したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |
レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。

おちゃめくらぶ掲示板

1：御茶目菜子：2009/09/12(土) 15:33:12
現在大阪オフ中にょ
現在大阪オフにょ。
昼食を12時に済ませ現在3時のおやつ休憩にょ。
昼ご飯を食べてから現在までいろいろ買い物をしたけどもう3万円くらい使っているにょ。
めぼしいものは大体買えたけどそろそろ資金が尽きるにょ。


マリモーマさんへ
＞今日は　大阪オフだけど　関西は　雨が降ってたよ

さっきは結構降っていたにょ。
また詳しくは明日書くにょ。
176：御茶目菜子：2010/04/05(月) 12:35:03
300万画素でいいなら300万画素のデジカメで十分なのか・・・？
私は300万画素がコンデジにおける1つのボーダーラインと考えているにょ。
昨日も書いたけど300万画素あればスナップ程度ならば特に不足は感じないからね。
不足を感じないという理由としてはやはり大きいサイズでプリントすることを重視して
いないということにょ。
300万画素でどの程度までのサイズならば問題ないのかというとその写真の鑑賞距離に
よって変わるものの至近距離からでも十分なものとなると300dpi程度で印刷可能なことが
必要条件となるにょ。
人間の目の分解能やインクジェットプリンタの実効印刷解像度が300dpi程度しかない
というのが理由だけどそれを実証するために昨年3月16日に自らブラインドテストを
行い300dpiを越えたらじっくり鑑賞しても有為的な差がないことを実感したからにょ。
300万画素あれば300dpiでは2Lサイズでプリント可能にょ。
A4プリントであれば至近距離で鑑賞することはないため200〜250dpiでもそれほど問題ない
けれど200dpiでA4にプリントするには400万画素が必要になるにょ。
それでも175dpiではプリント可能であるため額に入れて遠くから見るくらいならば
300万画素で問題ないにょ。（150dpiでも60cm以上離れて見れば全く問題ない）

ただ、これが200万画素になると多少変わってくるにょ。
至近距離から鑑賞する場合、250dpiと300dpiでは明かな差があるため200万画素では
300dpiで印刷可能なのはL判だけでありハガキサイズ（270dpi）でさえギリギリといった
感じにょ。
上記300万画素でA4印刷をする場合のように200dpiや250dpiも他の物と比較さえしなければ
単独で見た場合は鑑賞に耐えられるという人も多いから200万画素でで2Lプリントも問題
ないという人もいるだろうけどA4印刷となれば相当遠くから鑑賞しない限りは厳しそうにょ。
実際200万画素のデジカメで撮影したものをA4サイズでプリントしたことがあるけど
肉眼ではっきり元のドットが見えてしまったくらいだしね。（離れて鑑賞すればドットが
見えないとはいえ、あまり気持ちの良いものではない）
これは画像加工ソフトを用いて上手く拡大補完してやれば200万画素でもA4にキレイに
印刷できなくはないけど普通に印刷するならば最低300万画素、できれば400〜600万画素
欲しいところにょ。

もっともこれらは200万画素、300万画素でまともに解像している写真の場合にょ。
一昔前のケータイ内蔵カメラの場合、200万画素であっても同じ画素数のコンデジと比較
すれば大きく見劣りするものであり、画素数だけでは単純に判断はできないためしっかり
解像しているのかということがポイントとなるにょ。
逆にしっかり解像していれば必要dpiに満たない場合でもソフトウェアによる拡大補完に
よって多少画素数が少ないのを十分にカバーできるけど200万画素あればL判は余裕と
思ってもまともに解像していない200万画素の写真であればL判印刷でも不十分なものに
なるわけだからね。

私は数年前であれば200万画素を普段使用する最低ボーダーラインに置いていたのだけど
今は300万画素を最低ボーダーラインにおいていて、ジャンクデジカメを買う場合にも
それに則り最低基準を300万画素に引き上げたにょ。（ジャンクコーナーに300万画素の
機種を見かけることが珍しくなくなったというのも影響しているけど）
最近はフルHD（209万画素）で静止画が撮れるコンデジが多いけど200万画素モードは
それとダブるために用意されず、4:3の写真ではVGAの上がいきなり300万画素モードという
機種も少なくないにょ。

センサーの画素数が300万画素の時代には300万画素、200万画素、XGA、VGAといった感じで
200万画素モードは印刷する場合はL判のみだから最大画素数は要らないので容量を抑えたい
という人には有用だったけど32GBのSDHCに対応し、2〜3K円だせば8GBのSDHCが買えるような
今となってはメモリカードの容量は静止画オンリーならば十分な量に達しているために
JPEG画像オンリーの場合そうやって節約しながら使う必要性は失われつつあるにょ。
それでも容量を節約したい人やL判程度しか印刷しない人やほぼPCでの鑑賞しかしない
という人にとっては最大画素数での撮影は必要なく画素数は200万画素程度でも十分と
いうことで必然的に300万画素モードを選ぶことになるにょ。（VGAではさすがに使用用途が
限定されすぎるため）

また、最近のコンデジはほとんどの機種においてレンズ性能を上回るだけの画素数と
なっており、最大画素数で撮影することは単にファイルサイズを大きくするだけとなって
いるから空き容量は気にしないという人以外は逆に最大画素数での撮影はお勧めできない
状況になっているにょ。（PCでの鑑賞がメインであるならばなおさら最大画素数で撮影
する意味は薄い）
特にレンズ性能が低いTX1などの屈折光学系を採用している機種の場合は1000万画素で
撮影するのは非常に躊躇われるくらいにょ。
私のTX1での実際の撮影データを見る限り500万画素でさえオーバースペックに感じ、
300万画素でようやくレンズ性能に似合っていると感じられるくらいだからね。
TX1の場合、300万画素でも周辺部は全然解像してないけど・・・。

ここで気になるのは元々300万画素のデジカメと300万画素を越えるデジカメの300万画素
モードの性能差にょ。
元々300万画素として設計されたものと1000万画素として設計されたものを300万画素で
撮影する場合にはその余力の差が大きいかもしれないし、センサー性能がアップしている
分だけ性能がアップしているかもしれないにょ。

2008年2月25日には所有デジカメの200万画素モードでの比較をし、昨年3月8日にはそれに
デジタル一眼レフの200万画素モードを加えて再比較をしたわけだけど200万画素で撮影
すれば昨今のコンデジならばどれも差がなくデジタル一眼レフと比べても有為的な差は
感じられない状態だったにょ。
それでも200万画素センサーのコンデジと500万画素や700万画素のコンデジを搭載した
コンデジでは同じ200万画素モードでの撮影であっても後者の方が優れていると分かる
くらいの差はあったにょ。
それはレンズ性能がボトルネックになっておらずセンサー性能のアップ（主に画素数の
向上）がそのまま性能アップへとなったということを意味しているにょ。

それでは300万画素ではどうなのか・・・？
果たして200万画素と同じことが言えるのか・・・？
というわけで、最近300万画素で撮影可能なデジカメが手元に急増したために実験をして
みることにしたにょ。
撮影に使ったのはコンデジ8台とデジタル一眼1台の計9台にょ。
被写体は桜にしようかと思ったので桜の撮影時に5台のコンデジを持って行ったのだけど
写真を比較してみたところ三脚を使わず手持ちによる撮影だったため被写体が異なる
（撮影している枝や構図が異なる）ため正確な比較ができないということで仕方がない
のでいつも行っている私の自宅からの風景となったにょ。
そのため300万画素モードを有し即稼働可能なデジカメを総動員したところ上記の台数に
なったというわけにょ。（300万画素で撮影可能なコンデジはあと数台あるけど部屋の中に
埋まっているものは今回除外となり、300万画素モードを備えていない700万画素のXacti
HD2と1000万画素のK200Dも今回除外となった）

メーカー/機種名　　　/　　発売年月　　　/センサーサイズ/　画素数　/記録メディア
Nikon　COOLPIX 990　　　　2000年 4月発売　1/1.8インチ　 334万画素　CF
OLYMPUS　C730 Ultra Zoom　2002年10月発売　1/2.7インチ　 330万画素　xD
FUJIFILM　FinePix F420　　2003年11月発売　1/2.7インチ　 310万画素　xD
（上記3機種分）　http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1270433761.lzh
PENTAX　Optio S　　　　　 2003年 3月発売　1/2.5インチ　 320万画素　SD
SONY　Cybershot P10　　　 2003年 4月発売　1/1.8インチ　 510万画素　メモステPro
Nikon COOLPIX S1　　　　　2005年 4月発売　1/2.5インチ　 510万画素　SD
（上記3機種分）　http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1270434534.lzh
Panasonic LUMIX FZ5　　　 2005年 2月発売　1/2.5インチ　 500万画素　SD
Nikon D50　　　　　　　　 2005年 6月発売　APS-C　　　　 610万画素　SD
（上記2機種分）　http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1270434534.lzh
SONY　Cybershot TX1　　　 2009年 9月発売　1/2.4インチ　1020万画素　メモステPro Duo
　　　　　　　　 http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1270435939.JPG

どれもすべて広角端（35mm〜38mm相当）を使用（D50のみ広角端が27mm相当であるため
35mm相当で撮影したけどアスペクト比が異なるため撮影された範囲は少し異なる）し
オートで同じカットを3カット撮影し、その中でベストと思うものをピックアップしたにょ。
なおTX1は適正露出だと色乗りがあまりに悪いということが事前に分かっていたために
意図的に露出アンダーで撮影しているにょ。
なおそれぞれ300万画素モードの中で最も高画質なもので保存しているけど保存品質が
選択できないものや機種によって圧縮率が異なるということでファイルサイズに大きな
差があり、本来ならば厳密な比較が可能とはいえないけど最大解像度で撮影したものを
300万画素にPC上でリサイズして優位性があるのかを判断するのではなく300万画素モードで
撮影したものを比較という今回の目的からすれば問題ないと思うにょ。
画素数の多いデジカメを300万画素モードで撮影する意味があるのかということが
一番のポイントだからね。（300万画素モードでは高画質保存ができない機種もあるけど
それを含めての比較になっている）

露出や色のバランスは各メーカー、機種の特性ということで優劣は主観が多く含まれる
ので今回はおいといて解像感だけ見てみるにょ。（言及すればTX1とS1の2機種は屈折
光学系ということで周辺光量ダウンが大きく上辺青空の隅が黒くなっている）
中央付近の家の屋根やブロック塀の描写などを見比べた場合、やはり300万画素センサーの
機種は最大画素で撮影となるため不利になっているのは否めないにょ。
COOLPIX 900も10年前の機種の割りに健闘はしたけどさすがに画素数の差を覆すことは
できなかったにょ。（桜の撮影ではコンデジの中でトップだったのをみても10年前の
機種とは思えないほどの描写を見せることも多々けど古い機種のせいか描写に安定感が
ないというのが今回の結果となったと思う）
やはり、画素数の多さに加えてセンサーサイズがコンデジとは別格のAPS-C相当のサイズ
であるD50が解像感においては1位となっているにょ。
ただ、センサーサイズ分の大きな差があるかと言われたら微妙にょ。
300万画素程度では実力が計れないというのもあるけど使用しているレンズが高倍率ズーム
ということで描写性能が良くない（開放時でもそこそこの性能だけど絞っても描写力が
上がらない）というのが影響しているし、ローパスフィルターが強すぎるため解像感の
面では不利になっているというのもありそうにょ。

コンデジの中では頭一つ抜けていると感じた機種はP10にょ。
300万画素を大きく越える500万画素のセンサーだし、サイズも1/1.8インチとコンデジの
中では大きめなのに加えて無理のない3倍光学ズームというのが効いていると思うにょ。
画素数や発売年では一番有利となるTX1だけどさすがにレンズ性能がボトルネックになり
画素数が半分のP10にやや劣る形となったにょ。（被写体によっては10年前に発売された
COOLPIX 990に劣る場合があるのでそれを考えれば今回のテストは健闘した方か・・・？）
前回の200万画素モードでは1000万画素のセンサーを搭載したデジタル一眼（K200D）と
僅差に迫ったFZ5だけど300万画素モードですでに若干レンズがボトルネックになりつつ
あるせいか今回はD50と比べてひと目で劣るのが分かるくらいの大きな差となったにょ。

P10、FZ5と同じく500万画素センサー搭載のS1だけどその2機種に大きく引き離された
感じにょ。
屈折光学系ということで300万画素センサー搭載機種と比べても互角、もしくはそれ以下
といった感じにょ。
前回の200万画素テストでは十分にシャープに描写できていたのを見るとやはり300万
画素ですでにレンズがボトルネックになっているためと思われるにょ。

昨今のコンデジはどれも200万画素モードで撮影した場合（言い換えればL判プリントを
した場合）では差が出てこないけど300万画素モードで撮影した場合（言い換えれば
2Lプリントをした場合）では徐々に差が表れつつあるといえそうにょ。
これを考えればコンデジで1000万画素オーバーがいかに無駄であるかが分かるにょ。
1000万画素のTX1も300万画素でさえ厳しいという感じだしね。
ただ、中央部分だけは画素数が多いために今回のテストに使ったコンデジではトップの
解像力を持つけど画面平均では500万画素機（P10、FZ5）にも劣っているにょ。
周辺部に関しては300万画素機以下といった感じにょ。

ということで、今回の300万画素モード比較テストでは分かったのは下記のことにょ。

(1)高い解像感を求めるならば求めている画素数よりも多くの画素数を搭載したセンサーが
　 必要になる。
(2)200万画素ではほとんどのコンデジでレンズがボトルネックにならなかったけど
　 300万画素ではレンズがボトルネックになり始める。
(3)画素数が同じでもセンサーサイズが大きい方が画素ピッチに余裕があるために解像感
　 では有利になる。

(1)は200万画素テストの時にも言えたことだけど今のデジカメの主流がベイヤー配列の
センサーであるが故にこれは当然のことにょ。（ベイヤーセンサーについての問題点を
書き出したら長くなるのでそれはまた後日書くことにする）
これは300万画素センサーの時代と比較した場合には画素数がそれより多ければ増えた分
だけ解像感が増すと言い換えても間違えではないにょ。
高画素センサー搭載機を300万画素モードで撮影すれば解像感は増し元々300万画素の
センサー搭載機よりも優れている（ことの方が多い）ということがこれで分かるにょ。
つまり、「わざわざ300万画素モードで撮影するならば300万画素センサー搭載機で十分」
というわけではないということにょ。

「高画素＝高画質」というのを頑なに信じている人も困りものだけど高画素化の悪影響
ばかり採り上げて「200万画素、300万画素の頃の方が画質が良かった」という懐古主義も
同じく困りものにょ。
前回（200万画素）、今回（300万画素）のテスト結果を見ても200万画素、300万画素
当時の機種と比べてそれよりも新しいもの（画素数が多いもの）の方が良い結果を
得られているからね。
駄目と感じるのは1画素当たりの解像力が高画素化によって低下してあるからでそれが
画素数向上によって相殺可能なレベルであれば高画素による恩恵は十分にあり、それは
最大解像度で撮影しなくても（今回のように500万画素や1000万画素センサー搭載機を
300万画素モードで撮影時でも）得られる恩恵といえるにょ。

画素数が多ければその分解像感に優れた写真が撮れるかというと必ずしもそうではなく
(2)があるために一定のラインでボトルネックが生じそれ以上画素が増えても解像感の
向上はほとんど望めない（屈折光学系であるS1は500万画素搭載でありながら300万画素
センサー搭載機と有為的な差は感じられない）ものとなってしまうわけにょ。
最近はレンズ性能のボトルネックに加えて物理的に回避不能な回折限界の問題によって
解像力が低下しているくらいだからなおさらにょ。
その問題は(3)の大型センサーを用いることで改善できるけどコストや筐体サイズの
制約があるコンデジではそれを求めるのは難しいにょ。
センサーサイズが一定である以上これからいくらセンサー性能（ダイナミックレンジ
等）が上がってもさらに日中屋外での画質を高めるのは難しく暗所性能を高めていく
ということ以外は難しいにょ。

もっとも(1)、(3)なんてわざわざ実験しなくても考えれば分かりそうだけど頭の中で
分かっているのとそれが正しいと自らの体験で得た物は何倍も違うからね。
300dpiあればプリントするのに十分かどうかとかMP3は128kbpsで十分かどうかなども
自らブラインドテストの経験があるからこそれが正しいかどうかが判断を下せるからね。
これはPCにおいて異なるアーキテクチャのCPUを比較する際にも言え、使ったことがない
のに他所に掲載のベンチ結果だけで十分な性能か否かを語るようなものであって自らの
経験が伴ってないと説得力に欠けるにょ。（これが私がAtom搭載PCを欲している1つの
理由となっている）


とりあえず、これで300万画素比較は終わりとするけどふと疑問に思ったことがあるにょ。
TX1は室内では屋外よりもキレイに撮れるから・・・というわけで日中屋外の明るさを
室内並に落としてしまえばキレイに撮れるのでは？という考えが思い浮かんだにょ。
ND8フィルターを2枚重ね（露出倍数64倍）してからTX1のレンズの前にかざして暗くして
手持ち夜景モードで撮影したところ驚くべき結果が・・・。

　　　http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1270437754.JPG

手持ち夜景モードは露出アンダーで記録されるとはいえ、コントラストも増し、色の
乗りもずいぶんと良くなったにょ。
そのせいか若干解像感も高まった感じにょ。
これで風景なども運に頼らずまともに撮れそうにょ。（本体に彩度やコントラストを
調整するモードもなくJPEGから調整するにも限界があるため最初から色乗りが良い方が
加工もしやすい）
ただ、お手軽撮影が最大のメリットとなるTX1において別途NDフィルターを持ち歩いて使う
度にかざしてやるなんてそのメリットが完全に失われてしまうにょ（笑）
でも、まともな色で撮れないと諦めていたのが改善する方ががあることが分かったのは
いいことにょ。

177：マリモーマ：2010/04/05(月) 22:25:28
pataは　古い規格なのか
マザーボードのp7p55d-eには　pata接続の端子がないみたい
sataに変換する端子が2つあれば　FDDもCD-ROMも使えるのか？

http://liv0.com

178：かえる：2010/04/05(月) 23:52:44
おひさです
マリモーマさんへ
先ほどのぞいたらえらくお困りのご様子ですね。
いま今度の土日まで休めないのですぐに手助けはできませんが、
アドバイスでよければ。

１、ケースはどんなのを買いましたか？
ケースのレイアウトによってはマザーボードがはいらない形状のものがありす。
ケースを写した写真がないのがちょっと気になるんで。

２、基本的な組立順番（かえるは自作の時だいたいこういう手順を踏んでます）
　　（０）ビス留めする前にケースに各パーツを仮配置してじゃまにならないか
　　　　　確認する
　　（１）マザーボードにＣＰＵ、メモリを配置する
　　（２）ケースにマザーボード、電源を設置する
　　（３）内部3．5インチベイにHDDを設置する。おすすめはOS、アプリ用
　　　　　（ｃドライブ）に160〜500GB程度、データ用に１ＴＢ以上の
　　　　　2ドライブ構成。これならどちらかが壊れても被害は半分ですむ。
　　（４）5インチベイにDVDドライブを設置。
　　　　　お好みで外部3。5インチベイにFDDやUSBカードリーダを設置。
　　（５）マザーボードに電源、ケースの各種コネクタ、HDDのSATAコネクタ
　　　　（あれば）IDEコネクタ、外出しUSBコネクタetcを差し込む
　　（６）PCI、pci-exスロットに必要なボードを差し、ケース本体に固定する（GPUなど）
　　　　＊注意　ＧＰＵ以外のボード、とくにビデオキャプチャなどは
　　　　　マニュアルを参照してその通りに導入すること。
　　　　　でないと思ったようにドライバがインストールできないことがある。

　　（６）ケースのふたを閉じる前にモニタをつなぎ、
　　　　　キーボード、マウスをつないで、
　　　　　電源を入れて正常動作するか確かめる

　　（７）電源が入らなかったり異常動作した場合は
　　　　　即電源を切って原因を確かめる。主なトラブルには
　　　　　・電源のマスタースイッチが入っていない、
　　　　　　または240V設定になっている
　　　　　・ケーブルの逆差し（FDDや音声LINE、
　　　　　　内部USBに多い）
　　　　　・差し込みが甘い（IDEでありがち）
　　　　　・コネクタがすっぽ抜け（SATAでありがち）
　　　　　・コネクタの接続漏れ（CPUファンや
　　　　　　GPU補助電源）
　　　　　・IDEフラットケーブルの断線
　　　　　などがある。

　　　（８）正常に起動する事を確認したら、
　　　　　　ケースのふたを閉める。

　　　　これで、あとはＯＳをインストールするのみです。
　　　　がんばってください。


これでまだだめなら連絡ください。

追記：ちなみにヒッジョーにわかりやすい自作の特集が
　　　今週の週刊アスキーにのっていたので一読をおすすめします。

179：御茶目菜子：2010/04/06(火) 13:40:15
春は自作のシーズンにょ！？
マリモーマさんへ
＞マザーボードのp7p55d-eには　pata接続の端子がないみたい
＞sataに変換する端子が2つあれば　FDDもCD-ROMも使えるのか？

PATAをSATAに変換するアダプタを購入すればPATA用のCD-ROMドライブは使用可能になる
けれどそこまでして使うのならば個人的にはSATAのドライブを購入するのを薦めるにょ。
あとFDDはFDD専用コネクタとなっているにょ。


かえるさんへ
＞おひさです

お久しぶりにょ。

＞ケースを写した写真がないのがちょっと気になるんで。

ケースはかえるさんがマリモーマさんに差し上げたのをそのまま流用みたいにょ。

それとメールの返事は近日中に出します（遅れてすみません）

180：マリモーマ：2010/04/06(火) 23:08:24
後2万円あったら　ブルーレイドライブを付けたかも
>>今度の土日まで休めないのですぐに手助けはできません
急がないので土日でいいよ　住所は　お茶目さんが知ってるよ
まあ調べないと家の場所までは　分からないと思うけどね
>>ケースのレイアウトによってはマザーボードがはいらない形状
端子を合わせてマザーボードを固定するのが難しいよ
一応　マザーボードは　ネジで中蓋に固定してるよ
>>基本的な組立順番
初めての自作だから順番までは考えなかったよ
>>ケースはかえるさんがマリモーマさんに差し上げたのをそのまま流用
CD-ROMドライブとFDDドライブも流用してるよ
>>PATAをSATAに変換するアダプタを購入すればPATA用のCD-ROMドライブは使用可能
これがあれば大丈夫だね
http://www.yodobashi.com/ec/product/100000001000824217/index.html
>>FDDはFDD専用コネクタとなっている
FDDは　当分　使わなさそうだから後回しでいいかもね

http://liv0.com

181：御茶目菜子：2010/04/07(水) 12:59:28
iPadは万人向け端末といえるのか・・・？
先日、ついに話題のiPadが米国で発売されたにょ。
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1004/04/news003.html
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1004/05/news060.html
初日の販売台数は30万台ということでなかなか好調な出足にょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100406_359389.html
iPadは私も使ってはみたいものの何に使うかといわれたら困ってしまう端末だからね。
発表時はkindle対抗の電子ブックリーダという使い方を強調していたけどiPodと同様の
音楽、動画再生機能に加えて、iPhone（iPod touch）と同様のWebブラウザを搭載し
iPhone用アプリの動作サポートもあり（ピクセル等倍と2倍拡大表示をサポート）、さらに
iPad専用のアプリも動作するということで電子ブックリーダという枠にとらわれずに
総合コンテンツビューアという使い方が可能にょ。

しかし、日本ではアップルストアで電子ブックを取り扱う予定は今のところないため
電子ブックリーダアプリのiBooksは自作（iPad用）電子ブックの再生に限られるにょ。
ウリの機能の事実上1つがないため日本でもうすぐiPadは発売されるとはいえは米国よりも
インパクトに欠ける感じにょ。
それでも、それ以外の機能は有用だからそれらの機能目的で買うのはありにょ。
ただ、iPadではiPhone用アプリが動作するとはいえ、現状ではスムージングが働かず
単純に拡大している形となっているせいか、拡大時の描画クオリティは3GSに劣るどころか
3Gにも劣る模様にょ。
http://blog.drikin.com/2010/04/iphone%E7%89%88%E3%83%A9%E3%83%96%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%B9%E7%94%BB%E8%B3%AA%E6%AF%94%E8%BC%83.html
この辺は本体の対応で何とかなるのかアプリ側の対応が必要なのかは分からないけど
せっかくの大画面が台無しになってしまうのは難点にょ。

とはいえ、iPad専用アプリを使用すれば問題ないにょ。
国内のソフトウェアベンダーもすでにiPad用アプリの発表をしているしね。
http://game.watch.impress.co.jp/docs/news/20100405_359223.html
http://game.watch.impress.co.jp/docs/news/20100405_359251.html
http://game.watch.impress.co.jp/docs/news/20100405_359227.html
4月2日に書いたように米国ではすでに利益ベースではiPhoneアプリがコンシューマ
ゲーム機であるPSPを追い抜いているにょ。
iPadはまだリリースされたばかりであり、専用アプリは今のところ少ないけどそのような
状態を考えると今後はどんどんアプリも充実していきそうにょ。

しかし、無料公開されているものを含めるとコンシューマゲーム機のタイトル数なんて
比べ物にならないくらいの多くのアプリがあり、珠玉混合のiPhone用アプリは人気のある
アプリとないアプリの格差がどんどん広がる傾向にあるにょ。
だから、今は採算を取るのが難しくなっているにょ。
もっとも、開発費が安くても数千万円、平均的に見ると億単位の金額がかかるコンシューマ
ゲーム機で発売し、数千本しか売れないで大赤字を出すことを考えればリスクは小さい
というメリットがあるにょ。
ゲームソフトは基本的に返品不可の商品なので小売店は話題作や人気作以外は注文を
渋ってしまうから作っても店頭に並ぶことさえないという場合も少なくないにょ。
それが、iPhone用アプリであれば個人制作や弱小メーカー制作のものであっても超大手
メーカーの制作によるものであってもすべて対等にょ。

iPadは性能がベンチで計測してみたところiPhone 3GSと比べて1.5〜1.6倍高速である
模様にょ。
http://www.macotakara.jp/blog/index.php?ID=7415
画面解像度が480x320のiPhoneからXGAへと高まっているために性能アップは必然といって
いいんだけどね。
しかし、メモリに関しては256MBと言うことで3GSから据え置きの模様にょ。
http://www.gizmodo.jp/2010/04/ipad256mb.html
画面が大きくなった分、扱えるデータも増えているためにメモリ搭載量アップがされない
というのはやや残念にょ。
256MBといえばWin XP初期のPC並の量だからよほど凝ったことをしなければ問題ないし
そもそもシングルタスクであるためそこまで多くのメモリが必要になることは少ないにょ。

このシングルタスクであることがiPadをPC的に使うための最大の障害となるにょ。
常駐型アプリを除いて一度に動作可能なのは1つだけだからね。
これがゲーム機であれば2つの異なるゲームを交互に使うということを考慮しなくても
いいけどWebブラウザで情報を集めながらそれをテキストエディタでまとめるという
レベルのことさえ満足にできないからPC的な活用方法を求めてiPadを買うのはとても
おすすめできないにょ。

iPadはあくまで単一機能端末（機能を切り替えることが可能）であり汎用端末ではない
と割り切ってしまえばそれは些細な問題でしかないにょ。
メモリが256MBと3GSから据え置きなのもアプリが1つ1つの機能（アプリ）を交互に使用
するからだろうしね。
マルチタスクに対応してしまうとハードウェアにより多くのリソースが必要になって
くるにょ。
ザウルスもLinuxザウルス（リナザウ）からマルチタスクに対応したのだけどOSが肥大化
しただけではなくアプリを複数起動させたままにしておくことが多いため搭載メモリは
大幅に多くなったにょ。
MIシリーズでは初期のカラーザウルス（MI-10）が1MB、パワーザウルス（MI-5xx/6xx）が
2MBだったけどMI-C1からは一気に8MBに拡大されXGA画像も扱えるようになったにょ。
それが、末期のMI-E21やE25DCでは16MBと拡大され、リナザウのSL-C700では32MBになった
ものの32MBでは全然足りず、それ移行のモデルでは64MBとなったという経緯があるにょ。
OSが肥大化したとはいえ、SL-C700の32MBとMI-E21の16MBではOSの使用量を引いた空き
メモリは大差ないためにマルチタスクに対応したことでより多くのメモリが必要になった
といえるにょ。
特定アプリを速く起動させるために高速起動をONにしたり、アプリを常時立ち上げた
状態にするといった使い方をすればメモリはどんどん消費していったからね。

これが画面の小さなiPhoneであればマルチタスクの必要性は薄いのだけど画面サイズが
大きくなり、解像度もPC並に高くなったためにそういう不満が生まれてくるにょ。
とはいうものの4月8日（米国時間）に発表される次世代のiPhone OS 4.0はマルチタスクに
対応するとの噂があるにょ。
もしもそうならば、iPadの次世代モデルはメモリの大幅増強は必須となるにょ。

それを考えるとiPadでどうしても使いたいアプリがあるという人やiPadでないと出来ない
ような使い方をするという人（つまり、iPadをどのように使用していくのかという具体的
かつ明確なビジョンのある人）は別として「持っていたら（iPhoneとは比べ物にならない
くらい）いろいろなことが出来そう」という程度の認識の人でならばあまりお勧め
できるとは言い難いにょ。

そもそもWebブラウザでも未だにFlashに非対応なくらいだしね。
HTML5で動的コンテンツをサポートするため徐々にFlashの必要性は薄れてくるとはいえ
それは多くのサイトがHTML5に移行して始めていえることにょ。
ジョブズ氏も「Flashは要らない」と言っているもののあくまで「『現状では』要らない」
というだけの話だろうからね。
「iPodを動画対応にしない」と言った2年後には動画対応のiPodを発売しているにょ。
十分な下地（ハードウェアリソースやコスト面を考えたもの）があれば搭載するだろう
けどそうでなければ要らないというだけの話だろうからね。

Flash10からはARMでFlashのフルサポートが行われたのだけどFlashを使ったPC向けの
サイトでエラーを出すことなく動作するというだけであって十分に使えるレベルかと
いうと微妙にょ。
現在はWindows PCであってもFlashを使いまくったサイト（YouTubeのHD動画のような
例外的に重いものは除く）はPen3クラスのCPUではとても快適とは言い難いからね。
最低でもAtom 1.6GHzのネットブックくらい（もしくはULV PenMクラス）の性能は欲しい
ところはにょ。
iPhoneやiPadがそれくらいの性能になればFlashに正式対応させるのではないかと私は
予想するにょ。

何にせよiPadは分かっている人が買うには便利な端末だろうけど私のようにPC的な活用を
しようと考える人には全く向かない端末なので万人向けの端末かというと微妙にょ。
もっとも万人向けの基準が自由度の高さ（制約の少なさ）ではなく固定機能の使い勝手
というならばiPadはネットブックなどと比べても遙かに万人向けの端末といえるけどね。
かつて多くの機種が存在していたワープロ専用機はPCよりも制約が大きいけど使い勝手と
いう面で考えるとPCよりも上だったわけだけどそれは文書作成（プレーンテキストでは
なくレイアウトや印字に至るまでを含めたもの）という用途に使用することを前提に
考えているからにょ。
ワープロ専用機は文書作成の面では万人向けといってもそれ以外ではどうなのか。
ワープロでも末期のモデルではWebブラウザを搭載していたけどWeb閲覧目的として
ワープロを買うのが正しいかというと微妙にょ。

iPadはアプリを切り替えることで「多くの種類のの専用機」として使えると言っても
過言ではない（マルチタスク対応ではないためこのような表現になっている）けどゲーム
機として考えるならばアプリが出そろったとしてもハードウェアキーがないために
アクション系のゲームは厳しいし、電子ブックリーダと考えるとその重量やバッテリ駆動
時間は褒められたものではないにょ。
使用するユーザーがiPadに合わせられてこそ始めてiPadの良さ生かすことができるため
それに合わせられるかということも重要になってくるにょ。



マリモーマさんへ
＞後2万円あったら　ブルーレイドライブを付けたかも

Blu-rayドライブも安くなったので2万円あれば書き換え対応のドライブも十分買えて
しまうからね。
それにPCも十分にBlu-rayを再生するのに十分な性能があるのでドライブさえ買えば
再生はできるにょ。
ただし、再生ができるだけで本来のHDの再生はできないにょ。
というのもPC、ドライブ、モニタが対応してないと駄目だからにょ。
モニタはHDCP対応の液晶モニタが必要になるにょ。（デジタル入力であるHDMIもしくは
DVIコネクタは必須）
今店頭に並んでいる液晶モニタならばどれもその条件は満たしているので問題はないけど
これから新規に買うならば3D対応モニタはどうにょ？
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/lcd/20100407_359415.html
GeForceならば専用のメガネを付けることで3D（ポリゴン）ゲームが3D（立体視）で
プレイできるようになるにょ。

別に3D対応なんて要らないという場合でもこれから買うならばフルHD（1920x1080）の
モニタがお勧めにょ。
安いものならば2万円程度で買えるからね。
対応モニタがないとせっかくのBlu-rayもDVDと変わらない画質になってしまうにょ。
先にモニタを買っておけば高性能なCPUによってDVDをリアルタイムでHDにアップ
コンバート再生をすることが可能にょ。（PS3は高性能なCellでこれを実現している）
http://www.nicovideo.jp/watch/sm1736185　（左上と右下の差に注目）
Blu-rayよりはさすがに画質は落ちるとはいえ、それBlu-rayドライブを買うまでのつなぎや
現行タイトルを高画質で見たい場合には有用にょ。

＞これがあれば大丈夫だね

ただ、変換アダプタを経由しての接続は相性問題があるし、若干性能も低下するため
可能な限りはアダプタなしでの接続がおすすめにょ。
まぁ性能低下といってもCD-ROMドライブは元々そこまで高い性能（読み出し速度）を
要求されてないのでそんなに気にしなくてもいいと思うけどね。

182：御茶目菜子：2010/04/08(木) 12:32:21
高画素で撮影することに意味はあるのか・・・？
4月5日に手持ちのデジカメにおいて300万画素モードにおける比較を行ったけどそのまとめと
して書いたように300万画素モードで撮影する場合でも300万画素のセンサーでは十分とは
いえないとか、（機種による程度の違いはあるけど）300万画素ですでにレンズがボトル
ネックになってきているということがいえたにょ。
この辺のことは昨年3月7日にデジカメに適した画素数は何画素かということでコンデジの
レンズ性能が一眼レフ用の高性能レンズ並（解像力250本/mm）という仮定でも178万画素を
描写できるほどの性能しかないわけだからね。
実際に試してみて200万画素時（前回）と300万画素時（今回）の結果を比較することで
計算上やチャートの撮影ではなく実際に撮影した結果から判断した場合でも1/2.5インチ
前後の極小センサーを搭載のコンデジではレンズが300万画素を完全に解像するだけの
性能がないということが分かったにょ。

さて、その中でも最も興味深いのがTX1の結果にょ。
何せ中央部分の解像感ではテストに使った全機種の中で最も優秀だったからね。
しかし、実際に1000万画素で撮影すると300万画素での結果との剥離が非常に大きいにょ。
これはレンズ性能の低さに加えて4月4日にも書いたように裏面照射センサーの問題点で
ある低感度時のノイズが発生しているからにょ。
レンズ性能が低いため全体的に締まりが無くしかも輪郭部分や影の部分には目立った
ノイズがあるためピクセル等倍にはとても耐えられないレベルにょ。

レンズ性能の低さは撮影後に適当な小ささにリサイズするか意図的に低画素モードで
撮影するという手段を用いることで改善可能だし、低感度時のノイズはノイズを軽減
する手持ち夜景モードを用いることで改善できるにょ。（ノイズ軽減だけでなく色乗りも
良くなる）
実際、手持ち夜景モードを使用したら明らかにノイズが減ったにょ。
画面中央部分を等倍で切り出したものを比較するとこのような感じになるにょ。

http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1270697376.jpg
（※左側が標準のプログラムモードで撮影、真ん中が手持ち夜景モードで撮影）

ノイズにより解像感が極端に悪かったのが手持ち夜景モードでノイズが大幅に軽減される
ことにより改善されたにょ。（真ん中の画像が暗いのは基本的に手持ち夜景モードが
夜景撮影を考慮してあるので露出アンダーの傾向になるため）

ノイズによる解像感の低下は大幅に改善されたとはいえ、レンズの解像力不足は否めないし
PCでの鑑賞がメインであればどうしてもピクセル等倍鑑賞の機会が増えてしまうため
等倍では鑑賞が厳しいTX1では「あらかじめ高画素で撮影して低画素にリサイズする」か
「低画素モードで撮影する」かの二択となるにょ。
リサイズは一括変換できるアプリもあるため問題はないとはいえ、わざわざPC鑑賞用の
ファイルを別途作るというのもお手軽なコンデジとしてはあまり良いとはいえないにょ。
PC鑑賞がメインならば低画素で撮影しても良いとはいえいざプリントをする場合に
困るのでは？という意見もありそうにょ。
それは300万画素比較テストでも書いたように300万画素あればちゃんと解像していれば
2Lまでは余裕だし、A4サイズくらいなら何とか使えるにょ。

それでも、メモリカードの大容量化、低価格化、そしてそれを保存するためのPC用の
HDDの大容量化によってファイルサイズを節約するためにわざわざ低画素で撮影すると
いうのはナンセンスと思う人も結構いるのではないかと思われるにょ。
確かに「大は小を兼ねる」ということでセンサーの画素数である1000万画素で撮影した
ものを後から300万画素にリサイズはできても300万画素で撮影したものを1000万画素に
したら大幅に劣化するという考えも分からなくはないにょ。
ただ、それは300万画素以上の画素数できっちり解像できるくらいのレンズ性能があった
場合の話にょ。
300万画素が限界ならばいくら頑張ってもそれ以上にはならないし、500万画素が限界で
あれば300万画素で撮影時よりも解像感はアップするとはいえ、それでも1000万画素で
撮影する意味はないにょ。

本当に意味があるか無いかは実際に試してみるのが一番にょ。
300万画素で撮影したものを1000万画素にリサイズした画像と1000万画素で撮影した
画像を比較してみたにょ。（上記画像の右側が300万画素モードで撮影したもの）
これを見ての通り、有為的な差は見られないにょ。
300万画素モードで撮影したものだけ色が全く異なるのは手持ち夜景＋NDフィルター併用に
よって色乗りが良くなったためでこれによりアンダー気味な画像を明るくしただけで
この色が出せたにょ。（TX1ではこの色はなかなか出せない）
レンズ性能の最も優れている画面中央部分で辛うじて1000万画素で撮影したものの方が
上になっているけど周辺部はレンズの解像力が大幅に落ちるために300万画素モードで
撮影してものと1000万画素モードで撮影したものとはでは解像感に差はないにょ。

PCで鑑賞する場合、無理に1000万画素（つまり、最大画素での撮影）に拘らず、精細感で
300万画素モードを選択するというのも十分に「あり」というのが分かると思うにょ。
ただ、これはメーカーや機種によって変わるのでこの「300万画素」というボーダー
ラインはあくまでTX1のボーダーラインにょ。
Lumixは画像処理エンジンで細部の描写に力を入れている（1000万画素超で解像しない
ようなレンズでも超解像などの技術によって埋めている）ために高画素で撮影したものを
リサイズした方が良い結果を得られるかもしれないにょ。

私はコンデジだけではなくデジタル一眼のK200Dで撮影する場合もセンサーの画素数である
1000万画素モードではなく主に600万画素モードで撮影しているにょ。
これはキットレンズが1000万画素の描写には性能不足というのもあるし、ベイヤー配列の
センサーである以上は縮小サイズの方が見た目で精細感を得られるというのもあるにょ。
十分に性能の良いレンズを使用した場合には最大画素数で撮影するのがベストだけど
ベストな結果を求めるならばRAW現像からやるべき（RAWは記録画素数とは関係なく
センサーの画素数で保存される）なので、それこそJPEGで最大画素数で撮影することに
拘る必要性はほとんどないと思うにょ。（最大画素数で残したいというのはあくまで
気分の問題といえる）
とはいえ、RAW現像は面倒なのでしたくないという人でなおかつA3以上にプリントする
という人であれば最大画素数で撮影するのがベストだけどそのような人は滅多にいないと
思われるにょ。（600万画素でもA3でも使えなくはないレベルだし）
もっとも、トリミング前提で撮影するならば高画素で残した方が有利だからRAWを使わない
JPEGオンリーの人は最大画素数で撮影した方が有利ともいえるけどこれはセンサーサイズが
大きく十分なレンズ性能があるデジタル一眼だからこそ言える話であって、極小センサー
搭載にもかかわらず1000万画素以上が当たり前の昨今のコンデジはすでにレンズが完全に
ボトルネックとなっているために最大画素数を使う意味は（気分的なものを除けば）
ほとんどないと思われるにょ。

183：マリモーマ：2010/04/09(金) 06:56:25
そのうち3Dで撮影できたり　念写で撮れるのが出るかもね
---------------------------
例のデジカメが届いたよ　ありがとう
SDカードの中の画像と動画は　だいたい見たよ
デジカメの方を　使いこなすには　もう少しかかると思うよ
電池は　バッテリーが　あまりなかったから使う前に充電しておくよ

メモリーを付けて容量は上がったけど　スカイプは　まだエラーで落ちるよ
まだ何か入れ忘れてるのかも

買うかどうか迷ったけど　今朝　この前　書いたパソコンの自作本を注文したよ

------------------

【けいおん!!】新OP「GO! GO! MANIAC」＋ED「Listen!!」320kbps【歌詞付き】
http://www.nicovideo.jp/watch/sm10319530

http://liv0.com

184：御茶目菜子：2010/04/09(金) 13:06:12
上記の続き
もっとも、そこまで高画素化が可能になれば99年に登場したニコンD1のように1000万画素
以上の画素数のセンサーを搭載しておきながら感度やレスポンスを重視するために260万
画素で出力（4画素を混合したものを1画素として記録）したようにローパスフィルターを
無くし、8000万画素センサー搭載で2000万画素記録というやり方もありだと思うにょ。
これならば、1画素あたりでFoveonセンサー並の解像力を持ちがら大伸ばしにも耐えられる
センサーとなり、新規に3層センサーを開発するよりは簡単に実現できるとは言え、需要が
少ないだろうから実現は難しそうにょ。
プロフェッショナルな用途でそこまでの画素数が必要ならばAPS-Cではなくフルサイズや
中判デジタルを使うだろうからね。
一般的な用途では2000万画素は完全にオーバースペックであり、個人レベル（一般的に
販売されている最大のプリンタであるA3ノビ対応でも十分いける）であれば1000万画素で
困ることはないし、普通に使う（PCで鑑賞、A4までのプリント）ならば600万画素くらいで
十分にょ。（ただし、まともに解像できている場合に限る）

確かにレンズ性能が十分にあれば画素数が増えれば増えるほど解像感は高めらるのは
（オーバースペックというのを抜きにすれば）間違いではないのだけど十分な画素ピッチが
あれば極小ピッチでは得られない立体感（高ダイナミックレンジによる高い階調性）が
あるために画素数のみで語ることはできないにょ。
コンデジでは画素数の割りにレンズ性能が足りないのために画像処理エンジンで解像感を
無理に高めている機種も少なくないけどデジタル一眼でもそんな画像を望んでいる人は
いないだろうからね。
画素数を2倍に増やしたらセンサー性能も2倍に高めないとバランスが崩れてしまうにょ。
いくらセンサー性能がどんどん向上しているとはいえかなり限界に近づいているために
今の2倍の性能にするということ自体が不可能に近いかもしれないにょ。
実際コンデジでも画質アップのために画素数を減らさないといけないレベルに突入して
いるくらいだしね。
つまり、画素数に関しては「大は小を兼ねる」ではなく「過ぎたるは及ばざるがごとし」
ということが言えるにょ。




マリモーマさんへ
＞そのうち3Dで撮影できたり　念写で撮れるのが出るかもね

さすがに念写に対応したデジカメは現時点では市販はされてないけど3D撮影対応のもの
ならばすでに市販されているにょ。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20090831_311510.html
カメラに2つ付いているレンズを同時撮影することによって3Dを実現しているにょ。
ただ、3Dのファイルは専用形式だし、3Dとして見るにはカメラ本体の液晶か専用の
デジタルフォトフレームが必要にょ。
あとはメーカーに送れば3Dプリントも可能なのでそれを利用する方法もあるにょ。

ちなみに私が持っているOptio S（7年前に発売のデジカメ）は簡易的な3D撮影モードを
備えているにょ。
こんな感じで誰でも簡単に3D写真が撮れるにょ。
http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1270783411.jpg
（※交差法で見て）
同じようなことはデジカメを横に2台並べて撮影し、1台しかない場合は一旦撮影した後に
数cm右にカメラを平行移動してもう一度撮影して2枚の写真をPCで合成すればできるにょ。
あげたデジカメはツーショット撮影モード（説明書P107参照）によってPCを使わなくても
カメラ単体で上記の私の写真のような3D写真を撮ることが可能にょ。

＞例のデジカメが届いたよ　ありがとう

無事に届いたみたいでよかったにょ。
古い機種ということで画質は最新のものよりは劣るけどケータイのカメラよりは上だと
思うので写真屋さんなどで普通のサイズにプリントするならば十分使えるにょ。
10倍ズーム機能も使っていて楽しいだろうし、カメラのことがある程度分かってくると
絞りやシャッター速度を自由に変えられるというのは魅力になると思うにょ。
最近のコンパクトデジカメは無理に画素数を高めているために画素数に似合っただけの
性能はないし、絞りもまともに調整できない機種が大半だからね。
その点、その送ったデジカメは開放でF2.8と明るくF8までは絞れるため露出コントロール
できる幅が広いにょ。

＞SDカードの中の画像と動画は　だいたい見たよ

動画はアレだけど静止画はこのデジカメでどんな写真が撮れるのかの参考にはなると
思うにょ。
あともしメディアを追加購入する場合は「SD」ではなく「xD」を買わないと駄目にょ。

＞電池は　バッテリーが　あまりなかったから使う前に充電しておくよ

電池は新品なので充電しておけば十分実用になると思うにょ。
これは単三対応だからできることにょ。
専用電池だと普通に買えば5000円くらいするし、そもそも古い機種なので店頭には置いて
おらず、取り寄せになるしヘタをすると生産終了してメーカーがすでに在庫を持ってない
場合もあるからね。

＞メモリーを付けて容量は上がったけど　スカイプは　まだエラーで落ちるよ
＞まだ何か入れ忘れてるのかも

まぁメモリは元々256MBで問題はなかったため原因は別の所にありそうにょ。
私はskypeを使ってないので使っている人に聞いた方がいいかもしれないにょ。

＞買うかどうか迷ったけど　今朝　この前　書いたパソコンの自作本を注文したよ

その本を見ながらもう一度ケーブルの挿し間違えやちゃんと奥まで挿してあるかどうか
確認するといいにょ。

185：御茶目菜子：2010/04/09(金) 13:12:54
画素数は多ければ多い方がいい・・・？
昨日はTX1においては300万画素モードで記録した写真と1000万画素モードで記録した写真
とでは有為的な差はないということを書いたにょ。
これは、1000万画素で撮影するにはレンズ性能が足りてないためにょ。
とはいえ、1000万画素は無意味かというとそうではなく4月5日に書いたように300万画素で
キレイに残したいならば300万画素のセンサーのデジカメでは不十分だから300万画素モード
しか使わなくてもそれよりも多い画素数のセンサーは有用にょ。
なぜ不十分かというとまとめ(1)の部分で書いたように現在のデジカメはほとんどのものが
RGGBのベイヤー配列のセンサーを採用しているせいにょ。
それ以外のものということで代表的なものといえば、やはりFoveonセンサーをあげる
ことができるにょ。
1画素では輝度情報（＝フィルターを通すことで単一色の色情報となる）しかないベイヤー
センサーとは異なりFoveonセンサーは1画素でフルカラーの情報を持つためにその解像感は
まさに別次元にょ。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20100401_358073.html
作例を見てもその違いがはっきりわかり、デジカメにおいて「高画素＝高解像感」と考える
のはいかに間違っているかが分かると思うにょ。
CPUでいえばPen4とCore i7をクロックだけで比較をするようなものであり、センサーの
仕組みが根本的に異なる場合は画素数で単純に比較はできないにょ。
解像感を高めるのに必要な画素数よりも多くの画素数が必要なのはベイヤー配列である
というのが前提となっているにょ。

ベイヤー配列センサーは（原色系フィルターを用いた場合）輝度解像度は画素数の半分、
色解像度は画素数の4分の1しかないためFoveonよりも画素数が多くても高い解像力がある
というわけではないにょ。（被写体にもよるけどFoveonを上回るためにはその概ね3倍
程度の画素数が必要になるため言い換えれば出力する画素数の3倍くらいはあると十分な
解像感が得られる）
それに単体ではR、G、B、1つの色に関する色情報しかないということで周辺部の色情報を
元に演算してフルカラー画像を生成する必要があるために偽色の発生は防ぐことが
できないということやモアレやラーメンノイズ防止のためにローパスフィルタで意図的に
解像感を落とす必要があるにょ。
そのためそのセンサーのフル解像度で保存した画像データはピクセル単位で解像する
ことは不可能になっているにょ。
その点Foveonセンサーならばピクセル単位で解像してくれるにょ。

しかし、このFoveonセンサーにも問題点はあるにょ。
　(1)色分離が不完全
　(2)高感度に弱い
　(3)小型化しにくい
　(4)シグマの開発力の問題

(1)に関してはFoveonは波長の短いものから順に吸収するとはいえ、横から見たら変形した
鏡餅のように下の記録層の方が大きくなっているにょ。
したがって、上から順にB、G、Rの記録層とはいえ、現実的にはB、B+G、B+G+Rという
感じになっているにょ。
Gで受光したB+Gのデータは上のBから差し引けば純粋に出るかと思うけど受光面積が異なる
わけだし、吸収率も異なるためにそう単純にはいかないにょ。
各層の吸収率や面積比率も考慮した上で演算を行う必要があるからね。
そのため下の層となるRは非常に飽和しやすいし、Bが弱いことで黄色（R+G）が強くなる
傾向があるにょ。
とはいえ、同じセンサーを数年間使用しているため今は画像処理エンジンが改善され黄色
かぶりの色問題は改善されてきているけどね。

(2)現在のFoveonセンサーはAPS-Cより一回り小さいサイズのセンサーに460万画素という
ことでAPS-Cでは1800万画素センサーさえもが登場していることを考えれば画素ピッチに
余裕があるため高感度に強そうというイメージがあるけどそうでもないにょ。
これはセンサーに使っている素材がベイヤーセンサーと異なるため画素ピッチが広いから
（1画素当たりの受光面積が広いから）と高感度に有利とは単純には言えないわけにょ。
感度を上げれば色ノイズが出てくるけどペイヤーセンサーの場合は画素数が多いことに
加えて元々演算で生成されたフルカラーデータであるためにノイズ除去のデメリットは
小さいけどFoveonの場合は画素数が少ないけど（色分離の問題を無視すれば原理的には）
偽色が発生しないというメリットが高感度時には損ねられるし、ノイズ除去をすれば
ピクセル単位で解像するというメリットも無くなってしまうにょ。

(3)現在のFoveonセンサーは特殊な3層構造であるため製造するには広い画素ピッチが
要求されてくるにょ。
コンデジに搭載するならばサイズ的にも価格的にも大きなセンサーでは採用はしにくい
ので小さいセンサーを作る必要があるにょ。
そのためコンデジに使われているセンサーサイズに使用するならば画素数はせいぜい
50万画素程度（SVGAくらい）になってしまうにょ。
これでは、L版プリントでも心許ないにょ。
実際はFoveonセンサーの解像力は上記のように平均的に見てもベイヤーの3倍程度ある
ために50万画素のFoveonセンサーも150万画素に拡大補間してやれば150万画素のベイヤー
配列センサーにもさほど見劣りはしないためにL版印刷に十分と感じる条件は満たせるとは
いえ、2LやましてA4サイズでは画素数が少ないということが致命的になるにょ。
つまり、Foveonセンサーは一般的なコンデジに搭載するには不適なセンサーといえるにょ。

(4)が恐らく現在最も危機的な立場にありそうにょ。
シグマは2008年にFoveonセンサーを開発したFoveon社を買収したけどそのせいでシグマ
以外からはFoveonセンサー搭載のデジカメが登場しなくなったにょ。
ソニー製のセンサーを搭載したデジカメがソニー以外からもたくさん出ている（現在の
ニコンはすべてソニー製のセンサーだし、ペンタックスもK-xではソニー製のセンサーを
採用している）ということでライセンスはできないことはないけどそれが行われない理由
としては画像処理エンジンを1から作り直す必要があるということに加えて(1)、(2)の
問題点もあるからだと思われるにょ。

キャノンやソニーも自社で3層センサーを開発しているらしいけど旧Foveon社が持っている
特許に抵触することなく優れたセンサーを作るのは至難の業であるため厄介にょ。
かといって、シグマの現在の開発力（資本金）ではセンサーを改良するのは難しいにょ。
開発原価を償却するにはそれなりの数を販売しなくてはならないけど事実上シグマの
デジカメでしか採用されず、そのデジカメもヒットしているとは言い難い状況である
ために数年前に作ったセンサーを未だに使い回している状態にょ。（そのお陰で画像処理
エンジンは飛躍的に改善されたけど）
ソニー製のセンサーは需要が多いためにどんどん作られその資本を元に改良を加えられて
いるという好循環とはまるで正反対のものにょ。

現実的にはピクセル単位で解像することを求めている人が少ないからというのがベイヤー
センサーが主流になっている理由だと思われるにょ。（やはり、「画素数」が一般的には
デジカメの性能を判断する大きなファクターとなっているだろうし）
ベイヤー配列は1画素では色情報が1色のみということで周りの色情報が必要不可欠とは
いえその分高画素化が容易ということでセンサー面積が同じであればFoveonセンサー
よりも解像感を高めるには有用にょ。

　RGBGRGBGRGBGRGBG
　GBGRGBGRGBGRGBGR
　RGBGRGBGRGBGRGBG
　GBGRGBGRGBGRGBGR
　RGBGRGBGRGBGRGBG
　GBGRGBGRGBGRGBGR

このような一般的なベイヤーセンサーの場合任意のどの場所で4つの画素を取り出しても
Rが1つ、Bが1つ、Gが2つとなるため実効解像力が4分の1に落ち込むことはほとんどない
からね。
だから必要としている画素数の2〜4倍あれば十分で、5倍とか10倍の画素数あっても
解像感が目に見えて変わることはないにょ。（300万画素の画像が欲しいのに10倍の3000万
画素あっても無意味）
GがR、Bの2倍あるというのはGの感度が比較的弱いせいもあるし、マイクロレンズの
関係上1画素の大きさは正方形に近い方が有利というのもあるにょ。
液晶モニタやTVなどでは細長いRGBのサブピクセルを3つまとめてフルカラーとして表示
しているけど1つのサブピクセルがあんなに細長いとセンサーとしては非常に不利と
なってしまうにょ。

本来は1画素が液晶モニタのサブピクセルに近いベイヤーセンサーであるため画素分の
解像感はないとはいっても極小センサーで画像処理エンジンで補正しまくりのコンデジの
写真でも普通に鑑賞するには十分と感じる人が大半だからね。
実際、コンデジはセンサーサイズあたりで考えるとデジタル一眼を越える描写力を
持っているにょ。（面積では30倍以上を誇る35mmフルサイズのセンサーだけどフルサイズで
コンデジと同じ画素ピッチならば4億画素に達するもののその4億画素をピクセル等倍で
見た場合コンデジをピクセル等倍で見たものよりよりも劣るものとなる）
これはAtomがワット当たりの効率（もしくはトランジスタ当たりの効率）がCore i7
よりも高いというのと同じで絶対性能が高いというわけではないけどAtomで普通に使う
のに困るような使い方をしなければ十分な性能であるというのと同じくコンデジでも
普通に使うには十分な性能があるというのは間違いはないではないにょ。
確かに3月20日に書いたように写真的な表現を求めるならばセンサーサイズの面でデジタル
一眼の方が圧倒的に有利だけど画質面のみでの比較ならば昨年に書いた200万画素モード
での比較で書いたようにL版では有為的な差は出ず、2Lプリントでも4月5日の300万画素
モード比較で書いたように一部のレンズ性能の低いコンデジを除けばコンデジとデジタル
一眼の両者に大きな差はないにょ。（A4もしくはそれ以上のサイズにプリントしない限り
コンデジとデジタル一眼で明確な差は出てこない）

したがって、ベイヤー配列センサーは同じ画素数同士で比較するならば解像感においては
Foveonセンサーに大きく劣るとはいえベイヤー配列センサーが高画素になってしまえば
高解像感というFoveonセンサーのメリットは減ってしまうにょ。
最近は写真をほとんどプリントせずPCのみで鑑賞する人も増えてきているけどそういう
人ならば無駄にデータが大きくならない（少ない画素数で多くの情報を得られる）Foveon
センサーが有利となりそうだけどそうでもないからね。
ベイヤーで1000万画素超のデータはPCで鑑賞するにはオーバースペックだけど画素数が
要らないという人は低画素モードで撮影するという選択肢が用意されているからにょ。
実際私は1000万画素のK200Dを600万画素モードで撮影することが多いけど600万画素で
撮影すればPCでの鑑賞は1000万画素よりも有利になるにょ。
PC鑑賞をメインにするならば1000万画素クラスのデジタル一眼であれば300万画素モードが
用意されていればFoveonセンサーに負けないくらいのピクセル単位での描写力を得ることが
できると思われるにょ。（300万のうちいくつかは偽色があるかもしれないけれど1画素
当たりの解像力という面ではほとんど差はなくなると思う）

そういうことで、1000万画素のK200Dで撮影したものを300万画素相当（アスペクト比は
コンデジと異なるのでデジタル一眼のD50の300万画素モードの縦横ピクセルサイズを
参考にした）にリサイズしてみたにょ。（わざわざリサイズしたのはK200Dには200万画素
モードはあるけど300万画素モードはないため）
http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1270784430.jpg
これを見ると4月5日に書いた300万画素モードの9機種と合わせて比較した場合にトップの
解像感になっているにょ。
この画像を昨日書いたTX1のように1000万画素に拡大補間して元の画像と比較してみた場合
TX1とは明らかに異なる結果となったにょ。
http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1270822059.jpg
見てのように1000万画素で撮影されたものと300万画素で撮影（リサイズによる300万画素
だけど）されたものを1000万画素に拡大補間したものではまるで別物になっているにょ。
これはTX1の場合は、レンズがボトルネックとなり、1000万画素であっても300万画素
レベルの情報量しか無かったのだけどK200Dでは300万画素では情報がかなり欠落している
ために1000万画素に拡大補間した際にはその分劣化しているということにょ。
この辺は補間アルゴリズム次第で変わってくるけどこの大幅な差はアルゴリズムの差に
よって埋められるレベルのものではないにょ。
いくら安もののキットレンズを使用とはいえ、600万画素モードでさえ余裕で解像している
わけだから300万画素では大幅な情報欠落は当然にょ。（1ピクセルに含まれる情報量には
限界があるため）

Foveonセンサーで撮影された写真もそれと同様にょ。
いくら計算上1ピクセル当たりの情報量は3倍程度あるとはいえ、3倍の画素数に拡大補間
してしまえば上記のK200Dでの例のように解像感に乏しい写真となってしまうにょ。
ただ、Foveonセンサー搭載機の場合はカメラ内部で約3倍の画素数に拡大補間する機能が
あるけどそれを使うと一旦JPEGで出力したものをPC上で拡大補間するよりは有利だから
K200Dでの結果ほどは差が付かないにょ。

SD14　Foveonセンサー460万画素
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/155370-9544-7-1.html
SD14　カメラ内にて1400万画素相当に拡大補間
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/155371-9544-7-2.html

460万画素の方も1400万画素の方も画像全体に画像に含まれる情報量は同じということで
1画素あたりの情報量は大幅に減っているにょ。
ベイヤー配列センサーは1画素では単一色の情報しか持ってないないために周囲の情報に
よって偽解像が発生しやすいとかそれを軽減するためにローパスフィルターを用いて
意図的に解像感を落としているという問題があるけどセンサーの画素数よりも少ない
画素数で撮影すればそれらの問題は無視できるレベルになるからね。
Foveonセンサーは良いセンサーだけど同一センサーサイズで比較するならば高画素である
ベイヤー配列センサーの方が融通が利く分だけ有利になることが多いにょ。

このように1画素当たりの解像力と必要な画素数を自分で選べるのは高画素であるベイヤー
センサーがFoveonセンサーに対する優位点であるともいえるのだけどコンデジにおいては
ローパスフィルターやベイヤー配列の問題とか以前にレンズ性能の圧倒的な不足や回折
限界のために昨日も書いたようにフル画素を常用する意味はほとんど私には感じられない
レベルになっているにょ。
TX1のように300万画素でさえ（中心部以外は）レンズ性能不足でまともに解像していない
機種もあるし、1000万画素になるとまともに解像している機種なんて皆無の状態となって
いるにょ。（画像処理エンジンが頑張って補間してくれているような状態）
それでも、コンデジの画素数は1000万画素を突破し、1200万画素、1400万画素にまで
到達しているにょ。
1200万画素あればA3プリントでも十分に使える（250dpiでプリント可能）画素数であり
大伸ばしをする人にとっては有用だけどコンデジのレンズ性能がそこまではないため
解像してないものをいくら画素数が増えても無駄になるだけにょ。
画素数が増えればトリミングで有利といっても解像していないものをトリミングしても
ただの拡大補間でしかないからね。

とはいえ、1000万画素のコンデジも300万画素モードでよりキレイに撮れるために画素数が
無意味というではないにょ。
センサーの画素数が増えれば解像感が高まるというのは300万画素モード比較でも明らかに
なったし、それは上記のようにベイヤーセンサーでは実効解像力が1/2〜1/4に落ちて
しまうために必要な画素数の2〜4倍の画素数までは解像感を高めるのに有用となるからにょ。
したがって、300万画素でしか解像できない程度のレンズしか搭載していないコンデジでも
1000万画素あればそれだけ性能アップ（主に解像感のアップ）に繋がるということにょ。
これは逆に言うと1000万画素のフル画素で撮影したものは300万画素の画像を拡大補完した
ものと大差ないものともいえるにょ。（昨日の比較画像参照）
ただし、コンデジの場合は画素ピッチが狭く配線サイズを考えると画素数を2倍に増やした
場合には1画素の面積は半分を大きく下回るということでダイナミックレンジや感度の低下
と直結する問題となるために解像感だけで画質の判断は下せないにょ。
必要画素数の4倍以上にセンサーの画素数が増えても解像感はほとんど変わらないために
欠点だけ目立つことになり、高画素化は高画質とは逆ベクトルになってしまうわけにょ。

これがデジタル一眼であればまた話は変わるにょ。
安物キットレンズを使用時には1000万画素でさえ完全に解像するのは無理だけど高性能
（高解像力）レンズであれば全画面で解像できるにょ。
中心部で250本/mm、画面平均で125本/mmの高性能レンズをAPS-C相当（約24mmx16mm）の
センサーのデジタル一眼に用いた場合は2400万画素までは解像できるわけだからね。
ベイヤー配列のセンサーだと必要な画素数の3倍程度あることでさらに解像感が高まる
ということは私の実験でも明らかになったのでAPS-Cサイズのセンサーで7000万画素という
のは無意味ではないけど現状の技術でそんなことをやってしまうと高画素化のデメリット
ばかり目立ったしまうにょ。
とはいえ、すでに（現状のセンサーサイズを維持する限り）これ以上高画素化するのは
全く無意味なコンデジと比較すればまだまだセンサー性能の改善によって高画素化の
恩恵があるデジタル一眼においては現状（現在はAPS-Cサイズのセンサー搭載機はEOS 7D
とKiss x4の1800万画素）と比べてさらなる高画素化を否定はできないにょ。

しかし、RAWで撮ることが多いデジタル一眼で不必要に画素数が多くなるとレスポンスが
大幅に落ちてしまうためベイヤー配列であることを考慮した高画素化はあまり望ましく
なく、レンズ性能が2400万画素程度で限界ならばその画素数で止めておく方がいいと
思われるにょ。
2400万画素まで画素数が増えればF8で回折限界となるためそれ以上の画素数の増加は
せっかく絞りが使用者の自由にコントロールできるデジタル一眼のメリットが失われて
しまう（F5.6のレンズを使えばF8までだと1段分しかコントロール幅がない）ことになって
しまうにょ。（それ以上絞れば絞るほど画面全体がピンぼけの状態になってしまうため
解像感を高めるために画素数をアップする意味が無くなる）

186：かえる：2010/04/09(金) 13:40:46
明日どこで
マリモーマさん
なんとか明日休み取れそうなんで手助けできるかもしれません。
連絡先が解らないので、御茶目さんに確認取りますが問題ないでしょうか？

187：マリモーマ：2010/04/09(金) 15:08:36
かえるさんへ
住所と携帯の番号を お茶目さんが知ってるはずだから両方 聞いて置けばいいよ

188：マリモーマ：2010/04/10(土) 11:13:41
かえるさんが梅田に着いた　今から家に来るらしい
例の変換コネクターが届いたから付けてみたよ
でも　まだ認識しないみたい
ウルトラDMAケーブルか sata接続の片一方しか繋げないのが問題なのかも

>>3D撮影対応のものならばすでに市販
もう発売されてるのか　6万は　まだ高いから　もう少し安くなって欲しいかも
>>3Dのファイルは専用形式
形式も特殊で専用のフォトフレームが必要だから　普及までは　まだまだかかるかも
>>写真屋さんなどで普通のサイズにプリントするならば十分使える
デジカメの画像を DVDに焼いてくれるサービスもあるよ
http://www.jumbo.co.jp/
10年以上前　ここの大阪現像所に勤めてた頃から　やってたよ
>>動画はアレだけど静止画はこのデジカメでどんな写真が撮れるのかの参考にはなる
盗撮が趣味だとよく分かったよ(違う)
桜やお金の画像は　掲示板に張られてた画像だね
>>メディアを追加購入する場合は「SD」ではなく「xD」を買わないと駄目
覚えておかないと間違えそうだよ　今度　調べておくね
>>取り寄せになるしヘタをすると生産終了してメーカーがすでに在庫を持ってない
その時は普通の充電電池を使うよ
>>メモリは元々256MBで問題はなかったため原因は別の所にありそう
まだ原因は分からないけど　のどかを組み終わったら　そっちで試してみるよ
>>奥まで挿してあるかどうか確認するといい
Hの時は　奥まで刺さってるか確認できないかも

http://liv0.com

189：御茶目菜子：2010/04/10(土) 12:33:51
誰のための制限か・・・
iPhone OS 4.0が開発者向けに発表されたにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100409_360103.html
予定されていたマルチタスクに対応しただけでなく多くの新機能が増えたのだけどやはり
Flashには対応しなかったにょ。
私は4月7日に書いたように現状のハードウェアでは十分に動作しないからというのが
理由だと思っていたけどどうやらそうではない模様にょ。
http://japanese.engadget.com/2010/04/09/iphone-flash/
Flashは10.1からARM系CPUを正式にサポートし、今まではフルバージョンはPC用のみで
ARM搭載機器はサブセット版であるFlash Liteのみが用意されていたけれどそういった
機器でもフルバージョンのFlashがサポートされることによりFlashコンテンツが利用
可能な環境というのは大幅に広がることになったにょ。
しかし、それをiPhoneで意図的に拒んでいたのはコンテンツの囲い込みを行うためと
なるにょ。
どの機種であっても同じように使えるFlashコンテンツではiPhoneのアドバンテージが
生かせないからね。

さて、日本のケータイはSIMロックによって他のキャリアのSIMを挿しても使えないのだけど
海外ではSIM（キャリア）と端末は独立しているためどの端末であろうとSIMカードを
差し替えれば使えるということを考えると日本のケータイは制限が大きいものとなって
いるにょ。
これはユーザーにとっても不利益ということで総務省からSIMロックの解除の指示を
各キャリアに出そうとしているにょ。
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20100406-OYT1T00548.htm
ただ、これも多くの問題があり単純にロックを解除すれば必ずしもユーザーにとって
メリットがあるとは言えないにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100408_359817.html
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100331_358085.html

「コンテンツの囲い込み」というと悪いイメージを持つ人もいるけどそれ自体は全く
問題ないにょ。
キャリアは有料でコンテンツを提供することで利益を出し、その利益によって端末
メーカーに開発補助金を出し、メーカーはより多機能な端末をユーザーに提供している
からにょ。
もしも、コンテンツの囲い込みが終了・・・言い換えればキャリア独自コンテンツの終了と
なれば資金力のある端末メーカーのみが生き残り、国内でしか販売ルートを持たない
大多数のメーカーの存続が危なくなるにょ。

端末メーカーは、今更キャリア独自コンテンツが利用できない端末を作るなんていう
ことはできないので端末価格の上昇を招きかねないにょ。
それにドコモとソフトバンクは通信方式が同じだけどauは異なるのでSIMロックを解除
したからといって他のキャリアの端末が自由に選べるといわけではないためSIMロック
解除はユーザーにとってメリットがそんなに大きいとはいえないにょ。
ソフトバンクもしくはドコモ独自の機能が使えなくなり、なおかつ端末料金が値上げに
なりかねないわけだからね。

そう考えるとアップル社がFlashコンテンツを使用できなくしてコンテンツの囲い込みを
行う理由は分からなくはないにょ。
しかし、元々キャリア独自の機能やコンテンツを使用することを前提として作っている
わけではなくiPhoneアプリの場合はキャリアに関係なく使えるため囲い込みの意味は
上記のSIMロック解除とは方向性が異なるにょ。
元々キャリア間での互換性がないから制限をしていたというキャリアの考えと標準という
Flashを単に使えなくするために制限を加えているアップル社を比較すると前者の制限は
ユーザーにとってメリットもデメリットもあるけど後者の制限はユーザーにとって
メリットは何もないからね。



マリモーマさんへ
＞例の変換コネクターが届いたから付けてみたよ
＞でも　まだ認識しないみたい

ATAケーブルと電源ケーブルの両方をちゃんと挿した？

＞もう発売されてるのか　6万は　まだ高いから　もう少し安くなって欲しいかも

カメラは1台だけどレンズとセンサーは2台分のコストがかかっているわけだからやむを得
ないにょ。
デジカメの場合は1年経てば半額以下になることはよくあることだし、3Dカメラが
増えればコストダウンによってさらに安くすることは可能にょ。

＞形式も特殊で専用のフォトフレームが必要だから　普及までは　まだまだかかるかも

2D画像のJPEGのような3D画像の標準フォーマットができないとなかなか普及はしないと
思うにょ。
そのためにも他のメーカーからもどんどん登場する必要があるにょ。
標準フォーマットができればそれに対応するだけだから対応するフォトフレームは
どんどん登場すると思うにょ。

＞デジカメの画像を DVDに焼いてくれるサービスもあるよ

PCを持ってない人ならば有用だけどPCを持っていればわざわざ高値でやってもらう必要は
ないからね。
プリントの方はPCを持っていてもプリンタは持ってないという人も多いし、プリンタの
初期投資やランニングコストを考えるとよほど大量にプリントしない限りはプリンタを
使うより写真屋さんでプリントをした方が安上がりにょ。
もっとも別の用途でプリンタが必要で購入したというならばランニングコストのみの
比較となり、プリンタでプリントした方が若干安くなるけどね。（一度に大量の
プリントをするならば写真屋で一括注文した方が安くなることも多いだろうけど）

＞その時は普通の充電電池を使うよ

その「普通」というのがよく分からないけど単三対応であればどのメーカーのもので
あっても問題ない（といっても消費電力が大きいデジカメはアルカリ電池ではほとんど
動作しないためニッケル水素充電池が推奨）けれど専用バッテリしか使えない機種だと
メーカーが生産終了し、在庫も切らしたら互換バッテリを使うしか方法はないにょ。
互換バッテリも古い機種やマイナーな機種用のバッテリは作ってないから入手は困難に
なるにょ。
私が持っているOptio Sは古い機種とはいえ今でも通用するくらい小型軽量サイズなのは
いいけど古い機種ということで電池が劣化しているし、専用電池ということで簡単に
入手できない（金額的な面でも入手性の面でも）のが難点にょ。
やはり、古い機種を実用的に使うならば単三対応のものがベストにょ。

＞Hの時は　奥まで刺さってるか確認できないかも

それは経験を積むしかないにょ（謎）


かえるさんへ
ぜひ頑張ってマリモーマさんのPCを動くようにしてあげてにょ。
私には応援することしかできないので・・・。

190：マリモーマ：2010/04/10(土) 21:33:33
ＰＣが発明された頃は　CPUに水をかけてたらしい　壊れないのか？
かえるさんに手伝ってもらって動くようになったよ
XPは　アップデート用のバージョンだったから　うまくインストールできなかったけど
他のXPを　インストールして　うまくいったよ
それでも FDDは　繋ぐ場所がないから外付けしかないみたい
それでも　ネットへの接続は　まだ　うまくいかないよ

この前　アマゾンで注文した自作の本を　読んだけど
ケースを光らせたり　ファンを改造したりと　まだまだ工夫できるみたいだよ

このスレで新岩国駅がいらないと言われてるよ
http://live23.2ch.net/test/read.cgi/liveanb/1270943004/l50
ログ
http://www.hcn.zaq.ne.jp/cabvq706/log.html

>>レンズとセンサーは2台分のコストがかかっている
部品を安く大量に作れるようになるまで待つしかないかも
>>2D画像のJPEGのような3D画像の標準フォーマット
使いたい人が増えたら　標準フォーマットが作られるかもね

http://liv0.com

191：御茶目菜子：2010/04/11(日) 13:49:31
APS-Cのデジタル一眼は600万画素で十分・・・？
4月8日にはTX1はレンズがボトルネックになっているため1000万画素モードで撮影した
ものと300万画素モードで撮影したものを1000万画素相当に拡大補間したものとを比較
しても有為的な差はないということを書いたにょ。
これによって300万画素モードを常用することでカードやHDDの容量を節約したりPCで
ピクセル等倍で鑑賞する場合にも有利になるというメリットがあるにもかかわらず
失う物（デメリット）がほぼないということが分かったにょ。

TX1では低画素（300万画素）モードで撮影することは良いことづくめなのだけどデジタル
一眼レフであるK200Dにおいてはどうなのか・・・？
私はこちらも1000万画素のセンサーにもかかわらず600万画素モードをメインに使って
いるからね。
そういうことで、まずは今回のたたき台となる600万画素モードで撮影したものは
こんな感じにょ。

http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1270959478.JPG

300万画素での比較では各コンデジの広角側に合わせるため換算35mm程度の焦点距離で撮影
したものを比較したけど今回は換算75mm程度となったにょ。
その理由は手持ちのレンズで最も高解像感が得られるのが50mmF1.7だからにょ。（APS-C
サイズのセンサーだと1.5倍になるので35mmカメラ換算だと75mm相当になる）
私の実験ではF8で撮影した場合、最もシャープとなっているので上記の写真もF8で撮影
しているにょ。
ベイヤー配列＆ローパスフィルターによってデジタル一眼であろうとフル画素では等倍
鑑賞時には精細感に欠けるのだけど1000万画素のセンサーを搭載で600万画素モードで撮影
することによって精細感が高まっているにょ。
ここまで撮れれば個人的には十分なレベルにょ。

TX1で300万画素と1000万画素を比較したように今回もまた600万画素と1000画素を比較して
みるにょ。

http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1270961146.jpg

1000万画素モード（最高解像度）で撮影されたものと600万画素モードで撮影し1000万画素
相当に拡大補間されたものでは前者の方が完全に上に感じるにょ。
つまり、TX1では1000万画素で300万画素モードで撮影しても失うものは無かったけど
K200Dを600万画素で撮影すると失うものはかなりあるということにょ。
これは今回使ったレンズ性能が600万画素で余裕で解像する高性能なものというのもある
けれどね。
これがもし600万画素でさえ解像しているか怪しいようなレンズであれば600万画素モード
で撮影し1000万画素に拡大補間したものと1000万画素モードで撮影したものではTX1での
比較のように両者に有為的な差はなくなるだろうからね。

では、同じくAPS-Cサイズのセンサーを搭載したD50と比較した場合はどうなのかというと
600万画素のD50で撮影したものを1000万画素に拡大補間をするとさすがにかなり辛く
なってしまうにょ。
元々ローパスフィルターが強めという点とセンサーの画素数が600万ということで1000万
画素のK200Dよりも不利だからね。
ならば、画素数が1000万画素のTX1が相手なら・・・となるとこれはあえて比較するまでも
なくTX1の方が劣っているにょ。

TX1は中心部でさえ300万画素で解像しているかどうか微妙だったのだけど今回は中望遠
での撮影だったためにより解像力が落ちている感じでさらに1000万画素の等倍切り出し
では厳しいものとなっているにょ。
これでも、TX1で最善の結果が出せるようにNDフィルター＆手持ち夜景モードを用いて
ノイズを限界まで減らしているんだけどね。

ということで同じ1000万画素で比較した場合に解像感に優劣を付けるならば迷うことなく
このようになるにょ。
K200D（1000万）＞K200D（600万→1000万）＞D50（600万→1000万）＞TX1（1000万）

今回K200Dで使ったレンズが高解像力のものというのがこの結果を生んだのだけど
600万画素でさえ全く解像しないようなレンズを使わない限りはこの結果が覆ることは
ないにょ。
ではどの程度の解像力のレンズがあれば600万画素でまともに解像がが可能かというと
これはセンサーサイズによって左右されるにょ。

APS-Cサイズで1000万画素ならば81本/mm、600万画素ならば63本/mmの解像力のレンズが
あれば解像が可能にょ。
一眼レフ用の交換レンズは中心部200本/mm、画面平均で100本/mmくらいあれば高解像力
といえるのだけどそれを考えればAPS-Cで1000万画素を解像するのはそれほど高いハードル
ではなく600万画素は安物のキットレンズでさえ全画面で平均で達成できるレベルなので
のでハードルが低いにょ。（絞り開放時ではさすがに無理だけど）
EOS Kiss x4のように1800万画素になると116本/mmとなり画面平均でこれを達成するには
キットレンズでは全然足らず高解像力レンズが必要になるにょ。

1/2.4インチセンサーのTX1の場合、この基準が大幅に高くなるにょ。
何せセンサー面積はAPS-Cより1桁小さいため要求されるレンズ性能は1桁高くなってしまう
からね。（解像力はそのセンサーサイズ差の平方根分必要）
1000万画素を解像するには327本/mm、300万画素でさえ184本/mm必要になるにょ。
200本/mmという一眼レフ用の高解像力レンズであっても辛うじて300万画素で解像させる
のがやっとにょ。（しかもそれは中心部の話）
ただ、センサーサイズが小さいためイメージサークルも小さい分だけ高解像力のレンズを
作るのは容易にょ。
それでも327本/mmというのはかなりハードルが高いにょ。
ズームレンズでは実現はほぼ不可能というレベルだし、あくまで中心部分の解像力であり
周辺部はその半分以下に落ち込むことも少なくないためか全画面平均ではまず無理にょ。

センサーサイズが小さい場合は仮にレンズ性能が十分でも回折限界の問題があるにょ。
回折限界は可視光線限界（波長830nm）で考えると概ね画素ピッチ（μm）を2倍したものを
F値に置き換えたくらいの値になるにょ。（詳しい計算方法は昨年2月23日に書いた）
画素ピッチ1.53μmの1/2.4インチ1000万画素のセンサーだと計算上はF3.1で回折限界を
迎えるため開放F値はそれより明るいものが必要になるにょ。
広角側では満たしている機種はあるものの望遠側ではほぼすべての機種がその限界点を
越えているにょ。
限界点を越えたからといってすぐに解像しなくなるというわけではないので可視光線の
ギリギリではなく中央の緑基準（550nm）で考えるとそれでも画素ピッチを3倍したものと
F値に置き換えたくらいが必要であるためF4.6くらいがボーダーラインになるにょ。
それでも多くの機種はすでにこのラインを満たしてないにょ。（つまり、フル画素では
解像していない）
最新の1400万画素のセンサーでは画素ピッチは1.35μmとなるためF2.7で回折限界を迎え
始めF4では解像しなくなるにょ。

1/2.4インチクラスの小さなセンサーを搭載したコンデジで1000万画素モードでまともに
解像することを求めるのは物理的に考えても不可能に近いため実質解像力は300万画素
くらいで妥協するしかないにょ。（よほど高性能なレンズを搭載した機種でもまともに
解像しうるのは500〜600万画素くらいであり1000万画素を越える昨今の機種はすでに
オーバーサンプリング状態となっている）
APS-Cサイズのセンサーを搭載したデジタル一眼では高性能なレンズを使えば一昨日書いた
ように2400万画素程度までは解像が可能とはいえ、そこまで解像するレンズはほとんど
ないため最低ラインとして600万画素程度を完全に解像できれば良いのではと私は考えて
いるにょ。
これならばキットレンズでも十分可能だしF16（可視光線の上限基準）で回折限界を迎える
ため絞りの範囲も広くとれるにょ。（F5.6の暗いズームレンズでも4段分の選択が可能）

300万画素あれば2Lサイズならば全く問題ないし、A4も遠目で鑑賞するならば問題はない
と私は思っているのでコンデジならばこれで十分にょ。
至近距離（30cm以内）で鑑賞するならば300dpiでプリントできるくらいの画素数は必要
だけどこれが少し離れれば200〜250dpiでも十分になるからね。
とはいえ、やはり150ppiくらいはないと近づいて見たときにドットが明瞭に見えてしまう
というのが難点なので最低でも150dpi〜200dpiくらいでプリントできる画素数がは欲しい
ところにょ。
すると300万画素ではA4サイズは175dpiでプリント可能なため何とかA4でも使えるレベル
となるにょ。
ではA3ではどうなのかというと150dpi（430万画素）〜200dpi（770万画素）となるにょ。
もちろん、これらの画素数はちゃんと解像している場合の画素数にょ。
そうなると600万画素でしっかり解像していればA3までは対応可能といえるにょ。
つまり、コンデジはA4、デジタル一眼はA3でプリント可能なレベルがあれば個人レベルに
おいては問題ないということにょ。

では、それ以上のサイズのプリントではどうなのか・・・？
人間の目は視野角と分解能を元に考えるとせいぜい600万画素相当しかないため実は一度に
全体を鑑賞する場合（大きくプリントした写真を鑑賞する場合に全体が視野に収まるまで
離れて鑑賞する場合）においてはどんなに大きなプリントサイズであっても600万画素で
きっちり解像できていれば十分となるにょ。
とはいえコンデジの場合は300万画素テストでもすでにレンズ性能不足を感じるものが
あったくらいであり達成するのは難しいけどデジタル一眼であれば上記のようにこれを
達成するのは容易にょ。
ただし、ベイヤー配列の関係上600万画素できっり解像するには600万画素を大きく越える
画素数がないといけないけどね。

その「600万画素あれば十分」というのは網膜の中にある色を関知する錐体細胞の数が
600万個程度なのでそれと合致するにょ。（600万画素の写真よりも人間の目の方が高精細に
思えるのはコントラストを感知する桿体細胞が1億個以上あるためであり、デジカメで言えば
輝度解像力のみ1億画素を越えるため）
だから600万画素を越える画素数は一度に目に入らないレベルのサイズにプリントして
始めて役に立つ画素数といえるにょ。（近くから見るのにA3でプリントするなど）
4000万画素の中判デジカメも一度に視野に入りきらないような大伸ばしをした場合でも
細部の描写が可能というメリットがあるためそれをきっちり映し出すレンズ性能や
センサーサイズがあれば高画素が不要というわけでないにょ。
風景写真などでは細部の描写は600万画素程度では全然足りないからね。

普通の人はそんな大伸ばしをしないから・・・と思うかも知れないけどPCでのピクセル
等倍での鑑賞は超大伸ばしをし一部のみを鑑賞するという行為を行っているのと等しい
ことだから厄介にょ。
しかし、そのイレギュラーとも言える部分拡大がデジカメではPCのモニタを使うことで
誰でも簡単にできてしまうしね。
たとえば1200万画素の写真を125ppiの液晶モニタでピクセル等倍鑑賞をする場合は、A3の
4倍であるA1サイズに拡大したものの一部分をアップで見ているのと等しいにょ。（A1サイズ
というのは銀塩時代でいうならば全紙サイズを遙かに超えるほどの大伸ばしに相当する）
銀塩時代は大延ばしをするかルーペで鑑賞しない限りは分からなかったレベルのアラが
ピクセル等倍鑑賞では簡単に見えてしまうわけにょ。

「昨今のコンデジは高画素によって描写性能が落ちた」と感じている人はそのような
無駄なアラ探しによってそう感じているわけにょ。（WUGXAモニタでも液晶で全画面が
表示可能なのは200万画素までだし）
それが正しいかどうかは、同じ画素数同士で比較しないと分からないにょ。
高画素センサーの搭載したものを画素数を下げて使えば解像感が高くなるわけだからね。
4月5日に書いたように同じ300万画素で比較すれば古い機種と新しい機種で同じ基準で
比較が可能になるにょ。
300万画素でも全画面をピクセル等倍表示するためにはQuad XGAというすさまじいモニタが
必要になり、PC鑑賞メインであれば十分すぎるくらいの画素数にょ。
とはいえ、プリントを考慮するならば上記のように600万画素程度は欲しいところにょ。
もちろん、画素数が600万あればいいというのではなくきちんと600万画素解像している
ということが重要になるわけだけどね。

600万画素きちんと解像させるにはベイヤー配列＆ローパスフィルターを使用という
現状から考えるとその2〜3倍の画素数は欲しいため1200〜1800万画素くらいががAPS-C
サイズのセンサーにおいてベストといえそうにょ。
普段は精細感重視で600万画素モードで使用すれば等倍鑑賞でも十分にキレイに見えるし、
レンズ性能も大きく要求されないし、A3くらいまでならプリントにも使えるしからね。
さすがにPC鑑賞がメインといってもデジタル一眼を使い300万画素常用ではあまりに
勿体ないにょ。（手持ちのレンズが1200万画素解像できるものばかりならば1200万画素
常用でもいいくらいだけど）
とはいえ、600万画素あれば完璧というのは上記の通りなのだけど画素数に余裕があれば
それをフルに発揮できる高性能なレンズを使って撮影した際にはRAW現像によってさらに
キレイな画像になるにょ。
コンデジの300万画素比較の時に書いたのと同じくAPS-Cサイズのセンサー搭載のデジタル
一眼レフでは600万画素あればいいからといって600万画素のセンサーで十分かといわれたら
十分ではないにょ。



マリモーマさんへ
＞ＰＣが発明された頃は　CPUに水をかけてたらしい　壊れないのか？

水を掛けたら壊れるというのは水の中に含まれる不純物が原因にょ。
純水で洗い流すのは全く問題ないにょ。

＞かえるさんに手伝ってもらって動くようになったよ

それは良かったにょ。
これで当分の間、最新ゲームを買ってもスペック不足で悩むなんてことは無くなるにょ。

＞それでも FDDは　繋ぐ場所がないから外付けしかないみたい

まぁFDなんて使うことは今後はないと思うので問題はないだろうけどね。
私もWin98を使っていた頃に使って以来使ってないにょ。

＞ケースを光らせたり　ファンを改造したりと　まだまだ工夫できるみたいだよ

自作PCは普通に組んで終わりならばプラモデルを組み立てるのと変わらないけど
プラモデルも色を塗ったり工夫次第では自分だけのものになるように自作PCも
様々な工夫を凝らすことで自分だけの1台にできるにょ。

＞このスレで新岩国駅がいらないと言われてるよ

ただでさえ利用客が少なそうな山口県に新幹線の駅は5つも要らないしね。

＞使いたい人が増えたら　標準フォーマットが作られるかもね

デジカメもJPEGで統一され、それを拡張したJPEG Exif規格で統一されたお陰で広く
普及することができたにょ。
普及させるには独自規格ではなく標準規格は必要不可欠にょ。
もっとも独自規格の段階で普及してしまえばそれが事実上の標準規格になるけどね。

192：マリモーマ：2010/04/11(日) 23:12:37
ケースなんて　ただの箱です　偉い人には　それが分からんのですよ(某ロボットアニメ)
ケースについて調べてみたよ
高いので　3万とか5万するんだね
http://www.sofmap.com/product_detail/exec/_/sku=11391630/-/gid=PS05030000
金の余裕がないけど　でかいのを　探さないといけないよ
どこの通販も　サイズを　書いてない場合が多いな

>>水の中に含まれる不純物が原因
不純物をなくす為に　ろ過したり沸かしたりするのが大変かも
>>最新ゲームを買ってもスペック不足で悩むなんてことは無くなる
最新ゲームを買う　余裕がないから　しばらくは　マジバトで我慢するかも
まあ今日試したら　まだ　エラーが出てたけどね
>>FDなんて使うことは今後はないと思うので問題はないだろうけどね
OSインストール後の　メール設定とかFFFTPの設定などを　3.5インチフロッピーに入れてるから面倒だよ
これからは　一枚　初期設定専用のCD-ROM作らないといけないかも
>>自作PCは普通に組んで終わりならばプラモデルを組み立てるのと変わらない
プラモデルを組みぐらい簡単だから　自作が普及しやすいかもね
>>プラモデルも色を塗ったり工夫次第では自分だけのものになる
足や手が多いとか奇抜なのも作れそうだね
>>利用客が少なそうな山口県に新幹線の駅は5つも要らない
山口は　昔1回だけ行ったきりだけど 5つも駅があるんだね
この駅を利用して町おこししたら　利用客も増えて　町も儲かって一石二鳥かも
>>普及させるには独自規格ではなく標準規格は必要不可欠
ソニーが一番　標準規格を作るのが苦手そうな気がするよ
>>独自規格の段階で普及してしまえばそれが事実上の標準規格になる
普及させるには　いい物を作るか　営業が頑張るしかないかもね

http://liv0.com

193：マリモーマ：2010/04/12(月) 01:05:03
「のどか」から書きこ
かえるさんから貰った　外付けHDDで一部のデーターを渡せたよ
「あやの」の方は　FDDが壊れてるから　もう読み込めないかも

リヴリーという　バーチャルペット飼ってるけど
「のどか」だと早すぎて　ついていくのが大変だよ

http://liv0.com

194：御茶目菜子：2010/04/12(月) 12:52:20
来月にはAIR-EDGEを解約予定だけど・・・
私は現在AIR-EDGEの新つなぎ放題プランを使っているにょ。
これは2年縛りによって月3880円で最高8x（理論最大800kbps）が使い放題というものだけど
私の持っている端末は4xであるため理論最大128kbpsで実効では50〜80kbpsといった
感じとなっているにょ。
電波状態の良い場所で使用して56kbpsのモデムと同等かやや速いというレベルの速度で
あり今となってはとても満足いくものではないにょ。
2年縛りが5月末で解けるためにこれを期に解約を考えているにょ。

しかし、AIR-EDGEを解約してもそれより安いものはないのが難点にょ。
金額面と速度面を考慮して候補になり得るのはモバイルWiMAXとイーモバイルくらいにょ。
エリアで選ぶならばドコモだけど制約が大きい上にコストが高いので選択外にょ。
イーモバイルはようやく私の地元でもそれなりに使えるようになったので十分選択肢に
なり得るとはいえ、モバイルWiMAXは辛うじてエリア内になったというだけであって
市街地から離れたら圏外というのがネックにょ。（あと建物内でも圏外になりやすい）
それさえ許容できればイーモバイルよりも速度面でも金額面でも有利になるにょ。

さて、イーモバイルにしろモバイルWiMAXにしろプランがいくつかあるのでどれを選ぶか
というのが重要になってくるにょ。
それは月にどの程度の通信量を行うかで選択すればいいにょ。

◎モバイルWiMAX
　UQ FLAT　月4480円
　UQ STEP　月380〜4980円

◎イーモバイル
　スーパーライトデータプラン　月1000円〜5980円
　バリューデータプラン　　　　月2980円〜6980円
　ギガデータプラン　　　　　　月3980円〜6980円
　（2年縛りの新にねんだと上記より1000円割引）

まずは、モバイルWiMAXの方を見てみるとUQ STEPは最小維持費が安いというのはいいけど
これは月に9050パケット（約1.1MB）までの使用時のものにょ。
UQ STEPとUQ FLATの分岐点は116671パケット（約14.2MB）となっているにょ。
よって、これより多く使うことが多ければUQ FLATの方がお得になるにょ。

次にイーモバイルの方を見てみるにょ。
プランが3つあるので複雑だけどバリューデータとギガデータとの比較であれば2552838
パケット（311.6MB）以上使うならばギガデータの方が得になるにょ。
ライトデータは文字通りあまり通信をしない人向けのプランということで70968パケット
（8.7MB）でバリューデータプランよりも高くなり、94778パケット（11.6MB）でギガ
データプランよりも高くなるにょ。
ところが上限が1000円安いことで再び逆転現象が起きるにょ。
438077パケット（53.5MB）でバリューデータプランよりも安くなり、84839039パケット
（1035.6MB）でギガデータプランよりも安くなるにょ。
したがって、使う月と使わない月がはっきりしている時に一番安くなるにょ。

さて、私の使用方法だけど実際そんなに使ってないのでAIR-EDGEでも困らないような
感じにょ。
掲示板だけの書き込みならば1ページ100〜200KBということで1回のリロードで平均150KB
とすると書き込み前と書き込み後に2回は行うので1日300KBとなり、月に9MBとなるにょ。
実際はそれだけで済むわけではなくそれよりも多くなるのは確実であるためUQ STEPと
UQ FLATの価格逆転のボーダーライン（14MB）に達してしまうと思われるにょ。
それと同様に14MBで達するスーパーライトデータの上限に到達する可能性も同じくらい
高いと思われるにょ。

回線速度が遅いAIR-EDGEということで重いサイトへは極力アクセスしなかったために
1ヶ月の通信量は14MBを少し越えるであろうくらいの予想だけど速い回線に乗り換えたら
通信量は飛躍的に増えるだろうから14MBなんてあっという間に到達するにょ。
実際、自宅の回線は7年前にナローバンド（56Kのモデムを使用）からCATVに乗り換えた
けれど当時は2Mbps（実効で1.8Mbpsくらい）の回線であっても通信量は数10倍に増えた
からね。
それから価格維持で2Mbps→8Mbps→12Mbpsとなり現在に至っていてさらに増えたにょ。
さらに525円を追加すれば26Mbpsに増速、2100円を追加すれば120Mbpsに増速可能である
ものの現状で多くの場合12Mbpsでは回線速度そのものがボトルネックになる機会が少ない
というわけで基本プラン（12M）を使い続けているにょ。
実際これでも回線が混んでない時は実効で8Mbpsくらい出るからね。

さて、問題はモバイル時にそこまで飛躍的に通信量が増えるかということだけどこれは
実際にやってみないと分からないにょ。
現状ではまず無理だからモバイル時にはYouTubeなどの動画サイトへのアクセスはして
いないけどもしも行えば14MBなんてあっという間にょ。
AIR-EDGEは月に30時間くらい通信をしているけど実効で1Mbpsの回線で30時間での通信量は
最大13500MB（13.2GB）になるにょ。
AIR-EDGE使用時には（あくまでモバイル用回線ということで）月に1GBの通信はあり得な
かったけど回線速度が速くなれば1GBを越えることは容易にょ。
自宅のCATVの調子が悪い日にはメインで使うとなるとさらに増える可能性が高いにょ。

ということで、まずは安価なプランに入っておいて様子をみてそれから最適なプランを
見極めるという形をとるのがベストとなりそうにょ。
AIR-EDGE解約予定まであと1ヶ月半ということで猶予はそれまでしかないからね。
今月、もしくは来月には決断を下す必要があるにょ。
まぁいざとなったらモバイル時は無線LANのみという方法も無くもないけど自宅外で無線
LANが無料で使える場所なんて限られているために事実上モバイル時には通信はケータイ
のみというのと変わらない状態になるにょ。
まぁそれでも何とかなりそうだけどそうなるとケータイを買い換えたくなるのでかえって
高く付きそうな気がするにょ（笑）
さて、どうなることやら・・・。




マリモーマさんへ
＞ケースなんて　ただの箱です　偉い人には　それが分からんのですよ(某ロボットアニメ)

そんなふうに考えていた時期が私にもありました（某マンガ）
ケースはデザイン性だけではなく高価なものは放熱性にすぐれていたり、軽量であったり
という良さがあるにょ。
私も最初の自作の時に買ったケースは2980円（しかも電源を込み）だったからね（笑）

＞どこの通販も　サイズを　書いてない場合が多いな

サイズはメーカーのサイトを見れば書いてあるにょ。
あと対応しているフォームファクタ（規格）にも注目しないといけないにょ。
ATX、Micro ATX、Mini-ITXなどの規格があるけどそれらは大は小を兼ねる（ネジ穴の
位置は共通）ために大きいケースには小さい規格用のマザーボードを入れることは
可能にょ。（サイズの大きさはATX＞Micro ATX＞Mini-ITXとなる）

＞最新ゲームを買う　余裕がないから　しばらくは　マジバトで我慢するかも
＞まあ今日試したら　まだ　エラーが出てたけどね

マジバトなんて私が普段持ち歩いているノートPCでも動作するくらいのスペックだから
マリモーマさんの新「のどか」（？）ならば余裕で動作するはずにょ。

＞OSインストール後の　メール設定とかFFFTPの設定などを　3.5インチフロッピーに入れてるから面倒だよ
＞これからは　一枚　初期設定専用のCD-ROM作らないといけないかも

私はそういうデータは全部USBメモリに入れているにょ。
だから、FDを使う機会というのはほぼないにょ。
FDDを搭載したPCなんて今はほとんどないので人にFDに入れて他人に渡すと渡された
相手も困ることも多いからね。

＞プラモデルを組みぐらい簡単だから　自作が普及しやすいかもね

プラモデルは組んで飾ったらそれで終了だけど自作PCの場合あくまでPCだからトラブルは
つきものにょ。
自作PCの場合「メーカー＝自分」だから何かあっても自分自身で対処できなくては
いけないにょ。
それでも10年以上前はメーカー製PCを買うより圧倒的に安かったらメリットは大きかった
けれど今となってはその価格面のメリットはほとんど無くなったために自作が流行ることは
ないと思うにょ。
好きなパーツを組み合わせて作れるというくらいのメリットしかないけどそんなことを
考えるのはPCオタくらいだろうし・・・。

＞普及させるには　いい物を作るか　営業が頑張るしかないかもね

良いものが必ずしも普及するというわけではないのが世の常にょ。
劣っていても安ければユーザーに受け入れられて普及に繋がることが多いからね。

＞「あやの」の方は　FDDが壊れてるから　もう読み込めないかも

FDを読ませたいというのであれば、FDDを搭載したノートPCをあげるにょ。
ただ、重さが3kgくらいあるから持ち運びには適してないPCだけどね。

＞リヴリーという　バーチャルペット飼ってるけど
＞「のどか」だと早すぎて　ついていくのが大変だよ

動作速度がCPU速度に依存したゲームならそうなってしまうにょ。
Windows用のゲームならば普通はタイマー割り込みによってCPU速度が一定のラインを
越えればそれ以上速くでも動きがなめらかになるだけで動作速度が速くなるということは
ないように作っているけどね。
だからCPUが速すぎて困るということはないにょ。

195：御茶目菜子：2010/04/13(火) 12:02:53
コストを抑えるならばb-mobileか・・・
昨日はAIR-EDGEからの乗り換え候補としてモバイルWiMAXとイーモバイルを挙げたにょ。
確かに現状から大幅に速度アップするのは確実とはいえ、コストアップも確実ということで
導入はもう少し様子見となったにょ。

コスト優先であれば別の選択肢もあるにょ。
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1004/12/news074.html
先日発売になったb-mobile SIM U300は年額29800円（半年だと14900円）ということで
月換算では2500円弱という格安なのに制限時間なしで使い放題となるにょ。
ドコモのFOMAのMVNOとなるこのサービスだけど本家よりも圧倒的に安い理由は速度が遅い
ということにょ。
帯域制限をかけることでトラフィックを減らしコストダウンを行っていると思われるにょ。

さて問題はそれでどの程度使えるかということにょ。
上記レビューを見る限りは概ね300kbps〜600kbpsくらいの速度が出ているにょ。
昨今のWebサイトをまともに閲覧しようと思えばやはり実効で1Mbpsくらいは欲しいけど
この速度でも私が現在使っているAIR-EDGEよりも6倍以上速いため現状を考えると高速化
となるにょ。
しかも、現在は月3880円払っているわけだからコストダウンにもなるにょ。

ただ問題は本サービスの利用者がまだ少ないということでこれからどんどん帯域を絞る
ことになるだろうからね。
そもそもこのサービスは300kbps程度に帯域を絞ることによって成り立っているので現在の
ようにピーク時で600kbpsを越えるということは長くは続かないと思われるにょ。
それに上記レビューであるように動画などに関してはかなり厳しい帯域制限が設けられて
いる模様にょ。
auでも同じような帯域制限があり、ストリーミング再生のように断続的な通信をしていたら
一定量ごとにかなり厳しい帯域制限が待ちかまえており、ストリーミング再生ができる
だけの速度があっても事実上できないからね。
それがどの程度のものなのか実際に使用しているユーザーがキャプチャしていたけど
使いものになるのかは時間帯などでも大きく左右されそうな感じにょ。
http://zoome.jp/b-mobile/diary/1/

あと懸念されるのがドコモのMVNOということでプロコトル制限があるということにょ。
この辺は普通にWeb閲覧をしている分には影響はないとはいえやはり気になるところにょ。
ドコモの場合はプロコトル制限をしているにも関わらず料金が他キャリアよりも高め
ということで全く眼中になかったけどこのb-moblie SIMは何と言っても安いから多少の
ことは許容できてしまうにょ。

ただ、このサービスはSIMのみの提供だから実際に利用するには白ROM端末を入手するか、
WWAN搭載の端末を入手しないと駄目にょ。
それを考えたら投資金額が多少増えるとはいえ、A2502あたりだと白ROMでも1万円以下で
入手可能なために1年間の利用料金込みの価格では現状のAIR-EDGEの料金（3880円x12ヶ月＝
46560円）よりも割安になるにょ。
またUSB端末付きのバージョンも発売されるにょ。
http://plusd.itmedia.co.jp/mobile/articles/1004/12/news083.html
こちらは3G通信料金と公衆無線LANを込みで32800円（10ヶ月）となっているにょ。
ホットスポットでの利用が多いのであればこちらもかなりお得になるにょ。

個人的には昨日の二択だったら速度面から考えてモバイルWiMAXがいいかなと思っては
みたものの屋内への浸透性が低いためエリア内でも使えない場所が多いというのが非常に
難点となるにょ。（イーモバイルはPocket WiFiが魅力だけど）
実際カバーエリアだけを見るとイーモバイルとモバイルWiMAXではそれほど大きな差はない
けれどモバイルWiMAXは建物内部などエリア内でまともに使えない可能性も高いからね。
そういう面からするとエリアもこのb-mobile SIMの圧勝にょ。
FOMAのエリアとなるのでイーモバイルやモバイルWiMAXとは比べ物にならない広いからね。
選択肢が増えてますます悩むことになったにょ。

196：御茶目菜子：2010/04/14(水) 12:35:30
ついにコンデジはデジタル一眼を越えた！（画素数で）
ついにコンデジは1400万画素の時代へと突入！
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20100408_359720.html
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20100409_359717.html
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20100412_360662.html
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20100413_360820.html
1000万画素を越えてもなお高画素化が止まらないコンデジだけどついにこの春、夏モデル
からは1400万画素に突入したにょ。
「700万画素のデジカメは必要か！？」ということで1/2.5インチクラスの極小センサーで
700万画素が主流となってきたことに対して疑問を抱いていることを2007年2月24日に書いた
けれどそれからたった3年で画素数は2倍になったにょ。

さて、あの頃と変わったことといえば4月11日に書いたように画素数に対してレンズ性能が
全く足りてないことや回折限界に達し、広角側の絞り開放以外は解像させるのが物理的に
不可能になったということにょ。
私は4月5日に書いたようにコンデジに関しては300万画素できっちり解像するならば十分
と考えているので1400万画素という画素数も300万画素でリサイズすればキレイになる
ため画素数が多いから駄目という単純なものではないにょ。
ベイヤー配列ということでオーバーサンプリングはレンズの解像力の2〜4倍くらいまでは
無駄ではないからね。（500万画素解像可能なレンズであれば1000万画素を越えても多少は
解像感アップに貢献できる）

それに600万画素ならば性能の良いレンズを使用すればコンデジの極小センサーでもほぼ
解像が可能というメリットがあるにょ。
屈折光学系ということでレンズ性能の面では不利とはいえ、その中でも低いレベルである
TX1においては300万画素モードで撮影した場合に中央部分でさえ解像しているといえるか
ギリギリといったところであり周辺部分は300万画素モードでさえ解像してないのだけど
ちゃんと解像するレンズを搭載していればコンデジも意外に悪くないにょ。
デジタル一眼の場合は機種によってはローパスフィルターがかなり強めになっているのに
対して、コンデジの場合は最初から解像しないようなレンズを搭載しているせいか
ローパスフィルターが弱めになっている（もしくはローパスフィルター自体を搭載して
ない？）機種も多いからね。

1000万画素のコンデジは手元にTX1しかないために4月11日に1000万画素時の解像感比較と
してコンデジの代表はTX1になったのだけどTX1は上記のようにここ1年に発売のコンデジ
では最低クラスの画質ということであれを持ってしてコンデジはデジタル一眼より大きく
劣るという結論として考えている人がいれば正しいとはいえないにょ。
4月5日の300万画素比較においてデジタル一眼であるD50が意外にコンデジと差が無かった
というのを見ても分かるように一般的なコンデジより1桁大きいセンサーを搭載した
デジタル一眼とはいえ、必ずしもコンデジより解像感が高くなるというわけではないにょ。
むしろ、ローパスフィルターが効き過ぎていて単純に解像感での比較であれば性能の
高いレンズを搭載していた場合、デジタル一眼を上回る解像感を発揮することもあるにょ。

1/2.3インチセンサーで1400万画素を解像するには370本/mmという超高性能なレンズが
必要だけどそんなレンズを搭載できるはずもなく中央部分でさえ全く解像しないのだけど
性能の良いレンズならば600万画素程度なら十分解像できるにょ。
逆にAPS-Cのデジタル一眼でもキットレンズであれば600万画素程度しか解像しないことも
あるし、ローパスフィルターによって実質600万画素では解像しないからね。
もしもローパスフィルターが強めのデジタル一眼だったら解像感でコンデジの方が上回る
という可能性も十分にあり得る話にょ。
3月17日にはコンデジとデジタル一眼レフでは解像感で大差ないと書いたわけはこういう
ことがいえるからにょ。
潜在的なセンサー性能は1桁異なるのだけどそれが解像感として表れるかというのとは
別問題にょ。

もしも、ローパスフィルターが搭載されていなかったら解像感は飛躍的に高くなるにょ。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20100407_359457.html
フルサイズのセンサーに1800万画素のライカM9は画素ピッチは十分広く、1800万画素で
あっても十分解像可能な上にローパスフィルターが搭載されてないから解像感は抜群に
高いにょ。
その代わりローパスフィルターが無いことで被写体によってはモアレが非常に出やすく
なってしまうにょ。
モアレは一定のパターンのある細かい被写体を撮影した時に発生しやすいために人工物を
撮らなければほとんど問題はないにょ。
ペンタックスの中判デジカメ645Dもローパスフィルターを搭載してないけどこちらは
スタジオ撮影ではなくフィールド撮影がメインになるだろうからということで意図的に
搭載してないにょ。

今の高画素のコンデジはレンズ性能不足で解像してないのでローパスフィルターは不要にょ。
逆にAPS-Cのデジタル一眼は高解像力のレンズを使えば2000万画素オーバーでも解像可能で
あるためローパスフィルターは不要とはいえないにょ。
ライカM9や645Dのように「モアレはソフトで取り除いてくれ」ということでローパスレスの
デジタル一眼の選択肢があってもいいいとは私は思うけどね。
1000万画素程度ではさすがにローパスフィルター不要とはとても言えないけどAPS-Cでも
2000万画素に達すればローパスフィルターのメリットよりもデメリットの方が大きくなる
だろうからね。

私が持っているデジタル一眼レフのニコンD50は600万画素ということで昨今のコンデジ
よりも画素数が少ないし、ローパスフィルターが強めで撮影した写真は輪郭線が太めに
なるということで解像感はお世辞にも高いとはいえないにょ。
コンデジでこのD50を越える解像感を持つ機種は多く存在すると思うにょ。
コンデジとデジタル一眼で解像感の差を比べていたものの解像感というのは画質を比べる
尺度の1つにすぎないにょ。
だからそれだけをもって画質の優劣は語れないにょ。（私も300万画素比較や1000万画素
比較においてあくまで「解像感」のみの比較であり画質の比較とは一言も言ってないしね）

3年前と比べてコンデジの画素数は2倍に増えたからといっても暗所性能はセンサー性能の
向上と画像処理エンジンの向上によって画素数が倍増したにも関わらず良くなっている
くらいにょ。
マイナス面を挙げるならばトータルでの解像感（同じサイズにリサイズした時の解像感）は
向上したとはいえ、1画素あたりで見るとダウンしているのは否めないということにょ。
デジタル一眼の場合は性能の良いレンズを使えば画素数のアップでリニアに解像感は
増している（数年前の600万画素時代と比較して1200万画素が当たり前の今だけど1画素
あたりを比較しても劣っていない）のに対してコンデジはすでにレンズ性能の限界を
超えた画素数となっているので画素数を増やしても解像感はほとんど変わらないにょ。
かつてコンデジも35万画素であったものが100万画素、200万画素へと増えて行くに
したがって、リニアに性能（主に解像感）の向上を感じたけど今となっては画素数の
増加はカタログスペックの向上以外はほとんどプラスにはならない状態にょ。

理想を言えばコンデジは600万画素くらいに止めておけば高感度時の画質は高くなるし、
ダイナミックレンジは広くなるし、600万→300万でリサイズすれば300万画素で十分
キレイな画像を残すことができるから基準点を300万画素に設定すれば解像感以外の画質は
現状より向上するにょ。（コンデジの場合はセンサーサイズが小さいため画素数を半減
すれば実質的な画素面積は2倍以上になる）
600万画素で少ないという人であっても1000万画素あれば十分にょ。
どうせそれ以上の画素数があっても解像しないしね。
画素数を増やすことでピーク時の解像感は確かにアップするけどそれ以外の要素はダウン
しているから本当に性能がアップしているとは言い難いからね。
そして、そのピーク時の解像感のアップもレンズがボトルネックなのでアップにならなく
なってきているにょ。
それでも高画素を望むユーザーが多いから高画素化は止まらないにょ。
デジタル一眼もAPS-Cでは1200万〜1400万画素が主流となっているためにコンデジの
画素数はデジタル一眼を追い抜いた形となるにょ。
センサー面積は1桁小さいのに・・・

197：御茶目菜子：2010/04/15(木) 12:19:59
シングルコアの時代はもう終わり！？
新型デュアルコアAtom発表の予定
http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000056022,20412064,00.htm
さて、デュアルコアのAtomといえば、ネットトップ用にすでにAtom 330があるし
PineView（ノースブリッジ内蔵版Atom）ではAtom D510があるにょ。
したがって、あえて新型と言うからには今までに無かったネットブック用として考える
ことができそうにょ。

さて、今までネットブック用のデュアルコアAtomが無かった理由は簡単であり、要は
ネットブックとして認められるにはシングルコアである必要があったためにょ。
もっと、具体的に言うとマイクロソフトがネットブック（ULCPC）に提供している安価な
Windowsを使うための要件が指定されたシングルコアCPU、メモリは標準1GB、HDDは250GB
（SSDならば32GB）、画面サイズは10.2インチ以下となっているからにょ。
つまり、その要件から外れてしまうと安価なULCPC用のWindowsは提供されず、通常の
価格のものを搭載する必要があるにょ。
ULCPC用が30ドル弱、通常のものが100ドル弱ということで価格差は70ドルになり、これは
ネットブックの価格（300ドル程度）から考えるとかなり大きな差になるにょ。
ネットブック用のデュアルコアAtomはいつでも出せるけどそのような面を考えると需要が
少ないために発売されなかったと思われるにょ。

では、なぜ需要が少ないと考えるのかというとOSの価格差は販売価格へとそのまま
反映されてしまうというためにょ。
ただでさえ、ネットブックの上には性能面でワンランク上になるCULVノートがあり、それ
と比べても200ドル程度の差しかないため70ドルも価格が上昇したら性能面を考えると
ネットブックの需要はないと思われるにょ。（さらにCPUの価格上昇を考えると差は130
ドルよりもさらに縮まるからね）
デュアルコアで性能がアップしようともセレロンSU2300と比べると大幅に性能が劣る上に
HD動画再生支援機能を持たないため性能差はCPUの差以上に大きくなるにょ。
それにCULVは基本がWXGAなのに対してネットブックは基本がWSVGAということである程度の
価格差がないと余計に中途半端な存在となり売れなくなってしまうにょ。
現状で大型化が進んだネットブックにおいてはCULVと棲み分けができるほど筐体サイズに
違いはないからね。

ただ、これがIntelの独断ではなくULCPCの要件の緩和であれば話は変わってくるにょ。
シングルコアのD410、デュアルコアのD510搭載のマザーボードの実売価格は1500円程度の
差ということで多く見積もっても2000円くらいのアップでデュアルコアCPU搭載機が
手に入るわけだからね。（ネットブックの売価における部品金額の占める割合とネット
ブックの要件を満たすことでCPUはほぼ半値で提供されるということを考慮した場合）
もしも、ULCPCの要件の緩和がなければ（OSの価格アップと合わせて）1万円アップになる
ことを考えるとかなりお買い得感は高いにょ。

所詮は低性能のAtomがデュアルコアになったところで・・・と考える人もいるかも
しれないけど低性能だからこそデュアルコア化の恩恵は大きいにょ。
恐らくこれでYouTubeのHD動画も720pであればCPUパワーでデコードできるようになると
思うからね。（2GHzオーバーのAtomに相当する性能を持つCoreSolo1.2GHzであと一歩
という感じなので）
とはいえ、これもOSがXPだったらという話なので搭載されるOSが7ならばCPUのデュアル
コア化はOSのオーバーヘッド増加分でほとんど相殺されてしまいそうだけどね。
それを考えるとプラスにはならないけど7搭載で明らかに性能不足となるネットブックが
ようやく7をまともに使えるだけの性能になるというだけの話にょ。

一昨年は日本をはじめとする先進国でシェアを大幅に拡大していたネットブックだけど
昨年はすっかり落ち着いたにょ。
http://pc.nikkeibp.co.jp/article/trend/20090819/1017874/
その背景にあるのは絶対的需要がそれほど大きいわけではなく欲しい人には粗方行き渡った
というのもあるし、買い換えの喚起をするほど明確な差があるモデルも登場しなかった
のも原因ではないかと思われるにょ。

では、ネットブックがデュアルコア化したら再びあのようなブームが訪れるかというと
私はそうは思わないにょ。
すでにネットブック登場時の頃とは状況が異なるからね。
OSの主流が7へと移り変わっていることとネットブックの上にはCULVノートがあるという
ことにょ。
さすがにシングルコアのAtomでは7の動作は快適とはいえず、XPは過去のOSとなりつつ
ある現状から考えるとデュアルコアは必然といえるけどシングルコアAtomで性能不足を
感じて買い換えを考えているユーザーがデュアルコアAtom搭載機を選択してくれるか
というと微妙だからね。
10万円を大きく下回る金額で1kg台前半の小型ノートPCがネットブックしか存在しなかった
頃とは異なりネットブックに2万円プラスすればそれより格段に高性能（1年前のモバイル
ノートに匹敵する性能）のCULVノートが手に入ってしまうしね。

とはいえ、買い換えならばシングルコアAtomからデュアルコアAtomへと乗り換えても
メリットは小さいけど新規購入ならばやはりCULVノートとの価格差は小さくないために
デュアルコアAtomは有用にょ。
しかし、上記のようにWin7ではYouTubeのHD動画も厳しいかも知れないという現状が
待ちかまえているにょ。
多少高価でも再生支援によってフルHDの動画が再生できるというメリットがあるために
CULVノートに流れるのではないかと思うにょ。（IONならばそのCULVのアドバンテージは
無くなるけど価格上昇も同時にあるために微妙か）

ULCPC用のXPは7発売から1年間、つまりあと半年で提供が終了してしまうにょ。
AtomはXPであれば十分な性能を持つけど7では十分とはいえないにょ。（シングルコアで
現在最底辺の性能であるセレロン743と互角の性能となる3GHz近いAtomが必要になる）
ポケットサイズの小型端末であれば他の選択肢も存在しないということで妥協して使う
こともできるけど安価な小型ノート（アンダーA4サイズ）はネットブックしかないという
わけではないからね。
ULCPCの要件が緩和されデュアルコアAtomを搭載したネットブックが発売されれば確かに
売上は上向きの可能性があるけど現在下降しているのに歯止めを掛けるのが精一杯では
ないかと思われるにょ。
とはいえ、ネットブックがデュアルコア化されればその時点でPCにおいてシングルコアの
時代はほぼ終わりと言っても過言ではないにょ。

198：御茶目菜子：2010/04/16(金) 12:27:05
iPadによってモバイルネット人口は大幅拡大する・・・？
初回30万台売れたiPadは米国では依然として好調な売上を見せておりその結果日本では
発売が5月に延期になったにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100415_361271.html
日本でも米国と同じようにヒットすればこのようなピュアタブレット型の端末としては
異例の出来事になるにょ。
過去に数多くこのような端末は発売されたもののヒットに至ったというものは存在
しないからね。

なぜヒットしなかったのかというと1月28日に書いたように需要が少ないからにょ。
タブレット型端末を使うことによるメリットは特定業種においては大きいけれど一般の
個人ユーザーにはそのメリットがどうしても伝わりにくいからね。
それ故、製品も個人向けよりは業務用というものが多く高価でありなおさら個人が買う
ようなものではないという悪循環に陥っていたにょ。

iPadは何と言ってもAPLLEブランド（iPodブランド）が強いというのが大きいにょ。
しかも、アプリの互換性もあるし、どんなことができるのかというのはすでにiPhone
などでもユーザーに伝わっているためそれが画面が大きくなり、より使いやすくなった
というだけなので一般人でも簡単に想像できると思うにょ。

やはり、iPadがヒットすれば二番煎じ、三番煎じのような機種が登場すると思われるにょ。
1月29日に書いたようにマイクロソフトもSlate PCを準備しているからね。
大画面（10インチクラス）ピュアタブレット型の端末はiPadが流行ることで一気に需要が
拡大しそうにょ。
かつて、（当時としては）低価格ピュアタブレット型のPCであるOrigamiは失敗して
しまったのけどこれは何ができるのかということがユーザーに伝えることができなかった
のが最大の原因と思われるにょ。（キーボードを付けて安価で小型なPCとして売り出した
だけのネットブックがあれだけヒットしたわけだから価格だけではなく「何に使えるのか」
ということがいかに重要かが分かる）
したがって、iPadが成功すればSlate PCも成功する可能性が見えてくるにょ。
もっとも、Slate PCは価格や駆動時間がネックとなりかねないけどね。

10インチというとちょうどネットブックの画面サイズとなるので要するにピュアタブレット
型のネットブックということになるにょ。
昨日はネットブックの売上が落ち込んでいるけどデュアルコア版が登場するならば少しは
需要回復のきっかけになるかもしれないということを書いたにょ。
しかし、このようなピュアタブレット型の端末であればすでにネットブックを買っている
人であっても製品的には競合しないために再び大きな需要が訪れる可能性があるにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/mobile/20100415_361359.html

ただ、可能性があるのはIntel（Atom CPU）だけではなくARMも同様であるといえるにょ。
ネットブックはWebを利用するのには十分な性能がありさらに安価ということで一時的とは
いえ莫大なヒットとなったのだけどそれはPCであるということもヒットの理由の1つと
なったにょ。
Windows用のアプリを使いたい人が安いPCとして購入するだけではなくWebを利用するにも
Flashの最新版のフルバージョンはx86用しか用意されていなかったということが原因にょ。

しかし、Flashは最新の10.1からはARM CPUに正式対応し、さらにFlashを使うことなく
動的コンテンツを作れるHTML5の登場によってWindows PCの優位性はかなり失われることに
なりそうにょ。（iPadはFlash非対応でHTML5に対応だからWeb制作者もHTML5への移行が
急加速する可能性がある）
そう考えるとiPadがヒットすることでタブレット型の端末の需要が増大になってもそれが
Windows搭載のタブレット型の端末であるSlate PCのヒットには直接的には結びつかない
といえそうにょ。

10インチクラスでXGAの端末というのはドットピッチの面ではなかなか良い感じ（私も
10.4インチXGAのLet'snote R5を使っているし）とはいえ、テーブルで使うのがメインで
あるノートPCならいざ知らず手に持って使う端末で10インチクラスというのは個人的には
少々大きく感じるにょ。
ほぼB5サイズだから週刊誌を読む感覚で使い勝手が良いとは思うけど電車などで立った
状態で週刊誌を広げるというのは意外に抵抗があるからね。（ガラガラに空いた座席に
座って使うならいいけどそれならばノートPCやネットブックでも使えてしまう）

それならばどの程度が適当かと言われたら私はポケットサイズが望ましいと考えており、
インチ数からいえば最大でも7インチが限界となるにょ。
7インチで最小なのはGIGABYTEのM704にょ。
http://www.tsukumo.co.jp/gigabyte/note/m704.html
ただ、7インチでポケットサイズ（私の基準では幅＋厚みで14cm以下）が実現するため
には液晶周りのベゼル幅をかなり小さくしないといけないため強度的なことを考えると
「ポケットサイズ」に拘るならば新型LOOX Uの5.6インチくらいが限界となるにょ。

恐らく電車やバスの中で気軽に取り出そうとするならば私と同じくらいのサイズを上限と
考えている人は少なくないのではないかと思われるにょ。
ただ、そうなるとスマートフォンとの棲み分けが微妙になってくるにょ。
スマートフォンが4インチWVGAならば、5.6インチWSVGA（LOOX UはWXGAだけど5.6インチ
ならばWSVGAくらいの方が使い勝手が良いと思う）でも十分差別化は可能とはいえ、
両方ともポケットに収まるレベルのサイズであれば競合してしまうと考えてしまう人も
少なくないだろうからね。
私のようにモバイルランクで使い分けをしている人なんてほんのごくわずかだろうから
ポケットに収まるサイズなら同じような物としてカテゴライズしてしまう人もかなり
多そうにょ。
同じカテゴリーならば標準で3G通信を搭載しているスマートフォンの方が有利と考える
人もいるだろうからポケットサイズのタブレット型の端末というのは非常に中途半端に
映ってしまいそうにょ。
したがって、そのようなポケットサイズの小型端末（ポケットサイズPC）が生き残る
ためにはハードウェアのキーボードの搭載が必要不可欠といえそうにょ。

その点、10インチクラスの画面サイズならばスマートフォンと同じカテゴリーと考える
人は皆無だろうから十分棲み分けが可能になるにょ。
iPadで出来ること出来ないことというのははっきりしているためiPadではない他の
ピュアタブレット型の端末にも付けいる隙はいくらでもあるにょ。
したがって、iPadが売れれば売れるほどピュアタブレット型の端末全体が盛り上がって
いくのではないかと思われるにょ。

ピュアタブレット型の端末はネットブックと比較して見た目からして別物であるため
ネットブックの需要が大きく損なわれることがなくケータイ以外のモバイルネット
ユーザーは単純に増加する可能性があるにょ。
ネットブックも実際のところ持ち歩いて使うというユーザーはごく限られているからね。
そうなると通信環境が重要になるにょ。
iPhoneは3G内蔵ということでモバイル時に自由にネットを利用できるけれどネットブックは
基本的に無線LANしか内蔵しておらず、それがモバイル時には有効活用できないという
理由となっていたからね。（それに加えて筐体サイズの大型化もモバイル性ダウンの
大きな原因となっていた）

ネットブックは自宅で自分専用の小さなPCとして活用する人も多いけどこのようなサイズの
ピュアタブレット型の端末というのは自宅内で使うには両手が塞がれてしまい使い勝手が
良いとはいえないからね（クレードルに挿して大画面モニタで使うのがメインであれば
このサイズや形状に拘る必要はないわけだし）
つまり、このようなデバイスはモバイル時でこそ活用意義が出てくるということにょ。
もっとも、純粋にコンテンツビューア（動画やゲームや本を楽しむ）として考えるならば
事前にデータを入れておけば良いだけなので端末から常時ネット接続できる必要性はない
のでネット人口が増えるかどうかはユーザーの需要や使い方次第かもしれないにょ。
やはり、モバイル通信用に別途回線契約すれば運用コスト面も馬鹿にならないからね。
先日発表されたKINのようなネット接続前提の端末であれば別だけどiPadの場合はネット接続
してない状態であってもいろいろな用途に使えるため無線LAN以外の通信環境が必須と
考える人はそれほど多くはないだろうからね。

199：御茶目菜子：2010/04/17(土) 12:35:55
iPadのヒットでネットブックは衰退する・・・？
昨日はiPadがヒットすることでタブレット型の端末の市場が盛り上がるということを
書いたのだけどiPadがヒットすることでネットブックが衰退すると予想している
アナリストも少なくはないにょ。
http://business.nikkeibp.co.jp/article/world/20100407/213873/
http://japan.cnet.com/marketing/story/0,3800080523,20411691,00.htm

私は個人的には昨日も書いたようにiPadとネットブックは競合しないものとして考えて
いるにょ。
確かに特定の用途に使用する場合、それがどちらにおいても実現可能ならば競合する
可能性は十分にあるとはいえネットブックは単に安いPCとして買っている人が圧倒的に
多いと思われるからにょ。
Web閲覧さえできれば困らないという人ならば両方ともケータイよりも遙かに広い画面
サイズ、解像度であるためケータイ以上のことができるというメリットはあり、競合
する可能性はあるけどそれは一部に止まると思われるにょ。（ネットブックの販売台数に
若干は影響を与えるけど衰退になるほどの影響は与えないと予想）
それに基本的にはiPadはPCの周辺機器扱いだしね。（スタンドアローンで動作するものの
PCがないとかなりの制約が出来てしまうため）
iPadだけではなくSlate PCなどタブレット型の端末全体を合わせるとネットブックに
与える影響は小さくないけどそれでもネットブックは「安い」「それなりに小さい」
「キーボードが付いている」ということで差別化が可能だからネットブックの存在意義は
大きいにょ。

とはいうものの最近、特に今年に入ってから国内ではネットブックに勢いがなくなって
しまったのも事実にょ。
海外では依然として高い伸びを見せているけど国内ではピーク時にはノートPCの3割の
シェアを占めていたのが半減している状態にょ。
これはiPad発表の影響というのではなく一昨日に書いたように欲しいと思った人に
ほぼ行き渡ったためだと思われるにょ。
PCを持ってない人が1台目のPCとして買ったり家族共用のPCしかなかった人が自分専用の
1台として買うというパターンが多いけどそういう人はそんなに多くはいないだろうからね。
生活環境が変わったりして必要になるというパターンもあるから現在欲している人に粗方
行き渡ったといってもこれから増える需要もあるため急に需要が無くなるということは
ないにょ。
ゲーム機でいえばプレステ2本体もピークは遙か昔に迎え、ほとんどの人に行き渡っている
とはいえ未だに売れ続けているわけだしね。
「一般的なPCより安い」「（PCであるが故に）汎用性が極めて高い」という点から急な
衰退があるはずがないにょ。（「安価でPCを置き換えるような機器」が数億台クラスの
超大ヒットしない限り）
とはいえ、ネットブック用のWin7starter（ULCPC版のWin7）は機能制限も多く、ネット
ブックのスペックではWin7そのものが快適とは言い難いためXPの提供が終了すれば今の分
だとネットブックは終息に近づいていきそうな気もしないでもないけど・・・。

ネットブックは持ち歩き用に買ったという人も多いけどいざ買ってみたら持ち歩くことは
ないという人も少なくはないにょ。
確かにネットブックが小さかった初期の頃（7〜8.9インチ）だと持ち歩きはそれほど
苦にはならなかったけど大型化が進んだ今のネットブックは持ち歩きには適していると
言い難くなっているにょ。（私の主観ではジャストB5サイズが気軽に持ち歩けるかどうか
というののギリギリのラインと感じている）
フットプリントはB5サイズを超え、ワイド液晶ということもあって横幅はかつてのB5
ファイルノートPC（12.1インチスクエア液晶搭載のモバイルノート）と同程度になって
しまいPCがどうしても必要という人でないと持ち歩くのに抵抗があるのではないかと
思われるにょ。
サイズアップによって操作性（特にキーピッチ）は初期の小型のネットブックよりは大きく
改善されており、それを犠牲にしてまで「元のサイズの方が良かった」と言うのはやはり
少数派なのかもしれないにょ。

ここで幾度も書いたけどネットブックと呼べるPCの元祖となった初代Eee PCは意図的に
あのサイズにしたのではなく当時安く調達可能なカーナビ用に用いられていたの7インチ
WVGA液晶を使い、HDDではなく安くするために価格崩壊が進んでいたフラッシュメモリを
用いたため筐体サイズには制約が無かったためにょ。
しかし、PCとして使うならば7インチWVGAでは不満が大きいということで需要拡大によって
わずかな金額差で8.9インチWSVGA液晶が搭載可能になり、4インチSSDでは不満が大きい
ということで2.5インチHDDが用いられるようになったにょ。
つまり、市場の需要拡大によってより多くの人が望んでいる方向にネットブックは進化
していったということにょ。
とはいえ、廉価なULCPC版のWindowsを提供するためには制約があるため現在はその制約
ギリギリのサイズのものとなっており、これ以上の大幅な進化はネットブックにおいて
実現するのは難しいにょ。

そういうわけでネットブックを買っても持ち歩かない人は意外と多いにょ。
タブレット型の端末は昨日も書いたように持ち歩いてこそその本領を発揮できるため
ネットブックを持ち歩いている人であればそれらと競合するけどそうでない人が多い
となると競合する機会も減ってしまうからね。
現時点でネットブックを持ち歩いていてなおかつキーボードをあまり必要としない人
であればネットブックからiPadのようなタブレット型の端末へと買い換え・買い増しを
する人も出てくるだろうけどそういう人は多くはいないと思っているにょ。

持ち歩かないならばネットブックではなくA4オールインワンノートを買えばいいという
人もいるかもしれないけど実際にA4オールインワンの据え置き型ノートはネットブック
より遙かに売れているにょ。（個人向けノートPC販売台数の7〜8割が据え置き型だし）
わざわざPCを持ち歩くなんてことはしないという人であればこちらの方がお買い得感が
圧倒的に高いしね。
とはいえ、一般的な据え置き型ノートは2〜3kgの重量があるため部屋から部屋への移動は
できても自宅から持ち出すというのはさすがに大変にょ。
私も昔は3kgのノートPCを持ち歩いたことがあるからよく分かるにょ。
気軽に持ち運ぶならば1kg半ば、できれば1kgを切るということが重要になってくるからね。
毎日持ち歩くとなると1kgでもかなり重く感じるにょ。
しかし、10インチクラスが標準となったネットブックは1.2〜1.3kg（6セルバッテリ搭載
機種の場合）が平均的な重量となっており、1kgを切っていた初期のものと比べると筐体
サイズ面でも重量面でも大きく増加しているにょ

それでも、毎日持ち歩くのではないけどたまに持ち出す人や少しでも机の上を広く使い
たい人などは多少スペックが劣っていても据え置き型ノートよりはネットブックの方が
良いと思う人も多いのではないかと思うにょ。
光学ドライブが付いてないことやOS自体の価格が安いということで本体の価格もネット
ブックは安いしね。
特に最近はイーモバイルとの回線契約で100円とかで売られるパターンもあるためネット
ブックでモバイルデビューする人も少なくないにょ。（その大きさから結局持ち歩かなく
なるというパターンも多そうだけど）

ネットブックは多くのユーザーに受け入れられ、そして、ユーザーの要望によって
使いやすく（筐体サイズが大きく）変わっていったにょ。
しかし、ネットもYouTubeのフルHD対応など大きく変わりつつあり「ネットなら十分」
ともいえず、1台目のPCとして買った人からは不満の声も多く聞かれるようになったにょ。
ネットブックが大型化することで完全なサブ機（すでに高性能なメイン機がありスペック
不足の場合はメインの方を使えばよいということである程度の性能面の妥協ができる
もの）ではなくメイン機として購入する人も増えたというのが大きな理由にょ。
そこで用意されたのがCULVノートにょ。
CULVノートとAtom搭載のネットブックの違いに関しては昨年12月24日に書いたように
ネットブックとはスペックは大幅に異なり（安価なセレロンSU2300搭載モデルであっても
CPUは2〜2.5倍の性能でチップセット内蔵GPUはHD動画再生支援機能を持ちWXGAが基本で
あるため高解像度でOSは廉価版ではなく通常のものを使用）ネットブックではスペックに
不満という人には最適なものといえるにょ。

CULVはWXGAが基本と言うことで液晶は11.6インチ〜ということでネットブックより大型化
というのを危惧している人も中にはいるにょ。
しかし、同一メーカー、同一セル数のバッテリを搭載の機種で比較すると思った以上に
小さいことが分かるにょ。
たとえばAcerのネットブックP531とAspire1410を比較すると幅3cm、奥行き2cm大きく
なっているけどこれは液晶の1.5インチサイズアップ（10.1インチ→11.6インチへと
サイズアップ）と比べたら小さいにょ。
重量は1.27kgと1.38kgということで110gの重量差しかないにょ。
筐体サイズの2〜3cm差は確かに体感できるほどの差があるけどWSVGAとWXGAといった画面
解像度の差は筐体サイズ差以上のものがあるし、重量の110gの差なんて体感ではほとんど
分からないレベルにょ。
バッグに入れて持ち運ぶ場合、総重量2kgならば5％の重量差だからね。（手に持って使う
端末の場合は重量差はもろに影響を受けてしまうけど）
確かに3セルバッテリモデルだと1.1kgだけどそれだと公称4時間ということで実駆動だと
2時間少々ということでさすがに心許ないにょ。
それに比べるならば同一駆動時間における重量比較でないと意味がないにょ。（例えば
1セルバッテリで950gというPCがあっても1セルで30分しか駆動しないためオプションの
350gの6セルバッテリを買わないと使い物にならないばらば実質1.3kgと同じことだし
金額面もそのバッテリを合算しないといけない）
実駆動で4時間欲しいならば確実に予備バッテリが必要となるので予備バッテリ分の
重量を加算したものが実際比べるべき重量となるにょ。
上記のP531とAspire1410は公称7.5時間と7時間ということでほぼ同じだからそのまま
単純比較が可能になるにょ。

というわけでCULVはわずかなサイズアップさえ黙認できればネットブックよりも遙かに
快適にネットを楽しむことが可能になるにょ。
価格面も上記2機種だと価格com最安値での差は1.6万円にょ。
同じメーカーならネットブックを買う予算に1.5〜3万円程度追加するでより快適に使える
CULVノートが買えるということになるにょ。
CULVノートに拘らなくてもモバイルノートを買うという選択肢もあるにょ。
ただその場合、重量が軽くなる代わりに価格が一気に跳ね上がるにょ。
型落ち処分品でない限りは基本的に15〜20万円くらいするからね。
予算は十分にあり、駆動時間や重量で妥協はできないという人ならばモバイルノートを
選択するのがベストとはいえ、CULVノートと比べてあまり性能差はなく（CULVノート自体が
1年前のモバイルノート並の性能があるため）CULVノート2〜3台分の金額が出せるという
人はわずかだと思うにょ。（モバイルノートは12.1インチが主流であるため筐体サイズは
11.6インチのCULVノートと同レベルであり、10.2インチのネットブックでさえ大きいと
いう人ならば金額以前に選択肢にならないけど）

もっともモバイルノートも新品だと高価だけど中古ならばそうでもないにょ。
ネットブックが登場してからモバイルノートの中古相場は大幅に下がったからね。
ネットブック並の性能をもつPenM搭載モバイルノートならば1万円程度から購入が可能に
なっているにょ。（ネットブックが新品だと3〜4万円だから予算が少ないという人で
あれば中古PenMノートは有用だけどバッテリがへたっている可能性があるのだけがネック）
しかし、CULVノート並の性能を持つ中古ノートPCとなると話は別にょ。
SU2300搭載のCULVに対抗するならば最低でもCoreDuo以上が必要になるため中古でも
3万円以上となってしまうにょ。（Let'snoteならばR6となり中古5万円程度）
さらに動画再生支援付きとなると選択肢はほとんどないにょ。
重量が1kg程度で再生支援機能付きとなればCULVと同じくGS45を搭載したモバイルノートしか
選択肢がないために中古であっても5万円では買えないにょ。（Let'snoteならばR8となり
中古8万円程度）

「（スペックは低くてもいいから）安くて小さい（軽い）ノートPCが欲しい」という層が
いたからこそネットブックはヒットし、それによって国内ではモバイルノート市場に
影響を受けた（といっても法人向け市場はあまり影響がなく主に個人向けということで
致命的な影響には至ってない）けれど今度は「ネットブックではスペックに不満」
というユーザーが出始めているためにCULVノートがネットブック市場に影響を与えて
いるにょ。
その結果、ネットブックのシェアが減ったのではないかと私は思っているにょ。
ネットブックのシェア低下とCULVノートの登場してからの10.3〜12.1インチノートの
急激な伸びを考えると実際に相当の影響があったと思われるにょ。
毎日持ち歩く人ならば1cmでも100gでも小さく、軽い方がいいけれどそこまで持ち歩く
人が居ないからこそネットブックはCULVノートと差別化ができていないだろうからね。

昨年10月19日に書いたようにネットブックが今の主流のもの（10インチクラス）から小型化
することでCULVノートとの差別化は可能だと思うにょ。
いくらCULVの方がネットブックより圧倒的に性能が高く、コストパフォーマンスが高い
とはいえ誰の目で判断しても明確なサイズ差があれば十分差別化はできるからね。
今の10インチクラスと11.6インチCULVノートはよほど細かいことを気にする人以外は
分からない差となっているにょ。（「14.1インチ2.5kgの据え置きノートは15.6インチ
2.7kgのノートとは別物だ！」というのと同じレベルの違いでしかない）
小型化もPineView（Atom N450）登場によって容易に実現が可能になったにょ。
サイズを小型化しなくてもネットブックを現状よりもさらに安価にすれば十分に差別化は
可能とはいえ、すでにギリギリのレベルとなっており、PCベンダーにとってはネット
ブックの1台当たりの利益額は小さいということでこれ以上の価格ダウンは避けたいところ
だと思うにょ。（現状だと国内メーカー製ネットブックと海外メーカー製CULVノートで
価格が逆転している状態なので価格的優位も十分にアピールできない）
そうなるとコストゼロで差別化となるとやはりサイズを小さくするしかないにょ。

とはいえ、小さくするとAtom Z搭載のUMPCと今度は競合してしまうにょ。
それに使い勝手を良くするために大きくしたものを小さくするというのはなかなか難しい
と思うにょ。
したがって、ネットブックは持ち歩き用でキーボードが要らない人はiPadをはじめとする
タブレット型の端末に食われ、スペック不足の不満がある人はCULVノートに食われて
いくのをじっと待つしかないにょ。
「安い」という最大の武器があるためそう簡単には廃れないけど国内ではすでにピークを
過ぎたというのは否めないにょ。
私自身1年前（R5の中古を買う前）ならばネットブックを買おうと真剣に考えていたけど
今はそうではないからね。
要求スペックが上がった（ネットブックではYouTubeのHD動画は再生できない）ことや他の
選択肢（CULVノートやiPadなどのタブレット型の端末）が出来たということは非常に
大きいし、私にとってのみ言えばLet'snoteのRシリーズが最適であるということが
分かったのも大きいからね。（ネットブックの中ならばサイズ的にはEee PCの8.9インチ
モデルが欲しかったけどもう作ってないしね）
今後、ネットブック（つまりULCPC）の制限が大幅に緩和されない限りは（少なくとも
国内においては）ネットブックは衰退化するのは確実でこれはiPadのヒットの有無とは
あまり関係のないことにょ。（ユーザーの予算は有限だからiPadを買ってしまったらネット
ブックを買う予算は無くなるためそういう意味では影響を受けてしまうけど）

200：御茶目菜子：2010/04/18(日) 14:02:42
ネットブックを持ち歩いている人は少ない・・・？
私が現在使っているLet'snote R5を中古で買って約10ヶ月経つにょ。
それまで使っていたR3は約3年間ノートラブルで使うことができたとはいえ、だんだん
R3ではスペック不足（最大の768MBでも厳しくなった）を感じたためネットブックなどを
候補に入れて比較した結果R5に買い換えることになったにょ。
毎日持ち歩いていればトラブルの1つや2つ起こりうるけどそれが無かったということが
R5を買うに当たって大きなプラス要因として働いたからね。（必要スペックを消去法で
考えてR5しか残らなかったというのもあるけど）

さて、私はモバイル機器はザウルス（PI-6500）を14年前からノートPCは6年前から毎日
持ち歩いているけど毎日持ち歩くということは様々なトラブルと遭遇してしまうにょ。
PCを毎日持ち歩いている人というのは少ないだろうけどケータイを持ち歩いている人は
非常に多くいるのではないかと思うにょ。（というかケータイを買って自宅でしか使わない
なんていう人は圧倒的に少数派だと思う）

毎日持ち歩くというと「精密機器である」なんてことは意識から薄れてしまうからね。
ケータイにおいても無造作にポケットに突っ込んだり、片手で取り出したり振り回したり、
手が滑ってうっかり落下させたりなんて経験がある人は多そうにょ。
むしろ、絶対に落ちないように使うときは常にストラップを巻き付け、さらに落ちたり
衝撃を加えないように慎重に扱い、運搬時もポケットに入れるなんてとんでもないことを
せず、耐衝撃のクッションケースに入れるという徹底ぶりをしている人なんてごく少数
だろうからね。（というか、ホントに居るのか？）
それくらいケータイは身近な存在になったということにょ。

しかし、PCは全然その域には達してないにょ。（落下させてもケータイのように簡単に
壊れないという意味ではなくケータイ並に気軽に持ち歩いて使っているかという意味）
実際、電車やバスなど公共交通機関の中でケータイを使っている人は非常に多く見かける
けどPCを使っている人は見たことがないからね。
これは地方ということで都会ならば少々変わってくるのかもしれないけどやはり持ち歩いて
使うという絶対数が少ないせいだと思われるにょ。

ケータイは契約者数が1億人を突破して久しいけどそのうち2回線契約をしている人が
仮に4割いるとしても実質6000万人（人口の半分）がケータイを持っていることになる
からね。
上記のように「ケータイを持っている人≒ケータイを持ち歩いている人」と言えるため
6000万人がケータイをモバイルしていることになるにょ。
ケータイに次いで多く見かけるDSやPSPを考えてみるとDSが国内約3000万台、PSPが1500
万台販売され、そのうち買い換えや故障や買ったけど使ってないというものが半数と
見積もってもそれぞれ現役で1500万人、750万人が使っていることになるにょ。
ケータイのように常に持ち歩くというわけではないけどそれだけ多くの人が使っている
ならば実際に見かけることが多くても不思議ではないにょ。

では、PCはどうなのか・・・？
2009年の国内年間出荷台数約1300万台なので5年に1回買い換えると仮定すれば大ざっぱに
考えて約6000万台のPCが現役稼働している計算になるにょ。（5年以上古いPCで現役で動作
しているものもあるだろうけど5年以内のものでも使われずホコリを被っているものもある
だろうということで相殺して考えた）
そのうち6割強がノートPCということでノートPCは約4000万台にょ。
実際には3kgあるような据え置き型ノートPCを持ち歩く人なんてことをする人はほとんど
居ないということを考えるとノートPCのうちの5％のシェアを持つモバイルノートでのみ
考えればいいと思うにょ。
4000万台の5％となると200万台にょ。
つまり、PCを持ち歩いている人というのは多く見積もっても約200万人程度しかいない
ということになるにょ。（モバイルノートを使っている人が全員毎日持ち歩いていると
いうわけではないので実際に持ち歩かれている数はこれよりずっと少ない数になる）

しかし、無視できないのがネットブックの存在にょ。
一時期はノートPCの販売台数の3割を占めていたくらいだからね。
具体的な国内販売台数が分からないけど過去2年間のノートPCの販売台数（1600万台）の
2割と仮定すると320万台となるにょ。
ノートPCにおけるシェアが最大3割に達したのに上記では平均2割という数値を元に
計算したのは最近はシェアを落としているためであり、具体的な数は発表されてない
ものの国内で300万台程度の販売台数ではないかと思っているにょ。

とはいえ、300万台ならば上記で計算した現役駆動しているモバイルノート（200万台）
よりも多いにょ。
これらが本当に持ち歩かれているならばPSPやDS並とはいかなくてももっとに目にする
機会があってもいいような気がするにょ。
昨日もネットブックはあまり持ち歩いている人が少ないからiPadとはそれほど競合は
しないということを書いたのだけどそれは昨日も書いたようにネットブックの大型化に
よる影響が大きいと思われるにょ。（持ち歩く人が少ないから使い勝手を高めるために
大型化したともいえる）
ネットブックは小さくしようとして作られたものではなく安くして作ったらたまたま
Eee PCのサイズになったというだけであり、さらに一般のノートPCと棲み分けをするため
ULCPCの規定で10.2インチまでとなっているのでユーザーが増え万人向けということで
使い勝手の向上を目指した結果ギリギリの大型化されたものが主流となっているという
だけの話にょ。
目にする機会が少ないのは単純にサイズ面の問題だとするとネットブックがこれから
どれだけ売れても電車やバスなどの中で使用する人が増えることがないといえるにょ。

実際、ネットブックを使っている人の約4割はほとんど自宅で使用しているというアンケート
結果も出ているからね。
http://pc.nikkeibp.co.jp/article/column/20090306/1012934/
移動中に使っている人はわずか5％程度にすぎないにょ。（誤差の範囲内の人数）
しかも、これは1年前のアンケートということでまだ10インチクラスのものがメインに
なる前のものだから今ならばさらに自宅で使うというユーザーの割合が増えてそうにょ。
モバイルノートは多くが仕事で使われているのに対して、ネットブックはプライベートで
使用することが多いだろうからケータイではできないような個人的用事でしかも電車や
バスの中で行う必要があるようなものというのは非常に少ないということを考えると
ネットブックのような大きなものをわざわざ取り出して使うという人が少なくても当然
かもしれないにょ。

では、ネットブックよりも小さなUMPCではどうなのか・・・？
こちらは、気軽に持ち運べていつでも使えるように設計されているためもっと目にする
機会があってもいいはず・・・。
しかし、PMやBXのようなUMPCは数が売れてない（台数は分からないけどランキングの
上位に来ないところを見ると10万台の単位には達してないと推測される）ので見かける
ことはないと思われるにょ。
iPhoneも販売台数が100万台を越えてようやく私の地元（地方の10万人都市）でも使う人を
見かけるようになったように100万人単位の人が持ち歩かない限りは目にする機会は
ほとんどないのではないかと思われるにょ。

要するにPCを使用している人を見かけるのがケータイやゲーム機と比べて圧倒的に少ない
のはこのような理由といえるにょ。（あくまで私の推測にすぎないけど）
◎モバイルノート・・売れている台数がやや少なめで電車やバスの中で使うには大きすぎる
◎ネットブック・・・多く売れているけど持ち歩いている人は少ない
　　　　　　　　　　（ネットブックの大型化も影響している）
◎UMPC・・・・・・・一部の機種（VAIO Pなど）を除いてあまり売れてない

ということで、仕事、プライベートともに関係なくPCを毎日持ち歩いている私のような
人はそれほど多くはないといえそうにょ。（仕事で持ち歩く人は多くてもプライベート
ではほとんど持ち歩かないという人は多いだろうからね）
毎日持ち歩いていていろいろな場所で取り出して使用すれば必ず何らかの失敗は起きて
しまうにょ。
私はケータイをうっかり落としたというだけではなく落としたケータイの画面を踏んで
割ってしまったことさえあるからね。（当時は折りたたみ式ではなくストレートタイプの
機種を使っていたので液晶画面にもろに衝撃が加わったせい）
ザウルスも落下などの衝撃で2回壊しているにょ。
PCもバッグの中に入れたまま壁にぶつけたり、うっかりそのバッグの上に座ったりという
こともあるため3回壊しているにょ。
「今、精密機器を持っているんだ！」と常時考えていればそのような失敗をする機会
なんて皆無になるだろうけど持ち歩いて使うことが普通になるとトラブルの原因となって
しまうにょ。

それは、車の運転でいえばペーパードライバーと公私問わず毎日運転しているベテラン
ドライバーがミスを起こす割合を比べるのと同じようなものにょ。
使う機会が多く、それに慣れているというのが失敗を起こす原因となるからね。
ペーパードライバー（普段持ち歩かない人）が無事故無違反（落下や衝撃による故障などの
トラブルを起こしたことがないこと）を主張してもそれには何の意味もないのと同じにょ。

それを考えるとR3が約3年間ノートラブルだったというのはいかにすごいことかというのは
使っている私自身が一番実感しているにょ。
壊れてもおかしくないような経験を何度もしているからね。
PCなんて持ち歩かなければ滅多なことでは物理的に壊れないけどね。（HDDのクラッシュや
ファンやバックライトの経年劣化はあるけどそれは人為的な問題ではないため除外する）
つまり、壊れるのが嫌ならばPCは持ち歩かない方がいいというわけにょ。
もっとも、家庭内モバイル（部屋と部屋の行き来）を行うことを考えると自宅内であっても
安心とは単純には言えないけどね。
さすがにネットブックを自宅で使うという割合が多くても家庭内モバイルもせず完全据え
置きで使っている（同じ場所で固定して使用している）人はごく少数だと思われるにょ。

PCを毎日持ち歩くならば「PCは壊れるもの」というのを想定して保証が充実したものを
買うという方法や壊れても惜しくないくらいの金額のものを買うという方法はあるけど
やはり堅牢性があり安心できるものを買うというのが重要に感じるにょ。
私はそんな保証が充実した新品モバイルノートを買うようなお金はないし、1万円程度の
安い中古PCでも壊したら惜しいからね（笑）
だからこそ、R3の買い換えとしてR5を選んだことは私にとって非常に大きな意味を持つ
といえるにょ。（他人のお薦めではなく自分の実体験によって得られたことだからね）
R3が約3年間ノートラブルだったからR5も同じようなものが期待できるし、R5に万一の
ことがあってもR3をすぐに稼働できるように準備してあるため余裕があるということが
安心へと繋がるにょ。
したがって、R5を安心して持ち歩くことが可能になるにょ。（R3という予備機があるから
R5は気兼ねなく持ち歩ける）
せっかく買った小型のPCなので持ち歩かないと損・・・と考えるのは私くらいか（笑）

201：御茶目菜子：2010/04/19(月) 12:03:03
ポケットサイズPCにおけるポインティングデバイスのあり方について
iPadの画面サイズは指での操作を考えるといい感じなんだけど持ち歩いて気軽に取り出して
使うには大きいと感じるため電車やバスといった移動中に使用することが多い端末であれば
個人的にはポケットサイズの端末が望ましいと考えているにょ。
座ってじっくり使うならばある程度は大きい方が使い勝手がいいのは確かだけど立った
状態で使うならば小さい方が良いからね。
といっても小さすぎると使い勝手は悪くなるために使いやすいサイズというのは用途に
よって粗方決まってくるにょ。
ポケットサイズを求めるならば一昨日に書いたように画面サイズは5〜6インチクラスが
最大となるにょ。（これくらいなればWSVGAでも十分実用になる）
その時に問題となるのがキーボードとポインティングデバイスにょ。
キーボードはキーピッチの問題があるためポケットサイズのような小型のPCでは物理的な
制約が大きいけどそれに比べたらポインティングデバイスの制約は小さい（キーボードと
比べてどれでも大差はない）と考える人もいるのではないかと思うにょ。
しかし、本当にそうなのかを考えていくことにするにょ。

PCにおけるもっとも普及しているポインティングデバイスはマウスだけどノートPC本体に
ついているポインティングデバイスとなると人気（？）のタッチパッド、実力（？）の
トラックポイント（などのスティック型デバイス）が主に挙げられるにょ。

◎タッチパッドのメリット
　・コストが安い
　・メインテナンスフリー
　・指先の移動距離と画面上での移動距離が比例関係にあるので慣れなくてもすぐ使える

◎スティック型デバイスのメリット
　・ホームポジションから手を離さずに使える
　・指先の移動距離が短くて済む
　・画面の端から端まで素早く移動できる

どちらが良いかは結論を出すことはできないけどタッチパッドは「万人向けで安い」
スティック型は「使い勝手が良いけど慣れが必要」というのだけは確かにょ。
ただし、これらはテーブルや膝の上などに置いて使うことが前提となるために上記の
ようなポケットサイズのデバイス用としては適しているとは言い難いにょ。
「ポケットサイズのPCならばタッチパネルが付いているからそれでいいのでは？」と
考える人もいるけどマウスボタンの配置も重要となるし、タッチパネル以外のデバイス
との共存も重要となるにょ。

というわけで、ポケットサイズのPCにおいてポインティングデバイスはどのようなもので
あるべきかを考えてみることにするにょ。（今回は種類ではなく位置について重点を置いて
考えてみる）
Windowsでは古くからタッチパネルを採用したPCはあり、Win95 for PenServiceのように
ペン入力に対応したものも存在するにょ。
やはり、タブレット型がメジャーになったのはOSレベルでペン入力をサポートした
XP Tablet PC Edition 発売以降だと思われるにょ。
ただTablet PC EditionはProの上位SKUということで高価なタブレットPCにしか採用
されなかったにょ。（安価なタッチパネル採用機はポインティングデバイスとして
タッチパネルが使用可能というだけだった）
しかし、VistaではHome Basic以外のすべてのSKUでタブレット機能をもち7ではマルチ
タッチに対応するなどタッチパネル採用機はXP時代と異なり安価でかつ実用的に
なってきているにょ。

そういうことで、Win7ならばほぼすべての操作がペン（タッチパネル）で可能になった
わけだけどポケットサイズの端末ではスペック的に7は辛いし、XPならば快適に動作する
とはいってもXPのTablet PC EditonではなくHome Edition（のULCPC版）であるため
タブレット機能は有してないにょ。
したがって、たっちパネルはポインティング操作にしか利用されない機種も多くそのため
タッチパネルによる操作と既存のポインティングデバイスの共存が重要になってくるにょ。
PMのようにXPであるにも関わらずポインティングデバイスはタッチパネルのみでマウス
ボタンも付いてないというのはさすがに辛いからね。

ポケットサイズPCにおけるポインティングデバイスに関しては一昨年の5月17日に書いた
けれどどのようなPCが欲しいということから全般的に考えたためあまり詳しくは追求
していなかったということもあり今回はさらに掘り下げて考えてみることにするにょ。
本来ならばWin7で考えるべきなのだけど上記のようにWin7がまともに動作するポケット
サイズPCというのが皆無であるため今回はWinXPに限定して考えるにょ。（タッチパネルの
扱いが別物であるため7が主流になる頃には改めて考え直そうと思う）
というか、私自身がWin7をまともに使ってないので間違った考えをしている可能性もある
わけだしね。

さて、XP搭載のポケットサイズPCだけど上記のようにほぼすべての機種がタッチパネルを
搭載しているにょ。
そのタッチパネルは主にポインティングデバイスとして使用され一部の例外を除き
タッチパネル以外のポインティングデバイスも用意されているにょ。
そこで問題となるのはそのポインティングデバイスの種類と配置にょ。
XP（Home Editon）では基本的にタッチパネルだけで完結させるのは難しいために他の
ポインティングデバイスとの併用を考慮する必要があるにょ。

では、まず普通にポインティングデバイスを使う場合を考えてみるにょ。
ポケットサイズのPCであるということは立ってことが可能というのが重要になるにょ。
しかし、立って使う場合（両手に持って使う場合）と座って使う場合（テーブルや膝の上に
置いて使う場合）では使いやすいポインティングデバイスも変わってくるにょ。
座って使うならばなるべくホームポジションからずれないように真ん中にポインティング
デバイスがあることが望ましいのだけど立って使う場合はそうではないからね。

では、立って使う場合にはどのような位置にあるのが望ましいのか・・・？
立った状態でポインティングデバイスを操作するということはそのPCを安定した状態で
支えた上で使用することになるのでまずはどのように支えて使うのかということから
考えないといけないにょ。
そうなると考えられるのは2つにょ。

(1)片手で支えてもう片手でポインティングデバイスを操作する場合
(2)両手で支えてその支えた状態でポインティングデバイスを操作する場合

まずは(1)から考えていくと片手でホールディングできる重量や形状であるということが
必須条件となるにょ。
この時点で1kgに達し、片手で十分にホールディングできない普通のモバイルノートは
アウトにょ。（駅弁スタイルで使用するならば両手がフリーになるけどそういう使い方を
使用するというのはさすがに考慮しなくていいだろうからね。）
それがあるから、最初に「ポケットサイズ」という条件を入れておいたわけなので
ポケットサイズという条件を満たしている機種であればこの必須条件をほぼ満たせるの
ではないかと思うにょ。（薄くて1枚板のピュアタブレット型のPCであれば片方の腕で
支えることが可能ということでiPadのようなサイズでも立った状態で使えるけど）

ホールディングと一言で言ってもどのように持つかということも重要になるにょ。
片手で支えるとなると底面から鷲掴みにするのかサイドから鷲掴みするのかという2通りが
考えられるにょ。
サイドから支える場合にはよほど軽くて小さい機種でないと安定性が乏しいにょ。
重量が500gを越えればサイドから支える場合は重く感じるため筐体にグリップを設ける
といった感じの工夫が必要になるにょ。
ある程度のサイズや重量があれば底面から支えざるを得ないと思われるにょ。
このような片手ホールディングの場合は片手がフリーだからポインティングデバイスは
どこにあっても問題ないと考えられるけど安定性が重要となるためにポインティング
デバイスの位置はある程度限定されてくるにょ。
どの位置が良いかというと筐体の中心よりは支えている手の逆側、つまり、ポインティング
デバイスを操作する手の側にある方が良いと思われるにょ。

また、その際にマウスボタンの位置も重要になるにょ。
片手で支えるためにポインティング操作とマウスボタンの操作を支えてない方の手で
やらないといけないため片手で操作できるような位置に持っていく必要があるにょ。
ポケットサイズというにはやや大きいけど立って使うことを考慮した初期のリブレット
（Crusoeモデルではない方）は親指でポインティングデバイスであるリブポイントを
操作し、そして逆側（天板側）についているマウスボタンを中指、人差し指で操作
可能となっているにょ。
このようにマウス操作が片手ですべてできることが片手ホールディングにおいては
重要といえるにょ。（分散して行ってもいいけど自由が効かないホールディングしている
方の手でマウス操作をすべて行うというのは無理がある）

次に(2)を考えていくと(1)とは完全に異なることが分かるにょ。
というのも両手でホールディングをすると手の可動範囲に著しく制約ができるからにょ。
つまり、ホールディングした状態で指が届く位置にポインティングデバイスとマウス
ボタンを設置する必要があるからね。
両手持ちを普通に行えば両手とも親指のみがPCの上面に出てあとの4本はPCを支えるのに
使っていると思われるにょ。

したがって、ポインティングデバイスは片手の親指で、マウスボタンはもう片手の親指で
操作するという選択肢以外には考えられないにょ。（片手が完全にフリーになる片手持ち
とは異なり片方の手でマウス操作をすべて行うのは難しい）
底面にマウスボタンを設置すればこの限りではないけどそれだと両手持ちスタイル
以外では使用できないという問題が出てくるからね。（上面に普通にマウスボタンを
用意して、テーブルに置いて使う場合には底面のマウスボタンが無効化できる仕組みに
すれば良いだけの話だけどそこまで無駄なコストをかける意味は感じられない）
つまり、(1)は片手操作、(2)は両手操作が基本となり操作方法が異なるためどちらが
絶対的に良いというものではなく筐体形状（サイズ、重量）によって大きく左右されて
しまうにょ。

さて、次はいよいよタッチパネルを使用する場合のことについて考えることにするにょ。
普通は片手でペンを持ち片手で支えるという感じになると思うにょ。
そうなると右利きの人が使用するには左手一本で十分にホールディングできるような
形状と重量ということが重要になるにょ。（これは上記の片手持ちホールディングと
同じだけど）
あとは形状だけでなく重心の問題もあるにょ。（画面を押さえつけることになるため
それに耐えられる必要がある）
そうなると片手持ちスタイルで使用可能な機種が有利かというとそうでもないにょ。

まず考えないといけないのはなるのはペン1本でマウスボタンの機能を持つかどうかと
いうことにょ。
これはドライバでどうにでもなることだけどマウスの右ボタン、左ボタンに相当する
機能をペン1本で使えない機種もあるわけだし、すべてペン操作で行うよりもハード
ウェアであるマウスボタンによる操作の方が使い勝手がいい場合が多いからね。
そうなると既存のマウスボタンとの併用使用が快適にできるかどうかということが重要に
なってくるにょ。

とはいうもののペンを持った状態でマウスボタンの操作なんてできないので実質的に
支えている方の手でマウスボタンを操作することになるにょ。
片手持ちスタイルの機種だと片方の手のみでマウスボタンやポインティングデバイスを
操作するように作られている機種もあるため支えている方の手の側にはマウスボタンは
付いていない場合もありペンとマウスボタンの併用というのが出来ないこともあるにょ。
たとえば、初期のリブレットのように片手のみでマウス操作を行うPCにタッチパネルを
付けた場合はタッチパネルのみで操作を完結させる必要があるということにょ。

つまり、どのような配置にするのが良いのかというのはどのようにそのPCを使うのかという
ことで変わってくるというわけにょ。
だから、そのPCの使い方（どのように手に持って、どのように操作するのか）をあらかじめ
想定しないと良いか悪いかは判断ができないにょ。
ベストな使い方を想定するのが難しい場合は開発者が想定した使い方をされず、ユーザー
から批判を浴びることになるわけだから筐体を見てどのようにホールディングして
どのように操作するのが良いかということがユーザーに伝わるかどうかも重要となって
くるにょ。

私が使っているVAIO UXはキーボードやバッテリ駆動時間には不満を感じているけど
ユーザーにどのように使って欲しいかというメーカーの考えは良く伝わっている機種だと
思うにょ。
筐体形状を見ただけで両手持ちスタイルで使うのが明白だし、ポインティングデバイスも
右手でポインティング操作を行い左手でマウスボタンを操作できる（タッチパネルを
使用時は右手でタッチパネルを用いてポインティング操作を行い左手で同様にマウス
ボタンを操作できるというのが見ただけで分かってしまうからね。
縦横入れ替え時でも[＋][−]キーがマウスボタンの代わりになるため上記の操作方法が
変わらないためポインティングデバイスとボタンの配置はかなり絶妙に感じるにょ。
これはUXの前身であるtype Uでも同じことがいえるにょ。

Viliv S5はそれらとは左右が逆であるため左手でペン操作するかマウスボタンを使わずに
ペンのみで操作を完結する必要があるにょ。
このようにポインティングデバイスとマウスボタンの位置によってどのように持って使う
のが良いかということが粗方判断が可能になってくるけどそうではない使い方をして
（つまりわざわざ使いにくい使い方をして）「位置が悪い」と言うのは正しいとは言えない
のではないかと思うにょ。（ユーザーにより良い使い方というのを上手く伝えることが
できなかったメーカーにも責任がないとはいえないけど）

今回はポインティングデバイスのみで考えたけど立って使う場合にはキーボードを使用
したときにどのように持ち方が変わるかも重要となり、キーボードを両手持ちで打つことを
想定した機種だと両手持ちホールディングを想定したポインティングデバイスの配置の方が
ベターといえるにょ。
片手持ちホールディングの機種だと持ち替えが頻繁に発生してしまうから立って使うことを
前提にして考えると良いとは言えないと私は考えているにょ。
この辺は「立った状態ではキーボードは操作しない」「片手でタイピングすれば問題ない」
「持ち替えが発生しても苦にならない」という人もいるだろうからあくまで私の個人的な
考えだけどね。
モバイルはどのように使うかで優劣が大きく変わってしまう上に自分に合うか合わないか
ということが重要になるため絶対的に優れた物というものは存在しないにょ。
したがって、良い、悪いを判断するときに製品の方向性を考慮せず、自分の価値観のみで
批判を行うようなこと（例えば「ポメラはテキスト入力しかできないけどせめてWeb閲覧
機能くらいないと駄目だろう」など）は正しいとは言えないと思うにょ。

202：御茶目菜子：2010/04/20(火) 12:40:35
ARM機は小さくて軽いからこそ意味がある
キーボードレスになったNetWalker PC-T1発表
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100419_361829.html
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1004/19/news023.html
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1004/19/news033.html
昨年登場したNetWalker PC-Z1はubuntuを搭載し、ザウルス後継のLinux端末として期待は
されたものの本体サイズや重量が大きいということに不満点を感じる人もいたし、何より
キーボードのシーソー方式のタッチには不満を抱く人は多かったにょ。
ということで、その不満を排除すべく不満だったキーボードを取り除きさらに薄型化、
小型化することで軽量化にも成功しているにょ。
iPadの人気にあやかってピュアタブレット型（キーボードレス）にした・・・なんてことは
たぶんないと思うにょ。
企業ユーザーだとクラムシェル型よりもタブレット型の方が良いという意見もあるみたい
だからその声を元に作られた模様にょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/gyokai/20100420_362331.html

さて、気になる大きさだけど幅も奥行きも1cm以上短くなっているにょ。
厚さも薄くなっているため私が「ポケットサイズの端末」として定義している
「奥行き＋厚さが14cm以内」という条件を余裕で満たす11cmとなっているにょ。
14cmは私の実験上でギリギリのサイズであり、富士通では13cmをポケットサイズとして
定義しているようにポケットによってサイズは異なるのだけど11cmならばほとんどの
ポケットにすんなり収まるサイズといえるにょ。（これでも3桁型番のリナザウよりは
大きいけど）
ケースに入れてサイズが2cmプラスになったとしてもポケットサイズに収まるにょ。

個人的にはキーボードはせめてスライド式でも良いからハードウェアとして用意して
もらいたかったところだけどキーボードレスでこの厚さだとキーボードを付けたらまた
中途半端な大きさになるということを考えるとやむを得ないところか・・・。
何せPC-Z1はキーボード付きのWindows PCであるPMよりも大きく重く厚かったからね。
サイズを重視するならばPC-Z1よりもPMの方が有利となっていたにょ。
しかし、この新型のPC-T1は大きさ重さ厚さともにPMよりも優れているにょ。
Windows（もしくはx86CPU）やハードウェアのキーボードが必須という人でないならば
このPC-T1はかなり良い選択肢になるにょ。

PMの重量は345gに対してPC-T1の重量は280gにょ。
もしもPMがキーボード内蔵でなければPC-T1並の厚さや重量は十分に実現が可能とはいえ
現状で存在しない以上はただの机上の空論にすぎず、300gを切る重さというのは小型化、
軽量化が容易なARM端末ならではといえるにょ。（PC-Z1はそういう意味では中途半端な
サイズ、重量だった）

難点を言えば価格とバッテリ駆動時間にょ。
価格は国内メーカー品ということで韓国、台湾メーカーの同じような製品と比べて
高めになっているけどそれはNetWalkerだけの話ではなくネットブックや他のジャンルの
製品でもいえることなのでここであえて批判するようなことではないにょ。
ただ、標準で辞書を12個内蔵しているということを考えるとコストパフォーマンスは
それほど悪いというわけではないにょ。（辞書は数が重要ではなく使えるかどうかが
重要だけどね））
さすがに発売から時間が経っている初期モデルのPC-Z1は実売で3万円台と安くなっている
わけだし、辞書を7つ内蔵した後継機のPC-Z1Jでも4万円台だからPC-T1の47000円という
予定価格はそれらと比べて割高感はあるものの初物価格であるということを考慮すれば
それほど割高とはいえないにょ。（半年前に発売のPC-Z1も当初は5万円くらいだったわけ
だしね）

バッテリ駆動時間の6時間は実駆動ではなくメーカー公称値なのでさすがに厳しいにょ。
JEITA測定法による駆動時間だから普通に使えば公称値の半分程度しか動作しないからね。
公称6時間ということは実駆動だと3〜4時間と予想できるにょ。
これがバッテリ大食いのWindows PC（AtomであってもARM CPUよりも消費電力が大きいし
CPUよりもさらにチップセットの方が消費電力が大きいため）であればこのサイズという
ことを考慮した場合に十分健闘しているといえるけどARMだけにもう少し頑張って
欲しかったところにょ。
512MBの標準メモリではOSだけで半分以上消費されているためメモリは1GB欲しかったけど
これはバッテリ駆動時間を考えれば512MBで妥協するとしてもそのバッテリ駆動時間が
短くなってしまったわけだからね。
PC-Z1が7.4V、1620mAh（12Wh）のバッテリなのに対してPC-T1が3.7V、2300mAh（8.51Wh）
ということでバッテリ容量が減った分だけ駆動時間減になっているにょ。（バッテリは
本体重量に与える影響が大きいために軽量化のため削られてしまったと思われる）

ただ、バッテリが交換可能になったのは大きいにょ。
前モデルのPC-Z1は公称10時間駆動でも交換不可だったために長時間駆動が必要な場合や
バッテリがへたってきた場合にはどうしようもなかったけど交換可能であれば予備の
バッテリを使用することで解決ができるからね。
これはiPadでも同じであり、交換不能なバッテリを搭載しているため容量の大きいもの
（24.8Wh、148g）を搭載しているわけだけど実駆動10時間を確保するために重量が犠牲に
なっているからね。

このPC-T1はVAIOでいうとUシリーズがtype Uになったくらい別物だから改善ととらえるか
改悪ととらえるかで意見が分かれそうにょ。（PC-Z1はしばらく併売されるので自分の
好みの方を買えば良いだけだし）
それでも、BT内蔵は改善だと思うにょ。（できればWWANやWiMAXも内蔵して欲しかった
ところだけど）
スマートフォンなどと差別化するためには5インチ、WSVGAクラスの液晶の搭載が必須
（スマートフォンはその筐体サイズから液晶は最大でも4インチとなり、WSVGAの搭載は
さすがに実用面で厳しい）だし、キーボード内蔵も差別化には有用ということでここ
でもポケットサイズのPCの有用性に関しては幾度も述べたところだけどやはりそういう
面においてはキーボードがないというのは薄型軽量化のメリットがあってもマイナスに
なってしまうと思われるにょ。
しかし、iPadは大きすぎるという人でAPPLE製品へのこだわりがない人にとっては悪くない
選択肢だと思うにょ。
そもそも、iPadで大きすぎるという人は（480x320という解像度に不満が無ければ）iPod
touchを使うという選択肢があるためNetWalkerはAPPLE製品を買おうとしているユーザーの
選択対象にはならないだろうしね。

個人的にはもしPC-T1がサイズを維持したままスライド式キーボードを内蔵していたら
とは思うもののキーボードが無くても「PC-Z1よりは欲しい」ものになっているにょ。
PC-Z1はその筐体サイズや重さを考えると同じクラムシェル型であるPMを買った方がいい
と感じていたくらいだからね。（上記のようにPMの方が小さくて軽いため）
PC-T1は比較対象といえば同じタブレット型のViliv S5だけどS5よりも明らかに小さく軽い
からそれだけでもPC-T1は十分なアドバンテージがあるにょ。
もっとも、Viliv S5が重いのは約23Whの大容量リチウムポリマーバッテリを搭載している
からで、Windows PCなのに約400gで実駆動6〜7時間を確保しているにょ。
PC-T1もPC-Z1と同容量のバッテリを搭載していれば同程度の駆動時間は確保できるとは
いえそれだと300gを越えてしまうのは確実だからね。（それでもViliv S5より軽いけど）
やはり、PDAとして使う（片手で支えて使うのが前提の端末）ならば300gが1つの目安に
なると思われるにょ。
だからサイズ面、重量面の妥協点としてはPC-T1はいい感じだと思うにょ。

203：御茶目菜子：2010/04/21(水) 12:13:58
ネットブックに7を導入する意味はあるのか・・・？
4月18日にはネットブックは約300万台売れているけど外で使っているのを見かけないのは
持ち歩き用ではなくメインPCとして購入する人が多いせいということを書いたのだけど
それと同じようなことをマイクロソフトの人も言っているにょ。
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1004/20/news066.html
2月現在で277万台のネットブックが市場に出回っているとのことだけど私の予想では
約300万台といことでそれが間違いではなかったということで少し安心したにょ（笑）
私はPCにおけるノートPCの販売割合、ノートPCにおけるネットブックの販売割合から
大ざっぱに計算したものだけどもそもこの数大きく違っていたら根本から話にならない
ところだったからね。（プラスマイナス20％程度の誤差はあることを覚悟していたという
ことで250万〜350万の間には収まると思っていたけど）

WinXP搭載PCは一昨年の6月30日で販売終了（在庫販売のみ）となったのだけどネット
ブックではVistaの動作は重いということで特例としてネットブック（ULCPC）に限り
XP Homeの提供が継続されて現在に至っているにょ。
これも7が発売から1年で終了ということで今年の10月でXP搭載のネットブックは販売が
終了してしまうにょ。
XPは発売当初こそ「重い」と酷評だった（快適に使うには当時のハイエンドPCが必要
だった）けどそれはPCのスペックアップとともに克服されたにょ。
ネットブックはXP発売当時のハイエンドデスクトップPC並の性能を持つのでXPならば快適に
動作するにょ。
それにバグが多くNT系の割りには不安定というのも今となっては枯れたOSとなったため
問題ないにょ。
さらに普及している分だけ周辺機器やアプリの対応からも外されることは実質2世代前の
OSとなった現状あってもしばらくは安心というのもあるにょ。（9年前に発売開始のOSを
搭載PCが新製品として店頭に並んでいるというのはWinXPが発売後にWin3.1搭載PCが
新製品として並んでいるくらいのすごいこと）

しかし、このままXPを永続サポートをするのは難しいためにマイクロソフトは7への
アップグレードを推進しているにょ。
確かに7はVistaと比べると全般的に動作が速くなっているためにVistaからの乗り換えで
あれば有用だけどXPからだと微妙にょ。
起動もXPと大差ないし、終了も少し速い程度であり手間とコストをかけて行うべきか
というと微妙にょ。

私の場合は、コールドブートなんて基本的にやらないから起動や終了が多少速くなっても
それは関係ないにょ。
というか、上記リンク記事で7と比較しているXPはシャットダウンに30.96秒もかかって
いるけど私の所持PCではどれも10秒程度で終了するにょ。（ちなみに私のR5は13秒で
終了できた）
一体どの機種を使えばこんなに遅くなるのやら・・・。
まぁPCは使えば使うほど遅くなるからあり得ない数字ってわけでもないけどあまりフェアな
比較とは思えないにょ。
それを言ったら休止ならばメモリ使用量が少ない分だけXPの方が7より有利になってしまう
ことになるにょ。
もっとも、7はVistaと同様にスリープモードがあり、これだと休止よりも圧倒的に
速いにょ。
XPでもスタンバイがあるけどXPのスタンバイは電源が保持されている必要があるからね。
デスクトップPCでは常用はできないにょ。

ノートPCならばスタンバイを常用するのは問題ないけどスタンバイ中のバッテリ消費は
無視ができないレベルだし、うっかりバッテリ残量がゼロになってしまった時のことを
考えると常用してない人も多いことかと思われるにょ。
スタンバイだとどれだけバッテリが持つのかとか、PCのバッテリ残量がどれくらいかを
把握しておかないと常用は難しいからね。（私のR5はフル充電からならスタンバイ状態で
10日以上持つのでスタンバイを常用しても全く問題ないけど一般的なネットブックだと
1〜3日放置でフル充電であってもバッテリが空になってしまう）
スリープでは万一バッテリ残量がゼロになっても休止からの復帰と同じ扱いになるだけ
であるため心配はないにょ。

とはいえ、外出時であれば結局スタンバイと同じくバッテリ残量がゼロになれば使えなく
なってしまうためバッテリ消費のほとんどない休止にしてしまう人も多いと思うけどね。
そう考えると休止とスタンバイを使い分けるのが面倒もしくは難しいという人で無ければ
XPでも全く問題ないといえるにょ。
というか、休止やスタンバイ（スリープ）というものがどのようなものか知らないで
毎回シャットダウンで終了させるという人が大半ではないかと思われるにょ。（だから
「PCは起動が遅い」と思ったり速度比較でコールドブートの時間を重視したりする）
またPCは使い続けることで常駐物が増え、レジストリにゴミが溜まりブートやシャット
ダウンが遅くなっているからそういう意味ではXPと7のどちらを選択するのかではなく
OSをクリーンな状態にするのがベストといえるにょ。（OSのクリーンインストールするか
XP、7を問わず新しいPCに買い換える）

やはり、ネットブックでよく行うであろうことで重い作業といえばYouTubeなどののHD動画
再生だと思うにょ。
Flashは10.1からGPUの再生支援機能に対応したとはいえ、ネットブックに内蔵のGPUで
あるGMA950やGMA3150は再生支援を持ってないためにCPUパワーのみで再生する必要が
あるにょ。
ただ、残念ながらAtom NのCPU性能ではHD動画を再生することはできないにょ。
一旦ダウンロードした後にGOMプレイヤーなどの再生負荷が小さいプレイヤーで再生する
ならばネットブックでも720pまでは再生できるけどWebブラウザ上で再生するならば
Atom換算で2〜2.5GHzに相当する性能を持つCoreSolo1.2GHzでさえ不足するからね。
スマートフォンであれば480pや360pで再生できれば十分だけどWSVGAのネットブックで
あってもPCである以上は720pくらいは普通に再生できて欲しいからね。

さらにOSのオーバーヘッドも馬鹿にはならないにょ。
私は一昨年の3月26日に同じPCでWin98とWin2Kで動画再生比較をしてみたところ明らかに
Win2Kの方がコマ落ちが酷かったにょ。
これと同じことがXPと7の間でも言えるにょ。（具体的な違いは私が7を導入した後に
実験を行ってみたいと思う）
特にこのようなオーバーヘッドは再生ギリギリの環境下においては大きな差となって
表れてくるためにネットブックに7を導入するということは動画再生性能を自ら落とすと
いうのと同じにょ。
これが再生支援機能を内蔵しているGS45を搭載しているPCだとXPでは再生支援が働かない
ために7を導入した方が圧倒的に有利になるんだけどね。

このようにネットブックにおいては7を導入するメリットがほとんど見あたらないにょ。
すでにメインPCが7の人であれば同じ7の方が使い勝手がいいだろうし、ネットブックが
メインではなく別途高性能なPCを所持しているならばネットブックにそんなに高い
ものを求める必要も無くなるわけだしね。（不満ならばメインPCの方を使えばいい）
とはいえ、ネットブックをメインPCとして使っている人にとっては本当に7化が正しいか
と言われると考えさせられてしまうにょ。
確かにサポート期間の面からするとXPはあと3年でサポートが完全に終了してしまうため
一般的には5年サイクルの買い換えが多いだろうということを考えると今更XPというのも
微妙にょ。

それに、現時点ではネットブックで使用されている現役OSということで周辺機器やアプリは
大半がXPに対応しているけど半年後にはネットブックへの提供が無くなりXPは急速に終息に
向かうのではないかと思われるにょ。
そもそも、XPはVistaや7とはドライバモデルも異なるし、DirectXも9までの対応となって
いるためにXPをサポートするということ自体がベンダーの負担になってしまっている
わけだからね。
だから、サポート終了前にXP非対応の周辺機器やアプリが増大することが予想されるにょ。
Win98/Meの最終サポートは2006年の6月末だったわけだけどそれよりも前に98非対応の
ものはすでに多く存在していたからそれと同じようなことがXPでも起こると思われるにょ。

そういうことで、ネットブックは完全に追いつめられた状態となっているにょ。
唯一の希望は「来年登場する次世代AtomはHD動画の再生支援が付く予定になっている」
ということくらいにょ。（ただし、まだ確定情報ではない）
そのAtomが半年以内に登場するならばかなり状況は変わってくるのだけど現在のスペック
そのままで7を導入してもサポート期間が伸びるということくらいのメリットしかないにょ。

204：マリモーマ：2010/04/22(木) 07:51:03
ただいま出勤中ナウ
のどかでps1・ps2のエミューが普通に動いたよ
コントローラーは 普通のpc用のだから
変換するのを買わないと やりにくいよ
205：御茶目菜子：2010/04/22(木) 12:07:23
自分の意見を書くということは簡単だけど難しい
さて、ここではほぼ毎日私が雑記を書いているのだけど結構長文になることも多いし
まともに読んでくれる人がどれだけいるのかは私も気になるところにょ。
カウンタをつけたお陰で1日にどれくらいの人が読んでいるかが分かるようになった
（掲示板への1日のアクセスは60〜70くらいでトップページの30〜40アクセスよりも多い）
ということで、全く読んでいる人がいないというわけではないということが分かり
安心したにょ（笑）

ここは私、個人が好き勝手にやっているサイト（の掲示板）であるが故に主観でどんどん
書いているけれど掲げているスタンスは下記の2つにょ。

(1)自分の言葉で書く
(2)否定意見は意見ではない

(1)は簡単明白にょ。
例えば新機種が発売されたということを書きたいときに「最新機種が発売されたよ」
で終わるのかそうでないかという違いにょ。
それで終わりでも構わないけど私はわざわざ書く以上はその機種がどのような面で有用か
ということまで書く必要を感じているからにょ。
これが新製品情報ならいいけど「○○したい場合は△△で十分」（例えばL版プリント
ならば200万画素で十分など）とか書く場合はそれなりに実体験がないと自分の言葉で
書くのは難しいにょ。
そのため私がここで書いているものは極力自分で確かめたもののみを書いているにょ。
それができない場合はWeb上で十分な情報を集めたのちに書いているにょ。
十分な情報がない場合は、「〜らしい」という感じで言葉を濁しているにょ。

あと自分の言葉で書く（＝自分で考えて書く）ということによりダブルスタンダード化も
防げるにょ。
人間だからその場によって自分の都合のいいように基準を変えるというのは仕方がない
ことだけどそれは読む側とすればその人の信頼性を損ねるものになりかねないにょ。
しかし、自分の中でしっかり固定化された基準点（絶対的基準）を用意することで
それはかなり軽減可能になるにょ。
とはいえ、長期的なスパンで見ると基準点は変化するのは仕方ないにょ。
「PCに求める性能」というのはその端的な例にょ。
しかし、それはどうしてそのように変わったのかを書くことで理解は得られると思って
いるにょ。

ただ、一旦変えた基準を再び元の基準に戻す場合にはそれ相応の理由がないと読んで
いる人はとても納得ができないと思うにょ。
長期的ならばまだいいけど短期間で（最悪の場合、1日のレスの中において）基準が
ころころ変わっている場合はどんな素晴らしい文章を書いていても全く説得力がないと
私は思うにょ。（「この人は感情でころころ意見が変わる人」としか思えなくなる）
物事を相対的基準で考えるのではなく絶対的基準で考えることができれば基準が変わる
なんてことは起こるはずがないからね。
確かに後付け設定で何とでも「言い訳」はできるけどそんなのは逆効果にょ。
それが分かっているならば最初から理由を書いておくか、紛らわしいようなものは
書かないというのがいいにょ。（個人サイトならば個人の信頼性だけの問題となるため
「自分に対する信頼性なんて気にしない」という人ならば自由に書いてもらっていい
けどね）

(2)否定する場合にはそれ相応の理由が必要になるはず（全面肯定やどうでも良いという
場合はその限りではない）だからなぜ否定に至るのかを書く必要があるにょ。
それがあってはじめて「意見」と呼べるものになるにょ。
「これは変だ！（これは違う！）」で終わったらただの感情論になってしまうにょ。
まぁ個人サイトならばただの感情論でも構わないんだけどね。
「何だか分からないけど個人的に気に入らないもの」というのもあるのは確かだけど
それは意見ではなく感想だと思うにょ。
だから「否定意見」ではなく「否定感想」というのならば理由はなくても問題ないにょ。

わざわざWeb上で書いているということは「人に見せたいから」というのが最大の理由
だと思うにょ。
ただ感情をぶつけたいのならばそれでもいいけど人に見せるならば「自分の言葉」と
して書くべきだと私は思うにょ。
要するに結果的には(1)と同じになるわけだけどね。

また、人に読んでもらおうとするならばそれなりに工夫は必要にょ。
私がしている工夫は下記の2つにょ。

(a)できるだけ分かりやすく
(b)なるべく堅くならないように

(a)は読んでいて分かりやすくするために括弧をつけ極力その都度注釈をいれながら
書いているにょ。（文章構成上、括弧内の文章は読み飛ばしても問題ないようになって
いるため最初は読まずに進めて分かりにくいところだけ括弧を読んでもらえたらいい）
括弧内に入れているのは専門用語とかそういったものが多いけど私自身の意見として
入れる場合があるにょ。
読んでいて分かりやすくというのは内容もだけど私がどのような意図や基準で書いて
いるのかということも分かるようにしているからにょ。
(1)で書いたようなダブスタを防ぐためにも有用にょ。

「この程度行間から読んでくれ」と言わんばかりの一見さんお断りなものにはしたくない
ために私が書きたい真意が伝わりにくい部分はどんどん注釈を入れまくっているにょ。
毎日隅から隅まで読んでくれているような人には釈迦に説法のようなことだけどね。
これがWebコンテンツならば他のページに注釈リンクを貼るとかポップアップで注釈を
表示するということも可能であるためそこまでやる必要はないけど掲示板という旧世代の
Web媒体を使用しているためそこで完結する必要があるにょ。
誤解を招くような文章にしたくない、始めてここに来る一見さんでも少しでも分かりやすく
確実に伝わるようにしたいということで私も最善の努力をした結果にょ。

したがって、書いてある内容に対して意見などがない（レスがない）というのは私が
書いていることが正確に伝わっている証拠だと受け止めているにょ（笑）
だから、分からない点やここは違うのではないかという点は遠慮無く書いてもらえると
助かるにょ。
「ちゃんと言ってくれないと分かんないよ」by　えりか＠ハトプリ第9話

(b)はどうしても、長文になりがちであるし、あまりまじめな話ばかりになってしまうので
語尾に「にょ」とか付けてフランクな感じにしているにょ（笑）
これによってどれだけの効果があるかは分からないけど「あまりに堅物すぎる人物だ」
とは受け取られないのではないかと私は思っているにょ。
たまにギャグやネタを入れることもあるけどそんなネタを毎回用意する余裕はないし
そういうのは外したときに寒いからね（笑）

とはいえ、あまりに長すぎるのもやはり考え物か・・・？（笑）
最近一番長かった4月9日に書いたものを短く分かりやすく書き直してみるにょ。

http://6407.teacup.com/ochame/bbs/2393
http://6407.teacup.com/ochame/bbs/2392
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
TX1はレンズが悪いから1000万画素では全然解像しないんだよね。
だから300万画素モードでいつも撮影しているけどそれなら300万のデジカメで十分
というわけではないよ。
今のデジカメの主流となっているのがベイヤー配列センサーというのが理由だよ。
ベイヤー以外にはFoveonセンサーというのがあり、こいつはすごい解像力を持っている
けどクセがあるし、シグマのデジカメしかないからとりあえず除外して考えるね。
TX1はレンズ性能が低いから300万画素で撮影してもあまり変わらないけどレンズ性能が
それなりにあればやっぱり変わってくるよ。
http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1270822059.jpg
ほらね。デジタル一眼のK200Dではずいぶん違うでしょ？
ベイヤー配列では1画素で1つの色情報しかないので欲しい画素数よりもたくさんの
画素数が必要だよ。
だからといって多ければいいってことはなく多すぎても駄目だよ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

さて、なるべく分かりやすく書いたけど果たして私の真意は伝わるかどうか・・・。
できれば長い原文と見比べて欲しいにょ。

上記簡略文の方は書きたいことを書いたはずなのに何だか書き足りないような気が
するにょ（いや私がそう感じているというだけの話でこれで十分に真意が伝わるという
人も中にはいるだろうけど）

比較的短め（？）だった昨日のものを今度は簡略化して書き直してみるにょ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
ネットブックは特例としてXPを搭載した状態で売っているけどマイクロソフトは7を
入れて売りたがっているみたい。
でも、ネットブックはXPだからこそ快適に動作するのにわざわざ7を入れる意味を
私には感じられないんだよね。
確かにサポートのことを考えると7の方がいいと思うけどさ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

あまりに略しすぎて何を書きたいのか第三者には分からないのでは？と感じるにょ。
何が良くて何が悪いのかということが第三者に伝わらないと書いている意味がない
からね。（ただ、独り言を言いたいだけならばそれでも良いけど）
最近流行のTwitterであればそういう独り言を書くのが目的であるためそれで全く問題ない
けどわざわざこうやって書いている（つまり第三者に見せるのが目的で書いている）のに
伝わらない文章というのも私としては納得ができないにょ。

ネットブックがXPであれば全く問題がないかというとそうではないという点、7は
どういうメリットがあるけどそれがネットブックにおいては本当にメリットになるのか
という点を書かないと上記のような文章では個人の感想でしかないからね。
それにはネットブックがどのような立ち位置になっているということから語らないと
駄目にょ。
その辺の考察においては随時書いているため毎日読んでいる人ならば問題ないけど
上記のように一見さんにも分かるように伝えようとするならばやはり昨日レベルの量は
書かないと私の考えは伝わらないのではないかと判断しているにょ。

これに関しては最近になって始まったことではなくおちゃめくらぶを立ち上げた時から
やっていることだけどね。
OPASにしろOMPにしろALICEにしろ他の似たような物と比較して何が良くて何が駄目なのか
ということを明確に書くことにより、それがどのようなものかということが第三者にも
分かるようになっていると思うにょ。（詳細は各ページを参照）
作った背景とか理由をやたら書いているのはそのせいにょ。
PSSに関してはその辺の理由をあまり詳しく書いてないせいで「よく分からないもの」
と考える人もいたくらいだからね。（それでも全く理由を書いてないというわけではなく
それなりには書いているつもりだけど）
BASICの高速化に関してもそうにょ。
ドキュメントに「BASICだから遅い」というようなことを書いている人に限って、処理に
無駄が多いプログラムとなっているためそれを作り直せば実際に平均3倍程度の高速化が
可能という実体験を繰り返したために「BASICでも工夫次第ではまだ速くなる」という
主張をしたけどそれが言葉では伝わりにくいためにそれをまとめたものを書いたという
わけにょ。

自由に好き勝手書くことができる匿名掲示板は個人的な中傷以外は何を書いても別に
構わないけど個人サイトの場合でも最初に否定から入る人は少なくないにょ。
ちゃんと自分で否定する理由が書けていれば人に見せる文章としては意味はあるけど
そうでなければ独り言と変わらないにょ。
だから、否定をするということは簡単だけど人に見せる文章として否定から入って
書くというのは非常に難易度が高いものと言えるにょ。（「意見」ではなくただの
個人的感情を書いて終わっているものも少なくない）
私がここで書いている文章は否定と肯定が入り交じっているため良く読まないと分からない
ものになっているにょ。（全否定、全肯定はよほどのことがない限りは行わないため）

よってこんな「長文読む気がしない」というならばタイトルだけで判断するというのも
ありかもしれないにょ。
私の場合はタイトルにある程度の規則性があるためそれを結論として否定しているのか
肯定しているのかはタイトルだけで判断可能な場合も多いにょ。

　「○○？」というタイトルの場合　　「弱い否定or弱い肯定」
　「○○！？」というタイトルの場合　「肯定＋否定の半々」
　「○○！」というタイトルの場合　　「強い肯定」
　（「○○ない！」というタイトルの場合「強い否定」）
　「○○・・・」というタイトルの場合「否定、肯定どちらでもないもの」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　もしくは「本文を読まないと分からないもの」

《例》タイトル名から否定部分・肯定部分を合わせたトータル的な結論を判断すると・・・
　こんな長文で良いのか・・・？
　　（結論：長文は少し良くない、or、長文も少しは良いところもある）
　こんな長文で良いのか！？
　　（結論：長文は良い面もあるし悪い面もある）
　こんな長文は良い！
　　（結論：長文は良いよ）
　こんな長文で良いのか・・・
　　（結論：長文は良いのか悪いのか判断に悩む）

たまに例外があったりするけど概ねこんな感じでタイトルを見れば結末の文章がどうで
あっても書いている真意はそんな感じにょ。
タイトルだけ見て興味がありそうな内容ならばとりあえず最後のセンテンスを読んでみる
といいにょ。
それで、なお内容が気になるならば本文の括弧で書かれた部分以外を全部読むといいにょ。
基本的に括弧はただの注釈や補足なので読まなくても内容が分かるようになっている
ため私がなぜそう考えたのかとか分からない時だけ読めばいいと思うにょ。

とはいうのものの初めて来た人はさすがに面食らってしまうのも否定できないので初めて
来た人用のページを（サイト開設10年経過して）ようやく作ったにょ。
http://ww5.tiki.ne.jp/~ochame/new_customer.htm
私の基本方針は上記の通りであり、こんな長い私の個人的考えなんか読みたくないけど
私の感想だけは見たいという人のためにmixiに登録したにょ。
mixiの方は私が買ったものや新製品に対する私の感想だけを書く予定なので長文が嫌な
人はそちらを見てにょ（笑）
今後どっちをメインにするかは気分次第だけど当面はそうやって使い分けていく予定にょ。

mixiの日記とこの掲示板はどちらも同じ内容（詳細版と簡略版）というわけではなく
異なる内容のものになるかもしれないにょ。
ここでの雑記は1日分を書くのに概ね2〜3日（場合によっては1週間）かけているけど
2〜3日分を平行作業することで毎日ここに書くことが可能になっているにょ。
したがって、ものによってはやはりタイムラグが出てしまうにょ。（新製品に関して
書く場合にはそちらを最優先して仕上げるようにはしているけど）
書くためにはある程度のデータを集めたりという作業も必要になるし、場合によっては
実験の準備をしないといけないからね。
mixiの方はそこまではやるつもりはないので安心してにょ（笑）



マリモーマさんへ
＞のどかでps1・ps2のエミューが普通に動いたよ

それは良かったにょ。
PS1の方は動作が軽いからネットブックくらいの性能でも余裕で動作するけどPS2は
重いから現行のミドルクラスの性能は必要だからね。
だから「普通に動く」というのはすごいことだと思うにょ。（動かないPCの方が
圧倒的に多いわけだし）

＞コントローラーは 普通のpc用のだから
＞変換するのを買わないと やりにくいよ

変換アダプタは安い奴だと1000円以下で入手可能だけど性能が低い奴（1秒間のボタン
入力数が低い奴）は追従性が悪いため格闘ゲームやシューティングゲームなどで
1フレーム単位での動作を要求する人には向かないにょ。
私はそこまでのテクニックや反射神経がないので安物を買ったけどね（笑）
もしも、そういうのを気にするならば1秒間に60回のボタン入力に対応した変換アダプタを
買うといいにょ。

206：御茶目菜子：2010/04/23(金) 12:34:39
デュアルコアならば快適になるとは限らない！？
4月15日にはネットブック用のデュアルコアAtomが登場しそうということを書いたのだけど
そのスペックがリークされた模様にょ。（リークであるため正しい保証はないけど）
http://northwood.blog60.fc2.com/blog-entry-3751.html
上記リンク先の情報を見ると1.5GHzのデュアルコアでTDPは8.5Wになるとのことにょ。
現行のネットブック用のシングルコアAtomとしては最速ののAtom N470（1.83GHz）は
TDP6.5Wであり、これはAtom N270、N280（ともにTDP2.5W）よりもTDPは高くなっているけど
チップセットの945GSE（TDP6W）を内蔵したからね。（N450、N470に内蔵のGMA3150は
945GSEに内蔵のGMA950よりクロックが上がっていることを考えると内蔵することによる
TDPの減少効果はかなり大きいことが分かる）
さらにコアが1つ増えれば単純計算で2.5W増えるわけであり、2Wの上昇に止まっている
というのはうれしいにょ。

ただ、問題なのはクロックが下がってしまうことにょ。
Atomはシングルスレッド性能が低いのをHTTで埋めている状態であり、クロックを下げて
（つまり、シングルスレッド性能を下げて）デュアルコア化を行うというのは本当に
良いことなのか疑問に感じてしまうにょ。
ここで何度も書いているようにデュアルコアというのは基本的に速度を速くするための
ものではなく速度が遅くなりにくくするためのものだからね。
確かに昨今はマルチコアに対応したアプリも増えてきてはいるもののPCにおいては依然
としてマルチスレッドに非対応のアプリが多いからね。
特にゲームに関してはマルチコア対応が難しいのでシングルスレッド性能が高い方が
有利となるにょ。

Atom搭載のネットブックでゲームなんて・・・とはいっても、ネットに繋がるPCがあれば
軽いゲームをプレイする機会なんていくらでもあるからね。
ゲームをプレイするのが目的でPCを選ぶならばいくら安くてもネットブックは最初から
おすすめできないにょ。
まぁ「ネットブックで動作するようなゲームしかやらないからOK」という人ならば問題
ないけど多くの人はゲームの必要スペックに対してネットブックが十分な性能であるか
どうかの判断さえできない（つまり、プレイしてみてカクカクになった場合にそこで
ようやくスペック不足と認知できる）と思われるにょ。
これはGeForceを搭載のIONならば多少は改善できるけどAtomのシングルスレッド性能不足が
ボトルネックとなっていることが多いため根本的な解決にはならないにょ。

ゲームだけでなくOSの動作もシングルスレッド性能が重要にょ。
シングルコアでそのOSが十分快適に動作するレベルのCPUであればデュアルコア化に
よってさらに快適に動作するけどシングルコアでは不十分ではそれが遅くなりにくいと
いうだけで動作が快適になるというわけではないにょ。
これはメモリが多ければPCが快適動作するとは限らないのと同じことであり、快適動作を
求めるならばボトルネックになっている部分を底上げすることが最も効果的になるにょ。
WinXPであれば私の経験上PenM600MHzあれば快適動作するためシングルスレッド性能が
PenMの半分であるAtomであれば1.2GHzあれば十分快適に動作すると思われるにょ。
Atom1.5GHzあればシングルコア、HTTなしであっても十分快適に動作するためにデュアル
コアAtom1.5GHzはかなり有用だけど7においては十分とは言える状態ではないからね。

もし、デュアルコアAtom1.5GHzと同一TDPにおいてシングルコアAtomで2.5GHzが実現可能
ならば（10％の動作電圧アップで2.5GHzの動作が可能ならばこのTDPは実現できるので
それほど実現が難しいものではない）シングルコアの方が快適に7を動作させられるの
ではないかと思うにょ。
Atom2.5GHzでもシングルスレッド性能はCoreSolo1.2GHzやセレロン723（1.2GHz）程度の
性能だからWin7を快適に動作させられる下限（快適と感じるか感じられないかが分かれる
ボーダーライン付近）だと思われるにょ。

もっとも、この性能差を持ってしてもバックグランドでアンチウイルスソフトが動作
したりするとそのシングルスレッド性能のアドバンテージは薄れるため必ずしも
シングルスレッド性能が高い方が快適とはいえないけどクロック差が1.5倍以上あれば
「クロックの高いシングルコアAtomの方がクロックの低いデュアルコアAtomより快適な
場面が多い」と思われるにょ。

とはいえ、大人の事情でAtomのシングルスレッド性能を高めることはできないにょ。
だから、無い物ねだりをしても仕方がないということでデュアルコアAtomは有用にょ。
上記では2.5GHzのシングルコアAtomの方が多くの場合1.5GHzのデュアルコアAtomより快適に
動作することだろうと予想しているけどそんな高クロックのAtomは存在しないし、当分
（少なくとも1、2年内には）発売されるとは思えないにょ。（1年でクロックがワンランク
高くなっていくと考えると単純計算では4年後になる）
したがって、比較すべきは3月に登場した1.83GHz（Atom N470）にょ。（ほぼ年に1回しか
クロック上昇してないため恐らく年内にこれを越えるクロックのモデルは投入されないと
思う）
N470が登場前に1.5GHzのデュアルコアAtomが登場していたら比較相手がN450（1.66GHzの
シングルコア）となり、1.5GHzのデュアルコアが負けてしまう場面というのはマルチ
スレッド非対応のベンチを実行時に限られたと思うにょ。
しかし、先月登場したN470（1.83GHzのシングルコア）が比較対象でよほどマルチコアに
最適化されてないアプリは負けてしまう可能性があるにょ。
IntelもAMDもコア数が2倍のCPUの場合、クロックが0.8倍で同一価格帯というのを見ると
平均的に見て1.2倍以内のクロック差であればコア数が2倍多い方が有利になると考えて
いるのだろうからね。
そういう点から考慮すればN470と1.5GHzのデュアルコアAtomは得手不得手を考慮すれば
ほぼ互角の性能と考えることができるにょ。

ただ、同一TDPであればコア数が少なくてもクロックが高い方が有利になる場面は多い
と思われるにょ。
Core i7のターボブーストもその考えで高性能化を実現しているわけでCore i7-620UMは
デュアルコア動作時は1.06GHzだけどシングルコア動作時は2.13GHzまでクロックが上がる
わけだからね。（どちらもTDPは同一となる）

さて、現状のネットブックで不満に感じる場面が多いのはやはり動画サイトの閲覧では
ないかと思うにょ。
今まではFlash動画の再生にはCPU性能だけが必要だったけどFlash10.1からはGPUの再生
支援機能に対応したためそれに対応したGPUを搭載したPCやWeb閲覧端末であれば
HD動画もスムーズに再生が可能になるにょ。
もしも、CPUパワーだけで再生するならばYouTubeのフルHD動画を再生するにはCore2Duo
2.5GHz以上が必要になるからね。
それがその半分にも満たない性能のCULVノート（セレロンSU2300＆GS45）で再生可能
というのはいかに再生支援機能が重要かということが分かるにょ。

しかし、現状のネットブック用のAtomに内蔵されているGMA3150は旧世代のネットブックの
945GSE内蔵のGMA950と同じく再生支援機能は有してないにょ。（来年には再生支援機能を
内蔵したAtomが登場する予定になっているけどまだ正式決定ではない）
したがって、CPUパワーだけで再生するしかないのだけどいくらFlash再生において7や
Vistaよりも有利となるXPを搭載していてもAtomでは720pでさえ激しいコマ落ちを起こして
しまうにょ。
XPであれば480pは問題なく再生できるけど7を使用時には480pでさえシングルコアAtomでは
コマ落ちを起こしてしまうくらいにょ。

しかし、すでにマルチスレッド対応となっているFlashにおいてデュアルコア化の影響は
大きい（シングルコアAtomがシングルスレッド性能で劣るULV PenMに対してFlash再生が
同レベルを実現できているのはHTTによってマルチスレッド性能が高められているお陰）
ということで、多少クロックが下がってもコマ落ちの頻度は大きく減ると思われるにょ。
とはいえ、クロック維持でデュアルコアならばほぼコマ落ち無く720pが再生できそうだと
期待していたので少しとはいえクロックがダウンしてしまったのはやはり残念にょ。
もっとも、動画再生を重視するならばIONや再生支援ボード付きのネットブックを買えば
いいのだけど選択肢が少ない上に高価というのがネックにょ。

というわけで、デュアルコアAtomは多少クロックが落とされているのが最大の懸念
ポイントであり、それはマルチスレッド非対応のアプリを実行時にはクロックが落ちた分の
性能ダウンとなり、マルチスレッド対応のアプリでは多少のクロック差はデュアルコア化で
十分にプラスに働くだろうと思われるにょ。
ただ、デュアルコアで快適に動作するかというとAtomではシングルスレッド性能が
ボトルネックになることが多いためそれがボトルネックにならないXPではシングルコアの
段階で快適動作が実現できているとはいえ7ではシングルスレッド性能が足りない分を
デュアルコアによって補えるかどうかは現物を動作させてみないと判断は難しいと
思われるにょ。（D510をダウンクロックすれば判断は可能だけど）
7はOS自体がマルチスレッド化が進んでいるというのがプラス材料になるけどね。
しかし、ネットブック以外に選択の余地がないという人を除きネットブックで性能不足を
感じている人は予算が十分にあればCore i7のモバイルノート、予算があまりないならば
CULVノートを買うというのが現時点でのベターな選択だと思うにょ。
今のCULV（SU2300）並の性能を持つAtomを搭載のネットブックなんて今後数年間に登場する
可能性はゼロといっても過言ではないためそれを待つというのは得策ではないからね。

207：御茶目菜子：2010/04/24(土) 13:01:08
DAPは小型、軽量、お手軽なのが一番！
私がいつも使っているDAPのMP320（トランセンド製）がお亡くなりになったにょ。
USBに挿した場合ちゃんと認識するし、音楽も聴けるので有機ELモニタが死亡しただけ
なんだけどね。
う〜ん・・・コタツの中に入れていたのがまずかったのかも・・・。
というか、コタツ自身が異常高温で死亡したにょ。
以前に異常高温になったときは足がやけどしただけで済んだけど今回は煙まで出てきたので
本格的にやばかったにょ。
発見がもう数秒遅れてたら発火してたかもしれないにょ。
もしも、うたた寝してたら私自身が死亡していた可能性が・・・（笑・・・えない）

コタツはGW前半を乗り切れば半年先まで不要になるとはいえ、さすがにDAP無しという
のは寂しいにょ。（この時期にコタツが必要とは今年は一体どうなってるの？）
MP320は画面が見えないというだけで動作はちゃんとするのでシャッフル再生オンリーと
して使えば問題ないけどさすがにそれは辛いため「でっかいUSBメモリ」として再利用
しようと思うにょ。

さて、買い換えするとなると候補はある程度限定されるにょ。
MP320は3980円だったために壊れてもまた買い直すのは簡単だけどそこまでお気に入りと
いうわけではないから同じ機種というのも考え物にょ。
遊ぶならばiPod touchが魅力的だけど個人的にiPodは下記理由(5)によりあまり好きでは
ないのに加えて高価というのが難点にょ。
私が求めるDAPというのは下記のような感じにょ。

(1)最低8GB、できれば16GBの容量
(2)実駆動で最低10時間、できれば20時間以上
(3)小型・軽量
(4)曲名やアルバム名が確認できるくらいの画面解像度
(5)エクスプローラからD&Dで転送可能
(6)フォルダ管理が可能
(7)ストレスを感じさせない操作性
(8)予算は最大で2万円（できれば1万円以内）

(1)に関してはすでに楽曲データが5GBに達しており、MP3化してないCDが50枚以上あると
言う状況を考えると8GBでギリギリとなるため買い換えるとしたら16GBのものが欲しい
ところにょ。
現在は128Kbpsでエンコードしているけど余裕があれば192Kbpsでエンコードしたいという
のもあるしね。（私は自分自身でブラインドテストしてみた結果192Kbpsまでは音の
違いを聞き分けることができたけどそれ以上はほとんどできないため192Kbpsあれば
個人的には十分となる）

(2)は私は最長でも1日10時間程度しか使わないため10時間駆動すれば私の使い方で困る
ことはないにょ。
20時間駆動するのならば1、2年間使用し続けてバッテリが半分にへたっても10時間は駆動
するというメリットがあるにょ。
小型DAPは基本的にバッテリ交換ができなない機種がほとんどであるということを考えると
やはり実駆動20時間くらいは欲しいところにょ。（有償で交換してくれるということも
あるけどカセットテープやMDプレイヤーのようにユーザーが自分で電池を交換できる機種は
ほぼ皆無）
ということを考えると使い捨て感覚で買う必要がある）
普段はせいぜい2、3時間しか使用しないため20時間駆動するのならば新品時には1週間
充電不要となるにょ。
メーカー公称の駆動時間はバッテリが長持ちする条件下で行っているためイコライザを
使用したり高ビットレートで聴いたりといった負荷を与えると公称値より短くなってしまう
機種が大半であり公称値を元に機種選択をするならば欲しい実駆動時間の1.5〜2倍の
公称値が必要になるにょ。

(3)はあくまでDAPとして欲しいため許容サイズは（縦横ともに）カードサイズ以下、重さは
50g以下が望ましいにょ。（胸ポケットに入れても重量感や圧迫感を全く感じさせないもの）
iPodで言えば許容サイズを満たしているのはnanoのみにょ。（縦が若干カードサイズより
大きいけど横は圧倒的に短いし、厚さが薄いのでサイズ的には問題ない）
touch、classicはサイズ面、重量面ともに希望のものを越えてしまうにょ。
私はPCは500gと1kgでは別物と考えているのと同じくDAPは50gと100gでは別物と考えている
からね。
音楽も聴ける動画プレイヤーとしてならば100〜300g程度まではOKだけどDAPの代わりには
ならないにょ。
要は常に持ち歩くならばケータイよりも小型・軽量でないと駄目ということにょ。

(4)は12ドットフォントの場合、160x120くらいあれば問題はないにょ。（MP320は
128x64で許容ギリギリラインという感じだった）
QVGAあれば十分すぎるくらいのレベルにょ。
基本的にDAPで動画は見ないから大画面は不要にょ。
(3)で小型・軽量であるものを求めているために動画のために大画面の機種を選択する
というのは本末転倒だしね。
動画を見るなら最低でも液晶サイズは3.5インチくらいが欲しい（ケータイよりも小さい
画面ではさすがに別途動画用として持ち歩く魅力がない）けどそれだとサイズ面の条件を
満たすことができないにょ。
カセットテープ時代はメディアのサイズや機械系の部分からある程度の大きさ、重さは
必要だったけどNANDフラッシュを使うDAPにおいてははサイズ、重量を左右しているのは
液晶とバッテリとなっているからね。

(5)は専用ソフトを使わないというのが個人的にはメリットに感じるということにょ。
iTunesさえも使用していないという状況だからね。
何せ昔QuickTimeで嫌な思いをしただけに勝手にQuickTimeがインストールされるという
だけでiTunesは使う気になれないにょ。
かといって、他の転送ソフトでiTunesよりも出来が良いものというものは聞いたことが
ないにょ。
それならば、いっそのことD&Dが最も問題が少ないベストな方法だろうと判断している
というわけにょ。
あと万一PCのHDDが壊れたとか時のためにDAPから楽曲データを書き戻せるように暗号化
転送は行うものは避けたいにょ。（実際過去にそれで救われたこともあるし）
というか、自分の持っているCDをMP3化して暗号化して転送しなくてはならないという
方がどう考えてもおかしいからね。（DRMが付いた楽曲を購入した場合は別だけど）

(6)はPCでフォルダ管理をしているためDAPでも同様の管理が望ましいということにょ。
現時点での私の楽曲データは約2000曲であり、この曲数だと管理するのにフォルダ管理
では難しいという人も中にはいるけど私は現時点ではまだ辛いと感じてないために
いけるところまでフォルダ管理でやってみるつもりにょ。
フォルダ管理はプレイリストなんか作らなくても今日聴きたい曲を1つのフォルダに
放り込むだけでいいのでお手軽だしね。
要するに手間を掛けたくないからフォルダ管理を希望しているわけにょ。
未だにこんな旧石器時代のような管理をしている人はほとんどいないと思うけど（笑）

(7)は非常に難しいところにょ。
何せスペック表では分からないので実際に使ってみる必要があるからね。
操作性自体は店頭でも把握できるとはいえ、フォルダ管理で数千曲転送すると遅くて
使い物にならない機種が多いにょ。
聴くまでに10数秒待たされてしまうならばとても使えたものではないからね。
現状のMP320でも5、6秒かかり快適とはいえない状況だったのでこれ以上遅い機種は
いくら上記の条件を満たしてもパスしたいところにょ。（事実上フォルダ管理を諦めざる
を得なくなる）

(8)は非常に重要にょ。
いくら魅力的な機種があってもDAPに2万円以上は払うつもりはないからね。
過去に買った音楽プレイヤーではカセットテープのウォークマンが約3万円したけど
それ以外はどれも安価にょ。（最高値がRioの13800円でそれを除けば平均5K円程度）
DAPに関しては安価に収まるようにメモリはカード式のものを選んでいたにょ。（最初に
入手したFleshMusic、次に買ったKANA2000はCF対応だし、PDAをDAP代わりにしていたことも
一時期あった）
最近はカード式のものは無かったり、あっても機能面や性能面で制約が多い機種がある
ためにそこまでカード式（micro SDHC対応など）に拘ってはいないにょ。
それなりに使える容量（8GB）のフラッシュメモリを搭載の機種が安くなったというのが
やはり大きいにょ。
(2)で書いたようにバッテリの関係で使い捨て感覚になっているということを考えれば
高価な機種（2万円以上）を買うのはさすがにもったいないからね。（本来ならばDAPは
機械的駆動部分がない分だけ壊れにくいから長く使えると考えそうだけど・・・）

さて、以上から候補を選ぶと・・・見つかったのがウォークマンSシリーズにょ。
ウォークマンは昨年の新モデルからはD&D転送＆フォルダ管理に対応しているみたい
だからね。（ただ、現行のSは操作性が悪いらしい・・・）
直販価格（ソニスタ価格）では8GBモデル（S644）が11800円、16GBモデル（S645）が
14800円となっており予算内で買える金額となっているにょ。（買うとすれば地元の家電店
になるだろうけど平常価格はソニスタ価格とほぼ同価格となっている）
近所のヤ○ダ電機のポイントが8000ポイントくらい溜まっているのでそれを使えば
16GBモデルでも1万円以下で買えそうにょ。

機種はこれでほぼ決まりだけど問題は色にょ。
個人的に一番気に入った色はミルフィーユピンクにょ。
http://www.jp.sonystyle.com/Special/Audio/Walkman/S740/originalmodel.html
色はいいけどこれはソニスタ限定ということと8GBモデルしかないということに加えて
価格も2000円アップというのが難点にょ。
原色系でない、派手すぎないピンクは個人的に好きな色でDSもLiteのノーブルピンクが
一番のお気に入りになっているにょ。（ケースもストラップもみんなピンクで統一）

ヤ○ダで買えば溜まったポイントを使用することでこの8GBモデルよりも6000円くらい
安く16GBモデルが買えることを考えると色だけで選ぶというのも・・・。
まぁどっちにしろ今月来月は金欠で買えそうにないけどね。
予備のDAPが無いわけではないのでそれを使うことにするにょ。
2ヶ月前に買って1度使っただけで「これは使えない！」と封印してしまったそのDAPだけど
ついにその封印を解いて後日レビューを行うとするにょ。
というか、そのDAPは、どこにしまったっけ？（笑）

208：御茶目菜子：2010/04/25(日) 13:34:00
さらばFD・・・
国内最大手、ソニーがFDの販売終了へ
http://www.asahi.com/digital/pc/TKY201004230411.html
80年代〜90年代はFD無しでPCを使うことは出来なかったけど近年はFDの必要性がかなり
失われているから生産終了も仕方がないか・・・。
FDはかつてはどのPCに内蔵されていたということあり、お手軽なリムーバブルメディアと
して広く普及したにょ。
というか、OS自体がFDから起動していた時代であるためFD無しのPCというのはまず
考えられなかったにょ。

今の感覚だとFDは「遅くて容量が小さい」けれど80年代前半までは大容量のメディアであり
高価だったにょ。
したがって、デファクトスタンダードなものはなくFDも様々な種類があったにょ。
サイズは8インチに始まり、5インチ（正確には5.25インチ）、3.5インチというメイン
ストリームになったものの影では2インチ、3インチ、4インチと様々なサイズがあるけど
どれも標準にはなれなかったにょ。（2インチFDはビデオ用として発売されたためPCでは
普及してなくてもやむを得ないけど）

あと、FDは安価というイメージがあるけど80年代は前半はまだ高価だったからね。
容量が小さい代わりに安いクイックディスクもあったにょ。
クイックディスクはファミコンのディスクシステムにも採用され、シャープのポケコン
用ではポケットディスクとしてクイックディスクと同様のドライブが採用されたにょ。
クイックディスクは容量が少ないというだけではなくランダムアクセスができないと
いう点ではFDとは別物にょ。（あと裏面を読むにはディスクを手動で裏返す必要がある）

さて、80年代後半に入り、FDでは徐々に容量不足、速度不足を感じるようになったにょ。
PCではすでにHDDを内蔵しているものが主流となってきているためシステム用のドライブ
としてFDDが使われる機会はどんどん減ってきたけどFDに代わるものが無いというのが
難点だったにょ。
1D、2D、2DD、2HD（2HDは日本では1.2MB、海外では1.4MBのフォーマットだった）と容量を
増やしていったFDだけど2HDを越える規格のもので業界の標準規格となったものは存在
しないにょ。

確かに独自拡張で10MBにした2TDのFD（PC-88VAに採用）やスーパーディスク（120MB）の
ようにFD置き換えを狙ったもの（従来の2HDのディスクが使えるドライブ）もあるけど
高価だったため普及しなかったにょ。
いくら、従来FDとの互換性があっても高価では普及は見込めないからね。（後に登場した
PDもCD-ROMとの互換性を持たせたけれど高価であるため普及しなかった）
ZIPドライブは比較的安価ということで海外ではそれなりに普及したけど国内ではPCへの
採用機種がほとんど無かったにょ。
それは国内ではZIPが登場前によりもMOがある程度普及していたせいにょ。（MOは耐久性に
優れるため未だに一部のユーザーに需要がある）
ZIPが大容量ドライブの中では安い方といってもさすがに高価なのには変わらないし、
大容量の記録メディアを欲していた人はすでにMOを持っていたからZIPが安くて速い
というアドバンテージがあってもMOユーザーが買い換えるほどのものではなかったにょ。

海外では一時期ZIPが国内では一部用途にMOが普及したというだけであってFDのような
爆発的普及はなかったにょ。
FDはPCに標準搭載されることで量産化で安価になっていったからね。
90年代にはもう相対的に大容量とは言えなくなっていたものの1枚当たり100円程度になって
いたFDはバックアップ記録メディアというより気軽に書き込んだり、そして書き込んだ
メディアを気軽に配布できるようというメリットがありさらに普及を加速したにょ。
そのためにソニーもFDの生産が2000年にピークを迎えたのだと思われるにょ。

あと、ブート用のドライブとしてWin98まではFDからが基本となっていたためにFDDは
PCにとって必要不可欠であり、MOやZIPドライブ搭載は単純にそれに追加するだけなので
コストアップ要因となったにょ。
FDは90年代はドライブ、メディアともに安価だったためワープロ専用機など非PCにも
広く使われていたためさらに量産効果で安くなっていったからなおさらそれらの
ドライブが高価に感じられたにょ。

FDを脅かす存在になったものといえばやはりCD-Rにょ。
90年代後半から徐々に普及してきたCD-Rだけど2000年頃にはPCでほぼ標準でCD-Rドライブ
もしくはDVD-ROM機能を持つコンボドライブとして搭載されるようになりほぼすべての
PCにおいて使用が可能になったためドライブもメディアも価格が急速に下落したのが
大きいにょ。
ドライブが標準搭載されればメディアも安価になっていくから標準搭載されるかどうかと
いうのは非常に大きいにょ。
それに、CD-Rの場合CD-ROMドライブがあれば基本的に読み込みが可能というのがやはり
重要なポイントにょ。（ZIPやMOは読むだけでも別途ドライブが必要であるためFDよりも
大容量とはいっても渡す相手が読めるかどうか確認してからでないと使えない）
80年代末期からPCへのCD-ROMドライブ搭載は進んでおり、90年代前半にはほとんどの
PCにCD-ROMドライブが搭載されているということがその普及を助ける大きな要因に
なったと思われるにょ。（読み取り専用でも安価なROMドライブが普及していたという
ことが高価なRドライブを徐々に普及させていくことができ、それはDVDでも同様なことが
いえたけどBlu-rayはBD-ROMとDVDマルチとのコンボドライブが高価であるため未だに
普及には至っていない）
CD-Rは1回書き込んで終わりというのがFDに対してネックとなっていたけど何度も繰り返し
使えるCD-RWやパケットライト方式の記録で空き容量を有用に使えるようになったため
そのデメリットは徐々に薄れていったにょ。

ただ、依然としてネックだったのはCD-Rは書き込むためには専用ソフトが必須ということ
だったにょ。
それはWinXPでCD-Rへの書き込みがOSレベルでサポートされたため大きいにょ。
CD-Rは容量面、価格面でFD代替のメディアとしては十分なものになった（BIOSの書き換え
とかRAID導入などにはFDが必要になることがあったけど）ためPCにおいてFDD搭載の
理由は徐々に薄れていったにょ。（最近でもまだFDを業務に使っている会社はあるけどね）
自作においてはFDは大きな意味を持っていたにょ。
DSP版のWindowsはOSと一緒に買ったパーツにライセンスが与えられるためそのOSを
長く使おうとするならば長く使えるパーツと一緒に買うのがベストとなるからね。
「FDは規格変動がない」というのがそういう面ではかえってメリットになったにょ。

さて、CD-Rが万能かというとそうではないにょ。
WinXPでは標準でCD-R書き込みがサポートされたけどワンクッション多く必要になった
ためお手軽とは言い難いし、容量も徐々に不足しがちになったし、メディアそのものの
大きさもやはり気になるからね。
かつてのFDのようなお手軽記録媒体として登場したのがUSBメモリにょ。
2K/MeからはUSBストレージクラスとして認識されるためUSB接続のHDDと同様にOSレベルで
標準サポートされておりドライバ要らずというメリットがあるし、USBコネクタ自体Win98
以降のPCであればすべてのPCに標準搭載されているということでどのPCでも読み書きが
できるというメリットがあるし、そしてコンパクトというメリットもあるにょ。
NANDフラッシュメモリの価格下落もあって2000年代後半からはどんどん普及していき
最近はネットブックなど光学ドライブを搭載していないPCも多いためにお手軽記録用
メディアとしてデファクトスタンダードな存在となったにょ。
BIOSアップデートなどどうしてもFDが必要な場合用にFDエミュレーション機能（ブート
対応）があるUSBメモリがあるともはやFDの出番はないにょ。（最近はOS上からBIOSの
アップデートが可能なものもありその場合はFDが必要になる機会は皆無となる）

USBメモリは確かに便利だけど単価を考えると配布用には使いづらいにょ。
だけどそういう場合はCD-RやDVD-Rと使い分けることで問題はないにょ。
USBメモリでは小さすぎて逆に無くしたりとか落としたりとか心配という人は最近は
Webストレージのサービスもあるのでそれを利用するという手もあるにょ。
「これ1つあれば完璧」というものはないけど少なくとも今となってはPCを使用する上で
FDが入り込む余地がどこにもないのは事実にょ。
古いPCやワープロ専用機を依然として使っている人であればまだFDのお世話になっている
と思うけどそうでなければ私のようにここ数年間一度も使ったことがないという人の方が
多いのではないかと思うにょ。

以上、私の記憶を元にして書いてみた（私のイメージで書いている部分もあるため
「これは違うよ」という点があれば指摘してもらえるとうれしい）けどFDが無くなると
いうのはさすがに寂しいにょ。
国内最大手のソニーが生産終了するというだけであってすぐに市場から消えるという
わけではないけど消えるのは時間の問題だからね。（需要がそれなりにあれば細々と
生き残っていくだろうけどそうなると安価かつお手軽メディアではなくなる）
東芝も白熱電球の生産終了をアナウンスしたように古くから使われてきて馴染みのある
ものがどんどん無くなっていくのは需要と供給で成り立っているからやむを得ないけどね。
ポケコンも需要が減り今では学校教育用のみとなっているけどこれもいつ生産終了するか
分からないにょ。
需要があればシャープがザウルスを終了させたけどスマートフォンやNetWalkerのような
Web端末として復活するという感じで別の形として復活する可能性はあるけどね。

209：御茶目菜子：2010/04/26(月) 12:12:36
フルHD動画を再生するには・・・
昨年8月11日にPenMとCoreSoloのHD動画再生能力比較としてH.264コーデックの720pの動画
と1080pの動画を再生してCPU負荷や再生フレームレートを比較したにょ。
その時の結果はこんな感じだったにょ。（すべてGOMプレイヤーを使用）

　《720pの動画を再生時のCPU負荷》1280x720 H.264 平均ビットレート約2Mbps
　http://ww5.tiki.ne.jp/~ochame/test/720p-h264.jpg
　CF-R3　最低55％、最高99％、概ね60〜80％　・・・　PenM1.1GHz　　　855GME
　B8200　最低35％、最高91％、概ね50〜65％　・・・　PenM1.2GHz　　　915GM
　CF-R5　最低33％、最高82％、概ね45〜60％　・・・　CoreSolo1.2GHz　945GMS

　《1080pの動画を再生時のフレームレート》1920x1080 H.264 平均ビットレート約5Mbps
　CF-R3　最低12fps、最高26fps、概ね14〜19fps
　B8200　最低14fps、最高30fps、概ね18〜23fps
　CF-R5　最低15fps、最高30fps、概ね22〜27fps
　　　　　　※3機種とも常時100％近いCPU負荷

1080p（フルHD）はさすがに3機種どれも再生は厳しかったにょ。
この3台の中で最も速いR5でさえ、ほぼ常時コマ落ち状態でとても鑑賞できるレベルでは
ない感じだったにょ。（映像面は平均で20fpsを越えているためあまりコマ落ちは気に
ならないけれど映像と音声を同期させようとするためか音声が途切れ途切れとなって
しまい聴けたものではない）

ところが、Atom N270搭載のネットブックでもあまりコマ落ちすることなく1080pの動画を
再生できると某所で書かれていたのでその方法を試してみたにょ。

《スムーズにHD動画（H.264コーデック）を再生する方法》　※すべて自己責任で
ここからcodec8.3.exeダウンロード後に実行しCoreAVC Vodeo Codecをインストールする。
　　http://www.free-codecs.com/download/Codec.htm
次にMedia Player Classic（以下「MPC」）をダウンロードし展開する。
　　http://not.s53.xrea.com/xite/memo/mpc/mpc6491c.html

この方法は一部の間ではポピュラーな方法だけど後述のように昔低スペックのPCで再生
実験したらMPCよりもGOMの方がスムーズだったことやすでにCoreAVCのアルファ版を入れて
いるためにコーデックパックの中に含まれるフリー版CoreAVCではそれほど効果アップには
ならないだろうと考えていたから試したことはなかったにょ。（CoreSoloを搭載のR5では
GOM内蔵デコーダでもH.264、720pの動画はほぼコマ落ち無く再生できるけどPenMを搭載の
R3では内蔵デコーダではコマ落ちが激しかったので両者にCoreAVCを導入していた）
コーデックパックの中には胡散臭いものも見かけるし、既存導入しているデコーダと競合
することもあるためというのも試していなかった理由となっているにょ。
しかし、かなり効果が大きいという情報を得たので今回試してみることにしたにょ。

さて、これによってどの程度の効果があったかというと昨年8月に実験したのと全く同じ
動画を再生することで比較をしてみるにょ。

まずは、デコーダであるCoreAVC 2.0の影響を見るために導入後のGOMプレイヤーで再生
して前回の結果と比較したにょ。（今回のテストは前回の3機種の中からR5だけで試した）

　《使用PC　CF-R5》
　 720p　最低30％、最高70％、概ね40〜50％
　　　　 3％ DOWN　12％ DOWN　　　　　　　※このDOWN分は比率計算ではなく比較対象の
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　CPU使用率から単純に差し引いたもの
　1080p　最低24fps、最高30fps、概ね27〜30fps
　　　　　9fps UP　　EVEN
　CPU負荷 最低71％、最高100％、概ね85〜95％

720pの方は低負荷時は3％（比率では9％）しか下がってないけどピーク時の負荷は12％
（比率では14％）も下がっており全体的に見た場合明らかにCPU負荷が下がっているのが
実感できるにょ。
ただし、それはタスクマネージャを見て実感したというだけの話であって元々スムーズに
再生できていたわけだから見た目では変わってないにょ。

1080pの方は見た目だけでCPU負荷軽減効果の影響が分かるくらい変わったにょ。
このCoreAVCを入れる前はほぼ常時100％のCPU負荷だったのに対して、入れた後は100％の
負荷になるのは全体の1割くらいの時間に軽減されたにょ。
しかも、負荷の大きな部分は15fpsまで落ち込んでいたのが24fpsまでアップしたために
コマ落ちがほとんど気にならなくなったにょ。
とはいえ、依然として若干CPUパワー不足であり負荷の大きな部分のみ音飛びが見られる
ため1080pでは再生が厳しい感じにょ。（映像のみならほとんど気にならないレベル）

次はプレイヤーの影響を見てみるにょ。
同じ動画を今度はMPCで再生してみたにょ。（すでにCoreAVCが入った状態）

　《使用PC　CF-R5》
　 720p　最低19％、最高51％、概ね35〜45％
　対GOM　11％ DOWN 19％DOWN

　1080p　常時ほぼ30fps
　CPU負荷 最低51％、最高100％、概ね60〜75％
　対GOM　 20％DOWN　　EVEN

720pの方を見てみるとGOMと比べて負荷は激減したにょ。
特に負荷の高い部分においては70％→51％ということで19％（比率では27％）も低減して
いるにょ。
低負荷時は30％→19％ということで11％の低減に止まるとはいえ、率にしたら37％ダウン
となるので高負荷時よりも低減率は大きいくらいにょ。
CoreAVCを入れて軽くなったGOMと比べても圧倒的に軽いためプレイヤーのみの影響で
ここまで軽くなっているにょ。

1080pの方も負荷は激減したにょ。
ピーク時こそ100％だけどこれは重い部分で一瞬100％に達したというだけであって大半の
部分は90％にも達しないにょ。
極端に高い部分と低い部分を除けば60〜75％の負荷に収まっているくらいにょ。
CPU負荷が100％に達しているためコマ落ちがゼロとは言い難いけど音飛びや音ずれもなく
見た感じで分かるレベルのコマ落ちはなく「ほぼコマ落ち無く再生できている」と
言っても過言ではないと思うにょ。

ここまでの効果があるとは予想以上にょ。
今までは1080pの動画はR5を含め手持ちのノートPCすべてにおいて再生が厳しいために
720pの動画と両方ダウンロードしていたけどこれならば1080pの方だけでいいかもしれ
ないにょ。
もっとも、R5で再生する場合は、モニタがXGAだから再生時の品質はどちらの動画も
ほとんど変わらないんだけどね（笑）
1080pの動画がほぼコマ落ちなく再生できるといってもこれはYouTubeなどの動画サイトで
公開されている程度のビットレートの動画であり、それよりも高ビットレートの動画
（AVCHDなど）に関しては全く歯が立たないので過信は禁物にょ。（AVCHD、1080/60p、
28Mbpsの動画を再生してみたらMPCを使っても10秒の動画の再生に32秒かかったため話に
ならない）

私が動画プレイヤーにGOMを使い始めたのは当時モバイル用に使っていたセレロン300MHzの
FMVはVGAサイズのDivX動画がコマ落ちしまっていたので軽いプレイヤーがないか探して
いたらMPCとVLCとGOMの3つから最もスムーズに再生できたのがGOMだったためにょ。
そして、YouTubeが登場し、それに標準で用いられたFLV形式に標準対応したのもGOMが最初
だったということでそれ以来ずっとGOMのみを使ってきたにょ。

GOMは標準で対応しているコーデックが多いしそこそこ軽いけどやはりプレイヤーとして
見るとMPCの方が軽いというのは確かにょ。
ただ、昔私が試した動画に関してはGOMが一番スムーズに再生できたということを考えると
やはりプレイヤーとコーデックの相性も大きいのではないかと考えるにょ。
DivXに関してはGOMは標準でDivXデコーダを持つのに対してMPCは内蔵されておらずDivXの
純正デコーダを使用していたためプレイヤーの負荷軽減効果があってもトータルでは
軽いデコーダを使用した方が有利になったと思われるにょ。（もしも当時ffdshowのような
軽量コーデックパックを使っていたら状況は変わっていただろうけど）
しかし、デコーダを統一した際には今回の実験の結果のようにプレイヤーの軽さが
そのまま再生に影響されるにょ。

重くてコマ落ちしまくりの動画もこのようにプレイヤーやデコーダを変えることで
別物といっていいレベルまでスムーズに再生が可能になるというのがこれで分かると
思うにょ。
だからYouTubeなどのHD動画の再生が重いのはFlashプレイヤーのせいだといえるにょ。
ただ、Flash動画を一旦ダウンロードして別のプレイヤーで再生というのも手間がかかるし
それなりの知識（フリーウェアの導入程度の基礎知識だけとはいえ、ダウンロードには
著作権法が絡んでくるので厄介）が必要になるにょ。
そういう手間を掛けたくないという人は素直にハイスペックなPCを使うのが一番にょ。
とはいえ、YouTubeのフルHD動画をまともに再生するには再生支援機能が無ければCore2Duo
2GHzクラスのCPUが欲しいところだし、コマ落ち無しで再生したいならば2.5〜3GHz程度が
必要になるにょ。
もっとも、Flash10.1と再生支援機能付きGPUを使えばCPUはAtomでもフルHDの動画は再生
できるから再生支援機能があればいいだけの話だけどね。
ローカルに保存した動画を再生する場合でも再生支援機能があれば低負荷で再生が可能に
なるためメリットは大きいにょ。（現行品であればAtom Nを搭載した安価なネットブック
以外はすべてHD動画の再生支援機能を搭載しているため選択肢は非常に多い）

足りない物を知識で補うか機械で補うかは人それぞれだけど補えるものに限りがある
から難しいところにょ。
いくら工夫してもスペックが極端に足りなければHD動画の再生は諦めるしかないし、
機械で補おうにもノートPCの場合は本体の買い換えが必要になりHD動画再生のためだけに
買い換えが出来る人なんて限られるからね。
とはいえ、これから買い換えよう（もしくは新規にPCを購入しよう）という時ならば
動画再生性能を条件に含めて候補を選択するというのはありだと思うにょ。
私も一昨年に自作PCを組んだときにはどんなプレイヤーを使おうが、どんなコーデックを
使おうが（つまり、再生支援機能が働かなくても）高ビットレートのフルHD動画が再生
可能な性能を得るためにCore2Duo E8400（3GHz）を選択したからね。
フルHDを越える解像度の動画が主流になることは今後しばらくないので現状でフルHDの
動画が再生できれば当分は安心できるにょ。

210：御茶目菜子：2010/04/27(火) 12:09:33
1.5倍速が2倍速よりも速く感じることがある！？
昨日はCoreSolo1.2GHzという現在ではネットブックと大差ない性能（Atom N270と比べても
2〜5割程度の差）のCPUでH.264のフルHD動画がほぼコマ落ちなく再生可能ということを
書いたけどスタート段階（つまり昨年の8月11日の再生比較）ですでにCoreAVCの
アルファ版を入れていたためGOMの内蔵デコーダを使用して再生している人にはどの程度の
効果があるのか分かり辛いと思ったので補足をしておくにょ。

R5を使用してGOMの内蔵デコーダで昨日の比較につかったものと同じ動画（720p）を再生
するとCPU負荷は最小時に42％、最大時に98％になったにょ。
デコーダとプレイヤーの変更に伴うCPU負荷をまとめると次のようになるにょ。

GOM＋内蔵デコーダ　　　 最小時42％　　最大時98％
　　　　　　　　　　　　　↓1.27倍　　　↓1.2倍　←初期状態（GOM+内蔵デコーダ）
GOM＋CoreAVCアルファ版　最小時33％　　最大時82％　 からの比較したもの
　　　　　　　　　　　　　↓1.4倍 　　　↓1.4倍
GOM＋CoreAVC 2.0　　　　最小時30％　　最大時70％
　　　　　　　　　　　　　↓2.21倍　　　↓1.92倍
MPC＋CoreAVC 2.0　　　　最小時19％　　最大時51％

これを見るとコーデックパックの中に入っているCoreAVC2.0を入れた段階で約1.4倍負荷が
下がったことが分かるにょ。
その状態でMPCを使用することでトータルでは2倍前後負荷が下がったことになるにょ。
プレイヤーだけの違いでみるとGOMからMPCに変えただけで約1.5倍になっているにょ。
シングルコアCPUにおいて同じ作業を行いCPU負荷を半減させるにはクロックを2倍にする
必要があるにょ。
言い換えればGOM＋内蔵デコーダを使用している人がMPC＋CoreAVC 2.0に変更することで
CPUのクロックが2倍になった（CPU性能が2倍になった）だけの効果が得られるわけにょ。
そう考えるとCoreSolo1.2GHzで昨日書いた方法を使ってH.264、フルHDの動画を再生した
場合の負荷はGOM＋内蔵デコーダを用いてCoreSolo2.4GHzで再生した場合と同じレベルと
いうことになるにょ。（PC-500用のBASICプログラムを3倍速にできた場合は2.3MHzの
PC-E500を7MHzにクロックアップさせたのと同様の効果というのと変わらないことであり
CPUそのものが速くなったわけではないため「一部用途において」という制限付きのもの
だけど）

もっとも動画の種類（コーデック、解像度、ビットレート）によって得られる効果は
変わるために「今回試した動画に関して」という前提条件はあるもののコーデックが
H.264であればそこまで極端には変わらないと思われるにょ。
とはいえ、プレイヤーを変えるだけでも1.5倍の効果が得られるというのはかなり大きいと
思うにょ。

というのもギリギリの環境下であれば2〜3割の速度差でさえかなり大きくなるという場合も
あるからにょ。
例えば同じPenMでBaniasコアとDothanコアはあまり変わらないと思われがちだけどHD動画
再生においては2007年9月3日に書いたように同クロックであってもBaniasとDothanでは
3割程度の差が発生することがあるにょ。（純粋にCPUの差ではなく855GMと855GMEという
チップセットの差を込みのものだけどDothanコアで855GMとかBaniasコアで855GMEと
いう機種はほとんど存在しないし手元にないため純粋にCPU性能だけで比較しようがない）
私のテストにおいてはDivXであればPenM（Banias）1GHzでも1280x720（720p）の動画は
問題なく再生できるけどこれが1440x810であればコマ落ちしまくるにょ。（GOM＋内蔵
デコーダを使用時）
しかし、PenM（Dothan）1.1GHzであればBanias換算1.4GHz相当のHD動画再生性能がある
ためコマ落ち無く再生が可能だったにょ。
だからその動画を再生する上では約4割の性能差というのはかなり大きい差といえるにょ。

その場合でも720pで再生比較をすると元々Banias1GHzでコマ落ちなく再生できていたの
だからDothan1.1GHzではCPU負荷が下がるだけで見た目で変わらないにょ。
その点については昨日も書いたけどすでに十分なレベルに達している場合はそこから
多少上がったところで違いは見られない（仮にCPUが2倍速になってもその動画を再生する
限りは違いを見分けることはできない）けど上記のBaniasとDothanでの1440x810の動画
再生比較のように元が不十分な状態でそれが性能アップで改善されるのであればその差が
あまり大きいものでない場合（2〜3割程度の性能差）であっても見た目で明かな差となって
表れてくるにょ。

しかし、性能差があっても「見た目で変わらない」という場合において、CPU負荷が下がる
ことに意味がないわけではないにょ。
負荷が下がれば発熱や消費電力が減るからね。
高性能なCPUを搭載していれば再生支援は無意味になるというわけではなく負荷が下がる
ことで他の作業を行う余力ができるというメリットもあるにょ。
もっとも、マルチモニタではない限り、HD動画再生中に別の作業を行うなんてことは
あまりないだろうけどね。（エンコなどモニタを使用せずに行える作業もあるけど）

話を元に戻すとやはり「見た目や体感で差が出る」というのが重要だと思うにょ。
特に動画においては「十分か否か」というのがはっきりしているからね。
単純にコマ落ちがなければ十分な性能といえるにょ。
とはいえ、十分と不十分には明確な境目はないにょ。
それは、鑑賞する上でどの程度のコマ落ちが許容できるかどうかが人それぞれだからにょ。
十分と不十分の間には「人によって十分とも不十分とも考えられる領域（許容ライン）」
というものががあるからにょ。

昨日書いたHD動画の再生において考えてみるにょ。
MPC＋CoreAVCではAtom270搭載のネットブックで720pの動画はコマ落ちなく再生可能だけど
フルHDの動画に関してはフレームレートが平均27fpsになる（90秒の動画再生に99秒かかる）
らしいにょ。
720pの動画を再生できれば十分という人はAtomで十分といえるにょ。
この場合はAtom N搭載のネットブックとセレロンSU2300を搭載のCULVとでは（CPU負荷
以外の）差が出てこないにょ。
しかし、平均1割のコマ落ちを許容できるという人でない限りは1080pの動画を再生したい
という人には不十分となるにょ。

動画であれば「コマ落ち無く再生できれば十分な性能」という明確な基準があるにも
かかわらずこのように個人差による「許容ライン」によって大きく変わってくるにょ。
「1フレームのコマ落ちも許さない」という人と「鑑賞に困らない程度（数フレームのコマ
落ち）は問題ない」という人が相成れることはないからね。
OSの動作や一般アプリの実行速度などはその「十分なライン」そのものが個人差による
ものであるためさらに許容ラインの個人差もさらに大きくなると思うにょ。
私は「PenM600MHzであればXPが快適動作」と思っているけど「それでは不足」、「もっと
低くても快適」など人それぞれだろうからね。
その「十分なライン」の基準が人によって異なるため同じPCから2倍速くても「大して
変わらない」と感じる人はいるだろうし、3割とか5割程度の差でも「明らかに速い」と
感じる人がいると思うにょ。

個人差だけではなく別の理由もあるにょ。
遅さが気になるものとあまり気にならないものがあるからね。
この辺は私も昔はPJやベーマガに掲載のポケコンゲームの高速化改造をしていたから
よく分かるけど1.5倍速で別物になったゲームもあれば2倍速でもそれなりにしかならない
ものもあるにょ。
「求めるものが違う」というのがその理由にょ。

BASICで作られたアクション系のゲームがあり、そのゲームが4cpsだったとするにょ。
ポケコンBASICによるゲーム制作講座の第3章を見ての通り、そのゲームがあまり反射神経を
要求しないタイプのゲームであれば1.5倍速改造で6cpsに達するために推奨速度を得る
ことができるけど連射を要求するゲームであれば2倍速になっても8cpsであるため必須速度
にさえ達しないにょ。

これを動画に置き直して考えると1.5倍速になることでコマ落ちが無くなるような動画や
そういうスペックのPCを使っている人にとっては「1.5倍速で十分な効果」となり2倍速に
なってもなおかつ大きなコマ落ちや音飛びがあるならば「2倍速では不十分」となるにょ。
こういう感じで動画に置き換えれば上記のように十分なラインは明確であるため客観的に
みてもそんなに大きな違いはないけどBASICの速度基準は「私の主観的基準」であるため
この基準そのものが人によって大きく変わってくることは否定できないにょ。
ただ、元が不十分な場合は処理の効率化を図ることで十分なラインに近づくもしくは
十分なラインを越えるということが可能になることだけは確かにょ。（効果の大小がある
というだけの話で1.5倍速が2倍速よりも効果が大きい場合が存在するということ）

それは、ソフトウェアによる効率アップではなくハードウェアによる高性能化（CPUやVGA
カードの換装やPCそのものの買い換え）であっても同じことにょ。
買い換えたけど十分な性能が得られない場合は（その人、その用途において）意味のない
買い換えとなるからね。
結局重要なのは「○倍の性能アップ」ではなく（その人、その用途において）十分な
性能を得られるかどうかということにょ。
したがって、上記動画の例で挙げたように2倍速になったからといって十分になるとは
一概には言えず、別の状態からでは1.5倍速でも十分になる可能性はあるということにょ。

211：御茶目菜子：2010/04/28(水) 12:11:52
コア数が増えても性能がアップするとは限らない
低価格6コアCPU「PhenomIIX6」登場
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20100427_364107.html
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/tawada/20100427_364109.html
さて、CPUは何コア必要かというと対応アプリの問題もあるし、一度にどれだけのアプリを
動作させるかで決まってしまうとはいえ失うものがない限りはコア数は少ないよりは
多い方がいいにょ。
実際はクアッドコアでさえようやくデスクトップPCにおいてようやく普及の兆しが見えて
きたというレベルであり、ノートPCでは普及どころかハイエンドにしか搭載されていない
感じにょ。

というのもノートPCにおいてはTDPの問題がある（ノートPCに搭載するならばTDP50W以下に
抑えないと厳しいし、普及させようとするならば35W程度に抑える必要がある）から
コア数は簡単には増やせないし、デスクトップPCにおいてはTDPの問題は45nmへの移行で
緩和された（デスクトップPCならばTDP100Wを切れば搭載は難しくない）ということで
普及は進んでもおかしくないけど価格が高価であるということに加えてクアッドコアの
メリットが薄いというのが理由だと思われるにょ。

AMDのCPUであればすでにAthlonIIX4 630（2.8GHz）は1万円前後で購入可能なのだけど
IntelのCPUであれば現行品で最安のCore i5-750（2.66GHz）では1.9万円程度となって
おり、これは現状で1〜2万円のもの（5年くらい前だとPCが今より高価だったために
1.5〜3万円のものだった）メインストリームPC用のCPUになっているということを考えると
高価な部類といえるにょ。（Core2Quad Q8400の方が安いけど現行とは言い難いために割愛）
メーカー製PCの多くがIntel製のCPUを採用という現状を考えるとクアッドコアCPUは
ミドルクラス〜ハイエンドクラスのPCへの搭載に止まるにょ。
ショップブランド系であればPhenomIIX4やAthlonIIX4でローエンドクアッドコアモデルも
あるけどね。

これは、クアッドコアCPUのメリットが現状では薄いということがあるにょ。
最初に書いたようにクアッド対応のアプリが増えたり、重いアプリを複数同時に動作させる
という人であればクアッドコアが有用になるけどそうでなければデュアルコアと大きな
差はないからね。
シングルコアとデュアルコアではアンチウィルスソフトが動作しただけでその違いが
明確に分かるくらいの差があるけどデュアルコアとクアッドコアでは普通に使う上で
体感できるほどの差はないにょ。
むしろ、デュアルコアで高クロックのものならばそちらの方がクアッドコアよりも
メリットが大きいくらいにょ。

私は一昨年に自作PCを組んだ時はクアッドコアにするかデュアルコアにするかで少し
悩んだものの同じ予算でコア数を2倍にしたらクロックが0.8倍になってしまうという
ことを考えるとよほどクアッドコアに特化した処理をしないとデュアルコアの方が高速に
なるために当時最もコストパフォーマンスが高かったCore2Duo E8400（3GHz）を選択
したにょ。
1コアもしくは2コアまでしか使わないような使い方がメインとなるとCore2Duo E8400と
同レベル性能を発揮できるクアッドコアCPUはCore2Quad QX9650（3GHz）となり予算は
一気に5倍も必要になってしまったからね。

依然としてゲームはマルチスレッド非対応のものが多いし、マルチコア対応といっても
せいぜいデュアルコアに対応している程度のものばかりでクアッドコア以上のコア数を有効
活用しているようなゲームはごく一部にとどまるにょ。
したがって、Intelはターボブーストテクノロジによってシングルスレッド動作の場合は
TDPの範囲内によってクロックが上昇するようになったにょ。
PenrynコアのCore2でも「ターボモード」が導入されたもののそのモードに入るための
条件が厳しい上にたった1段クロックが上がるだけなのであまりメリットはなかったけど
Core i7ではかなり効果的に使えるようになったにょ。
ULV CPUのCore i7-620UMではターボブーストでクロックは定格の1.06GHzが2.13GHzになり
クロックが倍増するにょ。（ただ、従来ならば片コアがアイドルになることで消費電力が
抑えられていたのがその消費電力分1つのコアに集中するため1コアでも2コア分の消費電力
となりターボブーストをONの状態で使用するとモバイルノートの場合は駆動時間が短く
なるという弊害もあるけどそれによって処理時間が短縮されるならばその限りではない）

4月23日に書いたようにコア数が増えてもクロックが下がったら魅力は失われるという
ことで（ネットブック用と思われる）デュアルコアAtomが1.5GHzへとクロックが下がった
ことはやや懐疑的なのだけどそれでもターボブーストのようなものが搭載されるので
あればまた変わってくるにょ。
1.5GHzのデュアルコアであればシングルコア動作では同一TDPでも2.5GHz程度が可能になる
と私は予想しているため性能面で失うものは何もないからね。

そういうことを念頭に置いて6コアのPhenomIIを見てみるにょ。
まず、6コアの必要性についてはクアッド以上にユーザーや使用方法を選んでしまうにょ。
そのためにIntelではフラッグシップにしか現状では採用されてない状況にょ。
しかし、AMDは6コアCPUをIntelのクアッドコアCPUの価格帯（下位モデルは2万円少々、
上位モデルで3万円台）で発売したにょ。
つまり、ユーザーにとってはどちらを選択すべきかというのかを考える必要が出てくるにょ。
価格帯が異なれば予算だけで6コアと4コア（クアッド）のどちらかを選べば良かったけど
コア数が異なるCPUだと使用状況によって有利・不利が発生してしまうからね。
これは同じ価格帯でシングルコアとデュアルコアが並んでいる場合、および、デュアル
コアとクアッドコアが並んでいる場合と同じなんだけど上記のようにクアッドでさえ
コア数を持てあましている場合が多いとなるとこのPhenomIIX6の恩恵があるという人は
かなり限られてきそうにょ。（Core i7の4コア/8スレッドの方が快適になる可能性が高い）

しかし、この新型PhenomからはIntelのターボブーストと似たターボコアが採用されている
というのが大きいにょ。
6コアであるPhenomIIX6 1090Tは定格3.2GHzということで4コアで最上位となるPhenomIIX4
965BEの定格3.4GHzより下がっているため性能ダウンする場合が懸念されるところだけど
このTDP内における自動オーバークロック技術によって性能ダウンする場合が皆無となる
からね。
というのもIntelのターボブーストがシングルスレッド動作か否かということでターボ
ブーストが有効かが決まっていたけどAMDのターボコアでは3コア単位で制御しているため
PhenomIIX6 1090TがPhenomIIX4 965BEに負けるのは4コアに特化しているアプリのみと
なるにょ。
3コアまでしか使用しなければ定格3.2GHzが3.6GHzで動作するために定格クロックが低く
ても高速化されるからね。
もちろん、5コア、6コアを使うような場合は0.2GHzのマイナスを楽に跳ね返してしまう
ため負けることはないにょ。

さすがにいくら速くてもシングルコアCPUはメインでは使えないと個人的に思っている
ためデュアルコア程度でシングルスレッド性能をどんどん高めてもらえるのが一番なの
だけどCPUのマルチコア化が進んでいる現状ではそれは難しいにょ。（それに無理に
クロックを高めるとリーク電流の割合が増えるため電力効率が劣るので無理にクロックを
高めないマルチコアの方が電力効率では有利に働く場合が多い）
しかし、コア数がいくら増えようがそのコアを有効活用できるアプリが少ないし、そこ
まで重いアプリを一度に動作させる機会も少ないということでTDPの範囲内で自動的に
オーバークロックさせる技術は今後非常に重要になってくるにょ。

しかし、これは現状では一種のプレミアム機能であるため低価格CPU（Intelでいえば
Core i3や同じコアがベースのPentium　G6950など）には採用されていないにょ。
当然のことながら価格優先のAtomに採用されるなんてことは恐らくないにょ。
とはいえ、昔はプレミアム機能だったVTやSpeedStepテクノロジがセレロンSU2300に搭載
されるようになったということを考えるとそのテクノロジが普及もしくは必要不可欠に
なれば廉価CPUにも搭載されるようになると思うにょ。

マルチコアにシフトしてきたのはアーキテクチャを改善してもx86命令の並列動作に限界が
あり、ポラックの法則通りトランジスタ数の平方根分の性能向上ができなくなってきている
からにょ。
要するにいくらリッチなCPUコアを作っても現在よりシングルスレッド性能を大きく高める
ことが出来なくなったというのが最大の理由だけどアムダールの法則がある以上はコア数を
増やしても実効性能向上には限界があるからね。
少なくとも現在の一般的なPCにおいてはデュアルコアが最も有効なコア数（同一TDPとなる
CPUを設計した場合に最も快適にPCを動作させられるのがデュアルコアだけど実際は
クアッドコアよりもTDPが低く設計されているモデルばかりなので現実的にはデュアルコア
CPUはクアッドコアCPUよりも性能が劣る場合が大半）でありそれより増やした場合には
一部の用途を除き性能向上が見られないと思うにょ。
そうなるとクロックを下げてマルチコア化するというのは性能アップにはならない場合も
多くなり、性能ダウンの場合の方が多くなるという可能性さえあるにょ。
そういう時でもこのような技術があればコア数が増えても失うものが少なくなるにょ。

212：御茶目菜子：2010/04/29(木) 12:59:26
ついに念願のPocket WiFiを手に入れたぞ！
ついにイーモバのPocket WiFiを買ったにょ。
価格は新にねんで15580円だから別に安くはなかったけどね。
これでようやくAIR-EDGEとオサラバできるにょ。

現在私はAIR-EDGEで新つなぎ放題プランに入っておりそれが来月末で2年縛りが解ける
ということでAIR-EDGEから何に乗り換えるかずっと考えていたにょ。
（2年前に）2年縛りに入ったのもあと2年間は何も変わらないと思ったからにょ。
当時はイーモバはいつ地元がエリア内に入るのか分からない状態だったし、モバイルWiMAX
なんて計画中だったので選択肢にさえ入らなかったにょ。（意外に私の地元がエリア内に
入りびっくりしたくらい）

さて、問題はキャリア選択だけどドコモはプロコトル制限もあるし、何より予算的に無理
なので最大でも月額5000円以下できれば現在のAIR-EDGE（3880円）よりも安いものが
望ましいにょ。
候補として挙がったのが4月12日に書いたモバイルWiMAXとイーモバ、そして4月13日に
書いたドコモのMVNOとなる日本通信のb-mobile SIM U300くらいにょ。
価格最優先で考えると私の現在の使用状況であればb-mobile SIM U300が最も安上がりと
なりそうなのだけど問題は帯域制限にょ。
回線が空いている時ならば公称値である300Kbpsに余裕で達するのだけど混んできたり
ストリーミングなどで断続的なパケットの流れがあると一気に速度が落ちAIR-EDGEより
遅くなるという始末にょ。（48Kbpsのラジオでさえ全然聴けないらしい）
安定して50Kbps以上は出ているAIR-EDGEでも遅くて耐えられないのにそれよりも遅くなる
ケースがあるとなると少々考え物にょ。（Webアクセスだけならばそこまで酷い帯域制限は
ない模様だけど）

そうなるとイーモバかモバイルWiMAXの二択になるにょ。
速度を考えると断然モバイルWiMAXなんだけど問題はまともに繋がるかどうかにょ。
私の自宅はエリア内に入っているとはいえモバイルWiMAXはその周波数帯の問題で建物内に
電波が浸透しにくいということで自宅は問題なくても部屋の中で使えるか微妙になるにょ。
自宅で使うならば窓際に端末をおいてそこから延長ケーブルでPCにつなげば問題ないとは
いえモバイル環境下でもそれと同じことをするには無理があるにょ。

そういうわけで無難にイーモバにしようかと考えたにょ。
イーモバも昨年ようやく私の地元がエリアに入ったということでエリアマップ上での
カバーエリアはモバイルWiMAXと大差ないレベルとはいえ、周囲の状況を受けやすい
モバイルWiMAXよりイーモバの方が通信可能になる機会が多いだろうからね。
ほぼ全域をカバーしているはずの23区内でさえ繋がらない場所があるということなので
地方だとなおさらにょ。（いくら速くても繋がらなくては意味がない）
電波状態さえ良ければ10〜20Mbps程度出るみたいなので自宅のCATVの回線よりも速くなる
かも・・・ということで一時期はモバイルWiMAXにしようかと思ってたんだけどね（笑）

さて、キャリアが決まったら問題は端末とプランにょ。
イーモバを選ぶならばやはりPocket WiFiを選択したいところにょ。
わざわPCに物理的に接続するという手間が要らないし、WiFiで接続されるためPCのみ
ならぬ無線LANを内蔵した端末（iPod touchなど）やDSやPSPといったゲーム機でも
通信が可能になるというメリットもあるにょ。
VAIO UXでは1つしかない貴重なUSBを潰さずに済むというメリットがあるにょ。
他のPCとのデータのやりとりはUSBメモリを使っているからね。
それに出っ張らないのがいいにょ。（USBメモリは5mmしか出っ張らないものを使って
いるため全く気にならないけどUSBタイプの通信アダプタでそんなに小さなものはない）

単体で無線LANルータとして機能しているため一度に最大5機種まで通信可能という
メリットも大きいけどバッテリ駆動であるためPocket WiFiのバッテリが無くなると通信が
できないという問題もあるにょ。
公称4時間の駆動時間は決して長いものではなく使わない時にはこまめに電源を切る必要が
ありそうにょ。（非通信の待ち受け状態であれば公称100時間だけど公称時間通り動作する
と仮定しても丸1日何もせず電源を入れていたら約4分の1消費してしまうし、ポケットの
中など電波状態の悪い場所に入れておいたらなおさら多く消費してしまう）
それでも厳しいようであればUSB給電も可能なのでPCから給電するかエネループを用いて
USB給電可能な装置（エネループモバイルブースター）などを使用すれば問題ないにょ。
http://jp.sanyo.com/eneloop/lineup/booster.html
とはいえ、今まではCFカード端末のみで済んでいたのがPocket WiFiだけでも負担増となる
のにUSB給電装置まで持ち歩くのはさすがに負担増になるけどね。（給電ではなく充電を
するには電源を切るか付属の専用ACアダプタを使う必要がある）

プラン選択も少し悩んだにょ。
現状のAIR-EDGEでは1ヶ月10MB程度の通信量と予想しているけどいざ回線が速ければ
たくさん使うかもしれないということで無難にスーパーライトデータプランにしたにょ。
これならばあまり使わないならばAIR-EDGEの3880円より安くなる可能性があるし、多く
（通信量1GB超）使ってもギガデータよりは安くなるからね。
コンスタントに1GB弱ならばギガデータが一番お得なんだけどね。（ギガデータの上限が
4980円ならばギガデータを選んだと思う）

プランだけではなくあとは契約方法も選べるのでさらに複雑にょ。
イーモバの場合は、プランの数×契約方法の数で実質32通りの契約プランがあり、さらに
7M端末用と21M端末用で料金が異なるのでデータ通信だけで64通りの契約プランとなって
いるからね。
この複雑さに耐えられないというときはソフトバンクから同じ端末が出ているので
それを使用するといいにょ。（SIMが2枚ついてくるので定額制のイーモバの回線と完全
従量制のソフトバンクの回線とで好みの方のSIMを挿して使える）
スーパーライトデータプランに相当するプランしかないし、購入方法は分割購入の
スーパーボーナスか、一括購入の2つしかないのでイーモバの64通り（端末が7Mならば
32通り）の選択肢より遙かに少ない2通りで考えればいいだけの話だからね。

問題のプランはスーパーライトデータプランの場合は「ベーシック契約」では端末代が
39580円と高価だし毎月の使用料は2000〜5980円と高価となっている代わりに縛りがない
というメリットがあるにょ。（というか、それしかメリットはない）
「にねんM」契約だと二年縛りがあるけど月に1400円〜5380円となるにょ。
「新にねん」だと「にねんM」よりも端末代は9600円高価だけど月に1000〜4980円という
ことで月々400円安くなりトータルでは変わらないにょ。
量販店で購入する場合は最初の端末代が9600円高価な分だけポイントも9600円分余分に
ゲットできる分だけお得になると考えることはできるけどね。

「にねんMAX」はネットブックなどを購入時にセットで1円とか100円とかになるのが
魅力だけど「新にねん」と比較して月々1900円余分にかかってしまうため24ヶ月で
45600円余分に支払うことになりネットブックを分割で買っているのと変わらないにょ。
また、「にねんMAX」は2年で自動更新された場合は「ベーシック」への移行となるため
「年とく割」に自動移行する「新にねん」や「にねんM」よりも2年以降の支払額が
月に1000円割高となってしまうため長期契約を考えている人にはお勧めできないにょ。
そういうことで2年以上は使用するという人であれば手持ち金額が少ないという人は
「にねんM」、そうでなければ「新にねん」という感じになると思うにょ。
それで、私は「新にねん」を選んだにょ。

というわけで接続テストをしてみたにょ。
最初にやるべきことはWEPキーの変更だけどテストということでデフォのキーを使うことに
したにょ。
このPocket WiFiはモバイルすることを考えているせいか、個別にキーが異なるにょ。
あらかじめPocket WiFiと悟られないようなSSIDを設定するか、SSIDステルスをしておけば
問題ないんだけどね。
デフォでは機種名であるD25HWがSSIDに設定されているためにデフォのWEPキーが統一されて
いた場合は「タダ乗りしてください」というのと同じにょ。
WEPキーを変えずに使う人も少なくないだろうからね。

今回のテストに使用したのはPocket WiFi（D25HW）とAIR-EDGE（AH-H403C）にょ。
市内ショッピングセンターの建物内、駅前、自宅の3カ所で測定してみたにょ。

《　市内ショッピングセンターの建物内　》
◎Pocket WiFi
------ BNRスピードテスト (ダウンロード速度) ------
測定サイト： http://www.musen-lan.com/speed/ Ver3.5001
--------------------------------------------------
1.NTTPC(WebARENA)1： 110.04kbps(0.11Mbps) 13.68kB/sec
2.NTTPC(WebARENA)2： 135.963kbps(0.135Mbps) 16.85kB/sec
推定転送速度： 135.963kbps(0.135Mbps) 16.85kB/sec

◎AIR-EDGE
------ BNRスピードテスト (ダウンロード速度) ------
測定サイト： http://www.musen-lan.com/speed/ Ver3.5001
--------------------------------------------------
1.NTTPC(WebARENA)1： 64.278kbps(0.064Mbps) 8kB/sec
2.NTTPC(WebARENA)2： 72.605kbps(0.072Mbps) 9.04kB/sec
推定転送速度： 72.605kbps(0.072Mbps) 9.04kB/sec

《　駅　前　》
◎Pocket WiFi
------ BNRスピードテスト (ダウンロード速度) ------
測定サイト： http://www.musen-lan.com/speed/ Ver3.5001
--------------------------------------------------
1.NTTPC(WebARENA)1： 198.002kbps(0.198Mbps) 24.63kB/sec
2.NTTPC(WebARENA)2： 371.963kbps(0.371Mbps) 46.13kB/sec
推定転送速度： 371.963kbps(0.371Mbps) 46.13kB/sec

◎AIR-EDGE
------ BNRスピードテスト (ダウンロード速度) ------
測定サイト： http://www.musen-lan.com/speed/ Ver3.5001
--------------------------------------------------
1.NTTPC(WebARENA)1： 50.283kbps(0.05Mbps) 6.26kB/sec
2.NTTPC(WebARENA)2： 72.846kbps(0.072Mbps) 9.03kB/sec
推定転送速度： 72.846kbps(0.072Mbps) 9.03kB/sec

《　自　宅　》
◎Pocket WiFi
------ BNRスピードテスト (ダウンロード速度) ------
測定サイト： http://www.musen-lan.com/speed/ Ver3.5001
--------------------------------------------------
1.NTTPC(WebARENA)1： 321.018kbps(0.321Mbps) 39.87kB/sec
2.NTTPC(WebARENA)2： 124.651kbps(0.124Mbps) 15.56kB/sec
推定転送速度： 321.018kbps(0.321Mbps) 39.87kB/sec

◎AIR-EDGE
------ BNRスピードテスト (ダウンロード速度) ------
測定サイト： http://www.musen-lan.com/speed/ Ver3.5001
測定日時： 2010/04/28 15:33:12
回線/ISP/地域：
--------------------------------------------------
1.NTTPC(WebARENA)1： 80.963kbps(0.08Mbps) 10.03kB/sec
2.NTTPC(WebARENA)2： 91.636kbps(0.091Mbps) 11.36kB/sec
推定転送速度： 91.636kbps(0.091Mbps) 11.36kB/sec

◎CATV回線（12Mbpsプラン）　※参考のため測定
------ BNRスピードテスト (ダウンロード速度) ------
測定サイト： http://www.musen-lan.com/speed/ Ver3.5001
--------------------------------------------------
1.NTTPC(WebARENA)1： 8625.524kbps(8.625Mbps) 1077.64kB/sec
2.NTTPC(WebARENA)2： 8204.195kbps(8.204Mbps) 1025.46kB/sec
推定転送速度： 8625.524kbps(8.625Mbps) 1077.64kB/sec

AIR-EDGEは4Xの端末ということで理論値が128Kbpsであり、50〜90Kbpsというのはそんなに
悪い数字ではないにょ。
AIR-EDGEは安定してこれくらいの速度を出してくれるので移動中で無ければ56Kのモデムで
通信するよりは快適にょ。（とはいえ、56Kモデムが現役の頃よりWebそのものが重くなって
いるため当時の56Kモデムよりは体感では遙かに遅いけど）
しかし、問題はPocket WiFiの方にょ。
理論値7.2Mbpsの端末でなぜこんなに遅いのか・・・？
ショッピングセンターの建物内で遅いのは仕方がない（恐らくモバイルWiMAXでは通信さえ
できないと思う）けど天井のない駅前でさえ理論値の20分の1の速度というのはさすがに
解せないにょ。
ベストエフォート方式であるが故に規格値通りの速度は出せないのは当然だけどあまりに
格差があるからね。

アンテナは3本立っていてその速度しか出ないので電波状況が悪いというわけでもないにょ。
Pocket WiFi自体が通信速度が遅いというのも考えられるけど1〜2Mbpsという報告例は
たくさん見かけるにょ。
したがって、ここまで遅いのは端末のせいとは言い難いにょ。（個体差という可能性も
なきにしもあらずだけど）
そうなると考えられるのは地元の基地局の問題か・・・。
大元がボトルネックになっているとすれば改善にはかなりの時間がかかりそうにょ。
やはり、地方の10万人都市レベルではまだイーモバは快適には使えないということか？
それともスーパーライトデータプランだから帯域を絞りまくっているのか？（プランに
よる絞りがイーモバにあるなんて私は聞いたことないけど）
この辺は三大都市圏（東名阪）で使ってみれば明らかになると思うにょ。
そういうわけで、今度実験してみるにょ。

何はともあれ、どこでも無線LANで通信ができるという環境は非常に便利だと感じるにょ。
後日、まだ未検証のバッテリ駆動時間について考えてみようと思うにょ。
公称時間通り4時間動作するならば使わない時に電源を切っておけば日常生活で困ることは
あまりないんだけどね。（私はモバイル時に4時間も通信するような日はほとんどない）
しかし、こまめに電源を切るのは面倒だし、OFFの状態から無線LANが使用可能な状態に
なるまで20秒程度かかるのがネックになるにょ。
だから、iPod touch＋Pocket WiFiでiPhoneの代わりにはならないような気がするにょ。
使用可能になるまでの約20秒というのはモバイル時にはかなり大きいからね。
あと、Pocket WiFiについての使用感などを聞いてみたい人はここでもいいしmixiの方でも
いいので遠慮無く言ってにょ。

213：御茶目菜子：2010/04/30(金) 12:50:58
新型VAIO P・・・？それともiPad対抗PCか・・・？
「VAIO New Ultra Mobile」のティザー広告開始
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100428_364465.html
新型VAIOの登場が予告されているけどUltra MobileということからするとVAIO Pの後継
機種と思われるにょ。
VAIO Pは昨年1月に登場し各所で話題になったにょ。
やはりインパクトが大きいのはポケットに入れて歩くというCMにょ。
実際はポケットに入れるというのはかなり無謀なサイズなんだけどね（笑）
私の「ポケットサイズPC」の定義だと奥行き＋厚さが14cm以内となり、VAIO Pはそれを
ギリギリ満たせるのでポケットに入るサイズというのは間違いではないけどポケットに
入れた場合はみ出す量が多すぎるということでポケットサイズとは言い難い面もあるにょ。

また、8インチながら1600x768という超ワイドな高解像度液晶もインパクトがあったにょ。
ドットピッチこそ5.6インチWXGAのLOOX Uの方が細かいけどWXGAオーバーというのは
液晶サイズ10インチ以下のPCではかつて無かっただけにインパクトも大きいにょ。
このようにVAIO Pはインパクトこそあったけど中身は普通だったにょ。
普通というのはVAIOとしては普通ということにょ。

かつてのC1シリーズのように必要十分なキーボードサイズを備えて限界までコンパクトな
VAIO Pはメールやブログの更新などでテキスト入力を頻繁に行うユーザーにはかなり
有用だと思うけどいくら小さくても立って使うことが考慮されたデバイスではないため
私がリナザウ後継機種選びとしてVAIO Pを候補には入れたけど選考落ちとなったにょ。
それでVAIO Pの発表後にVAIO UXの中古を買ったにょ。
もしもVAIO Pが立った状態でも使えるようなものであったならばVAIO Pを買っていたかも
しれないにょ。

個人的には自分の用途を満たせるかどうかの基準としてモバイルランクに照らし合わせて
VAIO Pは購入に至らなかったのだけど一般的に考えるといくら1kgで長時間駆動する
モバイルノートであっても「1kg」という重さの時点で持ち歩くのを躊躇ってしまう
だろうし、サイズもB5になると「使わないかもしれないけど持ち歩こう」という人は
かなり減ると思うにょ。
そういう意味では十分実用レベルのキーピッチを確保しなが一般的なモバイルノートでは
実現できないサイズ、重量のVAIO Pは「PCを持ち歩く」という層を増やすのに貢献した
のではないかと思うにょ。
もっともいくら小型・軽量であってもそれはモバイルノートと比較した場合だし、上記の
ように立って使うことを考慮されたようなPCではないのであくまで喫茶店や公園のベンチ
など座って使う機会がある人専用だけどね。

この新型VAIO（新型VAIO P？）で気になるのはサイズ、重量とプラットフォームにょ。
VAIO P対抗として富士通はLOOX Uをデザインをクラムシェル型に一新して、VAIO Pより
一回り小型で軽量でマルチタッチ対応の液晶を搭載したからね。
この新型VAIOはその富士通の動きを見て発表（といっても新型LOOX Uの正式発表後から
開発を開始したのではこの時期には出せないのでいくつか考えた試作品の中からベスト
と思われるものを発表すると思う）ということで期待は高まるにょ。

VAIO Pはタッチパネルでないことが一部ユーザーに残念がられたけど私はクラムシェル
型ではタッチパネルはそれほど操作しやすいとはいえない（片手でホールディングしにくい
上にペンで力を加えたら液晶が動いてしまう）ということでタッチパネルを重視するなら
LOOX Uも旧タイプのようなコンバーチブルの方が良かったにょ。
まぁせっかく7でタッチパネルに対応したのだからメインとして使えるレベルではなくても
マルチタッチ対応にした方がユーザーへの訴求力が高まると思うから搭載するような
気がするけどね。

サイズ面はPはある意味限界だったのであれより小さくするということは確実にタイプ
しやすさは減少してしまうにょ。
小さいPCとして割り切って使用するならばいくらでもタイピングできるけどその分
ユーザーも選んでしまうにょ。
8.9インチEee PCのような小型なネットブックが市場からほぼ消滅したのもそれが原因
だろうからね。（VAIO Pはフットプリントはこそ小さいけど10インチクラスのネット
ブックと同程度のキーピッチとなっている）
そういう意味ではPはあれで完成されているため筐体形状を大きく変えにくいにょ。
これはLet'snote Rシリーズでもいえ、10インチクラスの液晶と円形タッチパッドを
搭載した場合あのサイズが限界だからね。
したがって、Rシリーズでワイド液晶を搭載するというのは単純に筐体サイズアップだけ
となってしまうためある意味ワイド化は鬼門といえるにょ。

とはいえ、個人的にはUシリーズの復活も期待したいところなんだけどね。
PMやBXといった小型のPCは昔だったらソニーが積極的に行うようなジャンルだったと
思うんだけどね。
しかし、あそこまで小型化すると一般人相手だとスマートフォンと明確な差別化をする
のが難しいためにどうしてもユーザーを選んでしまうという問題があるにょ。
mbook系（PM、BX）のような小型なPCは一定の需要があるけどネットブックのように
無難に（普通に）使えるようなものではないためにパイ自体が大きくないにょ。
それは、過去のUシリーズでソニー自身が一番実感していると思うにょ。

そうなると案外Slate PCだったりして・・・。
iPadは非常に人気が高いためアップル社をライバル視（？）しているソニーは無視が
できないだろうからね。
10インチ程度（もしかすると7〜8インチ）の液晶を搭載したピュアタブレットPCと
いう可能性は十分にあるにょ。
可能性から言えば、1位VAIO Pの後継、2位Slate PC、そして大きく離されて3位がポケット
サイズPCといったところか・・・。

すでにPの新モデルらしきものの情報があるのでこれとは別に用意しているのなければ
無難に考えれば新型VAIO Pとなるにょ。
http://japanese.engadget.com/2010/04/01/vaio-p-fcc/
オレンジ色のクリップ状のマークが何を意味しているのかを考えると答えが見つかりそう
だけど「クリップ＝薄型（Slate PC）」という発想ではなくクリップ状に見えるあの
マークは3つに折りたたんで使えるというのを意味しているのかもしれないにょ（笑）
使いやすいかどうかは別にしてそれならばかなり斬新にょ。
これも無難に考えれば閉じたときの新型VAIO Pを横から見た形だろうけどね（つまり
筐体形状はかなり丸みを帯びてるということか？）
ただのVAIO Pの新モデルでティザー広告を行うということは考えにくいので新しい
何かを用意しているだろうけどね。

次はプラットフォーム（CPUやチップセット）について考えてみるにょ。
現在の小型のPC（UMPC）はすべてMenlowプラットフォーム（Atom Z＋US15W）なのだけど
これはそれ以外に選択の余地がないからにょ。
次世代となるOak Trailは今年の後半の登場（当初「半ば」とアナウンスされたのが
「後半」となったので7月に登場というのは考えにくい）となっておりまだ当分先になる
と思われるにょ。（今回は現行プラットフォームで登場し、半年後のモデルチェンジで
新プラットフォームになるという可能性が最も高そう）
Baniasコアのセレロンはセレロン600AMHzとして正式発表前にVAIO U101に搭載された
という過去の実績があるもののそれはすでにPenMが発表された後であり新プラット
フォームではないにょ。

数ヶ月後に正式発表予定のプラットフォームを採用されるとはさすがに考えにくいので
可能性があるとしたらせいぜい未発表のクロックのCPUくらいにょ。
現在のAtom Zは2GHzのZ550が最高だけど未発表のZ560（2.13GHz？）が搭載されるという
のであれば十分に可能性はあるにょ。
本来であれば2GHzで打ち切りの予定だったけどそれよりも高いクロックのものが登場する
ということが示唆されたからね。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/ubiq/20100217_349391.html

Atom Z550で出てから早1年・・・。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20090408_110547.html
その間Atom Zは全く進化してなかったから高クロック化を待望の人は多いと思うにょ。
GMA500はAeroを十分に動かすだけの性能がないためAeroを切って使うのが基本となる
けれとそれはCPU負荷増大を招き少しでも高速なCPUを使わないとWin7は快適には動作
しないにょ。
特にAtomはシングルスレッド性能が低いからね。
XPを動作させるならばAtom 1.6GHzでも十分な性能があるけど7を動作させるならば少し
でも高クロックなものが望ましいにょ。

とはいえ、クロックを上げるということは消費電力、TDPアップに繋がるにょ。
TDPが同じでも消費電力は同じではないので設定されたTDPに余裕があればクロックを
どんどん上げることが可能になるけどそうでなければクロックを上げにくいにょ。
恐らくZ550でTDPの2.4Wギリギリの消費電力になっているためにそれ以上のものが登場
しなかったのだと思われるにょ。
したがって、ステッピング変更などで消費電力の低減がなされないと登場が難しかったの
だと思われるにょ。

あともう1つの可能性はPineTrail採用にょ。
PineView（Atom N450/N470）ではCPUにチップセットを搭載することで最も大きかった
チップセットが別途必要では無くなったため小型化が可能になったからね。
とはいえ、ネットブックでは上記のように小型化どころかULCPCの規定上限までの
大型化が進んでおりPineViewは駆動時間増加程度しか恩恵がない状態にょ。
しかし、このチップのパッケージサイズの小型化の効果によってVAIOにPineViewを搭載
するということも十分可能になってくるにょ。

しかし、それには2つの点で問題があるにょ。
(1)TDPの問題
(2)動画再生問題

(1)は昨年12月23日にも書いたことなのだけどPineTrailがプラットフォーム全体で大きく
TDPが小さくなった（Atom N470＋NM10でTDP8W）とはいえそれはAtom N＋945GSE＋ICH7M
（合計TDP11.8W）が高かったというだけの話にょ。
Atom Z550＋US15Wの合計TDPは4.7WでPineTrailのTDPである8Wの方がプラットフォーム全体
では3.3Wも高くなるにょ。
VAIO PはファンレスであるためAtom Z＋US15Wでさえギリギリだったわけなのでそれよりも
TDPが大きくなってしまえばファンレスでは冷却は無理にょ。
もっともファンを付ければ問題ないけど薄型化をするのに非常にコストがかかってしまう
という問題が出てくるにょ。

しかし、Atom Z＋US15Wで7を動作させる場合問題となっていたAeroを動作させられる
性能がないということやPATA（ATA100）しか対応していない点はPineTrailを採用に
よって克服可能というメリットがあるにょ。
CPUこそAtom N470（1.86GHz）はAtom Z550（2GHz）より低速だけど上記の理由でシステム
全体としては確実に上回るからね。
それくらいUS15Wは低TDPというのを除けば魅力はないにょ。（あと後述の動画再生支援
機能搭載というメリットはあるけど）

(2)の動画再生に関して考えてみるにょ。
VAIO PはUS15W内蔵のGMA500の動画再生支援機能をフルに使い高ビットレートのH.264、
フルHDの動画でさえ再生が可能になるにょ。
4月26日、27日に書いたようにCoreSolo1.2GHzでもH.264、フルHDの動画はほぼコマ落ち
無しで再生が可能になったとはいえ、これは低ビットレートのものに限られるし、H.264
以外はそこまで大きく改善はされないにょ。（低ビットレートであれば他のコーデック
であってもフルHDは再生のものが再生は可能だけど）

その点、VAIO PではCoreSolo1.2GHzより大きく劣るAtom Z520（1.33GHz）でさえ高ビット
レートのフルHD動画が再生可能になるにょ。（ただし、再生支援の働かないDivXに
関しては720pでもコマ落ちしまくる）
そうなるとOSがWin7の場合同じCPUではXPよりも動画再生性能が劣るため再生支援機能が
ないPineTrailではVAIO Pのウリの1つを無くしてしまうことになるにょ。（XP搭載の
ネットブックよりも動画再生性能が落ちてしまう）
6月に登場が予想されているネットブック用のデュアルコアAtomを採用するという方法も
あるけどクロックが下がったデュアルコアAtomではAVCHDの再生なんて不可能にょ。

そうなると考えられるのはIONを搭載するということにょ。
これならばウリとしてはかなり大きくなるけどただでさえ厳しかった発熱問題がさらに
大きくなるという問題があるにょ。
TDPでいえばセレロンSU2300＋GS45とあまり変わらないレベルに達してしまうため
IONではなくCULVという可能性さえ出てきてしまうにょ。
VAIO UXにCoreSoloを入れたとはいえ、さすがにVAIO PサイズのCULVノートは無理と
思われるにょ。
無難なところでPineTrail＋再生支援チップというくらいか。
これならばファンを付ければ十分可能になるにょ。

そういうことで、この新型VAIOの私の予想は、筐体はVAIO Pと同レベルのサイズ（奥行きは
維持だけど横幅は1cmくらい短くなる）でCPUは未発表のAtom Z560を採用、マルチタッチ
対応の液晶という無難なものにょ。
あとは重量はVAIO Pと同レベルを維持してバッテリ駆動時間を2〜3割伸ばすという
くらいか・・・。（公称5時間、実駆動3時間弱を達成？）
大穴は上記のようにPineTrail＋再生支援チップ搭載にょ。
IONやCULVはVAIO Pのサイズを維持する限りは至難の業なのでさすがに無理にょ。
とはいえVAIO PサイズでIONだったらちょっとそそられるものがあるにょ。
私はちっちゃくて高性能なものに目がないからね（笑）

214：御茶目菜子：2010/05/01(土) 12:27:28
SIMロック解除で縛りが大きくなる！？
今使っているケータイは購入して3年経ちそろそろバッテリがやばくなってきたにょ。
何せ寝る前に十分残量があっても起きたら空っぽになっていたということさえあったくらい
だからね（笑）
今月は出費が多くなりそうなのでしばらくケータイの買い換えは難しいということで先日
予備バッテリを買いケータイの買い換えはしばらくガマンすることにしたにょ。
すごく欲しい端末があれば無理をしてでも買っただろうけどそんな端末は今のソフトバンク
にはないからね。（iPhoneは少し惹かれるけどメインで使うケータイでは不満も多いし
サブ機なら問題ないけどそれでは今よりコストアップになってしまう）
ただ、ケータイを買い換えるならばソフトバンクの場合は4月27日までがチャンスだった
かもしれないにょ。

現在私はVodafone時代の旧プランを維持しているため新しい端末を買おうとするとプラン
変更の必要性が出てくるからにょ。
現在のプラン維持するためには端末購入に支払う金額は後述の月月割を考慮した実質金額
ではなくではなく端末代金の全額を負担をする必要があるからね。
試算で毎月200〜300円程度安くなるからホワイトプランではなく旧プランを使っている
というのに数万円単位（最大48000円）で負担金が増えるのは本末転倒にょ。
そうなるとホワイトプランに加入すればいいだけの話に聞こえるかもしれないけど厄介
なのは4月27日からホワイトプランが2年縛りになったことにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100419_362350.html

基本料金980円で（一部の時間帯を除き）ソフトバンク同士は通話料無料なのに縛りがない
ということで新規加入者を急増させるきっかけになったホワイトプランだけどそれは
ソフトバンクユーザーが少ないからこそ可能であってユーザーが増えてくればコスト
アップに繋がるにょ。
それが今回の2年縛り導入の理由らしいけど果たしてそれが本当の理由なのか・・・？
ホワイトプランの月額980円というのが維持するのが厳しいというのならば縛りを付ける
というのではなくホワイトプラン自体を廃止（新規加入を終了）して別のプランにすべき
だろうからね。

さて、端末の割賦販売が主流になったため今は契約の縛りと端末の縛りが存在するにょ。
端末の場合は縛りというよりも分割払いに近いけどね。
特にソフトバンクの場合は完全に割賦販売となっているために例えば72000円の端末を購入
する際には月々3000円ずつ支払う形となり、途中で解約や機種変更をした場合には
その割賦の残債が発生するにょ。（72000円という端末はソフトバンクの場合では平均
レベルであり決して高価な端末ではない）
18ヶ月支払ってから解約した場合には3000円×6＝18000円分の残債を支払う必要がある
ため目先の「実質負担金」の安さに惹かれて短期間で解約するのは非常に危険にょ。

では「実質負担金」とは何なのかというとソフトバンクの場合は、上記のように割賦
購入で毎月の支払いの一部をソフトバンクが負担してくれるというものにょ。
それは「月月割」と言われ端末にもよるけど最大2000円まで負担してくれるにょ。
つまり、3000円の支払いのうち2000円は支払う必要がないため残り1000円を支払えば
いいにょ。
1000円×24＝24000円となり、72000円の端末の実質負担金は24000円となるにょ。（旧
プランでは月月割が適用されないためもしも私が旧プランのまま新端末を購入したら
72000円全額を支払う必要がある）

ただし、この支払いにも注意しないといけないにょ。
最大2000円ソフトバンクが負担してくれるといってもそれは毎月の使用料金が2000円に
達してないとそこまで負担してくれないということにょ。
その「使用料金」とは基本料金とコンテンツ使用料を除いたものなので要するに通話料と
パケット使用料とオプション使用料となるにょ。
それらが仮に1500円しかない場合は1500円しか月月割はないということにょ。
実は、昨年8月19日までは基本料金も月月割の対象内だったにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20090717_303192.html

したがって、ホワイトプラン（月980円）に加入し、通話はソフトバンク相手のみで通話は
無料で済ませパケット定額に加入し最低の1029円内で収めているような人でも月月割の
上限である2000円の割引を受けることができたにょ。
しかし、今は基本料金が対象外となったため1344円分（パケット定額の1029円＋ドコモで
いうiモード料金に相当する315円＝1344円）の割引しか受けることができないにょ。
パケット通信を全くしない、オプションにも加入しないという人は月月割を一切受けられず
端末代金を全額ユーザーが支払う必要があるにょ。（待ち受け専用か、通話相手がソフト
バンクユーザーのみの場合

あと月月割は1契約につき1つなので現在使っている端末の支払いが完了する前に機種変更を
した場合には後から購入した端末のみ月月割を受けられて支払いが残っている端末に
関しては残債が発生してしまうにょ。（月に4000円以上使用している場合であっても
2000円の月月割を2機種分受けられるというわけではない）
したがって、現在使っている端末の支払いが終わる前に新たに72000円の端末を購入したら
3000（旧端末代）＋3000（新端末代）-2000（月月割）＝4000円となり、端末代は月額
4000円支払う必要があるにょ。

それと当然のことながら解約した場合には毎月の支払い分（上記の例だと毎月3000円×
残り支払い月分となり月月割を適用後の1000円×残り支払い月分ではない）がそのまま
残債となるにょ。
WILLCOMもソフトバンクと同じ方式を採用しているにょ。
auとドコモはここまで割賦販売を表には出してないものの2年以内の解約では違約金を
支払う必要があるにょ。

契約の縛りについてはドコモの「ひとりでも割」、auの「誰でも割」などどのキャリア
でも導入され、2年間継続して使うことを約束することでどのプランに加入していても
50％程度（ドコモの場合は使用年数によって37〜50％）の割引を受けることが可能に
なるにょ。
ジャスト2年以外で解約する（自動契約更新となるためそのタイミングを逃すとさらに
2年後となる）と9975円の解約金が発生するとはいえ、月5000円のプランの人であれば
4ヶ月使用すればその解約金の元は取れるし、月1万円のプランの人であれば2ヶ月使用
すれば元は取れるので積極的に加入して損はないし、それが嫌なら2年縛りに加入しない
という選択肢があるにょ。

しかし、この新たに導入されたホワイトプランの2年縛りは非常に厄介にょ。
2年縛りになって価格が安くならないのならば一方的な改悪だけど1年間使えば2ヶ月間が
タダになるというため要するに1年当たり10ヶ月分の料金で済むためお得のように見える
かもしれないにょ。
一見するとVodafone時代の「ハッピーボーナス」に近いような感じに受け取れるけど
そこには落とし穴があるにょ。
ハッピーボーナスは加入・非加入の選択の余地があるし2ヶ月の無料月以外にも毎月の
基本料金も15％（長期利用すれば割引率は最大40％に達する）されるということで
無料月を考慮すれば割引率は最大で50％に達するにょ。（auの「誰でも割」と同じ率）

この新しいホワイトプランは2年間の縛りがあるにも関わらず割引率は最大時（ソフト
バンクを永続的に使用する場合）で計算しても2割にも満たないにょ。
それでも「安くなるならいいのでは？」と考えるかもしれないけどどれだけ使えば
安くなるかをシミュレーションしてみるにょ。

　使用期間　基本料金　旧ホワイトプランとの比較
　　 1ヶ月　980円　　　-9975円
　　 2ヶ月　980円　　　-9975円
　　（中略）
　　12ヶ月　980円　　　-9975円
　　13ヶ月　　0円　　　-8995円　※契約した月から2ヶ月間は基本料金無料
　　14ヶ月　　0円　　　-8015円　　（5月に契約したら1年後の6月、7月が無料になる）
　　15ヶ月　980円　　　-8015円
　　（中略）
　　24ヶ月　980円　　　+1960円　※解約金発生無し
　　25ヶ月　980円　　　-8015円
　　（中略）
　　36ヶ月　980円　　　-8015円
　　37ヶ月　　0円　　　-7035円　※契約した月から2ヶ月間は基本料金無料
　　38ヶ月　　0円　　　-6055円　　（5月に契約したら1年後の6月、7月が無料になる）
　　39ヶ月　980円　　　-6055円
　　（中略）
　　48ヶ月　980円　　　+3920円　※解約金発生無し

こうしてみると24ヶ月単位で解約しない限りは確実に損をしてしまうにょ。
永続的にソフトバンクを使用する場合（解約をしない場合）はプラスにしかならないけど
それならば他のキャリアも同じことにょ。
ホワイトプランがキャリア間の通話定額を除いた場合でさえ他のキャリアと比べて
安上がりといえたのは縛りがなく月980円だったということにょ。
したがって、この新ホワイトプランは現行プランからの置き換えプランとして考えた場合
改悪と言ってもいいにょ。

auの「誰でも割」は数ヶ月使用するだけで解約金を払ってもプラスになるのだけどこの
新ホワイトプランでそうならないのは割引率の低さとホワイトプランの場合は基本料金
そのものが安いせいにょ。（要するに割り引き金額そのものが小さいせい）
何せ24ヶ月使っても1960円の割引だからね。
割引率で言えば8.3％にょ。
これは同じ2年縛りで50％の割引率である「誰でも割」とは雲泥の差があるにょ。
この高い割引率のお陰で高価な料金プランに入っていれば解約金の元が簡単に取れてしまう
わけにょ。
ホワイトプランの場合は通話料金が半額になるWホワイトがあるけどそれはオプション
扱いとなるために割引の対象外にょ。
Wホワイトの加入を前提として考えるならば割引率はたったの4.1％となるにょ。
これが簡単に元が取れない（ユーザーにとってプラスにならない）理由となるにょ。
解約金を払ってもマイナスにならないようにするためには最低74ヶ月使用しなくては
ならないにょ。
今後74ヶ月は解約を絶対にしないという人ならばこの新ホワイトプランは歓迎すべき
だろうけれどそのような人はごく一部にとどまると思うにょ。
したがって、現在ホワイトプランに入っている人が「1年で2ヶ月無料分」という餌に
釣られてこの新ホワイトプランに変更するのは気を付けた方がいいにょ。

上記の月ごとの比較表を見ただけでは素直に2年単位の契約更新月に解約すれば解約料が
発生しないと思うけどそうではないにょ。
それは前述の端末2年縛りがあるからにょ。
両方2年縛りなのだから問題ないと思いそうだけど端末の支払いは2ヶ月遅れでやってくる
から厄介にょ。
割賦金を完済するには26ヶ月必要となりホワイトプランの24ヶ月の契約更新月に解約した
場合には端末の2ヶ月分の残債を支払う必要があるにょ。

上記の表は旧ホワイトプランと比較してどうなのかということを書いたわけだけど今度は
端末の割賦金を加えて解約時に必要になる金額を書いてみるにょ。（端末の価格は例で
使用した72000円の端末を月に3000円ずつ支払うと想定した）

　使用期間　端末の割賦残債　解約時に支払うべき金額
　　 1ヶ月　　72000円　　　　　81975円（9975円の解約金を含む）
　　 2ヶ月　　72000円　　　　　81975円（9975円の解約金を含む）
　　 3ヶ月　　69000円　　　　　78975円（9975円の解約金を含む）
　　（中略）
　　24ヶ月　　 6000円　　　　　 6000円　※ホワイトプラン解約金無し
　　25ヶ月　　 3000円　　　　　12975円（9975円の解約金を含む）
　　26ヶ月　　　　0円　　　　　 9975円（9975円の解約金を含む）
　　（中略）
　　46ヶ月　　　　0円　　　　　 9975円（9975円の解約金を含む）
　　47ヶ月　　　　0円　　　　　 9975円（9975円の解約金を含む）
　　48ヶ月　　　　0円　　　　　　　0円　※ホワイトプラン解約金無し

このように解約時に解約金が発生しないのは24ヶ月後ではなく48ヶ月後になるにょ。
しかもその間に機種変更を行った場合にはその機種の割賦金を完済した後にホワイト
プランの2年縛りが解けるまで待たないといけないにょ。（4年間機種変更をしないという
人にとっては大きな問題ではないけど）
旧ホワイトプランがまだ残りこの新ホワイトプランとどちらを選ぶかという選択の余地が
あるのなら何も問題はないのだけどこの新ホワイトプランしか選択の余地が無くなり
端末の2年縛りと合わせて事実上の4年縛りといっても過言ではないこの縛りを加えて
得られるものは4年（48ヶ月）で6760円分（6ヶ月分の基本料金）の値引きだけにょ。
上記のように他のキャリアと比較してもこの縛りの割に合うとは到底思えないにょ。

この改悪の背景にあるのは総務省が提案しているSIMロック解除があると思われるにょ。
本来であれば端末の2年縛りがあるのだからホワイトプランの縛り付ける必要性なんて
ないからね。（端末の2年縛りも新規即解をするユーザーの負担を長期ユーザーが補うと
いう理不尽さを無くし端末に必要な代金はそのユーザーから回収するというのが目的）
適正な端末代金を各ユーザーが支払うことで基本料金を抑えることが可能になって登場
したのがホワイトプランにょ。

それなのに縛りを付けるというのはSIMロック解除によって端末代金を支払ってすぐに
キャリアを去ってしまうユーザーの増加を懸念しているのかもしれないにょ。
端末2年縛りに加えて契約2年縛りがあると上記のように事実上の4年縛りになるからね。
その間に新しい端末を買えば再びそのキャリアに止まる可能性が高くなるにょ。
さすがに4年間新しい端末を買わないという人の方が少ないだろうからね。
SIMロック解除はユーザーに端末とキャリアの両方の選択の余地が与えられるという
メリットは確かにあるもののキャリアにとってはユーザーを逃がさないように今回の
ソフトバンクの改悪のように縛りをさらに厳しくするという可能性が高いにょ。

もっとも縛りは強いけどより魅力的（安価）なオプションというのであればそれは
それで長期ユーザーにとっては歓迎すべきことだけど今回の新ホワイトプランでは選択の
余地無し、かつ、メリットよりもデメリットの方が大きいから問題となるわけにょ。
せめて、「新Wホワイト」ということで現行のWホワイト（ホワイトプラン980円＋W
ホワイトオプション980円の合計1960円）が2年縛りで980円になるというのであれば
ユーザーにとっても魅力的になっただろうけどね。
解約金の金額の高さ（基本料金の10倍以上）というのを考えると10ヶ月（初年度は12ヶ月）
払ったら2ヶ月無料ではなく2ヶ月払ったら10ヶ月無料でないとバランスがとても取れない
と思うにょ。
そこまでするのはどう考えても無理だろうし、基本料金とのバランスが取れるくらい
解約金を安く（例えば1000円とか2000円くらいに）したら縛りも弱まってしまうので縛る
意味が無くなるので難しいところにょ。

総務省はキャリアに対してSIMロックを解除するように求めていたのだけどSIMロック解除は
4月28日の発表で義務化ではなくキャリアによる選択制に決まったにょ。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1004/28/news029.html
4月10日に書いたように現状の端末ではSIMロック解除によってユーザーにメリットがある
とは言い難いので「ロックがかかっている（＝制限がかかっている）からそれがなくなる
というのは良いことだ」とは単純には言えないにょ。

同じ周波数帯を利用しているドコモとソフトバンクであれば互いの端末が使えるという
メリットがあるとはいえ、キャリア独自サービスを受けることができなくなってしまう
というデメリットがあるにょ。（将来的には両対応端末もできるだろうけど割り高になる
と思われる）
しかし、スマートフォンでは元々キャリア独自サービスは重視されていないためにSIM
ロック解除によってキャリア間の移行は問題なくなるにょ。
同じ端末でソフトバンクとドコモで同じように使えるのならばインフラ面でドコモを選択
するというユーザーが大勢いると思われ230万台のヒットとなりソフトバンクの純増数に
大きな貢献をしたiPhoneユーザーもドコモへと流れる可能性があるにょ。
しかし、上記のように4月28日にSIMロック解除はキャリア選択制となったのでその心配は
要らなくなったにょ。
今回（4月27日から）のホワイトプランの改悪がこのSIMロック解除に関係しているとすれば
それは勇み足だったと言わざるを得ないにょ。

215：御茶目菜子：2010/05/21(金) 02:49:25
備えあればうれしいな
ケータイのバッテリがヤバイということで予備バッテリを買ったのだけどそのついでに
PC用のバッテリも買ったにょ。（どっちがついでなのやら・・・）
とはいっても、両方とも安価な互換バッテリなんだけどね。
さすがに純正品は高価であるため予算の都合で買えなかったにょ。

そういうことで、新しく買ったバッテリで駆動時間を確かめてみたにょ。
使用したPCはLet'snote R5（メモリ1.5GB）で測定に使用したソフトはBBenchにょ。
いつものようにキーストローク出力あり、Web巡回ありで内蔵無線LANを使用した場合の
駆動時間を計測したにょ。

まずは輝度最大にして測定したにょ。

　95％　　　984秒
　90％　　 2064秒
　85％　　 3150秒
　80％　　 4220秒
　75％　　 5301秒
　70％　　 6357秒
　65％　　 7402秒
　60％　　 8422秒
　55％　　 9465秒
　50％　　10480秒
　45％　　11489秒
　40％　　12497秒
　35％　　13494秒
　30％　　14482秒
　25％　　15485秒
　20％　　16463秒
　15％　　17243秒
　10％　　17341秒
　 5％　　19423秒

結果は約5.4時間だったにょ。
公称11時間の駆動時間であるためその半分しかないにょ。
リチウムイオンバッテリは新品時には数回の充放電を行わないと十分な能力を発揮できない
とはいえ、ここまで短いのは互換バッテリということでセル容量が小さいせいだと
思われるにょ。
純正が2600mAhのセルを使用しているのに対して互換バッテリの方は2200mAhだからね。
つまり、84％の容量しかないわけで、純正品を使えば単純計算ではこれよりも駆動時間は
18％増えると思われるにょ。
そうなると純正バッテリだと単純計算で6.37時間くらいになりそうにょ。

続いて輝度最小で測定したにょ。
　95％　　 1307秒
　90％　　 2722秒
　85％　　 4139秒
　80％　　 5536秒
　75％　　 6903秒
　70％　　 8249秒
　65％　　 9612秒
　60％　　10923秒
　55％　　12238秒
　50％　　13534秒
　45％　　14815秒
　40％　　16102秒
　35％　　17396秒
　30％　　18668秒
　25％　　19923秒
　20％　　21177秒
　15％　　22136秒
　10％　　22358秒
　 5％　　24999秒

6.94時間ということで輝度最大よりも約1.3倍になったものの輝度最小で使用しても公称
駆動時間の63％しかないとは・・・。
上記のようにリチウムイオンバッテリの性能が十分に発揮できていないということも
考えられるため1、2週間後にまた改めて測定してみたいと思うにょ。

さすがに輝度最小では真っ暗闇以外ではまともに使えないので輝度をある程度あげる
必要があるにょ。
私は直射日光の入り込まない室内で使用する時には（21段階中）下から5、6番目の輝度で
使用することが多いけど直射日光が入り込む電車やバスの中など明るい場所で使用する
場合はそれでは厳しいので真ん中まで上げることも多いにょ。
輝度を真ん中でまで上げた場合、上記の測定結果を足して2で割ったものとほぼ同じになる
と思うので常用可能な輝度でWeb閲覧程度ならば6.2時間くらい使用可能といえそうにょ。
純正バッテリならばその1.18倍で単純計算を行うと7.3時間となるにょ。
実際に他所でのベンチ結果を見てもR5のバッテリ駆動時間は7〜8時間程度となっている
ためこの単純計算とそれほど違わないと思うにょ。（輝度を落とせば8時間オーバーも可能）

予備バッテリを買ったのはケータイと同じく現状で使っているバッテリが実用レベルでは
無くなったらかというわけではないにょ。
実は、現状で使っているバッテリは先日測定したら輝度最大で14293秒（約3.9時間）動作
したくらいだからね。
輝度最大で3.9時間の動作ということは今回の最大→最小の時間の伸びを考えると輝度最小
であれば5時間以上は動作するだろうし、輝度真ん中でも4時間半は動作するにょ。
私はモバイル時の平均使用時間は1日1時間程度なのだけど普段は多く使う日でも3時間程度
ということで実駆動3時間あれば困ることはないにょ。

それでは、なぜ予備バッテリを買ったかというと5月4日、5日に大阪に行くからにょ。
昨年までは8〜9月に行っていたのだけど今年は都合により早まったにょ。（たぶんこれが
最後になるかも）
新幹線を使って往復6時間程度、さらに現地で1時間使うと考えても7時間動作すれば十分と
いえるにょ。
新幹線の中でずっと使いっぱなしというわけではないけどやはりその7時間の7〜8割程度は
PCを起動しているだろうからね。
最近は新幹線にACを完備しているとはいえ旧型では一部の車両でしかACが使えないわけだし
最新のN700系では全車両でACが使えるとはいえ使える座席は窓側に限られるためバッテリ
駆動を考慮する必要があるにょ。
昨年はバッテリが輝度最大で5.3時間、輝度最小で8.4時間動作していたということで予備
バッテリ無しでも十分だったとはいえ、そのバッテリが当時の3分の2程度まで劣化して
いるからさすがに予備無しでは厳しいと感じたにょ。

しかし、今回は日帰りではなく2日の予定だからね。
ホテルに泊まるならばそこで充電すればいいだけの話だけどまだ泊まり先を決めてない
ということで電源がある場所に泊まれるという保証はないからね。（GW中ということで
ホテルが満席ならば一晩どこかで過ごすしかない）
今回買ったバッテリがあれば輝度最大でも合計で9時間以上使用でき輝度最小ならば
12時間程度使用可能になると思われるにょ。
これならば1泊2日（というか0泊2日？）程度ならば充電せずとも何とかなるか・・・？

10年前に東京に行った時は公称10時間駆動のパワーザウルス＋予備バッテリ2個で何とか
持ちこたえたにょ。
http://ww5.tiki.ne.jp/~ochame/CLUB/C58REPO.HTM
しかし、せっかく買った2個の予備バッテリはその時以来使用することは無かったにょ。
というのもバッテリがへたって使えなくなる前にメインPDAをMI-E1に変えたからにょ。
ただ、E1はパワザウと同じく公称10時間とはいえ、バッテリ容量がパワザウの半分なのに
最大消費電力はパワザウよりも大きいにょ。
無負荷でフロントライトを消していれば10時間使えるけど大きな負荷を与えたりライトを
付けていたら極端に動作時間は短くなるにょ。（パワザウのバックライトは消せないので
パワザウの方はライトを付けた状態で最大10時間使用できる）
輝度最大で動画再生をしたら実駆動は45分程度だったので予備バッテリ無しではまともに
使えないレベルだったにょ。（フロントライトそのものが暗いので輝度を最大にしないと
暗い室内以外ではよく見えない）

R5は現状では予備バッテリは要らないとはいえ、バッテリは消耗品なのでR5を長く使用
するならば確実いつかは買う必要があるにょ。
それが早まったというだけの話だからね。
普通に使えば1〜2年で初期の半分程度の駆動時間になるため今6時間駆動が可能であっても
私が要求する「実駆動3時間」を満たせるのは1〜2年の間に限られるにょ。

あとバッテリを長持ちさせるために意図的にフル充電をしないモードもR5にはあるからね。
Let'snoteでは「エコモード」と呼ばれるこの機能は80％の充電に止めて使用する代わりに
バッテリの寿命を2倍に延ばすことが可能になるにょ。
VAIOでは「いたわり充電モード」という同様の機能があるにょ。
この機能を使えばフル充電で6.2時間（＝輝度真ん中でR5を使用した際の予想駆動時間）
であってもその8割の5時間程度の駆動時間まで落ちてしまうにょ。
だから、これはバッテリ駆動時間が長い機種であるが故にその余力を生かしたものと
いうことがいえるにょ。

R5で不満を感じていた（ローカルに保存した）H.264、フルHD動画に関しては克服できた
ためにXPが使えなくなるまでは延命できそうな気がしてきたにょ。
もう数年頑張ってもらうためには予備のバッテリは必要になるので無駄な買い物ではないと
思うにょ。
純正より2割程度駆動時間の短い互換バッテリとはいえ、価格は半額以下であるため
コストパフォーマンスという面では優れているしね。（というかコストパフォーマンスで
劣る互換バッテリなんて純正の入手が困難なものでない限り買う価値はないけど）

216：御茶目菜子：2010/05/03(月) 12:23:17
決戦は明日
昨日も書いたけど明日、明後日に大阪に行くためにその準備をしなくてはならないにょ。
Pocket WiFiも本来ならば今月末までに入手すれば良かったのだけど先月末に入手した
というのはそれが一番の理由にょ。
今となってはAIR-EDGEではろくにネットサーフィンができないから1泊2日の間かなり
不自由な状態になってしまうからね。
Webサイトがブロードバンド前提の作りとなっているのでストレスなくネットサーフィンを
行うならば最低でも1Mbpsは欲しいところにょ。
モバイルということで妥協をしても常時300kps程度は欲しいにょ。
そういう面ではPocket WiFiは速い時で許容最低ラインギリギリというので予想以上に
遅かったのは残念なところだけどね。
しかし、都合の良いことに大阪行きが決まっているのでその原因が基地局にあるのかを
試すことができるにょ。

さて、今回はとりあえずモバイルランクC装備＋デジタル一眼レフという感じで行こうと
思うにょ。
モバイルランクC装備は日帰り程度であれば困ることがない装備だけど1泊2日となると
予備バッテリやACアダプタもあった方がいいかもしれないにょ。
R5は先日購入の予備バッテリを持っていけばACアダプタ無しでも十分かもしれないけどね。
ただ、問題はPocket WiFiにょ。
まだバッテリ駆動時間の測定をしてないのでどれだけ駆動するかは未知数にょ。
公称時間通り4時間駆動としてもさすがに心許ないにょ。

というわけで、エネループ＆モバイルブースターを持っていく予定にょ。
エネループは8本くらいあればいいかな・・・？（部屋の中からかき集めれば20本以上は
出てくると思うけどさすがにそこまでは要らないと思う）
Pocket WiFiに使われているバッテリは3.7V、1500mAh（約5.6Wh）となっているにょ。
エネループが1本1.2V、1900mAh（約2.3Wh）なので8本あれば理論上Pocket WiFiを3回
フル充電可能になるにょ。
実際は充電効率100％は不可能であるためフル充電回数が2回と考えても合計で12時間は
通信が使用可能になるにょ。
これはR5の予備バッテリを含めた最大駆動時間（昨日書いた輝度最小での駆動時間）と
同じであるため常時通信をしていてもAC無しに持ちこたえることが可能になるにょ。
エネループモバイルブースターがあればケータイの充電もできるので便利だしね。

次はデジタル一眼か・・・。
手元にあるのは2台（K200DとD50）だけどどちらを持っていくのか迷うところにょ。
画質面や手ぶれ補正機能があるという面ではK200Dの方が有利だけどレンズの選択が難しい
からね。
さすがに50mmの標準レンズ1本というわけにはいかないにょ。
手元のレンズの中では最も明るく画質面では有利だけどAPS-Cだと中望遠といっていい
画角となってしまうため被写体が画面に収まらない可能性も高いにょ。
ワーキングディスタンスを自由に移動できれば問題ないけど風景や室内撮影となると
限界があるからね。
それにMFでじっくり撮影する時間はないので厳しそうにょ。

そうなるとD50の方がいいかもしれないにょ。
D50の標準ズームは18-135mmということで35mmカメラ換算で27-202mmとなりこれだけの
画角があれば大抵の被写体で困ることはないからね。
旅行で1本だけ持っていくならばやはり高倍率ズームが一番無難にょ。
K200D＋標準ズームでもいいけどこっちは18-55mmということで望遠が弱めにょ。
何を撮るのかが決まっていればそれにマッチした機材を持っていけばいいけどそれが
事前に分からないからこそ1本に絞るのが難しいということにょ。（さすがに複数の
レンズを持っていっても重いし、嵩張るし、レンズ交換なんかしている余裕もない）

バッテリは・・・フル充電をしてれば大丈夫か？
K200Dを持っていくならばエネループが使えるし、1回（4本）でフラッシュを使わない
ならば1000枚くらいは撮影できるので余裕にょ。
D50の方はリチウムイオンバッテリが少々へたっているとはいえ、2、300枚くらいなら
問題なく撮影できるにょ。（以前試した時にはバッテリ残量が1目盛りになってから60枚
くらい撮影可能だった）
まぁ新品バッテリならば3000枚くらい撮影可能な大容量のバッテリだからね。
むしろ、バッテリに関してはデジタル一眼よりもコンデジのTX1の方が心配にょ。
何せ動画を撮影していたら1時間も持たないからね。
まぁ所詮は1泊2日でデジタル一眼も持っていくわけだからそんなに撮影する機械が多い
とは思えないので心配は要らないと思うけどね。

あと持っていくものと言えば、暇つぶし用のワンセグメディアプレイヤーとDAPにょ。
動画プレイヤーは5980円だったということで昨年衝動買いしたのだけどそれまでPSPで
再生していたMP4形式の動画がそのまま見れるということで意外に重宝しているにょ。
サイズもPSPより圧倒的にコンパクトだしね。（おまけにワンセグも見れるし）
DAPは先月不慮の死を遂げたMP320の代わりに部屋の中からようやく見つけたMP860を
持っていくにょ。
MP860は安かったから買ったものの私のDAPに求めているものを満たせないということで
1回使ったお蔵入りしていたのを復活させたにょ。（レビューは書いてなかったので後日
書くとする）

そういうわけで、今晩、機材を一斉にフル充電する予定にょ。（エネループは時間が
かかるのですでに8本充電済みだけど）
とりあえず、切符も買ったし後は忘れ物をしないようにしないといけないにょ。
最悪、現金と切符とケータイさえあれば後は何とでもなるんだけどね。

217：御茶目菜子：2010/05/04(火) 13:52:10
聖地巡礼
ただ今、かえるさんと2人で京都方面に向かう電車の中にょ。
午前中は某聖地を訪れたにょ。
他に何もない田舎なのに休日ということで結構見物する人も多かったにょ。

とりあえず十分堪能できたのはいいけどさすがにおなかが減ってきたにょ。
京都に着いたらまずは食事にょ。
その後は京都の観光をするにょ。
京都はほとんど行った経験がないので楽しみにょ。

PocketWiFiのおかげで快適にネットが楽しめるのはいいけどずっと電源を入れていたら
さすがにバッテリがやばくなったのでエネループモバイルブースターで充電中にょ。
それにしても結構田舎なのにイーモバが普通に使えたにもかわらず私のケータイはずっと
圏外だったにょ。
やっぱり、ソフトバンクは街中でしか使えないってことか・・・。

218：御茶目菜子：2010/05/05(水) 15:22:21
そろそろ体力の限界にょ！？（笑）
昨日は昼食を食べてから清水寺などに行ったにょ。
さすがに歩きが多かったので疲れたにょ。
そして、たまたま大阪に遊びに来ていた鈴原さんと合流し3人でPCやポケコンやデジカメ
などの談義を交えたにょ。
リアルでこういう話をする機会は乏しいので非常に楽しめたにょ。
最近はネットで何でもできるし気軽に話すこともできるけどやはりリアルで顔を合わせて
話をするというのは非常に重要なことだと思ったにょ。
特に掲示板やメールといったテキストだけのやりとりではお互いの考えは良く理解できない
こともあるからね。
そのあと温泉に入ってリフレッシュしたにょ。

ホテルは予約してなかったのでかえるさんの自宅に泊まったけどそれならばR5の予備
バッテリは不要だったかも・・・？（笑）
まぁ私の装備は0泊2日を想定したものだったからね。
かえるさんの自宅に着いたときR5は30％、UXは50％しかバッテリを消費してなかったにょ。
それぞれ予備バッテリを持ってきたのでACが無くても十分もちこたえられそうにょ。
バッテリがやばくなったのはPocketWiFiとケータイだけだったにょ。
これらはエネループモバイルブースターを使えばUSB経由で充電できるので全く問題
ないにょ。

さて、今日は神戸に行ってきたにょ。
神戸の街中を散策して中華街で食べ歩き港方面のメリケンパークまで行ってきたにょ。
さすがにずっと歩き回っていたので足がガクガク状態にょ。
現在は神戸から大阪方面に向かっている電車の中にょ。
次は日本橋を散策予定にょ。

219：御茶目菜子：2010/05/06(木) 13:52:46
最後の大阪オフ
一泊二日の大阪オフ会＆京阪神観光は無事終了したにょ。
さすがに2日目は足が限界を迎えたし、お金も尽きたにょ。
この程度でガタがくるなんてもう歳か！？
いや（自称）16歳なんだけどね（笑）

今回は往復の交通費を除いて約32K円使ったにょ。
いつもは往復の交通費を含めて6〜7万円使っているということで今回は5万円以内に抑え
ようと思っていたものの結局57K円となってしまったにょ。
今回も日本橋でのオタ系ショップでの支出が大半だったにょ。
それさえ無ければ12K円だからね。
欲しい物が目の前にあったら買いたくなってしまうのが悲しいにょ。
それが我慢できないから貯金もろくにできないわけなのだけど・・・。

今回大活躍をしてくれたのはやはりPocketWiFiにょ。
かえるさんがiPod touchを持っていたからそれでGoogleMapなどで検索したりしたにょ。
Pocket WiFiはバッテリ駆動時間がややネックだけどこまめに電源を切るかエネループ
モバイルブースターなどのUSB電源供給が可能なものを使えばバッテリ切れを気にせず使用
することができるにょ。
ちなみに2日間でのデータ通信量は受信約50MB、送信約6MBだったにょ。

あと2日間で撮影した写真の枚数は一眼（D50）で145枚、コンデジ（TX1）で83枚の合計
228枚だったにょ。
連射はなく1枚ずつ撮影したのでこんなものかもしれないにょ。
特にデジタル一眼では画質劣化が気になるためできるだけ低感度で撮影したいためISO
オートに設定せず手ぶれをしないギリギリの感度まで下げていったので枚数自体は多く
なくても仕方がないかも・・・。
F5.6のズームレンズでは厳しい場所での撮影も少なくなかったからね。
とはいえ、デジタル一眼を持っていくことでTX1のバッテリ節約にもなったにょ。
TX1は画質優先するためにすべて手もち夜景モードで撮影したために1枚撮るのに6連射
する必要があり、バッテリ消費量も格段に大きくなってしまうからね。
そのために公称撮影枚数250枚の3分の1に相当する83枚しか撮影してないにもかかわらず
バッテリ残量が4目盛り中1目盛りになってしまったくらいにょ。

さて、今回で恐らく大阪オフ会（？）は最後になると思われるにょ。
かえるさんには今回もお世話になったけどそれもこれで最後と思うと残念にょ。
いや、大阪以外の場所で会えばいいだけの話なんだけどね。

220：マリモーマ：2010/05/07(金) 00:18:47
次は　大阪オン？
>>京都はほとんど行った経験がないので楽しみ
僕の家から　京都までは近いけど　あまり行かないよ　寺は　あまり興味がないよ
実は無宗教だよ
http://www.google.co.jp/imglanding?q=%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%AF%E3%82%A8%20%E6%95%99%E4%BC%9A&imgurl=http://island.geocities.jp/radin_ms/img/DQ5/DQ5_102.png&imgrefurl=http://uenok1.blog4.fc2.com/blog-entry-29.html&usg=__Z7GLnzwWvU1IuZe-PQexDSOLO4M=&h=239&w=256&sz=7&hl=ja&itbs=1&tbnid=lop43kximok5vM:&tbnh=104&tbnw=111&prev=/images%3Fq%3D%25E3%2583%2589%25E3%2583%25A9%25E3%2582%25AF%25E3%2582%25A8%2B%25E6%2595%2599%25E4%25BC%259A%26hl%3Dja%26newwindow%3D1%26safe%3Doff%26gbv%3D2%26tbs%3Disch:1&newwindow=1&safe=off&gbv=2&tbs=isch:1&start=0#tbnid=lop43kximok5vM&start=0
>>そのあと温泉に入ってリフレッシュした
想像図を張ってみる
http://www9.plala.or.jp/a-ya/Dq1_youseinohue.gif
>>ホテルは予約してなかったのでかえるさんの自宅に泊まった
夜は　いろんな意味で楽しかったかもね
http://www.k5.dion.ne.jp/~gogon/LOVELOG_IMG/95P82F08Fh89AE82C998A82EA8D9E82F182C582DD82BD82E8.jpg
>>往復の交通費を除いて約32K円使った
結構　金がかかったね　この分だと夏には来れそうもないだろうね
>>日本橋でのオタ系ショップでの支出が大半
とらのあなとか　パソコンショップの誘惑は　大きいからね
前もって買うものを決めておかないと出費だけで赤字になるかもね
>>今回で恐らく大阪オフ会（？）は最後になると思われる
大阪まで来るのが大変だからね　無理して来てもしんどいだけかも
>>大阪以外の場所で会えばいいだけの話
みんなで山口県に行けたらいいけど　金と時間の都合で　なかなか実現できないかも
誰かが車を運転して連れて行ってくれたらいいのにね

http://liv0.com

221：御茶目菜子：2010/05/07(金) 12:09:05
帯に短し襷に長しのAtom Zだったけど・・・
Atom Z6xxシリーズ発表
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100506_365603.html
Atomは省電力が大きなウリだったけど現行の第1世代のAtomは省電力というよりも安さのみ
メリットになっている状態にょ。
それはネットブックを見れば明らかでAtom NがCore2よりも省電力であろうとCPUの電力差
というのはPC全体からたかが知れている（ULVのCPUはCore2でさえ負荷を掛けなければ消費
電力は1W程度であるため動作時の消費電力の1割程度にすぎない）ということでCPU以外の
省電力化というものの方がCPUよりもよほど重要になるにょ。（Atomでフルパワーが必要な
処理を行う場合消費電力は2.5W程度になるけどULV Core2Duoならば余力があるため10Wの
電力は消費せずせいぜい3〜4Wとなり、負荷時でもAtomと大きな差はない）
実際にAtom N搭載ネットブックはCore2を搭載のモバイルノートと比べた場合、バッテリ
容量あたりの駆動時間で勝てるどころか負けている製品ばかりだしね。

ただ、ポケットサイズPCにおいてはAtom Zは有用にょ。
それはTDPが重要だからにょ。
Core2がいくらアイドル時には1W程度の消費電力とはいえ、TDPは10Wとなっているにょ。
それに引き替えAtom Zは2〜2.4Wとなっているにょ。（Z500は0.6WだけどWindowsを
サポートしたUS15Wと組み合わされた製品がないし仮に組み合わせたとしてもUS15Wの
TDP2.3Wに合わせて設計しないといけないため除外して考える）
Atom ZがあったからこそPMやBXのようなmbookをベースとしたPCも簡単に作れるようになり
なおかつ安価で販売が可能になったにょ。

ただ、これもXPならばそれなりに快適に動作するもののVistaや7では快適とはいえない
ためXPのOEM提供が終わる半年後からはかなり苦戦してしまうことになるにょ。（高速な
SSDを使えばWin7もかなり快適には動作するけれど現状でまともな速度のSSDはSATAでしか
用意されておらずPATAしかサポートされてないUS15Wではそれはネイティブで使用できない）
したがって、AtomがARMを駆逐するというのは現状では絵空事にすぎず、PCの価格低下に
貢献できているといった程度にすぎないにょ。

しかし、この第2世代のAtomとなるLincroftからはそれが大きく変わるにょ。
今までは単なる「安いPCのためのCPU」だったAtomもいよいよPC以外の小型端末用として
使用可能になるからね。
この新型Atomは開発コード「Mooestown」と呼ばれているプラットフォームであり現行の
Menlowプラットフォームとは異なり、CPUにノースブリッジ機能などが内蔵されたSoCが
採用されているにょ。

プラットフォーム名とCPU名を混在して書いているため分かりやすくまとめてみたにょ。

　　第1世代　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第2世代
　CPU名（コードネーム）　プラットフォーム名　　CPU名　　　　　プラットフォーム名
Atom N（Diamondville）＋945GSE　　　　　　 →　Atom N4xx（PineView）　PineTrail
Atom Z（Silverthorne）＋US15W　 　 Menlow　→　LincroftベースCPU　　　OakTrail
Atom Z（Silverthorne）＋US15L/11L　Menlow　→　Atom Z6xx（Lincroft）　Mooestown

MenlowプラットフォームにおけるCPU部分のSilverthorneは純粋にCPUのみだったけど
今回のLincroftはGPUや動画再生支援機能など（要するにPCでいえばノースブリッジに
相当する部分）もCPUに内蔵しているにょ。
すでにネットブック用のPineViewではそのようなSoCが採用されているし、古くは
MediaGXでも採用されているようにCPUに周辺回路を統合するというのは決して新しい
ものではなく古くから省電力化が必要なものにおいて活用されているにょ。
特に省電力が要求されているARM系のCPUはCPUコア単体にその端末に必要な周辺回路を
内蔵するということは当たり前のようになっているにょ。（だからARM CPU単体での
価格や消費電力にはあまり意味を持たない）
そのようなハードウェア支援があるからこそARM系CPUはCPU単体の性能が低くても
トータルでは快適な動作が期待できるにょ。
iPadではメインメモリさえも内蔵したARMベースの「A4」CPUが採用されており、これに
よって大幅な省電力化が実現されているにょ。

現行Atomが省電力といってもそれは既存のPC向けのCPUと比べてという話であって組み込み
用途などに使われているARM系のCPUと比べたらその差は歴然としているにょ。
しかも、AtomはCPUはそれなりに省電力とはいえチップセットがCPUの数倍の消費電力と
なっているためARMとは比較するのが可哀想なくらいの電力大食いシステムとなっていた
ためスマートフォンなどに採用するのは絶望的だったにょ。
実際、大々的に発表されたWILLCOM D4は駆動時間公称1.5時間というのも問題外だったけど
公称8時間の待ち受け時間（スリープ時）というものの方がもっと問題外だったにょ。

このコードネーム「Lincroft」と呼ばれるAtom Z6xxシリーズはアイドル時で50分の1の
消費電力、動作時で1/2〜1/3の消費電力となっているにょ。（この消費電力の差の基準は
分からないけど恐らく基準はAtom Z＋US15Lの消費電力だと思われる）
これをもしもD4にそのまま使用した場合、単純計算をすれば公称駆動時間は3〜4.5時間に
なり、待ち受け時間は400時間になるにょ。（単純計算通りにはいかないけど）
これならばARM系CPUと比べて大きく劣ることはないにょ。

ただし、今回発表されたAtom Z6xxはWindows PC用のCPUではないにょ。
したがって、フルバージョンのWindowsが使えるというD4のメリットを生かすことは
できなくなってしまうにょ。
その代わりLincroftをベースとしたOakTrailが今年の後半に登場予定となっているにょ。
LincroftからはWindows PC用のSKUは用意されないと早い段階からアナウンスされていた
もののやはり需要がそれなりに大きかったため別途追加したのだと思われるにょ。

気になるのはOakTrailがどのようになるのかだけどCPUコア部分はLincroftと同等になる
と思われるにょ。
それなのにわざわざPC向けを別途用意する理由はPCで動作させるということを前提に
設計すると組み込み向けとして考えた場合には無駄が多くなってしまうからにょ。
逆に組み込み向けとして設計した場合にはPC用としては性能面で不足を感じてしまう
ことになるにょ。

組み込み用として設計されたのをWindowsに対応させた現行のAtom Z5xx＋US15Wだけど
US15Wは当初はWindows PCで使用させることを考慮しているとは思えないような仕様にょ。
PATAのみの対応だし、GPUコア部分はDirectX性能が極端に低いものとなっているために
Aeroさえ満足に動作しないという問題も抱えているしね。
これは内蔵されているGMA500の性能が低いのではなくAeroを使用するためにGPUが設計
されてないからにょ。
実際同じクラスのPowerVR系のGPUでも他のスマートフォンでは高速な描画ができている
わけだからね。（GMA500は頂点演算性能は高いけどフィルレートが低く高いフィル
レートが要求されるAeroとは要求しているものが異なる）

これをもってしてGMA500の性能が低いとはいえないけどWindowsが要求している性能と
方向性が異なるのは明かだと思われるにょ。
とはいえ、本来の数分の1〜10分の1の性能しか出せていなかったGMA500もドライバが熟成
してきており現行の7搭載機に関しては登場当初よりはマシなものとなっているにょ。
まぁVistaはOS自体がアレだったし、XP用のドライバは当初は作る予定が無かったのを
間に合わせで作ったようなものだったからというのもありそうだけどね。
ということで、LincroftでWindowsをサポートする予定がないと言っている以上は
仮に今後方針が変わったとしてもまともに使えるレベルにはならないと思われるにょ。

そういうことでWindowsをどうしても使いたい人はLincroftをベースとしたOakTrailの
登場を待つしかないにょ。
Menlowプラットフォームにおいては当初からWindows（ただしVistaのみ）をサポートした
US15Wとスマートフォンなどの組み込み系（Linux系のOS）に使用されることを前提と
したUS15L、US11Lがあったものの結局多くの製品が発売されたのはUS15Wだったにょ。
消費電力の面でいくらAtomの中で低TDPになるZ500を使っても最も低性能なUS11Lでさえ
チップセットだけでTDP1.6Wとなり、熱設計の面からも消費電力の面からも一般的な
スマートフォンへ搭載するのは難しかったから当然の結果にょ。
今回のAtom Z6xxはAtom Z5xx＋US11Lの後継モデルということになり、Windowsはサポート
される予定はなかったけど上記のようにUS15W搭載機が多かったためにその後継モデルと
して当初予定さえ無かったOakTrailが加わったわけにょ。

Atom Z5xxは最大動作クロックが2GHzなのに対して今回発表されたAtom Z6xxは最大でも
1.9GHzとなっており一見すると性能がダウンしたようにも見える（CPUコアは省電力
部分以外は大きな改良はなくGPUを含めたチップセットがCPUに統合されただけなので
CPU性能そのものはクロックが低くなれば性能ダウンといっても過言ではない）けれど
それは比較対象が異なるために本質的は間違っているにょ。
Atom Z550（2GHz）にUS11Lを組み合わせた製品というものがないからね。

OakTrailがどれだけの性能かはまだ未知数だけど動作クロックは2GHzを越えるという
ことはすでに示唆されているし、「（US15Wに内蔵されている）GMA500でAeroは十分な動作
速度は出ない」というのが分かっている状態で開発されているわけだから少なくとも
現在のMenlowプラットフォーム（Atom Z＋US15W）よりはマシなものになるはずにょ。
MenlowプラットフォームはWin7を動作させるには物足りず、スマートフォンなどで使用する
にはオーバースペック（特に消費電力の面で）ということでどうしても今ひとつ感が
あった（XPならば実用レベルだけどせっかくの動画再生支援機能が有効活用できないと
いう問題がある）けれどそれが克服されていて、なおかつ省電力面で本当に優れている
ならばかなり期待が持てそうな感じにょ。
とはいえ、短期間の間に別コアのGPUを用意できるとは思えないのでLincroftと比べて
GPUコアクロックが高いものが内蔵されているというだけのような気もしないでもないけどね。



マリモーマさんへ
＞僕の家から　京都までは近いけど　あまり行かないよ

近いからといってそんなに行くわけでもないからね。

＞結構　金がかかったね　この分だと夏には来れそうもないだろうね

昨年まで8〜9月だったのが今年は5月に早まっただけだしね。

＞とらのあなとか　パソコンショップの誘惑は　大きいからね

地元にそういう商品を扱っている店はないわけではないけど所詮地方都市ということで
ろくに置いてないにょ。
取り寄せしてまで欲しいかというと考えてしまうけど現物を見たら欲しくなるからね。

＞前もって買うものを決めておかないと出費だけで赤字になるかもね

あらかじめ予算設定していたにも関わらず今回は予算オーバーしてしまったしね。
絶対に予算オーバーしない方法はそれだけしかお金を持っていかないことにょ。
本当に必要な場合に困ってしまうけどね。

222：御茶目菜子：2010/05/08(土) 12:38:41
省電力だから軽くなる！？
米国では早くも販売台数が100万台を突破し需要に供給が追いつかない状態が続いていた
iPadの日本を始めとする米国外での発売が5月28日に決まったにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100507_365870.html
人気のiPadだけど持ち歩いて使うとなると約680gという重量は軽いとはいえないにょ。
というのもモバイルノートやネットブックとは違い両手持ちで使う端末だからね。

モバイルノートであればカバンに入れて持ち歩くのが前提であるし、使用時はテーブル
などにおいて使うことが必須となるために1kgまでは個人的には許容ができるにょ。（100gや
200g程度の違いだとカバンの重量で相殺されるためモバイルノートの重量の多少の差に
拘るならば、まずはカバンの重さから拘るべき）
しかし、両手に持って使う端末ならば最大500g、片手に持って使う端末ならば最大300gと
いうのが許容上限となるにょ。（500g程度の機種というとVAIO UX、新型LOOX U、300g程度の
機種というとリナザウ、NetWalker PC-T1などが挙げられるのでそれらを使った場合を考えて
もらえばイメージしやすいと思う）
この辺の許容上限には個人差があるため何ともいえないけど私は仮にiPadを買ったとしても
この許容上限重量を越えることを考えると持ち歩いて使うことはないと思うにょ。

では、iPadが「重い」かというとこれは「筐体サイズを考えれば軽い」と思うにょ。
というのも、Atomなどのx86CPUを搭載すればこれよりも重くなってしまうだろうからね。
CPUそのもののの重量差なんて大したことがないとはいえ、小型化、軽量化にはTDPや
実消費電力が大きく関わっているためにょ。

TDPが高いCPU（およびチップセット）だとファンを付けるか筐体を大型化するしかないし
実消費電力が大きいと同じ時間駆動させるのにバッテリ容量を大きくする必要があり
それは本体重量に大きく影響してくるにょ。
iPadは実駆動で10時間が可能と言っているけどそれをx86CPU、つまりAtom搭載機で実現
するならばiPadより格段に重くなってしまうにょ。
では、どの程度変わってくるかを考えてみるにょ。

私が多くの機種の搭載バッテリ容量と実駆動時間を調べて駆動中の消費電力を計算した
結果概ね下記のような感じになったにょ。

　ARM搭載機　　　・・・　実消費電力　2〜2.5W
　Atom Z搭載機　 ・・・　実消費電力　3.5〜5W
　Atom N搭載機　 ・・・　実消費電力　 7〜10W

これは液晶は実用レベルの輝度を確保し、無線LANを使用して軽いWeb巡回を行ったときの
もの（端的に言えばBBenchでの駆動時間）となっているにょ。
私が調べてない機種の中に例外があるかもしれないけどほぼすべての機種が上記の
範囲内に収まっていると思われるにょ。（つまり、上記3つのプラットフォームは消費電力
のみに注目すればクロスオーバーせずに有利、不利がはっきり分かれてる）

先日発表されたNetWalker PC-T1のバッテリ容量は8.51Whなので上記に当てはめると
2.8〜4.2時間の実駆動時間と予想できるわけにょ。
バッテリ駆動時間が短いということで有名になってしまったWILLCOM D4だけど標準
バッテリでは公称1.5時間、実駆動50分と非常に短い駆動時間となっているにょ。
D4の標準バッテリは7.4V、960mAh（約7.1Wh）ということで本来であれば1.4〜2時間の
実駆動時間を確保できるはずだけどそれができてないというのはまだチューニング
不足だったためといえるにょ。（つまり、今設計すればバッテリ容量が同じであっても
それくらいの駆動時間が確保可能になる）
チューニング不足に加えてバッテリ容量そのものが小さいためにモバイルPC史上最低の
駆動時間（標準バッテリにおける実駆動時間）となってしまったわけにょ。

さて、上記の実消費電力目安を見ると同じAtomであってもAtom ZとAtom Nでは大きな
開きがあるにょ。
これはCPUがC6ステートまで対応のAtom ZとC4ステートまで対応のAtom Nという違い（TDP
でいえば2〜2.4Wと2.5Wの違い）というだけではなくチップセットの違い（TDPはUS15Wが2.3W
945GSE＋ICH7Mが9.3W）、標準的な画面サイズの違い（Atom Z搭載機は5インチクラスが
主流だけどAtom N搭載機は10インチクラスが主流）があるからにょ。
それに加えて、駆動時間をあまり重視してないためチューニング不足もあるにょ。
Atom N搭載のネットブックはコスト削減のためかそれほどのチューニングは行われて
おらず、同じメーカー間で比較してもAtomよりも遙かに大きな消費電力のCPUを搭載の
モバイルノートと比較してもバッテリ容量当たりの駆動時間が短くなっている機種が多い
くらいにょ。

ちなみに私がいつも持ち歩いているR5はバッテリ容量は7.4V、7800mAh（57.72Wh）と
なっているけどこれで実駆動7〜8時間であるためそれから逆算すると実消費電力は7〜8W
といえるにょ。（mobile meterで見てみるとアイドル時には5W程度、負荷を与えて
10W程度なので逆算値とも整合性がとれる）
これは、チューニングがフルに行われたネットブックと同じくらいの駆動時間であるため
R5と同じ駆動時間を実現するにはその省電力化が進んだネットブックでR5と同じ6セルの
大容量バッテリを搭載している必要があるにょ。

R5はアンダーB5サイズ、アンダー1kgのPCとしては発売から4年経った今でもトップレベルの
駆動時間を誇るけど同じ重量であればViliv S5の方が格段に長時間駆動できるにょ。
本体が約400gのS5は標準バッテリ1本だけで6〜7時間というR5より少し劣るくらいの駆動
時間が確保できるけどR5との重量差である約600gに収まる分だけバッテリを持ち歩けば
R5の数倍の駆動時間が確保できるからね。
4月17日に重量は同じバッテリ駆動時間で比較しないと駄目（＝バッテリ駆動時間は
同じ重量で比較しないと駄目）ということを書いたけどそれと同じように駆動時間を
ベースに重量を考えている人は私以外にもいるにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2009/0309/kai_2.jpg
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2009/0309/kai58.htm

とはいえ、さすがに4.8インチのViliv S5と10.4インチのR5を比較するのはフェアではない
という人もいると思うにょ。
Vilivシリーズの10インチモデルとなるとViliv S10があるけどこちらは本体（＋標準
バッテリ）だけで1.2kgに達してしまうため上記条件ではR5の不戦勝というわけで
R5より一回り小さな7インチモデルであるViliv S7で比較すると本体800gだから別売り
バッテリをもう1本買えばR5並の重量でR5を越える駆動時間となるにょ。
液晶サイズが10インチ程度となるとネットブックが思い浮かぶけど（コストの制約が
ある）ネットブックはほとんどの機種が1kgを越えるということでR5の不戦勝になって
しまうにょ。（重さだけではなく重量当たりの駆動時間を見ても1.2kg程度のネットブック
では3セル程度のバッテリしか搭載してないのでR5の方が3倍くらい優れている）

R5より大きなインチ数の液晶で軽量な機種というと（B5用紙サイズを越えてしまうけど）
VAIO Xがあるにょ。
VAIO Xの標準バッテリではややR5に劣る駆動時間だけど重さは圧倒的に軽いためもう
1本バッテリを用意すればR5の駆動時間を簡単に超えられるにょ。
重量当たりのバッテリ駆動時間を伸ばすには確かにプラットフォームが重要になる
（Atom NではなくAtom Zの方が有利）とはいえ、本体そのものを軽量化しないとその差は
簡単に相殺されてしまうわけにょ。（R5はバッテリを除けば680gしかないため重量
当たりの駆動時間で優れている）

アンダー1kgかつ10インチクラスの液晶搭載機では現在でもトップレベルの駆動時間を誇る
R5でさえ6セルバッテリ（約310g）を搭載で7〜8時間程度の実駆動時間であり、それを
上回る重量当たりの駆動時間を達成できる10インチクラス、もしくはそれより上のサイズ
といえばVAIO Xくらいしかないからね。
そんな軽量化を行ったVAIO Xでさえ実駆動10時間に達するためにはXバッテリを装着する
必要があるけど実駆動12〜13時間程度を確保できる代わりに重量が1045gになるにょ。
LバッテリとXバッテリの中間容量があれば実駆動10時間で1kgを切れそうなのでそこから
キーボードを取り除いてタブレット型のPCに仕上げても900g程度が限界と思われるにょ。
これが現時点でのx86の限界レベルにょ。（画面サイズを小さくすればViliv S5のように
さらに軽量化できるけど）

それに対してiPadは680gで実駆動10時間を確保しているにょ。
Slate PCがVAIO X並にコストをかけても同じ実駆動10時間ならば上記の理由で900g程度が
精一杯だと思われるためそこにARMとx86の差が出ていると思うにょ。
その約200gの差はどこから来ているのかというとバッテリにょ。
VAIO XのXバッテリが545g、Lバッテリが245gでその中間容量だと350〜400gとなるにょ。
iPadのバッテリが148gなので200g少々バッテリが重いことになるにょ。
つまり、軽量化を行うにはバッテリサイズを削ることが最も簡単ということにょ。
ネットブックでも軽いモデルは軒並みバッテリが3〜4セルとなっており、いくらAtomを
搭載とはいえ、それでは長時間駆動は期待できないにょ。

しかし、バッテリ容量を削ればそれは駆動時間減に直結してくるにょ。
仮に現状のMenlowプラットフォームでWin7を動作させた場合iPadと同じ重量を実現したら
本体を限界まで軽量化しても実駆動2〜3時間の端末になってしまうにょ。
その駆動時間で十分という人にとっては問題ないと思うけどモバイル前提と考えるならば
多くの人にとって不十分ではないかと思われるにょ。
だからこそ省電力のプラットフォームが有用であり、さらに省電力化のチューニングも
重要となるにょ。
昨日書いたAtom Z6xxをベースとしたOakTrailでは現状のMenlowプラットフォームよりも
大幅に省電力化が可能であるため筐体サイズが小型化可能というだけではなく軽量化にも
非常に有用に働くと予想されるにょ。

iPadはx86より省電力で有利なARM系のコアを採用しCPUコアとGPU部分を1つのパッケージに
まとめただけではなくメインメモリとなるDRAMまでパッケージングした「A4」CPUによって
かなりの省電力化を実現しているにょ。
だからこそ680gで実駆動10時間が実現できたと思われるにょ。（とはいえ、長時間手に
持って使うならば680gでも重すぎるわけだし、現状より大幅に軽くするには本体サイズ
そのものを小さくするしかない）
それでも、バッテリを除いた重量は10インチクラスの液晶（実際は9.7インチだけど）を
採用しているにもかかわらず530g程度を実現しているわけだから省電力だけではなく
本体の軽量化も重要になってくることが分かるにょ。（ARM系よりも発熱が大きいAtomを
搭載しているVAIO Xはヒートシンクや冷却ファンを使用しているためコストをかけて軽量化
しているのだけどそれが容易なiPadではあまりコストをかけずにVAIO X並の軽量化が実現
できている）

逆にいえば省電力のチューニングや本体の軽量化をしないと重量当たりの駆動時間では
ARM機（つまり、省電力のプラットフォーム）のアドバンテージが無くなるため魅力が
失われてしまうということにょ。
つまり、Atom Z機よりも重いARM機、Atom N機よりも重いAtom Z機には魅力がないにょ。
それと同じくOakTrail採用機も現状のMenlow採用機よりも大きかったり重かったりしたら
魅力がなくなってしまうにょ。

223：御茶目菜子：2010/05/09(日) 12:18:32
ポケコン談義（補足）
先日行われたオフ会でのポケコン談義の中からその場に居合わせてなかった人のために
ポケコン談義で私の口から出たものを2つだけピックアップして書いてみるにょ。
とはいえ、その場で録音していたわけでもないし直接相手に話すのとテキストによって
不特定多数に伝えるのでは異なるためにいつものように補足を多めにしているにょ。
また、その場に居合わせていた人であってもあれはこういう意味で言ったのかと感じ
取ってもらえれば幸いにょ。

(1)ポケコンゲームは妥協の産物である
(2)雑誌掲載は難しくない

以上2点について書いていくことにするにょ。


(1)ポケコンゲームは妥協の産物である

ポケコンはCPUの演算性能、画面表示性能が低くメモリも少ないしということで一般的な
PC用でのゲーム作りとかなりかけ離れているにょ。
スペック的にはシャープに置けるPC-E500シリーズやG800シリーズは80年代の家庭用の
主流だった8ビットパソコンと同レベルであるためプログラミングの考え方もそれと似た
ようなものなのだけど画面サイズが小さく色も基本的には白黒二値だし、デフォルトでは
和音演奏もできないということでゲームにおける表現力は80年代の8ビットパソコンと
比べて大きく劣るにょ。
したがって、ポケコンゲームには妥協が必要不可欠となるにょ。

しかし、「妥協」というとネガティブなイメージを浮かべる人も多いのではないかと
思うにょ。
十分に高いスペックのポケコンがあれば自分が作りたいものをそのまま具現化することは
可能なのだけど現実的にそんなものは存在しないし、高いスペックをフルに活用するには
高い技術力も必要になるため個人でできる範囲のことを越えてしまう場合が多いにょ。
したがって、「スペックが低い」ということは逆にハードルを下げてくれるのに有用とも
言えなくはないにょ。
もっとも、高いスペックをフル活用しない場合、言い換えれば今のハイスペックなPCで
ポケコン並のゲームを作る場合はメモリや速度のことを考えずに作れるため逆にハードルは
下がるだろうけどね。

ただ、ポケコンの場合そのメモリの少なさや性能の低さにチャレンジするという行為、
つまりゲームを作るという行為そのものがゲームといっても過言ではないにょ。
しかし、メモリの少なさや処理速度の遅さは簡単には克服できないにょ。
もっともこれはマシン語である程度はどうにかなる（マシン語であっても速度は有限で
あるためBASICよりは桁違いに速いというだけにすぎない）わけだしBASICの高速化も有用
といえるにょ。

メモリに関しては私は無駄にグラフィックに凝らないことやメインルーチン以外はメモリ
消費量優先のプログラミングを行うことで改善しているにょ。
無駄にグラフィックに凝らないというのはグラフィックそのものがウリとなっている
ゲームでない場合は、そのゲームの本質的おもしろさが分かるレベルのものを用意する
ということにょ。
特にゲームの本質とは全く関係ないタイトル画面でグラフィックを使いまくるというのは
そういう私の方針からは外れてしまうにょ。

実際に私が作ったゲームにおいて見てみると「シュプール」の場合、プレイヤーの
グラフィックは正面、右、左の3通りしか用意してないにょ。
OPASを使っているためグラフィック数をもっと増やして人物がなめらかに動くようにする
ということはいくらでも可能なのだけどそれをやらなかった理由は単にそこまでしても
ゲーム内容そのものは変わらないからにょ。
人物は5度単位で29パターンの角度で動作しているので最大29枚のグラフィックが必要と
なるにょ。
1枚が12x16ドットで48バイトとなり、現行の3パターンと比べると26パターンの増加と
なるために48x26＝1248バイトとなるにょ。
このシュプールのリストは約8KBであるためそれだけで15％サイズが大きくなってしまう
ことになるにょ。
それだけのグラフィックを用意するのも私自身が面倒だというのもあるけどそれ以上に
入力する方も面倒だと私は考えているにょ。

確かにグラフィックパターン数が増えれば動きはなめらかになるけど内部の当たり判定も
それに伴う必要があるにょ。
とはいえ、実際はキャラグラフィックが3パターンだけど当たり判定（ポールとポールの
通過判定）は29パターンで処理しているので問題はないにょ。
だから、グラフィックパターン数が増えたからといって判定そのものを変える必要性は
ないにょ。
しかし、逆に言うとグラフィックが変わったのに当たり判定は変わってない（緻密に
なってない）ともいえるにょ。
そうなると単純計算で実質29通りを判断するのではなく個別に29通りの判定を行う必要が
あるけどそこまで緻密な動作を要求するゲームではないので問題はないにょ。

また、パターン数が増えれば移動方向が分かりやすくなるというメリットはあるけど
このシュプールの場合は背景を1ドット単位で多重スクロールさせることで速度や進行
方向は分かりやすくなっているためそこまでのプレイヤーキャラのパターン数は不要と
考えたにょ。
それでも3パターンは少ないので5パターンくらいあった方がいいかなとは思っている
けどね。

音楽に関してはゲーム性に影響を与えるものでないから無くてもいい・・・けれどそれも
プレイしていて寂しいのでOMPのような簡易音階演奏ルーチンを組み込むのがいいと
思うにょ。
直接BEEP命令を連ねていってもいいけど数音くらいならまだしも10音や20音ともなると
リストそのものが長くなるし、入力する方も嫌になるからね。
別にOMPに拘らなくても自分のオリジナルのものでいいんだけどね。

私がOMPを作る前に多用していたオリジナル音階演奏ルーチンはこんな感じにょ。

*MUSIC FOR I=1TO LEN M$:Z=ASC MID$ (M$,I,1)-25:BEEP 1,Z,20000/(90+4*Z):NEXT :RETURN

これは短くて便利なルーチンなのだけど汎用性が極めて乏しいのが難点にょ。
ドの音（BEEP 1,39）を出すためには39+25=64でアスキーコード64の「@」をM$に入れる
という方法で音楽データを作っていくわけだけどこの方法だと全部計算しないといけない
からね。
一覧表をあらかじめ作っておけば解決・・・だけど普通に入力できる文字には限りがある
ために「-25」というのはあくまで一例でプログラムによって変える必要があるにょ。（直接
入力できない文字を使用していれば入力の負担軽減のメリットが無くなってしまう）
当然、テンポもその都度変える必要があるのでせっかく作った音楽データを流用する
ことができないにょ。
したがって、速度を重視しつつ汎用性を高めたOMPを作ったにょ。
上記簡易演奏ルーチンは実質1オクターブ＋αしか演奏できないのに対してOMPならば
3オクターブ＋α演奏できる上に異なる機種であっても音楽データも共用できるにょ。

あと難しいのは速度面の妥協にょ。
グラフィック面を妥協することでメモリの問題はかなり改善されるとはいえ、速度面では
BASICを使う限りは厳しいのは確かにょ。
それでもBASICに拘るのならばやはり高速化をすべきにょ。
ポケコンBASICによるゲーム制作講座　第3章で書いたように作りたいゲームがあっても
それを実現するためには速度が必要になるからね。

速度を稼ぐための妥協として「ピーチバレー」ではキャラそのもののアニメーションはなく
1パターンの立ち絵（＋ジャンプ絵）のみとなっているにょ。
これはキャラを背景として処理することでOPASのスクロール機能を使って1つのPRINT文で
敵、味方合わせて4キャラを同時に動かしているからにょ。（背景として表示しているため
書いて消すという移動動作のうち「消す」という作業が要らなくなるというメリットがある
のと同時に表示のちらつきもなくなるというメリットもある）
もっともOPASを使えばスクロールしながらアニメーションもできなくはないけど2パターン
しかないアニメでもデータ数が2倍になってしまうにょ。
「シュプール」の場合は必要最低限の3パターンだったけど「ピーチバレー」の場合は
1パターンでも問題ないからそうしているにょ。（その上パターン切り替え操作をするため
には10m秒以上遅くなってしまうためBASICの限界まで高速化をした意味もなくなる）

幸いPC-E500系は元々ポケコンの中では速い方だし、高速化のためのテクニックは多数ある
ためにポケコンの中では最も高速化の恩恵が多い機種ではないかと思われるにょ。
そのテクニックに関しては「E500BASICの高速化のすべて」に主要なものはまとめている
けどオフ会のときにとりあげたのはGOTOによるテーブル処理にょ。
これによって「シュプール」の複雑な操作、「ピーチバレー」（2人対戦ができるビーチ
バレーゲーム）のように複雑な対戦型ゲームのキー入力判定もGOTO命令1つだけでで
まかなえてしまうにょ。

あとその恩恵で速度ペナルティゼロでどこでもポーズ機能が可能になったにょ。
一般的なPCやコンシューマゲームではポーズ（一時停止）ができるのは当然なのだけど
ポケコンゲームの場合は余分なIF文が必要になるため使われないことが多いにょ。
またただのポーズではなくポーズ中は自動電源OFFにも対応しているのが私のゲームの特徴
となっているにょ。（これはWAIT設定を解除するというだけの初歩的なテクニック）

それに加えて私のゲームで特徴的なのはメインルーチン内でIF文を使わないことにょ。
実は大抵の場合、論理式よりもIF文の方が速いのだけどそのIF文よりもFOR〜NEXTを用いた
方が速いにょ。
無理にIF文を使わないようにすればかえって遅くなるけど「シュプール」ではポール内の
通過判定のみ「ピーチバレー」では敵の思考ルーチンのみIF文を用いておりあとは使わ
ないでも済むような構成にしているお陰にょ。

このように「妥協＝ネガティブ」という意味で使用しているわけではないことが分かると
思うにょ。
すべての面において妥協するのではなく別の面では妥協をしないで限界にチャレンジして
みたり、バランスを最重視するということをやっているなどのポジティブ思考で妥協を
行うことがポケコンゲームには重要になってくるにょ。
それが私の場合は主に高速化にシフトしているというだけにょ。

確かに高速化はポケコンでは恩恵が大きいにょ。
PCゲームならば遅いゲームでも速いPCを使えば問題ないため高速化なんて無意味になる
場合もあるけどポケコンの場合（特にPC-E500系の場合）そういうわけにもいかないにょ。
とはいえ、G850系はポケコンの中でもトップレベルに速くOPASを使い画面表示は5倍、
トータルでも（他の高速化を合わせて）3倍近く速くなった「ピーチバレー」もG850で
作れば労せずそれと同等の速度が出せてしまうかもしれないにょ。（G850のGPRINTはE500
よりも4〜5倍速い上に演算速度も2倍程度速いため）
しかし、最初から諦めていたら「シュプール」「ピーチバレー」といったゲームを作る
ことはできなかったにょ。

だからこそ、ポジティブな意味で妥協を行う（理想に達することはできないけどより高い
ものを目指している）ということは重要になると思うにょ。
端的に言えばトレードオフが重要ということにょ。（トレードオフだと「何かを捨てて
何かを得る」というイメージがあるけど私は何も捨ててないと思っている場合もあるため
「ポジティブな妥協」というオリジナルワードで表現している）


(2)雑誌掲載は難しくない

さて、今ではネット上で不特定多数の人へ簡単に自分が作ったゲームを公開できさらに
その反応もネット上で見ることができたけどネットが普及する前はそういうわけには
いかなかったにょ。
確かにパソコン通信（ポケ通）などでは可能だったけどそのためのハードルは高いにょ。
したがって、雑誌に投稿してそれが掲載されるということを目標としている人も大勢
いたにょ。
ポケコンソフトを掲載している月刊誌は私が記憶している限りでも専門誌のPJを除けば
ベーマガ、I/O、Pio、プログラムポシェット、The BASICなどがあったにょ。

さて、問題はそれらに投稿して掲載されるかということだけどPJとベーマガにしか投稿
経験がない私だけどそれほどハードルは高いものではないと感じていたにょ。
とはいえ、私自身100％の掲載率を誇っていたわけではないのでやはりボツになったもの
というのはあるにょ。
ただ、工夫次第ではいくらでも掲載率を高めることは可能にょ。

まず最低限必要なのは必要事項が抜けてないことを確認したりテープにちゃんと記録
されているか照合することにょ。
そしてゲームの場合重要なのは致命的なバグがないことを確認することにょ。
普通にプレイして発生するバグがあるようなものは論外にょ。
ここまでは必ずやっておくべきことにょ。

そしてこれからがようやく本題にょ。
「ドキュメントは簡潔に分かりやすく書くこと」「プレイしておもしろいと思ったものを
投稿すること」が重要にょ。
前者に関して言うとあまり長いものだと誌面の都合で掲載できなくなることもあるし
あまりに簡潔すぎて内容が分からないようだと編集部でテストプレイしても面白さが
伝わらない可能性があるからね。
したがって、私はたいてい編集部用に投稿ゲームの攻略本（冊子の場合もあるし1枚紙の
場合もあるけどものによっては20ページ、イラスト入りというものもあった）を作り
それで内容を分かりやすくしていたにょ。

後者に関してはいくら技術的にハイレベルであっても遊んでいてつまらないものだったら
掲載は無理だからね。
ポケコンBASICによるゲーム制作講座　第5章で書いたようにテストプレイを行うことが
重要となるにょ。
完成した喜びでそのまま投稿してしまうというパターンもあるけど喜びによって客観的に
そのゲームを判断できてない場合も多くなってしまうにょ。
本来なら作った本人ではなく友達などにプレイしてもらい感想を聞くのが一番なのだけど
それが難しいならばせめて自分がプレイして楽しいかどうかを見るのが重要にょ。（ただ
パズルゲームやアドベンチャーゲームのように最初から答えが分かっていたら楽しめない
ゲームの場合はそれができないけど）

そのためにも完成してしばらく様子見をするのも重要になるにょ。（しばらくしてみたら
「つまらない」と自分で気づきそのままお蔵入りしてしまうこともあるかもしれないけど
そんなゲームだと投稿してもボツになるだろうし）
また、アクション系のゲームの場合速度によって面白さが変わることもあるため(1)で
書いたように速度では妥協をしない（マシン語を使う、BASICの限界に挑戦する）という
のも1つの方法にょ。

あと私の場合はそれに加えて入力する人のことを考えて同じゲーム内容であればリストを
なるべく短くなるような措置をとっているにょ。
これは(1)で書いたようにグラフィックに関しては妥協をするというのも1つの方法と
なるにょ。
あと雑誌投稿時代には間に合わなかったけどALICEのようなチェックサムを使うというのも
雑誌等の紙媒体で公開（もしくはテキストによる公開）においては有用といえるにょ。

以上簡単に書いたけど何も工夫をしなければ採用されるかは運次第にょ。（たまたま
投稿数が少ない月で他に掲載可能なものがないならば必要最低限のものさえ守られていれば
掲載されてしまうかも）
しかし、工夫をしていけば掲載率はかなりアップさせることは可能になるにょ。
したがって、雑誌掲載そのものは難しいことではないのはそのせいにょ。


という感じでオフ会でのポケコン談義で出てきた一言にに大幅な追記をしてみたにょ。
実際顔を合わせて1対1で話すならばここまで書かなくても分かる人には分かるけどね。
そういうことで、ポケコンBASICの話題ならいくらでも出せるのでもしも私とリアルで
ポケコン談義がしたいという奇特な人がいれば言ってにょ。
もしかするとそこで（2人だけの？）オフ会が開催されるかもしれないにょ。

224：御茶目菜子：2010/05/10(月) 13:57:32
プラス指向ノススメ
昨日、ポケコンゲームを作るのに「ポジティブな妥協」をするのが重要と書いたのだけど
私はこのようなオリジナルワードを使用することが多いのでここでの文章を読む際には
注意が必要となるにょ。
これは私の語彙数が少ないというのに起因しているのだろうけど私が伝えたいことを
1つの単語では伝えられない場合は複数の単語を組み合わせてオリジナルな言葉として使用
しているからね。
したがって、私は書く際には国語辞典が欠かせないにょ。
まぁWebに接続されている環境であればWeb辞書が使えるのでPCに国語辞典はなくてもいい
わけだけどポメラのようなテキスト入力専用機の場合は別途国語辞典を持ち歩かないと
まともに文章が書けないにょ。

私は「間違ったことを相手に伝えないように」と考えているので重要となるキーワードは
辞書で意味を調べて誤用ではないのか確かめてから使用するようにしているにょ。
さすがにすべての語句は無理なのでキーワードとなる重要な単語のみだけどね。
会話の場合はいちいち辞書で調べるなんて無理なのでその場しのぎとなっているとはいえ
これは相手と1対1だから前後の内容から相手もうまく分かってくれるだろうけどテキスト
のみで書かれた文章ではそれはうまく伝えるのは難しいにょ。
文字通りの意味しか受け取ってくれない人も多いだろうからね。
昨日も「妥協」について書こうと思って辞書で調べたら私が思っていたような意味が
記されてなかったにょ。
そういうわけで、「ポジティブな妥協」というオリジナルワードを作ることになったにょ。

結局「ポジティブな妥協」って何なのかというと具体例を昨日書いたけど普通の「妥協」の
イメージでは「出来ないから諦める」というネガティブなイメージがあるのに対して
「ポジティブな妥協」では「プラスにならないからやめる」という感じにょ。
つまり、それに似合うだけの効果があるのかということが重要になってくるにょ。
スペックが限られているポケコンだから何かを犠牲にして別の何かを得るということが
必要になるけど失うものと得られるもののバランスを考えないと駄目にょ。
したがって、等価交換によるトレードオフではなく同じ犠牲を払ってもより効果の高い
ものが求められてくるにょ。

それは昨日挙げたシュプールのキャラグラフィックでもう一度考えてみれば分かるにょ。
現在のシュプールではキャラグラフィックは3パターンなのだけどこれは1パターン、
つまり固定グラフィックと比べると明らかに表現力は上だと思うにょ。
これは2パターン増やして5パターンになると3パターンよりは上になるにょ。
しかし、27パターンから29パターンに増えた場合を考えてみると同じ２パターン分の増加
だけどほとんど変わらないものになるにょ。
このように同じだけの犠牲（この場合はメモリ消費増）を払っても得られる効果というのは
一定のラインを越えるとどんどん少なくなっていくにょ。

確かに多くのメモリを使えばグラフィックは向上し表現力も上がるのだけどメモリが
限られており、手入力によるリスト入力がメインとなるポケコンにおいてはメモリを
多く使う（リストが長くなる）というのはマイナス要因となるにょ。
それに対するプラス効果というのは徐々に減ってくるので「明らかなプラス」には
ならないようなラインがあるにょ。
このラインはゲーム制作者の主観によるものとはいえ、プラスにならないものに犠牲を
払うというのはさすがに得策とはいえないからね。（100円払って300円相当の価値があると
思っているものが買えるならば買うべきだろうけど50円という安い金額でも10円相当の
価値の物しか買えないのであれば支払うのが勿体ないというのと同じ）

「BASICの限界の速度」と豪語している私のポケコンゲームだけどそれでも真の限界速度
ではないにょ。
実はまだまだ高速化が可能だったりするにょ。
しかし、IF文を1つ減らすためにメインルーチンが倍増するというのを考えるとさすがに
いくら速度優先とはいえその効果による代償が大きすぎるにょ。
私の場合は、速度を上げてなおかつリストを短くというのをポリシーとしているにょ。
速度上昇率が大きければ多少リストが長くなるのは許容できるものの上記のように
わずかな速度アップでリストが大幅に長くなるようなものはさすがに許容ができないにょ。

リスト短縮と高速化は必ずしも二律背反にはならないにょ。
したがって、上記のように高速化かつリスト短縮ができる場合もあるのだけど表現力
アップとリスト短縮はほぼ二律背反になってしまうので厄介にょ。
PB-100だとメモリの都合で多くの場合二律背反になってしまうと思われるけどメモリを
最低32KB搭載しているPC-E500系の場合は本格的なゲームを作らない限りはメモリが
足りなくなることはほとんどないにょ。
したがって、表現力を高めるのにメモリをどんどん使用するというのは可能なだけに
効果の大きさを考え払う犠牲に対する効果がプラスになるくらいでやめるということが
必要になってくるにょ。
妥協を許さないということで派手な演出をし、32KBのフルメモリを使ったミニゲームも
悪くはないけどそれがベターとは思えないにょ（演出がウリのゲームならばそれもアリと
いうだけの話）

しかし、そんなPC-E500系も速度面はBASICであれば十分とは言い難いにょ。
確かにポケコンの中では速い部類だけどPC-G850Vと比べれば圧倒的に遅い（特にGPRINTは
完敗）ということでアクション系のゲームを作るならば工夫が必要になるにょ。
したがって、各種の高速化テクニックが有用になってくるにょ。
表現力とは異なり速度はリストの長さと二律背反とならないことが多いため速度アップを
目指すのは払う犠牲があまりない・・・と言いたいけど今度は時間が犠牲になるにょ。

「ポケコンに楽をさせる（＝処理を速くする）ためには人間が楽をしてはいけない」と
いうのが私の持論なのだけど同じゲームを作るのにコーディングにかかる時間は圧倒的に
長くなってしまうという問題があるにょ。
これは「リストの長さ」ではなく「時間」を犠牲にすると考えた場合にはフォント書き
換えやOPASを使用するなどコーディングにかける時間と速度上昇率を考慮して効率の
よいもののみを選択すべきとなるにょ。
そう考えるとほぼ限界の速度に挑戦している私の方法はベターなものとはとても言えない
と思われるにょ。
ポケコンゲーム作りにおいて「コーディングにかかる時間」というのを無視した場合に
おいて最善策をとっているというだけにすぎないからね。

（コーディングにかかる）時間と（ゲームが実行する）速度の関係は上記の通りだけど
これも時間を掛ければ掛けた分だけ速くなるというわけでもなくすぐに対時間効率は
悪くなってしまうにょ。（限界まで速度アップするならばすべての変数の値の確率まで
考えないといけなくなる）
したがって、効率よく速度アップさせるにはグラフィック表示（GPRINT）はやめテキスト
表示（PRINT）にするとか敵キャラの数を減らすとかそういうゲーム内容の変更を
迫られることになるにょ。
そうなるとそれに対する効果が十分かどうかを考えて選択する必要があるにょ。
多少遅くても敵キャラは3キャラの方がいいのか速さ重視で2キャラ、もしくは1キャラに
すべきかというのは通常の二律背反であり、それを選択する行為が通常のトレードオフ
といえるにょ。

しかし、敵キャラが1キャラの場合、2キャラの場合、3キャラの場合で速度が変わるだけ
ではなく敵キャラが変動することでゲーム性が変わってしまうことが懸念されるにょ。
速度が上がることが重要であれば1キャラがベストとなるけど単純にそういうわけでは
ないわけにょ。
ここで、このゲームに関しては3キャラと2キャラではあまりゲーム性が変わらず速度の
上昇効果が大きいとなれば2キャラにすることがプラスとなり、それがポジティブな意味で
2キャラに妥協したということになるにょ。
2キャラにすると大きくゲーム性が落ちてしまうけど速度に不満があるので2キャラに
したとなるとそれはネガティブな意味での妥協となるにょ。

結果として両者とも2キャラには変わりがないけどそこに至るまでの過程や意識の違いは
まるで異なるにょ。
同じようなゲームを作っても「ポケコンだからこの程度で十分」と考えて作ったものと
「こうするのが良い」と考えて作ったのでは大きな差になるということにょ。
要するに「より良くしたい」と考えなければ「良いゲーム」は出来ないということにょ。
225：御茶目菜子：2010/05/11(火) 12:37:57
新型VAIO P発表
先日よりティザー広告をしていたNew Ultra Mobileがようやく発表されたにょ。
予想を裏切ることなく発表されたのは新型のVAIO Pだったにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100510_364129.html
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/hothot/20100510_364130.html
オレンジ色のクリップの模様は予想通り新型VAIO Pを横から見たものだったにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/366/170/html/DSCN1928.JPG.html

さて、これを4月30日に書いた私の予想と照らし合わせてみるにょ。

未発表のAtom Z560を搭載　→　○　当たり
チップセットは変わらない　→　△　GPUクロックが上がったUS15Xも選択可能に
筐体サイズはほぼ同じ　→　○　当たり
公称駆動時間が5時間にアップ　→　△　公称5.5〜6時間にアップ
マルチタッチ対応液晶　→　×　モバイルグリップスタイル搭載

まずまずの的中率だけどこれはPCのニュースサイトをこまめにチェックしていれば誰でも
できるようなレベルの予想なので決してすごくはないにょ。

2GHzで打ち止めとされていたAtom Zだけど2GHz以上のものが投入されるということが示唆
されていたのが今回ついに搭載モデルが発売されることになったにょ。
とはいえ、Atom Z560（2.13GHz）はまだ正式発表前ということもあり、このCPUはソニスタ
限定となっているのだけどそれも納期は7月となっているにょ。
この辺は未発表ということが影響してそうにょ。
すでに発表され、量産状態になっているCPUだとここまで納期が遅れることはないからね。
クロックが上がった分だけ単純に消費電力が上がっていると考えられるけどそういうわけ
でもなさそうにょ。
というのもZ560モデルだけ公称6時間（他は5.5時間）となっているからにょ。

ステッピング変更で消費電力を維持したままクロックが上がったというのならば分かるけど
駆動時間を伸ばせるほど消費電力を下げるというのは難しいのでそのZ560モデルにのみ
組み合わせが可能なUS15Xに秘密がありそうにょ。（Atom Zはアイドル時の消費電力は
100〜200mWとなっておりこれから多少下がったところで動作時の駆動時間にはほとんど
影響を与えない）
このUS15Xは従来のUS15Wと比べてGPUクロックが200MHz→266MHzとなったモデルであり
約3割とはいえ大きなボトルネック部分が改善されたのは大きいにょ。（ボトルネック
部分であれば3割の性能アップは体感できるレベルの差となる）

しかし、これもGPUクロックが上がった分だけ性能がアップしたのはいいけど消費電力
アップも気になるにょ。
そもそもMenlowプラットフォームにおいてはCPUよりもこのチップセット（コントロール
ハブ）であるUS15Wの方が消費電力が大きいというアンバランスなものだったからね。
もしもUS15Xの消費電力がUS15Wよりも抑えられているというのであれば駆動時間アップの
説明が簡単にできてしまうにょ。

ではクロックが上がっているのに消費電力低減が本当に可能なのか・・・？
それはまだUS15Xの詳細が発表されてないけどプロセルルールが変わったのならば容易に
説明がつくにょ。
現在のUS15Wは130nmプロセスで作られており、45nmプロセスのAtomと比べると3世代前の
ものといえるにょ。
約2年で1世代新しくなっているため6年前の技術で作られた物といっても過言ではないにょ。
これでは性能の割りに消費電力が大きいものになっているのは無理がないにょ。

これがAtomと同じ45nmは無理としても65nmくらいで作られているならば単純計算でダイ
サイズは4分の1となりクロックアップ分単純に消費電力がアップしてもトータルでは
3分の1に低減可能にょ。
90nmであっても3分の2に低減可能にょ。
そこまで理想通りに低減するとはいえないけど駆動時間の0.5時間アップに相当するくらい
省電力化は容易に実現できてしまうにょ。

ただ、問題なのは半年後にOakTrailが控えているということにょ。
単純なシュリンクであっても莫大なお金がかかるわけだし、今の時期に中途半端な
製造プロセスで作るとはとても思えないにょ。
そうなると無駄に多かったアイドル時の消費電力がステッピング変更などによって低減
しただけという可能性が高いにょ。
何にせよ公称駆動時間がZ560+US15Xだけ異なるというのはアイドル時の消費電力が
下がったというのを意味するのはほぼ確定といえるにょ。（TDPは発表されてないので
負荷時の消費電力は上がっているかもしれない）
負荷時の消費電力（≒発熱）が上がっていてもこの新型Pは放熱設計が見直されているとの
ことなので安心して使えそうにょ。

Win7においてはCPUはシングルスレッド性能が低いAtomでは十分とはいえないため快適に
動作させるには少しでも高いクロックのモデルを選択したいところであり、2GHzオーバーの
Z560の登場は喜ばしいにょ。
CPUが1ランク高い物が登場したお陰で店頭モデルもクロックが1ランク上がったにょ。
VAIOにおいて店頭モデルはベーシックとなるモデルであり快適動作を期待するならば
ソニスタでオーナーメイドというのが基本だけど従来のZ520（1.33GHz）からこの新型
ではZ530（1.6GHz）となり2割の性能アップは大きいにょ。
初登場時のPは搭載OSがVistaだし、クロックは低いZ520に加えて遅い1.8インチHDDだった
ということで体感的に耐えられないくらい遅く店頭モデルはまともに使える物ではなかった
けど新型Pは店頭モデルであってもそれなりに使えるレベルになってそうにょ。

基本性能（CPU、GPU）アップというだけではなくやはりバッテリ駆動時間アップも良い
感じにょ。
従来の公称4時間のバッテリは実駆動で2時間少々ということで私が求めている実駆動
3時間という基準に達することが出来ず日常使用においてもLバッテリもしくは予備バッテリ
必須となっていたのだけどこの駆動時間アップによって標準バッテリでもヘビーな
使い方をしなければ十分そうな感じになったにょ。
上記レビューでも標準バッテリで4時間17分の駆動時間となっているにょ。
これはバッテリ容量が2100mAhから2500mAhに増えたというだけではなくチューニングに
よって平均消費電力が低減したお陰だと思われるにょ。
従来モデルはMenlowプラットフォームの割りには平均消費電力が大きかったためこれで
ようやくMenlowプラットフォームとしての完成品となったという感じにょ。

個人的にやはり最も気になる点はモバイルグリップスタイル採用にょ。
要するに立った状態で使えるということにょ。
私はモバイル端末にはモバイルランクを設定しているけどこれはPCにおいてはモバイル
ランクCはカバンに入れていつも持ち歩けるサイズ、重量であり、モバイルランクBは
ポケットに入るくらいのサイズに加えて立った状態で使えるものを求めているにょ。
従来のVAIO Pは辛うじてポケットに入るサイズだったとはいえ、立った状態で使える
ようなポインティングデバイスではなかったため私の基準ではモバイルランクCとなり
いくら小さくても競合相手は普通のモバイルノートだったにょ。

しかし、この新型VAIO Pはこのモバイルグリップ採用によって辛うじてランクBになる
ことができそうにょ。
この狭いタッチパッドが使いやすいかどうかは疑問だけどないよりは遙かにマシにょ。
VAIO UXの使えないレベルのキーボードでも無いよりはマシだからね（笑）
タッチパネル搭載でないのは残念だけどクラムシェルとタッチパネルは相性が悪いし
このサイズだと片手で保持して片手でペン操作というのも厳しいからそこまでタッチ
パネルに拘る必要はないしね。

リーク情報から新型Pというのがほぼ確定していたのだけどティザー広告があったので新型
Uなどを期待していた人にとってはただの新型Pというのはやや残念に思うかも知れないにょ。
しかし、この新型Pは製品としてみるとかなり洗練されているにょ。
せめて小型化して欲しいと思う人もいるかもしれないけど元々Pはタッチタイプが可能な
実用レベルのキーボードを備えた最小PCとして作られているためさらなる小型化というのは
商品の設計思想に反してしまうからこれはこれでいいと思うにょ。
個人的には限界まで小型化したUシリーズを見たかったけどそれはOakTrailが登場してから
期待することにするにょ。
半年後のOakTrail登場でPはさらなる薄型化、そして新型Uの登場か・・・（妄想）

226：御茶目菜子：2010/05/12(水) 12:11:25
ちっちゃいことは良いことにょ
世界最小のレンズ交換式デジタルカメラ「NEX-5」「NEX-3」
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100511_366237.html
以前よりその存在が明らかになっていたソニーのミラーレスカメラがついに正式発表
されたにょ。
スペックは事前にリークされた情報通りにょ。
APS-C1400万画素センサー採用にも関わらずマイクロフォーサーズ搭載のPENやGF1より
小型軽量なのはすごいと思うにょ。
ちなみにNEX-3とNEX-5の差は上位機種のNEX-5の方がより小型化、軽量であることと
動画が720pまでのNEX-3に対してNEX-5はフルHD（AVCHD）に対応しているという程度の
違いにょ。（あとはカラーバリエーションの違い）
これで実売価格差15K円は大きいと見るか、小さいと見るか・・・。

私はモバイル機器にはモバイルランクを設定しているけどデジカメにおいてはコンデジで
あるTX1がランクB、デジタル一眼のK200DやD50はランクDとなっているにょ。
ランクBのTX1は常に持ち歩き、ランクDのデジタル一眼の両機種は必要な場合のみ（つまり
撮影目的で出かけるときのみ）持ち出しているにょ。
少なくともTX1が手元にあるため写真撮影において困ることはないのだけどやはりTX1は
記録用写真として使う程度であり、それ以上の物を求めるのは少々無理があるにょ。
したがって、一眼レフ並のクオリティで撮影でき、手軽に持ち出せるミラーレスカメラと
いうのは魅力的に感じるにょ。
要するに私のモバイルランクでいえば、「ランクC」に相当するデジカメとなるわけにょ。

このNEXは従来のαマウントと互換性はないにょ。
ただし、マウント変換アダプタを介してα用のレンズを使用することは可能ににょ。（現状
では装着が可能というだけであってAFさえも効かないため今後のファームアップに期待）
その際はレンズに手ぶれ補正機能がない限りは手ぶれ補正を使用することはできないにょ。
ソニーはペンタックスと同じくボディ側に手ぶれ補正機能を付けているため純正レンズは
手ぶれ補正がないからね。
NEXは小型化によってボディ側に手ぶれ補正を組み込むことができないためにこのような
ことになっているにょ。

また小型化の影響でボディ側にはフラッシュなし、EVFなしとなっているにょ。
フラッシュはそれほど頻繁に使う必要はないため無くても問題はないとはいえいざと
言うときにはあった方が便利にょ。
しかし、小型のフラッシュが同梱されているため心配は無用にょ。
ただ、フラッシュを装着するアクセサリーシューが独自形式なのは困りものにょ。
メーカー問わず使える汎用フラッシュ等を装着することもできないからね。
あとEVFはないけど光学ビューファインダーは用意されているにょ。
ただ、レンズの焦点距離によってファインダーの交換をする必要があったり、視野率や
パララックスを考えると無いよりはマシというレベルになりそうにょ。

現在、発表されているNEX用のEマウントレンズは3本にょ。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100511_366257.html
広角レンズである16mmF2.8（換算24mm）、標準ズームである18-55mmF3.5-F5.6
（換算27ｰ82mm）、高倍率ズームである18-200mmF3.5-6.3（換算27-300mm）のうち本体と
同時発売なのは広角レンズと標準ズームだけにょ。
APS-Cサイズのセンサーということで35mmカメラ換算の画角はその1.5倍となっているにょ。
望遠レンズが欲しいという人は秋発売の高倍率ズームが発売されるのを待つしかないと
いう状況にょ。
確かにレンズ交換式でここまで小型化されたというのは大きな価値があるけど使いたい
レンズがないと話にならないわけであって、そのためにもレンズラインナップの拡充を
早急に図って欲しいにょ。

それならばαマウントと互換性を保ったまま小型化すれば良かったのでは？という意見も
ありそうだけど互換性を保ったまま小型化するというのは理論上不可能であるからそう
いうわけにはいかないにょ。
レンズ交換が可能な一眼レフは広角レンズから望遠レンズまでさまざまな焦点距離の
レンズが装着できるようにしなくてはならないためある程度余裕を持たせた設計となって
いるにょ。
レンズのマウントから後ろに飛び出た部分である「バックフォーカス」と呼ばれる距離が
ある程度必要になってくるということにょ。

さらに一眼レフではミラーがあるため厄介にょ。
レンズの後ろの部分で結像するのではなくセンサー（もしくはフィルム面）までの距離は
ミラーがある分だけ長目になっているにょ。
このマウント面からセンサーまでの距離はフランジバックと呼ばれているのだけどレンズに
互換性を持たせるためにはミラーの有無にかかわらずこのフランジバックを確保しないと
結像自体ができないにょ。
したがって、αマウントのレンズをそのまま使用させるためには本体の厚さは従来の
αマウントのデジタル一眼と同じ厚さになってしまうわけにょ。
マイクロフォーサーズ搭載のPENやGF1が薄型化できたのはフォーサーズマウントから
フランジバックを短くしたマイクロフォーサーズ用としてレンズを設計しているからにょ。

そういうわけでこのNEXがここまで薄型化できたのはフランジバックをかなり短く設計
しているからと思われるにょ。
ただ、フランジバックが短いというのはメリットもあるにょ。
これはマイクロフォーサーズ機でもいえるのだけどフランジバックが短いために他社の
交換レンズをアダプタ経由で使用可能になるからね。
これがフランジバックが長い機種だとアダプタを介した場合、フランジバックが代わって
しまい焦点が合わなくなってしまうにょ。
そのため1.4倍や2倍テレコン機能を持たせ結像距離そのものを変えるしか方法はないにょ。
したがって、NEX用のEマウントもマイクロフォーサーズのようにマウントを介して
他社のレンズを使用可能になるかもしれないにょ。（AFとかは使えないけどね）

Eマウントはマイクロフォーサーズよりもフランジバックが短いのでマイクロフォーサーズ
用のレンズでさえ使用可能になりそうにょ。
ただし、センサーサイズが異なるためイメージサークルの問題でマイクロフォーサーズ用
レンズだと周辺部分がけられてしまう可能性が高いにょ。
これは、APS-C用のレンズをフルサイズのデジタル一眼に装着した場合と同じような感じ
だけどクロップ機能（センサーの一部をトリミングする機能）が今後のファームアップで
可能になれば周辺部分がけられることなくマイクロフォーサーズ用レンズが装着可能に
なるにょ。
実際ニコンはFX（フルサイズ）フォーマットのカメラでDX（APS-C）フォーマット用の
レンズを装着した際には（純正レンズでは）自動的にクロップ機能が働くため本来で
あれば使えないはずのレンズが普通に使えてしまうからね。（ただ、トリミングとなる
ために使用できる画素数は減ってしまう）

問題は画質だけどこればかりは現物を見ないとなんともいえない・・・とはいえ、センサー
自体はα550などと使われているものと同じだろうし、画像処理エンジンも同じだろうから
ある程度予想はできるにょ。（あとはレンズの性能次第）
マイクロフォーサーズのGF1やPENは確かにコンパクトなのだけどいくらコンデジより
大きなセンサーとはいえ、APS-Cよりも小さいセンサーであることが起因して暗所性能は
あまり高くないにょ。
私の判断ではISO800が常用限界に感じるにょ。
その点、NEXはAPS-CということでISO1600も十分に常用できると予想できるにょ。

このサイトの撮影サンプルでは同じISO3200でもマイクロフォーサーズ機とは比べ物に
ならないくらいの差があるにょ。
http://sonyalpharumors.com/wp-content/uploads/2010/05/NEX5-EPL1-GF1-GH1.jpg
これはセンサーサイズだけの問題ではなくソニー製のセンサーはかなり暗所性能が高い
ことやAPS-Cは新規センサーの開発が盛ん（性能に優れた新設計のセンサーがどんどん
登場している）というのも理由にょ。
ペンタックスでいえばK-xにはソニー製センサーが採用され、上位機種にはサムスン製
センサーが搭載されているけど暗所性能は明らかに下位機種であるK-xの方が上にょ。

こうしてみるとレンズラインナップが乏しいということ以外はかなり良好でライバルと
なると思われるマイクロフォーサーズ搭載機種よりも大きなアドバンテージがあるけど
必ずしもそうとはいえないにょ。
センサーサイズが大きいということはレンズも大きくなることを意味するからね。
APS-Cのイメージサークルを確保する以上はフランジバックを短めに設計することで
カメラ本体は薄型化できてもレンズのサイズは従来のAPS-C用レンズよりはコンパクトに
することは難しいにょ。

特に望遠系のレンズ装着時はせっかく本体はマイクロフォーサーズ搭載のライバル機よりも
薄型というのに逆転されてしまうからね。
換算焦点距離が同じ場合、センサーサイズが大きい分だけ長い実焦点距離が必要となる
APS-Cの方が不利なのは当然にょ。（換算200mmとか300mm相当のレンズを搭載のコンデジが
非常に小型なのはセンサーサイズが小さいお陰）
それでも、パンケーキとなる広角レンズや標準ズームは比較的コンパクトサイズに抑え
られておりレンズの最大径や全長や重量を比較した場合、マイクロフォーサーズの同
クラスのものとと比較しても互角の小ささにょ。

パンケーキ装着時のGF1とのサイズ比較
http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX5/ZCOMPGF1FRONT.JPG
http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX5/ZCOMPGF1TOP.JPG

16mm（換算24mm）のレンズは風景などではなかなか使い勝手が良さそうだけど万人向け
とはいえずこれを常用できるのはある程度写真を撮り慣れた人に限られそうにょ。
ただでさえレンズのラインナップが乏しいため標準ズームと焦点距離が被らないように
するためにパンケーキを広角レンズにしたのだろうけどスナップ等で気軽に使うなら24mm
（換算36mm）か28mm（換算42mm）くらいのパンケーキレンズの方が良かった気がするにょ。

NEXの問題点は一眼系のカメラ（デジタル一眼や「マイクロ一眼」と呼ばれている
ミラーレスのマイクロフォーサーズ機など）においてはモードダイヤルと電子ダイヤルが
あるのにNEXにはそれがないということにょ。
これはサイバーショットのUIを搭載しているからにょ。
コンデジであるサイバーショットのUIということで、細かいマニュアル設定（1枚ごと
シャッター速度や絞りを変えたり）を行うのは少々面倒そうにょ。
基本的にはオートで使うカメラと思えば問題はないけど個人的にはモードダイヤルと
電子ダイヤルは欲しかったにょ。

しかし、サイバーショットからの継続された機能として「人物ぶれ軽減モード」や「手持ち
夜景モード」が搭載されているのは魅力的にょ。
手持ち夜景モードに関してはTX1のレビューでも書いたように6枚連写しそれを1枚に上手く
重ね合わせることで高感度時でもノイズが極めて少ない画像を得られるというものにょ。
これによってTX1は1/2.3インチという小型のセンサーながら高感度時のノイズは一昔前の
APS-Cセンサー搭載のデジタル一眼に近いレベルの低ノイズを実現しているにょ。
このNEXは通常でもISO1600でも低ノイズ、厳しく見なければ上記のようにISO3200でも十分
常用可能というセンサーを搭載しているのにこの手持ち夜景を使えば一体どれだけ
低ノイズの写真が撮れるのか非常に楽しみなところにょ。
フルサイズで1200万画素ということでISO6400さえも常用可能なD3sをもしのぐような
レベルになる可能性さえあるにょ。（ISO12800が常用可能になるかも？）

上記のように少々問題はあるものの「モバイルランクC」として使えそうなレンズ交換式
カメラの選択肢が増えたことには歓迎したいにょ。
特に「マイクロフォーサーズ機では性能面で・・・」という人には待望の機種だろう
からね。
個人的にはマイクロフォーサーズ機がもう少し暗所性能が高ければ不満はないのでぜひ
買いたいところだけど現状ではセンサーを作っているメーカーが限定されるため今後
大幅な性能アップができるとも思えないにょ。
その点、APS-Cであればデジタル一眼用のセンサーがそのまま使い回しができるため
最新のセンサーを安く使うことができ性能面でも価格面でも有利になるにょ。
工業製品においてはスケールメリットは大きいし、ボディ価格数万円のデジカメにおいて
いえばセンサーの価格が占める割合は非常に大きいだろうからね。
NEXの評価は多くの場所でのレビュー結果を見て改めて行うことにするけどコスト
パフォーマンスはかなり優れた機種だと思うにょ。

227：御茶目菜子：2010/05/13(木) 12:09:16
せっかくの自作なんだから資料を残しておかないとね
5月9日に私は雑誌投稿した自作ポケコンゲームにはすべて攻略本を作っていると書いたの
だけどそれは具体的にどんなものなのかというのを見せたくて部屋の中を発掘したけど
見つからない・・・。（発行部数が1桁というレアな本だけど自分用に1冊は残しておいた
はずなのだが・・・）
ということで、唯一見つかったのは自作の「PJ増刊96」（発行部数40〜50冊程度）と
「おちゃめ通信」（発行部数50〜60部程度）くらいだったにょ。
せっかくなので、そのおちゃめ通信で書かれていた「ピーチバレー開発日記」をここで
公開するにょ。（「PJ増刊96」を見ると当時私が「スレ○○ーズ」にはまっていたのが
良く分かってしまう・・・）

※基本的に当時の原文そのままだけどけんちゃんの名前は実名掲載をしていたために
　そこだけ変えている
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　これはE500用のゲーム「ピーチバレー」を作成したときのノンフィクションドキュメント
ストーリーです。以前書いたのはいいですが、なかなか発表する機会がないのでここに
掲載することにしました。

1997年5月
御茶目菜子（以下「お」）：おちゃめソフトの今月の新作は何にしようか。
けんちゃん（以下「け」）：バレーボールとかどう？
お：でも、BASICじゃあ速度の都合上キャラクタは2人くらいがやっとだね。
け：ならビーチバレーにすればいいんじゃない。
お：それいいね。

　ということで「ビーチバレー（仮）」というタイトルで開発を開始したのである。
　翌日キャラクタ表示部分のサンプルを作ってみたが、OPASを使用してもキャラクタ4人
（もちろん2人×2チーム）を表示するだけで160m秒もかかってしまう。OPASを使用しな
ければ軽く200m秒を越えていたことであろう。実は数年前にもこのような2人制のバレーは
考案したのだけどこのキャラクタの表示の遅さがどうしても解決できずに制作を断念
しているのだ。バレーボールのゲームといえばE500では7年前のベーマガに掲載された
「だいちゃんの日記〜バレーボール編〜」くらいしか思い当たらないが、このゲームは
1人対1人にもかかわらずメインルーチン1回当たりの実行速度は300m秒くらいかかって
いたのである。最終目標は秒8コマ（120m秒程度）である。現時点ではこの目標にかなり
近いように思えるが、ここからキー入力判定や当たり判定、ボールの表示などを入れたら
少なくとも2倍は遅くなることが考えられるので、目標には遠く及ばないことになる。
まだこれ以上速くする余地が多く残されているので開発を継続することにした。

　とりあえず、キー入力判定（左右移動のみ）を入れてみたら、190m秒になってしまった。
せっかくOPASを使うのだから少しはグラフィックに凝りたいのでコートを立体的にして
みる。（ちなみにコートはフォント書き換えで選手はOPASのスクロール機能を用いて
表示している。GPRINTなどと違ってキャラクタの消去処理が不要なので表示のちらつきは
皆無なのである。）これにより、見た目は大幅にグレードアップしたが、処理速度は
ほとんど遅くなっていないのだ。
　しかし、これには問題があったのだ。選手にスクロール機能を用いて表示しているので
スクロールの範囲外（コートの外）には移動できないのである。これは、意外に簡単に
解決した。要はコートの外にレシーブしたボールが飛ばないようにすればよいのである。
　次にいよいよボールの表示と当たり判定（この時点ではまだネットの当たり判定は
入れていない。これが後に以外に面倒なことを引き起こすのだが・・・）を入れてみる。

お：とりあえず、動くようになったけどやってみて。
け：これって難しくない？

　それもそのはず、この時点では落下予測ポイントの表示がなかったのだ。ゲーム
バランス調整は後からでもできるので、まずはゲームの開発を進めることにした。
　とりあえず、2人用は形になったので次は対コンピュータのプログラムを作ることに
した。まず、問題となったのは思考ルーチンで、ただでさえあまり速くないプログラムを
これ以上遅くならないようにするために簡単かつ強いものを考えなければならないので
ある。
　構想の段階でコンピュータの強さは5段階（3段階では強さの差が大きすぎるし、7段階
ではあとでPFキーを使って難易度設定するかもしれないのでそのときに困るから5段階
というのがちょうどよいと思った。）に設定できるようにしていたのだが、難易度の
設定はあとからやることにしてとりあえず対コンピュータを作ってみた。

お：コンピュータとの対戦ができるようになったよ。
け：どれどれ貸してみい。
　　（しばらくプレイして）
け：あ〜！今、ボールがネットを突き抜けていったぞ！
お：何かの見間違えじゃない？
け：ほら！ほら！
お：うっ・・・。本当だ・・・。

　ネットとボールの当たり判定はポピュラーなボックスタイプ（ネット、ボールがともに
長方形であると仮定し、それが重なっているかどうかで判定する）をしているのだが、
ちょっと（1ドット）でも重なっていたら当たったと見なしているのでボールがネットを
突き抜けるのは考えられないことである。唯一考えられるとしたらボールがネットに
重ならずに相手コートまで行くことだけなのだが、本当に起こり得るのだろうか。
当たり判定の範囲は8ドットでボールの移動速度も理論上の最高が8ドットのはず・・・
なのだが、実は乱数の値によっては8ドットをわずかに越えてしまうことが判明したので
ある。
　これは困った。簡単に対処するにはネットとの当たり判定を大きくするのが一番
なのだが、現時点で限界の大きさなのでこれ以上大きくするとネットに当たってないのに
跳ね返ってしまうことさえあり得るのだ。移動距離を小さくするという手段もあるのだが
そうするとボールの飛ぶ距離が短くなるためにコートも小さくしなくてはならなくなる。
　やはり、当たり判定の方法そのものを変えるのが一番手っ取り早いと思われる。
ポピュラーな方法なのだが、直線の方程式を使った判定（ボールの1ターンの軌道を直線で
表しネットの中心線との交点を求めその交点がネット上にあるのかどうかで判定する。
このゲームではそれをさらにカスタマイズして使用している）を行うことにした。これに
より問題が解決したばかりでなく、以前よりも自然にネットの跳ね返りが表現できている
気がしてきた。

　これで当たり判定は完璧なのだが問題は異常なほどの難易度の高さである。これも簡単に
解決してしまった。コンピュータが利用しているボールの落下地点の概算場所を人間に
分かるようにしただけである。やっぱり、コンピュータだけが知っているのはズルい
からね。これによりようやく普通にプレイできる難易度になったのであった。
　あとは、コンピュータの難易度を選択できるようにするだけである。
　コンピュータの難易度の調整は硬直時間とスパイクの確率で行うことにした。硬直時間が
長くなるほど落下地点に移動するのが遅れるのでレシーブが乱れるのである。しかも、
こちらがスパイクを打ったら反応もできないので「弱い」という感じが表現できた（
単純に弱くするのなら一定の確率でレシーブしないように設定すればよいのだが、それ
だけだと一見してワザとミスをしているように見えるため複数の設定を組み合わせている
のである）と思う。
　問題は強い方である。先ほども書いたように速度とメモリという2つの規制の中で最も
効率のよいものを考えなくてはならないのだ。一番の問題はコンピュータがスパイクを
打つときの処理である。トスの角度が一定ではないため何ドット手前でジャンプすると
いう設定ができないのだ。きちんと逆算を行えばこんな処理は楽勝なのだが、それを
やらなかったのは速度とメモリの都合もあるが、こんな完璧なコンピュータでは全く
おもしろくないからである。機械のように正確にジャンプし正確にねらった場所に
スパイクする。こんなコンピュータが相手では負けても全然悔しくならないであろう。
　落下予測地点にしてももっと正確な場所は計算できるのだがあえて概算地点を求めて
いる（速度、メモリ面において有利）のだ。仕方ないのでジャンプのタイミングは落下の
何ターンか手前で行うことにする。具体的に何ターン手前にするのかはデータを取って
いき最もスパイク成功率の高いところに設定することにした。

　ところが、ここで問題が発覚したのだ。ボールが人間をすり抜けることが起こり得る
のである。先ほどのネットの当たり判定とは違い今度は理論上の最高速度が8ドットに
遠く及ばない（速いボールはスパイクしないようにしているため）のだ。原因は至って
簡単であった。それはボールが斜めに移動しているからなのである。
　これを完全に修正するには先ほどの直線の方程式を用いた当たり判定をするしかない
のだが、実は、単純に判定を行う（ネットの時と同様に体の中心線で判定を行う）と
ボールの跳ね返りが不自然になるのである。体の中心ではなく前と後ろの2カ所に
分けて行えば不自然さは無くなるのだが、速度面でもメモリ面でも大幅に無駄が増えて
しまう。もっと簡単に直すには落下位置をもっと正確に求めるとよいのだが、ファジー
だった動き（簡単にファジーさを出すには乱数を用いるのが一番なのだが、そうすると
弱くなってしまうのだ。乱数による影響を極力弱くしてファジーさを出すというのは
強いものを作るよりかえって難しいのだ。）が機械っぽくなってしまうので却下した。
　ここは「ネットではないのだから100％跳ね返らなくて当たり前（考えてみればそうで
ある。ボールが人間の手前か奥にあると思えばよいのだ。）」と自分を納得させて
すり抜け現象が最も起こらないような位置をひたすらテストプレイを繰り返して見つける
ことにした。

　ほぼ完成し、そろそろ正式タイトルを決めたいところである。

お：何かいいタイトルはないかい？
け：ボールを桃の形に変えてから「ピーチバレー」というのはどう？
お：それいい！ナイス！

　こうして正式タイトル「ピーチバレー」が決定したのだ。ボールを桃の形にするのは
結構簡単にできた。速度もFOR〜NEXTを駆使しているためボールのアニメーション処理を
行っても少し遅くなっただけである。このときまでにかなり高速化をしていたため
処理速度は1人用で秒6コマ程度（約160m秒）、2人用で秒8コマ程度（約120m秒）と
かなり目標に近い値になった。（ともにキー入力を行ってない状態の速度）
　十分な速度といっても過言ではないだろう。

お：さすがにレベル5には勝てないじゃろ〜！
け：あっ！コンピュータがサーブを落としたぞ！
お：そんな馬鹿な！

　レベル5は単純なレシーブミス（落下ポイントで待ちかまえていたにも関わらずボールを
落とすという初歩的なミス、言い換えれば「ファミスタ」のエラーなしの設定で野手が
手を挙げているのにボールを落とすようなものである）は100％しないようになっている
のだ。なのに確かにサーブを取れないのだ。これは理論上ありえないことである。もし
あり得るとしたら・・・そう、例のすり抜け現象がスパイク以外にも起こっているので
ある。普通では絶対に起こらないのだが、ある方法でサーブを打つとすり抜け現象が
かなり高い確率で起こるのだ。

け：これは「桃尻サーブ」と名付けよう

　こうして、伝説（？）の「桃尻サーブ」が誕生したのだ。これを起こらないようにする
には先ほど書いたように当たり判定を根本からやり直さなくてはならないし、それに
より速度低下は免れないのである。仕方ないので「桃尻サーブ禁止令」を出しこのサーブの
使用方法は封印されたのだ（笑）
　ここまでかかった日数は25日、テストプレイは何百回行ったことだろう。この間に
会得したテクニックについてはこのガイドブックに詳しく書いてあるのでぜひ読んで
ほしい。レベル5のコンピュータと対等（またはそれ以上）に戦えるようになればきっと
このゲームの奥深さが分かってもらえるだろう。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97/11/22　御茶目菜子
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
初出：「ピーチバレー」ガイドブック（97年11月22日発行、と思う）
再掲：おちゃめ通信 第5号（98年8月6日発行）、第6号（98年10月2日発行）

これを読めば5月10日に書いた「ポジティブな妥協」というのがどういうものなのかと
いうのが分かると思うにょ。
様々な制約のもとどっちが良いのか天秤にかけるということがあるのだけど「良い」と
思った方を積極的に選択している・・・と思っているにょ。
ちなみに「桃尻サーブ」に関しては後日のバージョンアップで桃尻サーブ対応の思考
ルーチンに改良したために完全に使えなくなったにょ。
しかし、その新バージョンはRAMカードの故障とともに消えてしまったにょ。

というわけで、このピーチバレーをOMPやALICEやPSSに対応させた新バージョンを作り
近いうちにサイト上に掲載予定にょ。（上記のようにそれに対応したバージョンが消えて
しまったためベーマガに掲載されたver.1.0からもう一度バージョンアップし直すことに
なってしまう）
とはいえ、当時のプログラムの解析作業から入らないといけないので時間がかかりそう
だけどね（笑）

228：御茶目菜子：2010/05/14(金) 12:42:29
新しく来る人が増えるのは良いことだけど・・・
ここ数日なぜか掲示板のヒット数が急増しているにょ。
少し前までならば1日60ヒットくらいだったのが1日100〜150ヒットになったにょ。
mixi経由で来ているという予想もできるけどmixiの方は1日10ヒットくらいなのでそれも
考えにくいにょ。（「聖地巡礼」について書いた昨日の日記のみ約20ヒット）
ということは余所から来ていると思われるにょ。
トップページはあまり増えてないのでどこかに掲示板が晒されているのかも・・・？
まぁ「来るモノは拒まず」が主義の私にとってそれは別に関係ないことだけどね。
誰も見ないよりも多くの人が見ている方がモチベーションも上がるしね。

私は毎日、一見さんが見ても分かるようにということを念頭に入れて詳しく書いているにょ。
とはいえ、私のオリジナル用語などが頻発するので厄介にょ。
ここでしか使われてない、もしくは一般的な使い方ではない言葉も多いため「分からな
ければぐぐれ」という訳にもいかずそれならば・・・ということで用語集を作ったにょ。

http://ww5.tiki.ne.jp/~ochame/ochamewords.htm

とりあえず、過去に使ったことがある用語を片っ端から書いてみたけどこれでも相当の
抜けがあると思うにょ。
用語は随時追加予定なので抜けがあったものや新用語が誕生する毎に追加していくにょ！

これで、多少は雑記が短くなるかも・・・？
特にモバイルランクに関しては過去に何10回と説明してきたからね。
普通の人とは違う私の独自のやり方であるため言葉だけでは理解してもらうのが大変だから
どうしても毎回説明することになってしまっていたにょ。
用語集はトップページとこの掲示板の上部にリンクを張っているので簡単に見ることが
できるにょ。

229：御茶目菜子：2010/05/15(土) 12:43:35
SIMロックがかかったiPadは本当にお買い得なのか・・・？
さて、5月10日に予約が開始されたiPadだけど予約開始日には予約だけのためにアップル
ストアに100人もの行列ができるほどの騒ぎとなったにょ。
しかし、これは「予約」というだけであって発売日に買えるという保証をしているわけ
ではないにょ。
発売日には予約優先の販売になるというだけであるため予約をしていても並ばないと買え
ないかもしれないにょ。（初回入荷数が予約数より少なければ全く安心できない）

この騒ぎによって同じ日に発表されたVAIO Pはややインパクトが薄れてしまったにょ。
まぁこのVAIO Pは完成度が高まったということで悪くはないけどティザー広告によって
余計な期待を持たされてしまった人が多かったということで「がっかり感」を感じて
いる人も少なくないにょ。
iPadの予約開始日と重ならなければもう少しは盛り上がったかもしれないけど・・・。

ということで、米国ですでに100万台を越える大ヒットとなり日本でもその片鱗を見せて
いるiPadだけど残念なことにSIMロックがかかっているにょ。
iPadのSIMロックに関しては不満の意見を述べている人も少なくないにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/mobile/20100514_366695.html
確かに予約開始直前になって「SIMロックあり」と発表されたからね。

なぜSIMロックを掛けるのかというと国内メーカーの端末においてはキャリアが端末
メーカーに対して開発補助金を出しているし、端末1台あたり4万円程度のインセンティブを
支払うことでユーザーが手に入れるために必要な金額を安くしているからにょ。
その補助金やインセンティブはユーザーからの使用料によって回収しているにょ。
したがって、SIMロックを解除した場合はキャリアがその金額を回収できないため端末の
価格上昇に繋がるというわけにょ。

しかし、iPadの場合は全面的にアップル社が開発し、ソフトバンクは販売をしていると
いうだけに止まっているにょ。
だから、強いて挙げるならばインセンティブの回収の問題しかないにょ。
インセンティブの金額は端末によっても大きく変わってくるためiPadではどれくらいか
というのが分からないけど月月割が1500円に設定されているため最大に見積もっても
インセンティブは1500x24＝36000円となるにょ。
つまり、端末価格が36000円高くなるならばSIMロックをかける必要性は無くなるにょ。

では、本当に36000円も値上がりするのか、日本のiPadの価格を海外のiPadの価格と比べて
みることにするにょ。
国ごとの価格をユーロ換算しているサイトがあったのでそれを参考に検証してみるにょ。
http://wiredvision.jp/news/201005/2010051121.html
同じユーロ換算だと諸外国と比べて米国がダントツで安いのだけどその米国と比べても
日本の方が安いにょ。
米国は州によって税率が異なるため金額は一律ではないものの上記の表では最下位モデル
であるWi-Fi版16GBは545ドル（428ユーロ）となり、日本では48800円（418ユーロ）である
ため10ユーロ安く買えてしまうにょ。
36000円にはほど遠いけど日本が世界で一番安いのだけは確かにょ。

ただし、これには通信料金が含まれてないにょ。
日本では3GはソフトバンクのSIMロックが掛けられているためソフトバンクの通信料金を
見てみると1ヶ月（30日）＆1GBあたり4410円のプリペイドの他にiPad専用の定額プランが
用意されているにょ。
専用プランの方は4410円だけど2年縛りによって月月割1500円が適用されるため実質
月に2910円で使い放題となるにょ。（ただし、縛りのある最初の2年間だけ）
これは諸外国と比べて圧倒的に安いにょ。

また、日本においては定額プランとプリペイドプランでは端末の価格も異なるにょ。
3G付きの最下位モデル（16GB）は61800円だけど定額プランに加入すれば58320円になって
しまうにょ。
上記では端末代は日本が一番安かったのにさらにそれよりも安くなるということにょ。
米国では3Gの有無によって端末代が142ドルも差があるわけだけど日本では定額プランを
利用することで16GBモデルの場合9520円の差（64GBモデルの場合8480円の差）しかない
ということを見ると3G付きの方は一段と安くなっているにょ。
端末代も安く通信料金も安いのであればSIMロックがかかっているということが必ずしも
デメリットとはいえないにょ。

ただ、いくら安くてもソフトバンクのインフラを疑問視する意見もあるにょ。
人口カバー率は高いけど市街地をメインに基地局を設置しているため郊外では繋がりにくい
という問題があるし、速度そのものも遅いというのがあるにょ。
FOMAはほとんどの地域で3.6Mbpsや7.2Mbpsに対応したHSDPA（3.5G）をカバーしているのに
対してソフトバンクは未だに3G（384Kbps）しかカバーされてない地域が大半だからね。
したがって、ドコモで1Mbps出る場所でソフトバンクだと100Kbps台ということもざらにある
模様にょ。（HSDPAカバーエリアでも1M出るような場所は皆無だし）
実際アンケート結果でもSIMロックが解除されればドコモのSIMでiPhoneを使いたいという
人が25％もいるくらいだしね。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100514_366684.html

そういうことを考えると多少高くなってもSIMフリーになることを望んでいるユーザーも
多いのではないかと思われるにょ。
安いのは良いことだけど安かろう悪かろうでは意味がないからね。
特にiPadはコンテンツプレイヤーとしては優秀であるため通信回線が遅ければ使い勝手を
損ねてしまうことになりかねないにょ。
私もソフトバンクのケータイを使っているけどソフトバンクのインフラが優れていると
思ったことは一度もないにょ。（むしろ、WILLCOMやイーモバが圏内の場所で圏外になり
唖然としたことがあるくらい）

そういう時に便利なのがPocket WiFiなどのモバイルルータ機能を持った通信端末にょ。
イーモバのエリアに不安があるという人は近日に日本通信からSIMフリーのモバイルルータが
発売されるのでそれを利用すると良さそうにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100514_367075.html
SIMフリーといってもW-CDMAという時点でauは対象外なので事実上ドコモ専用といっても
いいけどね。

とはいえ、ドコモの回線が使えるならば多少高価だけどエリアは広いしソフトバンクよりは
回線速度が速いというメリットがあるにょ。（というか、ソフトバンクはPC接続の定額
通信サービスを行ってない）
価格を抑えたいならば最大300Kbpsだけど同じく日本通信から発売されたb-mobile SIMを
使うという手もあるにょ。（これならば月2000円台で定額使用可能になる）
こういう端末さえあれば安価な3G無しモデルを買って使えるし、回線もモバイルPCと
共用できるため結果として割安となるにょ。
SIMロックがであることが確かにメリットとなる場合があるけどそれができない以上は
このような方法によって運用していくのがベストではないかと思われるにょ。

ドコモがiPad用のSIMを発売すると宣言していたのは海外ではSIMフリーであったという
こともあるし、総務省がSIMロックを解除する方向にキャリアに働きかけていたという
のもあるにょ。
これは4月28日の発表で義務ではなく選択制（解除するかどうかはキャリアの判断に
任せる）へと決まったためのSIMロック解除は実現できなかったにょ。
孫社長も「戦いの武器は渡せない」と言っているくらいにょ。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1005/14/news036.html
これはSIMロック解除が義務ではなく選択制になった時点で自分たちの大きな武器を生かす
ためにも会社としては当然の判断でこの行為（SIMロック）を責めることはできないにょ。

とはいえ、SIMロック解除の方向に進んでいたためかソフトバンクは4月27日からホワイト
プランが2年縛りの改悪となってしまったけどね。
それによって5月1日に書いたように端末の2年縛り（割賦販売）が2ヶ月がずれている影響で
実質4年縛りとなってしまっていたにょ。
この問題に関してはホワイトプランの解除月に余裕が持たされたために実質4年縛りが
端末縛りと同じ2年縛りに改善されたにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100513_366718.html
これもSIMロック解除が義務化で無くなったお陰かも・・・。
改善といっても改悪されたものが多少マシになっただけなんだけどね。

さて、iPadに話を戻すと多く存在するモデルの中からどれを買うのが一番お得なのかは
個人の使い方によって変わるにょ。
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20100513/1031767/
3G対応モデルを買う場合でも定額プランとプリペイドプランの2通りの方法があるし、3Gの
ないWi-Fiのみモデルを買うという方法、SIMフリーの海外の3G対応版を購入するという
方法もあるにょ。

iPadを買って3G通信を行うつもりならば無難に定額プランで買うのが一番にょ。
プリペイドプランはいつでも解約できるという点以外は全くメリットがないにょ。
端末も定額プランと比べて高価だし、通信料金も割高になるからね。
そういう意味では定額プランの3G対応モデルかWi-Fiモデルの二択となるにょ。
公衆無線LANが充実しているから3Gは不要もしくはPocket WiFiなどの3G通信対応のモバイル
ルータを持っているので本体が3G対応である必要はないという人であればWi-Fiモデル
一択となるにょ。

3G通信が必要という人は3Gモデルを買うことになるけどそうなるとSIMフリーの海外の
3Gモデルも気になると思うにょ。
ただし、海外版は輸入品となり手数料の分だけ端末代金そのものが国内版よりも割高に
なるだろうし認可されてない無線LAN端末を屋外で使用すると電波法に抵触するおそれが
あるにょ。
「3Gしか使わない」なおかつ「ソフトバンクの回線は嫌」という人ではそれでも欲しいかも
しれないけど問題は対応SIMがないことにょ。
国内iPadにSIMロックがかかっているためドコモもmicro SIMカードの販売をを断念して
しまったからね。
SIMカードを削ってmicro SIMにするという方法もあるけどSIMはキャリアからの貸与品で
あるためこういう行為を行うというのはさすがにお勧めはできないにょ。
http://www.ytsuboi.org/wp/archives/1687

総務省がSIMロック解除を「キャリアの選択制」にした時点で人気商品がSIMフリーで
販売されることはなくなったのでiPadにSIMロックがかかっていると正式発表されるよりも
前にある程度は予想はついていたことにょ。
これは孫社長の発言を見ての通りSIMロック解除が義務化されるまでは変わらないと予想
できるためiPadは欲しいけど「ソフトバンクの回線は嫌」という人はWi-Fiモデルを買う
のが一番といえるにょ。
今データ通信カード（USB端末）を使っている人はそれを解約してPocket WiFi等の
モバイルルータを買ってくればすべて丸く収まるにょ。
ドコモ派の人は上記の日本通信のモバイルルータを買うという方法もあるしね。

もしも国内版のiPadがSIMフリーならばどれくらい割高になるのかというとインセンティブや
アップル社との交渉条件が分からないので何ともいえないけど米国で687ドルで16GBの
3Gモデルが買えるということを考えると高く見積もっても1ドル120円と計算して8.2万円で
買えることになるにょ。
SIMフリーになっても「最大で3.6万円も価格が上がる」なんてことはなく最大に見積もって
2万円程度の上昇に止まると思われるにょ。（日本国内に拠点をおいているメーカーならば
1ドル100円計算だろうから68700円となりSIMロックがかかっている現状より1万円アップ
程度になると予想される）
さて、仮に2万円高くなるとしてSIMフリーを望むかそれとも現状の価格を望むかという
のは、なかなか難しい選択肢となるけど私は別にドコモにこだわりがないので端末代は
安ければ安い方がいいにょ。
持ってて良かったPocket WiFi（笑）

・・・べ、別にiPadを買うと決まったわけじゃないんだからね！

230：御茶目菜子：2010/05/16(日) 14:22:14
iPadによってモバイル市場が拡大される・・・？
米国ですでに100万台が販売されiPadだけどこれによる他の端末への影響も少なくない
模様にょ。
http://www.gizmodo.jp/2010/05/ipad_50.html
iPadを買わなかったら何を買っていたかというアンケートではノートPCという人が44％、
iPod touchという人が41％、電子ブックリーダという人が28％、デスクトップPCという
人が27％、家庭用ゲーム機という人が17％ということでかなり影響が出ているにょ。

しかし、iPadがデスクトップPCの代わりになるのか・・・・？
これは「○○を買わなかったら△△を買った」というだけであってこれが代替商品になる
というわけではないにょ。
要するに限られたお金を何に使うかというだけの話だろうからね。
上位には入ってないけどTV、冷蔵庫、エアコンという回答もあったかもしれないにょ。
さすがにiPadが冷蔵庫の代わりにはならないけどね（笑）

iPadの影響はネットブックにも出ている模様にょ。
昨年の7月には前年比641％アップという恐ろしい成長をしていたネットブックは今年の
4月には前年比5％となっているにょ。
前年から売上がダウンしたわけではないけど前年比7倍売れていた物が前年並みになれば
相対的に見ればかなりダウンと言えなくもないにょ。
日本でもピーク時にはノートPCのうちネットブックが占める割合が3割に達していたけど
今は1割程度まで落ち込んでいるからね。

これは4月17日に書いたようにiPadが直接影響しているというわけではないにょ。
「欲しい人に粗方行き渡った」「Windows7搭載による影響」「CULVノートの登場」など
多くの理由が関係しているためiPadの影響だけではないにょ。
少なくともiPadの影響は上記3つの影響よりは小さいと思われるにょ。
ただし、限られたお金に何に使うかという点においては競合してしまうためiPadの売上
台数100万台分の金額はどこかにしわ寄せが来ているのは確実でそれがネットブックである
という可能性は否定できないにょ。

金額的なものだけの話ではないにょ。
iPadを持ち歩くならばカバン内シェアの問題でネットブックの優先順位が下がっても
仕方がないにょ。
結局持ち歩けるものには限りがあるわけだからね。
ネットブックを持ち歩いている人がそんなに多いというわけではないけど持ち歩き目的で
ネットブックを買おうとしていた人の何割かはiPadへと流れる可能性があるにょ。
ネットブックは平均的なもので1.2kg程度とPCとしては軽い方（日本では1kg前後の
モバイルノートを各社が販売しているためにネットブックは安いPCでしかなかったけど
海外では日本ほど軽量なモバイルノートは普及していない）とはいえ、700g弱のiPadと
比べれば重いし、10時間駆動可能なiPadと比べると4セル程度のバッテリしか搭載して
いないネットブックではiPadの半分くらいの駆動時間しか確保できないにょ。
iPadが直接ネットブックと競合するということはないけど間接的には影響する場面が
多いということにょ。

ネットブックとiPadが競合（どちらを持ち歩くのかを取捨選択）すること自体ありえないと
思う人も中にはいるかもしれないにょ。
OSがマルチタスクに対応していない現行のiPadでPCと同じようなことをやろうとしても
苦労してしまうしね。
まして、仕事で使うならば普段使っているアプリが動作しないというのは致命的にょ。
ただ、個人が普通に使う分にはOSとかアプリとかが問題ではなく何ができるのかという
ことが重要になってくるにょ。
確かにWindows PCであることは選択の幅を広げてくれるという意味では有用だけど5月8日に
書いたようにそれに拘るとサイズ、重量、バッテリ駆動時間のいずれかが犠牲になって
しまうことになるにょ。

したがって、ネットブック（Windows PC）でないと出来ないことをするのでなければ
iPadをネットブックの代わりに持ち歩くというのは十分考えられるということにょ。
iPadで問題のない用途に使用するならばスペックの割りに快適動作だしね。
そういうことを加味すればiPadがネットブックやノートPCの市場を侵食するというのは
一概に間違いではないにょ。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1005/11/news048.html
ただし、それで問題ないのはiPadで何ができ何ができないのかというのが分かっている人
だけにょ。

最初に書いたように金銭的な問題でPCを買うために取っておいた予算で買うというのは別に
問題はないけどiPadがPCの代わりになると思って買うと失敗してしまいかねないにょ。
適材適所といえばそれまでだけどiPadはiPadでありそれ以上でもそれ以下でもないにょ。
PCの置き換えとして問題ないという人もいればそんなことはないという人もいるだろうし
単にでっかいiPad touchという認識の人も多くいると思うにょ。

私はカバン内シェアを考えると仮にiPadを買っても持ち歩くことはないかもしれないにょ。
普段からPCを持ち歩いているけどiPadでそれを置き換えが可能になるかというととても
そうは思えないからね。
それと同じように普段からPCを持ち歩いている人であればiPadの居場所がないと考える
人がいても不思議ではないにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/config/20100514_366738.html

iPadがノートPCよりも高い優先順位の人であればこの辺はまた変わってくるので軽量な
モバイルノートを持っていてもiPadの方を持ち歩くという人もいると思うにょ。
すでにモバイルノートやネットブックを持ち歩いている人であればカバン内シェアを抜きに
すればサイズ的に持ち歩けないこともないけどiPadはスマートフォンを大きく越えるサイズ
でありポケットに入らないほど大きなモバイル端末を持ち歩くという習慣はほとんどの人
にはないということの方が問題かもしれないにょ。
しかし、それがiPadによって多くの人に根付くならばiPadがモバイル端末市場（ノートPC、
ネットブック、電子ブック等）に与える影響はかなり大きなものになるといえるにょ。
現状でノートPCを持ち歩くという習慣のある人はそれほど多いとは思えないので市場が
単に侵食されるというのではなく市場そのものが大きくなるということだからね。

231：御茶目菜子：2010/05/17(月) 12:28:08
iPadのライバルは折りたたみ式傘！？
iPadは米国ではすでに100万台の大ヒットとなり、日本では今月28日に発売予定だけど
その予約のために行列ができるというくらいの人気ぶりを見せているけどこれは一過性の
ものなのかそうでないのかというのはまだ現時点では判断ができないにょ。
それはiPadのサイズが本当に多くの人に許容されるかどうかがが問題となるからにょ。
9.7インチXGAモニタは4インチクラスが主体のスマートフォンと比べて視認性は格段に上
だけど筐体サイズも別物だからね。
厚さは16mmということで（VAIO Xなどごく一部の例外を除き）PCよりは薄いもののサイズは
24.3cm×19cmということでほぼB5用紙並のサイズとなっているにょ。
Eee PC900シリーズやLet'snote Rシリーズより一回り大きなサイズとなるにょ。

私は普段からモバイルノートであるLet'snote R5を持ち歩いているにょ。
これはアンダーB5サイズ、アンダー1kgということでモバイルノートの中では小型・軽量の
部類にょ。（RシリーズはAtom搭載機を除けば現在市販されているPCでは最小になる）
しかし、持ち歩くためにはバッグが必需品となるにょ。
ちなみに私が普段持ち歩いているバッグに入れているものはこんな感じにょ。
http://ww5.tiki.ne.jp/~ochame/test/mobile-c.jpg

このバッグはB5用紙までが入るサイズとなっており、R5以外ではハンカチ、折りたたみ傘、
外付けHDD、折りたたみ式バッグなどが入っているにょ。
これが私のモバイルランクC装備となっているにょ。（このバッグに収まらないような
ものを持ち歩く時はリュックを使っている）
これに加えてモバイルランクB装備として別にポーチを持ち歩いているにょ。
そしてさらにポケットの中にはモバイルランクA装備が入り普段外出する際にはA+B装備
もしくはA+B+C装備で出歩いているにょ。（といっても、ほとんどA+B+Cなのだけど）

しかし、普通の人はここまでの装備を持ち歩くことはしないと思うにょ。（私でもB5が
限界サイズでありそれよりも大きな12.1インチクラスのモバイルノートだとさすがに
持ち歩く気がしない）
ネットブックを持ち歩く人が少ないのは別途バッグが必要となるからというのが大きな
理由だろうからね。
それに平均的な機種で1.2kg、軽い機種でも1kgという重量も普段持ち歩くには無視できない
重さと思われるにょ。

昔だったらそれでもWindows PCでないと出来ないことも多かったために1kg程度の重量の
小型ノートPCを持ち歩くだけの価値はあったけど今はそうでもないからね。（Win95時代
にはチャンドラ互換でA5ファイルサイズというコンパクトで当時としては安価なノートPCが
多数発売されていた）
ケータイやスマートフォンがあれば大抵のことはできてしまうのでネットブックは国内だけ
でも300万台近く売れているにも関わらず持ち歩くという習慣を付けるということは成功
しなかったにょ。
結局PCを持ち歩きたいけどモバイルノートは高価という人だけががネットブックを持ち
歩いているだけだと思うにょ。
そのためネットブックは持ち歩く人が少ないために実用性アップのために初期の物よりも
大型化されてしまったくらいだからね。

サイズだけの問題でネットブック等のWindows PCを持ち歩かないのであればポケットサイズ
PCがどんどん発売されていけばWindows PCを持ち歩く人がどんどん増えそうだけど恐らく
そうではないような気がするにょ。
上記のようにWindows PCがないと困ること昔と比べて減ったのが原因ならばスマートフォン
並の小型のWindows PCが発売されてもそれを喜んで受け入れるのはWindows PCを使いたい
という人に限られてしまうにょ。

メーカー的にマイナーで扱ってない店も多い工人舎のPMやオンキヨーのBXはそれほど売れて
いるとはいえないけれど小型のUMPCの中ではVAIO Pは売上ランキングでも上位に入って
おり使っている人は非常に多いと思われるにょ。
それでも（スマートフォンならば買ったならば確実に持ち歩くだろうけど）VAIO Pのサイズ
であっても買ったものの普段から持ち歩くことはないという人も少なくないのではないかと
思うにょ。

これは、サイズだけの問題ではなくWindows PCの優先順位が低いからにょ。
PCは起動が遅いとかバッテリ駆動時間が短いとかの問題を挙げている人もいるしね。
しかし、私がR5を使う際には常時スタンバイで運用しているせいで4秒で起動するため
そういった問題点を感じさせることはほとんどないにょ。（「起動が遅い」というのを
理由にしている人は持ち歩かないための後付け理由かスリープやスタンバイの存在を
知らないかのどちらかといえそう）

さらに言うとサイズ、重量だけではなく回線の問題もあるかもしれないにょ。
今時ネット接続できないようなPCは魅力半減以下だしね。
身の回りに公衆無線LANが使える場所が非常に多く通信環境に困らないという人を除けば
別途3GやモバイルWiMAXなどに契約する必要があるにょ。
そうなればコストもかかってしまうにょ。
その点、スマートフォンならば端末で完結しているため余分な費用がかからないし多くの
場合、定額プランの料金もPC接続プランよりも安上がりになるにょ。

そういう点を踏まえてiPadが本当に多くの人が持ち歩くデバイスとなり得るのかという
ことを考えると微妙になるにょ。
サイズ面だけの問題だけではなく通信環境の問題もあるからね。
3G定額プランに入れば実質月額2910円というのは破格とはいえ、それは最初の2年間だけ
だし、一昨日も書いたようにソフトバンクのインフラそのものを疑問視している人も多い
からね。

Pocket WiFiなどのモバイルルータを使うという解決法も充電管理が面倒だし、コスト
的に考えて不利になる場合が多いにょ。
無線LANが使える複数の機器を持ち歩いておりスマートフォンでも無線LANを使いパケット
料金を節約するなどの明確な目的があればコスト面で有利になる場合もあるもののそう
いう人は一部に限られるにょ。（最近は無線LANが付いたケータイもあるけど公式
コンテンツやキャリアのメールを受信できないという制約があるものが大半であるため
結局ケータイもパケット定額に加入せざるを得ない）

iPadを持ち歩くのはアップル製品が好きな人、アップルストアのコンテンツが好きな人
だけに限られてきそうな気がするにょ。
700g程度が持ち歩けるかどうかのボーダーラインであり、画面サイズが10インチクラスの
ものが必要という人であればネットブックを持ち歩いてない人でもiPadを持ち歩くという
ことは十分考えられるけどそういう人はごくわずかだと思うにょ。
そうなると買ってからすぐは話題性もあり人気商品ということでファッション感覚で持ち
歩くかもしれないけどしばらく時間が経てば外出するときも家に置いたままという状態に
なってしまいそうにょ。

私がR5を持ち歩いているように「使わないかもしれない」けれど1kgのものを持ち歩ける
という人はごくわずかだと思うにょ。
それが700gになったとしても多少許容できる人が増えるとはいえ極端には増えないにょ。
（厚みは違うけど）サイズが同じである以上はそれが入るサイズのバッグに入れて持ち
歩くという必要性があることには変わりがないからね。
それくらい「普段から持ち歩く」ということに対しては心理的な壁は大きいにょ。（旅行
とか特別な場合においてはまた別の話だけど）

逆にいえば、もしもiPadでその壁が崩せるとすれば昨日書いたようなモバイル端末市場の
拡大が起きてしまうにょ。
最初は「使わないかもしれない」と思ってても毎日持ち歩いて実際に使う機会が多くなれば
「無いと安心ができない」というレベルに達することになるとはいえそれまでの道のりは
かなり長いにょ。（コンデジをいつも持ち歩いている私でさえデジタル一眼は使う機会が
少ないという理由だけで必要時のみ持ち出しているわけだし）
腕時計やケータイも普段それほど使わないと言う人でも長年持ち歩いていたら無いと不安に
感じる人は多いと思うにょ。

電子ブック市場が盛り上がってこないのはコンテンツの問題もあるけど端末側の問題も
大きいにょ。
文庫本ならば軽量コンパクトだけど電子ブックリーダはそういうわけにいかないため常時
端末を持ち歩くという心理的な問題は大きいというわけにょ。
多少大きく重くなってもたくさんの本を持ち歩く場合はリアルの本よりは軽いけどDAPを
ジュークボックス的に使うのとは異なり本をそのようにはできないからね。
人間は音楽をバックグランドで鑑賞できメインの作業は別にこなせるけど本を読むことを
バックグランドで行い別途メインの作業を行うということは不可能にょ。
つまり、本を読む場合は「本を読むという作業」がメインになるというわけにょ。

それに、DAPは筐体サイズが小さくても問題ないけど電子ブックは画面を見て使う以上は
サイズの大きさが使い勝手に大きく影響するため小さいものが良いとも一概には言えない
からね。
読まない雑誌を常にカバンに入れて持ち歩いているような奇特な人を除けばカバンの
重量は少しでも軽くしたい、もしくはカバンを持ち歩く必要がないならば持ち歩きたく
ないと思っているのではないかと思うにょ。

多くの人はケータイやスマートフォン以外の何かを持ち歩くというのは非常に困難にょ。
もはやケータイは必需品だけどiPadなどは必需品ではないというのもあるしポケットに
入らないようなサイズというのはそれだけで持ち歩きのハードルが高くなるからね。
私のモバイルランクでいえば、モバイルランクAとモバイルランクBの間にある壁みたいな
ものといえるにょ。
では、iPadがポケットに入るくらい小さければいいのかというとそうなると今度は
iPhoneで十分となってしまうため難しいにょ。

それでも、もしみんなのカバンの中に常にiPadが入っているという状態になれば業界に
パラダイムシフトが起きてしまうにょ。
あくまで「iPadを持ち歩く」という習慣がみんなに根付いた場合の話であって現時点の
私の考えだとそれは非常に難しいと思うけどね。
それが出来ているならばネットブックを持ち歩く人ももう少しは増えているだろうし
8.9インチのネットブックも10インチクラスのものに淘汰されることは無かっただろう
からね。

せめて、iPadが折りたたみ式傘のように「普段は使用しなくても無かったら困ることが
ある」ためにバッグに忍ばせるというようなことになればいいけど折りたたみ式傘でさえ
嵩張ると考えている人がいる以上はそれさえもできないにょ。
iPadが普段から持ち歩かれるためにはカバン内シェアの問題でまずは折りたたみ式傘に
勝つ必要があるということにょ。

232：御茶目菜子：2010/05/18(火) 12:52:26
失敗をしないと自分に合ったモバイル機器は見つけられない
私が普段使っていたDAPのMP320が1ヶ月前に急に壊れてしまい部屋の中にあるはずである
予備のDAP（MP860）の発掘作業をしGWの大阪オフの時に持っていったにょ。
このMP860は2ヶ月前に購入したものの一度使って放置状態になっていたにょ。
そのまま部屋の中に埋まっていたのを何とか見つけ出したということにょ。

しかし、一度使ってそのまま放置にしていたというのはそれなりに理由はあるにょ。
今更ながら普通にレビューしてみるというのも何なのでその理由を中心に今回書いていく
ことにするにょ。
MP860は2.4インチQVGAのカラー液晶、microSDHCスロット搭載で4980円だったので思わず
買ってしまったけどメインのDAPになれずそのまま埋もれてしまった理由は下記の3つにょ。

(1)筐体サイズ、重量
(2)動作速度
(3)曲順管理

筐体サイズは50mm×92mm×12mmということでクレジットカードと比べると縦が若干長く
横が若干短いサイズとなっているにょ。
動画機能を搭載しているDAPの中では格別大きいというわけではないけど私が過去に
使ってきたDAPの中ではFleshMusicに次ぐ大きさにょ。
最近はウォークマンで言うならばスティックタイプのEシリーズに相当するような機種
ばかり使ってきたというのが大きく感じる理由だからね。
しかし、「これくらいなら何とかなるかな・・・」と思い買ってみたにょ。

せっかく買ったのでとりあえず使ってみようと思い普段のように胸ポケットに入れて
持ち歩いていたらしゃがんだ拍子に見事落下・・・。
シリコンジャケットが標準でついていたためそれを装着していたので致命傷こそ逃れた
もののやはりこの重量（62g）だとストラップは必須と感じたにょ。（最近は30〜40gの
DAPばかり使っていたせいか落下の危険性を完全に失われていた）
今はMP860と同じようなサイズのPocket WiFiを持ち歩いてるけどそういうことがあった
ために買ってからすぐにストラップを付けたにょ。
胸ポケットのない服を着ている時は入れる場所がないためにこの大きさでは厳しいにょ。

(2)は今までに買った機種でも何度か感じたことはあるけど特にこの機種では強く感じた
のはやはりmicroSDHCに対応しているせいにょ。
私が買ったモデルは4GBなのだけど本来であれば楽曲ファイルサイズより小さなものは
買う気が起きなかった（昔はその日に聴く分だけ持ち出していたけど数GBのものが
手軽に買えるようになってからは手持ちの楽曲ファイルをすべて持ち出すようになった
ため）けれどこのmicroSDHCに対応しているのが大きいにょ。
以前動画用に買った16GBのmicroSDHCがあるためそれを使えば16GB（本体容量を合わせると
20GB）のDAPとして使用できるからね。（動画用は8GBのものに戻した）

そういうわけでmicroSDHC転送（エクスプローラでコピーしただけ）してみたけどそこで
問題が露呈したにょ。
というのも起動にかかる時間がとてつもなく長いからにょ。
まず、電源OFFの状態から立ち上がるまで10秒、そこからmicroSDHCを認識するのに2秒、
そして「音楽再生モード」を選びさらに楽曲を選択するけどその選択に30秒待たされて
しまうにょ。（つまり、最初の曲を選択するのに1分近くかかる）
MP320もレスポンスのよいDAPではなかったけどMP860はレスポンスとかそういう次元の
問題ではないにょ。
これは毎回再生可能なファイルをデータベース化しているから起きているにょ。
この問題に関しては全曲再生をやめフォルダ内再生に設定すれば緩和されるにょ。
2000曲microSDHCに入っていても聴いているフォルダの曲のみがデータベースとして構築
されるだけだからね。
ただし、それでも起動にかかる10秒＋2秒を縮めることができないためこの起動時間が
妥協できるかがこのMP860を使う上で重要となるにょ。

あと問題は曲選択にょ。
今まで使ってきたDAPのほとんどが電源を切ったあと再び入れた場合、起動と同時に自動的に
最後に聴いていた楽曲が再生されたのだけどこのMP860は自分でその曲を選択しないと
いけないにょ。
起動した後に音楽再生モードを選択し「再生可能な音楽ファイル」という項目を選択した
場合は最後に聴いていた曲が入っているフォルダが開く（上記でフォルダ単位の再生を
設定した場合）ということでそこから選択すればいいにょ。
文章で書くと長くなるけど最後に聴いた曲にカーソルが来ているので起動後に決定
カーソルボタンを動かさず決定ボタンのみを3回押せばいいだけにょ。
しかし、このモードで再生した場合別のフォルダへの移行をするために「戻る」ボタンを
押して「microSDカード」を選択して楽曲を入れているフォルダを選択し、それから
ようやくアルバム選択が可能になるにょ。

過去フォルダ管理できるプレイヤーでは1ボタンで上の階層に戻ることができるもの
ばかりだったのでこれではとても気軽に聴きたいアルバムの曲を聴くということが
できないにょ。
あと私が買ってからすぐに使わなくなったDAPにKana CLがあるけどこれも聴いていた曲
とは別のアルバム（別のフォルダ）の曲を聴くにはメニューからフォルダ管理モードを
まずは選択しようやくアルバム選択が可能になったけどこのMP860は戻るたびにルート
まで戻ってしまうためKana CLよりも手間がかかってしまうにょ。
とはいえ、これは上記の最後に聴いていた楽曲から選択した場合のみであり一旦
普通に楽曲ファイルを選択すればカーソルボタンでフォルダの階層が移動できるため

頻繁にアルバム選択をするならばKana CLの方が面倒にょ。
したがって、このKana CLも買ってすぐに使わなくなってしまったにょ。
もっとも、Kana CLは操作性もだけどバッテリ駆動時間が公称5時間、実駆動だと4時間
程度ということでとても私の実用レベルには達してないし、画面表示文字数も横6文字
だったため視認性が悪かったというのもあるにょ。

(3)はフォルダ管理する上では致命的な問題にょ。
名前順に並んでいれば100フォルダあっても検索は容易に可能だけどそれがバラバラと
なれば2、30でも厳しくなるにょ。
しかし、これはUMSsortというフリーウェアを使えば解決できるにょ。
http://www.geocities.jp/umssort/

ただ、楽曲を転送するたびにソートをするのはさすがに面倒にょ。
ちなみにこのソフトを使ってソートするのに私の環境では5分46秒かかったにょ。
エクスプローラでD&Dオンリーですぐ聴けるというのが最大のメリットだったため転送する
たびにこのような方法でソートするのであればメリットが失われるにょ。

肝心の音質だけど極端に気にする人で無ければ十分に聴けるレベルにょ。
付属のヘッドホンはほとんど使い物にならないけど2、3000円クラスのヘッドホンを
別途使えば実用レベルにはなるにょ。
個人的にはMP860よりMP320の音の方がいいように感じるけど大差はないにょ。

あと動画再生機能についても少しレビューしておくにょ。
対応しているのはXvidコーデックのAVIとFLVにょ。
いつも使っているPSP形式のMP4が再生できないためこのプレイヤー専用にエンコードする
必要があるにょ。
わざわざエンコードするのは面倒だけどYouTubeのFLVファイルがそのまま再生できると
いうのは便利かもしれないにょ。
しかし、これもQVGAのものに限られるので最低ラインが360pとなっている今は使えない
機能にょ。
ただ、YouTubeのファイルのダウンロードにCraving Explorerを使っている人ならば
COWON D2形式で保存すればこのMP860で再生できる形式（Xvid）のAVIになるにょ。

対応ファイルについては上記の通りCOWON D2などの韓国、台湾メーカーのプレイヤーを
すでに持っているならば問題ないにょ。
モバイルムービーの形式にはデファクトスタンダードといえるものが存在しないから
どの形式がベストかというのは個人が過去に使っていた機器に左右されるにょ。
私がPSP形式のMP4に拘っているのはケータイ（905SH）、DS＆プレイやん、PSP、ダイナ
コネクティブのワンセグマルチメディアプレイヤーで再生できるからであってすでに
再生できるプレイヤーを所持しているというだけだからね。（それ以前は音声にG.726
コーデックを使用したasfファイルがメインだったのだけど元のケータイであるV601SH、
MI-E1、リナザウ、GBA＆プレイやんで再生できたため）

ただ、MP860の再生機能を見てみると「早送り」と「先頭に戻る」しかないにょ。
しかも、早送りは1回押すごと3秒となり押しっぱなしで5倍速相当の早送りができるものの
それ1つしかないためにショートクリップの再生以外には使えそうにないにょ。
これがPSPやDSならば早送り速度は複数選べるので使い勝手は全然違うにょ。
よって、このプレイヤーを私が動画再生用に使うことはないにょ。
レジューム機能があるから使えなくはないけどうっかり最初に戻してしまったら25分の
動画でも5分もかけて早送りをする必要があるからね。

あと試してない機能としてはFMラジオ、ボイスレコーダ、テキストリーダ、画像ビューア
機能があるけどどれも私はあまり使うことは無さそうにょ。
それぞれの機能は決して高性能でもないし、使い勝手が良いとはいえないけど価格を
考えればすごく多機能なプレイヤーなので5000円程度の予算しかないけど音楽だけでは
なく動画など多目的に楽しみたいという人が買うのは悪くないと思うにょ。
廉価なDAPとしては液晶の発色もそこそこきれいだしね。

そういうことで、以上のことをまとめるとちょっと大きさ、重さが大きいというのと起動
（＆microSD認識）に12秒かかりそこから曲を選択して聴かなくてはならないという点、
D&D転送で完結ができない（ソートの必要性がある）という点で不満は大きいにょ。
したがって、DAPとしても動画再生用としてもメインとして使い続けるのは私にはできない
と感じたため買って一度使ったもののそのまま放置状態になったというわけにょ。
このことが影響して私が求めているDAPは4月24日に書いたような感じになってしまった
ということにょ。

モバイル機器においてどこまで許容できるかは実際に使ってみないと分からないにょ。
使わずにスペックだけで否定するというのはやはり良いこととはいえないにょ。
逆に言えば使ってから駄目と感じたらそこではっきりと線引きが出来てしまうにょ。
普段持ち歩いているモバイルノートがB5用紙サイズより小さいものを求めているのも
11.3インチのLet'snote CF-S51で「大きすぎる」と感じたのが影響しているにょ。
この辺は個人差や過去の経験に大きく左右されるためあくまで私個人の主観的なものと
なるわけだけどね。

233：御茶目菜子：2010/05/19(水) 12:37:03
ケータイがあればコンデジは要らない！？
ソフトバンクモバイル2010年夏モデル発表
http://plusd.itmedia.co.jp/mobile/articles/1005/18/news039.html
現在使っているケータイが3年経つということでそろそろ買い換えを検討したいところ
だけどこの夏モデルの中に私が萌えた機種はないにょ。
全機種twitter対応となっているけど私はtwitterをやってないしね。
ソフトバンクの弱点であった標準ブラウザの300KB制限も夏モデルからようやく一部の
機種において500KBへ緩和されることになったのは良いことにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100518_367787.html
あとFlash Lite3.0やAjaxに対応しようやく他のキャリアに追いついた感じにょ。
Web関係は905SHは古い機種なので辛いけど私はいつもVAIO UXを持ち歩いているのでそれと
併用すれば問題ないにょ。
905SHの死にかけていたバッテリも予備のものを買ったので急いで新機種を買う必要もなく
なったしね。

さて、この夏モデルではさらにカメラの画素数が増えているにょ。
「画素数なんて飾りです」ということでコンデジも1000万画素オーバーは不要と考えている
私だけどコンデジよりも劣るレンズを持つケータイにおいて1200万画素や1300万画素は
とてもメリットがあるとは思えないにょ。
300万画素程度しか解像しないレンズであってもその3倍くらいの画素数であればオーバー
サンプリングによる画質の向上は期待できるのだけどそれでも1200万画素となるともう
向上はほとんど期待できず画素数の差の性能はないにょ。（ケータイのレンズの場合は
300万画素をまともに解像できるようなさえ皆無だから画素数の増加はファイルサイズの
増加でしかない）
トリミングにおいても解像していないから意味がないにょ。
とはいえ、これはごく最近のケータイにおける比較であって、ケータイのカメラ性能は
数年前と比較した場合には格段に性能向上しているんだけどね。

1200万画素センサーにおいて1200万画素が必要・不要は別にして画素数以外の要素も
カメラにおいて重要となるにょ。
最新のセンサーを搭載というのはそれだけカメラ性能において有利になるからね。
http://www.digimonostation.jp/qanda/qas/29
上記リンク先の回答も画素数増加に関してはスルーされているけどそれ以外の内容に
おいては納得できる内容となっているにょ。

ケータイのカメラ性能向上による影響はコンデジにも現れているにょ。
国内においてはコンデジの販売台数はピークを過ぎて現在は減少傾向にあるにょ。
それは「手ぶれ補正機能」「顔認識」などユーザーに大きくアピールできる買い換え
要素を提示できないからという理由もあるだろうけど「ケータイのカメラで十分」と感じて
いる層も少なくないからと思われるにょ。
実際、私もケータイで撮影する人というのを非常に多く見かけるからね。
桜の撮影に行った時も一眼レフよりもコンデジよりもケータイで撮影している人の方が
多かったくらいにょ。

ケータイのカメラの画素数は10年で100倍になったにょ。
http://www.itmedia.co.jp/promobile/articles/1004/21/news003.html
ケータイで写真といえば、「写メール」という言葉を普及させたJ-SH04（2000年発売）が
元祖だと私は感じるにょ。（実際は旧DDIポケットからJ-SH04に先駆けてカメラ付きモデルが
発表されたけど普及には至らなかったためJ-SH04が元祖と考える人も多い）
11万画素ということで画質以前のレベルだったけどそれでもケータイ単体で撮影して
メールで添付できるというシステムは広く普及し、後にドコモやauでも同様のサービスを
始めるきっかけとなったからね。
普及してからは高画素化がどんどん進んだにょ。
あっという間に当時のトイデジカメ並の35万画素に達し、2003年にはケータイとしては
初のメガピクセル（100万画素）のJ-SH53が登場し、同年のV601SHでは200万画素に
達したにょ。
300万画素、500万画素の時代で高画素化は足踏みをしていたけどここ最近はそれが無くなり
一気に増えているというのが上記リンク先のグラフから見て取れると思うにょ。

そもそも本体液晶での鑑賞が前提の写メにおいてQVGAが最大だった当時のケータイでは
35万画素（VGA）でさえ写メ用として考えるならばオーバースペックだったにょ。
当時のPDC（2.5G）端末では最大容量となっていたJ-SH53やV601SHでも添付ファイルは30KB
までだったからね。（ちなみにJ-PHONE/Vodafoneでその2機種を除くとハイエンドモデル
でさえ15KBで普及モデルは6KBまでしか対応していなかったので写メは基本的にQVGAの
4分の1の画素数である160x120だった）
100万画素や200万画素というのは明らかに写メ用ではないのは分かるにょ。
そうなると考えられるのがプリント用にょ。
L版印刷をまともに行うならば300dpiで印刷するとして150万画素がボーダーラインであり
200万画素モデルであればL版印刷において問題無いレベルということになるにょ。

それ以降もどんどん画素数が増えて現在に至っており、7年前はケータイとしては前人
未踏の画素数だった200万画素も今ではローエンドのケータイでも実現されているにょ。
つまり、L版印刷程度であればならば現在はどのケータイを買っても問題なく行えるという
ことにょ。
したがって、ケータイを持っていればコンデジを買うという必要性は数年前と比べて
かなり下がったといえるにょ。

それでも依然としてコンデジのアドバンテージはあるにょ。
というわけでそれぞれのメリットをまとめてみたにょ。

　◎カメラ付きケータイのメリット
　　(1)ケータイ以外に何も持ち歩く必要がない
　　(2)撮ったその場でメールに添付できる

　◎コンデジのメリット
　　(1)画質で有利
　　(2)（ほぼすべての機種が）光学ズームを搭載している
　　(3)フラッシュを搭載している
　　(4)（ほとんどの機種が）光学式手ぶれ補正機能を搭載
　　(5)レスポンスが良い

カメラ付きケータイの(1)(2)のメリットは説明不要だと思うのでコンデジのメリットが
本当にメリットかどうかだけ考えてみるにょ。

(1)は実際に確かめてもらうのが一番にょ。
ケータイはカメラ重視モデルだとセンサーは一般的なコンデジと同等のものが使われて
いるためにレンズ性能の違いくらいしか画質の差はないにょ。
そのため最新ハイエンドケータイは最新のローエンドコンデジに近い画質を持つといっても
過言ではないにょ。（ただし、このレンズ性能の差が無視できないレベルとなるため
画素数だけでコンデジ並みの画質を期待すると肩すかしを食らう危険性がある）

これはかつて私が使っていたV601SH以降変わってないと思われるにょ。
当時（2003年）のケータイの中ではハイエンドのV601SHと同年発売のコンデジの中では
ローエンドのDiMARGE X20は同じ200万画素同士ということで日中屋外という好条件下で
あれば両者にそれほど大きな画質の違いは無かったからね。
当時は「ケータイのカメラもここまで来たか！」と少し感動できたにょ。

しかし、これはカメラ重視モデルだからこその話であり、標準レベルのカメラ付き
ケータイは同世代のコンデジと比べると明かな差があるにょ。
それが自分にとって十分かどうかは撮影サンプルなどから判断してもらうしかないにょ。
ちなみに私が現在使っている905SHはV601SHの3年後のモデルだけどカメラ機能はあまり重視
されてないモデルということでありV601SHと同じく200万画素だし、画質に至ってはV601SH
よりも劣っているのは非常に残念にょ。（コンデジを持ち歩いているため買う際にはカメラ
機能は重視してなかったので別に気にしてないけど）

(2)は昨今のケータイはFWVGA（854x480）の機種が多いけど画面でドットバイドットで
全体表示を行うならばVGAサイズまでになるために仮に1200万画素のカメラを搭載して
いればトリミングを行うことで6倍ズームに匹敵する拡大率を得ることが可能にょ。
ケータイ単体で完結するならばそれで困ることはないとはいえ、さすがにVGAサイズでは
寂しいし、元の1200万画素でまともに解像できてないのにそれをトリミングしてVGA
サイズにした場合はVGAサイズで撮影した写真と比べると画質面で大きく劣るにょ。
また、そのトリミングしたものを拡大補間したデジタルズームはとても原寸大で見れた
ものではないにょ。（「デジタルズーム」はズームと考えない方が良い）

光学ズームの場合は最大画素数のまま無劣化で拡大が可能というのがメリットであるため
1200万画素で光学5倍ズームであれば5倍に拡大した状態であっても1200万画素の画質を
保つことが可能にょ。
したがって、後からトリミングを行う場合は光学ズームのズーム比が重要になってくる
ということにょ。
光学3倍ズームであってもデジタルズームと比べるとその二乗である9倍も有利になるわけ
だからね。（光学5倍ズームならば25倍有利となる）
もっとも、光学ズームが全くの無劣化というわけではなく実際は多少の劣化を伴うの
だけど拡大率の二乗に劣化するデジタルズームと比較した場合には劣化具合は無視できる
レベルとなるにょ。

どれくらいの倍率が欲しいかは用途次第だけど光学ズームが付いているということは
プリントする場合には非常に大きなメリットとなるにょ。
過去に光学式ズームを搭載の機種は存在しているけど薄型のものが主流になった今と
なっては搭載が難しくなってきているにょ。
画素数が多いからデジタルズームで何とかなると思っている人もいるだろうし、カメラの
ためにケータイそのものが大きくなってしまえば本末転倒にょ。

(3)はケータイで暗所で撮影する場合、LEDライトが内蔵されているから問題ないと
考える人もいるかもしれないけどLEDライトは撮影不可能な明るさの場所で辛うじて
撮影可能にできるというだけのものにすぎないにょ。（フラッシュと比べると明るさは
格段に劣る）
暗所では室内の蛍光灯の明るさよりも暗いために画質面で劣るだけではなく手ぶれを
防ぐことができないにょ。

フラッシュ（LEDライトによるものを「LEDフラッシュ」と呼んでいる機種もあるけどここ
では一般的なキセノンフラッシュを示す）は明るいというだけではなく閃光というのも
大きいにょ。
光るのが一瞬（数100分の1〜数千分の1秒）だけであるためそのような超高速シャッターを
切ったのと同じくらい手ぶれを防ぐことができるにょ。

(4)は(3)で出てきた手ぶれを防ぐ効果としてフラッシュを使わない場合において有用に
なってくるにょ。
方式によって差はあるものの概ね2〜4段（シャッター速度でいえば4〜16倍）の効果が
あるからね。

手ぶれ限界のシャッター速度は「焦点距離分の1秒」と良く言われているけど換算35mm
程度の広角レンズで撮影した場合には1/35秒よりも速い1/60秒程度でシャッターを
切ることが必要になるにょ。
もしも手ぶれ補正機能が最大の4段分の効果があるとすれば16倍の補正効果があり、
シャッター速度1/4秒で手ぶれを防ぐことが可能になるにょ。（実際は広角側よりも
望遠側の方が補正効果が大きい場合が多いためここまでの補正効果があるかは疑問だけど）
これならばF3.5くらいのズームレンズを搭載している場合でも感度をあまり上げること
なく蛍光灯で照らされた室内でのノンフラッシュの手持ち撮影が可能になるにょ。

ケータイでも一部の機種で手ぶれ補正を内蔵しているもののその多くが電子式である
ために補正効果はあまり期待できないにょ。（スペック表に「光学式」手ぶれ補正採用と
書いてない限りは電子式と思っておいた方がいい）
静止画における電子式手ぶれ補正はデジタルズームと同じく「光学式」とは全くの別物
だからね。

(5)は専用機であるが故に当然だけど私のTX1で試したら1000万画素モードで撮影時に
シャッターを押して3秒足らずで次の撮影が可能だったにょ。
ただし、これは私が使っているMS Duoの書き込み速度がボトルネックになっているため
あまり参考にならないかもしれないにょ。
1000万画素で撮影時には1枚で5MB近くに達するけどシーケンシャルライトでさえ2MB/sに
満たないという遅いメディアということでそれから計算すると書き込みだけで3秒近く
かかってしまうことになるからね。
だから、高速なメディアを使えばほぼ待ち時間は無くなる（1秒以下）と思うにょ。
ちなみにデジタル一眼だとバッファメモリ搭載のため最高画質での撮影だろうと連写以外で
待たされることは全くないにょ。

ケータイのカメラの場合は機種にもよるけど最大画素数で撮影したら撮影間隔は5〜10秒
程度となるにょ。（消費電力の関係でコンデジとは画像処理エンジンの速度が違いすぎる
ため仕方がないけど）
かつて私が使っていたV601SHは当時最高の200万画素モードで撮影した場合には約15秒
待たされたため実用には耐えられなかったにょ。
いくらコンデジに近いレベルの画質が確保されてもレスポンスはコンデジと比べたら大きく
劣る機種がほとんどにょ。

というわけで、メリットを書いてみたけど晴天時の日中屋外の撮影を行いトリミングを
行うことはない（ズームは不要）という場合においては高性能なカメラ付きケータイを
使用すればローエンドコンデジとそれほど大きな差はないにょ。
しかし、それらの条件が1つでも欠けてしまうとその差は大きくなってしまうにょ。
そうなるとそのデメリットが許容できるか、コンデジがあることのメリットよりも
「コンデジを別途持ち歩く必要性がない」というメリットの方が大きいかどうかが
コンデジ不要かどうかのポイントとなるにょ。（コンデジは安い機種だと1万円前後で
買えるためカメラ重視でハイエンドなケータイを選ぶ場合においてコンデジを買わなくて
済むからコスト的に有利とはならない。カメラはおまけでありそのハイエンドなケータイを
選んだ理由が別の部分にあるという場合ならば話は変わるけど）

持ち歩かなくても必要なときだけ持ち出すというのであればケータイのカメラと比べて
性能面でメリットも多いコンデジが不要になるというわけではないけどね。
もっとも持ち歩かない場合はサイズがそれほど重要にはならないため画質を重視するならば
コンデジではなくデジタル一眼を使うという選択肢もあるにょ。
デジタル一眼は今となっては4〜5万円から購入が可能となってきているからね。
国内においてはコンデジの売上がダウン傾向にあるけどデジタル一眼に関しては依然として
高い成長率を保っているのはデジタル一眼の価格下落によって購入のためのハードルが
下がったというのが大きいと思われるにょ。（銀塩時代にはあり得ないくらい一眼レフが
売れている）

センサーサイズを不等号で表すとこんな感じになるからね。（不等号1つが1.5倍の差）

　フルサイズデジタル一眼＞＞APSデジタル一眼＞＞＞＞＞＞＞標準的コンデジ≧ケータイ

つまり、上記のコンデジのメリットもケータイのカメラと比較した場合の話にすぎないと
いうわけにょ。（センサーサイズと性能が比例するわけではないけどここまでの極端な
差があると追いつくのは不可能）
銀塩時代のコンパクトカメラは同じフィルムを使う関係上、画質において一眼レフと
明確な差は無かったけど今のコンデジは画質という面においてのポジションはデジタル
一眼とケータイの中間というよりもかなりケータイに近いポジションとなっているにょ。
画質はレンズ性能で多少優れるというのと上記のメリットにある光学ズーム、手ぶれ補正、
フラッシュ内蔵、レスポンスくらいしかないからね。（画質で大差はないとはいえ、
これだけの差があるとやはり大きいのも事実）

画質で選べばデジタル一眼以外に選択の余地はないのだけど「デジタル一眼は大きくて
重いから」と購入を躊躇している人に関してはミラーレスのマイクロフォーサーズ機や
先日ソニーから発表されたNEXのような選択肢もあるにょ。
「コンデジでは物足りない」という層をターゲット（コンデジからのステップアップや
デジタル一眼愛用者のサブ用）としているからね。
近年コンデジが動画機能を強化しているのはコンデジの差別化機能として動画が有用と
なるからにょ。（デジタル一眼の場合、センサーサイズやAFの方式の問題で動画機能を
強化するのは容易ではない）
3月18日にも書いたけどコンデジはお手軽動画によってその活路を見いだしているにょ。
あとは10倍クラスの高倍率ズームを搭載したコンパクト機もコンデジならではにょ。

私の場合は、画質を求める場合はデジタル一眼レフを持ち出すようにしているにょ。
それに、毎日コンデジを持ち歩いている前提条件があるため「コンデジを別途持ち歩く
必要性がない」というメリットそのものが存在しないためにケータイのカメラの優劣は
純粋にコンデジとの比較となってしまうにょ。
私が普段持ち歩いているのは最近のコンデジの中では最低レベルに位置する画質のTX1とは
いえ、これを上回る画質のケータイはほとんどなく画質面以外では専用機であるTX1の圧勝
となるにょ。（これで負けたら専用機の意味はないけど・・・）
したがって、ケータイにおいてはカメラ機能はプリント出来るレベルを求めることは無く
せいぜい画像メモに使えるレベルの画質であれば問題ないため昔とは異なりカメラの
優劣でケータイを選ぶことは今となってはなくなってしまったわけにょ。
世間の流れとは真逆の方向性になっているわけだけどね。

234：御茶目菜子：2010/05/20(木) 12:40:52
この夏はソフトバンクよりドコモの方が上か・・・
ソフトバンクモバイルの夏モデルは個人的に気になる機種は無かったけどauやドコモの
方がそういう面では良さそうに感じてしまうにょ。
やはり、この夏モデルでのトレンドは防水機能だと思うにょ。
auは何せ全機種防水機能内蔵だからね。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100517_367117.html
個人的にも（いつもコンデジを持ち歩いているということもあるので）カメラ機能よりも
防水機能の方が魅力に感じるにょ。
ソフトバンクモバイルの夏モデルのテーマであるtwitterは私がやってないといこともあり
特に興味がないしね。

といことで、ソフトバンクユーザーの私だけどドコモの夏モデルで気になった機種を挙げて
みるにょ。

インパクトだけならばN-08Bが大きいにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100518_367510.html
その外見からしてまさにモバイルギアが現在に復活にょ。
使うところを周りから見られてもとてもケータイとは思えないにょ。
しかし、これはスマートフォンではなく中身は普通のiモード端末となっているにょ。
それがやや残念なところか・・・。
このキーボードでまともな日本語変換機能が付いていればテキスト入力にはもってこい
なんだけど編集可能なのがたったの5000文字だとポメラにさえ劣ってしまうにょ。
少なくとも私の実用レベルには達しないにょ。

とはいえ、このケータイは同社のLuiと同じくPCのリモートコントロールが可能というのが
大きなメリットとなるにょ。
さすがに3G回線だと帯域で厳しそうだけどこの機種は無線LANを搭載であるため無線LANを
積極活用していけば問題ないにょ。（むしろ、3G回線によって無線LANが使えない場所で
多少辛いながらもリモートコントロールが可能というのがメリットだと思う）
またこの無線LANはアクセスポイント機能を備えているためPocket WiFiと同じくPCや
ゲーム機で無線LAN経由の通信も可能にょ。
非常に便利そうなケータイではあるけどいかんせんサイズがサイズだけにどれだけの
需要があるのかは謎だけどね。

N-08BだけではなくQWERTYキーボード搭載機種が多いのもドコモの特徴にょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100518_367511.html
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100518_367512.html
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100518_367513.html
オバマ大統領も愛用しているBlackBerryを始めすでにauで発売済みのAndroid端末のドコモ
版などストレートタイプ、スライド式、クラムシェルとバリエーション豊かなQWERTY配列
キーボード搭載モデルがそろっているにょ。
ソフトバンクモバイルにはそういう選択肢がないにょ。
だからインターネットマシン（922SH）が発表されたときには少し興味を惹いたけどね。

私はどうもケータイの文字入力方式に馴染めないにょ。
このような文字入力法は電子手帳というものが出回る前に存在していたカナメモ（ひらがな
4文字のマンガとは無関係）で使っていたために実は使用年数からいえばポケコンとあまり
変わらないくらいの年数（言い換えればQWERTYキーボード歴とあまり変わらない）使って
いるため使用年数による問題ではなく個人的な問題にょ。
だから同じ文字数打つにもケータイで打つよりも史上最悪のQWERTYキーボードを搭載の
VAIO UXの方がマシに思えてしまうにょ。

先日は日本通信からSIMフリーのモバイルルータが発表されたのだけどついにドコモからも
モバイルルータ「ポータブルWi-Fi」が発表されたにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100518_367821.html
携帯ゲーム機やiPadなど無線LAN搭載端末が急増しているのに対して公衆無線LANが使える
場所というのは極めて限定的であり地方に至ってはまったく使えるレベルではないものと
なっているだけにこういうモバイルルータは非常に存在価値が大きいにょ。
私はすでにPocket WiFiを購入済みだけどポータブルWi-Fiは通信時間が公称6時間という
ことでPocket WiFiよりは長いことだけが魅力に感じるにょ。
ドコモの回線ということでエリアが圧倒的に広いというのもメリットだけど反面通信料金も
高いしね。

日本通信のモバイルルータ「b-mobile WiFi」は5月24日に発売が決定したけどSIMフリー
とはいえ事実上ドコモユーザー向けだったので上記のポータブルWi-Fiの発表で苦戦を
してしまいそうにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100519_367971.html
ドコモショップでも取扱が予定されている「ポータブルWi-Fi」とは異なりマイナーな
存在の「b-mobile WiFi」だけどこちらの方が小型軽量だけにあえてこちらを選択すると
いう人もいるかもしれないけどね。

そのネックだった通信料金の高さもパケホーダイダブルの値下げによってデメリットが
緩和されたにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100518_367858.html
上限が13650円だったのが10395円に値下げをしたためケータイでパケット料金の上限を
使っているユーザーならば実質PC接続定額契約が5985円となり縛りなしの単体契約よりも
お得になったにょ。
上限が128kbpsの場合は5985円なので同じくパケホーダイを上限まで使っている人ならば
1575円でPC接続できてしまうにょ。
そうなるとAIR-EDGEで（2年縛りなのに）3880円も払うのは馬鹿らしいと感じるにょ。

ケータイ、PCともに定額の通信を行うのにフルスピードで10395円、上限が128Kの場合
5985円というのは確かに安いけど私が乗り換えたいかというとまた別問題にょ。
何せ私はコスト削減のため通信は極力PCでやるようにしているからね。
ケータイの方はパケット定額の下限にほぼ収まっているためイーモバのスーパーライト
データの上限4980円を支払ったとしても6000円程度で済んでしまうにょ。（ただし今月は
AIR-EDGEの最終月と重なるため合計するとモバイル通信だけで約1万円になってしまう）

端末のバリエーションやサービス面の充実面を考えるとドコモへの移行も考慮すべき
かもしれないにょ。
iPhoneがあるのがソフトバンクモバイルの強みだけどケータイとしての魅力は感じない
ためにiPod touchで十分に感じる（Pocket WiFiがあるので通信も問題ない）ためそれが
メリットにならないからね。（6月22日に発表が噂されているHD対応のiPhone 4Gは気に
なるのでそれをベースとしたiPod touchが発売されたらそっちの方の購入を検討して
みたいと思う）
昨今の改悪が今後も続くならば本気で考えるにょ。
昔（J-PHONEの頃）はサービス（というか価格）では一番、端末も一番だったんだけどね。

235：御茶目菜子：2010/05/21(金) 12:23:18
NEX-5はただの高感度番長・・・？
すでに海外では実写レビューが公開されているソニーのミラーレスカメラNEX-5だけど
ほとんど試作機での評価だったのに対して国内サイトで製品版の実写レビューが公開された
ので見てみることにするにょ。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20100520_368000.html

NEX-5は5月12日に書いたようにレンズ交換式カメラとしては世界最小、最薄なのだけど
これがセンサーサイズが小さなフォーサーズよりも一回り大きなAPS-Cで実現されている
というのはすごいこといえるにょ。
とはいうものの画質というのはセンサーサイズだけで決まるものではないからね。
APS-Cがフォーサーズよりも大きいとはいえ、面積比ではわずか1.7倍となっており、一般
的なコンデジ（1/2.3インチ）とフォーサーズの面積比である9倍と比べて圧倒的に小さい
ものとなっているにょ。

本来ならばセンサーサイズだけで考えると3分の2段差となりせいぜいISO感度では1段差
程度の差くらいしか出ないと思われるけど実写性能を見てみるとGF1と比べると2段以上の
差があるにょ。
これはセンサー面積の問題ではなくセンサーそのものの性能や画像処理エンジンも画質に
影響しているということにょ。
同じフォーサーズセンサーを採用しているGF1とE-PL1でも1段分くらいの差を感じてしまう
からね。

NEX-5はISO3200でも十分使い物になるというのはAPS-Cセンサーを採用した影響が大きいの
だけどISO3200でここまでノイズが少ないのは最新のセンサーを採用というだけではなく
ノイズリダクションが効果的に働いているからに過ぎないにょ。
夜景ではノイズが少ないのでごまかせているけど日中での撮影サンプルを見るとISO3200は
かなりディティールが損なわれているのが分かるにょ。
それでもE-PL1のISO1600くらいの性能はあるんだけどね。

確かにISO3200だけで見るとNEX-5はトップレベルの描写力を誇っているけど感度が低く
なるとそのアドバンテージも徐々に失われているのが分かるにょ。
ノイズの少なさ（レビューの夜景の写真参照）とディティール描写（レビューの日中の写真
参照）を総合した私の主観的判断だとISO3200、1600、800では下記のような感じになって
いるにょ。（不等号1つだとじっくり見比べて分かる程度の差で3〜4個だと一目で分かる
くらいの差）

　ISO3200　NEX-5＞Kiss X4＞＞＞＞E-PL1＞＞＞GF1
　ISO1600　Kiss X4＞NEX-5＞E-PL1＞＞GF1
　ISO800　 Kiss X4＞E-PL1＞NEX-5≒GF1

これはNEX-5がかなり高感度寄りにチューニングしてあるというのが理由だと思われるにょ。
それに加えて標準のレンズ性能の低さも影響しているにょ。
高感度であればディティール損失が大きいためレンズの解像力不足がボトルネックには
ならないけど低感度であればレンズの解像力が非常に重要になるからね。
これは私が普段持ち歩いているTX1でも実感しており、低感度ではレンズがボトルネックに
なりまくってISO125では1000万画素ではまともに見れたものではなく300万画素にリサイズ
してようやく鑑賞できるレベルになっているのだけどこれはISO1600で撮影時にはかなり
ディティールの損失があるためにレンズがボトルネックにはなっておらず相対的に見て
TX1は高感度と低感度では画質の差が少ないものとなっているにょ。

では、次に低感度であるISO400、200について見てみるにょ。（ISO100はNEX-5が対応して
いないため割愛）

　ISO400　Kiss X4≒E-PL1＞GF1＞NEX-5
　ISO200　E-PL1＞Kiss X4≒GF1＞＞NEX-5

フォーサーズはセンサーサイズが上記のようにAPS-Cセンサーと比べ1/1.7の面積しかない
けれどその分レンズの解像力は高いため低感度における描写性能は一般的なAPS-C搭載の
機種と比べて劣る物ではないにょ。
もっともAPS-Cでフォーサーズ以上の解像力を持つ高性能レンズを使用時にはまた話は
変わるけど標準のキットレンズではそこまでの性能はないからね。
Kiss X4も1800万画素ということで高解像力のレンズを使用時にはすさまじい描写力を
発揮するもののキットレンズでは1800万画素をまともに解像できておらずセンサーサイズ、
画素数ともに劣るフォーサーズセンサー採用機と比べて有利になっているとはいえない
状態にあるにょ。

あとE-PL1の画質が優れているのは補正が効果的に働いているというのも大きそうにょ。
コンデジがあれだけ小さなセンサーで結構まともに描写できているのも画像処理エンジン
によって相当の補正が加えられているからにょ。
最近はデジタル一眼においても補正が加えられているためJPEG画像だけで判断すると
センサーやレンズ性能は正確には分からない状態となっているからね。（倍率色収差も
RAW現像すればある程度補正が可能だし）

これらの比較はあくまで上記レビューでの実写サンプルのみで比較した主観的なもの
とはいえ、NEX-5は高感度時は低ノイズの描写を行えるけど低感度時にはレンズが大きな
ボトルネックになっておりセンサー性能が生かされてないというのは他所でのサンプルで
あっても言えたのでこれは基本的に変わらないと思われるにょ。

これらはすべて標準ズームにおける評価だけど同時発売のパンケーキ広角レンズ（16mm）
ではさらに辛そうにょ。
本来であれば単焦点ということでズームレンズよりも優れた描写を期待するのだけどレンズ
そのものが無理な小型化のためF11でも周辺部は解像していないからね。
デジカメの場合、センサーにほぼ垂直に光が入らないと解像できないのだけどフランジ
バックが短いにも関わらず換算24mm相当のレンズでしかもF2.8で設計さいたために相当の
無理があるレンズだと思われるにょ。

あくまでレンズ性能が低いというだけであってNEX-5の本体性能そのものが低いというわけ
ではないけど現時点でその2本のレンズ以外に選択の余地がないのが厄介にょ。
すでにレンズシステムが整っているカメラであれば付属のキットレンズが駄目でも別の
レンズを買う（レンズセットではなくボディのみ買って別のレンズを装着する）という
方法も取れるけどNEX-5ではその方法を取ることはできないにょ。
これは新マウントのカメラである故の宿命だけどあまりにラインナップに乏しいからね。
かといってαマウントのレンズを装着するにもマウントアダプタ経由での使用では現時点
においてAFが働かない上にNEX-5の最大のメリットである小型、軽量であるということが
失われてしまうという問題があるにょ。

しかし、レンズの解像力不足が小型化に起因しているのならば今後も望みが薄そうにょ。
一般的にはセンサーサイズでレンズサイズが決まってしまうからね。（今後可能なのは
いかにうまく画像処理エンジンで補正をするかということくらいか）
フランジバックが短くなったことで本体が小型、薄型化できたもののAPS-Cセンサー採用
という時点で従来のAPS-C用レンズよりは大幅な小型化は困難にょ。
無理な小型化はこのキットレンズのように解像力低下を招いてしまうからね。
解像力低下を極力抑えた小型化というのは非常に困難であり開発するのは並大抵のこと
ではないにょ。
現時点でソニーがEマウントレンズにそこまで投資をするとは思えないにょ。
レンズの解像力不足による画質低下が大きいといってもコンデジからのステップアップ層
から見れば十分な性能なわけだしね。
不満の声を上げているのはデジタル一眼のサブ機として購入を検討している層であり
せっかく良さそうなセンサーを採用しているにも関わらずそれが生かされてないので
不満が出るのはやむを得ないにょ。

NEX-5発表によって盛り上がりを見せているミラーレスのレンズ交換式デジカメだけど
NEX-5、GF1、E-PL1を見るとカメラとしての使い勝手を考えるとGF1が良いけど高感度に
弱いという問題があるし、E-PL1は低感度においては一回り大きなAPS-Cセンサー搭載機にも
負けない描写力を持っているけどAFが遅く、電子ダイヤルがないという問題があるし、
NEX-5は高感度時には抜群の性能を見せるけどレンズが駄目、EVFが用意されてない、
ダイヤルの類がないためすべてメニュー画面から行う必要があるという問題があるにょ。

高感度命という人ならばNEX-5の一択なんだけど日中の描写力を見ると現在のレンズでは
コンデジ以上であれば良いと妥協できる人以外はおすすめできるレベルではないにょ。
ISO3200の画質に拘らなければ暗所での撮影をする場合はボディ内手ぶれ補正のあるE-PL1に
AFが速いPanasonicの20mmF1.7を装着するという選択肢もあるからね。（オリンパス
純正のパンケーキよりも画質で上だし）
マイクロフォーサーズをNEXのEマウントに変換するアダプタがあればフォーサーズの
高解像力レンズと高感度を兼ね揃えた最強カメラになるけどEマウントのフランジバックが
いくら短いからといっても2mmでマウントアダプタを作るのは無理だろうし、周辺部が
蹴られてしまうためにクロップ機能は必須になるから無理にょ。
サイズや価格に制約があるが故にやむを得ないのだけどどの機種を買っても失敗はない
というエントリー向けAPS-Cのデジタル一眼レフとは異なりミラーレスのレンズ交換式
デジカメは自分の使用スタイルに合わせた選択をする必要性がありそうにょ。

236：御茶目菜子：2010/05/22(土) 12:26:35
タブレット端末に正解はない
iPadの人気にあやかってというわけでもないけど今年はタブレット端末が非常に多く発売
されそうな感じにょ。
その中の1つがこのJooJooにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100521_368525.html

タブレット端末が過去に無かったわけではなく単に売れないからあまり作らないという
だけの話にょ。
これは1月29日に書いたことだけどXP Tablet Editionを搭載のタブレットPCは高価だった
ので売れなかったわけだし安価なタブレット型PCであるOrigamiもただのキーボードの
無いPCでしかなくすぐに消えてしまったにょ。
同じく非Windowsの大型タブレット端末もいくつも出ては消えていき業務用以外では売れた
試しがないにょ。
それらを見ていると大型（ポケットに入らない）のタブレット型の端末は売れないという
結論に至ってしまうにょ。
その私の固定観念を崩してくれそうなiPadには期待しているけどさすがにiPadが売れたから
といってもそれは大型のタブレット型の端末が世間で受け入れられたと断言することは
できないにょ。
そのためにもiPad以外のタブレット型端末も売れてもらわないとね。

ということで、このJooJooに話を戻すと海外の新生企業ながら日本でも売れる気満々なの
だけど売れるかどうかはかなり微妙にょ。
Atom1.6GHz＆ION＆WXGA液晶ということでシステムドライブが4GBしかないということを
除けば44990円という予定価格はかなり安いにょ。（部材コストはiPadより高そうなのに
価格はiPadよりも安い）
もう少しSSDの容量が大きくてWindows搭載ならば私も少し興味を惹かれるところだった
けど4GBではXPを入れるにも厳しいしね。

x86＆Windowsを求める理由は普段使っている環境をそのまま使えるということにょ。
つまりどっちが欠けても駄目でネットブックがヒットした要因も「安いPC」というのが
最も大きかったからね。
とはいえ、5月17日にも書いたように徐々に「Windowsでないと出来ないこと」というのは
減りつつあるのは事実だし特定のアプリが使えないと駄目という人以外はまともな
WebブラウザがあればOSを気にする必要はなくなりつつあるにょ。

しかし、Webブラウザさえ使えれば問題ないというというのならば逆にAtom等のx86CPUは
不適当なCPUとなるにょ。
5月8日に書いたようにCPU（というかプラットフォーム）の省電力化は小型化や軽量化に
おいて非常に重要となるからね。
約700gのiPadは確かに両手持ち端末として考えれば重いけどサイズやバッテリ駆動時間を
考えると十分軽いといえるにょ。
このJooJooはWeb閲覧で5時間駆動ということでWeb閲覧や動画再生で10時間駆動可能な
iPadと比べると半分の駆動時間にょ。
それでいて重量は1.1kgにょ。
12.1インチの液晶を搭載しながら1.1kgはコストが掛けられるモバイルノートではないため
「かなり頑張った」と思うけどiPadでさえ運用重量は重いのにそれより400gも重いのは
さすがに厳しいにょ。
Atom＋IONということを考えれば軽いけどWeb閲覧や動画再生できればいいという人に
とってCPUやGPUは問題ではなくどんな体験ができるのかというのが重要になるにょ。

Web体験でいえばひたすらFlash搭載を拒んでいるiPhone、iPadとは逆にWeb上のフル機能を
サポートしているというのをウリにしているにょ。
そういう点からすると「Flash非対応だからiPadは買わない」という人にとっては良い
選択肢になるかもしれないにょ。
ただし、これはAtomでないとできないというわけではないにょ。
100％フル体験であれば現時点ではWindows＆IE＆WMPというのが必要不可欠だからそこまで
拘るならばやはりWindowsを搭載すべきだったにょ。（独自OSで最新のプラグイン等に
どこまで対応していけるのかは微妙）
そうなると価格面の高騰によって逆に売れなくなるという可能性もあるけどね。

iPadの魅力はWebと動画だけではなくアプリ等のコンテンツが大きいにょ。（それに加えて
最近影響力があるのはブランドか）
したがって、「Webと動画がウリ」という程度ならば多少iPadより安くても売れないにょ。
Windowsが売れているのは優れたOSだからではなくそれだけの資産（ハードやソフト）が
あるからだしね。
ブランドも資産もないというならばよほど安くないと売れないと思うにょ。
Webアプリ、Webコンテンツがメインになってきたら過去の資産の価値も薄れるけど
そうなると価格、使い勝手、デザイン、ブランドなどが重要になってくるにょ。

とりあえずタブレット端末を使ってみたいからひたすら安いのがいいという人ならば
こういう端末もあるにょ。
http://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20100515/etc_eken.html
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20100428_eken_m001/
Android1.6搭載で1万円程度（日本でも安い店ならば1万円を切っている）という破格値が
魅力となっているにょ。
下手な独自OSならばメーカーのサポート具合で長く使えるかどうか決まってしまうけど
Androidならば今後はソフトウェア資産もどんどん増えていきそうだからね。

最新の2.2では大幅にパフォーマンスが上がっているし、Flash10.1をサポートしている
というのは大きいにょ。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1005/21/news021.html
とはいえ、安価なEKEN M001でAndroid2.2が動作するのかは謎だけどね。
さすがにメモリ128MBで2.2を動作させるのは厳しそうにょ。

大きなタブレット端末はモバイル性や重量面で疑問を感じるけど画面サイズが大きいため
指だけで操作可能でありスタイラス要らずというメリットがあるし文字入力でキーボードが
ないというデメリットに対して大きな画面だとタッチタイプが可能なサイズのソフトウェア
キーボードが使えるというメリットもあるにょ。（そもそも反応の良い静電容量方式の
タッチパネルだとスタイラスは使えないし）
とはいえ、どの程度の画面サイズであれば使い勝手が良いのかというと現時点では最適解が
ない状態であるため難しいにょ。
ネットブックからキーボードを取り除けば良いかというとそういう問題ではないにょ。
PCであれば使いやすいキーボードサイズの下限があるためにそれによってサイズに制限が
出てくる（一定以上の小さな物は売れない）けれどその基準はタブレット型の端末の場合は
明確なものがないからね。
サイズだけでこれなのだからOS、UIなどを考えると最適解なんてあるわけないにょ。
むしろ、タブレット端末がポピュラーになったらPCのように異なるサイズのものを使い
分けていくという状態になるかもしれないにょ。

NECやソニーなど国内大手メーカーも年内にはタブレット型の端末を発売予定となって
いるにょ。
ポケットサイズという上限があるスマートフォンとは異なりタブレット端末は現時点では
上記のように正解がないために各社ともまだサイズ面は手探り状態だけどそれ故に画一化が
進んで面白みが無くなったネットブックよりは期待ができそうにょ。（IntelやMSの思惑は
あるけど画一化することで量産効果で安くなり成功したのは事実でありそれ自体は否定
できない）
大きなタブレット端末は売れないという過去の前例を覆すことができるかは今後の
メーカーの努力次第にょ。

237：御茶目菜子：2010/05/23(日) 13:03:45
久々にポケコンコーナーを更新
更新ネタはワンポイントテクニックにょ。

PC-E500シリーズのキー入力便利法
http://ww5.tiki.ne.jp/~ochame/E500/TECH/key.htm

これは需要がどれだけあるのか分からないけどあれば便利だからね。
しばらくポケコンを使って無くて久々に使うなんて時にもBASICの命令の意味は覚えて
いてもこういうキー操作に関しては覚えてないことは十分考えられるにょ。
これ以外にも過去にはBEEP音階表やマシン語エリアの確保方法など説明書を見れば
書いてあるけど見なければ分からない（説明書を見ても見ても分かりにくい）という
人のためのものを作っているにょ。
他にもこういうのがあると便利だよというものがあればご意見待っているにょ。

あともう1つ更新したのはこちらにょ。

ゲームに一時停止を導入する
http://ww5.tiki.ne.jp/~ochame/E500/TECH/TECH029.HTM

これは基本レベルのものとはいえ大阪オフのポケコン談義の時には驚いてもらえたにょ。
というか、私自身もオールBASICのポケコンゲームでポーズ機能が付いているものなんて
私自身が作った物以外に記憶にないから珍しいと感じてしまうのは当然か・・・？

BASICだと中断するにはBREAKキーを押せばいいしCONTで再開できるとはいえCONTでは電源を
切った場合には再開できないにょ。（上記便利法の[CTRL]＋[OFF]を使えば可能だけど）
また再開できても表示状態まで元の状態には戻せないにょ。
メインルーチン内ですべての表示を書き換えているというわけではなくゲーム開始前に
アウトラインを表示してメインルーチン内では必要最小限のものしか書き換えないという
ものが大半だからね。
したがって、CONTでまともに再開できるゲームはほとんどなくBREAKはゲームの一時終了
ではなく事実上の完全に終了となってしまうにょ。

また同時キー入力を行っているゲームの場合はキー割り込みが無効化されているために
そもそもBREAKさえもできないにょ。
したがって、そういうゲームはリセットボタンを押さないとゲームの中断もできないという
状態になってしまうにょ。（BEEPが鳴っている時のみは割り込みが有効になっているため
BREAKキーは働くけどキー割り込みそのものが有効ではないためBREAKした状態から先に
進むことができない）
だから、そういうゲームはポーズ機能がない場合はせめてリセットボタンを押さなくても
済むように強制終了モードくらい付けてもらいたいものにょ。

ポーズのためにIF文を1つ費やすのは馬鹿らしいかもしれないけど速度低下無しに付ける
ことはいくらでも可能だからね。
とはいえ、必要ならば簡単に改変できるBASICなんだから各自で勝手に付ければいいだけと
いう意見もあると思うにょ。
確かにそれはごもっともなのでオールBASICのポケコンゲームでポーズ機能が欲しい人は
簡単に付けられるので自分で付けるのが一番かもしれないにょ。

238：御茶目菜子：2010/05/24(月) 13:13:13
公衆無線LANよりモバイルルータ・・・？
3G通信機能などを内蔵する小型の無線LANアクセスポイント（以下「モバイルルータ」と
記す）はPHS300やどこでもWi-Fiが発売されると同時に一部の間のユーザーで大きく受け
入れられ最近ではイーモバからも従来のモバイルルータよりも小型軽量なPocket WiFiが
発売されドコモ（FOMA網）でも使いたいという人のために日本通信からはSIMフリーの
モバイルルータ、BUFFALOからはドコモから公式に認可されたモバイルルータも発売される
ことになったにょ。

このようにここ最近になって人気が高まっているモバイルルータだけどその要因として
考えられるものは下記の3つにょ。

(1)各キャリアがPC接続定額制を導入した
(2)無線LAN搭載機器が急増した
(3)公衆無線LANが不十分

(1)に関していうとPHSで定額サービスを行っているWILLCOMは別としてケータイのキャリア
として新規参入のイーモバイルがいきなりPC接続定額サービスを始めたことによりドコモや
auも定額サービスを導入することになったのは大きいにょ。
ソフトバンクは自社回線が乏しいこともあってイーモバのMVNOによって定額サービスを
開始したにょ。
これによって現在は全キャリアがPC接続定額サービスを行っているにょ。
パケット量に応じて課金される従量的な方式では必要な時のみ接続するという方法を
取らないと非常に高額な金額を請求されるハメになるためこのようなモバイルルータと
いうものは考えられなかったにょ。（つまりモバイルルータの人気には定額制の導入が
必要条件となる）

(2)に関していうと2年前から急増したネットブックのような安価なPCにおいても無線LANは
付いているのが当然となっているにょ。
ネットブックは拡張性はあまり考慮されておらずUSBでのみ可能となっているにょ。
USB接続の通信端末を使えばいいのでモバイルルータが必須というわけではないけどね。
しかし、ゲーム機など非PCでは他の通信手段は選択の余地がないからね。
当たり前のように無線LANが搭載されている昨今の小型機器（携帯ゲーム機やiPodなど）に
おいて無線LANで通信する以外には選択の余地がないにょ。
このような無線LAN搭載機器の増加はここ1、2年の話ではなくそれよりも前からのことだけど
それらが後押ししているというのは確実にょ。

(3)に関していうと昨今は徐々に使える場所は増えてきているとはいえ増えているのは
都市部に限られるにょ。
需要の少ない地方では採算の問題かほとんど増えないにょ。
その都市部（大都市圏）であっても「どこでも使える」というレベルには達してないから
こそこのようなモバイルルータが盛り上がっているのだと思われるにょ。

(1)(2)は分かるとして(3)は実際のところどうなのかということをさらに具体的に書いて
いくことにするにょ。
そのためにもまずは公衆無線LANにおいて地方の現状を書いてみるにょ。

最初にJRやマクドナルドが主になっているホットスポットで考えてみるにょ。
http://www.hotspot.ne.jp/area/
私が住んでいる地方都市（イーモバおよびモバイルWiMAXのエリア内なので極端な田舎
というわけではない）で上記から検索するとたったの4カ所しか存在しないにょ。
20km四方の市であるためそれぞれの間隔は想像がつくと思うにょ。（JRの駅は3つあるのに
その3駅のどこもホットスポットは設置されてない）

今度は別の団体が運営しているフリースポットで考えてみるにょ。
http://www.freespot.com/
こちらも私の住んでいる都市ではたったの2つしかないにょ。
人口密度でいえば全国平均を上回る都市なのにこの程度・・・。（人口密度から考えた
場合には軽く10カ所を越えないと計算が合わない）
つまり、人口密度の高い大都市圏に相当数密集しているということがいえるにょ。
人口密度当たりの数が少ないということは、面積当たりで考えると地方と大都市圏では
指数関数的な数量差があるといえそうにょ。

大都市圏ならば町中では数100m置きに公衆無線LANのポイントがあるため月額数100円程度
ならば払って損はないサービスだと思うにょ。
少なくとも現在の3G通信よりは速いだろうしコンスタントにモバイル通信をしない人に
とっては3G通信による月額5000円程度のPC接続定額サービスはかなり割高だから公衆無線
LANで済ませるということも可能になるだろうしね。

しかし、地方在住だと大都市圏と比較して使える場所が極端に少ないため月額料金を
払ってまで使いたいというサービスではないにょ。
「少し使いたい」という場合に数km〜10数km移動しないといけないというのはとても
使えるものではないからね。
地方在住だと大都市圏へ頻繁に出張するビジネスマンもしくは移動圏内が極めて小さく
しかもその圏内に公衆無線LANのスポットが含まれているという特例の人くらいしか支払う
だけの価値はないと思われるにょ。
お金を払うだけの価値があるとは思えないため絶対的な利用者が少ない地方ではサービス
ポイントが増えないという負のスパイラルとなっているにょ。
したがって、今後も大きく改善される見込みは無さそうにょ。

このように地方であれば「公衆無線LANは使えないサービス」となっているのだけどこれが
大都市圏であれば地方よりは桁違いに快適とはいえそれでも不十分に感じている人が
多いのではないかと思うにょ。
そうでないとこのようなモバイルルータは地方で売れているというだけではなく大都市圏で
あっても売れているという現状と矛盾してしまうからね。

公衆無線LANが3G通信並の広いサービスエリアを確保するというのは不可能であるため
「公衆無線LANがあれば十分」と感じている一部の人を除けばこのようなモバイルルータの
需要は今後もさらに大きなものとなりそうにょ。
公衆無線LANはPC接続を前提としたサービスなので携帯ゲーム機などでは使えない可能性も
あるのでPC以外での機器での使用を考えるといくらサービスポイントが増えようとも
「公衆無線LANがあれば十分」というわけにはなかなかいかないにょ。

iPadにSIMロックがかかっているということも相まってモバイルルータの需要は急速に
伸びそうだけど今後はモバイルルータの機能はケータイに内蔵されていく可能性もあるにょ。
すでにこの夏の新モデルでは内蔵されている機種もあるからね。
データ通信専用の端末の購入および通信契約を別途行うというのはモバイル通信をある程度
行うモバイラーに限られ一般人にとってはやはりハードルが高いのは否めないにょ。（SIM
カードを共用すれば良いというものではなく差し替える手間を考えると通信用と通話用の
端末は別々に契約した方が利便性が高い）
それがケータイに内蔵されることで引き下げられ使う人はさらに多くなっていくと思うにょ。
この便利さは使ってみないと分からないからね。

239：なかむら：2010/05/25(火) 01:58:01
re:NEX-5はただの高感度番長・・・？
　センサーサイズ、ISO感度、レンズ、３つのパラメータがきれいに整理されてて、とても参考になったにょ。ありがとね。

240：御茶目菜子：2010/05/25(火) 12:20:10
世界最小（？）のポケコン用シーケンスソフト
さて、先日も書いたように13年前に作った自作のPC-E500ゲーム「ピーチバレー」を
リニューアルしようと思っているけどようやくどうしたいのかの方向性が決まったにょ。

(1)難易度の低いモードを追加する
　ボールが来る瞬間（1フレームずれても駄目）に攻撃ボタンを押すという動作は慣れれば
　簡単とはいえ、ゲームを始めたばかりの人にとっては結構難しいものだったため。
(2)ボールの挙動変更
　速度は改善が難しいけどボールの動きは改良の余地有りと感じたため。
(3)コンピュータの思考ルーチン改良
　(2)の変更をすると思考ルーチンの変更は不可欠になる。
(4)ALICE、PSS、OMPなどに対応
　それらを普及させようとたくらんでいるのに自分で使わないのはさすがに・・・（笑）

さて、せっかくOMPに対応させるならば曲も新しく作り直そうと考えているにょ。
ピーチバレーで使っている音階演奏ルーチンは私が20年前から使っている旧世代のもの
であり、音楽データもそれに特化したものになっているからね。（OMPも登場して10年
経つけど・・・）
ここで問題なのは曲作成方法にょ。
OMPは独自MMLということで曲データを作るのは決して簡単ではないからね。
そういう時に便利なのはrupisさんが作ったWindows用のフリーウェアPBMSにょ。

Pocke'con Beep Music Studio 0.7β
http://www.rupis.net/ws_pbms.php

MIDIファイルや通常のMMLファイルをOMP形式のデータに変換してくれるという便利もの
だけどその別途MIDIファイルやMMLファイルを作るのが私は面倒だからいうことで自分に
とって使いやすい機能を満載したOMP Editorを作ってそれを使っていたにょ。
しかし、そのOMP EditorはRAMカードの故障とともに消失したにょ。

また同じようなものを作ってもいいけどピーチバレーで必要な曲はたったの4曲
（オープニング、勝利、敗北、エンディング）ということでそのために高機能なものは
不要にょ。
そういうわけで速攻で超簡易版のOMPデータ作成ソフトを作ったにょ。
このOMP Editor miniはかつてのOMP Editorに搭載されていた機能のなかから最小限必要な
機能を実装しているためとりあえず実用にはなるにょ。
2LINEオルガンをベースにしたために簡単にできたにょ。（むしろ今日の雑記を書く方が
よほど時間がかかっている）

《「OMP Editor mini」 プログラムリスト》
1 ' OMP Editor mini
2 ' OCHAME soft 10/05/25
3 '
10 O=2,P=0,T=12,Q=25,B=2^RCP 12,F=220*B^(O*12+P-10),M$="2":DIM A(&FF),B(&FF),C$(&FF)
20 FOR I=1TO 25:F=F*B,A=ASC MID$("AWSEDFTGYHUJKOLPZXCVBNM,;",I,1),A(A)=64000/F-22,B(A)=F/Q:C$(A)=CHR$ (52+O*12+P+I):NEXT
30 CLS :INPUT "TEMPO=";T:LOCATE 30,0:PRINT "V":PRINT M$
40 K=ASC INKEY$:BEEP 1,A(K),B(K):IF A(K)LET L=K:GOTO 40
50 N=LEN M$:IF K=13AND L AND N<31LET M$=M$+C$(L),L=0:LOCATE 0,1:PRINT M$ ELSE IF K=32 AND N<32KEY 0,M$:LOCATE ,1:INPUT M$:GOSUB *OMP
60 IF K>240IF K<246KEY K-235,M$:BEEP 1ELSE 30
70 IF K=23 IF H-23IF N LOCATE N-1,1:PRINT " ":M$=LEFT$ (M$,N-1)
80 H=K:GOTO 40

※「OMP Editor mini」を使用するには別途「OMP」本体（下記リスト）が必要。
1000 *OMP FOR I=&1TO LEN M$:Z=ASC MID$ (M$,I,1):IF Z>64LET X=6.13*TEN (0.02508*Z):BEEP 1,64000/X-22,X*Y/T ELSE IF Z>47LET Y=Z-48ELSE IF Z=36LET T=VAL RIGHT$ (M$,LEN M$-I)ELSE IF Z=42 FOR J=&1TO 730*Y/T+20:NEXT
1010 NEXT :RETURN

《使い方》
キーボードの操作方法に関しては2LINEオルガンの説明ページを参考にしてにょ。
オクターブ変更と音の高さの変更も2LINEオルガンと同様にできるのであらかじめOとPの
値は自分の好みの値に設定してにょ。

RUNをしたら最初にOMPデータで使用するテンポを入力にょ。（[RETURN]を空打ちすれば
デフォ値の「12」になる）
後は適当に音を奏でながら[RETURN]を押して1音ずつ音を入力していくだけにょ。
間違えて入力した場合は[BS]キーで消去可能にょ。
なおOMPのMMLのルールに従い曲データの最初には必ず音の長を設定する必要があるにょ。
（デフォ値は「2」になっている）

[SPACE]を押せば編集モードに入るにょ。
この編集モードでは1音ごとの音の長さ調節や休符入力が行えるにょ。
編集モードで[RETURN]を押せば決定となり、自動的にその曲のテスト再生が行われるにょ。
テスト再生のみしたい場合は編集モードで[RETURN]を空打ちすればいいにょ。
また編集モード時にはそのままの状態で電源をOFFにできるので安心にょ。

なおメインモード時に[√]を押せばテンポの再設定が行えPFキーを押せばそのPFキーに
そのデータが記録される（PF6〜PF10に記録される）のでPFキー経由でデータのやりとりが
可能となるにょ。（データ容量削減のためテンポはデータに含まれないため実際に曲
データをゲーム内で使用する場合には別途テンポ指定をする必要がある）
PFキーを使用する都合上データの最大サイズは31バイト（「V」が表示されている場所
まで）となっており多少文字数制限は厳しいけど分割編集をすれば何とかなるはずにょ。
少なくとも私が今回必要としているものはこれで十分にょ。

ちなみにこのレベルの長さではALICEは不要だと感じたのでALICEは付けてないにょ。
というか、いくら小さいALICEとはいえこの長さに対しては大きく感じてしまうしね。
あと一部の設定に関してはプログラムを直に書き換えることで実現しているためPSSの
ガイドラインを満たすことはできないにょ。
もともとPSSは十分な長さのプログラムにおいての規定だからこのようなショート
プログラム（概ね1KB以下）に関してはそこまで明確に遵守するつもりはないからね。

このminiのは昔作ったOMP Editorの3〜4分の1くらいのサイズだけどそれはPSSなどに対応
していないせいというだけではなく編集やファイル操作機能をかなり削減しているのが
やはり大きいにょ。
データのやりとりはPFキーのみに制限し編集も[BS]のみをサポート（しかも削除は末尾の
もののみ）だけどINPUTにおけるE500が本来持っている編集機能を使うことで何とか
実用レベルのものは保たれていると思うにょ。

絶対音感のある人であればこのようなソフトは無しでBEEP音階表とにらめっこするだけで
OMPデータは作れるのだけど私はそんなものがないので楽器（楽器演奏ソフト）が必要に
なるにょ。
でも、これだと2LINEオルガンの機能を有しているしポケコン単体で作れるため作った
あとの再利用も簡単に行えるにょ。（実際に音を奏でながら楽曲データを作ることが
できるシーケンスソフトとしては最小レベルのサイズかも）
音楽もグラフィックもポケコン単体のみで作れるため真のスタンドアローン開発環境と
なっているにょ。

そういうことでまずは曲だけ作ったにょ。（OPは31バイトを越えたため分割制作した）

ピーチバレー　ver.2
◎OPテーマ
　$12:1RRQO*T**QQOM*R**OOMK*Q*O*Q*3R1O4R
◎勝利の曲
　$12:1OROR*KK*MQMQ*JJ*QQMMOOQQ3R1M4R
◎敗戦の曲
　$12:2MRPOPOPOM*6M
◎コンピュータがミスした時の音
　$12:1TY
◎自分がミスした時の音
　$12:1M3M

あとはエンディングの曲だけにょ。
まぁまだ曲しか作ってないのでまだまだこれからだけどね。
それは時間を見て少しずつやっていくにょ。



なかむらさんへ
＞センサーサイズ、ISO感度、レンズ、３つのパラメータがきれいに整理されてて、とても参考になったにょ。ありがとね。

参考になって何よりにょ。
ただし、総合評価はあくまで私の主観なのでもしも購入を検討する場合はレビュー等で
実際に自分の目で撮影サンプルを見て判断されるのが一番にょ。

241：御茶目菜子：2010/05/26(水) 12:42:13
次世代CULVノートは買いなのか・・・？
Core iシリーズの超低電圧版CPU発表
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100525_369246.html
すでにULVのCore iシリーズはCore i7-640UM/620UM/520UMの3モデルがあるもののいずれも
ミドルクラス〜ハイエンドの高価なPC向けのものであり低価格のPCに搭載するのは難しい
価格となっているにょ。
かつてはULVのCPUというのは主に日本でのモバイルノートでよく使われたのだけどIntelが
Core2シリーズのULVのCPUを安価にPCベンダーに提供することで低価格のスリムPCや
低価格のモバイルノート、いわゆるCULVノートが発売されることになったにょ。

CULVノートはAtomとは別格の性能（安価なセレロンSU2300であっても1.6GHzのAtom N270
と比べて2〜3倍の性能）となっているにょ。
この性能差は逆に言うとセレロンSU2300搭載PCとCore2Quad搭載のデスクノートPCとの
性能差に匹敵するくらい大きなものにょ。（AtomとCULVが大した差ではないと思っている
人ならばCULVとハイエンドデスクノートの差も大したことはないということになる）
そのCULVノートがネットブックにプラス1〜2万円程度で買えるということでCPU性能や
GPU性能（HD動画再生支援の有無）や画面解像度に不満があるネットブックユーザーの
乗り換えも少なくはないにょ。
CULVノートに1〜2万円追加しても2.5GHz前後のクロックのクアッドコアCPU搭載のモバイル
ノートPCは買えないから相対的に見てもお買い得感が非常に高いからね。（価格面もだけど
そんなクアッドコアCPU搭載ノートはTDPを考えるとモバイルノートに載せるのは困難である
ために現時点ではあり得ない選択肢）

さて、今回発表のCore iシリーズは次世代のCULVノートに搭載される可能性が極めて
高いにょ。
普通にベンダーへの提供価格は上記リンク先の通りだけど現行のCULVノートに使用されて
いるCPUと同じく一定の条件を満たすことでAtomのような値引き販売が行われると想定
されるために実売5万円クラスのCULVノートにも十分搭載可能だと思われるにょ。
もっとも5万円クラスのものに搭載されるのは最下位となるセレロンU3400だろうけどね。

ただ、問題は本当に性能が上がるかという点にょ。
Core i7はCPUコア自体の性能に関していうとCore2と比べて大幅なジャンプアップという
ほどの性能差はないからね。
CPUコアの演算性能に関してはCore i7はCore2と比べて同クロックでは1割も性能差がない
くらいにょ。
メモリ帯域ではデスクトップPC用（LGA1366）のCore i7は非常に高い性能を持っているし
大容量のL3キャッシュゲームなどではかなり有用に働いているためにCPUのコア演算
性能だけでは語れないにょ。

とはいうものの32nm世代のGPU内蔵Core iシリーズ（Arrandale）ではそのウリだった
メモリ性能は大幅にダウンしているにょ。
というのも従来と同じくメモリコントローラはCPUのパッケージ内に内蔵されている
それは、CPUと同じパッケージに収められたノースブリッジにメモリコントローラが内蔵
されているせいにょ。
コアとメモリコントローラが直結していたNehalemとは構造がまるで異なるにょ。
つまり、従来のCore2と比べてCPUコアとメモリコントローラの物理的な距離は大幅に
縮まったけれど結局別のダイにアクセスするというのは変わってないためCore iで
大幅なアドバンテージがあったメモリ性能はArrandaleにはないというわけにょ。

メモリ性能だけがウリではなくターボブーストやHTTもCore iシリーズのウリとなって
いるにょ。
ゲームなどでは未だにマルチスレッドに対応していないものも多いのだけどターボ
ブーストでTDPの範囲内ながら大幅な高クロック化が行えるのでマルチスレッド非対応の
アプリは高速で実行できマルチスレッドに対応したアプリならばHTTによって1〜4割
程度の高速化が実現できるということでエンコなどでは絶大な効果を発揮しているにょ。
それによってCore2と同クロック、同コア数のCore i7はCore2よりも2〜6割程度の高速化が
実現されているにょ。

とはいえ、それはあくまで同クロックの話にょ。
モバイル向けであるArrandaleベースのCore iのクロックは同価格帯のCore2と比べて
クロックが引き下げられているにょ。
その中で特に顕著なのがULVのArrandaleにょ。
1.6GHzのCore2Duo SU9600と1.06GHzのCore i7-620UMではどうなのか・・・。
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1001/25/news059_3.html

上記リンク先のベンチ結果を見るとこんな感じにょ。（クロックあたりの性能はR8の
性能を1として考えたもの）

　　　　　　　　R8（Core2Duo 1.6GHz）　R9（Core i7 1.06GHz）　クロックあたりの性能
　PC Mark05 CPU　　　　4202　　　　　　　　　4490　　　　　　　　　1.61
　3D Mark06 CPU　　　　1457　　　　　　　　　1503　　　　　　　　　1.56
　CineBench R10
　 Multiple CPU　　　　3307　　　　　　　　　3542　　　　　　　　　1.61
　?? Single CPU　　　　1841　　　　　　　　　2218　　　　　　　　　0.90（？）

これらのベンチはCineBenchのSingleがシングルスレッドベンチである以外はすべてマルチ
スレッドに対応したベンチとなっているにょ。
これを見てのようにクロックで大幅に負けていてもCore i7はCore2と比べて大幅に上回る
ことになりこれをクロック当たりで見ると概ね6割程度という大きな性能差になっている
ことが分かるにょ。
さすがにこれだけのクロック差があるからクロック当たりで大幅な性能向上があっても
かなり相殺されているけどね。

シングルスレッド性能を測っているベンチがマルチスレッド性能を測っているベンチと
比べて性能アップ率が高いのはターボブーストが効いているためと思われるにょ。
Core i7-620UMは通常1.06GHzだけどターボブースト中は最大2.13GHzまでクロックが上昇
するからね。
しかし、その最大クロックで動作していると考えた場合にはクロックあたりのシングル
スレッド性能は0.9倍になりCore2よりも1割ダウンとなっているにょ。
どこのベンチを見てもCore i7がCore2よりクロック当たりでここまで下がるというものは
見たことがないためこの結果は恐らく熱によって最大の2.13GHzまでクロックが上がって
いないと想定されるにょ。

ここまで見ると次世代のCore i（Arrandale）ベースのCULVノートはかなり期待が持てる
ような気がしているけど果たしてどうなのか・・・？
U3400のベンチ結果はまだ公開されてないため不明にょ。
しかし、コア自体の性能は分かっているためにある程度は判断が可能にょ。
そういうことでCore2（Penryn）ベースのセレロンSU2300（1.2GHz）とCore i（Arrandale）
ベースのセレロンU3400（1.06GHz）を比べてみることにするにょ。

さて、ここで問題になるのはウリであったターボブーストもHTTもセレロンU3400には搭載
されてないということにょ。
上記のR8とR9での比較においてCore i7はクロックが下がっても性能アップに繋がるという
ことが分かったとはいえその原動力となった機能が搭載されてないわけだからね。
そうなるとCPUコア性能だけでクロックが下がった分を埋めないといけないにょ。
SU2300とU3400のクロック差は13％・・・。
さすがにコア性能のアップだけで埋めるのは厳しいという感じにょ。

しかし、L2容量とL3の有無という違いがあるにょ。
SU2300は共有L2が1MBだけどU3400各コアに256KBのL2（計512KB）に加えて共有L3が2MBあり
合計2.5MBとなるにょ。
L2とL3を合計することには全く意味はない（Intelの場合はL2、L3が排他的なAMDのCPUとは
異なりL3にL2に含まれている情報がそのまま入っておりL2の容量がどれだけだろうと実質
L3の容量の分しか情報量がないため）けれどこれだけの差があればL2が少ないというのを
埋めてなおかつCPU性能の性能不足を補えるだけの差は発生すると思われるにょ。
とはいえ、多くのアプリではSU2300のL2、1MBでもそれほど不足はないためゲームなど
重量級アプリを動作させてようやく明確な違いが出るくらいの差といえるにょ。

つまり、現行のSU2300を搭載のCULVノートも次世代のU3400を搭載のCULVノートも大きな
性能差はないということにょ。
ベンチによってお互い勝ったり負けたりという感じになると思われるにょ。
Pen3世代のセレロンは「性能が低い」「バッテリ駆動時間が短い」などの不満点が多く
見られたもののPenM世代のセレロンMからは性能面でほとんど劣ることはなくなったにょ。
性能面ではL2が減っただけであり、その減らされたL2も512KB〜1MBということで当時の
一般的なアプリを使うには十分な容量（Pen3よりも多い）があり同クロックのPenMと比べ
1割程度の性能差しかなかったにょ。

セレロンMは性能こそ悪くはなかったけどバッテリ駆動時間（平均消費電力）で差別化を
していたにょ。
モバイル向けということでバッテリ駆動時間は重要なものだからCPU性能の差は無くても
かなり大きな差となっていたにょ。
セレロンSU2300ではSpeedStep機能となるEISTが搭載されたために「セレロンだから駆動
時間が短い」という問題も解消され同クロックのCore2Duoとの差は極めて小さいものと
なったにょ。（歴代のセレロンの中でもお買い得感が最も高いものの1つ）
しかし、Arrandale世代のU3400では上位モデルからHTTやターボブーストというウリの
機能が削られているために上位CPUとはクロック以外でも明確な差別化が行われており
性能面でも現行のSU2300と比べ性能アップがほとんどないという自体が起きてしまうことに
なるわけにょ。

モバイルということで大きな影響を与える駆動時間に関してはArrandaleはPenrynと
比べて平均消費電力が上がっており多くの機種で駆動時間が下がっているためSU2300の
現行モデルのCULVノートではなくU3400搭載の次世代CULVノートを待ってから買うという
意味はほとんどないにょ。
したがって、安価なCULVノートが欲しいという人は今のSU2300搭載モデルを安く買うと
いうのが最善の選択肢となりそうにょ。
CULVノートとしては上位（10万円弱）になるであろうCore i3やi5を搭載したモデルを
狙っているというのであれば現行のCore2Duo SU9400（1.4GHz）を越える性能になる
可能性が高いために待つのもありだけどね。
とはいえ、欲しい時が買い時だしそれほど性能も極端に変わるわけではないからあえて
待つという必要はないと思うにょ。
半年前のネットブックと同じようなものであえてPineView（Atom N450）搭載モデルが発売
されるのを待って買うというほどでもなかったのと同じような感じにょ。



あと昨日書いたOMP Editor miniは正式にコンテンツに加わったにょ。
http://ww5.tiki.ne.jp/~ochame/E500/SOFT/ompeditor.htm
トップページ→ポケコン→ソフトウェアライブラリでたどり着くことができるにょ。
ピーチバレーver.2は来月中には公開したいところにょ。
シュプール2は2001年5月28日にベータ版を公開して約9年間放置状態だから勢いに
任せて一気に公開しないと永遠に完成しないおそれがあるにょ。
締め切りはないからと思ってどんどん後回しにしてしまうからね（笑）

242：御茶目菜子：2010/05/27(木) 12:42:11
モバイルルータのネックは価格と駆動時間
さて、いよいよiPadの発売は明日になったにょ。
問題は通信手段をいかに確保するかということだけどこれは3Gモデルを買うかWi-Fiモデルを
買うかで変わってくるにょ。
3Gモデルならばソフトバンクとの3G通信契約を行うのでそれを利用するという手もある
けれどWi-Fiモデルを買った場合はモバイル時には少し前までならば公衆無線LANを使うしか
選択の余地がなかったにょ。

しかし、ここ最近注目を集めているモバイルルータがあるにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100526_369649.html
5月24日にも書いたように公衆無線LANは利用できるエリアが極めて限定され地方においては
実用にはほど遠いのだけどモバイルルータであれば3G通信対応モデルならば3G通信が
できる場所であればどこでも無線LANによる通信が可能になるというメリットがあるにょ。

モバイルルータが便利なのは確かだけど価格やサイズや駆動時間が気になるにょ。
現時点でUSBの3G通信端末を使用している人であれば通信料金はいいとしても端末を
購入するなら端末代がかかるし、モバイルルータはPCとは別に電源管理をする必要がある
（USB端末ならばそんな心配は不要）ということでその分のハードルは高いにょ。

さて、まずは端末本体を見てみるにょ。
私が使っているPocket WiFiは2年縛りの新規契約だと基本料金が最も安くなる新にねんで
契約しても15580円程度かかってしまうにょ。（にねんMだと端末価格はさらに9600円
安くなるけど基本料金に400円上乗せされているだけでトータルでは変わらない）
縛り無しで購入した場合には39580円程度となるためすぐに解約するという場合を除き
2年縛りの新規契約が最もお買い得といえるにょ。

しかし、2年縛りは嫌とかイーモバはエリアが狭いとかすでにデータ通信契約をしている
他キャリアのSIMがあるからなどの理由がある場合はPocket WiFiがいくら便利とはいえ
そこまで強くはお勧めできないにょ。
そういう人にはやはり日本通信のSIMフリーのモバイルルータ「b-mobile WiFi」がお勧め
となるにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/mobile/20100526_369311.html
SIMフリーであるためどこのキャリアでも使えるとはいえ通信方式と周波数帯を考えた場合
国内で使用するならば実質ドコモ専用になりそうだけどね。

やはり、このb-mobile WiFiの最大の魅力は価格にょ。
19800円という金額は安価とはいえないけど縛りなしでこの金額は十分に安いにょ。
上記リンクのレビューにも書いてあるように中国国内で売られている安価な端末と比べた
場合とあまり差がないくらいの価格だからね。（USBの通信端末であれば白ROMが数千円で
入手可能ということを考えれば19800円は割高という人もいるかもしれないけど）
したがって、端末をこれより安く手に入れるためには2年縛りなどがないと無理になって
くるにょ。

しかし、まだ他にも選択肢があるにょ。
すでにフレッツに加入している人向けに月315円で端末のレンタル行うということが発表
されたからね。（あくまで315円というのは端末のみの価格で通信費は別）
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100525_369372.html
この「光ポータブル」という端末は発表されたばかりのBUFFALOの「ポータブルWi-Fi」が
ベースとなっているにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100525_369357.html

このポータブルWi-Fiは普通に買えば37000円ということでPocket WiFiと同じく高価な端末
なのだけどそれが（恐らく）縛り無しで月315円となると非常にお買い得感は高いにょ。
315円を1年間払った場合には3780円となり37000円出して普通に買えるだけのお金があれば
約10年分のレンタルできてしまうにょ。
さすがに通信方式の問題や機器の故障の問題やバッテリ問題で同じ端末を10年も使う人は
ほとんどいないと思うのでレンタルが利用できる環境の人であればレンタルの方が圧倒的に
お得となるにょ。
上記の安価な日本通信の「b-mobile WiFi」が比較対象であっても5年半以上同じ端末を使い
続けない限りレンタルよりはお得にならないにょ。

さて、モバイルルータも安価な「b-mobile WiFi」を購入するとか2年縛りでの購入を行う
ことやレンタルを活用することで安価に入手可能ということでそのハードルは下がりつつ
あるけどやはりUSB接続の通信端末と異なり注意しなくてはならないのがバッテリ問題にょ。
モバイルルータはバッテリ内蔵でスタンドアローン動作しているだけにバッテリが無く
なった場合はその機能が完全に失われてしまうからね。

Pocket WiFiの場合は公称連続通信は4時間で実駆動も公称値と同じくらいにょ。
私も実際に正確に測定したわけではないけど感覚的にはそれに近いレベルはあると思うし
他所の測定結果も4時間を切っているというものはほぼないためよほどの個体差がない
限りは「新品バッテリであれば連続4時間以上通信可能」というのはほぼ確実にょ。

この4時間というのが長いか短いかは人によると思うにょ。
モバイル環境下において4時間も連続通信を行う機会なんて滅多にないからね。
というか、私の場合でもせいぜい連続1時間程度なので4時間動作すれば遠出を行う場合を
除いて余裕にょ。
とはいえ、充電管理の問題はあるにょ。

毎日こまめに充電する人であれば「1日に使う時間＞端末の実駆動時間」である限りは
困ることはないけど私の場合はケータイでさえもある程度減ってから充電しているからね。
いつも持ち歩いているPCのR5は普通に使って6時間程度は駆動するため充電を行うのは
バッテリ残量が半分とか3分の1になってからにょ。
これで普段の使用において困ることはないにょ。

私の場合、「ある程度減ってから充電を行う」ということをしているのは使用している
機器を毎日充電するのは現実的ではないからにょ。
ほぼ毎日持ち歩いている機器だけを見ても5台分あるからね。
あまり持ち歩かないけど使用頻度の高い機器を含めると軽く2桁の台数となるにょ。
これを毎日充電管理するのは現実的な選択肢とは思えず必然的にある程度減ってから
充電という選択肢を選んでしまうにょ。
とはいえ別にすべての機器を毎日充電するなんてことはする必要がなくバッテリ駆動時間の
短い端末を優先的に充電すれば良いだけの話なんだけどね。

さて、連続通信4時間ならば多くの人にとって十分な駆動時間・・・と思えるけどそこには
落とし穴があるにょ。
それは非通信時の駆動時間にょ。
Pocket WiFiのカタログスペックを見てみると待機時は100時間となっているにょ。
これはケータイの待ち受け時間と同じようなもの（圏内にあるかどうかということしか
見てない）であり参考にならないにょ。
通信をしなくても無線LANルータとしての機能を果たさない状態の駆動時間では全く意味が
ないからね。
Pocket WiFiは一定時間通信がない場合には自動的にこの待機モードになるようにデフォ
状態で設定されているけどこのモードに入ると使用する前にわざわざ無線LANの機能をONに
するという手間が必要になってくるにょ。
その手間を無くすには無線LAN機能を常時ONに設定してやるしかないにょ。

その状態での駆動時間を測定したレビューがあるので見てみると14時間とのことにょ。
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/pickup/20091210/1030539/?P=4
つまり、14時間は無線LANルータとして機能するということにょ。
それなら1日中電源を入れていても大丈夫・・・と思いがちだけどそうではないにょ。
あくまでこれは非通信時の駆動時間だからね。
通信時の駆動時間が4時間（上記レビューでは実測5時間となってるけど5時間動作している
というサイトはここだけであり大抵は4〜4.5時間程度なので4時間として考える）非通信時が
14時間という2つのデータを元にすると下記のような結果になるにょ。

　◎Pocket WiFiの駆動時間
　通信時間　　　　通信時、非通信時を含めたトータルでの駆動時間
　　0時間　　　　　　14　時間
　　1時間　　　　　??11.5時間
　　2時間　　　　　　 9　時間
　　3時間　　　　　　 6.5時間
　　4時間　　　　　　 4　時間

1日2時間通信をするという人は待機時を含めても9時間しか駆動しないために朝からずっと
電源を入れておいたら2時間しか通信してないにも関わらず夕方にはバッテリが無くなって
しまうという計算になるにょ。（これはあくまで新品バッテリの話であり1〜2年使用した
場合には半分程度の駆動時間となる可能性が高い）
つまり、実際に使用する通信時間が4時間よりも短いからバッテリ駆動時間は十分という
問題ではなくその駆動時間を確保するためにはこまめに電源を切るという動作が必要に
なってくるにょ。（切った場合には当然付けるという動作も必要になる）
しかし、モバイルルータの場合は基本的に電源を入れっぱなしで使用するという方法を
取ることでいつでもどこでも常にネット接続環境が保たれるというのがUSB端末と比べて
最大のアドバンテージとなっているのにそれが失われてしまうことになるのがネックにょ。

それに、モバイルルータの場合は一旦電源を落とすと再び使用可能になるには電源を入れて
からかなりの時間がかかってしまうにょ。
Pocket WiFiでは20秒程度で済むけど機種によっては1分以上かかるものもあるからね。
こまめに電源を切るということが駆動時間のアップに繋がるとはいえこれはやや不便にょ。
さらにモバイルルータをバッグの中に入れている場合はバッグの中から取り出すという
動作が必要になるためそれよりも長い時間が必要になってしまうにょ。
こまめに電源を切ることで駆動時間をアップさせたいという人はモバイルルータは簡単に
取り出せる場所に置いておくという方法を取るのが一番にょ。

将来的には1日中電源を入れっぱなしでも問題がないレベルに省電力化されたものが登場
するかもしれないけど現在はそんな選択肢がないからね。（BUFFALOのポータブルWi-Fiが
長時間駆動できそうなのでレビューが楽しみ）
現時点では常時無線LAN機能をONで十分な駆動時間を確保するにはUSB給電（充電）可能な
端末を使用し、USB給電可能なエネループモバイルブースター等の機器を使用するという
方法でしのぐしかないにょ。

243：御茶目菜子：2010/05/28(金) 12:15:26
期待のViliv N5ついに登場
いよいよ待っていたViliv N5の国内発売が決定したにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100527_369632.html
このような安価なポケットサイズのUMPCは韓国UMID社のmbookが先駆けとなった（高価な
ものはOQOですでに実現済み）わけだし国内においてもmbook m1ベースのPMが工人舎から
m2ベースのBXがオンキヨーから発売になったけどN5をそれらと比べてみるにょ。

　　　　　　　　　OS　　　　CPU　　　 メモリ　SSD　　サイズ　　　重量
　　　　　　　　液晶サイズ・解像度　公称駆動時間　価格（今日現在の価格com最安値）
◎N5（XPモデル）　XP Home　Atom1.33GHz　 1GB　16GB　172x86.5x25.5 388g
　※ハンファ取扱　4.8インチ　1024x600　　6時間　62800円
◎N5（7モデル）　7 Starter Atom1.33GHz　 1GB　32GB　172x86.5x25.5 388g
　※ハンファ取扱　4.8インチ　1024x600　　6時間　67800円
◎N5（7モデル）7Home Premium Atom1.33GHz 1GB　64GB　172x86.5x25.5 388g
　※ブルレー取扱　4.8インチ　1024x600　　6時間　79800円

　S5　　　　　　　XP Home　Atom1.33GHz　 1GB　32GB　154x84x24　　 394g
　　　　　　　　　4.8インチ　1024x600　　7時間　66800円
　PM　　　　　　　XP Home　Atom1.1GHz　512MB　16GB　158x94.2x22　 345g
　　　　　　　　　4.8インチ　1024x600　　7時間　47400円
　PA　　　　　　　XP Home　Atom1.33GHz 512MB　32GB　161x111x26　??400g
　　　　　　　　　4.8インチ　1024x600　　7.5時間　59800円
　BX　　　　　　　XP Home　Atom1.2GHz　512MB　32GB　161x96.5x29　 370g
　　　　　　　　　4.8インチ　1024x600　　7時間　52400円

　《参考》LOOX UとVAIO Pは店頭モデル
　LOOX U G90 7Home Premium　Atom1.33GHz　2GB　30GB　204x106.5x23.8　495g
　　　　　　　　　5.6インチ　1280x800　　4時間　69660円
　VAIO P　　7Home Premium　Atom1.6GHz　　2GB　64GB　245x120x19.8　　619g
　　　　　　　　　8インチ　　1600x768　　5.5時間　76790円

※N5、S5の駆動時間はメーカー独自の実測値で残りの機種はJEITA測定法よる計測値
　N5に関してはまだハンファとブルレーしか取扱がないためそこでの価格を記載

PMやBXなどに対するN5のメリットは下記のようなものにょ。
　(1)メモリが1GBある
　(2)SSDが交換可能（かも）
　(3)小型軽量である
　(4)バッテリ駆動時間が長い
　(5)（変態配列だけど）まともそうなキーボードが搭載されている
　(6)（主観的問題だけど）デザイン

このうち(1)〜(4)について書いてみることにするにょ。

PMやBXはXPを搭載のPCとしては驚くべき小型、軽量でありAtomを搭載ということで安価で
ファンレスというのも良いのだけどネックとなるのはメモリにょ。
OSがXPであっても今となっては512MBでは不十分だし、ディスクアクセスの負担軽減の
ためにもメモリが多いに越したことはないにょ。
特にこのようなポケットサイズのPCは全体的に低スペックとなっているためメモリが
ボトルネックにならないようになるだけでも体感速度の低下を防ぐことが可能になるため
その恩恵が大きいにょ。
このN5はすでに発売されているキーボードレスのS5と同様にメモリは1GB搭載しているので
XPならば十分快適な動作が期待できるにょ。

メモリが十分にあれば一時ファイルをメモリ上に置くことで体感速度の向上が図れるだけ
ではなく廉価なSSDにありがちなプチフリを軽減するにも非常に有用となるにょ。
プチフリの主な原因は小サイズのランダムライトの大量発生によるものだからね。
NANDフラッシュの特性で小サイズ（4KB）のランダムライトというのはHDDよりも大きく
劣ってしまうのだけど昨今のSSDに多く採用されているMLCのNANDフラッシュではそれが
かなり顕著になっているにょ。（MLCのNANDフラッシュはHDDの数10分の1の性能しかない）

昨今のSSDはコントローラの改善やDRAMキャッシュの搭載によって4KBのランダムライトは
目に見えて性能向上しているにょ。
あくまでベンチ上は速くなったというだけであって実際にチップレベルで見ると変わって
ないのだけどベンチ上で速くなった分だけ実際に効果があるわけだから問題はないにょ。
しかし、このような安価な製品に使われているSSDはコントローラ性能も低くDRAM
キャッシュなんて搭載してないためユーザーの手による工夫が必要になるにょ。
そのためにもメモリが十分必要になってくるというわけにょ。

またUS15W内蔵のGMA500は動画再生支援機能を持っているけどこれはVistaや7では十分
活用できるとはいえXPでは問題も多く残されているにょ。
初期の頃に見られた拡大時にスムージングが行われないため全画面再生ではまともに
見れたものではないというものは今は改善されたもののメモリが十分にないとフリーズ
してしまうという問題があるにょ。
これは、開発向けに用意されているIEGDドライバを使用すれば改善される（約100MB
メモリを節約できる）のだけどこれを使用するにはハードルが高いし、今度は別の問題点
（動作が不安定、3D性能で劣る）も発生してしまうので万全な対策とはいえないにょ。
結局メモリが十分にないと何も改善はできないということにょ。
スペックが低いPCだからこそ十分なメモリが必要というわけにょ。（メモリが増えれば
消費電力が大きくなるというのはネックだけどN5は長時間駆動が可能であるため問題ない）

mbook m1/m2では「メモリ1GBモデル」を用意すると言いつつ全くその気配がないので
ユーザー側がそれをガマンして使う（XPならばせっかくハードウェアに備わっている
動画再生支援機能は使わない、など）しか方法はなかったにょ。
このN5ではメモリ1GBモデルの登場によってようやく「XPであれば」十分快適になると
期待されるにょ。

しかし、問題はXP搭載モデルはSSDが16GBしかないということにょ。
OSだけならば16GBあれば十分とはいえ、リカバリ領域や今後のWindows Updateなどで
使用される領域を考えると実際にユーザーが使用できる容量はごくわずかとなるにょ。
Web閲覧用、テキスト入力用として割り切り不要なアプリやデータを入れないのならば
それでいいけどせっかくのWindows PCとしての魅力も半減にょ。
Windows PCを使うのはそれでしか使えないアプリやデータがあるからだからね。
私の場合は最小限必要なアプリとデータで8GBくらいなのでユーザーが自由に使える
領域は8GB以上は必要にょ。

したがってXPとはいえ、まともにPCとして使用するにはシステムドライブの容量は30GB
程度は最低欲しいところにょ。（16GBモデルだとギリギリだと思う）
N5には32GBのSSDを搭載したモデルが用意されているけどそれはXPではなく7となるにょ。
7であれば32GBでも心許ないし、何よりCPUもZ520（1.33GHz）ではやや辛いにょ。
ただでさえ、AeroがないStarterということでCPUにかかる負担はHomeよりも大きいのに
CPU性能は一般的な7搭載PCと比べて格段に劣るからね。
それにXPであればメモリ1GBあればOSの動作には十分であり一部をキャッシュに利用して
問題なく使用できるとはいえ7であれば1GBでも十分とはいえず体感速度のためにメモリの
一部をキャッシュとして使用したらメモリ不足でスワップが多発しさらに体感速度が
ダウンしかねないにょ。

7の場合は安価なStarterを提供するための条件としてメモリが1GB、SSDが32GBまでと
なっておりこれを越える場合はStarterではなくHome Premium搭載するしかないのだけど
そうなれば価格に大きく影響してくるにょ。
このStarterの提供条件はULCPC用のXPと同じになっておりこの条件を満たす範囲内で
あればXPの方が遙かに快適に動作するにょ。

「SSDが32GBでは足りない」という人はブルレーでもN5を扱うのでここで64GBモデルを買う
という選択肢があるにょ。
価格はハンファよりも12000円高い79800円となっているけどOS代だけで1万円アップとなる
上にSSDの容量が32GB多いため1GB単価で200円と考えても6400円アップになるわけだから
割安感さえあるにょ。

過去の例から言えば同じスペックでもブルレーの場合は他所で買うより1〜2割高めの価格
付けが行われていたので9〜10万円の価格でも「ブルレーならばこんなものだろう」と
思ってしまうのだけどそれを考えればかなり安いにょ。
OSはStarterというのが気に入らないけどHome Premiumのために1万円払えるかというと
微妙にょ。
http://japan.cnet.com/sp/windows-7/story/0,3800101284,20402035,00.htm
OSの差だけで1万円の金額差があったらStarterでガマンするだろうけどSSDの容量アップ
というおまけがつくならばブルレーの64GBモデルは悪くないにょ。

ただ、79800円となるとVAIO PやLOOX Uも買えてしまう価格というのがネックにょ。
発売されたばかりの新製品であり扱っている店がほとんどない製品とすでに発売され
取扱店が多く価格競争が続いているような製品とで直接的な比較はできないけどね。
多少性能で劣る（7であればメモリ1GBと2GBの差は大きいと思う）とはいえ、筐体サイズが
小さく軽くバッテリ駆動時間が長いというのがLOOX UやVAIO Pと比べてアドバンテージと
なっているのでそれがアドバンテージと感じない人ならば素直にLOOX UやVAIO Pを買う
方が賢明にょ。

何せ、このN5はBXより横幅が1cm程度大きいものの奥行きは1cm小さいためフットプリントは
BXと同レベルだし厚さに関してはBXよりも薄いためにBXよりもコンパクトサイズといっても
いいにょ。（感覚的には初代PSPに近いサイズ）
重量も388gなのでBXよりも軽量だしね。（これより薄型、軽量となるとPMしかない）
この重量は同社のS5（最軽量モデルで394gで他は400g少々）よりも軽量でありキーボードを
付けたにも関わらず軽量化できたというのには恐らく2つの理由があると思われるにょ。

1つはS5が汎用的な1.8インチHDDを採用しているのに対してN5は（恐らくSandiskの）
モジュールタイプの廉価なSSDを採用してそうにょ。（PMやBXのように基板直付けであれば
異なる容量のものを用意することが困難であるためモジュールタイプであると想定できる）
それともう1つはバッテリ容量を小さくしたせいだと思われるにょ。
S5は筐体に似合わず大容量バッテリを搭載していたからね。

バッテリが小さくなったのならば駆動時間の低下が予想されるけどS5は実駆動で6〜7時間
（ベンチによっては9時間）という長時間駆動をしていたためにそれよりもバッテリ容量が
3割近く小さくなっていることを考慮しても実駆動で5時間程度は確保できるにょ。（JEITA
測定法での測定結果が記されている国内メーカーのPCとは異なり実際の動作に即した測定値
であるため実駆動はS5も公称値に近い時間だけ駆動しているためにN5も使い方によっては
公称値の6時間程度実際に動作するかもしれない）
N5は公称6時間、動画再生時で4時間と謳っているのだけど国内メーカーの場合は公称
バッテリ駆動時間はJEITA測定法が使用されているためWeb閲覧程度で駆動時間は公称値の
6〜7割、動画再生だと半分以下の駆動時間しかないにょ。
つまり、N5はJEITA測定法でいえば8時間クラスはありそうな感じにょ。（S5はJEITA測定法
であれば10時間クラス）

私がポケットサイズのPCを使用する上で気にしているのは動作時の駆動時間だけではなく
サスペンド時の駆動時間も重視しているにょ。
昨日はモバイルルータにおいて非通信時の消費電力が馬鹿にならないとかいたけどこれと
同じことがPCにもいえるからね。
使わない時はモバイルルータと同じく電源を切るなんてことをしていたら利便性は大きく
ダウンしてしまうにょ。

PCをモバイルしていてすぐに使用できるためにはサスペンド（スリープ）での使用が
必然となるにょ。
サスペンドからの起動時間を実際に測定してみたところR5は約4秒、VAIO UXは約5秒と
なっており、N5は公称で5秒となっているにょ。
使わないときはいつも休止をシャットダウンしている場合は「PCの起動は遅い」と感じる
けれどXP以降はサスペンドで常用しても困ることは無くなったにょ。（Win98の頃は時々
再起動してやらないとOSが不安定になっていたけど）

このサスペンド中の消費電力は機種によってまちまちであり、R5はサスペンド時の消費
電力が小さい上に6セルのバッテリを搭載しているということで1日（24時間）当たり8％の
消費量となっており丸3日（72時間）放置してもバッテリは4分の3の容量が残るにょ。
つまり、R5は約300時間はサスペンド状態を保つことができるということにょ。（この
サスペンド時のバッテリ保持時間の長さがあるからこそ私がR3から買い換える際にネット
ブックではなくR5を選択することになった）
逆にUXはR5よりも消費電力が大きい上に2セルバッテリであるため1日あたり62％の消費
量となっており40時間しかサスペンド状態を保てないにょ。

これを昨日のPocket WiFiのように駆動時間を当てはめて考えるとUXは連続使用だと実駆動
2時間程度なのだけど常時サスペンド運用を行った場合には実駆動は40分程度となって
しまうにょ。
これは最低限必要なレベル（実駆動1時間）さえに達しないにょ。（そのためやむを得ず
休止で運用している）
それくらいサスペンド時の消費電力は重要となるにょ。（しかし、多くの場合はサスペンド
中のバッテリ保持時間は全く記載されていない）
ケータイのカタログに待ち受け時間が記載されておらず、その待ち受け時間が実際に
買って使ってみれば丸1日とか2日しかないというのと同じ状態がPCでは当たり前のように
起こっているにょ。（だからそういうPCを買ってしまった人は「サスペンドは使えない」
と感じてしまう）

それを踏まえてN5を見てみるとこちらはサスペンド時は公称150時間となっているにょ。
サスペンド時の動作時間を明らかにしているというPCはほとんどないためこれが長いのか
短いのか分かりづらいけど上記のように6セルバッテリを搭載し、業界でもトップレベルの
動作時間を誇るR5でさえ実測で約300時間相当であるということを考えるとこれはかなり
すごい数字だといえるにょ。
Atom機ではVAIO Pの標準バッテリでは50時間程度だからね。

それでもN5はバッテリ容量が小さくなったため公称200時間のS5よりは短くなっているの
だけど公称値の150時間が実際に達成できるのであればUXの約4倍の時間となるにょ。
仮にN5が実駆動5時間であるとした場合に常時サスペンドで運用しても4.3時間使用できて
しまうため十分実用レベルに達するにょ。
これがサスペンドで50時間というスペックだったら実駆動時間の5時間PCでも実際の使用に
使用における実駆動は3時間になるにょ。

実駆動時間というのは運用方法によって大きく異なり常時サスペンドで運用するためには
サスペンド時のバッテリ消費が実駆動時間に大きな影響を与えることが分かるにょ。
したがって、実用レベルの駆動時間を得られるかどうかは昨日のモバイルルータと同様に
動作時の駆動時間、サスペンド時の保持時間を合わせたもので判断しないと駄目という
ことになるにょ。
そういう意味ではこのN5は私の求める実駆動時間を満たしてくれるものでありレビューが
楽しみにょ。（S5はバッテリ残量が10％刻みの表示となっていたり、サスペンドから
復帰した場合、無線LANやBTなどが繋がらないこともあるという問題点もあったのでこれが
改善されているといいのだけど）
私が買うとすればSSD16GBでは厳しいので予算的に考えて7の32GBモデルか・・・。
いざとなれば手持ちの余っているXPをインストールするという方法もあるからね。

244：御茶目菜子：2010/05/29(土) 13:16:55
モバイル機器は使うことが最大の愛情表現
昨日iPadがついに発売されたにょ。
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1005/28/news034.html
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100528_370154.html
iPadには個人的に興味があるのでお金があればぜひ欲しいところだけどiPadを買うだけの
お金があれば昨日書いたViliv N5を買うと思うにょ。（XPの32GBモデルがないのが少々
ネックだけど）
N5があってもiPadとは完全には競合しなのでN5を買ったあとさらにお金があればiPadを
買うと思うにょ。

むしろ、iPadよりも先に買うならばiPod touchか・・・。
6月22日の発表が予想されているiPhone 4Gと同じく高解像度＆マルチタスクに対応した
iPod touchが出るならば欲しいからね。（Pocket WiFiを買ったお陰で俄然買う気が出て
きてしまった）
iPadはiPod touchとは競合しないと考えるのでiPod touchを買った後でも欲しくなるだろう
からiPadよりも先にiPod touchを買いそうにょ。
iPadを買うとしたらその後かも（笑）

個人的にはiPadの優先順位は上記ような感じなのだけどそれでもやはり興味があるのは
間違いないし予算が十分にあれば欲しい製品にょ。
Atom搭載のポケットサイズPCと同じようなことがより快適にできるからWindowsでないと
駄目とかハードウェアのキーボードを内蔵してないと駄目というので無ければiPadで
十分だと思うにょ。（現状のiPhone OS搭載機をまともに活用するためには別途PCが
必要になるためPCを持ってない人にとってiPadがPCの代わりになるとは思えないけど）

ただ、iPadを含めたiPhone OS搭載機ではFlashをサポートする予定がないというのは
ネックに感じている人がいるかもしれないにょ。
サポートしない最大の理由はFlashの仕様をアップル社がコントロールできないからにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/hot/20100527_369179.html
これは4月10日にも書いたけどコンテンツにDRMを組み込み囲い込みを行うことによって
大きな利益を得ているにょ。
ここ数年で大躍進したのはハードウェアのお陰だけではなくそれに対応したコンテンツが
あったからこそだからね。
その影響でアップル社はついにマイクロソフト社を抜き株式の時価総額においてIT企業
ではトップ（全業種の中でも米国2位）に躍り出たにょ。
http://japanese.engadget.com/2010/05/27/apple/

アップル社の躍進やコンテンツの囲い込みは別に使用者にとっては関係ないにょ。
iPadは「使いたいから買うという」人が大半だと思うにょ。
中には「話題性が高いから（流行に乗り遅れないために）買う」という人もいるかもしれ
ないけどね。
iPadはPCとして買うと出来ないことがあるために不満を感じるかもしれないけど新しい
端末として考えると使い方次第で何でもできることが分かるにょ。
http://plusd.itmedia.co.jp/mobile/articles/1005/26/news021.html
http://k-tai.impress.co.jp/docs/review/20100528_370240.html
逆に言えば合ってない使い方をすれば「使えない端末」となってしまいかねないという
ことにもなるけどね。

iPadはコンテンツプレイヤーとして一般の人が注目しているだけではなく専門分野からも
注目を集めているにょ。
特に医療や製造現場では今後大きな需要が発生しそうにょ。
http://journal.mycom.co.jp/news/2010/02/09/088/index.html
それは長時間駆動可能なことタブレットPCと比べて安価で軽量なこと特定業種であれば
マルチタスクに対応していないことがデメリットにならないというのが理由だと思うにょ。
5月8日に書いたように実駆動10時間で700gのPCは現時点では実現が不可能だからね。

というわけで個人向けとしても業務用としてもかなり期待が大きいiPadだけど結局の
ところ何に使いたいのかという明確な目的がないと買ったのはいいけどすぐに使わなく
なってしまうにょ。（まぁ買った後で目的を探してもいいけど）
その際にもやはり問題となるのは通信にょ。
自宅でPCから転送したコンテンツだけを再生するというのもいいけどiPad単体で通信を
しないとその魅力は半減にょ。
自宅だけで使用するもしくは公衆無線LANで使えれば十分という人であれば問題ないの
だけどそうでない人は一昨日にも書いたモバイルルータを導入するか3G版を購入する
必要があるにょ。

ただし、3G版は貧弱なソフトバンクのインフラがネックにょ。
エリアが狭い（FOMAでは800MHz帯を使ったFOMAプラスによって山間部でも通信が可能と
いうだけではなく同じ2GHz帯であってもカバーエリアが狭いために郊外では圏外になる）
ということに加えてHSDPAに対応しているのは大都市圏に限られる（FOMAはほぼすべての
都市が対応している）ということで多くの地域では下り最大384KbpsのW-CDMA方式と
なっているのが理由にょ。
それに加えて基地局の数もドコモよりも少ないために混雑している地域では速度の落ち方が
激しいからね。

それもあってソフトバンクでは大量の通信を行えば帯域制限が課せられてしまうために
注意が必要にょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100527_369854.html
iPad専用の定額通信プランではスマートフォンと同じく月間1000万パケット（1.2GB）を
越える通信を行えば翌々月から通信に速度制限が課せられてしまうにょ。
帯域制限が嫌ならば割高になるけれどプリペイドプランにするという選択肢もあるにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/review/20100527_369825.html
PCのようにガンガン通信していけば1.2GBなんてすぐに達してしまうからね。
回線速度の遅いソフトバンクでそこまで大量通信をするかどうかは微妙という人もいるかも
しれないけど・・・。
この大量通信における帯域制限はドコモの場合も同様にあるのでエリアや回線速度では
ドコモが優れているとはいえガンガン通信していけば規制対象になってしまうため
ほどほどにしておく必要があるにょ。
ちなみにイーモバイルは現時点ではそのような規制はないにょ。

自宅のブロードバンド回線（無線LAN）でのみ通信を行えばそんな心配は全く無用だけど
やはりモバイル機器は持ち歩いてこそ価値があるからね。
PCやスマートフォンと競合する中どこでiPadの出番があるのかはその人次第にょ。
PCがあるから要らないという人もあればスマートフォンで済んでしまうからでかい端末は
持ち歩かないという人もいるだろうしね。
あと持ち歩く場合には画面剥き出しのタブレット端末はクラムシェルのネットブックなど
と異なり画面が傷ついたり割れたりするのが心配でカバンの中に気軽に放り込むなんて
できないというのがネックになるにょ。（ハードケースに入れればいいけど薄型軽量な
iPadの魅力を損ねてしまい持ち歩くのが億劫になってしまうなら意味はない）

キズ付くのが嫌という人もいるのに対して世間には全く逆で新製品を壊して楽しむ人も
いるにょ。
http://getnews.jp/archives/54403
これも愛情の表れ・・・か？
好きだから虐めたい・・・という気持ちは分からなくもないけど・・・。
まぁ好きで好きでたまらないから愛機に名前を付けて一緒に添い寝をするなんてことも
やはりやりすぎだろうけどね（謎）

結局モバイル機器は自宅内モバイルでもいいので使って初めてその意味があるにょ。
買ってからケースに入れて飾っておく（傷つかないために大事に押入にしまっておくという
のは真の愛情ではないにょ。
ブームに乗せられて買ってしまったギターや高価なヘッドホンと同じくブームに乗せられて
iPadを買ってしまったという人も末永く使ってあげて欲しいにょ。
使うことが最大の愛情表現だからね。

245：御茶目菜子：2010/05/30(日) 12:10:21
1+1=2・・・ではない
奇しくも同時期の発売となってしまった新型VAIO PとiPadだけど両方とも競合するもの
ではないとはいえ両方とも欲しいけど資金的な問題で片方しか買えないという人もいる
ことだと思うにょ。
両方とも所持している幸運な人はこの度のアップグレードによってVAIO PがiPadの外付け
キーボード（？）に変身するにょ。
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1005/29/news009.html
これは本来はVAIO PをBT経由でPS3の外付けキーボードとして使用するものだけどBT経由
であるため機種を選ばないということでiPadでも使えるというだけの話にょ。
iPadにはソフトウェアキーボードが備わっており画面サイズが大きいため何とかタッチ
タイプできるくらいのキーピッチは確保されているもののクリック感のないソフトウェア
キーボードとハードウェアキーボードではその差は歴然にょ。

ソニーも想定してなかった画期的ともいえるこの使い方だけどそもそもVAIO PはWindows
PCであるため単体でテキスト編集が可能でありわざわざiPadの外付けキーボードとして使う
意味は皆無であるということにょ。
それに両方ともバッテリを消費してしまうというデメリットもあるにょ。
上記の記事のまとめにも書いているように「遊び」としては楽しそうにょ。

とはいえ、もしもVAIO PにWindowsを起動しなくてもBTキーボードとして使える機能が
備わっているならばその意味は大きく変わってくるにょ。
普段はバッテリ駆動時間の長いiPadを使いWindows PCが必要になればVAIO PをWindows PC
として活用すればいいだけの話だからね。
似たようなことができるモバイル機器を複数持ち歩いても意味がないとはいえず場合に
よってはそれが効果的になることもあるにょ。

上記のVAIO PをiPadの外付けキーボードに使うというのは（少なくとも現時点では）
あまりメリットがないことだけどモバイル機器を複数使い分けお互いの弱点を補い合えば
1+1=2ではなく3にも4にもなるということは言えると思うにょ。
すべてにおいて万能なモバイル機器なんてないわけだからその弱点を知りつつ使うと
いうことは重要であり、その弱点を補う方法を知っておくのも重要となるにょ。
それが分かればWindows PCがあればiPadのような端末は不要とは一概には言えないし、
iPadがあればPCが不要とも言えないということも自ずと分かってくると思うにょ。

246：御茶目菜子：2010/05/31(月) 12:28:40
OPASの解説は果たして需要があるのか・・・？
ピーチバレーver.2を作ろうと13年前に作ったピーチバレー（初期型）の解析をしている
けれどやはりこのゲームはOPASがあってこそ・・・とはいえOPAS依存度はシュプールや
パネルQよりも圧倒的に低いにょ。
ピーチバレーは表示部分に関してはGPRINT比で5倍速を実現しているとはいえGPRINTが
速いG850VとかならばOPASが使えなくてもPC-E500のピーチバレーと同レベルの速度は実現
できそうにょ。
ということでピーチバレーをOPASのサンプルゲームとして考えていたけどあまり相応しく
ないことに気が付いたにょ。（といってもニューバージョンを作るのをやめるということ
ではないけど）

シュプールは確かにOPASをフル活用しているもののフル活用しすぎていてこのような使用は
あまりお勧めはできないしパネルQはOPASならではといってもいいけどOPASの基本的な活用
しかしてないのであえて解説するまでもないにょ。

そういうことでOPASならではというゲームはピーチバレーとは別に作ることにしたにょ。
2LINEゲームならば時間があまりかからずできそう（あまりグラフィックに凝らなくても
良いというメリットがある）けれど2LINEにおさめるというのが逆に難しいという問題も
あるにょ。
ゲーム内容はできるだけシンプルに・・ということで出来たのが「2LINE UFO GAME」にょ。
要は酔っぱらい系ゲーム（「ドットよけゲーム」といってもいいけどフラフラした動きが
特徴で横長のポケコンではメジャーなジャンルの1つ）の亜種なのだけどこれが異なるのは
上記のようにOPASを用いてドット単位で横スクロールしているという点にょ。

今回、ポケコンを持ってないという人のために実際に動作している様子を動画でも公開した
ので見てみてにょ。（無駄に720pに対応している）
http://www.youtube.com/watch?v=q5iaU2pH0Vg

ポケコンBASICでゲームを作った経験のある人であればこの数の隕石を動かしてこの速度が
実現できているというのはすごいと思ってもらえるに違いないにょ。（もっとも隕石を
動かしているのではなくドット単位でスクロールさせているだけなんだけどそれでも
オールBASICでここまでの速度が出せるのはOPASが使えるPC-E500シリーズだけ）

《「2LINE UFO GAME」プログラムリスト》
1 CLS :CLEAR :Y=&B,A$="タチツテトナニヌネノ↓←←←←←←←←←←カキクケコサシスセソ↓←←←←←←←←←←アイウエオカキクケコ↓←←←←←←←←←←サシスセソタチツテト":INPUT Z$:IF Z$ LET Z=RND -1,A=&BFA66:FOR I=A TO A+406:POKE I,0:NEXT :FOR I=40 TO406:I=I+RND 1500/I+&4,B=&2^RND &5/&2:POKE A+I,6*B,&D*B,&F*B,&6*B:NEXT
2 OPEN "SCRN:"FOR OUTPUT AS &1:FOR I=&TO &FF:X=X-(INKEY$="")*2-1,Y=Y+X:POKE &BFC93,I,&FA,&B:LOCATE E,E:PRINT #1,A$:Z=POINT (4,Y-3):GCURSOR (E,Y):GPRINT "70E87C2A3A2A7CE870":BEEP 1,Y*6,5:LOCATE &F,E:PRINT #1,I:IF Z BEEP 1ELSE BEEP &3:PRINT "CLEAR!"

《注意》
1行目に用いられている矢印は制御文字なのでこれは下記のようにすれば入力できるにょ。
(1) RUNモードにする
(2) A$=CHR$31 [RETURN]
(3) FOR I=0 TO 9:A$=A$+CHR$29:NEXT [RETURN]
(4) A$=A$+A$+A$ [RETURN]
(5) PROGRAMモードにする
(6) A$ [RETURN][+/-]
(7) 行番号その他を挿入する

また、このプログラムはOPASを使用しているためマシン語エリアを確保する必要があるにょ。
BFA66h〜BFBFFhの410バイト以上すでに確保している人は問題ないけど確保してない人や
確保の仕方が分からない人は下記のようにすればいいにょ。

POKE &BFE03,&1A,&FD,&B,&9A,1,0 [RETURN]
CALL &FFFD8 [RETURN]」

《使用方法》
RUNでゲームが開始されるにょ。
開始したらゲームのステージデータを新たに作るかどうか聞いてくるので初めてプレイ
するときは何でも適当な文字を入力してにょ。（データ作成は数秒で完了する）
2回目以降のプレイでデータを作る必要が無いときは[RETURN]を空打ちすればすぐに開始
できるにょ。
開始したら画面左端のUFOを操作するのだけどUFOは何かキーを押せば上昇し押さなければ
下降するので右から迫り来る隕石群に当たらないようにうまく避けなおかつ画面外に出ない
ようにして255ドット進めばクリアという単純なものにょ。
当たり判定はUFOの中央部1ドットのみなので見た目でかすっていても当たったことには
ならないため狭い隙間も通り抜けられるにょ。

このゲームは慣性もあるので後半になると画面に埋め尽くされる隕石を避けるのは並大抵な
ことではいかないにょ。
コツとしては後述のプロトタイプのZEROをプレイすれば分かるけど動きが曲線であるという
ことを認識することにょ。
2つの隕石の間に進む場合はその隕石の位置関係で下りの曲線か上りの曲線のどちらが良い
のかが決まるにょ。
この辺の選択とあとは真横へ移動する際も曲線であることを認識さえすればあとは何とか
なるにょ。

ちなみに自己最高は228点にょ。（200点を超えたのは1回だけであり、作った本人もまだ
クリアしてない）
70点付近が最初の壁なのでそれを超えたら100点くらいは出せるようになるけど先に進めば
どんどん難しくなるのでクリアするのは至難の業にょ。
このゲームが難しすぎる（簡単すぎる）という人は1行目の「I=I+RND 1500/I」の1500を
変えてにょ。（大きくすれば隕石の数が減り、小さくすれば増える）
またパターンが同じで飽きたという人は同じく1行目の「Z=RND-1」の-1を別の数（ただし
負の数に限る）へ変更すればいいにょ。
「Z=RND-1」の変わりにRANDOMIZEを入れるというのもありにょ。
これで毎回別のステージでプレイできるにょ。
なお、プログラムを書き換えてもゲーム開始時にステージデータ作成をし直さないと
ステージは変わらないので注意してにょ。

これって昔「PJ CLUB通」に掲載された「宇宙戦艦ナデツコ」の簡易版か・・・という人が
いたら相当の御茶目菜子マニアにょ（ってそんな人いるのか？）
ナデツコはラインごとにスクロール速度が異なるし左右方向へも慣性のある移動ができた
ためにこのUFO GAMEよりもさらに難しかったにょ。
その上このUFO GAMEよりも速かったしね。
序盤の隕石の出現数こそ少なかったけど隕石のグラフィックが大きかったので隙間をすり
抜けるというのは困難であり多重スクロールを利用して隙間の多い地点に移動すると
いうことが要求されてくるにょ。
そういう意味ではゲーム性は異なるかもしれないにょ。（このUFO GAMEはゲーム性自体は
ただの「ドットよけゲーム」と同じだなので）

確かにこのUFO GAMEを作る段階ではナデツコはかなり意識をしたにょ。
OPASの依存度が高い上にちょっとひねった使い方をしている上にシステムは単純という
ことでOPASの解説用のサンプルゲームとしてナデツコは悪くない感じだったからね。
ただし、単純な内容を考えればプログラムはもう少し短い方がいい（ピーチバレーも
速度面だけではなくプログラムが長すぎるためにOPASのサンプルゲームとしてはあまり
良くはない）ということで短いものを新たに作る必要があったにょ。
「ナデツコのシステムを簡易化すれば2LINEでできそう」として作ったわけなのでこの
UFO GAMEは「2LINEナデツコ」といってもいいけど元々某アニメのパロディタイトルなので
ナデツコという名前を今更使うというのもさすがに考えものにょ。
だから単純にグラフィックをUFOにしてから「UFO GAME」というタイトルにしたにょ。

さて、このゲームはOPASを使用したので6cpsの処理速度が実現できBASICで作られた
アクションゲームとしては必須ラインの5cpsを超えているためそれなりに快適にプレイが
できるにょ。
ちなみに音とスコアの常時表示をやめればさらに1.5倍の9cpsになるにょ。（2行を下記の
ように変更すれば良い）

2 POKE &BFC94,&FA,&B:OPEN "SCRN:"FOR OUTPUT AS &1:FOR I=&TO &FF:X=X-(INKEY$="")*2-1,Y=Y+X:POKE 785555,I:LOCATE 0,0:PRINT #1,A$:Z=POINT (4,Y-3):GCURSOR (0,Y):GPRINT "70E87C2A3A2A7CE870":IF Z LOCATE 15,0:PRINT I:BEEP 1ELSE BEEP &3:PRINT "CLEAR!"

この速度はOPASを使用したからこそ実現できるにょ。（演算速度がE500の2倍くらい速く
GPRINTにおいてはE500と比べて4〜5倍という圧倒的に速いPC-G850VでもBASICでこの速度は
無理だと思う）
実際にGPRINTを用いて同じ物を作ったら高速化を駆使しても1.3cpsだったからね。（この
速度ではさすがにプレイは耐えられない）
表示部分が10倍以上速くなったことでゲーム全体の処理速度が約5倍速になったにょ。

そのGPRINTを使用した物だけど馬鹿正直に隕石を全部動かしたらとてつもなく遅くなる
（理論上は画面内に60個の隕石が出てくるわけだし、ゲーム内でも実際に画面内に30個
程度出てくるため1回の表示に1秒以上かかってしまう）ということでGPRINTを用いて
スクロールするわけだけどここで問題となるのは文字列配列は254バイトまでしか格納
できないということにょ。
これはGPRINT形式のデータにおいては横127ドット分しかないにょ。
このゲームは横406ドットのデータを少しずつずらしながら使用することで315ドット×4行
として使用しているのだけどこれをGPRINTで同様の処理を行うためには最低でも406ドット
分、つまり812バイト分のデータを扱う必要があるにょ。

そのためには分割処理する必要があるにょ。
ただ、分割する場合、処理速度が大幅に落ちてしまうというのを避けるため速度優先で
データに冗長性を持たせることにしたにょ。（メインルーチン1回あたり4行分表示する
必要があるためメインルーチン内でRIGHT$とLEFT$を用いて表示エリアである60ドット分の
データを取り出す作業なんてしていたら遅くなって仕方がないのでMID$1回で済ませるため）
スクロールに必要な分と画面表示（横60ドット）を合わせて127ドット分に抑える必要が
あるということでスクロールに用いることができるのは最大で66バイトにょ。
406ドット（812バイト）＝58ドット（116バイト）×7ということで分割データの1つを
60ドット＋58ドット＝118ドット（236バイト）としたにょ。
あとは簡単でラインごとにどれだけずらすかを事前に配列変数に入れておきあとは進んだ
距離を58で割ったものを元に使用するデータを順次変えていくだけにょ。
そのデータの60ドット分（120文字分）をMID$を使って表示すればOKにょ。

下記のものがそのリストにょ。

《「UFO GAME GPRINT版」プログラムリスト》
10 CLEAR :DIM A$(6),B(3):A=&BFA66:INPUT Z$:IF Z$ LET Z=RND -1:FOR I=A TO A+406:POKE I,0:NEXT :FOR I=40 TO406:I=I+RND 1500/I+&4,B=&2^RND &5/&2:POKE A+I,6*B,&D*B,&F*B,&6*B:NEXT
12 FOR I=0TO 6:FOR J=0TO 118:A$(I)=A$(I)+RIGHT$ ("0"+HEX$ PEEK (A+J),2):NEXT :A=A+58:NEXT :B(0)=90,B(1)=30,B(2)=0,B(3)=60:OPEN "SCRN:"FOR OUTPUT AS &1
15 CLS :X=0,Y=11:FOR I=0TO 255:FOR J=0TO 3:P=I+B(J),Q=P/58,R=P-INT Q*58:GCURSOR (0,J*8+7):GPRINT MID$ (A$(Q),R*2+1,120):NEXT
20 X=X-(INKEY$="")*2-1,Y=Y+X:Z=POINT (4,Y-3):GCURSOR (0,Y):GPRINT "70E87C2A3A2A7CE870":BEEP 1,Y*6,5:LOCATE 15,0:PRINT #1,I:IF Z BEEP 1ELSE BEEP &3:PRINT "CLEAR!"

GPRINT用のステージデータを配列変数に確保するのに約40秒かかるにょ。
毎プレイごとに40秒待つのは大変なのでRUNではなくGOTO 15[RETURN]で開始するといいにょ。

というわけで最初は2LINEに収まるか心配だったOPAS版だけど結果としてはGPRINTを使用した
ものよりリストが短くなったので2LINEに抑えることができたにょ。
この辺の1バイト単位での省メモリ化は昔は当たり前のようにやっていたけど最近はやって
なかっただけに2LINE化は慣れが必要にょ。

GPRINTを使用するならば無理に横スクロールさせるのではなくオーソドックスなタイプの
固定画面の方がよさそうにょ。

《「2LINE UFO GAME ZERO」プログラムリスト》
1 CLS :CLEAR :Y=11:Z=RND -1:FOR I=1TO 30:P=RND 226+10:Q=RND 28+3:LINE (P,Q)-(P+3,Q+3),&F66B,BF:NEXT :FOR X=0TO 231
2 Z=POINT (X+8,Y-3):W=W-(INKEY$ ="")*2-1:Y=Y+W:GCURSOR (X-1,Y-W):GPRINT "000000000000000000":GCURSOR (X,Y):GPRINT "70E87C2A3A2A7CE870":IF Z PRINT "SCORE";S:BEEP 1ELSE BEEP 1,6*Y,5:NEXT :BEEP 3:PRINT "CLEAR!"

画面の端から端まで行ったら終わりということ以外はOPAS対応版と同じにょ。
ただし当たり判定は真ん中1ドットではなく先頭部分の1ドットとなっているにょ。
UFOの表示にGPRINTを使用しているので移動によって障害物が削られてしまうため当たり
判定が真ん中だと当たったことにならないからね。（複数箇所で判定すればいいけど
あくまで脳内映像を具現化しただけということなので判定が重要というではなくどんな
動きかというのがイメージできるかが重要だし、厳密な当たり判定を行えば難しくて
ゲームにならない）
このふわふわした動きはUFOっぽいと思うにょ。（私は本物を見たことがないのであくまで
私の妄想に出てくるUFOだけど）

このZEROにおいて「W=W-(INKEY$ ="")*2-1」がこの動きの元になっているのでここを
「W=-(INKEY$ ="")*2-1」として単純に上下に動作するものにして動きの違いを見比べて
見ればその「UFOっぽさ」というものの違いが分かって貰えると思うにょ。
どちらが良いかはゲーム次第だけどこのふわふわっぽさを私が求めたので最初から
「慣性を付ける」ということしか考えてなかったにょ。

プロトタイプであるZEROを元にOPAS対応で横スクロールを行ったUFO GAMEができたにょ。
まぁ正確にはZEROは脳内で作っただけで実際に作ったのは上記のOPAS版が先だけどね。
脳内で動きがイメージできない人はZEROのように実際にプログラムを作って値を変えながら
試してみるのが一番にょ。
ZEROはまだ1行に収まる量に余裕があるのでさまざまな要素を追加するのもいいかも
しれないにょ。
ステージ端から端まで行ったら終わりではなく次のステージを用意したり様々なボーナス
ポイントを用意したり上記問題点として出てきた当たり判定の改善など工夫の余地は
いくらでもあるにょ。

OPASは便利であるもののPJ最終号で発表したためか利用者が多いとは思えないにょ。
しかし、使ってみればその便利さが分かるといってもGPRINTを使った方がお手軽と考えて
いる人もいるのではないかと思うにょ。
とはいえ今回作ったUFO GAMEのようにOPASを使った方がGPRINTより速いだけではなくお手軽
というものもあるにょ。
まぁOPAS以前にポケコンゲーム（特にPC-E500系）を作っている人自体が最近はほとんど
いないだろうけどね。

ということでこの2LINE UFO GAMEは早速サイトの方で公開したにょ。
http://ww5.tiki.ne.jp/~ochame/E500/SOFT/SHORTP.HTM#UFO
GRPINT版の解説についてはもう一度まとめなおして近日中にテクニックコーナーの方で
OPASの具体的活用例として解説したページを作る予定にょ。
これは「中級アクションゲーム制作講座」で書こうと思っていた内容だけど初級どころか
入門講座でさえまだできてない状態だから何年後になるか分からないからね（笑）

247：御茶目菜子：2010/06/01(火) 12:55:32
ポケットサイズPCでWin7が快適動作するのは当分先か・・・？
先日発売された新型VAIO Pだけどやはり気になるのは従来のAtom Z550（2GHz）＋US15W
（GPUクロック200MHz）よりもクロックが高められたAtom Z560（2.13GHz）＋US15X（GPU
クロック266MHz）の存在だと思うにょ。
数値差こそ小さいけど果たしてどの程度の効果があるのか・・・。
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1005/31/news039.html
IT mediaはベンチ結果への直リンク（画像への直リンク）は不可であるため上記のレビュー
からZ560＋SSD256GB、Z550＋SSD256GB、Z530＋SSD64GBの3モデルのベンチ結果だけを抜き
出してみたにょ。

まずはCPUとシステムドライブという基本的な性能の比較にょ。

　　　　　　　　　　　　　Z560＋SSD256MB　Z550＋SSD256MB　Z530＋SSD64GB
　　　　　　チップセット　　　　US15X　　　　　 US15W　　　　　 US15W
◎Windowsエクスペリエンスインデックス
　　プロセッサ　　　　　　　　　3　　　　　　　 2.9　　　　　　 2.2
　　メモリ　　　　　　　　　　　4.4　　　　　　 4.3　　　　　　 4.3
　　グラフィックス　　　　　　　4.6　　　　　　 4.5　　　　　　 4.4
　　ゲーム用グラフィックス　　　2.6　　　　　　 2.4　　　　　　 2.4
　　プライマリHDD 　　　　　　　6.1　　　　　　 6.2　　　　　　 5.2
◎PCMark05
　　PCMark　　　　　　　　　　 1537　　　　　　2470　　　　　　1018
　　CPU　　　　　　　　　　　　1883　　　　　　1775　　　　　　1335
　　Memory　　　　　　　　　　 2612　　　　　　2527　　　　　　2214
　　Graphics　　　　　　　　　　251　　　　　　 228　　　　　　 218
　　HDD　　　　　　　　　　　 11942　　　　　 12046　　　　　　3026
◎CrystalMark2004R3
　　Mark　　　　　　　　　　　33220　　　　　 32039　　　　　 24327
　　ALU　　　　　　　　　　　　7480　　　　　　6653　　　　　　5382
　　FPU　　　　　　　　　　　　5293　　　　　　5260　　　　　　4766
　　MEM　　　　　　　　　　　　4581　　　　　　4671　　　　　　4140
　　HDD　　　　　　　　　　　 13066　　　　　 12755　　　　　　7616
　　GDI　　　　　　　　　　　　1640　　　　　　1535　　　　　　1339
　　D2D　　　　　　　　　　　　 799　　　　　　 826　　　　　　 806
　　OGL　　　　　　　　　　　　 361　　　　　　 352　　　　　　 278
◎CrystalDiskMark2.2
　　シーケンシャルリード　　　83.11MB/s　　　 83.44MB/s　　　 56.20MB/s
　　ランダムリード512KB　　　 78.55MB/s　　　 79.02MB/s　　　 54.03MB/s
　　ランダムリード4KB　　　　　8.74MB/s　　　　8.25MB/s　　　　3.95MB/s
　　シーケンシャルライト　　　62.12MB/s　　　 63.90MB/s　　　 36.35MB/s
　　ランダムライト512KB　　　 54.12MB/s　　　 58.78MB/s　　　??1.53MB/s
　　ランダムライト4KB　　　　 10.60MB/s　　　 10.72MB/s　　　??2.36MB/s

エクスペリエンスインデックスの結果を見るとZ560だけが3に到達しているにょ。
3がまともに使えるボーダーラインとされているためZ560はWin7がそれなりにまともに
動作しそうにょ。
とはいえ、Z550も2.9であるためその差は0.1にょ。
これは誤差の範囲内にょ。（同じ構成でも0.1の差は生じることがある）
CPUを見てみるとPCMarkのCPUスコアではZ550とZ560は誤差というには大きな差が生じて
いるにょ。
この6％のスコアの差はCPUのクロックの差である6％と一致するにょ。
つまり、クロック上昇分だけ速くなったというだけにょ。

CoreSolo1.2GHzでCPUスコアは1900程度なのでZ560はマルチスレッド対応のアプリにおいて
CoreSolo1.2GHz並の性能があるといえそうにょ。
1.6GHzのAtom N270やZ530はCrystalMarkのような単純計算のみのマルチスレッド対応
ベンチに関してはCoreSolo1.2GHz並のスコアは出せても実アプリにおいてはやはり明らかに
性能差があるものだったからZ530とZ560の差はかなり大きいといえるにょ。

CrystalMarkにおいてGDIスコアはZ560＞Z550＞＞＞Z530となっているけどこれはチップ
セットの差ではなく単純にCPUの差となるにょ。（チップセットの差が大きく影響して
いるのであればZ560＞＞＞Z550＞Z530とならなければおかしい）
Vistaや7ではGDIはGPUに内蔵のGDIアクセラレータを使用していないためにCPUで描画
されるからね。
そのためCPUの性能がシステム描画性能に大きな影響を与えるにょ。
実際GDIスコアを見てもZ560とZ550の差は6％となっておりこれは上記のようにCPUの
クロック差と一致するにょ。

CrystalMarkとPCMarkのHDDスコアを見てみるとZ530モデルだけ極端に低いことが分かるにょ。
これはCPUクロック・・・ではなく単純にドライブ性能の差にょ。
CPU経由で転送されるのではなくDMAとなっているためドライブのアクセス速度はCPUの
影響がほとんど無くなっているからね。（CPUを100MHz以下にクロックを落としたら
多少は影響があるだろうけどこの程度のクロック差では誤差程度の差でしかない）

そのドライブ性能はCrystalDiskMarkを見れば一目瞭然にょ。
リードは64GBモデルは結構頑張っているとはいえ、ライトが極端に遅いにょ。
リードが遅いのはアクセスチャンネル数の問題だろうけどライトが遅いのはコントローラ
とDRAMキャッシュの問題と思われるにょ。
ここまで遅いとなると64GBモデルはDRAMキャッシュを搭載してないのではないかと
思わせてしまうにょ。

次はいよいよ3D性能の比較にょ。

　　　　　　　　　　　　　Z560＋SSD256MB　Z550＋SSD256MB　Z530＋SSD64GB
　　　　　　チップセット　　　　US15X　　　　　 US15W　　　　　 US15W
◎3DMark05
　　3DMark　　　　　　　　　　　138　　　　　　 112　　　　　　 111
　　SM2.0　　　　　　　　　　　1908　　　　　　1675　　　　　　1555
◎FF XIベンチ3
　　LOW　　　　　　　　　　　　 887　　　　　　 766　　　　　　 743
　　HIGH　　　　　　　　　　　　470　　　　　　 431　　　　　　 431

ここまであまり効果がなかったUS15Xだけどさすがに3D性能は上がっているにょ。
3DMark05ではZ550＋US15Xと比べて23％のスコアアップにょ。
ただし、CPUも6％アップしているのですべてチップセット（内蔵GPU）の恩恵というわけ
ではないにょ。
とはいえ、チップセットが同じでCPUクロックが25％速くなっているZ550とZ530を比較
すると3DMarkのスコア差は1％（ほぼ誤差の範囲内）ということで6％のCPUのクロック差が
与える影響というのは極めて低いというのが分かると思うにょ。

次にFFベンチを見てみるとLOWで16％、HIGHで9％のスコアアップとなっているにょ。
FFベンチはCPUの影響力が大きいために昨今のPCにおいてはGPU性能を測るベンチとしては
不適なのだけどHIGHの方を見るとZ550とZ530で同一スコアとなっておりGPUが完全に
ボトルネックとなっていることが分かるにょ。
CPUの影響力が大きいといってもこのようにGPUがボトルネックになった状態であれば
CPUの性能差はほぼ無関係であるためGPUの性能差がそのままスコア差へと繋がるにょ。

Atom Z530と同一のCPU性能を持つAtom N270を搭載のネットブックにおいてFFベンチ3は
LOWで1400程度のスコアとなるためUS15Xの性能をもってしてもまだGPU性能がボトル
ネックの状態にあるといえそうにょ。
US15Xでさえ945GSEの半分強の3D性能しかなわけでゲーム目的で買うというのはとても
おすすめができないにょ。（945GSEとほぼ3D性能を持つ945GMS搭載のR5ではCPU性能で
N270よりも優れるためFFベンチ3はLOWで2000を超える）

US15Wより3D性能が1割でも速くなればいいという人にとっては意味があるけどほとんど
すべての要素において性能アップの恩恵が得られるCPUとは異なり高々1〜2割程度のGPUの
性能差は極めて限定的な影響力しかないからね。
もっとも7の場合はシェーダ性能が上がった分だけAeroが少しだけまともに動作するように
なるという面ではOSの動作レベルでもGPUの性能向上の影響はあるかもしれないにょ。

　　　　　　　　　　　　　Z560＋SSD256MB　Z550＋SSD256MB　Z530＋SSD64GB
　　　　　　チップセット　　　　US15X　　　　　 US15W　　　　　 US15W
◎Windows7の各種動作時間
　　起動（ようこそ）　　　　　　26.9秒　　　　　28.6秒　　　　　30.5秒
　　起動（デスクトップ表示）　　34.1秒　　　　　36.1秒　　　　　37.7秒
　　スリープへ移行　　　　　　　 4.2秒　　　　　 3.9秒　　　　　 5.2秒
　　スリープから復帰　　　　　　 2.8秒　　　　　 3.0秒　　　　　 3.2秒
　　休止状態へ移行　　　　　　　22.2秒　　　　　22.0秒　　　　　31.9秒
　　休止状態から復帰　　　　　　20.3秒　　　　　20.4秒　　　　　25.3秒
　　シャットダウン　　　　　　　19.5秒　　　　　20.7秒　　　　　29.8秒

多少の誤差の影響はあるもののやはりスペックが高い構成の方が全体的な動作が速いにょ。
これはCPUの影響もあるけど休止に関してはシステムドライブの影響が非常に大きいにょ。
Z530モデルが極端に遅いのは最初に書いたようにSSDの書き込み速度が遅いというのが
大きな理由と思われるにょ。
起動やシャットダウンや休止を頻繁に使う人はシステムドライブ速度を重視した構成に
すべきということにょ。
スリープがメインであればそこまで大きな差は開かず若干の影響はあるけど誤差を考えた
場合は有為的な差はわずかといえるにょ。（上記データからZ550がZ560モデルよりも
スリープへの移行が速いと断言はできず個体差や測定の誤差だと思われる）

次は駆動時間の比較にょ。

　　　　　　　　　　　　　Z560＋SSD256MB　Z550＋SSD256MB　Z530＋SSD64GB
　　　　　　チップセット　　　　US15X　　　　　 US15W　　　　　 US15W
◎バッテリ駆動時間テスト
　　BBench、輝度40％　　　　　3時間52分　　　 4時間03分　　　 3時間43分
　　HD動画再生、輝度100％　　 2時間14分　　　 2時間16分　　　 2時間12分

さて、問題となるのはスペックがいくら高くても駆動時間がマイナスになってしまう
ならば良いとはいえないということだけど駆動時間テストを見る限りではZ550モデルが
1位となっているにょ。
この理由は・・・難しいにょ。
HD動画再生のように誤差が1〜2％ならば単純に個体差といってもいいけどBBenchの方は
1割以上の差が付いているからね。
Z530モデルはSSDに関して言えばSATA→PATA変換アダプタが不要な分だけ消費電力が低い
はずだからもしもZ530モデルが1位ならばそれが理由だろうし、Z560＋US15Xが1位ならば
選別品であるため低電圧でも動作し、それにによってアイドル時の消費電力が軽減された
という理由が考えられるけれどZ550が1位になる理由がないからね。
これは保留とさせてもらうにょ。（恐らくこれはたまたま個体差が大きなものだったとしか
思えない）

肝心の駆動時間そのものだけど動画再生に関しては2時間あまりということで公称5.5時間
となっている駆動時間の半分以下だけどこれは仕方がないにょ。
公称駆動時間の測定に使われているJEITA測定法そのものが現実的な使い方と剥離している
わけだからね。
BBenchの方が実際の駆動時間（現実的な駆動時間）といっても良さそうにょ。
これだと公称駆動時間の7割程度なので納得のいく範囲内にょ。

前モデルのZ550＋SSD256モデルはBBenchで3時間1分ということでこの新型は3割程度
駆動時間が延びているにょ。
これはバッテリセル容量のアップだけではなく省電力化も優秀になったためにょ。
バッテリ容量自体は2100mAhだったのが2500mAhということで2割弱しか増えてないからね。
これで十分かどうかは人それぞれだけど3時間使えれば十分という人であれば従来だと
標準バッテリでは心許なかったけど新モデルでは標準バッテリのみで済むようになった
という恩恵は大きいにょ。
Lバッテリ装着で2倍の駆動時間が確保できるとはいえ、重さも100g以上重くなるからね。

とはいえ、この駆動時間も常時スリープで運用するならば十分かどうかは見直す必要が
あるにょ。
というのも5月28日に書いたようにスリープ（サスペンド）中のバッテリ消費も無視でき
ないからね。
使用時以外は常にスリープさせておくと考えた場合、スリープでのバッテリ保持時間が
50時間と仮定した場合実駆動4時間のPCは実駆動2.5時間になってしまうにょ。
それで良いならば問題ないけど買ってから思った以上に長く使えないという場合には
この「未使用時間のバッテリ消費」を計算に入れてないからにょ。

この未使用時間のバッテリ消費を重視するためにスリープではなく休止で運用した場合
復帰にかかる時間の20秒と3秒は大きいにょ。
仮にこれが許容できても休止中であってもバッテリ消費はスリープよりも小さいとはいえ
ゼロではないにょ。
さすがにスリープよりは消費電力は小さいので極端に気にする必要はないけどね。（D4の
初期ロットのように休止で10数時間しかバッテリが持たないPCも中にはあるけど）

上記結果からZ560＆US15Xの最強構成は確かに性能向上に貢献しているというのが分かった
けれどそれが価格面に似合うかどうかは別問題にょ。
昨年1月の初登場時のモデルのように店頭モデル（Z520、1.8インチHDD）でVistaというのは
とても実用レベルに達しているとは言い難かったけれど新VAIO Pの店頭モデル（Z530＆64GB
SSD）であればそれなりにはまともにWin7は動作可能だろうからね。
最強構成であればその店頭モデルとなる最小構成よりは快適に動作するというのが今回の
ベンチ結果から明らかだけどその分価格も2倍近いものになってしまうにょ。

それにベンチ結果から単純に判断すると最強構成のVAIO Pであっても私がいつも持ち歩いて
いるCoreSolo1.2GHzのR5と比べてCPU性能は同レベルでGPU性能は半分程度となっているにょ。
もっともPCにおいてはシステムドライブ性能が重要でそれがシーケンシャルリードで
30MB/s程度の速度しか出ないR5の内蔵HDDと比べて圧倒的に速いVAIO PのSSD速度を考えた
場合には体感速度ではR5を上回りそうにょ。
これはあくまで同じOSを使った場合だけどね。

WinXPであればAtom N270＋メモリ1GBのネットブックでも十分快適に動作するけどWin7で
これと同レベルの快適性を得るならばセレロンSU2300＋メモリ2GBのCULVノートが必要だろう
と私は考えているにょ。
Atom N270とColeSolo1.2GHzとの性能差は3〜5割程度なのに対してセレロンSU2300との性能
差は2〜3倍となっているにょ。
Atomがここまでの性能向上をすることは遠い将来は別として今後数年内にはあり得ないにょ。
したがって、Atomを搭載する限りはある程度の性能で妥協するしかないにょ。

R5と同程度のCPU、GPU性能で良いと考えればAtom Z560＋US15XというVAIO Pの現在の最強の
構成でGPUが少し弱いレベルとなるためAeroの快適動作はあまり期待できないけど速度的に
大きな不満は無さそう（描画が遅くてもシステムドライブが速いから上記のように体感では
有利に働く場面も多い）だからね。
しかし、価格と発熱は無視できないにょ。
安価なのがウリのAtomとはいえ、現在の最高性能、SSDは高速かつ256GBの容量ということで
15万円以上の金額になっているにょ。
それにクロックが上がった分だけ発熱も上がったみたいでファンレスであるということも
影響して底面は部分的には53℃に達するにょ。
これはファンレス時代のLet'snoteと同等かそれ以上にょ。

そうなると、たとえVAIO Pの最強構成ならばWin7をまともに動作可能といってもそれを
ポケットサイズのPCに求めるのは発熱面でも価格面でも無理があるにょ。
実売5万円程度となると価格面だけを考えると最下位もしくは下位から2番目程度のCPUである
必要があるし、発熱面でも高クロックのものは採用しにくいにょ。（TDPも2GHz未満のものが
2Wなのに対してそれ以上が2.4Wとなっている）
またシステムドライブに関してもWin7はXPと比べて占有量が多く現在はドライブ内に
リカバリ領域があるものがほとんどであるためXPと7では必要な容量に大きな差が出るにょ。
XPであれば8〜9GBの占有量となるため32GBのSSDであれば20GB以上の空きができるけど7搭載
であればディスク占有量が少ないStarterであっても13GB（N5の32GBモデル）の空きしかない
からね。
それを考えるとXPでは32GBあればそれなりに使えるけど7で32GBはやや心許ないため64GB
程度は欲しいにょ。

実売5万円程度のポケットサイズPC（BXやN5、もしくはそれ以下のサイズ）で新型VAIO Pの
最強構成並の性能を得るにはAtomの基本的なアーキテクチャが変わらない以上は現在よりも
クロックが数段上にならないと難しいにょ。（基本的に1ランク上のCPUが登場すれば価格
面でいえば1ランク下へとスライドされるため3段階高いCPUが登場すれば現在より3段高い
性能のものを同一価格で得ることができる）
そのためにも微細化が進まないと難しいにょ。
廉価機への64GBのSSD搭載はNANDフラッシュの大幅下落がない限りは実現は困難でこれも
微細化に影響しているにょ。
今年末〜来年に登場が予想されるOakTrail採用機ではかなり改善されそうだけど発熱面や
価格面（Starterの提供条件の緩和）を考えるともうしばらくかかりそうにょ。

248：御茶目菜子：2010/06/02(水) 12:43:12
モバイル機器だからモバイル用・・・とは限らない！？
さて、iPadの影響もあり今年はタブレット型のPCが急増しそうな感じだけど大手PCパーツ
ベンダーであるASUSとMSIがタブレット型のPCを発表したにょ。
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1006/01/news021.html
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1006/01/news043.html

Wind Pad 100はPineViewを搭載して800g、8時間駆動ということでスペック面は悪く無い
感じにょ。
このようなx86CPU＆Windowsは5月8日に書いたようにどうしてもARM系のCPUを搭載した
機種よりも重量や駆動時間の面において不利になりがちだからね。
800g、8時間というのは700g、10時間というiPadよりは劣るもののネットブック用に
使われているAtom Nということを考えれば悪くない妥協ラインにょ。
これがAtom Zであればこの重量、駆動時間は達成が可能だろうけど価格面や性能面で
不利になってしまうからね。

昨日も書いたようにAtom Z（Menlowプラットフォーム）であればWin7をまともに動作させる
ためにはそれなりに高価格となってしまうにょ。
PineViewに内蔵のGMA3150は決して性能が高いGPUではないけどシェーダ性能はそれなりに
高く、945GSEに内蔵のGMA950の1.5倍くらいの性能があるにょ。（US15Wに内蔵のGMA500と
比べると3〜4倍程度の性能）
そのためWin7であればAeroをONにすることでCPU負荷を軽減させることでよりクロックの
高いAtom Zと同レベルの体感性能を得られるだけではなくSATAに対応しているため
高速なSSDや安価で大容量な2.5インチHDDを使用することも可能になるにょ。
ただし、PineViewのTDPは5.5W〜6.5Wであり、Atom Zの2〜2.4Wよりも格段に大きなもの
（CPUだけではなくプラットフォームでの比較であればPineTrailが最大8Wなのに対して
Menlowは4.7Wとなる）ということで熱設計の面で無理があるのと同時に平均消費電力でも
不利になるためポケットサイズPCという小さな筐体ではPineViewの採用は難しいにょ。

しかし、それなりに筐体サイズが大きいタブレット型のPCであれば熱設計においては
PineTrailで問題ないし消費電力面もMenlowよりは不利とはいえそれは工夫次第で何とか
なるにょ。
両者にはTDPでは2.3Wの差がるとはいえ常時フルパワー動作しているわけではなく
アイドル時の時間が長いため省電力のチューニングをすることで両者の駆動時間の差は
大幅に縮まるからね。
PineTrailではHD動画の再生支援がないというのがネックとはいえ価格さえ安ければ
それなりにヒットしそうにょ。

とはいえ問題は本当にユーザーがタブレット型の端末を求めているかということにょ。
発売からすでに200万台を売り大ヒットとなったiPadだけどこれもユーザーの需要によって
生まれたわけではないからね。
何度も書いているように過去にタブレット型の端末は多く登場しているけどどれもが
ユーザーに受け入れられず業務用以外では消滅してしまったということを考えると
「タブレット型だから売れる」というのは浅はかな考えと言わざるを得ないにょ。

iPadがヒットしたのは「タブレット型の端末だから」というわけではないにょ。
やはり、ブランド力やコンテンツによるものが大きいにょ。
ただ、5月16日、5月22日に書いたようにiPadが売れることで同種の端末も売れる可能性が
出てくる可能性は否定できないにょ。
ネットブックは国内だけで約300万台、世界では1000万台単位で売れたもののそれを持ち
歩いている人はほんのごく一部の人だけにょ。
確かにタブレット型の端末はそのネットブックよりも軽量とはいえ、その差はわずかで
あり、スマートフォンと比べたらモバイル性は大きく劣るためにそれを持ち歩くという
人がネットブックよりも大幅に増えることは考えにくいにょ。
カバン内シェアを考えると5月17日に書いたように折りたたみ式傘以上の存在になる必要が
あるからね。

しかし、「モバイル機器だから持ち歩く」という前提が間違っているという可能性も
出てきたにょ。
ネットブックも多くの人が家庭内モバイルで使用しておりタブレット型の端末は持ち歩く
ものではなくネットブックと同じく家庭内モバイルで使用するという可能性があるからね。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/nishikawa/20100531_371130.html
http://k-tai.impress.co.jp/docs/column/stapa/20100531_371132.html
私はiPadのような大型のタブレット型の端末がヒットするのは不可解に感じたけどこれ
ならば納得がいくにょ。
ライトなWeb閲覧やエンターテイメント用途であればiPadで十分だからね。
むしろ、それに特化したコンテンツが多いiPadの方がヘタなPCよりもエンターテイメント
用途において有利といえるかもしれないにょ。（クリエイティブな用途やビジネス用途
にはさすがにPCの方が有利だと思うけど）

私自身も仮にiPadを買ったとしても持ち歩くことはなく自宅内などで使用するに止まる
だろうと考えているけど主に自宅で使用したまに持ち出して使うというのであればB5
サイズ、700gというのはそれほど問題にはならないにょ。
頻繁に持ち歩いて立った状態で使うというのであればこのサイズ面は微妙だし、重量も
500gを切ってもらわないと重すぎると思うけど現状でそれを求めている人がそれほど
多くはないだろうからね。
立って使うのが目的ならばスマートフォンを使う方が格段に快適であるため大型の
タブレット型の端末とは使い分けが重要になるにょ。
iPhoneやiPod touch＋モバイルルータを使うという選択肢があるからね。

そういうことを考えるとiPadは大きすぎるからもう少し小さいタブレット型の端末の方が
良い・・・とは一概にはいえなくなってしまうにょ。
ポケットに入らないレベルの中型（？）タブレット型の端末というのはモバイル性では
スマートフォンに劣り自宅内モバイルがメインであれば小さすぎるということで中途
半端なサイズとなりどこで使うのか良いのかが謎な端末になってしまうからね。
普段から持ち歩きたいけどiPadのサイズは持ち歩くには大きいけどスマートフォンでは
サイズで物足りないというニッチな需要になってしまうにょ。

電子ブック用途であれば4インチ程度の画面サイズでは小さすぎるため画面が文庫本
サイズ（6〜7インチ）で軽量、長時間駆動駆動のできる端末が良いと思うけど電子ブック
専用端末は少なくとも日本国内では出ては消えの繰り返しだからそれは難しいにょ。
本体が売れないとコンテンツの供給もされないしコンテンツがないから本体が売れない
という負のスパイラルに陥っているからね。
そういう点にはおいてはiPadは本だけではなくマルチに使えるコンテンツビューアと
して優秀にょ。

とはいえ、日本ではiBookストアがまだオープンしておらず電子ブック用途に関しては
iPadの真価は発揮されてないにょ。
それを克服するためにソフトバンクが母体となって新聞や雑誌を配信するビューンを立ち
上げたにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100531_371251.html
しかし、開始初日からアクセス過多でいきなりサーバダウンしたにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100601_371398.html
それなりに電子ブックとしての需要は大きいということがいえそうにょ。（最初の1ヶ月は
無料というのも効いてそうだし）

iPadをはじめとする大型（9〜12インチ）のタブレット端末が本当に世間の生活の間に
とけ込むかどうかはもうしらばく様子を見る必要がありそうにょ。

249：御茶目菜子：2010/06/03(木) 12:38:34
OakTrail搭載機まで待つのがベスト・・・なのか？
ネットブックは世界的に見ればまだ伸びているのだけど少なくとも国内ではもう勢いが
無くなっている（私の近所の家電店においてはネットブックコーナーがついに無くなって
しまった）のに対してタブレット型の端末は各メーカーから多く発表されており今後の
期待が大きいにょ。
Atomはネットブックの想定以上の大ヒットによって大きな需要があったのだけど今後は
それが失われるのか・・・というとそうとはいえないにょ。

Atomには現在ネットブック用のAtom NとUMPCやMID用のAtom Zがあるのだけど今年後半から
来年にかけて両者ともリニューアルされるにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/event/20100602_371624.html
主なリニューアルポイントはこんな感じにょ。
Atom N　→　デュアルコア化
Atom Z　→　省電力化

さて、ここで何度も書いているようにデュアルコア化はマルチスレッド対応のアプリを
動作させるのでなければ性能向上のためのものではなく性能が落ちにくくするためのもの
である性能面の向上に貢献するとは言い難いにょ。
特にAtomの最大の弱点はシングルスレッド性能の低さでありそれがデュアルコア化で
克服可能というわけではないからね。
とはいえ、OSやアプリのマルチスレッド化が大きく進んでいるためシングルスレッド性能の
低さも徐々に隠蔽可能になってきているのも事実にょ。（とはいえ、その分、OSやアプリが
重くなっているため絶対的なパワーが不足してしまうのだけど）

それならばすぐにデュアルコアモデルを投入すれば良い・・・となるのだけどそれが
できない理由は恐らくMSが定めているULCPCの条件にょ。
XPではAtomやC7等の特定の低速シングルコアCPUが対象となっていたけど7においてはこれは
同じで相変わらずULCPCの条件として「シングルコア」というのが必須になっているにょ。

ネットブックは「安い」ということが強力な武器になって大ヒット商品となったのだけど
その原動力の1つとなったのがOSの安さにょ。
ネットブックとCULVでは1.5〜3万円の価格差はあるもののそのうちの1万円弱がOS代の差と
いえばその影響の大きさが分かると思うにょ。
つまり、ネットブックでULCPC版（7でいえばStarter）を採用できなくなる時点で1万円
近い価格アップとなり最大のアドバンテージであった価格の安さが失われてしまうにょ。
したがって、ULCPCの条件が緩和されないとどうしようもないにょ。

とはいえ、その条件緩和はIntelの力だけではどうしようもないにょ。
ネットブックにおいては特定条件を満たすことでCPU＆チップセットの価格を半分程度に
引き下げて提供しているもののOSに関しては完全にMS頼みだからね。
確かにLinux系を使うという方法もあるにょ。
最近はPCにおいてはUbuntuのシェアが伸びているとはいえまだまだWindowsとは比べ
ものにならないし、個人的使用ならともかくPCメーカーならばサポートが絡んでくる
から余計採用しにくいにょ。

それは複数のOSを採用するとなるとサポートにかかる負担が増大するからにょ。
Ubuntu搭載機が多くなれば1機種あたりの負担額は小さくなるものの安く済ませるために
1機種のみUbuntuにするという場合はトータルで見れば利益を削って販売しなくては
ならないため採用するメリットはないにょ。
サポートコスト増大分を価格に上乗せした場合ULCPC版のWindowsを使用したのと差は
なくなってしまうからね。

確かにデュアルコア版Atom N（Atom N5xx？）は望んでいる人はそれなりに多いだろう
けれど発売されても現時点では上記のようなOSの問題があるためさらにネットブック離れを
加速してしまうだけになりそうにょ。
ただでさえ家庭内モバイルに関してはネットブックは急速に増えつつあるタブレット端末に
かなり食われてしまいそうだからね。（ある程度の性能を持ったPCが必要であるならば
ネットブックより数倍性能に優れたCULVノートを買った方がいいわけだし）

デュアルコア版Atom Nと比べてAtom Zのリニューアル（プラットフォーム名：OakTrail）は
期待が大きいにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/ubiq/20100602_371610.html
やはり、現在のMenlowプラットフォーム（Atom Z＋US15W）の一番のボトルネックはUS15W
だと思うにょ。
内蔵GPUであるGMA500の性能は低くドライバの改善によって当初よりは性能向上をしている
とはいえネットブックに使われている945GSE内蔵のGMA950の半分弱、高クロック化が
行われたUS15Xでさえ半分強という性能はAeroさえも快適には動作しないにょ。
それに現在のSSDの主流がSATAとなっているためにそれを使うには変換アダプタを使用
する必要があり無駄な電力消費があるだけではなく本来のSSDの性能も発揮できてない
状態にょ。
さらに130nmという旧世代の製造プロセスのためCPU以上に電力を消費しているからね。

それらはOakTrail（これはプラットフォームのコード名なのでCPUコード名はOakViewか？）
によってすべて改善されるにょ。
ポケットサイズPCにおいてはこれは革命的進化を遂げる可能性があるにょ。
ネットブックの場合はAtom N＋945GSEがノースブリッジを統合したPineView（PineTrail
プラットフォーム）になっても多少省電力になった程度のメリットしかなかったからね。
それはネットブックの場合はサイズ自体が余裕がない（小さく作れない）というのでは
なくて需要の問題から大きなもの（ULCPCの規定限界サイズである10インチクラスの液晶に
タッチタイプが十分可能なフルキーボードを搭載のため）となっているからね。

しかし、ポケットサイズPCにおいては小さく作るということに関しては技術的な難易度が
高いにょ。
筐体サイズでいえば依然としてOQOが世界最小のWindows PCとなっておりPMやN5はOQOより
大きなものなんだけどOQOの小型化の要因としてはチップのパッケージサイズが小さい
というのが挙げられるにょ。
Atomそのものが小さくてもUS15Wが大きいため小型化そのものが困難にょ。
それにいくら低発熱（低TDP)とはいえそれは比較対象がネットブック用や一般PC向けの
プラットフォームであるためMenlowプラットフォームでも極端な小型化は難しいにょ。
軽くするにもPC向けとしては省電力なAtom Zとはいえ5月8日に書いたようにARMと比べて
電力消費が大きいためバッテリ容量を小さくしないと実用レベルにはならなくなるにょ。

そうなるとフットプリントはハガキや文庫本サイズが限界で重量も本体が200g台で
100g程度のバッテリを装着（使用時の重量は300g台）することで5時間程度の実駆動が
可能になるというのが現在のMenlowプラットフォームのポケットサイズPCのベスト
バランスだと思うにょ。
実際、PM、BX、N5はそうなっているからね。
PMのバッテリを3分の1にすれば夢の200g台Windows PCができあがるけど実駆動時間は
1時間少々となってしまうにょ。
筐体そのものを軽くするのは強度の問題で無理がある（コストをかけないと強度と
軽量化の両立は無理）わけだから軽くするにはバッテリ容量を小さくするしかないわけ
だからね。
カタログスペックで400g台（500gを切ること）に拘ったD4が標準バッテリでどれだけ
使えないかということを考えると一定以上のバッテリ容量は必要であり、それを減らす
ためにはプラットフォーム全体の省電力化が進まないと無理にょ。

ポケットサイズの小型PC・・・なんて現状ではニッチな層向けだし、それが将来的にも
あまり需要が伸びるとは思いにくいのだけどOakTrailは今後増えることが期待される
タブレット型の端末にも搭載される可能性が高いにょ。
タブレット型の端末は昨日も書いたようある程度画面サイズが大きいものが良いのだけど
両手に持って使う機会が多い端末であるが故に軽い方が良いにょ。
ネットブックを両手に持って使うなんて人はほとんどいないから1kgと1.2kgの200gの差
なんてほどんど誤差（バッグに入れればバッグの自重に200g加算されるだけであるため
重量差ほどの差は感じない）だけどタブレット型の端末のように両手に持って使うならば
重量差が直接体感重量の差となって現れてくるからね。

iPadが700gで10時間駆動が可能になったのは省電力CPUのお陰だしいくら頑張ったところで
現状のAtomでは10インチクラスの画面サイズで700gまで軽くすればバッテリ駆動時間が
極端に短い端末となってしまうにょ。
しかし、システム全体の平均消費電力が現在ネットブックの主流であるPineTrailと比べ
半分で済むと言われているOakTrailだと逆にいえば同じバッテリでも2倍の駆動時間が
確保できるため実用レベルの駆動時間を確保可能になるかもしれないにょ。

現時点では大きな需要となっているAtom N（Diamondville＆PineView）だけど上記のような
理由でその需要は将来的にはAtom Z（Silverthone＆Lincroft＆OakView）に取って
代わられる可能性もあるにょ。
OakTrailに関してはまだ実際の搭載製品がなくMooestown以降のAtom ZはWindowsが
非サポートといっていたものから一転して急遽ラインナップに加わったものであるため
現時点のIntelをどこまで信頼して良いかは微妙な感じだけどUS15Wを45nmにシュリンク
してCPUに内蔵するだけでも相当の省電力化が可能なのは確かだし、SATAネイティブ
対応のメリットは間違いなくあるために期待しておいて問題はないと思うにょ。

ただ、登場するのが来年初頭ということでそれからすぐに製品の登場が可能になるという
わけではないため搭載される製品が入手できるようになるまでにはあと半年〜1年後くらい
かかりそうにょ。
完全に新設計だったMenlowとは異なりそのブラッシュアップ版（Atom N270＋945GSEが
Atom N450になったようなもの）であるため製品が市場に登場するまでの期間はMenlow
よりも短縮が可能になると思われるので1年後には選択の余地があるくらいには多くの
製品が揃っているだろうと予想はできるもののさすがに1年も待つというのは大きいにょ。
OakTrail搭載機が出る頃には32nmにシュリンクしさらに省電力が進んだAtomの足音が
聞こえてくるだろうからそれが搭載されたものを買った方が良い・・・となり永遠に
買えなくなってしまうからね。

250：御茶目菜子：2010/06/04(金) 13:09:18
NEXの最大のネックは・・・
昨日ついにソニーのミラーレスカメラNEX-5が発売されたにょ。
5月21日にはライバル機種との比較レビューより高感度番長（高感度画質のみライバル
より優れる）という結論を下したにょ。
バランスの良さも大事だけどこういうストレートにウリとなる部分があるというのは
悪いことではないにょ。
とはいえ、画質（要はレンズの性能）に関してはかなり残念だったのは確かにょ。
ただ、個体差や被写体によっても印象は変わってくるため1つのレビューだけで判断を
するというのは良いことではないにょ。

ということで他のレビューも見てみることにするにょ。
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1005/24/news025.html
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1005/25/news031.html
実際に作例を見るとレンズ性能の悪さはそんなに気にならないにょ。
まぁ上手く撮っているからそう感じさせるというのかもしれないけどね。
ここで私が特に大きな期待を寄せている手持ち夜景の写真もあったにょ。
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1005/24/news025_4.html
リンク先のページの最下部、右側の写真がその手持ち夜景モードに相当するけどこの
写真を見る限りISO6400で撮影したというのは信じられないレベルにょ。

手持ち夜景モードはソニーのCMOSセンサー採用のコンデジで広く使われているのだけど
複数枚連写をしそれを重ね合わせることで高感度時でもノイズの少ない写真にすることが
可能になるというものにょ。
特に高感度に強い裏面照射センサーと組み合わせた場合には効果は絶大でありISO1600で
ほとんど気にならないノイズとなるにょ。
私が実際にTX1を使い比較した結果、通常モードのISO400で撮影したものと同レベルの
ノイズと感じたにょ。
つまり、手持ち夜景モードを使うことで画質を維持した状態で約2段分の高感度が得られる
ということになるにょ。

1/2.3インチという極めて小さなセンサーを搭載したコンデジでここまでの効果が得られる
というのならばそれよりも桁違いに大きな（約13倍）の面積を持つAPS-Cサイズのセンサー
であればすごい結果が得られるというのは至極当然のことにょ。
NEX-5でもISO6400でありながらISO1600並の低ノイズの写真が撮れているからね。
元々NEX-5はAPS-Cの中でも1、2を争うくらい高感度画質に優れているのだけどそれから
さらに2段分となるとフルサイズさえも凌駕するのではないかという感じにょ。
その仮説が正しいかどうかを判断するためにもISO12800での手持ち夜景モードの結果も
見てみたいものにょ。

もっとも手持ち夜景モードは万能なものではなく連写したものを重ね合わせをすることで
低ノイズを実現するために被写体は静物に限られるということにょ。
そして、重ね合わせがうまくいくように手ぶれをしないことが重要となるにょ。
ぶれてしまえばノイズもあまり減らないだけではなくディティールの甘い写真になって
しまうからね。

NEXといえば姉妹機であるNEX-3が1週間遅れの6月10日に発売されるにょ。
そのレビューがあったので見てみるにょ。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20100601_371489.html
5と3の違いはサイズ、重量、動画くらいにょ。
5の方が小型軽量であり動画はフルHDに対応しているのに対して3は720pまでとなって
いるにょ。
フルHDが要らなければ安価なNEX-3でも何ら問題はないと思うにょ。

上記レビューでは当初に発売される2本のレンズの撮影比較があるのでまた見てみるにょ。
まずは16mmF2.8の広角パンケーキレンズ方を見てみるにょ。
このレンズは風景には良さそうなレンズだけど解像感がまるでないという小さいだけの
レンズというイメージだったけど今回の比較ではそれなりに使えそうだというイメージに
変わったにょ。
さすがに開放では酷いけどF5.6まで絞れば中央部はそこそこ解像するしF8まで絞れば
あまり不満がないレベルになるからね。

　開放（F2.8）　http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/371/489/html/p001.jpg.html
　F8　　　　　　http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/371/489/html/p004.jpg.html

とはいえ、それはあくまで中央部の話にょ。
周辺部はF11まで絞っても甘いままにょ。
やはり無理をせず24mm（換算36mm）くらいで設計しておいた方が良かったのでないかと
思わせられるにょ。

標準ズームの方は16mmの広角パンケーキよりはマシな感じにょ。
広角側（18mm）はさすがに開放では甘いけど使えないこともないレベルだしF8まで絞ると
周辺部もそこそこ解像してくれるにょ。

　開放（F3.5）　http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/371/489/html/p008.jpg.html
　F8　　　　　　http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/371/489/html/p011.jpg.html

望遠側（55mm）は広角側よりは解像感で劣るけどF11まで絞れば十分使えるレベルには
なっていると感じるにょ。

　開放（F5.6）　http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/371/489/html/p015.jpg.html
　F11　　　　　 http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/371/489/html/p017.jpg.html

標準ズームの方は良くはないけどとりわけ悪いというレベルではないにょ。
広角側だけ見れば現在の平均的な標準ズームよりはやや下という感じくらいにょ。
やはり前回の作例が悪すぎたというだけかも・・・。
しかし、広角パンケーキの方はさすがに辛いにょ。

NEXの小型軽量を生かすならば広角パンケーキがベストだけどこの描写力だとせっかくの
大型センサーの価値は微妙だからね。
日中屋外での撮影ならばGRDIIIなどの高画質コンデジの方が上に感じるにょ。
もっともISO400くらいでその差はなくなりISO1600まで上げればNEXの圧勝だろうから
暗所で撮影する機会が多ければNEXのメリットは大きいにょ。

さて、NEXでネックになるのは広角パンケーキの解像力ではなくやはり操作性にょ。
コンデジからのステップアップとして高画質＆高感度で撮影できる機種を探しているの
ならばいいけどデジタル一眼のサブとして使用するならばすべてメニュー画面から階層を
たどって設定しなくてはならないという煩わしさはストレスとなるかもしれないにょ。
何せNEX-5ではカードをフォーマットをするという操作だけでも28ステップの操作が必要
みたいだからね。
http://digicame-info.com/2010/05/nex-5-1.html
ちなみに私が使っているコンデジのTX1でフォーマット操作を行うためには下記のような
5ステップで済むにょ。

　MENUボタン→設定ボタン→メモリースティックツール→フォーマット→OK

一体どのような操作方法だと28ステップになるのか全く想像ができないにょ。
まぁTX1の場合はタッチパネルだからこそステップ数が減っている（カーソル操作の
ステップが必要ないため）というのもあるけどね。

NEX-5に関しては昨日発売ということで今後はユーザーサイトやブログでどんどん作例や
レビューが公開されるだろうけどやはりパンケーキレンズの解像力と操作性（撮影における
操作ではなく設定の操作）をネックに挙げる人が多そうな気がするにょ。
まぁオート専用と割り切ればいいのだろうけど無理に本体を小型化したせいでヘタな
コンデジよりも操作性がダウンしているからね。（あとはあまりレビューに上がってない
けどAF速度もネックになるかも・・・）
恐らくそれが気になる人は今後発売されるであろう上位モデルとなるNEX-7（？）を
買えというメーカーの考えなのかもしれないけどね。

251：御茶目菜子：2010/06/05(土) 13:10:39
フルサイズが古サイズになる日がやってくる・・・？
レンズ交換式デジカメではやはりNEXが今一番の話題だけどもう1つの話題となるとPENTAX
645Dにょ。
発売日延期になっていたけどいよいよ来週（6月11日）に発売されるにょ。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20100604_371978.html
やはり、この645Dの最大のウリは価格にょ。
実売価格はたったの約80万円にょ！

安い・・・とはとても言えないけど中判デジカメとして考えれば破格の安さにょ。
同クラスのセンサーを採用機は200万円、300万円が当たり前の世界だからね。
その価格を引き上げている要素の1つがプロ専用のサポートにょ。
それによって数10万円分は価格が引き上げられているのは確実でいくらカメラ本体の
コストがかかっているからといってその価格で販売しないと利益がでないというわけ
ではないからね。

そういう面で645Dはハイアマチュアをターゲットとしプロ専用のサポートは行わないことで
低価格を実現しているにょ。
しかし、それによって価格が大幅に安くなるならば歓迎する人も多くいると思うにょ。
カメラで80万円というのは馬鹿みたいに高価に感じる人が大勢いるかもしれないけど
価格でいえば他社のデジタル一眼レフの最上位モデルとそれほどの差は無い価格だからね。
それらと大きな違いが出せるくらいの画質があればそれらを買おうとしている人に
とっては十分に選択肢に入るにょ。（私はいくら性能が良くても価格的に買えないけど）

さて問題は本当にそれだけの性能があるのかということにょ。
画素数でいえば4000万画素・・・といっても個人的には不要なレベルにょ。
私は1000万画素のデジタル一眼レフ（K200D）を600万画素で使っているくらいだからね。
これは所持レンズが1000万画素で十分に解像しないというのもあるけど私の場合はほぼ
JPEGで管理しているから少しでも軽い方がいいということにょ。

軽い方が良いからといっても200万や300万画素ではせっかくのデジタル一眼の性能を
十分に発揮できないし、最大でもA4サイズのプリントくらいしかしないので600万画素
あれば十分というのもあるにょ。
それに1000万画素センサーで600万画素で撮影することで1画素あたりの性能が上がるし
ペンタックス独自のファインシャープネスはJPEGでしか活用できないというのもある
からね。
http://ascii.jp/elem/000/000/122/122328/index-2.html

このファインシャープネスは通常のシャープネスと異なり線が太くならないというのが
うれしいにょ。
つまり、単純に解像感を増してくれるというわけにょ。
これによって600万画素モードでは素晴らしい性能を発揮してくれるにょ。（元が1400万
画素のK20Dよりは劣るけど1000万画素のK200Dでもかなりの効果を得られる）
とはいえ、基本的には普通のシャープネスと同じため高感度で撮影すると暗所ノイズが
増えてしまうという難点があるにょ。
あとは処理に数100ミリ秒の時間がかかるためレスポンスが少し悪くなるということだけど
連写をしなければこれは問題ないにょ。

さて、話を645Dに戻すとこれが必要という人は4000万画素を必要としているということに
なるにょ。
とはいえ、画素数で比較するのも無意味と感じる人もいるかと思うにょ。
しかし、645Dのセンサーサイズはフルサイズと比べて1.7倍、APS-Cと比べたら4倍という
大きさとなっており、画素ピッチでいえばAPS-Cで1000万画素と同レベルにょ。
きちんと解像するのならば画素数が少ないよりは多い方がいいわけだし、4000万画素解像
するのであれば2000万画素のフルサイズのデジタル一眼で撮れないようなものを撮ることが
可能になるにょ。
特に風景に関しては画素数はいくらあっても足りないからね。

極小センサーを搭載のコンデジで「1000万画素では多すぎる」という人は私を含めて
大勢いることだろうけどAPS-Cセンサーで「1000万画素では多すぎる」という人はほぼ
いないのではないかと思うにょ。
肝心のレンズ性能も画素ピッチが広いということもあってそこそこ解像力のあるレンズ
ならば4000万画素で解像してくれそうにょ。（単純計算ではAPS-Cで1000万画素と同じ
レベルの解像力で済むため）

しかし、作例を見てみるとどうも解像感がないにょ。
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/371/978/html/040.jpg.html
これはカメラ内で生成されたJPEG画像というのが原因みたいにょ。
RAWデータ（DNG）を現像してみるとかなり解像感が高くなったにょ。
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/371/978/html/041.jpg.html

入門機であればJPEG生成で十分な画質が得られるのが望ましいということで各メーカー
とも補正しまくり「（見た目が）キレイな写真」を生成してくれるのだけどこの645Dは
あくまでJPEGはおまけでRAW現像をしないとその価値はあまり無くなってしまうという
ことがいえそうにょ。

中判カメラということでイメージサークルが大きい分だけレンズの解像力を上げるのは
難しいけど解像感を意図的に落としているローパスフィルターがないため性能の高い
レンズを使用した際にはフルサイズセンサーを搭載のデジタル一眼レフと比べても大きな
差を見せつけてくれるにょ。
その差はAPS-Cとフルサイズとの差と同等かそれ以上に感じるにょ。

画素数が多いだけではなく解像感も素晴らしいのだけどさすがに高感度だけはAPS-Cと
比べても4倍のサイズがあるのにも関わらずそれほど優れてはいないにょ。
むしろ、APS-Cよりも低感度からの落ち込みは大きいのではないのかと思ってしまうにょ。

ISO100　http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/371/978/html/051.jpg.html
ISO800　http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/371/978/html/054.jpg.html

センサーや画像処理エンジンで最新のものがどんどん使えるAPS-Cが有利というのが
その原因だと思われるにょ。
やはり、低感度でじっくり撮るというのがベストだと思うにょ。
フィールドカメラということで中判でありながら防塵・防滴を謳っている645Dだけど
中判ということもあってレスポンスもそんなに良くはないみたいだからね。
RAWだと1カットで100MBを越えるためSDカードでは荷が重いにょ。
この辺は高速なSDXCカードに対応してもらいたいところにょ。

しかし、別格の描写力を持つ中判カメラでここまでやってしまうとレスポンスや高感度
性能を重視する人でなければ35mmフルサイズのセンサーを搭載したプロ向けのデジタル
一眼レフを買う人はかなり減りそうにょ。
スポーツとかの動体撮影がメインの人ならば中判だからガマンできるレベルの遅さ（銀塩
中判でも連写でどんどん撮るようなカメラもないし、ブローニーフィルムでそんなことを
すれば1本をあっという間に使い終わってしまう）ということでいくら高画素、高解像感で
あろうと中判デジタルがフルサイズのデジタル一眼を置き換えるようなものではないにょ。

もっとも大きな価格差があるAPS-Cのデジタル一眼レフだと価格の問題で中判デジタルの
影響はほとんどないだろうけどね。
むしろ、APS-Cセンサーの性能向上や価格下落などによってフルサイズは中判ではなく
APS-Cに食われてしまいそうな勢いにょ。
まぁプロ機に関してはフルサイズはしばらく残ると思うけどね。

やはり、この645Dは未だに銀塩が多い銀塩中判からの移行がメインか・・・。
レンズ交換式カメラの場合はレンズは資産となってるからね。
デジタル時代になってからはカメラ本体の資産的価値は下がる一方にょ。
銀塩ならば古い製品は高い価値が未だにあるし、最新のフィルムを使えばそれに応えて
くれるけどデジカメの場合はセンサーはPCのCPUと同じく古いものは古いだけの性能しか
発揮できないにょ。

そういうことを考えればすでにデジタル一眼でレンズシステムを構築している人がそれを
代替するために645Dを買うということはさすがによほどお金に余裕がある人以外は
考えられないので現時点でペンタックスの銀塩645を使っている人がメインターゲット
となりそうにょ。
私は一眼レフで銀塩からデジタルに乗り換えた時にはキヤノンのMF用旧規格であるFD
マウントのレンズを使っていたために今ではマウント互換性がなくどのメーカーの機種
（どのマウント）でも関係無かったけど銀塩とマウントが共通であるEOSを使っていたの
ならばそれが使えるキヤノンにしただろうけどね。

252：御茶目菜子：2010/06/06(日) 12:08:33
需要があるかどうかは謎だけど・・・
ようやくアクションゲーム制作講座の入門編を書いたにょ。
第1回　http://ww5.tiki.ne.jp/~ochame/E500/LECTURE/action_e1.htm
第2回　http://ww5.tiki.ne.jp/~ochame/E500/LECTURE/action_e2.htm
第3回　http://ww5.tiki.ne.jp/~ochame/E500/LECTURE/action_e3.htm
半年前に半分以上は書いていたのだけどようやく公開にこぎ着けたにょ。
これで少しは安心にょ。
私は企画倒れになって終わるということも少なくないからね（笑）

これは所詮、入門編でありここに書いていることを理解したからといってすぐにアクション
ゲームが作れるようになるというわけではないけどポケコン（BASIC）の初心者にとっては
自分がやりたいことをコードで書く（プログラムリストとして形にする）ということが
最初の壁になるからね。

この講座では入門者がミスしやすいであろうポイントでわざとミスをすることでその
間違いの問題点を体感できるというのが大きなポイントとなっているにょ。
最初から1つの答えに向かってが一本道で書いていけばこれより格段に短く書くことが
可能になるけどそれだと応用性が無くなってしまうからね。
あえてミス（悪い例）を最初に持ってくることで何が悪いのかどうしてそれが悪いのか
というのが分かるようにしておくことで初級や中級になった時に自力で解決する力を身に
つけられるようになると思うにょ。

もっともあえて一本道で簡略化して書くことで入門者に余分な知識を与えないというのも
1つの方法論としては正しいのだけどそれは問題解決能力をつけることを先送りしている
だけにすぎないにょ。
この辺はその講座で何を身につけて欲しいのかというのが重要となるのでどれが正解と
いうのは実際には客観的な判断はできないにょ。
ターゲットとしているユーザー層も異なるだろうしね。

次はいよいよ初級編・・・と思ったけどその前に先日作った2LINE UFO GAMEにおける
OPASの使用テクニックを書く予定にょ。

しかし、ここで問題が・・・。
思った以上に書く量が多くなりそうというものにょ。
現在のままではプレーンテキストで軽く20KBを越え30〜40KBくらいになりそうな勢いにょ。
というのも本来であればOPASの応用編で書こうと思っていた内容だからね。
これはテキスト量で言えばテクニックコーナーの「IF文を制する者はBASICを制す」全6章を
越え「E500BASIC高速化のすべて」全9章に匹敵するくらいのレベルにょ。

　「IF文を制する者はBASICを制す」・・・タグ込みで35.9KB
　「E500BASIC高速化のすべて」・・・・・タグ込みで60.8KB

私の場合はタグによって3割くらいサイズアップしているのでプレーンテキストで30KBなら
タグ込みで40KBくらいになるにょ。（40KBならばタグ込みで50KBオーバーとなる）

応用編では多重（多ライン）同時スクロールやアニメーションとスクロールの同時使用に
ついて書く予定にょ。
それを使いこなせば先日作った2LINE UFO GAMEもここまでできるにょ。
http://www.youtube.com/watch?v=TNTkpnJbVn0
このゲームの詳細は下記のページを見てにょ。
http://ww5.tiki.ne.jp/~ochame/E500/SOFT/ufogame2.htm

将来的にその応用編を書く場合今回書こうとしている内容とかなりダブってしまうことに
なるにょ。
そうなると先にOPAS応用編を書いた方がいいような気がしてきたにょ。
それを書かないとUFO GAMEで使用しているテクニックの説明ができないからね。
逆にいえばそれさえ書いておけば簡単に説明が済んでしまうにょ。（簡単といっても
プレーンテキストで10KBは越えるだろうけど）
やはり、順序通りやっていかないと難しいということか・・・。

253：ﾐｯﾋﾟｭ：2010/06/06(日) 21:43:03
『NEXT :』
２ＬＩＮＥ ＵＦＯ ＧＡＭＥ
プログラムリスト
行番号２『BEEP 3』の前の『NEXT :』が抜けています。



…手入力ですからね (σ´д｀)

254：御茶目菜子：2010/06/07(月) 12:34:59
戦闘機を撮るのは難しい
地元の航空祭に行ってきたにょ。
何があっても対応できるようにデジタル一眼2台、レンズも所有している6本をすべて
持っていったにょ。
航空祭に行くのは10数年ぶりということでデジカメで撮影するのは今回が初めてという
ことになるにょ。

晴れているということもあり会場内は人で溢れていたにょ。
毎年来ている人ならば絶好の撮影ポイントがどこなのかとか知っているだろうし、どの
程度のレンズを使えば良いのかということも把握しているだろうけど何せブランクが
長すぎて何ともいえないにょ。
とはいえ、最近は情報サイトが多くあるのでそれを見て事前に勉強しておけば何ら
問題はないにょ。

やはり、今回は普段使用しない望遠系のレンズが活躍してくれるだろうということが
期待されていたにょ。
特に中古で買った400mmF5.6（35mmカメラ換算で600mm）という超望遠レンズは普段はまず
使うことがない焦点距離だからね。（20数年前に発売されたMFの旧レンズとはいえ
400mmF5.6が1000円だったから買ったわけだし）
まさに、この日のために買ったようなものにょ。
とはいえ、MFで戦闘機が追えるかどうか・・・ということが最大の懸念材料だったにょ。
カメラがK200Dを使うのであればそのレンズ以外には望遠となると50-200mmのズームしか
持っておらず、換算300mmだとさすがに短いためMFで何とか頑張ってみるにょ。

普段は静物写真がメインなのにぶっつけ本番で戦闘機がMFで撮れる自信がないために
保険としてD50も持っていくことにしたにょ。
こちらは70-300mmのレンズ（換算105mm-450mm）があるためにAFで撮影するならばK200D
よりは有利になるし、5年前に発売のカメラとはいえAFは2年前に発売のK200Dよりも速い
からね。
それと記録用にコンデジのTX1も持っていったにょ。
こちらは日記代わりのものなのであくまで記録用に止まるにょ。
しかし、手持ちのデジタル一眼では動画が撮れないため記録用の静止画のみならず動画用
としてはメインの存在になるにょ。

機材といえば白レンズ（キヤノンの大口径の高級レンズ）を使っている人も非常に多く
見られたにょ。
サンニッパ（300mmF2.8）、ゴーヨン（500mmF4）、ロクヨン（600mmF4）という私が
買うことはまずないであろう超高価な大砲を目の前にしてますます自信を喪失してしまい
かけたにょ。（どれも50万円〜100万円する超高価なレンズ）
お飾りでそんなレンズを使ってるという人は中にはいないとは言えないだろうけどやはり
そういう高価な機材を使っている人が相手だと戦意が喪失してしまうにょ。
私の隣で撮影していた人もD3（ニコンのプロ機）を2台持ちにょ。
他人が何を使っていようが自分は自分の撮影に集中すればいいのだけどそれがなかなか
できなかったにょ。
自分に自信さえあれば他人を気にすることはないけど不安面が多かったからね。

さて、いざ航空祭が始まってみれば私の不安は的中にょ。
MFの400mmF5.6では全くピント合わせが追いつかないにょ。
慣れない画角であるためフレーム内に入れること自体が困難でそれでなおかつピント
合わせをするなんてとてもできないにょ。
遠くを飛んでいるのだから無限遠にあらかじめピント合わせをしておけばでいいのでは？
という考えも無くはないだろうけど400mm（換算600mm）クラスになると数100mという距離は
無限遠ではない（無限遠にピントを合わせておいたら被写界深度に収まらない）にょ。
（後から気づいたのだけどあらかじめどの程度のサイズで撮れるというのが分かっていれば
無限遠ではなく400mとか500mの位置にあらかじめピント合わせをしておけば解像力が低い
レンズであるためそれほどピント合わせにシビアになる必要は無かったかも知れない）
ということでまともにピントが合わせられたのはホバリング飛行中のヘリくらいにょ。

http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1275879204.jpg
カメラK200D、レンズSIGMA400mmF5.6、1/125 F19

ちなみに戦闘機の撮影はシャッター速度は1/1000秒以上で撮るのがぶれを防止するのに
良いけれどヘリは1/125以下で撮影するのがベターにょ。
ヘリを1/1000で撮影したらプロペラが止まってしまい躍動感が無くなるからね。
ただし、超望遠レンズで1/125以下となると手ぶれが問題になるにょ。
その点ペンタックスだとボディ内に手ぶれ補正機能がついているために20数年前に発売の
MFレンズ（400mmF5.6）であっても手ぶれ補正が有効に働いているということがAFが
ないというデメリットこそあるけど十分に使えるにょ。（手ぶれ補正がないとこのレンズを
1/125で撮る自信はない）

そういうことでK200DとD50を2台持ちで交互に撮影してきた（RAW連写だとバッファメモリの
関係で一度に3枚しか撮影できないため1カットごとに持ち替えるのはデメリットには
ならない）けれどさすがにMFで戦闘機を撮影するのは私の技術では無理と判断して途中で
K200Dで撮影することを断念してD50一本に絞ることにしたにょ。（後述のように広角を
カバーする標準ズームを付けていればK200Dの出番はあったのだけど）

http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1275879976.jpg
http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1275880696.jpg
http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1275881477.jpg
カメラD50、レンズTAMRON70-300mmF4.5-5.6、1/1000、F5.6

D50は5年前のデジタル一眼ということで決して高性能ではないけれどC-AFで十分捕らえる
ことができるのでK200DをMFで撮影するよりは格段に楽だったにょ。
タムロンの70-300mmはAF自体は遅いのだけどとC-AFならばシャッターを半押ししていれば
ピントを合わせ続けてくれたにょ。
C-AFと連写モードは動体撮影においては必須要素となるにょ。
S-AFでは1回1回ピントを合わせ直すわけだし、連写モードに設定してない場合もそれと
同様にょ。（連写に設定してない場合はもう1枚撮影しようとしたらシャッターボタンを
押し直す必要があるためその際に再びピント合わせをし直すためC-AFと連写はペアで設定
しないと効果はない）

C-AFに設定することで予測駆動ができるというのもポイントにょ。
予測駆動はα-7700iで最初に導入されたものだけど動体撮影する場合にはピントをいくら
合わせ続けてもシャッターボタンを押してから撮影が開始されるまでの数10m秒〜100m秒の
間に被写体が動けばピンぼけになってしまうからね。
その被写体の動きを速度から割り出して自動的に誤差を修正してくれるのがこの予測駆動
フォーカスにょ。
このお陰で高速な被写体でもC-AFを使う限りはピントを合わせ続けることができるのだけど
キヤノンやニコンのプロ機はC-AFによる動体追従性は別格の性能を持っているにょ。
AF速度に優れたキヤノンであれば入門機でも高い動体追従性を持っているのだけど他社の
入門機はさすがにそこまでは高くないにょ。
ちなみにK200DではC-AFが使い物にならないくらい追従性がない（純正の望遠レンズを使用
して辛うじて歩いている人にピントを合わせられるくらい）ということで動体撮影には
全く向いておらず仮にD50と同じ焦点距離のAF対応レンズを使っていたとしてもD50の方を
選択したと思うにょ。（K200Dを使う限りはAFレンズであろうと戦闘機はMFで撮るしかない）
K200Dは静物専用カメラといっても過言ではないにょ（笑）

ただD50で注意しなくてはならないのはAFの測距ポイントにょ。
昨今は入門機でも10ポイント以上の測距ポイントがありK200Dでも11点の測距ポイントが
あるのだけど被写体を常にそのポイント上に置かないといけないということでどうしても
構図に制約ができてしまうにょ。
これが51点測距のD300ならば普通にファインダー内に収めておけばほぼ問題がないレベル
だけど5点しかないD50ではそれはできずAFも速くないためにできれば1点で測距したい
ところにょ。
ということであらかじめ測距ポイントは手動選択しておいてそれに合わせた構図を撮る
ということで解決したにょ。
恐らく1点測距でないとAFの遅いタムロンのレンズでは追従してくれなかったと思うにょ。

ようやく撮影は軌道に乗ってきて無事に航空祭は閉幕したにょ。
ということで、今回撮影してみてやはりアップで捕らえるには換算600mmは最低限欲しい
感じだったにょ。
D50での作例を見ての通り低空飛行であっても換算450mmではやや寂しいからね。
ただし、アップで撮るにはAFであっても技術や経験が必要となるにょ。（まぁこれは連写で
カバーすればたくさん撮った中で1枚くらいは良い構図のものがあるだろうから1枚あたりの
コストがタダ同然のデジタル一眼においては大きな問題ではない）
それと、ブルーインパルスで全体撮影をするためには広角レンズ（換算20〜28mm程度）も
欲しいにょ。（ブルーインパルスはアクロバット飛行にプラスしてその戦闘機から放たれる
煙で描く模様も必見だからね）
広角レンズに換えるヒマが無かったのでとっさにポケットから取り出したTX1だけど
換算35mmでは全体はフレーム内に収まらなかったにょ。

http://www.youtube.com/watch?v=3Sy0DoYJjTQ
（2機が曲線を描きハート模様を作りさらに別の機体がそのハートを射抜くシーン）

そういうことで片方のカメラには望遠レンズ、片方のカメラには広角レンズという2台
持ちがベストといえるにょ。
私のように望遠ズームと望遠レンズという組み合わせではせっかくの2台持ちの効果は
あまり発揮されないにょ。（上記のようにRAW連写が3枚しかできないという点においては
メリットとなるけど持ち替えるタイムロスを考えると微妙）

普段は静物撮影がメインとはいえたまにこうやって動体を撮ると新鮮みがあってなかなか
いい刺激になるにょ。（私はC-AFは普段は使わないし連写も普段は使わない）
頭の中ではこうやって撮影すれば良いというのが分かっていても実際その場で行うと
なるとなかなかできないからね。
そのせいか一眼レフを使い始めてから23年経つけど腕前はこの程度のレベルだしね（笑）



ミッピュさんへ
＞行番号２『BEEP 3』の前の『NEXT :』が抜けています。

ご指摘どうもにょ。
早速修正しておいたにょ。

255：御茶目菜子：2010/06/08(火) 12:08:33
上記の続き
確かにWindows PCの自由度は非常に高いにょ。（OS自体の自由度はLinux系の方が高いけど
それは自分で必要なものを見つけたり再ビルドができるレベルの人にとってというだけで
あってWindows PCよりはハードルが高いのは否めないし再ビルド前提であればx86に
拘る必要性さえない）
その反面x86というのがボトルネックになるにょ。
上記のように軽くするためにはバッテリ容量を減らすのが簡単な方法だけど5月8日に
書いたようにプラットフォーム（CPUやチップセット等）によって消費電力が大きく異なり
Atomがどれだけ優れていてもARMよりは重量面で不利になるのは否めないからね。

これは必要駆動時間当たりの重量が不利になるということにょ。
「別にモバイルなんてしないから1時間駆動すれば十分」という人ならば全く問題はない
ことだけどそういう人が大半であればOrigamiがあそこまで失敗することがなかったわけ
だからね。
したがって、多くの人がそれなりに納得できるであろう駆動時間を確保する必要があるにょ。
1時間程度しか駆動しないPCといえばWILLCOMのD4があるけどこちらは500gを切るという
国内メーカー製のPCとしては当時最軽量であったことやLバッテリ（プラス100g）で2時間
半の駆動が可能になるということで標準バッテリでの駆動時間の短さはそれほど気にしない
という人もいたにょ。（駆動時間の短さよりもおもらしを気にする人が多かった）

問題の重量だけどARM系の自社製CPUである「A4チップ」を搭載のiPadは実駆動（無線LANを
使用しての連続Web閲覧）で10時間となっているにょ。
JEITA測定法による公称駆動時間で10時間ならばモバイルノートやネットブックではそれを
越える機種はたくさんあるけど実駆動10時間となるとごく一部の機種に限られるにょ。
公称15時間駆動のLet'snote T5でようやく達成できるくらいの数値だからね。
重量が700gということでARM系のCPUを採用している割りには重いと感じるiPadだけど
Windows PCと比べれば「キーボードがないから軽い」というわけではないことが分かると
思うにょ。
単純にキーボードを取り除いたとしてもせいぜい100g程度しか軽くならないし、上記の
ように十分な強度を確保しようとするならばそのキーボードが減った分が簡単に相殺されて
しまうからね。

ただし、ユーザーの手によるバッテリ交換が不可能なiPadでは多くのユーザーが満足する
レベルの駆動時間を確保しなくてはならないのに対してバッテリを交換可能にしておけば
多くのユーザーにとって最低限必要なレベルを確保さえできていればそれで不満な人
だけ予備バッテリを使うという選択肢を用意することが可能になるにょ。
だから、実駆動10時間は必要かと言われたら必ずしもイエスとは言えないものの長い方が
良いのは確かでありかといってそれを達成するために重くなってしまえば良いとは言えなく
なってしまうので難しいところにょ。

（Atom搭載）ネットブック VS （ARM搭載）スマートブックは現状ではネットブックが
圧勝でありそれほど重量面が気にならないためWindowsが廃れない限りは今後もこの状況は
変わらないと思われるにょ。（現状で価格的にもスマートブックに大きなアドバンテージが
あるとも思えない）
スマートフォンにおけるAtom VS ARMはMooestownによってようやくAtomが同じ土俵に立てる
ようになったというレベルであり当面はARMが圧倒的に優勢だと思われるにょ。
ただし、ある程度のサイズがあるのに重量面ではシビアとなるタブレット型の端末では
AtomとARMでは熾烈な争いがくり広がられそうにょ。
省電力では不利でありその影響で重量面でも不利になっているAtomだけどOakTrailに
よってそれはどれだけ緩和されるのかというのが今後は大きく期待されるところにょ。

256：御茶目菜子：2010/06/08(火) 12:34:11
タブレット端末で戦争勃発！？Atom vs ARM
今まではAtomはデスクトップ用（ネットトップ用）を除けばAtom N（主にネットブック用）
とAtom Z（主にUMPC用）の2つしかなかったけどMooestown登場によってスマートフォン用の
ものが加わり3つになったにょ。
それは5月7日にここで書いたけど下記リンク先の記事にそれらのカテゴリー別に新旧すべて
合わせたものがまとめられているのでそれを見れば分かりやすいにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/ubiq/20100607_372660.html
これを見てのように「Atom」と一口で言ってもさまざまな種類があるということが分かると
思うにょ。

Atomは低TDPかつ安価ということで小型PCの価格引き下げに大きな貢献をもたらしたのは
紛れもない事実だけどAtomが低TDPといってもそれは「PC向けのx86CPUの中で」という
条件付きにょ。
そもそもAtomはx86でありながらスマートフォンや組み込み市場を狙えるということが
最大の武器だったからね。
IntelはかつてはXScaleというARM系のCPUを作っていたものの部門ごと他社に売却したのも
Atomに自信があったからと私は思っているにょ。

しかし、現状のAtomではARMと競うなんてとてもできるレベルにないにょ。
もっともIntelも最初の世代でいきなり競おうなんて思ってないにょ。
最初はPC向け低TDPのCPUとして売り出したところネットブックが予想以上のヒットを
もたらしそれによってAtomはネットブック用CPUとしての知名度は高まったにょ。
Atomがネットブック用といってもそれはあくまでAtom N（Diamondville）の話にょ。

Atom Z（Silverthone）はAtom Nよりも低TDPかつチップのパッケージサイズも小さいと
いうことで従来では難しかったポケットサイズのWindows PCを安価に作ることが可能に
なったという恩恵があるにょ。
しかも、PMやBXのように400g弱で実駆動4〜5時間確保できるというのもAtomがあってこそ
だからね。（ポケットサイズのPCはそれまでも存在していたけど高価だったり実駆動が
1〜2時間しかなかったりした）

さて、先月発表されたMooestownによっていよいよAtomがスマートフォンに搭載される
ということが現実味を帯びてきたのだけどこれが可能になったのはCPUが省電力化した
というだけではなくチップセットの機能をCPUに内蔵したのが大きいにょ。
Menlowプラットフォーム（現行のAtom Z）においてのチップセットとなるUS15Wはチップ
セット単体でのTDPが2.5WもありCPUよりチップセットの方がTDPが高いという非常に
アンバランスな状態だったにょ。
TDPだけではなく平均消費電力も高くチップのパッケージサイズもCPUよりも大きかった
ためにそれが大きなボトルネックとなりいくら低クロックのAtom Zであろうとスマート
フォンレベルのサイズに抑えるのは無理だったにょ。
さらにAtomではアイドル時の消費電力が大きいために待ち受け時間が数10時間レベルの
端末となってしまうからね。

このスマートフォン向けAtomとなるMooestownの技術を使ったOakTrailによってAtomは
さらに進化を遂げようとしているにょ。
6月3日にも書いたけどタブレット端末でそれはかなり有用になってくるにょ。
今年後半から来年にかけて登場する新Atomを加えて考えると3つのカテゴリーに分けられる
Atomの使用用途は下記のような感じになるにょ。

　CPU名　　　　　　　　　Atom N　　　　　　　　Atom Z
　プラットフォーム名　　PineTrail　　　OakTrail　　　　Mooestown
　ネットブック　　　　　　◎
　タブレット端末　　　　　○　　　　　　　○
　UMPC　　　　　　　　　　　　　　　　　　◎
　スマートフォン　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　◎
　　　　　　　　（※◎最適、○適）

Mooestownがスマートフォンで◎となっているのはいいとして低TDPなんだから他の用途に
使えば良いと考える人もいるかもしれないにょ。
しかし、PC向けに必要なものとスマートフォン向けに必要なものでは異なるために
Mooestownではスマートフォン向けでは十分な性能を持つけどPC向けとしては十分な性能
（機能）を持たないために他の用途には適さないにょ。（スマートフォンでは十分なもの
と割り切ることで低消費電力を実現している）
PineTrailがUMPCに適さないのはここで何度も書いているようにTDPの問題があるからにょ。

やはり、上記の分類表を見て気づく点といえばタブレット端末だと思うにょ。
ネットブックに関しては当初の7〜8.9インチ搭載のものよりも大型化が進んでいるため
あえて低TDPではあるけどコスト面で不利になるOakTrailを搭載する意味はないのに
対してタブレット端末はそうではないからね。
これは5月22日に書いたようにタブレット型の端末において現時点でサイズに正解はない
からにょ。
薄型軽量タイプを求めるならばOakTrailがベストだけどそうでないならばコスト的に有利
となるPineTrailで問題ない（デュアルコアのものが近日中に登場するためそれなりに
性能を重視する場合はOakTrailよりも有利となる）からね。

さて、タブレット型の端末といえば最近流行のiPadが真っ先に思い出されそれ以降に登場
したタブレット型の端末はiPadもどき（iPadのパクリ）などと言われることも多いけど
実際は個人向けとして登場したのはWindows PCの方が早いにょ。（見た目がiPadそっくりな
製品をパクリ扱いするなら分かるけど似ても似つかないのにタブレット型の端末という
だけでパクリ扱いしている人さえいる）
個人向け低価格タブレット型の端末といえばOrigamiにょ。（Origamiよりも2年早く登場
したキーボードレスのVAIO type Uもあるけどこちらは小型軽量を重視したモデルであり
Origamiとは基本的にコンセプトが異なるため除外する）

Origamiは当時としては安価であり2台目需要（すでにメインPCを持っている人が2台目と
して購入したり、家族共用のPCしかない人が自分専用として購入）ということが期待
されたのだけどそれは商業的には失敗に終わってしまったにょ。
このOrigamiのコンセプトは気づいてのようにネットブックそのものにょ。
それなのにOrigamiは失敗しネットブックは成功したにょ。
その差は一体何なのか・・・？

「ネットブックはOrigamiよりも安いから」というのを理由に挙げる人もいることだと
思うにょ。
しかし、それは正しくはないにょ。
それはPCがデジタル機器であるが故に性能をほぼ維持した場合には価格が安くなって
当たり前だからね。（Origamiは初期のネットブックと同等以上の性能があった）
確かにネットブックがOrigamiと同じ価格だったらそこまで売れなかっただろうけど
それは失敗しなかった理由であって成功した理由ではないにょ。（Origamiが発売当時に
5〜6万円の実売価格で抑えられるくらいにスペックを抑えたら売れたかということを
考えれば価格だけが問題でないと分かる）

確かにネットブックが売れたのは安価なPCというのが最大の理由というのには間違いない
と思われるにょ。
それに加えてネットブックはネット程度ならば十分に使える性能であり無線LAN環境が
急速に整いしかもイーモバイルを筆頭として3GでのPC接続定額サービスが開始されたことが
大きいにょ。
そのような通信環境の変化もネットブックの成功を支えたにょ。

非力なCPUであるAtomだけどXPならば快適動作する性能があった（XPのサポートや提供を
打ち切っていればネットブックがここまでの成功を収めることは無かった）わけだし、
ネットブックの低解像度の画面だからこそ快適に動作するというのもあるし、その解像度の
制約も画面サイズの制約によって生まれたものだからね。
ネットブックの成功はあらかじめ予想できたものではなくベストバランスによって生み
出されたレアなケースといえるにょ。

ネットブックの成功はこのようなバランスの良さによって生まれた偶発的なものとはいえ
それがOrigamiの失敗と直接的に繋がるというわけではないにょ。
確かに価格面を見ればIntel、MS双方の協力によって大幅に低価格化されたネットブック
とは異なりMSのコンセプト主導でありながらあまり低価格化に貢献ができなかった
Origamiは価格面でネットブックほどの魅力が無かったからね。
PCベンダーの力だけではこれはどうにもならなかったにょ。（CPUやOSの価格は普通の
ノートPCと大して変わらないために作りをチープにして価格を下げるしか無かった）

とはいえOrigamiも小型PCとして考えるならばOrigamiは当時の20万円クラスのモバイル
ノートよりも安い10万円前後という価格や1kg程度の重量は魅力だったにょ。
しかし、PCとして考えるならばキーボードがないというのはマイナス要素だったにょ。
もしも、「キーボードがない」ということがマイナス要素に感じないものになっていれば
恐らくOrigamiはあそこまで失敗することは無かったと思われるにょ。
「iPadはキーボードがないから使えない」という人がほとんどいないように要はOSや
アプリがそのように作られているか、また主要使用用途がそのようになっているかという
ことが大きな影響を与えているにょ。

Windows PCをPCとして使用するためにはキーボードが必須だからね。
特定用途専用であれば問題なく実際に業務用ではタブレット型のWindows PCが多く使用
されているけれど個人向けにはほとんどないのはそれが理由にょ。
Origamiは確かに標準でソフトウェアキーボードが入っておりそれで問題がないという
人にとってみればキーボードがないということはマイナス要素にはならないもののそれは
ごく一部の人だけだと思うにょ。
それで十分という人が本当に多かったのならばiPadが発売される前に多くのPCはキーボード
レスになっているはずだからね。（Vistaでは標準でタブレット機能が備わっているので
キーボードレスのOrigamiで十分ならば使い勝手の面で問題はないはず）
それくらい「PCとして使用する」ためにはキーボードが必要不可欠なものといえるにょ。

Origamiにモバイルノート代わりに使用するには別途キーボードを持ち歩く必要性があり
モバイルノートと比べ重量面ではデメリットが大きくなり使い勝手が劣ってしまったにょ。
それにバッテリ駆動時間も短すぎたしね。（これはタブレット型の端末ということで
重量を1kg以下に抑えるためにはやむを得ないとはいえ消費電力の割りにバッテリ容量が
小さすぎた）
Windows PCということでPDAでは物足りないという人には良かったけど帯に短し襷に長し
ということでOrigamiは多くの人の需要を満たせるような製品ではなかったにょ。
この辺のことは4年前に何度も書いたし今更書くまでもないことだけどね。

それらをまとめるとこんな感じにょ。

　◎Origami 失敗の要因・・・歯車が噛み合っておらず失敗は必然的だった
　　・キーボードがなくPCとして使うのに不便だった
　　・小型PCとしては（当時は）安かったけどビューア目的に使うには高価だった
　　・バッテリ駆動時間が短かった
　　・モバイルネット環境が不十分だった

　◎ネットブック成功の要因・・・うまく相乗効果が働き偶然的に成功した
　　・小型のPCとしてだけでなくPCとして安価で2台目、個人向けとしての需要を喚起させた
　　・XPの継続提供によってPCとして普通に使うのに困らない性能であった
　　・Intelが安価で低消費電力のAtomを提供、MSが安価なULCPC版Windows提供したこと
　　・モバイルネット環境が整ってきた

では、最近やたらタブレット型の端末が多く発表されている理由は何なのか・・・？
それはiPadが大きな影響を及ぼしているのは否定できないけどそれだけではないにょ。
Webや動画などのコンテンツプレイヤーとしての使用であればキーボードの必要性はあまり
高くないし、安価でもキーボードが必須であればもうネットブックやCULVノートという
代用端末があるからね。（ビューアがメインであればキーボードの必要性はあまりない）
つまり、タブレット型の端末というのはすべてのPCを置き換えるようなものではなくすでに
PCを持っている人がより便利もしくは快適に使うための選択肢でしかないにょ。
ネットブックを買ったけど動画やWebしか見てないという人であればキーボードレスに
マイナス要素を感じることはないだろうからね。
だから、「ネットブックが十分売れた」ということがタブレット型の端末の需要を生み
出す大きな要因になったにょ。（だからiPadのせいでネットブックが売れなくなるのでは
なくネットブックが売れたお陰でiPadが売れると考えられる）

それを考えるとOrigamiの時とはかなり状況が異なるのが分かると思うにょ。
あとVista以降タブレット機能がOS標準装備になったことやWindows7でマルチタッチに対応
したこともプラスに働いているにょ。
それに加えてOrigamiとは大きく異なるのはやはりバッテリ駆動時間にょ。
「Origamiが使えないもの」というイメージを与えてしまったのはそのバッテリ駆動時間の
短さがあったからね。
それはAtom登場によって容易に克服されたにょ。
しかし、タブレット型の端末に立ちふさがるもう1つの壁と闘う必要があるにょ。
それは重さにょ。

基本的にテーブルや膝の上で使うであろうネットブックやモバイルノートとは異なり
タブレット型の端末は両手に持って使う（もしくは片手で持って片手で操作する）という
機会が非常に多いためその重量はネットブック以上に重要となるにょ。
ネットブックは初期のモデルは小さすぎて使いにくいという問題があったためかULCPCの
規定である範囲内の上限まで大型化され量産効果を得るためにどこも回れ右でそれに
乗ってきたのだけどそのために持ち歩いて使いたいという人にはメリットが徐々に
薄れてきてしまったにょ。
とはいうものの4月18日にも書いたようにネットブックを持ち歩いて使うという人は
少ないために問題はないにょ。（ネットブックの大型化は上記のように需要の大きな
方へとスライドしてしまったせいだし）

では、重量は軽くすれば良いと簡単に言えるものではないにょ。
大きな1枚板であるタブレット型の端末は強度が少なくなれば故障が簡単に起きてしまう
ためにネットブックよりも強度に気を遣う必要がある（ネットブックからキーボードを
外せばいいという単純なものではない）ということでコストと軽量化のバランスは
非常に難しいわけだし、軽くするには最も有用なバッテリ容量を減らすということは
モバイル機器として考えるのであれば致命的になるにょ。
それこそOrigamiの失敗を再び繰り返すだけだからね。
タブレット型の端末を作ること自体は容易だけどそれを受け入れる市場があるのかどうか
という不安要素も大きかったしOrigamiの失敗があったからこそWindows搭載のタブレット
型の端末はここ最近になって急増してきたにょ。

ただ、問題となるのは5月17日にも書いたようにWebが主体になればWindows PCである
必要性が薄れてくるということにょ。
それが、数年前では予想もできなかったiPadのヒットの理由だけどそれ以外の大きな
理由としては6月2日に書いたようにコンテンツやブランド力の影響も大きいにょ。
端末というハードウェアのみならぬOSやコンテンツの配布まで自前で用意できるという
ことが非常に大きな武器になっているからね。
これによって囲い込みがあるから自由な他のOSを使いたいと思うかそれで十分楽しめる
からiPadで全く問題ないと思うかは人それぞれであり優劣が付けられる問題ではないけど
iPadが成功しているということはそれらを総合してみて良いと判断している人が多いと
受け取ることができるにょ。

（下記へ続く）

257：御茶目菜子：2010/06/09(水) 12:28:28
iPhone 4は最強のスマートフォンか！？
ついにiPhone 4が発表されたにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/event/20100608_372820.html
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100608_372818.html
さんざんリークされているから驚きは薄いけどやはり一番の注目はその液晶にょ。
画面サイズは3.5インチと変わらないけど4倍のピクセル数となる960x640という非常に
高精細なものが搭載されているにょ。
今時のスマートフォンの中では低解像度だった3GSだけど4になって逆に最も高解像度な
ものになったにょ。

解像度でいえばiPadの方が上だけどiPhoneの方が圧倒的に画面サイズが小さいために
326ppiに達するにょ。
これは国内で販売されているケータイの中では最大解像度を誇るハーフXGA（1024x480）
搭載機種を越えている超高精細なものにょ。
解像度が高ければGoogleマップやWeb閲覧などでも拡大縮小を繰り返すという頻度が
圧倒的に減るために個人的には大いに歓迎したいにょ。
キーボードがありテーブルに置いて使うタイプのPCとは異なり高精細であろうと顔に
近づければ細部まで見えるからね。
とはいえ、人間の目の分解能は300ppi程度だからもう限界レベルに達しているにょ。

ただ懸念されるのは体感速度の低下にょ。
PDAやケータイもQVGAが主流からVGAが主流になった時には急激にもっさり感が増したにょ。
私が使っている905SHはWQVGAということで現在主流のFWVGAの4分の1以下のピクセル数と
なっているわけだけど体感速度は快適だからね。
当時は904SHというVGA機種も選択肢にはあったもののこちらはかなりもっさりしたもの
だったにょ。
さて、問題はiPhone 4が高解像度になってどうなるのかということだけど現時点では
全く問題はないという感じにょ。
速度が気になるならば720x480くらいの解像度に抑えるという手段もあったけどこれだと
従来アプリを使用する際に互換性に問題があるからね。
画面解像度が縦横2倍になっていれば速度面の問題さえ克服できていれば互換性を気にする
必要は無くなるというメリットがあるので960x640は理にかなっているにょ。
XGA液晶搭載のiPadと同じスペックだろうから960x640で速度面で問題ないのは当然といえば
当然かも・・・。

iPhoneはOSやアプリはともかくとしてハードウェアに関しては他のスマートフォンより
劣るというのがまずは画面解像度において克服されたにょ。
それだけではなくカメラも従来の300万画素というローエンドクラスのものがから500万画素
裏面照射センサーへと変わったにょ。
ケータイのカメラでは画素数が増えても無意味とはいえ、さすがによほどしょぼいレンズ
ではない限りは300万から500万画素へと増えるのはマイナス要素にはならず、裏面照射
センサーによって暗所に強くなっているだろうということが予測できるにょ。
それにLEDフラッシュが付いたためにカメラに関しては3GSより圧倒的に上だと思われるにょ。
動画に関しても720pのHD動画が撮れるしこれならばコンデジが無くてもiPhoneで十分という
人が増えそうにょ。

メインとなるCPUもiPadと同じA4チップが搭載されiPhoneが低スペックなんていうことは
無くなったわけだけどこれだけハードウェアを強化しているにもかかわらず重量はほぼ
維持で厚さが薄くなり、バッテリ駆動時間が延びているというのはすごいことにょ。
スペックアップをするというのは別に難しいことではないけどその代償で筐体サイズが
大きくなったり駆動時間が短くなったりすることが多いからね。
そういったデメリットのない高性能化は大歓迎にょ。
唯一進化しなかったのはフラッシュメモリの容量くらいか・・・。
これはNANDフラッシュの価格が高値を維持しているためにやむを得ないとことにょ。

ハードウェアだけではなくOSも進化したにょ。
「iPhone OS 4」改め「iOS 4」の最大のウリはマルチタスクへの対応だと思われるにょ。
iPhoneをスマートフォンとして捉えた場合これは他のOSと比べて最も劣っていた部分
だからね。
この最大のネックが解消できたのはいいことだけど問題はメモリか・・・。
従来はシングルタスクでなら困らなかった256MBのメモリもマルチタスクに対応することで
ネックになってきてしまう機会が出てくるにょ。
まだ分解報告がないためメモリが256MBという確証はないけどね。

ハードウェアが強化、OSが強化・・・ということであとはコンテンツにょ。
アプリに関しては上記のように解像度が単純に縦横2倍になったということで従来アプリ
との高い互換性は維持されているだろうから問題ないとして、次はiPhone4専用の高解像度
アプリに期待したいところにょ。
ただし、解像度面でiPhone4専用となってしまうために3G、3GSでは動作しないというのが
ネックとなるにょ。
iPadでもiPhone4アプリが動作するようにアップデートで可能だろうからそうすれば対応
機種は増えるけどね。

こうなると9月に発売されるであろう次世代iPod touchはいやがおうでも期待が高まって
くるにょ。
このiPhone4ベースとなるだろうからね。
個人的にはiPhoneは今使っているケータイの置き換えとなると不便な面が多いと感じるし
2台持ちにすると維持コストの面で問題があるためにiPhoneはスルーしてiPod touchを
使いたいにょ。
iPhone4の白ROMがiPod touch並の価格で入手可能であればそれでもいいけどiPhone4の
方が確実に高値になるだろうからね。

まだソフトバンクモバイルからいくらで発売されるという価格は提示されてないものの
3GS（32GB）の価格はトータルで57600円（実質負担額11520円〜23040円）なのに対して
iPod touch（32GB）の実売価格は26800〜29800円だからね。
3G通信だけではなくカメラやGPSもないということでiPod touchの方が安くなっているの
だろうけどそれがないことに問題が無ければiPod touchの方がいいにょ。
まぁケータイをiPhoneに置き換えるという人であればパケットし放題フラットに加入する
ことで実質負担額が1万円少々になりiPhoneを買った方が安上がりになるけどね。（段階
課金である通常のパケットし放題だと端末の割賦金が毎月480円増えるため上限まで達する
機会がどの程度までいくのかでプラン選択をする必要がある）

私はモバイルルータ（Pocket WiFi）を4月末に買ったので通信には困らないけど
iPod touchを買う場合モバイル通信環境があるのとないのとでは大きく使い勝手に影響する
ために今から通信環境を整えるという人はiPhoneにするかiPod touch＋モバイルルータに
するかという選択は非常に悩むところだと思うにょ。
私の場合はPCでも通信したいためにモバイルルータにしたけど普段はiPhoneだけ持って
外出するという人であればiPod touch＋モバイルルータよりもiPhoneの方が遙かにお手軽
であるため普通にiPhoneを買うというのがベターな選択にょ。
モバイルルータを別に買う場合は結局そちらの方でも通信料金を支払わないといけない
わけだからね。

258：御茶目菜子：2010/06/10(木) 12:08:20
上記の続き
iPadはタブレット型の端末（タッチパネルを搭載）であるということに関して言えば
革新性は何もないということは何度も書いた通りにょ。
マルチタッチによる操作もWindows7にも取り入れられたのでアドバンテージも低くなって
しまったしね。
大きいのはA4チップ搭載によってもたらされた実駆動10時間でありながら約700gという
軽量であるということにょ。（これも革新的かというと微妙だけど）
700gという重さも手に持って使う端末として考えると重いからね。

iPadで最も革新的といえるのは「一般には売れない」という大型のタブレット型の端末に
おいて、「2ヶ月で200万台以上売れた」ということにょ。
これは多くの人に受け入れられたということであり、「売れない」という固定観念を
崩すという面では革新的そのものにょ。（2ヶ月で200万台を「少ない」というのであれば
「多い」というのはどれくらいなのか明確となる客観基準を提示してもらいたい）

iPhoneは日本ではスマートフォンは（一部のマニア以外に）売れないという固定観念を
崩して国内だけでも200万台以上売れたにょ。（3番手キャリアであるソフトバンクだし
通信インフラでも上位2キャリアと大きく引き離されているということを考慮すれば
キャリアを度外視で端末を選んでいるかが分かる）
iPhone 4もそれと同じように売れると思われるにょ。
それは単純なスペックアップだけが理由ではなく地道な改善があってこそにょ。
http://internet.watch.impress.co.jp/docs/yajiuma/20100609_372922.html

確かにiPhone4の個々のスペックアップは革新的と呼ぶには弱い面も多いにょ。
しかし、それでもスペック的には他のスマートフォンと比べて劣っていたものが互角
もしくは上回るものとなっており、弱点と呼べるものが非常に少なくなったということが
やはり大きいと思うにょ。
カタログスペックだけがウリのガラケーと比較すればそれでも個々のスペックで負けて
いる部分も無くはないにょ。
それで負けているから駄目というのはそれは「全勝しなければ負けと同じ」というのと
変わらないにょ。

勝ち負けなんて用意する項目や観点でいくらでも変わってくるからね。
「Atom VS Core2Duo」で性能比較をすれば誰が見てもCore2Duoが上だと思うけどTDPの
低さとワット当たりのパフォーマンスはAtomの方が上だからね。
したがって、その2項目のみの比較であればAtomの方がCore2Duoよりも上ということに
なるにょ。

iPhone4は電話機としてみれば決して優れているとはいえないにょ。
それにスマートフォンとして考えると自由度が低くアップル社の囲い込みの中で行う
しかないにょ。
自作アプリもアップルストア経由でないとインストールもできないからね。
脱獄ツール（詳しくは「脱獄」でぐぐって）を導入して勝手アプリを自由にインストール
するという方法もあるけどこれはPSPでCFWを導入するのと同じく完全に自己責任となり
保証も無くなるというデメリットがある行為にょ。
iPhoneをモバイルガジェットとして使っている人ならば万一の際はまた買い直せば済む
問題だけど電話機代わりとして使っている人にとってはこれは手を出しづらく誰にもお勧め
できるものではないにょ。

あとこれはキャリアの問題だけど国内のiPhone4を使うとなるとソフトバンクと契約して
使うというのがネックになるにょ。
ソフトバンクは繋がりにくく通信速度も遅いため私自身が使っているとはいえ他の人にも
お勧めはなかなかできないにょ。（一番のお勧めだったホワイトプランも改悪されて
しまったし）
そうなるとキャリア批判から矛先が代わり「iPhoneのSIMロックを解除しろ！」という
方向に向かうのは自然の流れにょ。

とはいえ、SIMロックに関しては総務省から解除を義務化するという話は4月28日の発表で
キャリアの選択制になったにょ。
つまり、「SIMロックをかけてもかけなくてもいい」という状態であるためソフトバンクの
一番の稼ぎ頭であるiPhoneにSIMロックがかけられるのは当然の成り行きにょ。
iPhoneにSIMロックがかかっているということを批判するならばXperiaにSIMロックを
かけているということも批判すべきにょ。
キャリア批判をSIMロックということにすり替えているのにすぎないにょ。
すべてのキャリア、端末でSIMロックを批判しているという人であればiPhoneのSIMロック
批判も納得がいくけどそうでないならばまずは何を批判したいのかということを自分の
頭の中で考えて欲しいものにょ。

確かにSIMロックはあるよりはない方が良い・・・といっても現状から無くなることが
決して良いことかというとそれは違うにょ。
5月1日にも書いたようにSIMロックがあることで縛りが緩くなっている面があるからね。
SIMロックという足かせが無くなり自由に行動できると思ったら行動そのものが制限
されているというオチが待ちかまえているにょ。
見た目だけの「自由」（SIMロック解除）なんて何の意味もないからね。

というわけで端末に関して議論する際にはキャリア、SIMロック批判は切り離して行うことが
重要になるにょ。
例えて言うならば、コンシューマゲームにおいてそのゲームが面白いかどうかを議論する
際にそのゲームのコンソールを持ち出して議論する（「Xbox360というだけで論外だな」
など）というのはどう考えてもおかしいのと同じにょ。
ゲームというソフトの話をしたければソフトだけハードの話をしたければハードだけ
サービス全体で見るならば総合的に判断しないと駄目にょ。（ハードの話をするのに
「Cellの性能が生かされているソフトはないからCellの性能は低い」というのも筋違い）

仮にiPhone5が超高性能量子コンピュータ内蔵、太陽光発電によってバッテリ不要、
1Tbpsの超高速通信が可能・・・などの厨スペックを満載だったとしてソフトバンク
だからとかSIMロックだからということで否定するのか・・・？
それだったら端末がどれだけ進化しようが、本当に革新的な進化を遂げようが否定されて
しまい端末の進化を議論する（意見する）ということの本質から外れてしまうにょ。
結局は否定するための理由を探しているとしか思えないにょ。
確かにケータイとして使うためにはキャリアとは切っても切れないとはいえ、上記のように
否定を前提で書いてしまうと目の前にあるものでさえ見えなくなってしまうにょ。（同じ
ことを何度も繰り返して書いているけど結局本質的にはこれが一番大事）
上記のライターも「iPhoneを買って失敗した」と感じたから否定先行の考えになりあの
ような意見を書いてしまったのだと思われるにょ。

259：御茶目菜子：2010/06/10(木) 12:09:37
革新的・・・って何なのさ
一昨日には「タブレット型の端末はPadのパクリ」という一部の風評は正しくはないという
ことを書いたにょ。
タブレット型の端末は古くから存在しているとはいえ、大型（7インチ以上）のピュア
タブレット型の端末というと個人向けではあまり売れておらず、MSがそれなりに力を
入れていたOrigamiでさえ惨敗に終わったということを考えれば発売から2ヶ月で200万台も
売れたiPadはすごいことだと思うにょ。
ただし、それは端末が革新的だからというわけではないのは一昨日にも書いた通りにょ。
売れる下地がありそれで売れたというだけの話にょ。
では、「革新的」というのは一体何なのか・・・？

昨日書いたようにiPhone4はiPhone3（3GS）から大きな進化を遂げたにょ。
ハード、OSともに大きな進化を遂げたのは事実だけど果たしてそれは革新的と呼べるもの
なのかというと人によって意見が分かれるところだと思うにょ。

そういうことである1人のライターの意見はこんな感じにょ。
http://news.livedoor.com/article/detail/4817450/

以下上記リンク先記事より転載
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
1.プロセッサがCortex-A8からApple A4にアップ！
　速くなりましたね。おめでとうございます。

2.ディスプレイが480×320ピクセルから960×640ピクセルに！
　細かいところまで見れますね。ところで前述のApple A4のメモリって3GSと同じ256MB
　ですよね？　それでこの4倍の表示領域の処理をカバーできるんですか？

3.カメラが300万画素から500万画素に！
　よりキレイな写真が撮れますね。来年のiPhone 5では1000万画素ですか？　ガラケー
　といい勝負ですよ。

4.背面にLEDライトを搭載！
　これで暗闇でもキレイな写真が、そして物を探すのに役立ちますね。iPhone、ついに
　フラッシュに対応（笑）。

5.前面にカメラを搭載！
　LenovoがそんなAndroidケータイを出してましたね。パクりですか？

6.ビデオ撮影が720pに！
　カメラが500万画素なのに720pですか。YASHICAの乾電池で動くデジタルカメラと同じ
　ですね。

7.動画の編集ができるように！
　それはiPhone 3GSでもアプリを買えばできました。純正アプリなのがイイところ
　ですね。Appleに全部お金が入ります。

8.デュアルマイクでノイズキャンセル
　音も声もキレイに撮れるようになりました。やったー。

9.ネットワークが3バンド HSPAから5バンド HSPAに
　ソフトバンク限定だから関係ありません。

10.Wi-Fiが802.11nにも対応
　これでWi-Fi時の安定性が高まりますね。その調子で3G接続時の安定性も高めて
　ください。お願いします。

11.3軸ジャイロスコープに対応
　やった！　iPhoneがWiiリモコンになる！　アプリガタノシミダナア。

12.ビデオ通話ができます
　テレビ電話がどうしました？

13.SIMがマイクロSIMに
　これでSIM発行手数料が取れますね！

14.バッテリー駆動時間が動画再生を除いてすべてアップ！
　長時間の再生が可能に？　ボクは朝家を出かけて夜家に帰るまでにバッテリーが半分
　でも残るようになれば幸せです。現状どこかで充電しないとiPhoneが死んでしまうので。

15.重量が135gから137gにアップ
　塩や砂糖じゃあるまいし、携帯電話の重量が2gアップしたところでまあ何も変わりません。デメリットにもならないでしょう。

16.サイズが115.5×62.1×12.3mmから115.2×58.6×9.3mmに小さく！
　薄くなっただけで別にそれは革新的じゃないですよね？　ペラペラで折り曲がるとなれば
　革新的だと思いますが。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（転載終了）

さて、それぞれを私の主観で検証してみることにするにょ。
上記の意見と同意のものに○、同意できないものには×を付けたにょ。
（※上記の意見に対してのものであり製品への評価ではない）

1.A4チップ搭載に関して・・・×
　A4チップの最大の魅力は速さではなくDRAMやGPUを統合してチップのパッケージサイズを
　小さくしたことや省電力化したことに意味があるにょ。
　これにメリットを感じないのであればMenlowとOakTrailも変わらないということになって
　しまうにょ。

2.ディスプレイサイズが960x640に・・・×
　確かにメモリが変わらず解像度アップとなると不安に感じる人がいてもおかしくはない
　けれどiPhone4よりも高解像度のiPadで問題なく動いているという事実が完全に欠落
　しているにょ。
　むしろ、メモリで問題なのはマルチタスク対応してから足りるかということであり
　解像度とメモリ搭載量はほとんど関係がないにょ。

3.カメラが500万画素に・・・×
　iPhone3GSのカメラは決して良いものではなかったからこの変更は嬉しい限りとはいえ
　ガラケー（＝「ガラパゴスケータイ」の略で日本独自の進化をしたケータイの総称）が
　1200万画素とか1300万画素とかいってもその数字には何の意味もないにょ。（レンズが
　ボトルネックになるため1000万画素以上はただファイルサイズを大きくするという
　くらいの意味しかない）
　むしろ、裏面照射センサーをどこよりも早くケータイに採用したということがいいにょ。
　まともなフラッシュ（一般的なカメラに使用されているキセノンフラッシュ）を搭載
　していないために室内ではぶれやすいため高感度である裏面照射センサーはコンデジ
　以上にケータイでは有用となるためアップル社の判断は的確にょ。

4.背面にLEDライト・・・○
　これはカメラを重視するならば当然の措置にょ。
　フラッシュ対応（笑）というジョークは私も嫌いではないにょ（笑）

5.前面にカメラを搭載・・・×
　カメラを付けただけでパクリ扱いのはタブレット端末を何でもiPadのパクリ扱いするのと
　変わらないにょ。
　何でもかんでもパクリ扱いするというのは自分の引き出しの少なさをアピールしている
　のと同じなのに・・・。

6.ビデオ撮影が720pに・・・×
　フルHDの専用機（ビデオカメラ）でも静止画は500万画素に満たないものはあるのに・・・。
　静止画の画素数と動画の画素数は何の関係もないにょ。
　あの書き方だとHD動画を撮影するのに静止画の画素数が500万画素では足りないと
　思われても仕方がないからね。

7.動画の編集ができるように・・・×
　AEやプレミアを買えば動画編集ができるからWindowsムービーメーカーは不要というのと
　変わらないにょ。
　やはり、純正の標準添付というのはそれだけで魅力にょ。
　そのソフトを作っているメーカー擁護ならば話は別だけど・・・。

8.デュアルマイク・・・○
　まぁこれは音声をキレイに入力するためのものだからそれ以外にないにょ。

9.ネットワークが5バンドに・・・×
　iPhone4は日本で売られているだけではないのに・・・。
　キャリアのスペックと端末のスペックは切り分けて考えなくてはならないにょ。
　これがソフトバンクからの発表で孫氏の口から出てきたものならば「それならば
　SIMロックをかけるな！」と一蹴するだけにょ。

10.Wi-Fiがnに対応・・・×
　Wi-Fiがそうだというだけであって3Gのつながりやすさは無関係にょ。
　9.と同じくキャリアのスペックと端末のスペックは切り離さないと駄目にょ。
　TVを「○×電器店」で買ったらサポートが悪かったからこのTVは駄目だという人が
　居たら駄目なのはTVではなく販売店であるというのは分かると思うけどこのライターは
　それと同レベルの話をしているわけだからね。

11.3軸対応・・・○
　生かせるアプリが出来たときにはその価値が高まるにょ。
　搭載したというだけではその価値があるとはいえないにょ。
　とはいえ、それはしばらく様子をみないと判断はできないにょ。

12.ビデオ通話・・・×
　TV電話なんてガラケーならほぼどれでもできるけど異なるのは無線LANで無料通話が
　できるという点にょ。（ガラケーでできる機種はあったっけ？）
　もっともこれはカメラ付きのスマートフォンならばどれでもできる可能性があるから
　それほどすごいというものではないけどね。

13.SIMがマイクロSIMに・・・×
　マイクロSIMは小型化が最大のポイントであり、その小型化はバッテリ容量増へと
　繋げているにょ。
　マイクロSIMだと他の端末とのSIMの差し替えができないというデメリットがあるため
　個人的にはこれを進化と呼ぶのは疑問だけど非公式でアダプタ（ただのプラスチック
　製の枠だけ）を経由して使うという方法もないこともないにょ。
　また、他の機器といってもiPad所有であればお互いマイクロSIM同士で抜き差しして
　使用できるから気分に応じて画面サイズ（iPhone 4とiPad）を変えて使うというのも
　アリかもしれないにょ（笑）

14.バッテリ駆動時間アップ・・・×
　長くなるならば歓迎すべきにょ。
　ガラケーでも1日中使っていてバッテリが途中で無くならない機種なんて存在しないため
　アップル社が魔法でも使わない限りそれは不可能にょ。
　それかサイズ度外視のバッテリを装着するくらいか。

15.重量が2gアップ・・・×
　重量がアップしたことを進化項目に挙げていること自体が×としたにょ。
　何でもかんでもアップすれば良いというものではないからね（笑）

16.サイズが小さく・・・×
　幅の4mmの差は大きいし厚さの3mm差はすごく大きいと思うにょ。
　iPhoneはガラケーと比べて幅が広かったからこれで通話時に持ちやすくなったし、
　ガラケーでも厚さ9mmの機種なんて存在しないから幅の広さを相まってその薄さは
　すごいと感じられるにょ。
　これも薄くなってもあまり意味がないという人にとっては大きな意味を持たないけどね。

というわけで16項目のうち同意が3個、同意できないものが13個だったにょ。
結局「革新的」というものの基準が人それぞれであるというのがこれで分かると思うにょ。
私の意見も「客観的にみて正しい」なんてことはなくこれもただの主観にすぎないにょ。

では、iPhone4は革新的ではないのか・・・？
というか、そもそも革新的というのは何なのか・・・？

辞書的な意味で「革新」を見るとこのようになるにょ。
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn/32351/m0u/%E9%9D%A9%E6%96%B0/
＞〔「革」はあらためる意〕古くからの習慣・制度・状態・考え方などを新しく変えようと
＞すること。特に、政治の分野で社会体制・政治組織を新しく変えること。また、変えよう
＞とする勢力。

最も判断がしやすい1.のCPUに関してみてもどの程度まで進化すれば革新と呼べるのかと
いうと誰が見ても革新と呼べるレベルとなると現在のノイマン型コンピュータが量子
コンピュータになるくらいのレベルでないと無理にょ。
他社より5倍とか10倍速ければ革新と呼んでもいいけどアップル社だけが時代を大きく
先行しているわけではなく同じような製造プロセスで作っている（というかアップルは
ファブレスであるため製造委託をしている時点で余所と同じプロセスで作るしかない）
したがって、同一TDPで極端（5〜10倍）に性能が良いものを作るというのは無理にょ。

省電力に関しても同じにょ。
ただし、省電力の場合は製造プロセスだけの問題ではない（性能を上げるには多くの
トランジスタ数を搭載する必要があるけど製造プロセスが同じであれば同一ダイサイズに
搭載できるトランジスタ数には差が有為的な差は生まれない）ため工夫の余地があるにょ。
省電力化を進めるにはSoCによるものが最もポピュラーとはいえ、すでにARMの世界では
SoCが当たり前となっておりそれで差別化をするのは難しいにょ。
A4チップはGPU機能だけではなくDRAM（メインメモリ）も同一パッケージ内に収めたのが
省電力化においてかなり効いているにょ。

これはPCのような汎用コンピュータでは絶対にマネができないことだからAtomがどれだけ
頑張ってもメモリの消費電力を合算すればA4チップよりも圧倒的に劣ってしまうにょ。
コア自体はCortex-A8ベースであると推測されるためCPUコアそのものはクロック分だけ
3GSが800MHzだったのが4では1GHz（推定）になったから2割程度しか変わらないことに
なるにょ。

とはいえ、CPU内にメインメモリがあるというのは実効速度の面で圧倒的に有利になる
というのは間違いないにょ。。
Core i7に4GBのL4キャッシュを内蔵したらコアがそのままでも実効速度はかなり速く
なるだろうからね。（現在の平均的なPCのメインメモリの搭載量が4GBであるため）
もしもそんな大容量L4を搭載すれば革新的進化と呼んでも良さそうにょ（笑）
A4チップを搭載するということはそんなアホみたいなCore i7と同列であるということを
考えると革新的な進化と言っても過言ではないにょ。
A4チップのようにDRAM内蔵ARM系CPUは別に作るのが難しいというわけではないけど用途に
よって必要なメモリ量が異なるために数100万個単位でのオーダーが可能なA4チップだから
容易に実現ができるというだけにょ。

革新の基準が人によって異なるとはいえ「革新ではない」ということを前提に評価をした
場合には何を評価しても革新ではなくなるというのが上記の記事内容を私が総合的に
判断した結果にょ。
かといって、盲目的に「これは革新的だ！」と思えと言っているのでもないにょ。
ここで何度も書いているように否定から入ると正しいものが見えなくなってしまうからね。

（下記へ続く）

260：ミナト：2010/06/11(金) 01:13:49
はたして革新的？
興味深い記事を見かけたのでお初ですが書き込みさせていただきます。

ウチはだいたいリンク先の筆者さんの意見と同じですね。
3GSに無かったものがインカメラ等が搭載されて利便性が上がるのは理解します。
（たぶん筆者の方もそれは解ってると思います。）
ただ、その進化って散々Apple信者が嫌ってたガラケーと同じ方向への進化ですよね。
って皮肉りたかったんじゃないかと思いますよ？

記事内最後の「以上がiPhone 3GSからiPhone 4になってスペックがあがった全てになります。何か革新的なところ、ありましたか？　小っちゃくなって、速くなって、カメラの解像度があがって……、あれあれ？　この進化、どこかで聞いたことがありますよ？　そうです、アップル信者さんたちが声高に叫んでいる“ガラパゴスケータイ”と同じですね。」
これが筆者さんの言いたいことの全て何じゃないかな、と。


あ、あとキャリアは端末を語るなら絶対切り離せないと思います。
SIMロック自体が云々ではなく、キャリアによってネットワークへの接続自体の安定性が変わります。ネットワークに頻繁に接続する端末にとってソレは致命的な差であると言えます。
声高らかに5バンドHSPAになったと言われても、SoftBankしか選択肢がない日本では無駄なのですから。

ウチとしては、iPhone4Gは日本色に変化してきたけれど、まだまだ欲しいとは到底思えない。といった評価です。

261：御茶目菜子：2010/06/11(金) 12:17:22
レス
ミナトさんへ
＞興味深い記事を見かけたのでお初ですが書き込みさせていただきます。

はじめまして！

＞ウチはだいたいリンク先の筆者さんの意見と同じですね。

革新的に感じるかどうかというのは昨日書いた通りで人によって異なるからね。
ただ、私はあのライターさんの意見内容においてはほとんど同意できなかったものの
それら1つ1つが革新的であるかと言われたら微妙なものばかりに感じているにょ。
私がiPhoneで革新的と感じたのは昨日も書いたように売上台数（スマートフォンとは無縁の
存在であったような人までスマートフォンへ機種変更させる力）だけにょ。
それはすでにiPhone 3G（3GS）で達成されているから4では革新レベルのものは期待できない
だろうけどね。

＞ただ、その進化って散々Apple信者が嫌ってたガラケーと同じ方向への進化ですよね。
＞って皮肉りたかったんじゃないかと思いますよ？

メーカー発表の「革新的」というのは大抵は「少し機能・性能が上がった程度のこと」を
大げさに言っているだけだからね。
そもそも昨日も書いたようにアップル社だけが技術レベルで大きく抜きんでているという
わけではないため誰が見ても感じるような革新的な進化なんてできるはずがないので
「少し機能が上がった程度のこと」を革新的と捉えられるかどうかというだけのことにょ。
だから、人によってその評価は大きく分かれるにょ。
私はiPadもiPhone4もすごいとは思うけど革新的なものとは感じてないにょ。

ただ言えるのは、小さくなってカメラの画素数が上がることがガラケーと同じというので
あれば「タブレット端末はiPadのパクリ」という人と何ら代わりはないということにょ。
ガラケーというのはそれが他の国の端末にはない独自なものであり、小さくなることや
カメラの画素数が上がるというのは日本独自でも何でもないからね。
ガラケーとか全く関係なくよりコンパクト＆スタイリッシュにするというのは進化として
十分考えられるし、CPUやカメラのスペックアップも時代の流れや利便性を考えると当然の
ことでガラケーとは無関係にょ。

だから私はこの最後の締めの部分が一番同意できなかったにょ。

＞あ、あとキャリアは端末を語るなら絶対切り離せないと思います。

確かにこれは一番難しい部分であり間違った評価をしがちなところにょ。

私自身がソフトバンクユーザーであるためその繋がりにくさや通信速度の遅さは痛いほど
実感しているにょ。
しかし、それだとソフトバンクからどれだけ良い端末、真に革新的な端末が出てもそれが
ソフトバンクというだけで正当に評価されないにょ。

「切り離す」というのは無視をするというのではなく端末は端末としてキャリアはキャリアと
して評価すべきということにょ。
あのライターさんは無線LANの項目で3Gについて批判する（切り離しができてない）という
のはどうだろうかと感じたにょ。
例えばあるRPGのグラフィック面での批評をする場合に「このゲームは前作と比べて
グラフィックのクオリティは格段に向上した。シナリオのクオリティもこれくらい上げて
欲しいものだ。」と書くようなものにょ。
評価項目（評価趣旨）と剥離した評価内容を書いているライターの意見は信頼性に乏しく
感じてしまうにょ。

別にキャリアについての不平、不満は最後のまとめでいくらでも書けるのに・・・。
キャリアだけが駄目と感じているならば「端末そのものは良いがキャリアがすべて駄目に
している」と書けばいいだけの話であって特別難しい内容を書く必要は全くないにょ。

＞SIMロック自体が云々ではなく、キャリアによってネットワークへの接続自体の安定性が変わります。

SIMロックの話を持ち出したのはiPhoneやiPadの話になるとキャリア批判ではなく
SIMロックに関して批判している人が非常に多いからにょ。
「ソフトバンクだから駄目だ」というならば私も納得するけど「SIMロックがかけてある
から駄目だ」というのは完全に筋違いだろとしか私には思えないにょ。

＞ウチとしては、iPhone4Gは日本色に変化してきたけれど、まだまだ欲しいとは到底思えない。といった評価です

私もモバイルガジェットとしてiPhone4は使ってみたいけどケータイ代わりに使いたいか
というと「使いたくない」という気持ちの方が圧倒的に大きいにょ。
日本人にとって使いやすくするために日本色に変化させるというのはガラケー化すると
いうのにほぼ等しいからそれが良いことなのかというのは微妙だけど・・・。

私はアップル信者ではなくヘタをすれば中立よりもアンチよりかもしれないにょ。
DAPとしてiPodは絶対使いたくないというレベルなので・・・。
そんな私の目から見ても「何だかなー」と感じさせる記事内容だったのであのライターさん
には悪いけどここでのネタにさせてもらったにょ。
「良い部分」「悪い部分」を分けて書くのが私のスタンスだからね。

262：御茶目菜子：2010/06/11(金) 12:18:32
キーボードレスだからこそ薄い（軽い）ものが良い
iPadはいいけれどやっぱりキーボードがないと・・・という人もいると思うにょ。
iPhoneはガジェットマニアからするとスペックが低い（特に画面解像度）というのが不満
だったけれどiPhone4ではスマートフォンの中では最強クラスのスペックになったため
その点では問題なくなったにょ。
とはいえ、やはりキーボードがないということを気にしている人も多いのではないかと
思うにょ。
確かにないよりはあった方が絶対にいいからね。

私は根っからのキーボード派にょ。
QWERTYキーボードはポケコン以来ということで26年使っているにょ。（当時はマイコンは
非常に高価だったので持っている家の方が少なかった）
しかし、96年に買ったPDAはキーボードレスのザウルス（PI-6500)にょ。
これはシャープのカナメモ、電子手帳・・・という流れをきて同じシャープのザウルスを
選択しただけであってキーボードレスに魅力を感じたから選択したというわけではないにょ。
むしろ欲しかったのはHP200LXだったけど高価だし使えるようにするためにはハードルが
高すぎたので安価で済むザウルスにしたにょ。
またBASICカードを挿せばポケコンにもなったしね（アーキテクチャはPC-E500シリーズを
踏襲し、CPUはE500の倍速であるため演算速度も倍速だった）

次に買うPDAはキーボード付きのWinCE機か・・・と思っていたのだけど買ったのはザウルス
カラーポケット（MI-310）とパワーザウルス（MI-610）にょ。
これに外付けキーボードを付けることで長文を書くことが可能になったにょ。
とはいえ、キーボードの出来はお世辞にも良いものではなく日本語変換も2文節変換で
AI辞書や学習機能が無しということで事実上単文節変換で入力していたにょ。（単文節
変換でないと候補が10通り×10通りあった場合は最大100回変換キーを押す必要がある）
それでもおちゃめくらぶのサイト立ち上げ時には大いに役立ってくれたにょ。

その次に買ったザウルスはMI-E1で初代のスライド式キーボードモデルにょ。
キーピッチが狭いだけでなくキーが固く押すのにかなり力が必要ということで微妙だった
けれどパワザウのキーボード専用端子が削られたのでそのキーボードを使うしかなかった
からね。
さらにその次にかったリナザウ（SL-C750では普通に使えるレベルのキーボードを搭載
だったにょ。
そうなるとやはり、日本語変換がボトルネックになってきたにょ。

確かにキーボードがあるということは重要とは思うけど本質的なことはそこにはないにょ。
要はストレス無く手軽に文字入力が可能かということであり、キーボードと遜色ない
レベルに入力可能であれば問題ないわけだからね。
キーボードレスとなるとやはり真っ先に思いつくのが手書き入力にょ。
ザウルスの手書き入力は文字認識率が非常に高かったとはいえ100％でもないし、私は結構
くせ字であるため急いで書いたら上手く認識されず修正の方に手間取るということも多々
あるため丁寧に書く必要があり、その分入力速度は著しく遅くなってしまうにょ。

ザウルスで通常の手書き入力では認識速度、精度ともに不満で入力速度を最重視するとき
には使えなかったけどそういう時には手書き文字をベクターデータとして保存するインク
ワープロが便利だったにょ。
PIザウルスではそのベクターデータは再利用が不能だったけどMIではそのインクワープロ
で書かれたベクターデータを後からテキストデータに変換（文字認識）させるという方法も
可能であり大きくその価値を高めてくれたにょ。
ただ変換精度がイマイチだったので個人的には使う機会はそれほど多くはなくインク
ワープロ参照機能用（インクワープロモードでのテキストデータは他のどのモードでも
使用することができるためWeb閲覧中にオフラインで書いたテキストファイルを開ことが
この参照機能を使用によってのみ可能だった）として使うのがメインだったにょ。

しかし、リアルタイムでテキスト入力したいという場合には速度面でキーボードには遠く
及ばないからね。
速度だけで言うならばザウルスの手書き認識よりもPalmのGraffitiの方が認識速度や
精度において圧倒していたにょ。
ただし、Graffitiは英数字だけということで日本語入力をする場合には結局日本語変換
という手間が加わるためキーボードには速度面で及ばなかったにょ。

では、ソフトウェアキーボードはどうなのかというと画面サイズがある程度ないと押し
にくいわけだし、ハードウェアのキーボードと比べて入力のフィードバックがないため
速度面でも不利になるにょ。
やはり、同じQWERTY配列という時点でソフトウェアキーボードがハードウェアキーボードに
勝てるはずがないにょ。
というわけでハードウェアによるQWERTY配列キーボードが最強という当たり前の結論に
なってしまったにょ。

さて、最近はQWERTY配列のキーボードを搭載したケータイが増えている（ソフトバンク
からは現行品の中にないのが残念）とはいえやはりメインはテンキーを使っている機種
だと思うにょ。（ガラケーではごく一部の機種を除きほぼ100％がこれである）
この[1]を押すごとにア→イ→ウ→エ→オと変化する文字入力法は使ったことがない人は
いないくらいのおなじみのものだけど私はシャープのカナメモで初体験したにょ。

この文字入力は達人レベルになれば並の人がQWERTY配列キーボードで入力するよりも速い
とはいえ、私はその域に全く達してないにょ。
1秒間に16回ボタンを押せる達人であればカナベースで1分に最大300文字程度入力可能
だと計算される（ア段だと1回、オ段だと5回のボタン入力が必要なので平均は3回となる
けれど濁音、半濁音は別途押さないといけないし、同じ行のカナだとカーソルを押さないと
いけないため平均だと1文字あたり3ボタンよりも大きくなる）ため私がフルキーボードで
タイプする速度と互角の速度となるにょ。
私の打鍵速度は平均よりやや上というレベルでありとても速いとはいえないレベルなので
同じ達人同士を比較した場合はテンキー入力はQWERTY配列キーボード入力には到底及ば
ないにょ。

ケータイには予測変換があるからPCよりも日本語入力において有利だという人もいるかも
しれないけどそれを言ったらPC向けでも予測変換があるためにそれはアドバンテージでも
何でもないにょ。
やはり、純粋に文字入力が速い方が日本語入力も速くなるにょ。（むしろ使えない
予測変換搭載の機種だとケータイの方がかえって遅くなる）

達人の話をしても仕方がないので私自身の話でいうとケータイのボタン入力速度は最大
でも1秒間に3〜4回程度ということでカナベースで1秒に1文字程度、1分で約60文字という
レベルにょ。
これはPC史上最凶のキーボードだと私が思っているVAIO UXで私自身が入力する速度に
さえ劣るにょ。
つまり、私にとってケータイのテンキー入力はVAIO UXのキーボード以下ということに
なるわけにょ。
これは経験を積めば1.5倍くらいには速くなるだろうけど同じテキストをフルキーボードで
書けば5倍は速く入力できるということを考えるとPCで入力ができないケータイでの
ショートメール以外にはケータイで文字入力するという機会がほとんど無くなってしまい
言い換えれば経験を積むという機会もないわけにょ。

ソフトウェアキーボードはハードウェアキーボードに大きく劣るとQWERTY配列キーボード
においてはいえるのだけどテンキーでもそれはいえ、ソフトウェアテンキーではとても
満足な速度で文字入力ができるとは思えないにょ。
ただし、それはテンキーで普通に入力した場合の話にょ。
iPhoneではフリック入力で文字が入力可能というのが大きいにょ。

フリック入力では文字をフリックによって入力するというものにょ。
フリック入力そのものを知らない人のために説明すると、か行を入力する場合は[か]を
押して上方向にフリックすれば「く」が入力されるというものにょ。
これによって、文字入力に必要なボタン入力回数は3分の1程度に減らせるため仮にテンキー
入力よりも打鍵速度が半減しても時間あたりの入力文字数は1.5倍に増えるにょ。
テンキーを達人レベルに使いこなしている人を除けばフリック入力をすることで文字
入力速度は上がるということにょ。
これはiPhoneだけではなくAndroid端末でも可能であり、ドコモのXperiaも最新のアップ
デートでフリック入力が可能になったにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100609_373169.html

したがって、タッチパネルによる文字入力はハードウェアによるキーボード（ボタン）
よりも入力速度の面で劣るとはいえ、それはあくまで文字入力システムが同一の場合に
限られるというわけにょ。
また、VAIO UXのような出来が非常に悪いキーボードの場合は同じキーピッチのQWERTY
配列によるキーボードソフトウェアキーボードにも劣る可能性があるためハードウェア
キーボードに絶対的な優位性があるというわけではないにょ。
私のVAIO UXも木工用ボンドによる加工をしてからようやく多少はまともに使えるレベルに
なったわけだしね。
http://ww5.tiki.ne.jp/~ochame/test/ux_bond.jpg

ということでまとめると日本語変換効率が同程度の場合は日本語入力速度に優劣をつける
とすれば下記のようになるにょ。（フリック入力はあまり経験がないため上記のように
ボタン入力速度の半分の打鍵速度として考えた）

　十分なキーピッチのQWERTY配列キーボード　＞＞＞＞＞
　　　十分なキーピッチのQWERTY配列ソフトウェアキーボード　＞＞
　　　　　　　キーピッチが小さなにスライド式QWERTY配列キーボード　＞＞
　　　　　　　　　　　　　　フリック入力のソフトウェアテンキー　＞＞
　　　　　　　　　　　　　　　　　ハードウェアテンキー　＞＞　ソフトウェアテンキー

　（※私個人における入力速度の差であり、＞が1つで20％程度の速度差を想定）

つまり、十分に使えるQWERTY配列キーボードがダントツで1位ということは確実なのだけど
それはケータイやスマートフォンでは望めないにょ。
上記の中からケータイやスマートフォンだけを取りだして考えた場合には

　QWERTY配列キーボード搭載機＞＞フリック入力対応スマートフォン＞＞通常のガラケー

ということになりガラケーで主体となっているテンキー入力ではどても入力速度でガマン
できないレベルだけどスマートフォンでは満足・・・とはいかなくてもガマンができる
レベルで入力が可能になりそうにょ。

この辺は人によってどの程度の差があるかが異なるだろうし、私の入力速度の優劣比較
とは順位そのものが異なる人もいると思うにょ。
私はテンキーとフリック入力の間に「越えられない壁」を感じるけどこれも人によって
壁の場所や有無が変わってくると思うにょ。
これがiPadクラスの大型タブレット型端末であればソフトウェアキーボードに越えられない
壁を感じており、なおかつ大量の文字入力をするような人はキーボードレスのタブレット
型の端末を選べば失敗してしまうだろうけどそうでなければタブレット型の端末というのは
そんなに悪い選択肢ではないにょ。

それは多くの場合、タブレット型の端末では別途外付けキーボードが使えるけどハード
ウェアキーボード搭載の場合はそれを外して軽量化や薄型化はできないからね。（外付け
キーボードだと角度調整が難しいため別途スタンド等が必要だったり膝の上では使えない
ということがあるためサイズ、重量面以外の問題も発生してしまうけど）
だから、文字入力速度の低下を天秤にかけるだけではなく重量やサイズ（薄さ）も天秤に
かけて判断する必要があるにょ。
だから、重くて厚いキーボードレスのタブレット型の端末は魅力がなく軽くて薄いもので
ある必要があるわけにょ。

それと同じことがiPhoneにも言えるにょ。
東芝のT-01Bはスライド式キーボードを搭載にも関わらず12.9mmの薄型ボディを実現して
いるにょ。
キーボードレスのメリットは上記のようにキーボードがない分だけ薄型化が可能になる
ということなので「キーボードがない」ということを「メリットに昇華」させるためには
キーボード内蔵型では実現できないような薄型化を実現する必要があるにょ。
iPhone 4は12.3mmの3GSから9.3mmへと3mmほど薄型化されたにょ。
キーボードレス端末にとってはこの3mmは小さくて大きなものにょ。

263：御茶目菜子：2010/06/12(土) 12:40:57
料金定額プランは使い放題ではない
イーモバイルがついに帯域制限を8月24日から開始するにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100610_373358.html
現状では事実上の帯域制限がない唯一のキャリアだったからね。

現在も事実上の帯域制限がないに等しいというだけであって現時点では帯域制限が導入
されていないというわけではないにょ。
1ヶ月で300GBがボーダーラインとなり1日あたりだと10GBが帯域制限のラインとなるにょ。
1日10GBというのはP2Pをやっている人を除けばほぼ達することはないラインにょ。
私は自宅のCATVの回線（12Mbpsのベーシックな契約で実効下り速度8Mbps程度）でも1日
当たり数GBしか通信をしていないくらいだからね。
それよりも遅いイーモバの回線では1日あたり10GBに到達することはまずありえないにょ。

私は自宅にいる時間（12〜14時間）はPCは常時ネットに繋がった状態になっているし、
寝ている時間や風呂に入っている時間を除いても6〜8時間となるにょ。
もしも24時間通信しっぱなしということで計算すればその制限値に達する可能性は十分に
あるにょ。（とはいえ毎日寝ずにそんなことをするのはP2P以外には考えられないけど）
計算すると理論値の7.2Mbpsで1日24時間（86400秒）フルに通信をした場合には1日に77GBに
なり月間では2.3TBに達するにょ。
したがって、理論値でフルに通信をした場合は1日当たり3時間しか使えないにょ。

ところが理論値で通信するなんて不可能にょ。
24時間通信しっぱなしという同一条件で1日10GBに達するための実効速度を求めると
926Kbpsとなるにょ。
これくらいならば可能か・・・？とはいえ、さすがに24時間連続通信ということ自体が
ほぼ考えられないにょ。
1.9Mbpsコンスタントに出るような場所であれば12時間通信しっぱなしで1日あたり10GBに
達するため月間300GBは達成が出来ないレベルとは言わないけどほぼないといっても
いいレベルだと思うにょ。
ちなみに私の自宅、およびその周辺地域では300Kbps程度しかでないため1日あたり
72時間連続で通信しない限りはその月間300GBという帯域制限に引っ掛かることはない
からいくら使っても全く問題がなかったにょ。

ところが、上記のように8月24日から大幅に規制されるにょ。
今まで月間300GB（1日当たり10GB）というのがボーダーラインだったのが1日当たり
300万パケット（約366MB）へと27倍も制限が厳しくなってしまうにょ。

これを上記の計算と同じ方法で試算し直すにょ。
単純に27倍時間が短くなるというわけなので7.2Mbpsの理論値で通信ができた場合で7分で
到達するにょ。
理論値で計算しても仕方がないけど実効約300Kbpsという遅い私の地域でも2.7時間となるし
1Mbps出ているような地域であれば1時間足らずでその基準値に達してしまうにょ。
モバイル時のみの回線として考えれば常時通信で1時間程度使えればそれほど困らない
とはいえ、ネットブックとのセット販売でイーモバイルに加入してインターネットデビュー
したような人（イーモバがメイン回線となっている人）であればこれは少し厳しいにょ。

とはいえ、時間課金ではなくパケット課金（通信量に対する課金）であるため別の方法で
計算し直すとYouTubeの720pの動画が1分半当たり20MB少々であるため合計25分程度の動画で
366MBに達するにょ。
フルHDであれば合計12分程度にょ。
HD動画を正式サポートしてないニコニコでも高画質なものならば30分で100MB程度にょ。
それでも合計2時間弱の動画で366MBに達するにょ。

これだけ見たらメイン回線としては使えないような感じだけど通常のWeb閲覧程度であれば
1ページ平均300KBと想定すると1000ページ分は閲覧できるためライトな使用でればその
制限値に達することはあまりないにょ。
もっとも1ページ300KBというのはテキスト＋静止画で構成されたシンプルなサイトであり
昨今のフラッシュ使いまくりサイトの場合は1ページ数MBというのはザラだからそれを
考えるとライトなWeb閲覧でさえもメイン回線として使うならば微妙にょ。
それくらい月300GBから1日366MBへと制限が強化されたのは大きいにょ。（従来は一旦
制限値に達したら1ヶ月制限されっぱなしだったのに対して制限値が低くなった分だけ
数時間の制限に止まるからペナルティ自体は小さくなっている）

しかし、同じモバイル回線で考えてみると他のキャリアであればドコモは3日で300万
パケット（約366MB）ということでイーモバの3倍厳しいし、ソフトバンクに至っては
1ヶ月300万パケット（366MB）、スマートフォン向けプランで1000万パケット（1.2GB）
ということで改正されるイーモバよりもさらに10〜30倍厳しいにょ。
とはいえ、帯域制限といってもどの程度のものが行われるのかというのは分からないにょ。
ドコモもトラフィックが混んでいる時のみ制限がされるというだけだしね。

ソフトバンクは繋がりにくく帯域制限も他のキャリアよりも非常に大きいということで
通信用としては最も薦めにくいキャリアでありそれがiPadやiPhone購入希望者にとって
大きな問題点になっているのは確かにょ。
しかし、モバイルルータを使うという選択肢があるにょ。
その際はエリアと実効速度重視でドコモを選ぶか、帯域制限が緩くプロコトル制限もない
イーモバを選ぶかという二択になるにょ。（auは対応するモバイルルータがないし、断続
的な通信に対する帯域制限が大きいため選択肢にはない）
あとは、ピーク速度重視でモバイルWiMAXという選択もあるけどエリアが狭いだけではなく
建物内や建物の影ではほとんど通信できないというのがネックなのでその辺が許容できるか
ということが重要になるにょ。

このような帯域制限はモバイル回線に限ったことではないにょ。
据え置き型のADSLやFTTHにおいても制限が大きなものになっているにょ。
それはここ最近はP2Pに対する規制が厳しくなっているからにょ。
確かに一部ユーザーのそのような使い方によってトラフィック量が大幅に増大するという
のは他の大多数のユーザーにとってはデメリットとなるためそのようなユーザーに対する
制限は仕方がないところにょ。
FTTHはADSLやCATVと比べ上りが速いというのが最大のメリットであり、そのような規制に
よって上りの量に制限が設けられているにょ。
プロバイダにもよるけど1日あたり15〜30GB程度という制限値を設けているプロバイダも
少なくないにょ。（P2P規制ではなくただの転送量規制）
これは理論値で100Mbps、実効値でも30〜70MbpsのFTTHであれば簡単に到達するラインにょ。

P2Pソフト使用時の帯域制限は当然とるべき措置だけどそれ以外の帯域制限はせっかくの
FTTHの利便性を損ねてしまうことになるにょ。
私は現状のCATVでは下りはそれほど不満はないとはいえ、上りはさすがに1Mbps程度と
いうのは不満があり、上り帯域が必要になるときにはFTTHに乗り換えを考えているけれど
このようなP2P以外での大きな帯域制限があるならば事前によく調べた上でプロバイダ選びを
したいところにょ。
料金定額というのはいくら使ってもそれ以上は課金されないという安心感があるが故に
どんどん使っていく人も多いけどそれはプロバイダにとっては望ましいものではないわけ
だからね。（ソフトバンクの繋がりにくさはホワイトプランによる影響も大きいと思う）
そのうち規制量に応じて同じ速度プランであっても3000円コース、5000円コース、1万円
コースと分かれるような日が訪れるかもしれないにょ。（例えば、3000円コースは月5GB、
5000円コースは月50GB、1万円コースは月500GBで規制という感じ）

264：御茶目菜子：2010/06/13(日) 12:13:18
今となってはそんな時代ではないけど・・・
さて、そろそろOPASに関するページを作ろう・・・と思ったけどその前にワンポイント
テクニックの更新をしたにょ。

ANDで剰余の演算をする
http://ww5.tiki.ne.jp/~ochame/E500/TECH/TECH030.HTM

このテクニックは先日発表したUFO GAME 2でも使われているにょ。
というか、UFO GAME 2での使用があったから思い出したにょ。
私が頻繁に使うようなテクニックは（OPAS応用編などの一部応用的なテクニックを除き）
すでにテクニックコーナーで網羅しているとはいえまだ不完全だからね。
だから、こうやって気づいたときに随時追加していくにょ。

ちなみにUFO GAME 2でこのテクニックをI AND 7ではなく7AND Iとして使用しているのは
理由があるにょ。
前者ではIとANDの間にスペースが必須なのに対して後者の方は7とANDの間にスペースが
不要だからにょ。
これで1文字分節約できるとはいえ、1行にたくさん押し込まないといけない1LINEや2LINEの
ゲームではないからそこまで拘る必要はないんだけどね（笑）
容量の小さなポケコンだと1文字、1バイトの節約テクニックは非常に重要だったけど
ポケコンの中では比較的メモリの多いPC-E650ではそこまでする人もあまりいないのでは
ないかと思うにょ。
まして、PCでプログラミングするならば1文字を節約するためにソースを見づらくするという
のは逆に駄目なものとされているくらいだしね。

265：御茶目菜子：2010/06/14(月) 13:11:37
本当にiPhone4の液晶は人間の目を越えているのか・・・？
iPhone 4のウリの1つは3.5インチながら960x640の高精細液晶を採用していることにょ。
326ppiという高密度であり一般的に人間の目の分解能とされている300ppiを越えている
ためにもアップル社はこれを「網膜ディスプレイ」と呼んでいるにょ。
しかし、それに関しては専門家は「誇大広告」と言っているにょ。
http://wiredvision.jp/news/201006/2010061122.html
一般的には300ppiと言われているけど上記専門家の意見では477ppiとなっているからね。

確かにメーカー発表は大げさに発表することが多いし、少し性能や機能が上がっただけで
あっても「革新的な進化」と言うことも少なくはないけどそれが本当に間違いであれば
問題としかいえないにょ。
そもそも、この300ppiが人間の目の分解能というのが正しいのかというのが疑問になって
くるにょ。
その際に問題となるのは300ppiの出所にょ。
これは「視力1.0の人の分解能が1分（の角度）」であることから計算されておりそれから
計算すると30cmの距離だと約300ppi（約0.09mm）になるというわけにょ。

ただ、実際にドットが見分けられるかどうかをチェックしてみればその300ppiというものが
正しいかどうか疑わしくなってくるにょ。
目の分解能が（30cm離れて）300ppiならば120ppiの液晶モニタを使用した場合には75cm
離れたら見分けわれるかどうかの限界に達し、それよりも大きく離れたら見分けることが
出来なくなってしまうにょ。
ところが、私のR5（123ppi）で白地に黒の線（線幅1ピクセル）を表示してみたところ
分解能の4倍となる3m離れてもその線を十分に識別可能だったにょ。
別の例を挙げると空気中に漂っているホコリだけどこれは0.09mmよりも遙かに小さいにも
関わらずその存在が目に見えてしまうことは多々あるにょ。

これはなぜかというと4月11日に書いたように人間の目には色彩を感知する錐体細胞が
600万個程度なのに対して明暗を感知する桿体細胞は1億個以上あるからにょ。
つまり、明暗差（コントラスト）の大きなものはこの錐体細胞によって識別され本来の
性能を遙かに超えた認知力を発揮されるにょ。
だから人間の目はコントラストが高い輪郭線を認知する力は極めて高いものとなっている
ためにピーク時には300ppiを遙かに大きく越えることが可能になるわけにょ。

私は昨年3月16日にデジカメで撮影した写真を比較したにょ。
その際には150dpi、200dpi、250dpi、300dpi、350dpi、400dpiでプリントしたものを
無作為に取り出しその優劣を見分けられるかというテストだけど300dpiを越えるものは
ほとんど見分けることができなかったにょ。
それ故に300dpi（300ppi）という基準はそれほど大きな間違いとは思えないけどプリント
した写真の場合はプリンタ側がボトルネックとなり、実効印刷解像度で300dpiを大きく
越えるのは難しいということを考えなくてはならないにょ。
インクジェットプリンタは誤差拡散方式であるためプリント解像度と実効解像度には
大きなずれがあるからね。（1ドットでフルカラーを表現できているわけではない）

では、人間の目の分解能が300ppi程度というのは正しいのかどうかをここではっきり
させようと思うにょ。
そういうことで実効ppiがはっきり分かっているPCモニタ上で改めてチェックしてみよう
と思ったにょ。（そもそも発端がプリントではなく液晶モニタに関してだからね）
200ppi〜600ppiくらいまで20ppi刻みくらいでたくさんの液晶モニタを持っている人で
あればそんなその液晶モニタを30cmの距離から離れて見て自分の目の分解能がどれくらいか
というのが分かるだろうけどそのようなモニタを多数持っているなんていう人はまず居ない
と思うので1つのモニタに対して距離から逆算するしかないにょ。

ここで気を付けないといけないのはどのような環境で測定するかにょ。
フルカラー（RGB256階調）で表示する場合には黒（0,0,0）と白（256,256,256）を比較した
場合においては明暗差が大きいために高い分解能が発揮されるけど実際に画面を見る場合は
カラーの方が圧倒的に多いからね。
では、その実際の使用時におけるRGBの輝度差というのはどれくらいの差で考えれば良い
のかというと難しいところだけど平均的に見れば隣同士のピクセルにおけるRGBそれぞれの
輝度差は64くらいだろうと予測してその輝度差のドットを識別できるかというのをセルフ
チェックしてみることにしたにょ。

そのために速攻で作ったソフトがこの「c-test1（C力測定）」にょ。
http://www1.axfc.net/uploader/Sc/so/123631.zip
これは視力検査と同じように一定距離を離れてそれが見えているかどうかを調べるもの
となっているにょ。
測定に必要なものはWindows PC＆液晶モニタ（もしくはノートPC）、長目の物差しもしくは
巻き尺にょ。

まず簡単にソフトの使い方を説明するにょ。
c-test1.exeをダブルクリックで起動すると画面上に色が付いた四角形とその中に3x3
ピクセルの小さな四角形（外側の四角形とはRGB64階調差）が表示されているけどその
四角形の4辺のどこかに1カ所だけ欠けている部分があるのでそれがどこなのかを選択肢し
正解ならば「○」、不正解ならば「×」が表示されるという単純明快なものにょ。（5回に
1回は欠けてない四角形が表示されるのでその際には「無」を選択する）
右クリックをすれば次の問題に進むにょ。
ゲーム性は全くないためそのテストの繰り返しとなるにょ。

テスト方法はまずは十分にドットが見える近い位置からスタートしていき2問連続正解
したら適当に少しずつ離れていき（2問連続にしたのは「たまたま正解する」という可能性が
20％あるけど2問連続ではればそれが4％へと軽減されるため）1問でも外した時点で終了と
なりそこから画面までの距離を物差し等を使って計測するにょ。（同じ64の輝度差でも
色によって人間の目は分解能が異なるため複数回チャレンジした方が良いと思う）
そしてresult.exeを使って液晶の大きさと解像度と距離を入力すれば結果（30cm離れた
地点での分解能）が分かるにょ。（距離に「30cm」を入れるとその液晶のドットピッチが
分かる）
ちなみに私の測定結果はR5（10.4インチXGA）で295、VAIO UX（4.5インチWSVGAで308と
なったため一般的に言われている300dpiはそれほど間違ってないことがいえそうにょ。

このテストは高精細の液晶モニタを使用した方が正しい計測結果が得られると思うにょ。
距離が長くなってしまえばただの視力検査になってしまうからね。（1m以上の計測結果に
なる場合は測定誤差が大きいため高精細の液晶モニタを推奨）
視力0.1の人が視力1.0の人と比べて10分の1の分解能しかないなんてことはなくきちんと
ピントが合う範囲内ならば視力に10倍の差があろうと分解能に大きな差は生まれないにょ。
近視の人が分解能で劣る（視力検査表の大きなランドルト環しか識別できない）というのは
その距離では水晶体のピント調節の範囲外となっているためでありカメラで言うとピントが
合ってない状態で撮影しているようなものにょ。
その状態で「レンズ性能が低い」と判断するのは間違いであることが分かると思うにょ。

また分解能を測るのであれば2本の線が正しく見分けられているかというので測定することが
多いと思うにょ。（特にカメラのレンズの解像力チェックによく用いられている）
それは2本の線を引いてその間隔がゼロか否かというのをチェックするという方法だけど
それだと二択になってしまい95％以上の正しさを求めるためには同じ距離で5回テストを
する必要があるため（たまたま5回連続正解する確率は1/32）テスト時間がより長くかかって
しまうにょ。
そのテスト方法であるc-test2も用意したので興味がある人は試してみるといいにょ。
隙間が空いていれば「有」空いてなければ「無」を選択していくというだけにょ。

ただc-test2ではc-test1より高めの測定結果になるにょ。
これはドットではなく線ということで認知しやすいためにょ。
視力検査のランドルト環はそのようなことがないように太さと隙間の幅は同じになるように
設定されているにょ。
したがって、このc-test2は人間の目の分解能を測定するのには適したテスト方法とは
言い難いにょ。
コントラストの低下によって線の間隔の有無を判断するのではなく線がはっきり見えるか
どうかという判断で行えばまた異なるだろうけどその基準が難しいからね。

まc-test1とc-test2の測定結果の違いというのは点か線かというサイズの問題というのも
あるけど形状の問題も大きいにょ。
例えば数100m先の電線は見えるけどその電線の太さと同じ大きさの物体（電線が1cmと
すれば1cm角の立方体）は見えないというのは人間の目は図形を見る認識能力に優れて
いるからにょ。（距離300mで太さ1cmの電線が識別可能な場合、30cm離れて300ppiのものが
識別可能という分解能の9倍、つまり視力9.0相当となる）
これが最初に出たモニタ上に線を引いた場合にかなり離れていても線が認識可能な理由と
なっているにょ。

ということで私の測定結果を下記にまとめてみたにょ。
使用したPCはR5（10.4インチXGA）が123ppi、UX（4.5インチWSVGA）が264ppiにょ。
ちなみに私の視力は左右ともに0.9（ただし矯正）にょ。

　　《　測定結果　》
　　　　　　　c-test1　　　c-test2　　　c-test1-bw　 c-test2-bw
　　R5　　 　　　295　　　　測定不能　　　 377　　　　測定不能
　　VAIO UX　　　308　　　　　659　　　　　387　　　　測定不能

　※距離が1mを越えたものは誤差が大きいため「測定不能」とした
　　すべてのテストは「ドットがはっきり見える」というラインではなく「ドットもしくは
　　線の想定できるという条件下での測定値
　　各3回テストしてもっとも良いものを記載した

同じ測定アルゴリズムでも少し条件を変えただけのc-testとc-test2では結果が明らかに
異なるというのを見ればいかに測定方法で結果が左右されるのかが分かるように条件に
よって大きな差が出るテストであるということは認識しておいて欲しいにょ。
図形として線を認識するのではなくドットがはっきり見える距離という条件で測定すれば
c-test1とc-test2では今回のような大きな測定結果の差はなくなると思う）

また、c-testではRGBの輝度差は64で計測したけど上記のように輝度差256（つまり白と黒）
ではそれよりも遙かに大きな測定結果が残せるからね。
実際このテストの白黒版を先に作った（ファイル名の最後にbwが付いているもの）のだけど
隙間が空いているのかどうかがはっきり見えなくてもコントラスト低下によって隙間の
あるものとないものに差ができてしまうため簡単に区別がついてしまうのが厄介にょ。
c-test2-bwではVAIO UXでさえも測定不能のレベル（1000ppi以上）となったにょ。

そもそも人間の目はデジカメとは根本的に作りが異なるため単純に「分解能」という言葉で
表すことはできないにょ。
しかし、326ppiの液晶モニタは（30cm離れて見たときに）「フルカラー画像のドットは
ほとんど見えない」というレベルになっているのは私の測定結果から間違いではないにょ。
あくまでこのテストは30cm離れて見た場合における推定分解能なので15cm（多くの人が
ピントが合うであろう最短距離）ならばさらに2倍になるため画面に近づけば326ppi程度
ではドットが目で見えると思われるにょ。

それもフルカラーで64の輝度差というのが前提条件であるため輝度差の大きいもので
あれば余裕で識別可能だからね。
c-test1-bwではUXでも387ppiに達していているにょ。（視力0.9の私だけど近接時には視力
1.3相当になるということ）
最初に書いたリンク先の専門家の意見では人間の目の分解能は477ppiに達するというのも
考えられない数字でもないにょ。（言い換えればピント調節というボトルネックが無ければ
平均的な人の視力は1.5〜1.6相当になるということ）
仮にその477ppiが正しいとしたら15cmまで近づいてみれば954ppiまでドットの有無が識別
可能といえるにょ。（私自身の測定結果でも15cmならば774ppiまで識別可能）
したがって、1000ppiクラスであれば完全に人間の目（網膜）を越えたといっても問題は
ないけどiPhone4の326ppi程度で「網膜ディスプレイ（人間の目を越えた液晶）」という
のはやはり過剰表現であることが否めないにょ。

266：御茶目菜子：2010/06/15(火) 12:57:45
iPhone 4のライバルはニンテンドー3DS！？
iPhone 4は本日より予約開始となったにょ。
http://k-tai.impress.co.jp/docs/news/20100614_374335.html

32GBモデルの場合は月々の割賦金は2400円ということで24回払いの総額57600円となり3GSと
同じ金額にょ。（16GBモデルは46080円）
そこから1440円（段階制定額の「バリュープラン」加入時）〜1920円（固定金額の「標準
プラン」加入時）の月月割が行われるため実質負担額は毎月480円（標準）〜980円
（バリュー）となり割賦金の総額は11520円（標準）〜23520円（バリュー）となるにょ。

標準プランとバリュープランは端末代の実質負担金は1万円以上の差がついているけれど
どっちがお得かはパケット使用料が上限の4410円に達する機会がどれくらいあるかで
変わってくるにょ。
ほとんど上限に達しないような使い方をするのであれば端末代が1万円以上高価になっても
バリュープランの方がトータルとして安くなる可能性があるにょ。
とはいえ、iPhoneで通信を極力抑えた使い方というのはそのアドバンテージがあまり発揮
されないからね。（通話メイン、もしくは通話・通信以外がメインならばガラケーの方が
便利）

もっとも、ソフトバンクの通信そのものが嫌とか、PCでも使用したいからということで
モバイルルータを別途持っているという人であれば極力それを活用すればパケット代を
節約することは可能にょ。
ガラケーにおいても最近はWi-Fi対応の機種は多いけどガラケーの場合はWi-Fi時には
出来ることにかなり制限ができてしまうからね。（フルブラウザの通信にはWi-Fiは使える
けど標準ブラウザを使用したり、メールの受送信にはパケット代がどうしてもかかって
しまう）

したがって、iPhoneは「iPhpneが欲しい（もしくはスマートフォンが欲しい）」という人
にはお勧めできるけど「ガラケーとどっちにするか迷っている」という人（ガラケーと
優劣を比較している人」であれば素直にガラケーを買った方が失敗は少ないのではないか
と思われるにょ。
カタログスペックでいえば何だかんだでガラケーは高いし、日本のユーザーが欲している
ようなサービス面や機能が充実しているからね。

しかし、スマートフォンが欲しいという人の中には「iPhoneはスペックが低い」というのを
ネックに感じている人も少なくなかったにょ。
これはiPhone 4になって6月9日に書いたように大幅にスペックアップし、今まで
低スペックがネックでiPhoneを買わなかったという人にとっては朗報といえるにょ。
iPhoneのライバルといえばキャリアは異なるものの国内端末ではドコモのXperiaだと
思うにょ。
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/pickup/20100611/1032077/
Xperiaは今年の4月になって発売開始されてわずか1ヶ月でドコモのスマートフォン史上で
最高の売上台数に達するほどの人気ぶりにょ。（別キャリアでの比較が対象にならない
ならばiPhoneと同じソフトバンクのAndroid端末であるDesireを対象にすると良い）

そのXperiaだけどiPhoneとは好対照になっているにょ。
カテゴリー的には両者ともスマートフォンに位置するもののiPhoneはアップル社の囲い
込みが大きいのに対してXperiaの方はその自由度が高いにょ。
これは特にアプリにおいてもいえ、iPhoneでは基本的にアップル社の認証済みのものしか
インストールできない（脱獄することで使用可能とはいえそれは非保証となる行為である
ため推奨できない）のに対してXperiaの方はLinuxをベースとしたAndroid OSによって
そのような縛りは一切ないにょ。

アップル社の認証が必要であるが故に作れないアプリというのもあるにょ。
その1つがWebブラウザにょ。
Xperiaの方は標準のWebブラウザが気に入らなくても他のWebブラウザをインストールする
ということがいくらでも可能なのに対してiPhoneにはその選択肢さえ用意されないからね。
確かにiPhoneはアプリの数が多いし、一カ所にすべてまとまっていることや支払いのための
システムが確立しているなどのメリットがあるためアプリだけを見ればiPhoneの方が優勢
だけど自由度を求めるという人にはあまり向いている端末ではないにょ。（したがって
スマートフォンの最大のメリットは自由度にあるという人にはiPhoneはお勧めできない）

Xperia vs iPhone 3GSであれば液晶解像度やCPU性能など基本スペックでiPhoneが劣って
いることが使い勝手に大きな影響を与えていたけどiPhone 4ではスペック面では互角
以上となったためその足かせは無くなったにょ。
これは後発だから当然とはいえ、iPhone 3GSは発売時点でもハイスペックとはとても
いえなかった機種だったために基本スペックの底上げを望んでいた人も多かっただろう
からね。

そして、やはりOSがマルチタスクに対応したことも大きいにょ。
Webで調べものをしながらGoogleマップを使用し、そしてWeb閲覧に戻るという簡単なこと
さえ満足にできなかったということでiPhoneはシングルタスクでの操作性に優れていても
スマートフォンとしてみれば使い勝手が良いとはいえなかったけどマルチタスク対応で
それも改善されたにょ。
Xperia vs iPhone 3GSでは多くの面でiPhoneが負けていたけどそれもiPhone 4ではほとんど
無くなったにょ。
http://xperia-fan.jp/special/vsiphone

個人的には「ケータイとしてiPhoneは使いたくない」「通信用のサブとして使うには毎月の
維持費が馬鹿にならない」という理由で6月9日にも書いたようにiPhone 4は見送る予定
だけどスペック面やアプリには興味があるので同等のスペックのiPod touchが発売されたら
購入するかもしれないにょ。
でも、秋まで待つならニンテンドー3DSも発売されるだろうからね。（日本時間の今夜未明に
E3で3DSの発売時期や価格が発表される予定）
ジャンルこそ違うけどエンターテイメント用途に使用するのモバイル端末ということで
個人的には用途が被ってしまうからね。
まぁ同時に買うことはなく買う時期をずらして両方買うことになるだけだろうけどね（笑）

267：御茶目菜子：2010/06/16(水) 12:44:15
ニンテンドー3DSは「奇抜」ではなく「堅実」なDS後継機
3月に名称だけ発表されていた任天堂の次世代携帯ゲーム機であるニンテンドー3DSが
E3で発表されたにょ。
http://game.watch.impress.co.jp/docs/news/20100616_374648.html
http://game.watch.impress.co.jp/docs/news/20100616_374649.html
私は日本時間で本日午前1時〜2時半に行われたE3での任天堂の基調講演は生で見たにょ。
過去のヒット作品が軒並み最新シリーズとして登場するため会場は拍手喝采の連発だった
けれどやっぱり一番の目玉となったのはニンテンドー3DSにょ。

その3DSの中での一番のウリとなる要素は3D液晶にょ。
上が3.5インチ400x320の3D液晶（実際は800x240で左右用の画像を用意するため解像度が
半分になる）、下がタッチパネル付きの3インチQVGA液晶にょ。（上のみワイドになると
いうのは開発基板の画像データが流出してすでに分かっていたことだけどね）
上の方はワイド液晶搭載だからWVGAかと期待されていたけど1ピクセルが縦長の800x240
というものになったにょ。（バランスを考えればこんなものだろうけどこれだと3Dは
横持ち専用になってしまいそう）

下の方には3D液晶を搭載しなかったのはやはりインターフェイスの問題が大きいからでは
無いかと思うにょ。
公式見解ではタッチによって画面が汚れるからということなんだけど私は実際にはそう
ではなく3月24日に書いたように3Dだと左右の像がずれるためタッチペンでの操作ができなく
なってしまうことが原因に思うにょ。（誤差が大きいためゲームでは使えない）
正確なインプットを求めるならば、タッチペンそのものにセンサーを内蔵して空中で
認識させる必要があるにょ。

3Dは確かにインパクトはあるけど目に負担がかかってしまうという問題があるにょ。
それに人によって3Dの見え方が異なるしね。
それは調整機能によって克服されているにょ。
3D液晶を搭載機器だと3D機能のONとOFFくらいしかできないものばかりだけど3DSの場合は
3D効果を自由に調整できる（強くしたり、弱くしたり、OFFしたりできる）ということで
ボリューム調整で簡単にその強さが変えられるというのはまるで魔法のようなものという
感じらしいにょ。（実機を触った記者の感想）

3DTVやBlu-ray 3Dなど3Dは話題性が高いものの問題はコンテンツにょ。
わずか数タイトルのためだけに数10万円出して機材の買い換えができるという人はほとんど
いないだろうからね。（ちょうどTVやBlu-rayの買い換えをしようとしている人であれば
予算に少しプラスαするだけで買えるけど）
しかし、3DSではコンテンツ面の心配はないにょ。
3DS用タイトルは恐らくすべてが3Dとなるからにょ。

それに加えて3D液晶というのを生かし、カメラが外側に2つ付いているので3D写真も
撮れるようになったにょ。（3月24日の私の予想通り）
VGAカメラであるためとても印刷には耐えられないけど3DSの実効400x320の画面で見るなら
十分なレベルにょ。
あと3D液晶を生かして3D映画の配信サービスも行われるにょ。
3Dは体感しないと分からないだけにほぼ確実に数1000万台規模の売上台数が予想される
3DSは3D映画の配信サービスとして最も適しているからね。（すべてのPS3で3D映画が再生
できたとしても3D視聴環境が整っている人はその中のごく一部に過ぎない）

3Dゲーム（紛らわしいので以下「ポリゴンゲーム」と記す）はプレステ、サターン登場して
以来ポピュラーなものとなったにょ。
確かにポリゴンゲームは自由に視点が変えられるということやモデリングの強化や
モーションキャプチャ導入によってリアルな表現が可能になったのだけどゲームとしては
1つの壁があるにょ。
それは距離感がつかめないということにょ。

人は左右の目の視差を利用して距離を把握しているために横スクロールや見下ろし画面で
展開するゲームを無理矢理プレイヤー視点（プレイヤーの後方視点）のポリゴンゲームに
した場合にはプレイができないレベルまで難度が高まることがあるにょ。
しかし、表示が3Dであれば距離感がつかめるためポリゴンゲームが生きてくるにょ。
3Dは見た目のインパクトや流行だけではなくポリゴンゲームをプレイしやすくするための
重要なファクターといえるにょ。

しかし、ゲームをするには表示だけでは駄目にょ。
入力デバイスも重要だからね。
入力デバイスの進化（コントローラの進化）はそのままゲームの進化へと繋がってきて
いるにょ。
コンシューマゲーム機で初めてアナログ操作を導入したニンテンドー64以来アナログ
スティックがコンシューマゲーム機においても標準的な存在となっているけど残念ながら
DSには採用されなかったにょ。

そのためDSは入力デバイスがボトルネックになったため3Dゲームが遊びやすいゲーム機
とはいえない状況だったにょ。
しかし、この3DSでは360度アナログ入力が可能なスライドパッドが搭載されたにょ。
使い勝手は未知数だけどこれによりDSが抱えていた問題点の1つが解消される可能性が
出てきたにょ。

あと話題性は3D液晶が持っていった感じがあるけど実はすごいのは通信部分にょ。
ドラクエIXではすれ違い通信で累計1億人突破というギネスブック記録になったのだけど
このすれ違い通信は特定ソフトをスリープさせている人同士に限られたにょ。
いくら、DSの普及台数が多くてもドラクエIXをプレイしてスリープ状態でいる人という
のは限定されるし、ドラクエIXにおけるデータ交換しかできないにょ。

しかし、3DSではそれと似た機能をハードウェアレベルでサポートしているにょ。
つまり、すべての3DSが常時無線ネットワークで繋がれた状態にあるということにょ。
実際は3DSの無線LAN出力が弱いいので「すべて」というわけにはいかないけどこれは
3D液晶以上の革新的な変革をもたらす可能性があるにょ。
これは3G通信内蔵のケータイやスマートフォンでは簡単に実現可能なものだけど3DSでは
通信費用がかからないというのが大きいにょ。
システムができても何に使うのかというのが問題だし、スリープ中の消費電力増に繋がる
という可能性もあるから現時点ではこれがそれほど有益であると判断はできないけどね。

CPUやGPUというハードウェアのスペックがどれくらいかということを気にしている人も
いるだろうけど少なくともDSよりは桁違に上であると感じるにょ。
PSPをも越えているだろうし、クオリティという面ではプレステ2を越えGC並にょ。
http://www.nintendo.co.jp/n10/e3_2010/3ds/kid_icarus/movie.html
解像度が足りないためにGCのゲームをベタ移植するのは厳しいけど容量的にも十分ある
から難しくはないにょ。
3DSのカートリッジは現時点で最大2GB（16Gbit）までサポートされているのでDS発表時の
256MB（2Gbit）の8倍のサポート容量だからね。
2GBあればよほど動画を使いまくりのゲームでない限りは容量不足になることはないと
思われるにょ。（PSPのUMDも1.8GBを使い切っているものは一部のタイトルに限られる）

さて、ここまで見てきてやっぱり「3Dは奇抜だから売れない」と判断している人もやはり
いるのではないかと思うにょ。
確かに過去には失敗作品はあった・・・というか成功した例がないにょ。
それは上記のようにコンテンツが無かったからにょ。
卵が先か鶏が先か・・・というわけでもないけどコンテンツ無くしてハードの普及はない
からね。

とはいえ、コンテンツがあればハードが売れるのかとなるとまた一概には言えないにょ。
それは使用スタイルや価格も影響するからにょ。
いくら映画が3Dで供給されても高価な3D液晶搭載のTVを買い専用メガネを付けて鑑賞する
というスタイルは限定されるにょ。
3DSは小さい画面、基本的に1人しか見ない画面、ほぼ一定の距離を保ってプレイするで
あろうことが想定される（携帯ゲーム機であるために持ちやすい位置というのは各自で
決まっている）ということで裸眼で3Dは苦もなく実現できたというだけの話だからね。

ゲーム機として成功するかどうかはコンテンツと価格が大きいにょ。
コンテンツは世界最強のソフトベンダーである任天堂が中心となっているし、多くの
サードパーティの参入が決定しているということもあるけどDSとの下位互換性が保たれて
いるというのは最大の強みにょ。
国内だけでシリーズ累計3000万台、世界では1.3億台売れたDSとの互換性があるという
だけで買い換え需要だけでも相当数が望めるからね。

新世代機においては当初はどうしてもコンテンツ不足になりがちであるためこの互換性が
非常に重要となってくるにょ。
互換性保たれていればそのシェアを新世代に引き継げるためトップシェアのゲーム機は
新世代でもトップシェアを保てる可能性が高いにょ。
任天堂の場合はかつてはファミコン→スーファミ→64→GCとずっと互換性無しでやって
きたけどスーファミでのトップシェアは64でその座を失ってしまったにょ。

その最大の理由はサード離れだけどスーファミとの互換性があればここまで極端に減少
することはなかったにょ。
同じ任天堂でも携帯ゲーム機ではGB→GBカラー→GBアドバンス→DSと少なくとも1世代前
までは互換性は保たれているからね。（DSiではGBA互換は切ってしまったけどこれは
十分にDSが普及しているから妥当な判断ともいえる）
それくらい過渡期においては互換性は重要となるにょ。

しかし、それを持ってしてもプレステ3はプレステ2でのトップシェアを守ることができな
かったのは価格の問題があったからにょ。
Blu-rayプレイヤーとして見れば決して高価ではなかったとはいえ、ゲーム機としては
高価なのは否めない価格であったためプレステ2互換はプレステ3の売上の後押しをする
ことはできなかったにょ。
そのため後発の40GBモデルではその互換性を切ってコストダウンを行ったにょ。

さて、そうやって考えると任天堂は過去にバーチャルボーイで3D（立体視）ゲーム機では
失敗したという前例があるもののそれは3DSにはまったく当てはまらないことが明白と
いえるにょ。
VBはあのプレイスタイルやGBとの互換性がないためコンテンツに乏しかったなどの敗因が
あるにょ。
3DSはVBのような奇抜なものではなく私は堅実なものに感じるにょ。
すでに普及しているDSを順当に進化させたものであり「3D液晶」というのはその付加機能に
すぎないということにょ。

「3Dだからすごい」と感じるのは最初だけにょ。
ポリゴンゲームに慣れてない人がポリゴンでの表現をすごいと感じるのと同じようなもの
だからね。
結局ゲームとして考えるならば「3Dをウリにする」のではなくゲームそのものをウリに
していかないと駄目にょ。
実際現時点でのラインナップを見てみると有名タイトルが勢揃いしているもののこれが
3DSの3D液晶を使わないと成立しないものなのかというと微妙にょ。

VBのゲームは単体で見ればグラフィック（見た目）も内容もそれほどすごいというわけ
ではないけど実際に覗いてみればすごいと感じさせたにょ。（実際にプレイしてみないと
VBのすごさは分からない）
3DSはスクリーンショットを見ただけでもDSとは明かな差を感じるためそういう面に
おいてはVBよりも遙かに売りやすいにょ。
それでいてなおかつ3Dというおまけが付くわけだからね。

とはいえ、やはり3Dということが大きなプラス要素になっているのは否めないので雑誌
などの2D媒体でその3DSのすごさをアピールするのは非常に難しいにょ。
どのように見えるか・・・なんて口で言っても分からないからね。
まぁ雑誌掲載のスクリーンショットは交差法などで立体的に見えるようにするという
方法もあるけどね。（VB発売当時もこのような方法で紹介している雑誌もあった）

現時点では3DSが失敗する要素は何もないにょ。
とはいえ、プレステ3のように価格次第では失敗の可能性もあるけどDSiやLLの価格改定を
考えると3DSの価格は2万円程度になるのではないかと予想しているにょ。
この価格で発売されれば間違いなくDSに続いてトップシェアの携帯ゲーム機になると
思うにょ。

268：御茶目菜子：2010/06/17(木) 12:14:53
3D（立体視）液晶は将来的には当たり前のものになる！？
3D（立体視）液晶は最近になってやたらと注目を集めているものの立体視に関しては
映画や写真の世界では古くから存在するにょ。
それなのに最近になって注目されている理由は、コンテンツを作るにも鑑賞するにも特別な
機器が必要になるからにょ。
3D写真の場合はステレオカメラによって撮影された2枚の写真を平行法もしくは交差法で
見ることで3Dに見えるし、映画もそれと同じく2台のカメラを並べたもので撮影しそれを
専用のメガネを見て3Dで見ることができるにょ。
昨年話題になった映画「アバター」もフルCGということ以外はそれらと基本的には違いは
ないにょ。
要は左右の視差を利用して立体に見せているだけだからね。

なぜ最近になって注目を集め出したのかというと1つにはコンテンツがあると思うにょ。
YouTubeも昨年7月から3Dに対応になったからね。
コンテンツがないと対応したハードの普及も望めないし、対応ハードがないとコンテンツの
普及も望めないのだけど上手く両者が絡み合ってきているにょ。
それが出来るのも3D鑑賞に必要なコストが昔と比べて格段に下がったことが大きいにょ。
ブラウン管TVではアクティブシャッター方式が使えないためアナグリフ（赤青メガネ）で
しか3Dを再現できなかったけど最近は120Hz（倍速）や240Hz（4倍速）という高速駆動が
できる液晶モニタ、液晶TVが安価に作れるようになったということが3D化の普及に貢献して
いるにょ。

それは確かに新規に購入するならば大きな負担になるけどちょうどTVや液晶モニタを
買い換えようとしている人であれば少しプラスαするだけで3D対応のものが買えてしまう
ためそれほど大きなものではないにょ。（元々ミドルクラス以上の製品を買うつもりなら
今となっては多くの機種が対応しているためそれほど高価というイメージはない）
別に3Dは要らないという人であっても倍速、4倍速駆動であれば高品位となっているため
3D不要の人であってもメリットはあるにょ。
そうやって、3D対応の高速駆動のTVを買う人が増えていけばいつの間にか3D液晶TVが家庭に
普及しているというシナリオが完成するにょ。（だから、3D対応のコンテンツがないから
3D液晶TVは売れないというのは正しくない）

むしろ、割高に感じるのはTVや液晶モニタ側ではなくメガネの方だと思うにょ。
これは3Dコンテンツを楽しみ場合には必要不可欠なオプションだからね。
アクティブシャッター方式であれば1台で2万円程度かかってしまうにょ。
しかし、円偏光方式のメガネを使い安価にするという選択肢もあるにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/gyokai/20100609_372928.html
富士通もこの夏モデルでは円偏向メガネを採用により普及クラスのPCを3D対応にしてきた
けどこのように3D採用の機種が増えれば増えることコンテンツの拡充も加速化されるにょ。

問題のコンテンツだけど昨年末にBlu-ray 3Dはようやく規格が定まりあとは対応する製品
（対応するプレイヤー）の登場を待つだけにょ。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0912/18/news030.html
すでにBlu-rayプレイヤーを持っている人であれば買い換えが必要になる（3Dに非対応の
プレイヤーでも2Dモードで再生は可能）だけどプレステ3の場合はアップデートで対応可能
なので買い換えることなしにBlu-ray 3Dが鑑賞できるにょ。

プレステ3の場合は4月のアップデート（ver.3.30）でプレステ3用ゲームソフトは3Dで
プレイできるようになったにょ。
http://av.watch.impress.co.jp/docs/series/rt/20100422_362973.html
原理的にはすべてのゲームが対応可能だけど実際は処理速度の面で対応ができないにょ。
両目用の映像を720/60pで再生しなくてはならないために負荷が増大するので現時点で
コマ落ちしている（60fpsに満たない）ようなゲームや両目用の映像を作り出すことで
60fpsに満たなくなるようなものは3D化できない（メガネのアクティブシャッターと
タイミングが合わない）ために実質的には3Dを前提として作り直す必要があるにょ。
その3D対応ゲームは6月10日にようやく配信がスタートしたにょ。
http://game.watch.impress.co.jp/docs/news/20100531_371199.html

その点はPCゲームの場合は自由度が高いにょ。
nVidiaのGPUを使用していれば3D Visionによって3Dでプレイできるからね。
http://game.watch.impress.co.jp/docs/series/pcgaming/20090917_315956.html
PCの場合はハイスペックなPCを使うことで60fpsを確保可能だし、そこまでできないと
いう人であっても設定を落とすことで60fps確保できればいいわけなのでハードルはかなり
低いにょ。（プレステ3の場合はハードウェアの性能をユーザーの手によって上げることは
できないしすでに最適化されている状態なので設定を落とすこともできない）

ただ、3Dは奥行き感が増し映画では迫力が増すというメリットがあるのだけど問題となる
のはコスト面だけではないにょ。
3Dは疲れやすいというのが一般的になっているからね。
ある実験データでは「3Dによって3倍疲れた」という結果も出ているにょ。
http://www.j-cast.com/2010/04/20064948.html
とはいえ、たまたまその実験ではそうなったというだけであって必ずしも「3倍」とは
いえないのだけど実際に疲れやすいのも事実・・・。
では、なぜ3Dは疲れやすいのかを考えてみるにょ。

そのためには3D（立体視）の基本から見直さなくてはいけないにょ。
最初に書いたように右目で見る映像と左で見る映像が異なっているから3Dに見えるのだけど
本来であればただのずれた映像でしかないにょ。
それが3D（立体）に見えるのは脳がうまく画像処理をしてくれるからに他ならないにょ。
逆にいえば1つの映像だけでは立体的な処理はできないということにょ。

例えば話題となったこの「反重力滑り台」を見てみるといいにょ。
http://www.youtube.com/watch?v=hAXm0dIuyug
この反重力というのは1つの映像だけでは距離感がないいわゆるだまし絵状態になって
いるから実現が可能になっているにょ。
もしも、この反重力滑り台を実際に目の前に置いてみたらこの映像と同じ視点であっても
一発でこれが反重力でも何でもないことに気が付くと思うにょ。

左右の目から異なる映像を入力し、それを脳で処理をすることではじめて3Dに見えると
いうことは分かったと思うけどここで重要となるのはその映像にょ。
左右の目の視差を考えて異なる映像を表示・・・というのはいいとして左右の目の間隔
なんて当然ながら人によって変わってくるにょ。
それが人によって同じ映像を見ても立体視できたりできなかったりする理由となるのに
加えて疲れやすさにも影響を与えているにょ。

なぜ疲れるのかというと脳で無理矢理見えるように認識するからにょ。
人間の脳は左右の目から入った異なる映像を特に意識することなく脳によって立体的な
映像として処理されているけどこれは多少の誤差があっても自動調整してくれるため
上記のような目の間隔の個人差の問題は立体視においてあまり影響はないにょ。
しかし、普段行わないような調整は脳に大きな負荷を与えているにょ。

これはメガネをかけている人であれば分かると思うけど視力が悪くなったから度数の
大きなメガネに買い換えた場合最初の数日間は疲れやすくなった経験があると思うにょ。
これは普段行わない補正処理（度数が上がったことで微調整が必要になる）ために発生して
いるにょ。
例えばアバターを見たら3倍疲れる人が居たとするにょ。
その人が1日中アバターを見るという生活を繰り返し行った場合には脳がその補正量に
慣れてしまいそれが普通になってしまうことも十分に考えられるわけにょ。

あともう1つ問題となるのは映像内で物体が目に近づいてくるような処理をする場合にょ。
人間の場合は遠くのものが急に近寄ってくる場合には寄り目になるのだけどこの寄り目
というのは実質的には左右の目の距離が縮まるのと同じことにょ。
つまり、映像を立体的に見せたいがためにこのような処理を多用するとそれは疲れやすさ
へと繋がってくるにょ。
それが、「3D映画は疲れやすい」という風評を産んでしまう原因となっているにょ。

人間は生まれた瞬間からそのような立体視ができるわけではないにょ。
乳児期、幼児期の経験によってそれが徐々にできるようになっていくからね。
そのような幼児に立体視映像を見せ続けていると正確な立体視ができなくなるおそれが
あるにょ。
ただでさえ、個人差によって疲れやすさが変わってくるわけだしね。

とはいえ、立体視映像を与えるのが悪いから平面映像のみにした方が良いというわけでは
ないにょ。
立体視は経験で会得するものだからね。
最近はTVゲームの影響で立体視がうまくできないという子供が増えてきているという報告も
あるにょ。
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&amp;c=600&amp;t=6&amp;k=0&amp;m=206819
これはTVゲームだけの問題ではないけどTVゲームの場合は画面の一点に視点を集中する
機会が大きいからその影響が大きいというだけであってTVを鑑賞する場合でも長時間の
鑑賞はやはり良くないことには代わりないにょ。

では、子供がプレイする可能性があるコンシューマゲーム機において3D（立体視）ゲームは
害になるのか・・・？
確かに発達途上における幼児期においてはあまり相応しくないという専門家の意見に
間違いはないと思うにょ。
ただ、これは概ね6歳くらいでほぼ確立化されるため小学生以上であればそれほど気にする
必要はないにょ。
むしろ時間やプレイ環境が重要にょ。

3D映像は上記のように疲れやすいというのは確かだし、プレイ環境によってそれはさらに
増大されるからね。
基本的に3D映像は正面からまっすぐ見た場合を想定して作られているために斜めから
見たり寝ながら見るというのは上手く立体視できないばかりか疲れを増大する原因と
なってしまうにょ。
「うまく立体視できない＝脳に余分な負担を与える」と考えれば分かりやすいと思うにょ。

そういう面を考えてみるとニンテンドー3DSに付いている3Dボリュームはすごく画期的な
ものにょ。
自分にとって最も見やすい位置に調整できるということは逆にいえば最も疲れにくい位置に
調整できるということだからね。
そういう面から考えるとアクティブシャッター方式の3D液晶TVで見るよりも疲れにくい
という可能性もあるにょ。（3D液晶TVでも3Dボリュームはぜひ採用してもらいたい）
3D液晶TVで3D映像を見たり、3Dゲームを遊んだりする場合には従来の非3D（立体視では
ないもの）よりも環境（TVから離れて正面からまっすぐ見る）が重要となってくるわけ
だからね。

今後は3D（立体視）液晶での視聴（プレイ）環境はどんどん増えていくと思うにょ。
その際にはどの方式が良くてどの方式が悪いというのは画一的なものではなくそれぞれに
短所や長所があるのと同時に視聴する際には上記に書いたような注意ポイントが多く
存在するにょ。
それさえ守っていれば3Dは映像に関してはプラスの効果があるし、ゲームにとっては
昨日書いたように見た目が3Dではなく真の意味での3Dゲーム（距離感が分かる）となり
プラス効果は非常に大きいにょ。
これは現時点では目新しさとかブームによる影響が大きいけど将来的にはそれが標準と
なっていくものだと思うにょ。
例えるならば、白黒TVからカラーTVへ変わったときのようなものにょ。

269：御茶目菜子：2010/06/18(金) 13:14:54
もうMS-Officeを買う必要なんてない・・・とはいえ・・・
Office2010日本語版が昨日より販売開始されたにょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100617_375023.html
私は現在MS-Officeは2000、XP、2003を所持しているけどすでに2000はサポート終了して
しまっているにょ。
サポート期間は下記のような感じにょ。

　　　　　　メインストリームサポート　延長サポート
　Office 2000　　2004年6月30日　　　　2009年7月14日
　Office XP　　　2006年7月11日　　　　2011年7月12日
　Office 2003　　2009年4月14日　　　　2014年4月 8日
　Office 2007　　2012年4月10日　　　　2017年4月11日

サポートが終了したからといって使えなくなるというわけではなく新しいセキュリティ
パッチが提供されないというだけなのでセキュリティにさえ気を付けていて、なおかつ
機能に不満が無ければ継続使用は可能にょ。

私は現在のOffice 使用頻度が多いR5には所持している最新のものである2003を入れている
ためにサポート期間はあと4年弱残っており、現時点では2010が出たからといってすぐに
乗り換えるなんて考えてはないにょ。
というか、2003で不満なく使えているわけだしね。
あえて高いお金を出して買う気はないにょ。（2007はそれに加えてリボンUIが気に入らない
ということで購入には至らなかった）

Officeソフトは必要な人には必要だけどあまり使わないという人にとってはMS-Officeは
高価すぎるにょ。
仕事で使うためどうしてもMS-Officeでないと困るというのでなければOoOでも十分と
いうことで最近はMS-Officeを使用しているユーザーは減っているのではないかと思うにょ。
官公庁をはじめ法人関係でも脱MSも徐々に進んでいるわけだしね。

OoOってフリーウェアだから機能も貧弱とか互換性に乏しそう・・・という偏見を持つ
ユーザーも中にはいると思うけど古いMS-Office（特にOffice97以前）では機能面ですでに
OoOと比べて著しく劣っているし、互換性という面でも十分に確保できないためにあえて
MS-Officeを使っているというアドバンテージは無くなっているにょ。

自宅PCでMS-Office形式のファイルを編集したいというならばOffice Web appを使うという
方法があるにょ。
これは無料で使えるWebアプリにょ。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1006/09/news012.html
現在はまだ英語版のみのリリースだけど日本語版も登場予定なのでそれができれば高い
お金を出してOffice 2010を買うという必要性もないにょ。
Office Web appはOffice 2010をベースとしているために互換性という面では古いMS-Officeを
使うよりも優れているからね。（機能面はかなり削られているみたいだけど）
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/mobile/20090716_302575.html

とはいうもののOffice Web appはオンライン専用となっているためにどこでも使えるという
わけでもないし、快適さは回線速度に依存するにょ。
高速なブロードバンド回線が使える自宅PCであれば問題はないけど数100Kbps程度の速度
しかでないようなモバイル回線では快適に使えるとは言い難いし、ネット接続環境がない
場所では使用自体無理になるにょ。
したがって、Office Web appがあるからパッケージソフトであるOffice 2010が要らなく
なるかというとそうではないにょ。

MSとしてはメインはパッケージ版と無料のWeb版はそれぞれを補完し合うものと考えている
模様にょ。
Office 2010を所持しているすべてのPCの台数分のライセンス数購入するというのは難しい
けどWeb版であればネット回線さえあればどのPCでも使えるし、Webストレージに保存されて
いるため他のPCで編集し保存したファイルもそのまま開くことが出来るからね。
これはOoOを牽制する役割も果たしているにょ。

Office Web appがどの程度使いものになるのかは日本語版が出てから確かめてみることに
するにょ。
Web版で十分使い物になるならば個人的には機能面では2003で十分と考えてるため
オフライン時もしくは高速通信できない場合の緊急時のためにあえてパッケージ版の
2010を買うこともないかもしれないにょ。
とかいって、2003ではWeb版との互換性に乏しいから2010を買うハメになったりして（笑）
やはり、タダで使えるということによって間口が広がればパッケージ版の売上にもプラスに
働く可能性を考えるとMSの戦略は悪く無さそうにょ。

270：御茶目菜子：2010/06/19(土) 12:51:04
上記の続き
さて、もう1つのライバルといえばiPhoneをはじめとするスマートフォンやケータイにょ。
こちらは直接的には3DSと争うことはないとはいえ、無視できなくなってきているにょ。
実際、利益ベースで考えるとすでにゲームだけを見てもiPhoneアプリははPSPのソフトを
金額的に越えているくらいだからね。
http://journal.mycom.co.jp/news/2010/03/24/056/index.html
だから「ゲーム機とケータイが競合するはずがない」という固定観念で否定することは
もうできないレベルにょ。
空き時間を埋めるものという観点からすれば両者は完全に競合するものと考えられるにょ。

iPhoneの脅威はやはり単体でネット機能を有しているという点と個人がアプリを世界に
向けて販売できる（販売はアップル社がApp storeを提供している）というのが大きいにょ。
個人が作った素性の分からないアプリというのは利用が厳しいし支払いの問題もある
けれどApp storeという公式的な販売ルートがあるお陰でそれは大幅に緩和されているにょ。

ガラケーも9年前に登場した503iシリーズよりJAVAアプリ動作機能が導入され、当初は
容量制限が10KBということもありゲーム内容はファミコン以下というレベルのものだった
ためにとても携帯ゲーム機を脅かすものではなかったけど昨今の機種はすでにプレステを
越える性能を有しているにょ。
したがって、プレステや64レベルのゲームであればケータイで十分に遊べる時代になって
いるにょ。

DSがいくら大ヒットしたとはいえ国内で高々3000万台にょ。
PSPと合算しても携帯ゲーム機市場は5000万台にも満たないにょ。
それに加えてケータイは国内だけで1億台に達しているにょ。
それらですべてアプリ機能を有しているというわけではないけどほぼすべてが有している
というのは間違いないし、それらでゲームをするという人はさらに絞られるとはいえ
それを言ったら特定ゲームのためだけに1万〜2万円出してゲーム機を本体ごと買うと
いう人はさらに限られてしまうにょ。
ケータイやiPhoneのアプリで十分と考えている人も少なくないだろうからね。

しかも、アプリの価格も無料〜数100円というものが中心であり、携帯ゲーム機では1本
あたり実売でも4000〜5000円となっているためにその価格差は大きいにょ。
本格的に遊べるゲームならばその金額を払う価値はあるけれどその価格に似合ったものは
一部のものに限られるにょ。
それゆえ、値崩れを待つとか中古で購入するとかすでに持っているゲームソフトを売却
して新しいゲームソフトを購入する等の方法を使っている人が非常に多いと思われるにょ。

逆にいえばケータイのアプリやiPhone用アプリは無料、もしくは数100円程度のものが
当たり前というのが一般的になっているせいで数千円の本格的なゲームというのはユーザー
心理の面からいっても売りにくい状況となっているにょ。
したがって、利益ベースでは無視できないとはいえゲーム内容（というか価格帯？）に
よって十分棲み分けができていると思うにょ。
しかも、そのライトなゲームに関してはDSならばDSi以降はダウンロード販売によって
低価格なシンプルゲームというものを売り出すことでケータイやスマートフォンに対抗
しているにょ。

性能面ではコンシューマゲーム機は高い性能を持つと考えられるけれコンシューマゲーム
機の場合は製品のサイクルが5〜6年置きになってしまうため性能面ではすぐにスマート
フォン等に追いつき、追い越されてしまうにょ。
3DSの性能がDSより桁違いに高いとはいえ、それは現在では安価、かつ省電力で実現
可能なレベルだからCPUやGPUの性能面においてスマートフォンにアドバンテージがある
とは思えないにょ。
PSPも登場当時は携帯ゲーム機としては異例の高性能だったけどiPhone 3GSにさえ劣る
性能であり、iPhone 4と比べれば完全に劣っているにょ。

しかし、コンシューマゲーム機の場合はケータイやスマートフォンとは異なりゲーム向け
として設計できるというのがアドバンテージとなっているにょ。
ボタン入力に関しては餅は餅屋ということでケータイがいくら高性能になろうと激しい
アクションゲームやシューティングゲームはとても快適にはプレイできないからね。
あと、ゲームに必要と思われるデバイスもそれ専用であるがために搭載が可能になるにょ。
iPhoneアプリはiPhone用であるため各種センサーを使ったアプリは多数登場しているけど
ガラケーの場合はそういうことをすればその機種専用となってしまうからね。
コンシューマゲーム機では基本的に使用はすべて同じである（DSであればどのモデルでも
2画面とタッチパネルは搭載している）ということでそれを生かしたゲームができるにょ。
それは、一種の強みともいえるにょ。

特に3DSで大きいのは3D（立体視）液晶にょ。
ケータイやスマートフォンではそれがデファクトスタンダードになるということは
考えにくいからね。（映像を見るのが主体であればいいけどそうでなければ搭載する意味が
あまりない）
特定機種にのみ搭載されてもそれを生かすにはその機種専用となりコンテンツの提供は
十分に行われないにょ。（一昨日も書いたようにコンテンツとの相乗作用がないと普及は
難しいため）
仮にiPhone 5で3D液晶が標準搭載されればその影響はかなり大きいだろうけど少なくとも
それまでは3D液晶というのは3DSの大きなアドバンテージになるにょ。

これらの理由により3DSはPSP2に負けることはまずありえず、現在大幅にシェアを拡大して
いるケータイやスマートフォンと比べても棲み分けが十分できるといえるにょ。
3D液晶が標準搭載ということですべてのソフトが3D対応するというのはコンテンツが
ないために普及しないという負のスパイラルを避けるという面でも非常に有用となって
くるにょ。

やはり、標準で使えるということが非常に重要にょ。
プレステ3の3D機能はVer.3.30で本体側が対応しても過去のソフトでは手直しが必要だし、
今後登場するソフトも家庭用TVにおいて3D液晶TVの普及割合が乏しいためにサードも
3Dを考慮したゲーム作りはしないだろうからね。
プレステ3用Moveがレイテンシが少なく精度も非常に高いといってもそれがオプション
であるため性能や精度は低くてもWiiリモコンのように標準装備というのは非常に大きい
からね。
逆にWiiでは標準的なコントローラであるクラコンがオプションであったために従来型
ゲームを作るというのが作りにくいという状況にあるというデメリットがあったにょ。
3DSには「従来のDSでできて3DSではできない」というものがないためその点においては
弱点がないにょ。

唯一の懸念材料は最初に書いたように価格だけにょ。
これは実際に発表されるまでは単なる憶測にすぎないけどこの価格付けさえ間違うことが
無ければ3DSのトップシェアは揺るぎないものといえそうにょ。

271：御茶目菜子：2010/06/19(土) 12:54:30
ニンテンドー3DSは「最強」のゲーム機なのか！？
ニンテンドー3DSはDS同様トップシェアになるのは確定だと私は考えているにょ。
むしろ、発売前における予想ではGBA→DSへの移行よりもさらにトップシェアの確実性が
増していると思うにょ。
というか、過去の任天堂のゲーム機においてここまで「売れるのが確実」と私が思った
ものはないにょ。

その理由は以下の6つにょ。

(1)トップシェアを持つDSとの互換性があること
(2)そのDSの正統型な後継機種であること
(3)DSと比べて見て目で分かる性能向上があること
(4)3D液晶をマイナスではなくプラス要素にしていること
(5)DS Lite並の小型軽量ボディを実現していること
(6)サードパーティが積極参入していること

(1)に関しては説明不要だと思うにょ。
シェアトップのゲーム機との互換性があることで買い換えの際にはその高いシェアが
有効に働くからね。

(2)は何を持って正統型というのかは難しいけど従来機と比べて大きな変化（奇抜な
変化）がないことが重要になるということにょ。
Wiiは従来型のゲームをプレイするにはオプションであるクラシックコントローラが
必要であり基本的にはリモコン操作となるため「正統型」とはあまり言えない例と
いえそうにょ。
それに対してPS→PS2、GB→GBAなどは正統型の典型例にょ。

(3)は買い換えを促すにはかなり重要な要素にょ。
目に見える違いがあるというのはライトなユーザー層だけではなくコアユーザー層に
関しても有効に働くにょ。
これは「グラフィックがキレイになった」「高解像度になった」というだけではなく
「従来ではできなかったDVD（Blu-ray）の再生ができるようになった」というのも
含めるにょ。（3DSでは立体写真が撮れるということも1つの要素かもしれない）

(4)は非常に重要な要素にょ。
一昨日書いたように3D（立体視）液晶はポリゴンゲームにおいては非常に有用なのだけど
「疲れる」とか「別売りオプション（専用メガネ等）が必要」という問題点があるからね。
それに関しては3DSではオプション不要で3Dで見れることや携帯ゲーム機ということで
プレイしやすい距離は自由に調整できなおかつ3Dボリューム調整機能付きということで
マイナス要素がなくプラス要素のみになっているということにょ。

(5)はいくら高性能化しようとも携帯ゲーム機にとってはサイズは非常に重要だからね。
大きすぎるのが駄目というのと同様にGBミクロのように小さすぎるのも駄目にょ。
あと液晶サイズも従来のDSi並を維持しながらDSiよりフットプリントが小さいDS Lite
並のサイズを実現しているのは大きいにょ。

(6)は挙げた順番こそ最後になったけどこれはゲーム機にとっては最大のポイントにょ。
ファミコン、スーファミとトップシェアだった任天堂が64でその座を渡したのも
サードパーティの参入を制限したというのが一番の理由だからね。
世界最強のゲームソフトメーカーといっても過言ではない任天堂だけどやはりサード
パーティが多く参入し多彩なゲームが登場する（任天堂以外の大作ゲームが登場する）
ということがハードの売上を高めるのに重要となるにょ。
プレステvsサターンにおいてサターンが優勢だったにも関わらずFF7がプレステで登場
ということだけでそのシェアが逆転したというのを考えてもサードパーティの参入状況は
大きな影響を与えるにょ。
DSが販売時にはDSの特異性からかサードはまだ積極参入しておらずそれでもPSP相手に
互角の争いをしていた（DSはスタートダッシュで売れたけれどそれ以降は伸び悩んだ）
くらいだからね。

3DSの唯一の懸念材料は価格にょ。
私が予想している2万円程度の価格であればDSに続いてトップシェアを維持するのは確定
だろうけどこれが高価であれば上記のようなメリットがあっても厳しくなるからね。
価格が29800円くらいでも相当鈍くなるだろうし、（あり得ない金額だろうけど）5万円
くらいになれば自爆する可能性さえあるにょ。
それくらいユーザーは価格に敏感にょ。
携帯機であれば2万円以内、高性能ということを考慮しても3万円以内が上限だからね。
アーリーアダプター層が数10万人いるから多少高価でも魅力的ならば数10万台は売れる
けど普及が開始（200〜300万台）となると据え置き型でさえも3万円切ったあたりから
となるにょ。（それに据え置き型よりも携帯型の方が安いという固定観念がある以上は
携帯機ならば2万円程度でないと普及は難しい）

元々玩具・遊具メーカーである任天堂はPC、家電メーカーとは違い価格には敏感である
ため一部のアナリストが言っているような「3DSは高価になり、普及はしない」という
ような事態にはならないと思うにょ。
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2010&amp;d=0617&amp;f=business_0617_107.shtml
任天堂のゲーム機においては過去に最高でも25000円だからいくら3DSが高価であっても
それを越えることは考えにくいにょ。（私の予想では本命2万円、対抗が2.5万円）

そもそも任天堂はパーツ屋ではないため内製率（構成する部品の自社製品割合）がかなり
低いからね。
ソニーのように内製率が高い場合は長期的に見てコストダウンが計れるため年数を重ねて
最新技術で作ることで部材コストを抑えることが可能になるけど任天堂はそれができない
ということで、最初からある程度安めの価格設定にする必要があるにょ。
したがって、そういう面からも発売当初に高価な価格付けというのは考えられないにょ。
量産効果による値下がりよりも最初に想定した売価を元にパーツ構成を考えているわけ
だしね。（言い換えれば時間が経てば黒字転換するということを考慮にいれ最初は
「逆さや」で販売するという考えでは厳しい）
DSがヒットしたことで液晶をはじめパーツメーカーとは強気の取引が可能となっただろう
から高性能になった分だけ高価になるというものではないにょ。

では、仮に2万円程度で3DSが出た時に果たして3DSを脅かすライバルは登場するのか？

やはりライバルといえば筆頭はPSPの後継機種（以下「PSP2」と記す）だと思うにょ。
PSPは国内では売上台数が1500万台近くに達しておりすでにGBアドバンスに少し劣る程度
であるため本来であればトップシェアを取ってもいいレベルにょ。
DSの国内3000万台という売上が異常ともいえるレベルだからね。
ソフトに関してもDSでは任天堂ソフトの圧倒的強さを発揮したにょ。
DSでは1位のNEWスーパーマリオの580万本を筆頭に9本が300万本を突破しているにょ。

プレステ2に参入しているソフトベンダーの多くがPSPに参入しているということで当初
よりサードパーティに恵まれたPSPはその高性能さも相まってGBA互換を有するDSよりも
有利という見方をする人も多かったにょ。
しかし、PSPではキラーソフトと呼べるようなタイトルはモンハンくらいしか登場しない
というのがDSの後塵となったと思われるにょ。
そのモンスターハンター2nd Gはベスト版を含めて300万本突破しているもののそれに
継ぐタイトルが不在だったからね。

しかも、海外ではそのモンハンでさえあまり売れてないせいでハードはそれなりに売れても
ソフトが売れないため小売り泣かせの商品にょ。（ハードはほとんど小売りにとっては
利益が泣くソフトが売れないと利益にならないため）

ソフトが売れないということに関してはやはり違法ダウンロードをしている人が多いと
考えているのではないかと思うにょ。
音楽に関してはすでにCDというパッケージ販売は一部のマニア相手の商売になりつつあり
ダウンロードの方が主流になっているのだけどその際に無視できないのが違法ダウンロード
だからね。
従来であればダウンロードはグレーゾーンだったのだけど著作権法が改正され今年の1月
からはダウンロードも違法となったにょ。（違法と知りつつダウンロードした場合に限る）

そういうわけで違法ダウンロード数というのがどの程度あるのかを見てみるにょ。
http://www.cesa.or.jp/uploads/2010/ihoufukusei.pdf
上記リンク先のまとめからワースト5を抜き出すとこんな感じにょ。

　PSPソフト違法ダウンロード数
　1位　ディシディア ファイナルファンタジー　　　　 528万回
　2位　ファンタシースターポータブル2　　　　　　　 467万回
　3位　真・三國無双 MULTI RAID　　　　　　　　　　 207万回
　4位　モンスターハンターポータブル 2nd G　　　　　182万回
　5位　クライシスコア -ファイナルファンタジーVII-　122万回
　　　 PSPソフト合計　　　　　　　　　　　　　　　2325万回

これはさすがに多いと思うけど相対的に考えてPSPだけが多いのかということを見るために
DSの方も見てみるにょ。

　DSソフト違法ダウンロード数
　1位　ポケットモンスター プラチナ　　　　　　　　 200万回
　2位　ポケットモンスター ダイヤモンド　　　　　　 186万回
　3位　ドラゴンクエストIX 星空の守り人　　　　　　 155万回
　4位　マリオパーティDS　　　　　　　　　　　　　　147万回
　5位　New スーパーマリオブラザーズ　　　　　　　　145万回
　　　 DSソフト合計　　　　　　　　　　　　　　　 1935万回

こうしてみるとPSPはDSより本体の売上台数が半分しかないのに違法ダウンロード数は
多いという由々しき事態となっているにょ。
この理由はDSでは違法DLしたソフトをプレイするには通称「マジコン」が必要なのに
対してPSPでは誰でも無料で入手可能なCFWさえ入れれば使用可能になるというのが影響
していると思うにょ。
DSが本体、ソフトでマジコン対策を行っているのと同様にPSPもCFW対策を行っている
とはいえそれを突破するユーザーによっていたちごっこが続いているにょ。（CFWや
マジコンが悪いということではなくそういう使い方をしているユーザーが多いというのが
問題となる）

吸い出しをすれば事実上コピーフリーになってしまう現状のパッケージソフトよりは
DRMでしっかり管理されたダウンロード販売であれば逆にコピー対策には有効に働く
ために現状の問題点を打開するためにはPSP2はダウンロード販売オンリーでいくという
のがベストとなるにょ。
しかし、それが商業的に成功するかは別問題にょ。
試金石として用意されたPSP goはとても成功したとはいえないからね。
PSP2をダウンロード販売オンリーでいくという計画がもしもあったとしてもユーザーの
PSP goに対する反応を見てそれは白紙に戻されたと思うにょ。

では、いずれ登場するであろうPSP2が3DSにシェアで勝つためにはどのような形にすべきか
ということを考えてみるにょ。
現行モデルでいえばPSPのDSに対するアドバンテージはやはりスペックの高さだと思うにょ。
DSがN64クオリティーのゲームなのに対してPSPはPS2クオリティーのゲームだからね。
これは誰の目から見ても明らかな差となっているにょ。
同じような価格であればスペックが低いよりは高い方がいいというのはほとんどの
ユーザーが感じることだからね。
それでもDSが勝った理由はGBA互換があったというのもあるけどやはり新規ユーザーの発掘
と上記の任天堂ソフトの強さによるものが大きそうにょ。

ソフトで任天堂に勝つというのは難しいのでPSP2が3DSに勝つためには現在のPSPの長所を
より生かしていく必要がありそうにょ。（自作アプリの動作を公式に認めるという方法も
あるけどそれは上記のような違法コピーを増進するだけなのでメーカーにとっては論外の
ものとなる）
PSPを好んで買うという人はやはりグラフィック性能の高さを重視する人となるにょ。
確かにDSとPSPでは目に見えて分かるレベルの差はあったけど3DSによって性能が底上げ化
された影響で目に見えてその差を感じるレベルにするのは難しいにょ。

3DSもDSよりは高解像度になったとはいえPSPにまだ負けているけど3D（立体視）液晶に
なればあまりドットが気にならなくなる（400x240とはいえ実際は800x240の情報量がある
わけだし立体視によるアンチエイリアスが働くためあまりドットが目立たなくなる）から
多少の解像度で優れているというレベルであればPSP2には勝ち目はないにょ。
目に見えるくらいの大きな違いを出すにはPSPの4倍となる960x540ドットくらいの液晶
パネルを搭載する必要がありそうにょ。
それで、PS3クオリティのゲームが遊べるならばハイエンド指向の人は飛びつきそうにょ。
ただし、その高解像度で3DSを完全に超えるクオリティーとなると消費電力も馬鹿には
ならないにょ。

問題は記録メディアにょ。
PSPとの互換性を保つことはシェアを現状よりも落とさないための必須条件であるため
UMDドライブは必須となるにょ。
しかし、現状のUMDドライブは1.8GBしかないにょ。
現行PSPの解像度であればそれほど困る機会はないとはいえ上記のように4倍になれば
足りなくなる機会も多くなりそうにょ。

3DSに関しては現状で2GB（16Gbit）までのカートリッジをサポートしているにょ。
現行DSは発売当初は2Gbit（256MB）までしかサポートしておらず、当初は512Mbitが最高
だったので問題はなかったけど2007年発売の「アルカイック・シールド・ヒート」で
その最高の2Gbitに達したにょ。（あくまで2GbitというのはDS発表当時の技術限界であり
光学メディアとは異なりそれがが限界ではない）
それ以降は2Gbit使用したソフトは多数登場し、7月1日に発売予定の「イナズマイレブン3」
ではついにその限界を突破した4Gbitに達するにょ。

ROMカートリッジは時代によって進化するために末期には当初のサポート容量を越えると
いうのは珍しくないにょ。
1Mbit ROMでさえディスクシステムを越える大容量ということで大きな話題となった
ファミコンで最終的には8Mbitのもの（「メタルスレイダーグローリー」「信長の野望
武将風雲録」）が登場するなんて当初では考えられなかったしね。
したがって、3DSも現状では2GBというだけであり、末期（5、6年後くらい）には4GBや8GBの
容量のソフトが登場する可能性は十分にあるにょ。
だから、「ROMだから容量が小さいのがネック」とはならないにょ。
製造プロセスの改善を考えると2年あたり2倍程度の容量アップは期待できるため5〜6倍の
ハンデがあったとしても6年程度で逆転可能になるからね。
両面で896Kbitの（当時としては）大容量であったディスクシステムがすぐにROMカート
リッジに容量で逆転されたのを覚えている人も多いのではないかと思うにょ。

むしろ容量でネックなのは最大で1.8GBしかないPSP用のUMDにょ。
かといって、全く別のドライブを採用するわけにはいかず、Blu-rayの技術を使った高密度
UMDを新規に作るしかないにょ。
しかし、それを搭載するにはコスト面での制約上かなり厳しいものとなるにょ。
あまりコストを増やさず容量アップさせるには現在の2層式から4層式にするということ
くらいか・・・。
PSPで独自の光学メディアを採用したという時点で厳しくなってしまったにょ
互換性を残すためにはドライブを残す必要があるし、ネットでのダウンロードに関しては
goでユーザーの反発が多かったからそれをメインに据えるのは難しいからね。

またスペックアップのためにPSP2がTegra2を採用するという方法を取った場合、PSPとの
互換性が無くなるため従来のMIPS系CPUも別途搭載しなくてはならないのでさらにコスト
面で不利になってしまうにょ。
3DSより見た目で明らかに性能を上回るレベルにするというのは技術的にはたやすい
ことだけどコストの面と消費電力の面を考えるとかなり難しいものといえるにょ。

3DSの価格がいくらかはまだ発表されてないので分からないけど仮に3DSが2万円だとしたら
29800円でPSP2を販売すれば台数で3DSに勝てる見込みは全くないにょ。（スペック面で
ハイエンド層を取り込んだとしてそれだと現状のPSP vs DSと同じであるため3DSから
シェアを奪うことはできない）
そうなるとかなり戦略的（というか無謀）な価格付けをする必要があるため大幅な逆ざやに
なってしまうにょ。
3DSより圧倒的に高性能かつ圧倒的に安価というならば話は別だけどそれは無理にょ。
そこまでの逆ざやはSCE自身が耐えられないし、ハイスペックになるとソフトの開発費
高騰を招いてしまいそれはソフトの価格に反映されてしまうからね。
よって、PSP2は3DSには絶対に勝てないにょ。（ハイエンド層だけではシェアに大きな
影響を与えるのは難しい）
だからSCEも3DSが発表されたからすぐにそれに追従しようとは考えてないみたいにょ。
http://av.watch.impress.co.jp/docs/series/rt/20100617_375056.html
上記リンク先のインタビューより開発中なのは間違いないけどそれがまだ世間に発表できる
段階にはないということはしばらくDSおよび3DSの一人勝ち状態が続きそうにょ。

（下記へ続く）

272：御茶目菜子：2010/06/20(日) 10:33:28
OPASを使う人が増えるとイイナ
以前から言っていたOPASの応用編についてようやく書いてみたにょ。
といっても、長くなるので今回は前半のみだけどね。

OPAS応用編1　多ライン同時スクロール
http://ww5.tiki.ne.jp/~ochame/E500/TECH/opas_1.htm

OPASはPJの最終号で発表してから14年、Web上で発表してから11年ということで長い年数
経っているけどほとんど使う人がいないというのはポケコンユーザー（特にPC-E500系
ユーザー）がここ10年で激減してしまったというのもあるけどOPASの使いどころがよく
分からないという人もいるのではないかと考えているにょ。

PJで発表したのは最も基本となる部分だけだし、10年前にWebで発表したものも基本的な
アニメーションとスクロールだけだからね。
アニメーションだけでも「パネルQ」のようなゲームはできてしまうけどそれ以外の用途
というのは思い浮かばないという人が多いのではないかと思うにょ。
それにスクロールも1ラインのみでありこちらも使いどころが難しいからね。
OPASは使える用途がほとんどないと思われてしまうけど実際はフォント書き換え並に使い
どころは多いからね。（オールBASICでアクションゲームを作りたいという人でなければ
さすがにOPASの出番はないけど）

今回の応用編1となる前半では、まずはスクロールが1ラインだけではなく多ラインで
行うということに関して書いているにょ。
これにより、OPASの活用範囲が大きく広がる・・・けれどまだまだこれだけだと不十分
と思うにょ。
応用編とタイトルに書いているのだけど基本編の延長にすぎないからね。

そういうことで後半となる応用編2こそが真のOPAS活用方法にょ。
私のOPAS対応ゲームは「パネルQ」を除きすべてがその応用編2で書く予定の使い方を使用
しているからね。
パネルQの解説ページでOPASの実践的活用法を書いているように私はOPAS対応のゲームに
関してはその都度OPASがどのように活用されているかを書くつもりにょ。
シュプールに関してはOPAS応用編を書いてからにしようと思っていたしまだ完成版では
ないために実践的活用法のページはまだ書いてないにょ。

OPAS応用編の後編は来週か再来週あたりに公開予定にょ。
一応書くネタは決まっているので楽しみにしておいてにょ。

　OPAS応用編2
　(1) 1領域でスクロールさせながらアニメーション表示
　(2) スクロールの制限を無くす
　(3) 縦スクロール

273：御茶目菜子：2010/06/21(月) 12:27:22
3D液晶の最大の問題点は・・・
一昨日にはニンテンドー3DSはライバル不在の最強のゲーム機ということでトップシェアは
確定的であるということを書いたにょ。
確かにそれは間違いではないと思うけど最大のウリである3D液晶には問題要素がないとは
いえないにょ。

6月17日に書いたように3D液晶には「疲れやすい」という問題点があるもののそれは立体視
には個人差があるというのが最大の理由にょ。
「アバター」のような映画ではその個人に合わせて個別の映像を流すなんていうのは
不可能だけど携帯ゲーム機であればそれは可能になるにょ。

また、3D映画のようにメガネ要らずだし、ポリゴンゲームにおいては距離感がつかめる
というメリットがあるものの同時にデメリットも発生してしまうにょ。
3DSにおいては下記のようなデメリットがあるにょ。

(1)立体視できない場合がある
(2)立体視調節は難しい
(3)ジャイロとの相性が悪い
(4)縦持ち3D不可
(5)3D画面をタッチできない

これらについて順に詳しく書いていくことにするにょ。

(1)に関しては視差バリア方式であるというのが理由となるにょ。
立体視は左右の映像の視差によって発生するのだけど裸眼立体視が可能になっているのは
要するに右目のみ見える（左目からは見えない）映像、左目のみ見える（右目からは見え
ない）映像があることで実現しているにょ。
しかし、これは一定以下の距離の場合視差が大きくなりすぎて現状の視差バリア方式では
左右の目のみではなく両目から目視できる状態になってしまうために立体視ができなく
なってしまうにょ。

また、見るのが正面からではなく左右どちらかから傾けてしまうと片方の映像しか目視
できなくなり左右の映像の視差が発生しないために立体視ができなくなってしまうにょ。
つまり、立体視を行うためには一定の距離の範囲内で液晶に対してまっすぐ見る必要が
あるということにょ。
この制約はメガネタイプの立体視ではあまり発生しない（極端に斜めから見ると左右の
補正量に差が出てしまう）ということで複数の人が1つの画面に対して同時に見る場合には
裸眼による立体視は良いものではないにょ。

他人がプレイしているのを横からのぞき見るという場合にはこれまでのDSではできていた
ことだけど3DSで3Dゲームをプレイしている場合には他人からは立体ではなく2重像でしか
見ることはできないにょ。
あくまで携帯ゲーム機であり、プレイする人本人が画面を見る場合のみという制約が
科せられてしまうにょ。

(2)3Dボリュームは3DSの1つのウリ機能となっているけれどこれが意外な落とし穴になり
かねないにょ。
立体視を楽しもうとしてボリュームを最大にしてしまいがちだけど（それでぴったり
当てはまるような人を除き）それだと立体視効果が大きくなりすぎる（左右の視差が
大きくなりすぎる）ために目や脳に無理な負担がかかってしまうから疲れてしまうにょ。

ならば、弱くすれば良いのかというとそれも微妙にょ。
その弱い状態で無理に立体視しようとするとそれも負担になるからね。
ベストなポジションに調整するのが一番にょ。
しかし、そのベストなポジションというのは個人差や液晶モニタまでの距離に大きく影響
されてしまうためにどこが良いというのは客観的には分からないにょ。

(3)3D（立体視）液晶というのは何度も書いているように左右映像の視差によって実現
しているもののこれには縦方向のずれは厳禁となるにょ。
左右のずれはベストなポジションではなくても脳内で自動調整してくれるから大抵の場合
立体視が可能になる（ベストなポジションから大きくずれている場合は疲れも大きくなる）
けれど人間の目には上下方向のずれを修正する機能はないからね。
そのため縦方向のずれがあると疲れが大きくなるだけではなく映像に違和感が出てしまう
ことになるにょ。
そのため3D液晶TVでは寝ころんでの鑑賞は厳禁となるにょ。

3DSではジャイロセンサー搭載で本体の傾きを感知してそれを画面に反映させることが
可能になるにょ。
レースゲームでいえばハンドルを左右に切る容量で本体を左右に傾けるというプレイ
方法をとることができるにょ。
ただし、それは上記のような縦方向のずれを産んでしまうにょ。
そのずれを無くすには持った手の角度は維持したまま体ごと傾けるという方法を取る
しかないにょ。

もう1つの方法はジャイロセンサーの感知によって生じた斜めのずれを液晶画面に
映し出す左右の視差に反映するというものにょ。
この方法をとれば斜め方向に傾けた場合であってもちゃんと3Dに見えるにょ。
ただ、視差バリア方式で斜め方向から見た場合に左右の映像がちゃんと分離できるのかは
よく分からないけどね。
シャッター方式のメガネを使用する3D液晶TVであれば左右の分離はできるからこの方法を
とれば寝ながら3D鑑賞もできるけど精度の高いセンサーを搭載する必要があるし、リアル
タイムレンダリングではないので左右視差を斜め方向に発生させるというのは恐らく無理
だと思われるにょ。

(4)は恐らくコストと液晶の鮮明さを優先したためだと思われるにょ。
すでに縦横両方で3D（立体視）が可能なモバイル液晶は発表されているものの視差バリア
方式で立体視を行うには基本的に解像度が半分になってしまうにょ。
QVGA以上の解像度を確保するためにはVGA以上の3D液晶が必要になるにょ。
ケータイやスマートフォン向けのFWVGA液晶ならば問題はないものの2万円程度の金額が
予想される端末に搭載するというのはコスト的に割が合わないにょ。

一昨日に書いたように任天堂は価格優先でスペックを考えているためにこれは賢明な判断
だと思うにょ。（だからこそ3DS本体が2万円台後半以上の価格になるのは考えにくい）
ただ、DS用ソフトには液晶を縦で使うものが多数存在するにょ。
その際に3Dが使えないというデメリットが発生してしまうにょ。
「縦で使えない」というわけではなく「3Dが使えない」というだけとはいえ、ウリの1つが
失われてしまうわけだからね。

(5)はかなり残念に思っている人がいるのではないかと思うにょ。
とはいえ、これは何度も書いているようにタッチペンで厳密なポインティング操作が
できないからにょ。
3D液晶は左右に違う映像を表示することで立体視が可能になっているのだけどその異なる
映像のどちらに当たり判定を用意するかで大幅に変わってしまうからね。
どちらでもOKにしてしまうと当たり判定はヘタをすると数10ドットになってしまい当たり
判定は破綻してしまいかねないにょ。

また、液晶画面にピントがあるということを前提に視差を計算されているため目のピントが
タッチペンに合ってしまうと立体視そのものが出来にくくなるという問題が発生して
しまうにょ。（多少の誤差は脳内で修正可能だけど10cm以上手前にピントが合ってしまうと
ほぼ間違いなく左右の映像が融合できず破綻する）
これは視差バリア方式だけに止まらず視差を利用している現行の3D映像すべてに当てはまる
問題となっているためこれは根本的に解決できないにょ。（つまり、iPhoneのような
タッチパネルオンリーの端末は3Dゲームには向かない）


視差バリア方式による裸眼3Dだから発生する問題とシャッター方式のメガネを使用する
3D液晶TVで発生する問題はちゃんと分けて考えるべきだけど裸眼3Dだから発生する問題と
いうのは実は(1)だけにょ。（左右の視差による立体視はすべての方式に共通に発生する
問題であっても裸眼3Dのみに発生する問題と誤解している人が非常に多い）
あとはメガネを使った3D液晶TVでも起こる問題にょ。
モバイル型だからこそ回避手段が用意されているというものがあるけど固定型の3D液晶TV
では回避することもできないという問題も含まれているため裸眼3Dがシャッター方式の
3Dよりも劣るとは一概には言えないにょ。（それだけ裸眼による3D液晶の進化が大きい
ので数年前の製品の印象で評価するのは良くない）

任天堂もVBで失敗した3D（立体視）ゲーム機を3DSで再び作ったのはただ3Dブームに乗った
というわけではなくようやく社内基準で裸眼3Dに耐えうる性能を持つ液晶が登場したと
いうのが大きいと思われるにょ。
実際、VB失敗後も3Dの研究は随時進められておりゲームキューブでも3Dの実験を行って
いたみたいだからね。
しかし、上記のような多くの問題点を持っているために携帯ゲーム機に3D液晶を搭載する
というのは必ずしも良いとはいえないにょ。

とはいえ、3D液晶にはポリゴンゲームをプレイしやすくするというメリットがあるし
疲れやすいというのも調整の仕方でいくらでも解決可能だからすでに大きな問題点では
なくなっているにょ。（素人が考えそうな問題点はすでに対策が取られていると思われる）
(2)で書いたような3D効果最大でプレイして問題が起きる場合は暗い場所で携帯ゲーム機の
画面を長時間見つめて目が悪くなったり、ヘッドホンで大きな音を聴いて耳が悪くなった
というのと同じようなレベルだからね。
3D液晶に関してはすでに安全のためのガイドラインが制定されているので3D液晶そのもの
には問題はないのだけど上記のヘッドホンなどのように安全を考えずに使用する人が
まれにいるからね。（まだ現在では普及製品ではないためこのガイドラインも十分とは
いえず、すでに大きな普及している普通のTVでさえも「ポケモンショック」によって
ガイドラインの見直しがされたように実際に多くの人が使い特殊な状況になって初めて
発覚するという問題点もまれにある）

もしも体調が悪いと感じたらすぐにプレイをやめる（再調整をする）ということは必ず
心掛けるべきだと思うにょ。
液晶TVであれば見やすい位置まで離れてみるという調整方法を取ることができるけど
携帯ゲーム機の場合は持ちやすい位置というのはほぼ固定的であるため画面から離したり
近づけたりという手段をとることはできないにょ。
それゆえ、3DSで搭載された3Dボリュームは非常に大きな意味を持つにょ。
3Dボリューム機能がない携帯ゲーム機は明るさやコントラストが調整できない液晶モニタ、
音量が調整できないスピーカーを搭載しているのと同じようなものだからね。

何度も繰り返すようだけど3D液晶というのはその方式に関わらず左右の目から異なる映像を
見せて立体視させているにすぎないし、スイートスポットが狭い小さな画面で裸眼による
3D液晶の場合は自分に合った調整は必要不可欠となるにょ。
ほとんどの人はその調整をせずに短絡的に「裸眼による立体視は厳しい」と判断している
からね。（端的に言うと「自分の使い方が駄目」なのに「液晶が駄目」と判断している）
将来的には網膜キャリブレーションによる自動調整ができるようになるかもしれないけど
現状では調整機能がある3DSを除けばすべての市販製品において調整機能そのものがない
ために調整機能がある3DSのアドバンテージは大きいにょ。

ただ問題なのは3D液晶に関してはまだ普及しておらずその注意点を認知している人は
ほとんど居ないということにょ。
したがって、任天堂はユーザーに対して十分に注意点を促すべきだと私は思うにょ。
3DSは一昨日書いたようにトップシェアは間違いないと私は判断しているのでそうなると
国内だけで2000万〜3000万台は売れる可能性があるにょ。
それだけ売れたらいくら注意を促しても相当数の人が誤った使い方をするだろうしそれに
よって問題を起こすということがあり得るにょ。

「蒟蒻畑」のようにたまたまそれによって死亡者が出たから製造中止になったように
たまたまそういう人身事故が起こった場合にそれが3DSのせいにされてしまうことは十分に
考えられるにょ。
それだけが一番の気がかりな点にょ。
ゲームというのはまだ世間で認められたものというものではないからね。
同じ死亡事故でも世間に認められてない蒟蒻畑は製造中止になり、世間に認められている
お餅はそれより何十倍も死亡事故が多いにも関わらず製造中止にはならないからね。
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20081001_chissoku/
問題が起きた数が多いというだけではなく特異的なものによって起きた場合にはより目立つ
ものになってしまうからにょ。

ゲームそのものがまだ世間で認められていない状態（趣味が「読書」なら普通の人は気に
止めないけど趣味が「ゲーム」ならば偏見の目で見る人が未だに多いくらい）だし、
おまけに3D液晶は上記のようにまだ一般的に普及しているとはとても言える状態ではない
から問題があったら3DSは格好の餌になってしまうにょ。
100％トラブルを無くすというのは不可能であるため任天堂には出来る限りの企業努力を
してもらいたいにょ。
それが先駆者としての役目にょ。

274：御茶目菜子：2010/06/22(火) 12:26:32
新型Librettoは真の「libretto」になった！？
東芝の夏モデルPCはアグレッシブな製品ばかりだけどその中でも異彩を放っているのが
このLibretto W100にょ。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100621_375378.html
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1006/21/news033.html
U100以来5年ぶりのLibrettoブランドの製品だし、筐体サイズも小型であった初代モデルの
Libretto 20に近いサイズまで小さくなっているにょ。
それでいて、ArrandaleベースのデュアルコアPentium搭載というのはすごいにょ。
このクラスだとAtom搭載が当たり前だからね。

Pentium U5400はHTTもないし、ターボブーストもないので1世代前のCULVノートに多く採用
されていたセレロンSU2300と比べてもキャッシュメモリが多いということを除けばそこまで
高性能なものではないけれどAtomと比べれば別格の性能だからね。（N270との比較であれば
3倍程度の性能）
しかも、Atomであってもここまで小さいのはAtom Z採用機に限られAtom N採用機では
ここまで筐体サイズが小さいものは存在しないにょ。
それだけを見るとすごいと思うけどデュアルコアCPUでこのクラスのサイズを実現したPCと
いうのは過去に存在するにょ。
それはEVERUN NOTEにょ。

EVERUN NOTEはデュアルコアのTurionを搭載しているわけだし、搭載されているチップ
セットのRS690は統合型としては極めて高い3D性能を有していたにょ。
http://ascii.jp/elem/000/000/186/186632/
すでにAtom搭載機が市場に溢れていく中、このEVERUN NOTEはその筐体サイズからは
考えられない性能によって一部のファンの注目を集めたにょ。
ただし、性能が高い分だけバッテリ駆動時間が短いという問題があったにょ。

このLibretto W100も同じような問題を抱えてそうにょ。
何せバッテリ駆動時間は公称2時間だからね。
これだと実駆動は1〜1.5時間くらいか・・・？
それでも、小ささと性能の両方が欲しいという人には選択肢がないからこれを買うという
人も大勢いそうにょ。
現在国内で普通に入手可能なデュアルコアCPU搭載ノートPCだと最小のものはLet'snote
R9だからね。
ほぼB5用紙サイズに940gという重量は一般的なモバイルノートよりは小型軽量とはいえ
やはり嵩張るし重いという人もそれなりにいることだと思うにょ。

さて、このLibretto W100はデュアルコアCPU搭載なのに小型・軽量というのはウリの1つ
だろうけど最大のウリはダブルタッチスクリーンにょ。
これによってこのW100の方向性は大きく従来のLibrettoと比べて変えられたにょ。
タッチパネルが2画面ある代わりにキーボードを廃することになったわけだからね。
これで文字入力を大量に行う人には向かない端末となったにょ。
とはいえ、クラムシェル筐体であるためスタンド無しに自立することができるため一般的な
ピュアタブレット端末よりもソフトウェアキーボードを使用するにも使い勝手は良さそうな
感じにょ。
静電容量式のマルチタッチであるため感圧式の非マルチタッチの端末よりは同じソフト
ウェアキーボードでも格段に使い勝手は良いだろうし、ソフトウェアキーボードという
メリットを生かしてさまざまなタイプのキーボードが用意されているのも魅力にょ。

W100は7インチWSVGAというのは液晶サイズはいいとして解像度はやや物足りないにょ。
169ppiということでテーブルや膝の上に置いて使うのが前提であれば実用限界だと思う
（カラー表示における人間の目の分解能は6月14日に書いたように距離30cmでの使用時に
300ppi程度であり膝の上で使うならば50〜60cmの距離となるため150〜180ppiが限界と
なる）けれど小型ということを生かして両手に持って使うのであれば30〜40cmまで近づけて
使用できるため200〜300ppiでも十分に使えるから解像度が高くて困ることはないにょ。
しかし、このW100では2画面あるのでWSVGA1画面の端末とは比べモノにならないくらい
使い勝手は良さそうにょ。

2画面液晶は普通にSVGAのデュアルモニタとして使えるだけではなく1つのモニタとして
使うことができるからね。
その際は普通に使えば1024x1200（600x2）となり、90度傾けて使用すれば1200x1024と
して使うこともできるにょ。
概ね10インチSXGA（1280x1024）と同レベルの情報量表示できるということにょ。
これならばそれほど困ることはないような気がするにょ。

W100では2画面というのを有効活用するために180度本体が開くようになっているにょ。
この状態では1枚板のピュアタブレット端末と同じような使い方が可能になるにょ。
逆に考えるとこのW100は折りたたみができるピュアタブレット端末にょ。
これがノートPCと考えるから「奇抜なもの」と考えてしまうけど折りたたみ式のピュア
タブレット端末として考えれば急にすばらしいものに感じるから不思議にょ（笑）

ピュアタブレット端末というのはある程度の情報量を得ようとすると大画面になり
（小画面だとソフトウェアキーボードが使いものにならない）そうなると筐体サイズ
（フットプリント）がどうしても大きくなるし、持ち運びの際は液晶破損が怖いので
ハードケースに入れる必要性が出てくるにょ。
これが折りたたみ式であればそういう持ち運びの際の心配は要らないし、2画面合算の
情報量であれば筐体サイズを小さくしても十分な量を確保可能になるからね。

それに電子ブック用途であればなおさら有効にょ。
7インチ液晶というのは概ね文庫本サイズということで本を読むという用途に関して言えば
必要十分なレベル（これより小さいとさすがにやや辛い）となるわけだし、筐体サイズ
そのものも新書版よりも一回り大きいレベルだから持ち歩けないレベルでもないにょ。
iPadがいくら薄くてもおよそB5サイズという段階で持ち歩いたり電車の中での読書には
抵抗が出てくるにょ。（だから大型タブレット端末は常時モバイルには適さないと私は
考えていた）

ピュアタブレット端末としては理想型に近いものといえそうだけど大きく残念なのは
バッテリ駆動時間にょ。
公称2時間ではとても話にはならないにょ。
大容量バッテリでさえも公称4時間（JEITA測定法によるものだから軽負荷での実駆動は
この5〜7割程度の時間と予想される）だし、大容量バッテリだと800gを越えてしまうのが
ネックにょ。
そもそもデュアルコアCPUで標準699gというのが異例の軽さであり、大容量バッテリ
搭載時の819gでさえモバイルノートとして考えれば軽い部類だけど両手持ちをする機会が
多いピュアタブレット端末においては重量は非常に重要な要素だからね。

5月8日に書いたように10インチクラスの液晶を搭載のWindows PCはバッテリを除いた本体
重量は700g程度が限界（ちなみにR5は680g）と考えているのでそれからキーボードがない
分だけ100gマイナスして、それをバッテリに充てていると考えるとバッテリ込みで699gと
いう重量はそれほどすごいというわけではないけど100g程度（丸形セルだと2セル相当）の
バッテリではAtom Z採用PCならまだしも普通のモバイルノート並の消費電力を持つPCでは
さすがに駆動時間が短くなっても当然にょ。

これがピュアタブレット端末ではなく普通にキーボードを搭載したミニノートPCであれば
VAIO U101やInterlinkなどのPenM世代の機種を未だに使い「Atomでは非力だから」という
理由で昨今のUMPCを買い控えCore系のデュアルコアCPU搭載のものを期待していた人に
とってはかなりの朗報になっていたにょ。
しかし、あえてそういうマニアの要望に応えることなく今注目度が高くなっている
タブレット型の端末にしたということが幅広い層に売ろうとしている東芝の意気込みが
考えが伝わってくる感じにょ。（タブレット端末時代はまだまだこれからだし2つ折り
というのは現状ではニッチな需要とも言えなくはないけど）

ただ、Librettoというブランド名からすると従来のようなミニノートをイメージする人が
多いためにこれを普通のミニノートではなくタブレットPCの一種として売り出す方が
売れそうな気がするにょ。
ならば、ブランド名を変えるべきだったのか・・・？
折りたたみ式のスタイルで両手持ちで使用する場合はまさに「本」の感覚なのでブランド
名ではなく「libretto（歌劇の台本）」という言葉のイメージからすればこのW100は
より「librettoのイメージに近づいた」とも言えなくはないけどね。

今はキワモノ扱いされそうなこのLibretto W100だけどタブレット端末が増えればこの
ように折りたたみ式のものが増えるだろうからその時は草分け的存在としてW100の名が
挙げられるようになりそうにょ。
MSのCourierは試作したものの製品化はされないことが発表されたから製品化までこぎ
つけたW100の功績は大きいにょ。
http://japanese.engadget.com/2010/04/29/2-courier/
少し前までならばLibretto W100は試作品の段階で終了するようなイメージの端末だからね。

275：御茶目菜子：2010/06/23(水) 12:49:21
PSPはあと4年間戦えるのか・・・？
ニンテンドー3DSに採用されているGPUが明らかになったにょ。
http://game.watch.impress.co.jp/docs/news/20100621_375911.html
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20100621_nintendo3ds_pica200
国内のベンチャー企業ディジタルメディアプロフェッショナル社によるチップであり性能は
どの程度のクロックが採用されるかによって大きく異なるため一概にはいえないものの
PSPと比較した場合、ピクセル描画性能に関しては概ね1.3〜3倍となっているにょ。
3割だと体感できるほどの性能差はないとはいえ、DSはPSPと比べて5〜10倍性能が劣って
いたためにDSからの性能アップは体感できるレベルの差はあるにょ。

頂点演算性能はPSP（3300万ポリゴン/秒）、PS2（6600万ポリゴン/秒）より劣る可能性が
高いけど頂点演算性能がボトルネックになることはまずあり得ないためPS2、PSPでは実効
性能はそれより1桁小さいものになっていたにょ。（PS1でさえカタログスペックは150万
ポリゴン/秒だったので理論上の最高性能なんて全く参考にならない）
実効性能はPS1やDSが10万、PS2が300万、PSPが100万、GCが600万程度だから恐らく3DSの
実効性能はPS2とGCの中間あたりになるのではないかと思われるにょ。
そうなると3DSはPSPの3倍以上の実効性能となるわけだけど総ピクセル数がPSPの2倍である
ため単純計算ではピクセル当たりだと1.5倍くらいの性能となり見た目で大きな差は出ないと
思われるにょ。

むしろ、PSPとは異なりシェーダ機能を持っているというのが大きいにょ。
それによって見た目では大きな差を感じることができると思うにょ。
グラフィックでは「よりリッチな表現ができる」わけだからね。
3DSに使われているチップを使ったリアルタイムレンダリングの例だけどこれを見れば
携帯機としては十分な性能を持っていることが分かると思うにょ。
http://www.youtube.com/watch?v=3A-xxUyJvQQ
http://japan.gamespot.com/videos/story/0,3800076101,20415519,00.htm
表現力という観点からするとシェーダ機能をハードウェアでは持たないGCやWiiを越えて
いるとも考えることができるにょ。

とはいえシェーダ機能といってもプログラマブルではなく固定シェーダとなっているにょ。
PC向けでいえば概ねDirectX6〜7世代くらいの機能＋固定シェーダということで同じ
モバイル向けのTegraなどと比べると世代的には新しいとはいえず表現力で優れているか
どうかは微妙なことろにょ。
プログラマブルシェーダ搭載のTegraではなくあえて固定シェーダのPICA2000を選択した
背景にはプログラマブルシェーダはトランジスタ数が多くなるため（同じような処理を
するにはトランジスタ効率が悪くなるため）消費電力の点で不利になるからにょ。
あとはPICA2000は基本仕様こそ固定だけどシェーダ機能はオプションであり任天堂が
必要な機能を実装できるため無駄がないということも採用の理由となっていると思うにょ。

据え置きゲーム機であれば3Dを実現するにはシャッター方式では常時120fpsを確保する
必要があるために高い性能が必要になるけどそれが視差バリア方式の裸眼3Dならば30fps
以下に落ち込んでも3Dとして認識可能になるわけだからね。（シャッター方式での処理
落ちはちらつきが目立つため裸眼3Dと比べると致命的な問題となる）
また求められる速度もだけど解像度も3DSとHDの据え置きゲーム機では大きくことなるため
単純計算では720pのプレステ3は3DSの14倍の実効性能でようやく釣り合いが取れる計算に
なるにょ。（表現力そのものが無視して考えた場合）

プレステ3はプレステ2と比べて格段に性能が向上しているけどそれは表現力アップと
画面解像度でほとんど相殺されているわけだからね。
上記のような制約があるため3D対応ゲームを作る際には3Dを前提とした効率化を行う必要が
あるにょ。
それを考えると3DSがDSから大きく高性能化しても解像度アップと3Dで相殺されているため
3DSは高性能化をした「任天堂らしくないゲーム機」ではなくその性能は十分必要なもの
といえると思うにょ。

3DSが携帯ゲーム機としては十分な性能を持つとはいえ、iPhone 3GSのPower VR SGX535で
さえすでにPSPを越えた性能となっており、iPhone 4のPower VR SGX545はさらに高性能化
しているため3DSの性能はモバイル機器として考えた場合であっても決して高い性能とは
いえないにょ。（プレステ3が高性能といっても登場して5年目だからそれと携帯機の最新
である3DSを比較して画面解像度を考慮した場合に十分な性能と言っても説得力に欠ける）

ぶっちゃけPSPクラスの性能があれば携帯ゲーム機としてはそれほど不満はないわけ
だからそれと同等以上の性能を持つ3DSならば現在の携帯ゲーム機としては十分な性能と
いえるにょ。（これから5、6年戦うとなると旧DSのように末期にはスペック不足を
感じてしまうだろうけどリッチな表現をするために開発コストの増大を考えると3DS
クラスでもう十分といえるかもしれない）
したがって、よほど3DSと差別化できるくらいハイスペックなものでない限りはPSP2を
出してもあまり意味はないといえそうにょ。

したがって、SCEが米国で「PSPは10年戦える」と宣言したことは決して間違いではない
といえるにょ。
http://playstationlifestyle.net/2010/06/19/john-koller-believes-psp-has-10-year-life-cycle/
3DSがシェーダ機能によってPSPよりもリッチな表現ができるよいうになったとはいえ、
基本的な性能においては差別化できるほどの差はないわけだからね。
無理にハイエンド仕様にしたところでコスト面の割が合わないし液晶の3D化に関しては
難しいからね。

PSPが10年戦えるということは言い換えれば「あと4年以内には次世代機を出す」という
ことになるにょ。
現時点ではSCEの社内基準を満たす裸眼3Dの液晶はないためにすぐにPSP2を出すならば
3D液晶は非搭載という形になるにょ。
しかし、ゲームにおいて3Dが重要という認識がユーザーの間に広まった際にすぐにPSP2で
3D液晶を搭載するわけにはいかずPSP3まで待つ必要があるにょ。
裸眼3Dの液晶に関してはここ数年で急速な進歩があるため4年の猶予があればかなり改善
可能になると思われるにょ。
まぁそうなった場合には3DSも途中で液晶を改善したモデルが登場するだろうから心配
しなくていいと思うにょ。

現時点でもコスト度外視であれば3DSは圧倒的に高性能化をしたりさらに良い液晶を
搭載可能だけど携帯ゲーム機にはやはり価格は大きなファクターとなるからね。
それに性能アップによって消費電力が増えればそれで無意味になるにょ。
DSは昨今のケータイと同レベルのバッテリ容量となっているけどそれで6〜10時間程度の
実駆動を確保しているにょ。
ケータイでもそれくらい動作するものは珍しくないけどCPUとGPUをフル稼働させた
ゲームでそんな長時間駆動するものは皆無にょ。
つまり、DSではケータイよりも省電力なチップを求められているということにょ。
だから、最新のケータイやスマートフォンと比べて性能が劣るというのはコスト面だけ
ではなく消費電力の面から考えてもやむを得ないところにょ。

それはPSPにも当てはまると思うにょ。
3DSと十分差別化できるくらいの高性能なPSP2を現時点で作れば価格高騰、消費電力増大と
なってしまうからね。
その上、3D液晶は非搭載となれば3DSと比べて厳しい戦いを強いられてしまうにょ。
「ゲームに3Dは要らない」という方針ならばそれでもいいけどすでにプレステ3では3D化を
進めているし、Wiiも次世代では3Dに対応するという状況下ではそういう方針ではない
というのが分かるにょ。
SCEも3DSそのものを咎めている（携帯機には3Dは不要）というのではなく現在の裸眼3D
液晶が不十分といっているだけの話だからね。
仮に3D液晶を搭載するつもりが全くないならば3D以上のユーザーの興味を惹く要素を用意
する必要があるにょ。

数年後に登場するであろうPSP2への期待度は高いけど現時点では何の音沙汰もないため
多くのサードパーティは3DSへの移行を行いつつあり、それを引き戻すとうのはかなり
大変なことだと思うにょ。
任天堂も64で失ったサードをGCでは取り戻せず、Wiiでようやく戻しつつあるという
レベルだからね。
現時点でさえPSPはDSと比べてサードパーティの差と性能差によってようやくまともに
戦えている（ライバルと見なせている）という状態だけどこれが3DSへと世代交代して
しまえばそのPSPのアドバンテージがなくなってしまうからね。

しかも、PSP2の登場がもうしばらく先（4年以内）となるとそれまでに3DSがかなり普及
してそうにょ。
海外でプレステ3がXbox360に対して大きな苦戦をしたのも発売が遅れすでにXbox360が
普及しはじめていたというのが理由の1つになっているからね。
大きく出遅れた場合はいくら高性能だろうと厳しい戦いを強いられるにょ。
仮にPSP2が4年後に登場した場合、DSが6年サイクルで発売されるならばPSP2発売2年後には
3DSの後継機と戦う必要があるからね。
その後継機を大きく上回るだけの性能や魅力があれば十分戦えるだろうけどそれは非常に
難しいにょ。
国内1500万弱、世界で5000万台売れたPSPだから4年後も恐らくゲームソフトの供給は
続いているだろうけど発売から3年以上経過した3DSとすでに1.3億台売れているDSを
相手にするのは少々厳しいと思うにょ。

掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板