生長の家　「今の教え」と「本流復活」を考える/4

672：初心者：2012/10/10(水) 13:31:57 ID:qBrfhCPc: 総裁の「侵略発言」が虚説だといわれていますね。しかしこの「虚説」は、２０年前の
現総裁が副総裁の時代に提出されたものですよね。あれから２０年もたって、いま
だに「討つ」といってるわけです。

ふつう、２０年たって、いっこうに討てる気配がなければ、戦っても無駄だと悟って
和解を考えますよね。討てないことがわかっていて、いまだに「討つ」といってる人
たちの思考回路は、いったいどうなっているのでしょうね。

たとえば剛腕投手がいたとしても、打てれば、「打つ」と宣言する必要はないわけ
ですよね。打てないからこそ「打つ」と宣言するわけですよね。討てないものを
「討つ」といいたがる心情は理解できないものではありませんが、討てないことを
認めるべき時期にさしかかっているのではないかという気がいたします。
673：初心者：2012/10/10(水) 13:52:03 ID:qBrfhCPc: ＞Xさんへの批判を見ながら、マザーテレサを想起しました。「ああ、反戦運動よりも�平和運動�だよね」と思い詐欺師X氏のことを放念しました。そしてひたすら実相礼拝に特化してその他のことは、忘れました。
　批判運動を繰り返すA氏からは、「あなたは生長の家とは呼べない！」などの決め付けにさらされながらも、「批判よりは伝道を」行いました。

チベットは祈ってばかりであったから中国に支配された、との意見が提出されて
ますよね。この場合、チベットはＡさんと考えればよいのでしょうか、それともＢさん
と考えるべきなのでしょうか。
674：初心者：2012/10/10(水) 14:54:20 ID:qBrfhCPc: 「真の生長の家」を自認する勢力は、Ａさんのごとくふるまうことが「真の生長の
家」と主張しているようにもおもえます。

生長の家の根本教義に照らせば、Ａさんのようにふるまうのが「真の生長の家」と
いうことになるのでしょうか。お答ください。
675：初心者：2012/10/10(水) 15:01:43 ID:qBrfhCPc: 訊け様

相手のピッチャーをいつまでたっても「打つ、打つ」といっているということは、
少年野球では「打てない証拠」でありますよね。

ソフトバンクの場合は、打てる相手に「打つ、打つ」と言いづけるのですか？
676：神戸：2012/10/10(水) 15:19:30 ID:gKpJHJ7U: エグい

ワカイ（和解）派に見えない。　ジカイ（自壊）派に改名しろよ。
677：初心者：2012/10/10(水) 15:37:38 ID:qBrfhCPc: 自壊派だろうが、破壊派だろうが、いまは破戒の時代ですよ。
678：西向く人：2012/10/10(水) 15:48:31 ID:M7ribEwU: ハイ

Ａ氏こそ生長の家です。
679：「訊け」管理人：2012/10/10(水) 15:50:24 ID:???: >>675初心者さま

>>相手のピッチャーをいつまでたっても「打つ、打つ」といっているということは、
少年野球では「打てない証拠」でありますよね。<<

　その通りですね。でも初心者さま、さすがに２０年となれば話しは別です。もう、２０年も本気で、「打つ打つ」と言っている子あらば必ず打てるようになります。それが「野球」でありまた、それが「言葉の力」でありましょう。ですんで・・・（中略）・・・相当に洗練された理屈が、飛び出すに相違ありません。期待して待ちましょう。

>>神戸さま

　私に関してはもう「次回派」にしてください。問い合わせを受けても「その返答ですが、次回でいい？次回で」の、次回です。

＜余談＞

　たまには良い話など。もう「こういう人だっているんだぜ、世間には」というお話しです。いや、素直に感動しましたね。

○四児を育てながら夫の遺志継ぎ司法試験合格した主婦
http://www.chugoku-np.co.jp/News/Tn201210010028.html

拝
680：「訊け」管理人：2012/10/10(水) 15:58:47 ID:???: >>678

　そう断言できる貴方は、「ソフトバンク」からお声がかかると思います。（１位指名確定です）

※　A氏（>>652）

＜Aさんの場合＞

　この人は詐欺師のX氏を怨むことにしました。そして「彼は詐欺師です！詐欺師なのです！」と連日、メガホンを持ってアジ演説を致しました。「悪に騙されてはなりません！彼は詐欺師なのです！」と言い募り賛同者を、得ました。
　また「和解の倫理」を「相手方の悪の摧破」と解釈し、異論は論点移動を以て排除しました。
681：神戸：2012/10/10(水) 16:06:01 ID:gKpJHJ7U: S.S.K.K.はグル？
682：「訊け」管理人：2012/10/10(水) 16:35:17 ID:???: 　ＳＳＫＫ？・・・・さあ（S)さあ（S)帰った（K)帰った（K)？

追伸

　あっ、初心者＋さくら＋解説者＋訊けね（笑）

超余談

　ＳＳＫとか言われると「野球用品」をまっさきに思い浮かべますね。昔、クロマティー
が愛用してました。・・・（中略）・・・あっ？どうでもよい話題でしたね？失礼しました。
683：西向く人：2012/10/10(水) 17:35:39 ID:B9n2aeto: Ａ氏こそ！　と断言したのに

反論展開されないのは何故かな？
684：山ちゃん1952：2012/10/10(水) 18:30:28 ID:RtA64Ims: さくら様
少し違うのですが？
私が本来「神の子」と付けた意味が違うのです。
それならば「実相」と「現象」を混乱させます。実相の世界においては「本来神の子」
であり、その本質は神の子であります。
物質なしと生長の家では説きますが、この現象世界では人間は食事という（物）を食べないでは
生きていけないのです。その物質世界においては全てが不平等なのです。
それが分からないといけません。なんでもごちゃ混ぜにしてしまうと本来の付く意味が
わからないようになります。それであるならば秩序整然たる世界は生れてきません。
実相世界においては不平等も病気もないのであります。だがそれを司る現象世界は不平等であります。和解
などありません。だがそこにおいてその不平等と和解すれば混乱の世界を招きます。
それは相容れない世界なのです。闇は本来なし。キリストが神の使いの天使が堕落した悪魔の世界を見て
「サタンよ去れ」と云った言葉とおなじように雅春先生は「闇」本来なしと
云ったのであります。

これは決してキリストはサタンとは和解などしていないのであります。そうした虚説に対して
全否定することにより「サタン」＝闇を無しと宣言したのです。

だからこそ雅春先生は虚説という言葉を使用されたのです。
そこのところを理解しないと最初にいったように現象と実相を混乱してしまって
なんでも和解すればいいと思うわけであります。
685：初心者：2012/10/10(水) 19:30:26 ID:qBrfhCPc: ＞Ａ氏こそ！　と断言したのに
反論展開されないのは何故かな？

べつにどっちでもいいんじゃないですか？そんなもんでしょう。
686：西向く人：2012/10/10(水) 19:46:31 ID:M7ribEwU: またそうやって逃げるんですね。
687：初心者：2012/10/10(水) 20:54:19 ID:qBrfhCPc: 「また」って、いつ逃げました？

そんなにいわれるのであれば、「どっちでもいい」と断言いたしましょう。

これでよいでしょうか。
688：初心者：2012/10/10(水) 20:56:22 ID:qBrfhCPc: 断言しましたよ。反論してください。
689：西向く人：2012/10/10(水) 21:13:44 ID:M7ribEwU: 「どっちでもいい」とはどういう理由からでしょ。
690：さくら：2012/10/10(水) 21:31:56 ID:9xJ2y3UA: >>684
山ちゃんさま

度々恐れ入ります。
…こうしたやりとりは、言葉だけの掲示板で理解し合うことは難しいと感じますが、
読んで頂いて感謝しております。

「和解」について、本流派様のどなた様にお話しましても、同じなのですが、

和解とここでいいますのは、
外部にあると見える「虚説」に妥協することを意味してはおりません、ということです。
秩序を乱すような、そのような和解などではないということです。

つまり…、み教えを学びますのは、自分の心が、調和した秩序の世界と和解することを目指すことであり、
外部にあると見える虚説であれ「サタン」であれ、…波長や感性が違うと思うものでありましても、それが悪として実在すると排する行為にでるのではなく、

自分の大調和した和解した心で、
なにをすべきか考え行動していく、ということと、理解しております。
わたし自身は、まだまだその心境には、程遠くありましても、
目指す方向は、このことだという理解があるということです。

そのことからも、和解がなにもしないことも意味しません。

生長の家のみ教えに触れました信徒は、どの段階にありましても、共にそれを学び、
その上で、生長の家の信仰の観点から考えられればと、
常に思うことであります。

拝。
691：初心者：2012/10/10(水) 21:36:49 ID:qBrfhCPc: 「Ａ氏が生長の家」と言われて、最初に反論を要求されたのは西向く人さまです。
まずは西向く人さまが、Ｂ氏が生長の家ではないとされた理由を説明すべきです。
692：西向く人：2012/10/10(水) 22:18:08 ID:M7ribEwU: すぐ論点をずらそうとする。

あなたの言葉で「どうでもいい」理由を述べてください。
693：SAKURA：2012/10/10(水) 22:19:58 ID:jH5uEFzM: トキ様　へ
観覧者の皆様　へ
こんばんは…。　　ロ－マ字（大文字）の【SAKURA】で～～～す。
>>26>>27>>48>>117>>201>>202>>233>>252>>295>>296>>318>>330>>337>>343
>>348>>349>>374>>375>>376>>377>>378>>383>>384>>385>>389>>403>>418>>419
>>423>>452>>453>>457>>458>>464>>465>>475>>476>>550>>551>554
>>投稿の続きです…。

◆　第　八　章　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　
―――――　【　霊視現象　】　―――――
◄　　物体の透視　　►

　次に、第二にあげた遮へい物を透視する能力も、前者に劣らず実用価値がとてもありま
す。近頃はエックス線の応用も、かなり広い範囲にわたってきましたが、その威力にはや
はり限界があります。これを霊媒の発揮するすぐれた透視能力と比べれば、問題になりま
せん。エックス線で行える限りは、もちろんそれで行えばよいのです。しかし、それで不
充分な点、不可能な点は、透視能力で補えばよいのであり、それに何の不都合もありませ
ん。
　
　透視の実験は、きわめて簡単、正確に行えるので、その実際は無数にあります。現に私
たちはほとんどいつも、月に一度か二度はこの種の実験を行っています。実験の結果から
すれば、地質のあらいものほど透視が容易です。たとえば、ある文字を紙製の封筒に入れ
て透視するのなどは、比較的容易です。これに次いでは、粗末な桐の木の箱の透視がやり
易いです。ブリキの缶の透視となると、もうよほど難しく、かなり腕をみがいた霊媒でな
いと、その実験に耐えないようです。これから考えても、霊的能力にはたくさんの段階が
あることは明らかで、霊といえばすぐに無差別平等であるように考える大雑把な考え方は、
一刻も早く切り捨てなければなりません。無差別平等は理想の極致、思案想像の終点であ
って、その手前のものは神でも、天使でも、他の何物でも、すべて差別的であり、段階的
です。

　数多くの実験の結果からみて、現在の日本で第一の透視能力者は、やはり北村霊媒であ
りましょう。中尾氏、亀井氏、その他相当すぐれた能力者は少なくありませんが、スピー
ディーで、正確であることにかけては、北村氏はたしかにぬきんでております。一例とし
て、昭和八年四月二十日に行われた東京心霊科学協会の第八回研究会の報告（「心霊と人生」
誌、昭和八年六月号の所載、岩田宗一郎氏報告）の一部を抜き出しましょう。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（つづく）
694：SAKURA：2012/10/10(水) 22:21:52 ID:jH5uEFzM: トキ様　へ
観覧者の皆様　へ
こんばんは…。　　ロ－マ字（大文字）の【SAKURA】で～～～す。
>>693投稿の続きです…。

　「次に北村氏の透視実験を行いましたが、いつもとは趣きをかえ、出題者の書いた質問
に対して、開封しないで答えを出すという実験ですが、すばらしい成功でありました。出
題者の竹内まき子さんは、心霊実験会には初めての参加でしたが、実験物作製の役を担当
し、別室で質問事項を書き、これをハトロン紙の封筒に入れたものを持って席に戻り、自
分のポケットの中にしまいこみました。北村氏は、約１間（約１・八メートル）離れたと
ころに、小机を前にすわり、例によって統一に入るとすぐ、振動する手に鉛筆を握って、
自動書記式に紙面に、たたきつけるようにして六センチ角大の文字を書いていきます。用
紙は便せんですから、五、六字も書けばすぐいっぱいになります。三人がかりで紙をめく
り、筆記を助けましたが、文字が重なったり、乱れたりしてよく判読できません。もう一
度書き直してもらって、やっとわかりました。それは次のとおりです。
（昭和九年四月二十日頃、あなたは家の内部で友達と議論しています）

念のために、この封書を、覚せいのままで透視してみようといって、つづいて北村氏は
目をしばたきながら、少しの間封筒をみつめていましたが、『どうもよくわからん、ただ
これだけみえる』と言って、次のように書かれました。
　（来年の今……イルカ）
　初めと終わりの文字は右の通りで、中間にも文字はあるが、どうもよくわからぬと北村
氏は言われます。そこでいよいよ問題の封を切って折りたたんである便せんを開いてみま
すと、それには次の文句が書かれてありました。
　（来年ノ今頃私ハ何所二イルカ）
文字は一センチ角大で、一行に書かれていて、紙を四つ折りにして封筒に入れてありま
した。……なお、北村氏の回答は、質問に対して一種の予言となっていますが、これがあ
たるかあたらないかは別問題で、他人のポケットに入った未知の手紙に対して、ぴったり
した返事ができるかどうかという、その実験に大成功を収めたことを大いに喜んだのでし
た。所要時間は約十分間でした。……」

ＰＳ：トキ様　へ
【透視…】“透明人間”でも～～出て来そうな昨今です。世の中“不気味な世界”になりつつ…
現在社会は～～～透視ではないと考える方が多い世の中なのでしょうか？？これは、
やはり、霊媒者のみの“世界…観”でしょうかしら～～～ン！
“ないモノが見える？”…見えても、何処までの“能力”なのでしょうか？
本当に「霊媒者カモ？」と…疑います。…が？私自身も「？？？カモの子」ですから？　ウフフ

【直感も…祈り】で、何かみえるのカモしれません。…【神想観で～～霊想観】でしょうか？
必ず！何かが【前向きに扉が開く…と信じての、邁進！】ですが～～～「トキ様」…
この時代の方は、凄い～～～ですョネ！私も、もっと【思　念　集　中】です。…が？
果たして「トキ様」は、今回の投稿内容は、どの様に感じられましたでしょうか？？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　再合掌
695：初心者：2012/10/10(水) 22:27:13 ID:qBrfhCPc: あなたがさきに反論を要求されたのですよ。反論を要求する以上は、そのように
判断した根拠を、まずはあなたが示すべきでしょう。それともあなたは、根拠も
示さずに反論を要求されるのですか。

最初に反論を要求されたのはあなたです。あなたのほうからさきに片づけるのが
道理というものでしょう。どこが論点ずらしなのでしょう。Ｂ氏が生長の家でない
とされた根拠を、まずはあなたが示すべきなのです。
696：吠える光明：2012/10/11(木) 08:47:43 ID:8klhB/nc: “虚説”とは何かに一言！NEW (2404)
日時：2012年10月11日 (木) 08時38分
名前：「靖国見真会」参加者

「トキ」掲示板でえらく“虚説”が話題になっていますね。

“虚説”とは、谷口雅春先生の「教え」と違うことを言います、それだけのことです！

谷口雅宣先生が、谷口雅春先生の「教え」と違うことを説いているから、それを“虚説”と言っているだけのことです…。

だから、谷口雅宣先生の「教え」とは「和解」できないと言っているのですけど…。

何か、それにご不満でも…？

まだ、言ってほしいですか…？

谷口雅宣先生は、なんで谷口雅春先生の本を絶版にするんですか…？

谷口雅春先生の新刊書をなんで出版停止にするんですか…？

自分の説いていること、或いは説こうとすることが、谷口雅春先生の「教え」と齟齬をきたすということが明々白々だったからでしょう…？

谷口雅宣先生に、その自己認識があったからでしょう…？

谷口雅春先生の本を読んでいると、谷口雅宣先生の言っていることが違う、おかしいということが信徒にわかってしまう、それを恐れたからでしょう…？

私共は、谷口雅春先生の「教え」を基準に照らして、谷口雅宣先生の説いていることを“虚説”だと言っているのです。

「左翼」だったら、おそらく「大東亜戦争は侵略戦争だ」と言う谷口雅宣先生のどこが“虚説”かと言うでしょうね…？

つまり、何を基準にするかで、“虚説”であるかどうかは別れるということですよ。

私共は、谷口雅春先生の教えを信奉しているのです。

その「教え」に照らして“虚説”かどうかを判断しているのです。

ですから、谷口雅春先生の「教え」を基準にして考えようとしない人に、何を言っても無駄だと思うようになりました。

こちらの言い分に耳を貸す気持ちがさらさらないのですから！

だから、私は、一貫して、今の教団はおかしいと感じている人にこそ、言葉掛けをしていこうと思っています。

今度の新しい「経本」で、これは“虚説”だという人がどんどん増えていることを実感しております。

これを“虚説”だと受け止め得ない人には、結局、何を言っても無駄のような気がしております。

こういう人は、完全なる“谷口雅宣教原理主義者”なのですから！

ですから、そういう人との論議は、私に言わせれば、これほど“不毛な議論”はないということになるのです。
697：「訊け」管理人：2012/10/11(木) 09:49:44 ID:???: >>熊本鎮台殿
　おやっとさっ！（お疲れさま）エリート信者んし（衆）！

　今回は特別、「薩摩言葉ヴァージョン」で返答すっで、許してくいやんせ。（運動会ノリ、じゃな）そん方が微妙なニュアンスも、伝わり易いチ思いもんで。・・・・まず、おまんさあの言いよるコツをまとめっと、こげんなりもんそうかい？

――――――――――――――――――――――――――――
☆　現総裁の「虚説」と和解すんなー！
☆ 現総裁の「虚説内容（詳細は>>696ご参照）」は、こげん非道かもんじゃ！
☆ こいが分からんし（衆）は、もう、話にならんけん議論はせん！
――――――――――――――――――――――――――――

　・・・簡潔に現時点、オイの感想を述べると「だはははは」になりもんそ。おまんさあ、いつもそうじゃが相手方の意見も少々、聞いたうえで返答文を寄越してくいやんせ。以下、詳細に語ってみっど？覚悟はよしごあんそかい？

＜☆　現総裁の「虚説」と和解すんなー！＞

　簡潔に、書いてみっど。おまんさあの意見はこれ、完全誤読じゃっチ、思いもんど。

　たとえばコン「虚説」なる語じゃが、コイが「和解の倫理」（『生命の實相』１４巻収録）に拠るならばこれ、そん「虚説」じゃが、「サタンよ去れ」と指差す方向を間違って、おいもんど。略記すれば、

――――――――――――――
（熊本鎮台殿解釈）
○　相手方を指差して「虚説」と言うこと。そして、去らせようとすること。
（薩軍解釈）
○　自分方を指差し「相手を悪」と見る判断そのものを「虚説」と言うこと。
――――――――――――――

　・・・こうなっとが（なるのが）、普通の読解力じゃチ、思いもんど。どげんでごあんそか。まあ、ここで言う「普通の」とは〝賊軍脳での普通〟を意味する（＾＾）官軍脳では、どげんな？反論、待っておいもんで。

　・・・・・なお、以下で薩軍よりおはん等に、「陣中見舞い」も届けもんそ。参考にしてくいやい。「非常に役に立つ！」とこう、確信しもんど。

（おまけ「陣中見舞い」）

　「和解の倫理」で強引にこれ、論陣をはっ（はる）から破綻すっとじゃ。そいなら同章よりも、コイを基にしやんせ。ま――だコイならば、おまんさあ達の意見を正当化、可能じゃっチ、思いもんど。↓

○「妻が夫にハイと言う限界について」
http://blog.livedoor.jp/con5151/archives/65633841.html

　雅春先生がこれ、堂々と「和解すんな」チ、申しておられもんど。コイを基にすっなら（するなら）、ま――だ信徒さあ達も違和感なく、おはん等の意見を拝聴すっで。やってみやんせ。「和解の倫理」を強引に歪曲するよりも、ストレスフリーじゃっでな。（健康にも、良か）

（つづく）
698：「訊け」管理人：2012/10/11(木) 09:51:10 ID:???: （つづき）

＜☆　現総裁の虚説内容は、こんなに非道か！＞

　さて、おまんさあが紹介してくいやった虚説内容じゃが（詳細は>>696ご参照）、部外者のオイにはまったく判断がつかん。じゃっで、これに関しての反論は、控えもんそ。（「知的誠実」さちゅう、モンじゃな。相手側真意未確認で撃つことは、せん。）

　じゃっどん（しかし）、先の教団発表内容から、以下程度の疑問は呈しておる現在ではアル・・・故に再度、掲載しておきもんそ。

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/11346/1343095925/1950

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/11346/1343095925/1952

　・・・なお、「言うまでもなく」じゃが以下、付記しておきもんそ。オイは真意確認することなく、もうい――きなり撃つことは「せん」。コイだけは伝えておきもんそ。現時点で呈した疑問じゃが、掲載真意は「どっちがウソついておって、どっちが本当のことを言っているのか？」の、確認じゃ。他意はないチ、断言しもんでその点は、安心してくいやんせ。
　じゃっでもしも、オイがいきなり「中島社長！アンタは非道じゃ！」てな文章を掲載する様な真似は、せん。（もしもしたら、オイを性転換手術台へ連れて行きやんせ。おはんの眼前で堂々と「女」になりもんそ）

＜こいが分からんし（衆）は、もう、話にならんけん議論はせん！＞

　いやいやいや（＾＾）そいは、おかしか理屈じゃつチ、思いもんど。よ――するに（要するに）基とする聖典の「読解力」（＝素直に読むこと）、コイが問題になっているだけじゃ。聖典を基にたとえば、「誌友会形式で交流」すればたぶん、オイもおまんさあ達も必ず「同じ結論になる」チ、確信しもんど。
　いや、聖典を基にして交流しても、「同じ結論が得られない」なんてケース、おまんさあ達は想像デキもんそうかい？そうじゃなかじゃろう・・・・もしも聖典を基にしても「同じ結論が得られない」チなればこれ、雅春先生の文は「相当の悪筆」ちゅうことに、なっとではなかか？それに聖典（たとえばあの「和解の倫理」）はそんなに解釈、分かれるようには書かれておりもはん。安心しやんせ。そしてコイからも交流、しやんせ。

　・・・・・ちゅうこって（と言うことで）、今日ン太刀合い（※）は、なかなか見事じゃったど。おやっとさっ！（お疲れさま）エリート信者んし（衆）！

拝
　

追伸

　「陣中見舞い」のアレ、必ず読んでくいやんせ・・・○「妻が夫にハイと言う限界について」
http://blog.livedoor.jp/con5151/archives/65633841.html
あと（※）付けたの「太刀合い」の真意じゃが、そっちの掲示板で、またツッコミ入るようなら対処してくいやんせ。「訊けさあは『戦い』をしよっとでは、なか。正々堂々の『やり取り』そして『交流』を希望しよるだけじゃ」と・・・（また、変な論点に移行する様ならばもう、容赦なく笑うど、熊本鎮台殿）
699：「訊け」管理人：2012/10/11(木) 10:32:51 ID:???: >>697の「日本語（標準語）」訳は、以下です（＾＾）

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/11788/1343270550/995

　なお、>>698はまだ、準備してません。

拝

　しかし、標準語にするとなんか・・・・冷たさがない？（＞熊鎮殿）
700：初心者：2012/10/11(木) 10:38:09 ID:qBrfhCPc: >>696

＞“虚説”とは、谷口雅春先生の「教え」と違うことを言います、それだけのことです！
谷口雅宣先生が、谷口雅春先生の「教え」と違うことを説いているから、それを“虚説”と言っているだけのことです…。
だから、谷口雅宣先生の「教え」とは「和解」できないと言っているのですけど…。
何か、それにご不満でも…？
まだ、言ってほしいですか…？

言ってほしいですよ。現総裁がどんな教えを説いておられるのか、それをきちんと
した言葉で説明してほしいですね。「言ってほしいですか・・・？」とおたずねのよう
ですから、言っていただけるものと期待しております。

＞自分の説いていること、或いは説こうとすることが、谷口雅春先生の「教え」と齟齬をきたすということが明々白々だったからでしょう…？

具体的なことがらはなにも述べられていませんね。「自分の説いていること」、
「説こうとすること」とは具体的にはどういうことをいうのでしょう。総裁の考え
のどの部分が雅春先生の「教え」と齟齬をきたすと考えておられるのでしょう。

「明々白々だからでしょう？」とはあまりにも「示唆的」にすぎる物言いですね。
それでも「明々白々」とおっしゃられるからには、総裁の説く教えの具体的な内容を
十分に把握しておられるということですね。その把握できた内容が、雅春先生の
「教え」と齟齬をきたすものだと判断しておられるということですね。

面白いですね。総裁の教えと雅春先生の「教え」のちがいを、いよいよ明らかに
していただけるということですね。

＞ですから、谷口雅春先生の「教え」を基準にして考えようとしない人に、何を言っても無駄だと思うようになりました。

この発言には大変な事実誤認がありますね。「考えようとしない人」が問題なの
ではなく、総裁がなにを説いているのか、それが一般の人たちには把握できて
いないことが問題なのです。把握できていないから、考えようにも考えられない
ということが問題なのです。

「何を言っても無駄」ということではありません。一般の人たちがこの問題を考え
られるように、総裁の教えの内容をきちんと伝える必要があるということです。

＞つまり、何を基準にするかで、“虚説”であるかどうかは別れるということですよ。
私共は、谷口雅春先生の教えを信奉しているのです。
その「教え」に照らして“虚説”かどうかを判断しているのです。

自分たちだけで照らし合わせて判断するのではなく、一般の人たちが照らし合わ
せて判断できるよう、総裁の教えをわかるように伝えなくてはならないという
ことです。その際の発言が無駄になるということはけっしてないものと考えます。

ただしいま問題になっているのは、この「基準」が恣意的に運用されている可能性
が捨てきれていないということです。上記の「基準発言」にかんしては、これから
議論が巻き起こる可能性がありそうです。
701：「訊け」管理人：2012/10/11(木) 10:53:23 ID:???: >>700（「もう700まで行ったの！？」と思いながら・・・）

>>（熊鎮ご文）自分の説いていること、或いは説こうとすることが、谷口雅春先生の「教え」と齟齬をきたすということが明々白々だったからでしょう…？<<（に対し↓初心者さま）

>>具体的なことがらはなにも述べられていませんね。「自分の説いていること」、
「説こうとすること」とは具体的にはどういうことをいうのでしょう。総裁の考え
のどの部分が雅春先生の「教え」と齟齬をきたすと考えておられるのでしょう。<<

　チェスト（同意）。

　なお熊本鎮台殿にこの意味、やや補足致します。現在、貴殿等掲示板に於ける情報精度ですが、「あまり信用ならぬ」のであります。意味は分かりますか。
　いやたぶん、上記初心者さまの意見を読んでのち、貴殿等の反応はこんなものと予想します。曰く総裁に関しては「今まで散々言ってきたでしょ？（笑）」みたいな・・・・いやいやたしかに、そうでしょう。今まで散々申してこられておられます。（そのご努力には敬意を表します）

　ですが、まあ・・・・・私もヤラれたので分かるんですが貴殿ら掲示板では、「デマが堂々と」大手を振って歩いているではありませんか？ですので総裁に関する情報でも、受け手から見ると常に「クエスチョンマーク」なのです。情報に接しても読む際に「どこまでが事実でどこまでが憶測なんだろう」な思考回路、経ることになるのです。割引率を勘案しながらの拝読を、強いられているわけですね。

　ですのでこの、初心者さまご投稿文に対して「今まで散々言ってきたでしょ？総裁の件（笑）」てなレスを寄越すのだけは、お止めください。もう我々、現在の思考回路は「どこまでが事実で、どこまでが憶測情報なんだろう」なのですから・・・

>>この発言には大変な事実誤認がありますね。「考えようとしない人」が問題なの
ではなく、総裁がなにを説いているのか、それが一般の人たちには把握できて
いないことが問題なのです。把握できていないから、考えようにも考えられない
ということが問題なのです。<<

　チェスト（同意）。

拝
702：「訊け」管理人：2012/10/11(木) 11:06:20 ID:???: >>696吠える光明さま

＜要望＞

　鎮台応射あらば、すぐここにその御文章、貼ってくいやんせ。（なお「応射」は方便ねｗ）

>>熊本鎮台殿

　楽しい運動会に、しましょう。なお、現在のオイの心境はコイじゃ↓（００：２６付近）
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DynKI4wf0t0#!

拝
703：初心者：2012/10/11(木) 11:38:43 ID:qBrfhCPc: わたしが望みますのは、総裁の教えの全体像、「総裁の教えとはこういうもので
ある」との概観を示していただいて、しかるのちに、たとえば「侵略発言」は、その
全体像ではどのように位置づけられているのかということを説明していただき
たいということであります。
704：初心者：2012/10/11(木) 11:43:43 ID:qBrfhCPc: わかりますか？総裁がああ言ったこう言ったではなく、総裁の教えを体系だてて
説明していただきたいということであります。
705：「靖国見真会」参加者：2012/10/11(木) 11:44:16 ID:iV4zMp.2: 「訊け」さんへ。

こちらにお邪魔して、最後に言いたいことを言っておきます！

私は問うているのですよ！

磯部理事長の尊師の新刊書発刊停止の理由についてどう思うのか？

「訊け」さん、これはとてもとても大事な問題なのです！

なぜ、生長の家創始者の本を出そうとしないのか？

私は、そこに今の教団の根本的な問題、それに象徴される本質的な問題があると考えております。

それ以外は、はっきり言って、枝葉末節とすら思っています。

「木を見て森を見ず」

その森とは、理事長が尊師の新刊書発刊停止に動いた、その背景には何があるのか、これだと認識しているものです。

これから、私も多用であります。

おつきあいはこれを最後にさせていただきます。

〈逃げた〉と言わないでくださいよ。

パソコンにしがみついているばかりの仕事ではありませんので、悪しからず、ご了承ください。

最後に「訊け」さんに常日頃から思っていた疑問を呈します。

西郷さんは、果たして「体制」についていたでしょうか？

いずれの日か、きっと、私がなぜここまで「体制」にたてつくのか、貴兄にもご理解いただける日がくるとは信じています。

それには、まだまだ日数がかかりそうです。

そして、その月日が、なんだこういうことだったのかと、「和解」しあえる日をもたらしてくれると信じております。

私は私の信ずる道を歩むのみです！

だって、今、迷える信徒がどんどん増えてきていますからね。

そういう人々の心のよりどころになってあげなければ、それこそ、谷口雅春先生に申し訳が立ちませんから！

そういう思いで精進してまいります。

ますますのご清栄を祈念申し上げます。
706：「訊け」管理人：2012/10/11(木) 11:59:51 ID:???: >>703初心者さま

　本当にそうですね。それを希望するものです。総裁の「侵略発言」ですが、真意はいったいどんなものだったのでしょうかね。

　ちなみに以下、余談です。余談テーマは「一部発言だけを取ってきて、全人格を否定するな」というものに、なりましょうか――

　・・・たとえばパリ不戦条約に照らせば「真珠湾攻撃」、もう、完全無欠の「侵略行為」です。（必要ならば意味補足します）ですが、戦時国際法に照らせばそうあれ、「我々には大義があったのだ」というのが（少なくとも私個人の）、大東亜戦争観（※）です。でも、でもですよ、たとえばですよ・・・・あくまでもたとえばこの、「真珠湾＝侵略」だけを取り上げられてガンガンに、「訊け＝左翼」なんて言われたらどうでしょうか。「いや、ちゃんと話を聴いてよ」になるのが、普通ではないでしょうか。そして現在、総裁も同じような状態に置かれては、いないでしょうか（よく知らぬケド）。

　ですので、たとえば総裁の「侵略発言」ですがこれを論ずるならば>>703の方向で行なうのが、誠実と言うものです。その点で同意致します。

＜註＞

※　個人的大東亜戦争観

　ここはツッコミが着そうですので、先手を打っておきましょう。個人的な戦争観としては、「合法に非ずも、合徳なり」となりましょうか。それが私の、「大東亜戦争観」です。

　・・・たとえば、妊婦がいるとします。そして今にも産まれそうだと仮定しましょう。夫である貴方はこの際、車で搬送するわけですが「制限速度を守れないくらいの事態」だと、仮定しましょうか。そして「制限速度オーバー」で警察に捕まったと、しましょう。そんな時ですが以下二種類の人間のうち、どちらが真に誠実な人間でありましょうか。

＜A氏の場合＞

「オレは妻を病院に搬送したんだ！！」「スピード違反しても罪にはならんハズ！」とゴネる。

＜B氏の場合＞

　「緊急事態のためスピード違反しました。お陰で無事出産できました。」「しかし、法律違反したことは明白です。ですんでこの点の咎は甘受致します」

＜まとめると・・・＞

　A氏は大東亜戦争を「大義があったんだ！国際法違反なんて、大目にみろ！」が主張です。一方のB氏は「大義がありました。しかし法律違反の部分あらば素直に認めます」という態度です。

　まあちなみに私個人は、B氏でありたいと思います。皆さまはさて。
707：「訊け」管理人：2012/10/11(木) 12:01:19 ID:???: >>705

　おおおおお！おお！？

　おやっとさっ！エリート信者んし（衆）！

　あとで返答しもんで、まずは勇気を賞賛しておきもんそ（笑）

拝
708：神の子さん：2012/10/11(木) 12:30:58 ID:???: 訊けさん、靖国さんにもっと真面目に答えてくれなきゃトキ掲示板の値打ちが下がりますよ。
709：神の子さん：2012/10/11(木) 12:38:32 ID:35Ugw3Xo: 訊け氏へ
この頃の貴方の投稿、非常に不真面目です。
靖国さんに対して無礼ではありませんか？

それから貴方の信仰と経営をいっしょくたにした投稿なぞは生長の家を貶めているとしか言えません。

あの穏やかな宮澤先生が貴方の信仰姿勢に何故、あれほどの事を仰られたかを、今一度振り返ってみてください。
710：初心者：2012/10/11(木) 12:42:43 ID:qBrfhCPc: >>705

「言ってほしいですか？」といいながら、言わないってことですか。
「言ってほしいですか？」とはどういう意味だったのでしょうね。

大上段で切り込んで見せて、あとは「多用」を理由に逃げ口上。
それがわかっているのなら、はじめから大上段に構えて見せなければよいのです。

ようするに、大物ぶりを見せつけるための「ワンマンショー」だったというわけです
ね。フタをあければ、中身はカラッポの大箱だったというわけです。

＞「木を見て森を見ず」

逃げながらも大上段の構え？こういうのがお好きなのですね。

ところで訊け様、「演説」はいつごろはじまるのでしょう。
711：さくら：2012/10/11(木) 13:04:47 ID:hOLimFv.: 初心者様

＞わたしが望みますのは、総裁の教えの全体像、「総裁の教えとはこういうもので
ある」との概観を示していただいて、しかるのちに、たとえば「侵略発言」は、その
全体像ではどのように位置づけられているのかということを説明していただき
たいということであります。

初心者さま、本当にそうなのです。
靖国見真会さまもまた、
結局、ご自分が討ってらっしゃる「虚説」の内容は明らかにされませんでしたよね。

実質的にも対抗すべき思想の対立などないとわたしはずっと思っていることです。
雅宣総裁には、生長の家のみ教えに対抗すべき思想の体系など、ないのが実態ではないですか。

雅春先生の教えと説き方が違うということ、雅春先生の本を絶版にしたこと、
また左翼と断定される、「大東亜戦争は侵略戦争」発言…
すべて、ひとつひとつその対立の実態を探っていけば、
「思想の対立」ではないのが、
わかるとおもいます。

また、靖国見真会様は、総裁や理事長の言動がどうであるかを暴くことが、
迷える信徒を救うことだと思っていらっしゃいますが、

それは、靖国見真会さまの目に、
「迷える」と映っているすぎないだろうとおもいます。

信徒は、そのようなことで迷っているのではないですから。

絵手紙、お料理教室が嫌だったり、日本国実相顕現の話が聞けないとか、結局、組織の体質や方針がおおきいと思います。
たしかに、組織のこういう教えの説き方は違った方向なので、改善を望みますが。

実際、教団と学ぶ会にしろ、とても感情のもつれを感じますし、
純粋に、思想の対立から救うなどではないとおもいます。

なぜなら、人が救われるのは、人間神の子の知ることや行動にうつすことであり、
ありもしない虚説を討ってもらうことではないです。

拝
712：神の子さん：2012/10/11(木) 13:46:57 ID:HDwrElJo: 靖国鎮台会様の
誠心誠意の回答に無礼を以て応ずる訊け管理人殿

相手にされるのは刀の錆ですよ、靖国さん。
713：神の子さん：2012/10/11(木) 13:57:51 ID:qHq9FsG6: 訊けさん逃げましたか？いきなりの靖国様のご登場でビックリしてギックリ腰になられたとか（笑）
714：「訊け」管理人：2012/10/11(木) 14:11:57 ID:???: >>714神の子どん

　まあまあ、待っちゃんせ待っちゃんせ（待ってください、少々）。そして落ち着きやんせ。おまんさあ、「錆」（さび）を「鯖」（さば）と誤字らんかったのは認むるどん、さすがに「靖国〝鎮台会〟さま」は、まずかろう・・・・それになんか、「ちんだいかい」って、音がマヌケでおかしかぞ・・・（中略）・・・まあ、落ち着きやんせ。そうすればさっそく本題へ移れもす。

　・・・・さてその、「誠心誠意の回答」ですが・・・（中略）・・・笑っちゃおらんぞ？勘違いはしてくれるな？いやその、靖国さまに拠る「誠心誠意の回答」にこれ、まさに誠心誠意応えようとすると、すればするほど時間がかかるものなのよ・・・・いやなにせ、提示されている論点が現在、３つもありますもの。（↓以下、現在提示中の論点）

１）　磯部理事長の尊師の新刊書発刊停止の理由についてどう思うのか？（熊本鎮台殿置き土産）
２）　本流の言う虚説の「討ち方」とは？（初心者さまご提出）
３）　そもそも総裁ご発言の、どこが「虚説」なのか？（初心者さまご提出）

（なお「４）今回の登場は大物ぶりを見せつけるための「ワンマンショー」だったのか？」は、公論に値しないため却下）

　・・・・さて、どれから話を開始しましょうか。私が勝手に決めてはイカンでしょう。ですんで皆さまに、お任せ致します。そして本流・支援戦闘機部隊（HN「神の子」）どん達、大将の意向に沿ってさっそく、始めてくいやってもよしごあんど（よいと思いますよ）。さもないと「初心者」「さくら」のHNが、もう勝手に話を開始、しちゃいますよ（＾＾）

拝
715：「訊け」管理人：2012/10/11(木) 14:21:36 ID:???: 落ち着け、オレ

(×）>>714神の子どん
（○）>>712神の子どん（ついでに>>713も特別サービス）
716：スターダスト：2012/10/11(木) 15:28:29 ID:uuNh/pjs: 谷口雅春という人が一般論（唯物論）でない考えを発見しました。
それを唯心論といいます。そこで、それを信じた人たちは病気が治ったり、悩みが解
決したり、運命が好転しました。そこで、谷口雅春という人は、この唯心論の考えこ
そ真実であり、病気の治らない一般論（唯物論）は真実ではない。と考えるようにな
りました。したがって、その一般論（唯物論）を虚説だといいました。

谷口雅春という人は、一般論ではない、真実の本を何冊も書きました。
その代表的な著書を『甘露の法雨』『生命の実相』といいます。人々が集まりはじめ
たので『生長の家』という団体を作りました。
『生長の家』では『甘露の法雨』『生命の実相』など真実の書かれた本によっていろ
いろな病気が治ったり、悩みが解決したり、運命が好転しました。

さて、長い年月の末、後継ぎは三代目になり、『生長の家』を受け継ぎました。しか
し、何十年も生長の家に触れていながら、『甘露の法雨』『生命の実相』の真実が理解
できませんでした。心が一般論（唯物論）に汚されていたからです。

それで、彼は一般論でない谷口雅春の真実を一般論にねじ曲げて解釈しはじめました。
そのため、生長の家の人々はその一般論を『虚説』だとして排斥しようとしているの
です。

生長の家の虚説は一般論であり、一般論の虚説は生長の家ということです。
717：神の子さん：2012/10/11(木) 15:51:01 ID:qHq9FsG6: >>714
結局は逃げ腰、ギックリ腰ですね（笑）
718：「訊け」管理人：2012/10/11(木) 16:58:04 ID:???: >>717神の子どん・・・

　こらこら、キチンと読みやんせ・・・・熊本鎮台殿は逃げたんじゃない。ほら、

>>おつきあいはこれを最後にさせていただきます。<<
>>〈逃げた〉と言わないでくださいよ。<<

　と書いておられるじゃないか・・・・だから逃げたんじゃないんです。「逃げたといわないで」と書いたら、逃げたことにはならんシステムの様じゃね。

追伸

　あっ、よく読むとこれ、逃げたのはこの「訊け」？・・・（中略）・・・本流さあでは論点明示、すると「逃げた」ことにされもすか・・・日本は広かね。じゃああっちで大本営発表、やりやんせ。見出しタイトルは「訊け！ついに敵前逃亡！！！」「真のヘタレは訊けだった」や、または「堂々論破の靖国さま」「トキ掲示板の女性信者も感涙」とか（＾＾）盛り上りもんど。そしたら光明管理人もなんか、おもしろいユーモア、披露してくれもんそ。　
「また訊けを、やっつけてくれるかな？」とか（＾＾）
719：初心者：2012/10/11(木) 17:13:12 ID:qBrfhCPc: スターダスト様

お久しぶりです。さっそくですが、本題に入らせていただきます。

＞それで、彼は一般論でない谷口雅春の真実を一般論にねじ曲げて解釈しはじめました。

総裁は「一般論による解釈」をなさったということですが、その解釈とはどのよう
な解釈であったのでしょうか。まずは、このあたりのことがらについてご教示いた
だければとおもいます。
720：さくら：2012/10/11(木) 17:22:13 ID:UrW4dA2w: 心ある、信徒のみなさま。

二元論のレトリックに引っかからないで頂きたいと、わたしは思っております。

雅春先生は、「唯物論に対抗した」ところの、
「唯心論の考えを発見」したようなわけではなかったのではないでしょうか。

そのような二元論的な世界を超えた、実相世界をお悟りになられたのではないでしょうか。

また、
＞病気の治らない一般論（唯物論）は真実ではない。

と説かれたわけではなく、
人間を、ただの物質であり罪ありとした妄想を、喝破されたのであり、
「一般論を真実でない虚説」として、対抗して討ったわけではありませんでした。
これは、難しいですが、大きな違いであるとかんじております。

一般論には、様々な、方便というものがあります。
説き方が違うということです。
そこには、違いがある、
「違い」…それが実態です。
その違い、自体は、「虚説」ではありません。
ただ、その根本になにがあるかが問題です。
その根本に光を当てることが、生長の家のみ教えにあると思っております。
それは、人の思想や制度を変えるやり方にあるのではなく、
実相を顕現させる心にあると教えて頂いています。

人間は、神の子であり、実相の世界…それが根本の光であり、
そこには、二元論的対立などないではないでしょうか。
この中心に立ってこそ、お互いの排斥する心を越えられると、感じております。

拝
721：さくら：2012/10/11(木) 19:01:10 ID:UrW4dA2w: 教団と、学ぶ会の対立には、
「真実のために虚説を討つ正義」と
「雅春先生の思想を破壊する虚説」という構図は、
実際ないのではないでしょうか。

討つはずの虚説の内容が、
はっきり見えではこないではないでしょうか。

違いがある。
それが実態ではないでしょうか。

実際、靖国見真会さまが一番問題にされる、
どっちがこう言ったああ言ったのやりとりの大部分は、
信仰を求めている信徒には、
大変申し訳ないのですが、
お互い我の張り合いとか、感情のもつれが強くある、と見られます。

どちらが木をみて森を見ずなのか…とこちらとしましては、思わざるを得ません。

なぜなら、ほんとに信徒や他の人を救いたいなら、争いはやめて、スムーズに「生命の實相」や「甘露の法雨」の普及に取り組むことをまず考えるはずで、
あちらの虚説を暴くことにはないと思われるからです。

あとは、解説者さまが前にも書かれておりました、活動の「ハード面」の違いがあることと思います。
ひとつは環境問題に活動の偏りがあり、
一方は、ひたすら政治運動で思想や制度を変えるこそが、日本国実相顕現の活動だと、信じています。

これは活動形体の違いであり、どちらが正義などの問題ではないと思われますが。

結局根本は、生長の家ならば、その信仰に戻ることが、まず大切であるように思います。

絶版の問題も、そこにある事情をよく考えていけば、過剰反応せずにお互いの折り合いがつくところがあるのではないでしょうか。

拝
722：初心者：2012/10/11(木) 19:11:39 ID:qBrfhCPc: さくらちゃんへ

＞靖国見真会さまもまた、
結局、ご自分が討ってらっしゃる「虚説」の内容は明らかにされませんでしたよね。
実質的にも対抗すべき思想の対立などないとわたしはずっと思っていることです。

すでに明らかになっているとおもいますが、「討つべき虚説」といわれているもの
はどこにも存在していないようですね（スターダスト様から新事実が提出される
可能性はあります）。総裁の発言のひと言ひと言をあげつらってさまざまなことが
いわれてはいるにしても、「討つべき虚説」の全体像が体系だてて説明されたこと
はおそらくないといっていいでしょう。

体系だてた説明がないということは、総裁が説いておられることと雅春先生の
教えとのあいだに部分的な齟齬はあるにしても、全体を考えれば「対抗すべき
思想の対立などない」と判断してよいということになりませんでしょうか。「対立の
現実」を誰ひとりとしてその全体像から語り得ていないとすれば、少なくとも全体
を俯瞰する立場からは「対立はない」と考えるのが常識的かつ妥当な判断という
ことになるような気がいたします。

＞雅宣総裁には、生長の家のみ教えに対抗すべき思想の体系など、ないのが実態ではないですか。

総裁に、雅春先生の教えに対抗させるための思想の体系を築く意思はないといっ
ていいでしょう。もしもその意思があるのであれば、雅春先生の教えに対抗すべく
体系だてられた思想が、すでに一定の形をあらわしているはずですね。

いまだ誰もその「体系だてられた思想」についてなにひとつ語ることができない
ということは、総裁独自の思想体系はいまだいかなる形もなしておらず、この世の
どこにも存在していないと見なしてよいということになるはずです。

総裁には「生長の家のみ教えに対抗すべき思想の体系」を築く意思はないといって
よいとわたしは考えております。

あとは、生長の家の総裁が、教祖であられる雅春先生の教えを否定することで
いったいどんな利得を得られるのかということですね。どのような得があるのか、
それはわたしにはわかりません。
723：アクエリアン：2012/10/11(木) 19:29:01 ID:f9aisZqc: さくら様

スターダストさんは何を伝えてようとされているのか、さくらさんは、とらえそこなっていると思いますよ。

一般論とか唯物論とか唯心論とかという言葉にひっかかって、スターダストさんの真意をとらえそこなっていると思います。

では、スターダストさんの真意とは？

生命の実相第一巻実相篇には、次のように書かれています。

ーーーーー

月々出ている「生長の家」誌および「生命の実相」を読むだけで病気のなおる病気がある事実は何を意味していましょうか。・・・・

わたしが思いますのに月刊の「生長の家」を本当に心読してくだされば、ほとんどどんな病気でも治ります。・・・・・

これらの刊行物は初めから終わりまでただひとつの目的ーー「真理」すなわち「生命の実相」を説き明かして、これを皆さんが覚ってくださることによって肉体的にも境遇上にも健康になれるように苦心して編集してあるのです。

ーーーーーー

果たして、雅宣さんの書く文章や講話には、このような力があるのか否か、ということを問うていると読み取りましたが、。

これがどうして、

「二元論のレトリック」、とか「二元論的対立」になるのか。

スターダストさんも、苦笑されていると思います。

宗教者、救済者の能力がないのなら、もっと謙虚になったらどうか、ということではないでしょうか。
724：スターダスト：2012/10/11(木) 19:41:18 ID:uuNh/pjs: **********************************************
生長の家の概要より

本尊生長の家の本尊は「生長の家の大神」と仮に称していますが、「生長の家」と
は「大宇宙」の別名であり、大宇宙の本体者（唯一絶対の神）の応現または化現の
ことであります。正しい宗教の本尊は、この唯一絶対なる神を別名で呼んでいるも
のであるとして、いかなる名称の神仏も同様に尊んで礼拝します。また、生長の家
では、本尊を現す像などは造らず、あらゆる宗教の本尊の奥にある「実相」（唯一
の真理）を礼拝するため、『實相』と書いた書を掲げています。
>>http://www.jp.seicho-no-ie.org/about/doctrine.html
**********************************************

生長の家の大神は唯一絶対神の応現でも化現でもありません。
また、『「生長の家の大神」と仮に称している架空のもの』でもありません。
生長の家の大神はれっきとした個神であり天使です。谷口雅春先生の思想と同じなの
で現れたのだと書いてあります。
そのことについては天使の言葉を読めば分かります。

**********************************************
吾は喇叭なり。
汝らよ
吾れ個神を善しと云う事勿れ。
形に現れたる神を讃むること勿れ。
吾に宿る善きものは皆不偏なる神より来る。
汝ら吾が示すところの神を崇めよ。
吾を崇めよと云うに非ず。
吾れはただ天使なり、
（天使の言葉より）
**********************************************
725：さくら：2012/10/11(木) 20:03:36 ID:e8ieIrPA: >>723
アクエリアン様

わたしも言おうとしていることを、たびたび捉えそこなわれて、よく苦笑しますので、お気持ちは、わかります。
失礼しました。
それは、こういう場所ですので、わたしの言葉足らずで、いつも歯がゆい思いがございます。

ところで、
なぜ、スターダスト様宛にしなかったかともうしますと、
スターダスト様の

＞谷口雅春という人が一般論（唯物論）でない考えを発見しました。
それを唯心論といいます。そこで、それを信じた人たちは病気が治ったり、悩みが解決したり、運命が好転しました。そこで、谷口雅春という人は、この唯心論の考えこそ真実であり、病気の治らない一般論（唯物論）は真実ではない。と考えるようになりました。したがって、その一般論（唯物論）を虚説だといいました。

このお言葉が、スターダスト様の御意志に反して、
雅春先生のみ教えが、何か対抗したものから生まれた考え、病気が治らない一般論を虚説と排したと捉えかねないと、個人的に、思いましたので。

また、前にもスターダスト様とはやりとりをさせて頂きましたことや、
上の文章を読みましても、
正直もうしまして、
わたしとは、生長の家の信仰のあり方に違いをかんじております。

スターダスト様の信仰は、それで学びがあり感謝いたしますが、
捉えそこなっていても仕方ないと思っております。

ですので、反論はしません。

ただ、違いがあることを明らかにしたかっただけです。

どうぞ、未熟さをお笑い下さい。

また、正しくスターダスト様の意思をお伝え下さりありがとうございます。

＞果たして、雅宣さんの書く文章や講話には、このような力があるのか否か、ということを問うていると読み取りましたが、。

これは「虚説」ではなく、雅春先生に比べ、宗教的能力が劣るということですね。
また宗教者としての人格も劣るということですね。

それならわかります。

雅春先生ほどの宗教的天才に劣るのは、血を受け継ぐものでも、
難しいものがありますね。

拝
726：初心者：2012/10/11(木) 20:08:49 ID:qBrfhCPc: アクエリアン様

横から失礼いたします。

＞宗教者、救済者の能力がないのなら、もっと謙虚になったらどうか、ということではないでしょうか。

伝え聞くところでは、総裁は「わからないことは言わない」といっておられるとの
ことです。たとえば霊について質問されても「わからない」と答えておられると
聞いたことがあります。

これは事実なのでしょうか、そうではないのでしょうか。もしこれが事実であると
すれば、霊的能力はもちろんのこと、おそらくは救済者としての能力がないという
こともご自分で認めておられるのではないかという気がいたします。こうした意味
では十分に謙虚であられるとおもいますが、アクエリアン様のお考えはいかがでしょう。

総裁は宗教家としても救済者としてもその能力はないと自覚しておられるような
気もいたします。だからこそ環境運動に活路を見いだそうとしておられるのでは
ないかとも想像いたします。

アクエリアン様は総裁のいかなる言動をもって謙虚さが足りないと考えておられる
のでありましょうか。もちろん、「宗教者や救済者の能力がないのなら」どのように
ふるまうべきかという意味でたずねております。
727：初心者：2012/10/11(木) 21:07:29 ID:qBrfhCPc: さくらちゃんへ

＞谷口雅春という人が一般論（唯物論）でない考えを発見しました。
それを唯心論といいます。そこで、それを信じた人たちは病気が治ったり、悩みが解決したり、運命が好転しました。そこで、谷口雅春という人は、この唯心論の考えこそ真実であり、病気の治らない一般論（唯物論）は真実ではない。と考えるようになりました。したがって、その一般論（唯物論）を虚説だといいました。

これは孫引きです。かのヘーゲルは、「ある考えを信じて病気が治ったからその
考えを真理だとするのは魔王マーラに支配された思想だ」として、奇跡的治癒と
真理とをむすびつけようとする思想をしりぞけたというのですよ。ヘーゲルに
とって、奇跡的体験と真理とをむすびつけようとするのは、もっとも貧弱な真理で
しかなかったというのですよ。

雅春先生は、ヘーゲルが「貧弱な真理」としてしりぞけた考え方にもとづいて、
唯心論が正しくて唯物論は間違いであると結論づけられたと考えてよいのです
か。信じられないことですが、もしそうであれば、さくらちゃんが「二元論のレトリッ
ク」と表現されたお気持ちがわかりますね。

雅春先生は、ヘーゲルとおなじように、現実世界で起きている出来事と真理との
つながりを否定されたのだとおもっておりました。現実世界で起きていることで
それが真理であるかそうでないかを判定しておられたとすれば、これはまさに、
唯心論と唯物論のどちらを取るべきかとの「二元論のレトリックに堕ちられた」と
いっても過言ではないほどの誤った考え方をなされたということになりそうですね。

アクエリアン様は、「現総裁に奇跡を起こす力があるのか」とスターダスト様は問う
ておられると解釈しておられるようですが、こうした解釈では、アクエリアン様ご自
身がすでに、「奇跡が起きるかどうかで唯心論が正しいか唯物論が正しいかを問
う」という意味での「二元論のレトリック」に陥っておられるようにおもわれますね。

「二元論のレトリック」はともかくとして、奇跡を起こす力があるかどうか、それが
真理にとっては重大な問題と考えておられるのは間違いなさそうです。
728：スターダスト：2012/10/11(木) 21:15:57 ID:uuNh/pjs: **********************************************
「現代の生物学は、人間と他の動物との間に本質的な差をほとんど認めなくなってい
る。これは、プラトンの昔から、また聖書の『創世記』にある天地創造の物語の時代
から、西洋諸国の文化に根づいていた「人間は神の似姿をした特別な存在」という考
え方が、今や崩壊しつつあることを示している。」
（『神を演じる前に』谷口雅宣著・生長の家刊32頁）
**********************************************

この文章は人間は神に造られた『神の子』である。という真理を完全に否定していま
す。この否定は生長の家の否定といっても過言ではありません。

**********************************************
『師よ、人間の本質を明かになし給へ。』
天使答へたまはく－－－
人間は物質に非ず、
肉體に非ず、
脳髄細胞に非ず、
神経細胞に非ず、
血球に非ず、
血清に非ず、
筋肉細胞に非ず。
それらすべてを組み合せたるものにも非ず。
汝ら、よく人間の實相を悟るべし、
人間は霊なり、
生命なり、
不死なり。
神は人間の光源にして
人間は神より出でたる光なり。
（甘露の法雨より）
**********************************************
総裁もこの『甘露の法雨』を何度も読んだはずなのに、なぜあんな文章が書けるのか
不思議です。
729：初心者：2012/10/11(木) 21:27:40 ID:qBrfhCPc: 生長の家では「実相があらわれる」との表現がなされておりますね。現実世界で
奇跡が起きるかどうか、生長の家ではこれがやはり重要な問題ということになる
のかもしれませんね。

それにしても、「どっちの考えをすれば奇跡が起きるか」で、どちらの考え方が真理
であるかを決めているとすれば、これはやはり「二元論のレトリック」とでもいう
べき考え方というしかないでありましょうね。
730：元本部職員Ｄ：2012/10/11(木) 21:50:50 ID:???: 　皆様の熱い討論に横から失礼いたします。
これは、本部職員としての経験をした、靖国参加者さんと共通した私の現場感覚の意見です。

　「虚説」ということばに焦点があたった結果、今の話がそれにこだわりすぎて問題の本質が
判りにくくなっていると感じています。たとえそれを抽出してきても、またそれに対する解釈論で
延々と擁護と反発の議論が続く可能性があり、時間があまり無い人には時間の無駄遣いになる事が
予想できます。

　おそらく私を含めて雅春先生時代を体験し、緊張と躍動感と使命感で走ってきたものから見ると
雅宣さんの言動は、雅春先生はもちろん清超先生のご指導や雰囲気から大きく異なり、たとえて言えば
生長の家という人体の中に異物が入り込んできたような「違和感」を感じたものでした。

　そして、それを決定付けた事件は、雅春先生の聖典の「内容上の問題」を指摘した上での
(これは販売上の問題ではありませんでした)の重版保留という実際は絶版決定を雅宣さんは目論見ました
。理事会では否決されましたが、それは日本教文社を使って(詳細はすでに発表されています)重版どころか
雅春先生の新刊書まで停止するという恐るべき雅春先生＝生長の家に対する背信行為を成し遂げました。

　この時点において、多くの本部職員とりわけ理事会報告を受けた幹部は愕然としたものでした。
つまり今までなんとなく違和感のあった氏に対する印象が、あきらかな「異物」と認識された記憶が今も残っています。
しかし、当時は清超先生がお元気でご指導になっておられたので、生長の家信仰者である私達は「いつかはきっと必ず良くなる」
と信じておりました。雅宣氏が辞意を表明したときも、やはりこの方の居場所ではなかったのかとしか思いませんでした。

　そのように受け止めていた私達のような本部職員は(多数であったか少数であったかは不明ですが)雅宣副総裁の講習会に
おける講話などを聴いていてもまるで外の評論家のように「生長の家ではこのように説くのであります」と話されていることには違和感を
感じても、「異説やあきらかな虚説」を説いているとは感じてはいませんでしたのでそういう部分からは何も感じませんでした。

　おそらく「虚説」という表現は『生命の實相』における「虚説とは和解できない」という趣旨から最近その言葉「虚説」に焦点が当たったがゆえに
「虚説」をめぐっての・どうたらこうたら(失礼)・に焦点が絞られていますが、私の本部職員としての経験からズバリ表現すると・・・

「雅宣さんは生長の家風な教えは説かれますが生長の家の信仰者ではありませんからニセモノです」
「ニセモノが一見生長の家風な言説を述べてもホンモノではありません」

ということです。その根拠は谷口雅春先生を絶対の師として仰ぐお気持ちが無いからです。
講師試験も受けた事は無く、さらに宇治の霊牌を使っての供養もされたことがありませんと本人が洩らされていました。
決定的だったことは「総本山を聖地と呼ばないで下さい」発言です。これだけで充分判ると思います。

生長の家の信仰者では無いものが生長の家の教えを説く。これを「虚説」と呼びたくなる気持ちは私も含めてこれらの流れを本部で
近くで見続けたものからはポロリと出てくる本音なのだと私は理解しています。「虚」が語っているとしか思えなくなるのです。残念なことです。

訊けさんとはジックリ生で話したいのですが・・・時間があまり無くて申し訳ない。
今度また行事のあるときにお誘いの連絡をココでしますね。

追伸。そういえば「虚説に惑わされることなかれ」というような見出しで、かつて『聖使命新聞』に
当時の講師部長が書いておられた記事を思い出しました。大川某の霊言集に対しての抗議論文でしたね。
ニセモノが何を語っても虚説であり、しっかり聖典を読んで惑わされないようにという感じの文章でしたね。ご参考に(笑)
731：アクエリアン：2012/10/11(木) 22:07:12 ID:UhZzopRI: さくら様

レスありがとうございます。

やはり、それぞれの人によって、生長の家の教えの捉え方に違いがあるのは仕方ないことだと思います。

それが、現在の分裂状態の根本の原因だと思います。

ですから、この問題の解決には、いわゆる、「棲み分け」、がいいのでは、と思っています。

それぞれ、自分が納得する教えを説いている教団に入信すればいいのでは。
732：アクエリアン：2012/10/11(木) 22:09:10 ID:UhZzopRI: 初心者様

私がいつも言っていることなのですが、やはり、開祖の教えのすべての、全公開、ということになると思います、生長の家の法燈継承者の第一の仕事、責任、使命、というのは。

問題は、それが、なされていないということなのだと、私は考えています。

今話題になっているノーベル文学賞候補にも挙げられた、三島由紀夫さんは、死後も成長する作家と言われています。未公開の原稿が、続々と発見されて、没後、全集が、二つも作られています。

そのような話を聞きますと、どうして、人類光明化、人類救済という使命の元で、ご自身の全精力を執筆活動に費やされた、開祖谷口雅春先生の全業績を、ご著書として、後世に、残す、ということができないのか、というのが、根本の、現教団にたいする不信感なのです。

文書伝道が布教の中核の生長の家にとっては、開祖の教えこそが、根本であり、いつもたちかえることができる開祖の教えのすべてを開示しておくこと、これが法燈継承者の第一の役目ではないのかと思っています。
733：神の子さん：2012/10/11(木) 22:11:33 ID:ynuU8Pn2: 元本部職員D様

　有難うございます。ああ、よくわかりました。虚説といわれる確かな説があるわけではなく、異質な方が紛れ込んでるということですね。

私もいつも、どうして総裁は「生長の家では、○○と説くのです。」と言われるのか疑問に思っていました。本人様の考えは別の所にあるということでしょうか？
734：初心者：2012/10/11(木) 22:16:24 ID:qBrfhCPc: 元本部職員Ｄ様

「虚説を討つ」と言っておられるのはあちらの人々です。「討つべき虚説がある
のなら、どうぞ討ってください」というのがわたしの主張です。

その「虚説」が、元本部職員Ｄ様がいっておられるような「曖昧模糊とした雰囲気」
であるとすれば、これは「討ちようがないもの」ということになりそうですね。

＞「雅宣さんは生長の家風な教えは説かれますが生長の家の信仰者ではありませんからニセモノです」
「ニセモノが一見生長の家風な言説を述べてもホンモノではありません」
ということです。その根拠は谷口雅春先生を絶対の師として仰ぐお気持ちが無いからです。

とりあえずのところ総裁は「生長の家風の教え」は説いておられるということなの
ですね。ただそこにはスピリットがないということですね。

これまでは、「雅春先生の教えとはちがった教えを説いている」といわれてきまし
た。これは事実ではないということですね。このことをまずは確認いたしたいと
おもっておりました（事実とは異なることがまことしやかに語られていたとすれ
ば、このことじたいが、いらぬ混乱を招き寄せたという意味で糾弾されるべきこと
かと考えます）。

「スピリットがない」というのは、そういう人物であることを知りながら、いったんは
退職した人物を呼び戻し、総裁に祭り上げた側の責任でもあるという気がいたします。

詳しいご説明には深く感謝いたします。
735：初心者：2012/10/11(木) 22:22:14 ID:qBrfhCPc: >>728
スターダスト様

＞この文章は人間は神に造られた『神の子』である。という真理を完全に否定していま
す。この否定は生長の家の否定といっても過言ではありません。

「この文章」といわれる文章は、総裁の考えではないですね。「現代の生物学では
このよう考えられている」と述べられているだけです。そのあとで

＞「西洋諸国の文化に根づいていた「人間は神の似姿をした特別な存在」という考
え方が、今や崩壊しつつあることを示している。」

とも述べられています。「崩壊しつつある」というのは現状認識ですね。総裁が
関与して「崩壊させようとしている」のであれば「教えの否定」といえますが、
現状認識を述べただけでは「否定している」ことにはならないはずです（それと
も、こうした現状認識を述べただけで「否定している」ということになるのでしょうか）。

総裁は「崩壊しつつある」との現状認識からどういう思想を展開しておられたので
しょうか。展開しようとしておられた思想の全体像が問題になりますね。こうした
現状認識から、総裁はどのようなお考えを展開しておられたのか、ご教示いただけ
ればとおもいます。
736：初心者：2012/10/11(木) 22:26:55 ID:qBrfhCPc: アクエリアン様

開祖の教えを全公開しないこと。このことをもって「謙虚さがない」ということを
問題にしておられたということなのでしょうか。
737：さくら：2012/10/11(木) 22:49:59 ID:e8ieIrPA: ご事情をよく知る元本部職員さまが、
本流派の方が、ずっとみ教えに基づいて討つことの根拠にされていた「虚説」の真相は、
生長の家風の教えを説いている「違和感」が正体だと、やっとご説明くださりよかったです。

生長の家のみ教えと対立し破壊するという「虚説」とは、全く意味合いが変わりますし、
起きてることの実態が掴みやすくなると思います。

拝
738：解説者：2012/10/12(金) 00:48:57 ID:???: さくら様

>>720

＞また、
＞病気の治らない一般論（唯物論）は真実ではない。
と説かれたわけではなく、
人間を、ただの物質であり罪ありとした妄想を、喝破されたのであり、
「一般論を真実でない虚説」として、対抗して討ったわけではありませんでした。
これは、難しいですが、大きな違いであるとかんじております。＜

↑すごく重要な部分だと思います。

昔、ある先生（本部講師）に、「個人指導で夫婦仲に悩む人の話を聞くと、どう考えても、夫が、妻が、悪いと思い、どちらか一方の肩を持ちたくなる」と、話していただいたことを思い出しました。

「先生は私とあの人とどちらの言い分が正しいと思いますか？」

こういったケースでは、生長の家の講師としてどのように指導するべきか。それも先生に教えていただきました。それは、

「『　わ　か　ら　ん　！　』と答えなさい。生長の家の教えは善悪を超えたところにあるのだから、実相を拝むことを伝えなさい。そして、相談を受けた側も自分の問題として双方の実相を拝みなさい」とのことでした。

今はその先生の言葉が身に染みます。
739：元本部職員Ｄ：2012/10/12(金) 01:48:27 ID:???: >>その「虚説」が、元本部職員Ｄ様がいっておられるような「曖昧模糊とした雰囲気」
であるとすれば、これは「討ちようがないもの」ということになりそうですね

いえ、そうとは言っていません。
わたしのようにニセモノという強い表現を語らず、「虚説」という『生命の實相』のなかにある言葉を
選ばれたのは、むしろ遠慮もあったのだと思います。

わたしは、雅宣さんはニセモノだと思います。でも神の子です(笑)
ご自分でもニセモノかなーと思っておられると思います。

谷口雅春先生の説かれた内容と、決定的に違う点を「虚説」と表現すればこれは確かにあります。
大東亜戦争を「侵略戦争」と言い切った雅宣氏の文章がそれです。
たとえ負けても摂理として戦わざるを得なかった先の大戦を、国際法上侵略行為を行ったと雅春先生の説かれた
先の大戦の摂理としての位置づけに対して何も触れずに、侵略行為があったのだから侵略戦争だと繰り返しのべられ、
さらに神示を持ち出して『聖戦』などというものは無いのであると言い切った(と記憶にあります)ことが多くの読者に
雅春先生と全く違うことを・・・という印象を強く与えましたので、それに対しての拒絶感は「虚説」という言葉に置き換えられたと
思います。これは強烈な出来事でした。そしてさらにその後、宇治における大東亜戦争物故者慰霊祭の祝詞が(雅春先生の作られた)が
雅宣氏の命令で変更されたことによって、さらに「雅春先生の教えと違う考えの人が雅宣さんである」とこの点において、少なからぬ人から思われました。

　　　　これを「虚説」と表現しても否定は出来ないと思います。
　
　この雅宣氏の侵略論を正当化するための雅春先生の聖典における「大東亜戦争を聖戦と表現した」聖典絶版行為は、
決して許されるものではありません。「摂理」というものが理解できないのでは宗教家としての素質が無いとしか言いようがありません。
もちろん、左翼であれば侵略戦争を大いに述べてもよいのですが・・・生長の家の総裁としては失格でしょう。
740：スターダスト：2012/10/12(金) 06:31:26 ID:uuNh/pjs: まあ、スターダストが言うより、次の文章を読まれた方が的確でしょう。

　当研究会は平成１５年６月から現在に至るまで一貫して谷口雅宣副総裁の著書『神
を演じる前に』の以下の文章を批判しつづけている。
**********************************************
●現代の生物学は、人間と他の動物との間に本質的な差をほとんど認めなくなってい
る。これは、プラトンの昔から、また聖書の『創世記』にある天地創造の物語の時代
から、西洋諸国の文化に根づいていた「人間は神の似姿をした特別な存在」という考
え方が、今や崩壊しつつあることを示している。
（『神を演じる前に』谷口雅宣著・生長の家刊32頁）
**********************************************
　当研究会が同書を批判しているのは主として以下の点である。

　まず①生長の家では「人間は神の子」であるはずなのに「神を演じる」という表現
がなされていること自体、非常に奇妙なことではないのかという点、および②同書は
『西洋諸国の文化に根づいていた「人間は神の似姿をした特別な存在」という考え方
が、今や崩壊しつつあることを示している』と説くが、この記述は「人間は神の似姿
に似せて創られた特別最高の存在であり、神の最高の自己実現である」という生長の
家の教え（※１）を否定してしまっているのではないか、という点であった。

　当研究会が上記２点に関して徹底批判を繰り返したところようやくその運動の成果
が顕れた。

　雅宣氏は当研究会の批判についに耐えることができなくなり、次のように言い始め
た。すなわち雅宣氏は、その著書である『神を演じる前に』や『神を演じる人々』で
書かれている「神」はセム的一神教（ユダヤ教、キリスト教、イスラム教）の神のこ
とであって「生長の家の神」とは違う神であるので（笑！）、これらの著書で説かれ
ている内容は生長の家の教えとは矛盾しない、という奇妙な苦しい言い訳を始めたの
である。雅宣氏は以下のように述べる。

**********************************************
●つまり「神を演じる」という言葉の背景にある神に対する考え方は、「現象世界に
いちいち関与する神」のことを指す。ですから、これは生長の家で信仰する神とは違
うのですね。
（『足元から平和を』３１３頁）

●この『神を演じる人々』という本は一般向けに書いてあるので、生長の家の用語と
してではなく、一般の「セム的一神教」の用語として「神を演じる」という用語を使
っているのです。
（同、３１７頁）

●私は、皆さんのような生長の家の幹部の方々というより、実相と現象の区別など知
らない一般の人たちを念頭においてこの『神を演じる人々』を書いたということは、
先ほど言いました。ですから、一般論的な（セム的一神教的な）意味で「神を演じる」
という言葉を使っていて、…・・（以下省略）
（同、３２０～３２１頁）
**********************************************
　当研究会の痛烈な批判に耐え切れずに雅宣氏なりの回答を出したつもりなのであろ
うが、その回答が、「自分の書いた著書の『神』は生長の家の神とは違う神なので生
長の家の教えとは矛盾しません」というのではまさに狂気の沙汰である。

http://www.geocities.jp/seichou5/newpage3.htm より
741：「訊け」管理人：2012/10/12(金) 06:56:12 ID:???: >>740スターダストさま

　一瞥読解での感想になりますが、その研究会、「初歩的なミスをしておられますね」になりましょうか。それが現在の感想です。理由を説明致します。焦点は「文章の主語」と云った方向に、なろうかと。

**********************************************
●現代の生物学は、人間と他の動物との間に本質的な差をほとんど認めなくなってい
る。これは、プラトンの昔から、また聖書の『創世記』にある天地創造の物語の時代
から、西洋諸国の文化に根づいていた「人間は神の似姿をした特別な存在」という考
え方が、今や崩壊しつつあることを示している。
（『神を演じる前に』谷口雅宣著・生長の家刊32頁）
**********************************************

　さて、同御文章での主語ですがこれは、「現代の生物学は」になっておりますよね。ですのでその研究会の論文（？）ですが、これを基にあれらの論を展開されればそれ、たとえば入試小論文では「零点」になりませんか。意味を補足します。
上記ご文章がたとえば、（あくまでも例えば）「イダイなる現総裁この私〝谷口雅宣〟は」で開始されていれば、まあつまり、主語が雅宣総裁なのであれば、あの研究会論も成り立つと思います。それは明白に「総裁のご主張」ということに、なりましょうからね。

　・・・と言うことでこれ、初歩的ミスをしております。一瞥拝読での感想で恐縮ですが、そうなります。ですので後段の研究会主張はまだ、拝読しておりません（＾＾）いやこれ、実に初歩的なミスではないですか。「現代の生物学は」（斯く主張せる）といった趣旨の御文章です。これを総裁の意見として読んでは「誤読」でしょう。相手方の論点、完全に逸らしている（可能性として）わけですからね。後段読む前にそんな疑問をひとつ、呈してみたくなりました。誠にすみませんですが・・・。

追伸

　こういう批（う）ち方をしようと思ったら、雅春先生でも批判可能ですよ。たとえば雅春先生が「エホバ神」に関してお述べになられておられる箇所が、ございます。たとえばここだけ抽出してきて、批判は可能でしょう。曰く「谷口雅春は、『生長の家＝エホバ神』だと主張した！」てな論旨展開、まあ、私程度の男でも可能です。でもそれ、そんなカタチでの批判は普通、やっちゃいけないことですよね。
　普通は「全文を拝読しようよ」になるはずです。そして全文読めば雅春先生は、「エホバ神を肯定しているわけではない」ことも、自明になりますよね。ましてや「生長の家＝エホバ神」なんて、言っているわけでもないわけで・・・（中略）・・・あくまでも、たとえば、の話です。まあそれくらい、ルール違反すれば「いくらでも撃てる」という意味です。

　さてところで、この上記『神を演じる前に』32頁ですが、これ以降には何が書かれてあるのでしょうかね。その部分が大切だと思います。この、「現代の生物学は」を主語として開始された雅宣先生の御文章ですが、以降はどんな論旨が展開されているのでしょう。たとえば以降のご主張が「～故に雅春先生は間違いだったのだ」が論旨でしょうか。それとも違う話なのでしょうか。そこを確認せぬことには、まあ、同研究会の論文も「おそまつ・・・・」ということに、なりはしないでしょうか。

拝
742：「訊け」管理人：2012/10/12(金) 07:09:01 ID:???: ＜訂正＞

（×）上記ご文章がたとえば、（あくまでも例えば）「イダイなる現総裁この私〝谷口雅宣〟は」
（○）「イダイなる現総裁こと私（わたくし）、〝谷口雅宣〟は」（斯く主張するものである・・・）
743：スターダスト：2012/10/12(金) 07:13:13 ID:uuNh/pjs: 『宇宙の出来事一切が自分の外で展開していると言うこと（唯物論）』この考え方が
生長の家の真理に水を差す言動となっているのです。

『宇宙の出来事一切は心の中の働きに過ぎない（唯心論）』この考えに自己の思想を
入れ替えない限り生長の家の真の意味は解らないと思います。

そういうわけで、唯物論・唯心論についてもう一度書きます。

①唯物論
**********************************************
物質も空間も無いところからビッグバンという爆発が起き、自然に宇宙ができた。
そして宇宙の一部である地球ができた。
長い年月によって、地球には単細胞生物が発生した。
単細胞生物はどんどん進化し、動植物が生まれた。そして、動物が進化してついに人
間になった。
人間は母親の卵子と父親の精子によって造られる。
そして、人間の心は脳にあり、記憶や判断は電気的な働きによって維持されている。
一般にはこのように考えられているのではないでしょうか。この考え方を唯物論とい
います。
**********************************************

もし、人間がこのように出来ているとするなら、当然、死後の世界はありません。し
たがって地獄も天国も無いことになります。
なぜなら、心は脳の働きであるため、肉体と脳が火葬場で焼かれたら、心も肉体も一
切が消滅するからです。つまり、死後に存続するものは何もないからです。
また、この唯物論的な考え方には神は存在しません。なぜなら、物理的に神を考える
ことはできないからです。

②唯心論
**********************************************
こういう物理的な唯物論の考え方に対して、仏教・キリスト教・生長の家の考え方は
まったく違っています。
仏教では『この世界は幻で造られており、実在しない世界である。』といいます。こ
れを『空の論理』といいます。生長の家では『現象は心の映像』です。
また、キリスト教では『物質や現象の一切は神のコトバによって造られている。』と
いいます。つまり、催眠術のように神のコトバで造られた映像であるというのです。
つまり、コンピュータのように心は脳の電気的な信号ではなく、脳自体が物質なので、
心によって造られた映像なのです。この考え方を唯心論といいます。
**********************************************

この考え方からいうと、死後の世界はあります。もちろん地獄も天国もなくては説明
がつきません。また、当然神様がいなくては成り立ちません。

【恐らく、唯物論的な考え方が唯心論的な考え方に入れ替わらない限り、生長の家は
完全には理解できないと思います。】
744：「訊け」管理人：2012/10/12(金) 07:25:22 ID:???: >>743スターダストさま

　唯物論に対しての唯心論、これが貴殿のテーマだと理解しました。そして別にそれは、その方向で議論を開始されるのは構わないと考えます。ですが以下の箇所は、補足説明を要するものと思います。その箇所とは、

>>恐らく、唯物論的な考え方が唯心論的な考え方に入れ替わらない限り、生長の家は
完全には理解できないと思います。<<

　になります。ところで以下は、貴殿ご意見を全部拝読してから言うべきことかもしれません。ですが貴殿ご主張はやや（私が把握したところの）、御繁えとは趣を異にしております。以下、説明致します。

　雅春先生はその、「唯心論」に悩まれたのではございませんでしたか。一例を挙げれば『生命の實相』２０巻です。

　同書にて雅春先生は、「心が環境を変える、これは解る」（唯心論）と申されてのち、「でもその〝心〟という暴れ馬を、どうすることも出来ない私である」ことに気づかれます。慟哭にも似た叫びが描写されておりますがその後、雅春先生が気づかれたのは「唯神実相」と称するものでは、ございませんでしたか。

　いやつまり、米国系クリスチャンサイエンスで説かれるところの「唯心論」ですがそんな、無慈悲な神では〝ない〟ことに気づかれたのが、雅春先生ではございませんでしたか。「心を自由に操れ、そうすりゃ救ってやる」という神は神ではなく、むしろ「どうしようもない（心も操れない）自分でも、救ってくださる神」――これが雅春先生説かれたところの「神」では、なかったでしょうか。
　ですので貴殿ご主張の「>>恐らく、唯物論的な考え方が唯心論的な考え方に入れ替わらない限り、生長の家は完全には理解できないと思います。<<」ですが、私はやや理解に苦しむところであります。

　まあ、間違いあらばぜひ、ご指摘をお願い致します。よろしくお願い致します。

拝
745：初心者：2012/10/12(金) 08:00:34 ID:qBrfhCPc: 元本部職員Ｄ様

総裁の侵略発言は、「先の大戦は、国際法に照らし合わせれば侵略戦争である」
との主張に限定されたものであるとの説明をときおり受けることがあるのです
が、これは２０年まえの総裁の国際法にからめたご発言からして、事実であると
考えています。

このたびの元本部職員Ｄ様のご発言から、生長の家では、国際法に限定した発言が
「神の摂理」に結びつけられ、「神の摂理」に対抗する思想と見なされていると理解
いたしました。

そして生長の家では、「先の大戦は神の摂理によって起こされた戦争」として語ら
れていると受け取りました。わたしの知るところでは、そうした摂理に「植民地支配
からの解放」が含まれているとの、はなはだ浅い理解となります。

こうした理解をもとに、ひとつ質問をいたします。西欧による植民地支配を可能に
した思想とはなんであったのでしょう。人類のなかで、なぜ西欧諸国が、他にさきが
けて植民地支配という手段をおもいつき実行することができたのでしょう。

その背後に「一神教の思想」があったとはいえないでしょうか。おそらく西洋諸国
は、人類のなかでももっとも強力な一神教の思想を持っていたとおもわれますが、
そうした国々が、他にさきがけて植民地支配を実現したというのは、はたして偶然
であったといえるのでしょうか。

一神教の思想は、神を信じながらも、他を支配し、他から収奪することを正当化でき
る、ほとんど唯一ともいえる思想ではないかと考えます。逆にいえば、多神教は他
を支配し収奪することにはあまり向かない思想であるとも考えます（もちろん
例外はあるのかもしれません）。

たとえば、多神教を信仰する人々が、他の土地に出向き、他の神が支配する土地
を、その神になり代わって支配し、しかもその土地から徹底的に収奪するとすれば、
それは多くの勇気を必要とする行為であるはずです。

一神教であれば、他の土地といえども、そこは他の神が支配する土地と見なす
必要はありません。そこの土地もここの土地も、どちらもおなじ土地でしかありま
せん。たとえ他の土地を支配し、徹底した収奪行為をおこなおうとも、神の怒りを
買う心配はなく、心おきなくどんなことでもやってしまえる、そんな心理的土壌を
養うには、一神教ほど都合のよい考え方はないといえる気がいたします。

植民地支配の背景には一神教の思想があったと考えることはできないでしょうか。
「神の摂理」ということをいうのであれば、植民地支配を「神の摂理」と結びつける
ことに無理があるのでしょうか。

一神教の「神の摂理」によって実現された植民地支配を、けっして一神教とはいい
がたい日本が打ち破ったとすれば、それは「神の土地は神に返せ」との摂理で
あったと考えることはできないのでしょうか。

「一即多、多即一」の考え方があるにせよ、反植民地主義とは多神教の復権にほか
ならないとわたしは考えたいとおもいます。わたしの知るかぎりでは、生長の家は、
先の大戦を、植民地主義からの解放戦争とも位置づけていると聞いております。
にもかかわらず、ポストコロニアルの現状に、生長の家があまりにも無関心とおもえ
るのは、それが多神教の復権を意味するからではないかとも考えます。

かつて読みたいとしたサイードもスピヴァクも、いまだ読んでおりません。したがっ
て、ポストコロニアルはあまりに不勉強であります。植民地主義、反植民地主義、
ポストコロニアルと「神の摂理」の関係については、みなさま方のご教示をねがい
たいところであります。

とくに、ポストコロニアルについては、雅春先生はどのように説いておられるのか、
これはぜひともお聞きしたいところであります。
746：初心者：2012/10/12(金) 08:37:18 ID:qBrfhCPc: >>738

「二元論のレトリック」にかんしては、スターダスト様からはなんの応答もありま
せんね。しかも、「スターダスト様も苦笑されている」とさたれアクエリアン様からも
その後の応答はないようです。

雅春先生が、スターダスト様が最初に発言され、その発言にアクエリアン様が同意
なされたように、「病気が治ったからこちらの考え方が真理である」と判定なさった
のだとすれば、これは大問題ではないかと考えます。

「二元論のレトリック」の批判にたいする両氏の応答が待たれるところであります。
747：スターダスト：2012/10/12(金) 08:55:47 ID:uuNh/pjs: ★唯物論・唯心論・唯神論について。

①唯物論
**********************************************
物質も空間も無いところからビッグバンという爆発が起き、自然に宇宙ができた。
そして宇宙の一部である地球ができた。
長い年月によって、地球には単細胞生物が発生した。
単細胞生物はどんどん進化し、動植物が生まれた。そして、動物が進化してついに人
間になった。
人間は母親の卵子と父親の精子によって造られる。
そして、人間の心は脳にあり、記憶や判断は電気的な働きによって維持されている。
一般にはこのように考えられているのではないでしょうか。この考え方を唯物論とい
います。

もし、人間がこのように出来ているとするなら、当然、死後の世界はありません。し
たがって地獄も天国も無いことになります。
なぜなら、心は脳の働きであるため、肉体と脳が火葬場で焼かれたら、心も肉体も一
切が消滅するからです。つまり、死後に存続するものは何もないからです。
また、この唯物論的な考え方には神は存在しません。なぜなら、物理的に神を考える
ことはできないからです。
**********************************************

②唯心論
**********************************************
こういう物理的な唯物論の考え方に対して、仏教やキリスト教の考え方はまったく違
っています。仏教では『この世界は夢で造られており、実在しない世界である。』と
いいます。これを『空の論理』といいます。
また、キリスト教では『物質や現象の一切は神のコトバによって造られている。』と
いいます。つまり、催眠術のように神のコトバで造られた映像であるというのです。

つまり、コンピュータのように心は脳の電気的な信号ではなく、脳自体が物質なので、
心によって造られた映像なのです。
この考え方を唯心論といいます。
この考え方からいうと、死後の世界はあります。もちろん地獄も天国もなくては説明
がつきません。また、当然神様がいなくては成り立ちません。
**********************************************

③唯神論
**********************************************
唯心論が述べているように、この現象世界は夢で造られた実在しない世界です。
したがって、現象世界は神の言葉で造られた善の部分と人間の心が造った悪の部分が
混在した世界となっています。
したがって、神の国から見れば現象世界はただ人間の心が造った映像に過ぎなく、実
在しない世界というわけです。
しかし、心の映像でなく実在の世界があります。これが神が造られた実相の世界です。
神が造られなかった現象世界は崩壊して行きます。なぜなら神は人間を実相世界に引
き戻そうとされているからです。つまり悪は存在しないので無に帰するのです。これ
が人間の死に当たるのです。それ故に、人間の世界の寿命は短く、天界のように神が
直接造られた世界は永遠の寿命の世界なのです。
**********************************************

唯物論・唯心論・唯神論はこのような考え方をいいます。
748：スターダスト：2012/10/12(金) 09:11:54 ID:uuNh/pjs: *********************　唯心論から唯神論へ　***********************

★唯心論（物質無し。現象無し。）

生長の家では、物質無し。現象無し。と合い言葉のようにいっています。
あなたは子供が事故で死んだとき、子供無し。現象無し、死無し。といって平然とし
ていられますか？詐欺に騙されて退職金を全部盗られても、現象無し、物質無し。と
いって平然としていられるでしょうか。それどころか家族が少し風邪を引いて寝込ん
だだけでも私は『病気無し。』といって平然としておれません。

そういった愛着から逃れるために、お釈迦様やその弟子たちは家族を捨て、家を捨て、
財産を捨て、地位を捨て、出家して乞食生活をされたのです。
お釈迦様や弟子たちが『物質無し、現象無し』を悟るためにこれほどの苦労をしてい
るのに、私たちが家の中でのうのうとしていてはとても『物質無し、現象無し』の悟
りを得ることはできないでしょう。

このような私たちが『物質無し。現象無し。』といってもそれはかけ声のみに過ぎな
いのではないでしょうか。『物質無し。現象無し。』の真理の実践は本当に難しく不可
能に近いと思っています。私はこういう状態を『真理の空回り』と呼んでいます。

★唯神論（人間神の子。実相世界）
現象の世界に執着し『物質無し。現象無し。』の真理さえ実践出来ない私が『人間神
の子』を自覚することは不可能だと考えていいでしょう。
この『人間神の子』の自覚も恐らく『真理の空回り』になるに違いないと思っていま
す。
749：スターダスト：2012/10/12(金) 09:36:53 ID:uuNh/pjs: >>雅春先生が、スターダスト様が最初に発言され、その発言にアクエリアン様が同意
>>なされたように、「病気が治ったからこちらの考え方が真理である」と判定なさった
>>のだとすれば、これは大問題ではないかと考えます。

その答えは新約聖書にあります。
**********************************************
そこでイエスキリストは云われた。
『にせ預言者たちに気をつけなさい。彼らは羊のなりをしてやって来るが、うちは貪
欲な狼です。あなたがたは、実によって彼らを見分けることができます。ぶどうは、
いばらからは取れないし、いちじくは、あざみから取れるわけがないでしょう。同様
に、良い木はみな良い実を結ぶが、悪い木は悪い実を結びます。良い木が悪い実をな
らせることはできないし、また、悪い木が良い実をならせることはできません。良い
実を結ばない木は、みな切り倒されて火に投げ込まれます。こういうわけで、あなた
がたは、実によって彼らを見分けることができるのです。』
（新約聖書）
**********************************************

『病気が治る・悩みが解消する・運命が良くなる。』これらが良い木になる良い実です。
この実によって木の善し悪しが判断できるという意味です。
750：「訊け」管理人：2012/10/12(金) 10:58:36 ID:???: >>初心者さま
>>どなた様か・・・

　すみませんが今現在、下記いずれの論点で話が進んでいるのでしょうか。
もう、まったく不明なんですが・・・・

>>714より
１）　磯部理事長の尊師の新刊書発刊停止の理由についてどう思うのか？（熊本鎮台殿置き土産）
２）　本流の言う虚説の「討ち方」とは？（初心者さまご提出）
３）　そもそも総裁ご発言の、どこが「虚説」なのか？（初心者さまご提出）

（なお「４）今回の登場は大物ぶりを見せつけるための「ワンマンショー」だったのか？」は、公論に値しないため却下）

　まあ、１）ではないのは自明です。ひょっとして今、３）が行なわれているのでしょうかね。ならばガンガンに総裁の虚説、
披露頂きたいと思うのでありますが・・・・

追伸

　それとも「まったく違う論点」に、移行しているんですかね？

拝
751：元本部職員Ｄ：2012/10/12(金) 12:23:57 ID:???: たとえ負けても摂理として戦わざるを得なかった先の大戦を・・・
と書き込んだ私の文章を「神の摂理」とわざわざカッコ掛けして書き直されることはいかがでしょうか。
「神の摂理」などという言葉は慎重に取り扱わなければならない言葉ですので私は使った憶えはありません。

初心者さんという方は、どうも人の意見や書き込みの一部の言葉に引っかかりさらに別の言葉に書き換えて
強調するクセのようなものがあられるようです。わたしの大嫌いだった雅宣さんとよく似ています。
あと短い人生の時間の中を、そういう人と対論する時間は無駄と考えますので悪しからず。（だから私は本部を退職したのですから）

　自分の身を引きずりながら十字架を背負いゴルゴダの丘を登っていかれたイエスキリストのお話をされて
先の大戦の摂理を説かれた雅春先生には、大きな愛があられました。戦地で倒れ玉砕した兵士に対しても、あなた達の死は決して犬死などではないと
慰霊祭で呼びかけられました。そのような大きな「慈悲や愛」を雅宣さんは削除して○×思考で侵略があったか無かったかと、紙面である青年を問い詰めたのです。
　この時にこの人は知恵があっても愛が足りない淋しい人なのだと思いました。

　知恵があってもそれ以上の愛が無い人は宗教指導者としては不適格だと私は感じています。
あの一連の文章はね評論家であれば良かったのですが、宗教家としては最低でした。

　一神教がどうたら多神教がどうたらの評論には興味ありません。

生長の家の神は、
　「神はすべてのすべて」
　「神は完き生命」
　「神は完き叡智」
　「神は完き聖愛」　　ちがう神がどうたらという説は迷いの学説と思いますので興味はありません。　早々
752：初心者：2012/10/12(金) 15:04:01 ID:qBrfhCPc: 元本部職員Ｄ様

わたしは「摂理」という言葉を使ったことはありません。「摂理」という言葉が文中
でもちいられていたために、これにたいして応答いたしました。

「摂理」とは「すべての出来事は神のはからいによって起こっている」という意味
ですね。これが通常の解釈であるようですが、こうした解釈をもちいることに問題
があるのであれば、はじめからまぎらわしい表現は避けられるべきでありましょう
（「神の摂理」とカッコ入りで使ったのは、強調するためではなく、使ったことのない
用語使用の適否に迷いがあったためです）。

なんにしても、わたしがなにかを書けば、それにたいして拒絶的な反応を示される
のが、生長の家のみなさまの常であります。元本部職員Ｄ様はそういうお方では
ないとの思いから話しかけてみましたが、残念なことに、これまでとおなじ扱いを
受けてしまいました（どういう扱いかは、説明せずともおわかりでしょう。文章の
内容にはいっさいふれずに、もちいた用語の批判からはじまって、人間性の論評や
誰かとの共通点といった方向に話がすりかわります。あとはお決まりの「真の宗教
人とは」の話になります）。

こちらにも問題があるにせよ、異なるものを排除しようとする衝動は、どなたも
おなじということでありますね。どうやらこれが「宗教」を名のる人たちの実態
であるようです。
753：初心者：2012/10/12(金) 16:10:39 ID:qBrfhCPc: 訊け様

＞すみませんが今現在、下記いずれの論点で話が進んでいるのでしょうか。
もう、まったく不明なんですが・・・・

今は（３）です。「虚説」とはなにか、ということにかんして元本部職員Ｄ様から
「大東亜戦争にかんしての侵略発言がそれだ」との意見を頂戴いたしましたので、
侵略発言の深層には「一神教と多神教の対立がある」と予想したわたしは、個人的
な意見を述べてみましたが、「興味はない」とのご返事でした。

とりあえずのところ、虚説とは「侵略発言」のみをいっているのであって、体系化さ
れた思想をいっているわけではないとの結論にいたりつつある、といったところで
はないでしょうか。

個人的には、侵略発言が問題になっていることの深層にはなにがあるのかという
ことをさぐってみたいとおもっております。ただわたしも不勉強で、侵略発言の
問題を「西欧からの植民地支配からの脱却」の観点から捉えようとしておりますが、
はたしてこうした観点から捉えることが正しいのかといえば、それはわかりま
せん。もしなにか異論があればご提示ください。
754：初心者：2012/10/13(土) 10:06:55 ID:qBrfhCPc: きのうもまた、いつもとおなじように残念な結果となってしまいました。

わたしはちょっとしたことを書いたわけですが、これにたいして、書かれた内容に
いっさいふれるでもなく、「このようなことを書く人は」と、いつもとおなじ反応
が、またもやくりかえされました。

「このようなことを書く人は」と言ってしまう人は（とわたしも似たような論評を
はじめておりますが）、ひと言でいえば、人間関係の出来事は相互作用であると
いうことがわかっていない人であるといえそうですね。

「まわりは敵だらけ」という、このような場所では（「敵はいない」などと野暮な
ことはいわないでくださいよ）、つねに相手にたいしてプレッシャーをかけ続け
ねばならない。これはたしかですね。そうした事情から、対話のなかでプレッシャー
色を多少でも強めると、相手からは「このようなことを書く人は」と、こうした
定式化された反応が、多くの場合かえってくるようです。

これは明らかに相互作用ですね。こちらがプレッシャーをかけたから、相手からは
そうした反応がかえってきた（あるいは、相手はそうした反応をかえすことしか
できなかった）と考えるべきですね。

ところが相手の人物は、そういうことがぜんぜんわかっていないようですね。
「自分は絶対善でありホンモノだ」との立場にたっていますから、そうした相対的
な見方ができなくなっているのですね。そのために、つねに自分の尺度だけで
そこで起きている出来事を解釈しようとしますね。

「そのようなことを書く人は」との着地点にすぐに持ち込もうとする人は、相手が
そのようなことを書くのは相互作用の結果であることに、まったく気づくことが
できていない人です。自分が（あるいは自分たちが）そういうことを書かせている
のかもしれないとは、まちがっても考えようとしない人です。

総裁の問題も根はおなじですね。自分たちがそのように言わせているのかもしれ
ないとは、まちがっても考えようとしない人たちが、問題を大きくしている可能性
がありますね。

総裁を批判している人たちというのは、自分たちこそが絶対善でありホンモノで
あるとの立場にたつ人たちでありましょうから、なにか問題がおこれば、すべて
の責任は相手になければならないとでも考えておられる人たちなのでしょう。

昨日の残念な結果からもわかるように、ほんのちょっとしたプレッシャーをかけられ
て、そこに解消できない問題が生じれば、相手の人間性の問題として処理しようと
する人がかならずやあらわれてまいります。それでも自分こそが絶対善であり
ホンモノであると信じてうたがわずにいられる。生長の家は、そういう人たちの
集まりなのですね。

ところで「絶対善」という言葉。これはほんのちょっとした言葉の「あや」であり、
レトリックであるということはご承知おきくださいませ。

自分たちこそがホンモノだと信じきっている人たちに、このようなことをいくら
いっても無駄と知りつつ書いております。これも相互作用というものでありましょうか。
755：初心者：2012/10/13(土) 12:46:04 ID:qBrfhCPc: 異論は提出されないようなので、侵略問題を「西欧列強による植民地支配から
の解放」の観点から捉えることにいたします。

ここでひとつおうかがいしておきたいことがあります。雅春先生は、「日本は
アジアやアフリカ諸国を植民地支配から解放させるために立ち上がった」と
たしかこのような説明の仕方をされていたようにも記憶しておりますが、
日本が立ち上がった結果、じっさいにアジア、アフリカ諸国が植民地支配から解放
されたとの認識を雅春先生は示しておられたのかということを、ここでおたずね
いたします。

なにぶんにも勉強不足です。雅春先生はこの問題にかんして多くの論考をなされ
たと考えますが、その内容をわたしはまったく存じておりません。わたしの予想で
は、雅春先生は、アジア、アフリカ諸国はいまだ解放されてはいないとの認識を
示しておられたのではないかと考えます。

ポストコロニアルは、植民地支配からの解放はいまだ成し遂げられていないという
ことを研究する分野であると聞いておりますが、こうした点をふまえて、雅春先生
は、解放がいまだ実現されていないとされるポストコロニアルの現状にたいして
どのような認識を示しておられたのか、また生長の家では、ポストコロニアルの
問題がどのように語られてきたのか、これをおうかがいいたします。

むろん、ポストコロニアルの問題を議論しようというのではありません。植民地支配
からの解放問題への、生長の家の取り組みの「本気度」を、まずは確認しておきたい
との思いで、このことをたずねております。

本気度を示していただけますことを期待いたしておりますが、本気度が示されな
い場合には、本音では、アジア、アフリカ諸国が解放されようがされまいがどうでも
いいと考えておられると判断させていただくことにいたします。
756：「訊け」管理人：2012/10/13(土) 15:29:13 ID:???: (やや話を横切りますが・・・）

>>初心者さま
>>皆さま

　あるブログ読者の方が下記、メールをくださいました。（先にスターダストさまがご紹介くださった、あの「研究会」記事の様です）ここには本流派の本音が、ある程度記されているように感じます。まあ、ここで云う本音とは「愛国運動は大切だけど、教団は嫌い」と云ったものに、なろうかと。

　長い文ですので冒頭で、まとめます。そしてその後全文を転写致します。（むろんこれは、議論喚起のための材料であり決して、現時点での私の意見ではありません。あくまでも「収集された情報からは、こう云える」という趣旨の、そんな報告文です）

＜下記文のポイント＞

（「研究会＝本流派」という前提で話を開始しますが）

○ 現教団は2004年、愛国運動を普及誌で特集している。
○ 現教団は「愛国路線に舵をとり、教勢拡大を計っているのか」との期待を表明している（研究会が）。
○ でも・・・・「教団へは寄付などするな。」と研究会は主張している。
○ 「教団は日和見主義なところがあるから。」が理由の模様。

＜↑これを読んだ私の感想＞

○　研究会（＝本流派）は教団が、「愛国路線に舵を取ろう」とも「寄付などするな」と主張している。
○　↑これは非常に重要な論点たりえないか。
○ 本流派は端から、教団の改革など念頭には無いのではないか。
○ 「教団が愛国路線を取らない」のが、本流派の不満では〝ない〟のではないか。
○ 余談ながらこんな主張ならば、に彼等の日々活動は「意味不明」となる。（いやだって、教団が愛国路線を取ろうとも「寄付などしてはならない」と申されているわけで・・・「じゃあいったい、何を希望されておられますの」になろうかと）

＜研究会主張・全文＞

http://z-z.jp/?seichou4

（転写開始）

２１世紀生長の家研究会

★生長の家はまた雅春先生の時代に戻ったのか？★

　『理想世界』誌２００４年１２月号の特集は「国を愛する心」となっています。本誌には「日本国家の生命体的把握」と題する谷口雅春先生の御文章が掲載されています（２２頁）。

　それによると国家は有機的生命体であるので、それを構成する一つ一つの細胞（国民）には主権はないとして日本国憲法の国民主権を否定されています。

　生長の家３代目の谷口雅宣副総裁先生はつい最近まで「現在はナショナリズムの時代ではない」として、上記文章のような雅春先生時代のウルトラ国家主義や愛国運動、天皇信仰を否定していました。

　すなわち雅宣先生は、雅春先生が過去に書かれた愛国聖典をほとんど根こそぎ絶版にし、「不立文字（ふりゅうもんじ）」や「原理主義」という〝今の教え〟を説いて雅春先生の聖典の危険性を強調することによって、雅春先生時代の生長の家の戦争協力・戦争賛美の歴史やウルトラ国家主義、天皇信仰、愛国運動を闇に葬り去ろうと必死で努力していました（現在もしています）。

　しかし、『理想世界』誌２００４年１２月号の特集からすると生長の家はもう一度雅春先生の時代の天皇信仰、愛国運動、ウルトラ国家主義、基本的人権否定主義、日本国憲法無効宣言・明治憲法復元運動の時代に戻りつつあるのでしょうか。

　もしかしたら生長の家は、天皇元首化・集団的自衛権の行使容認化・自衛軍への昇格を盛り込んだ自民党の憲法改正草案大綱の素案が出来るなど日本が再び右傾化している状況に便乗して雅春先生時代に説かれていた「愛国心」「天皇信仰」を再び持ち出して教団拡大をはかるつもりなのかもしれません。

　ただ、生長の家は時局便乗主義、日和見主義の団体ですので間違っても生長の家が雅春先生の時代の愛国団体、天皇信仰の団体に戻ったものと早とちりして全財産を生長の家に寄付したりしないようにくれぐれもご注意をなさってください。

　生長の家の今後の展開が注目されるところです。

＜了＞
757：うのはな：2012/10/13(土) 16:35:16 ID:r.C5sfeA: 　話がそれますが、訊け管理人氏がどこかの版で田舎の伝播力はすごいとか、
原宿教団との関係が噂になったりすると取引に損失が出るおそれがあるとか
訴えていた投稿も再掲もしくは投稿番号を提示してもらえたらと思います。
758：「訊け」管理人：2012/10/13(土) 16:52:58 ID:???: >>756の意味補足

○これが本流派の本音？

「愛国運動したいけど、教団にはやって欲しくないのです」
「教団が愛国路線に変更しようとも、反対です」

　こんなところなんですかね。よく解らないので突っ込みをお願いします。

追伸

　なお「それは総裁が左翼だからだよ」「左翼が愛国運動したって日和見主義でしょ」という返信が、予想されます。ですがそれならば・・・・その、再三云われているその「総裁＝左翼」なんですが、なにか証拠づける記述等ございますか。それを示して頂ければ一発だと思うのですが。

（総裁発言を歪曲の上、「彼は左翼」と云っているだけではないでしょうか。いやそれが証拠に「総裁の虚説」ですが、まったく登場しません。これは部外者から見ていると非常に不思議なのです。なぜと申して２０年間、本流派の方々は虚説を批＜う＞ってこられたわけでしょう。「直ぐに出せる」のが、普通なのではないでしょうか・・・・いや、挑発ではなく普通に考えればそう、なりませんかね）

余談

　愛国書「焚書」の件への私見・・・・

　総裁に愛国書「焚書」の意図ですが、もしもあらばとっくに実行してませんかね。いやいや現状だって数点、愛国系の雅春先生ご著書は発売されているではありませんか。
　ましてや『生命の實相』を「焚書する意図」ですが――本当にこんなもの、存在したんでしょうか（＾＾）。いや、そんな意図あらば裁判前に、もうとっくに実行済みだったのでは。さらには既刊リニューアル版（『善と福との実現』や『幸福生活論』等々）ですが、信仰六歳児の私でも目にしてます。私が雅春先生を知った六年前でも「リニューアル版は発売されていた」という意味です。焚書意図あらばリニューアル版ですが、果たして発売されるものでしょうかね。

拝
759：解説者：2012/10/13(土) 17:35:16 ID:???: 「訊け」管理人様

>>758
＞「愛国運動したいけど、教団にはやって欲しくないのです」
＞「教団が愛国路線に変更しようとも、反対です」

要するに雅宣総裁の存在そのものが「虚説」なのでしょうね。
雅宣総裁のやること為すことすべてが気に入らないってわけですね。

愛国書の「焚書」についての本流派の言い分は、
「すぐに実行すると古参の信徒や幹部が反発するので、ゆっくりと時間をかけて生長の家風の教えを浸透させて、
その背後で雅春先生が遺した愛国書を焚書してきた」と、なるでしょう。これはあくまでも私の予想ですが。

私も「焚書」は大げさではないかと思います。焚書かそうでないか、左翼かそうでないか。
その判断基準、思考があまりにも紋切り型で、少しでも外れたらレッテルを貼ってしまう了見の狭さはいかがなものかと。

「私は皇室を敬い、ご先祖が培った日本の伝統や文化を護り続けていきます。
だからこそ、原発に反対します」という人は、反原発を理由に「左翼」になってしまうのでしょうか？

雅宣総裁を「左翼」と決めつけての教団批判は身内である古参信徒には支持されるかもしれませんが、
「日本国實相顕現」の看板を掲げて憲法改正等の運動をした場合、その対象は日本国民になるわけです。
そのときに支持されるかというと、甚だ疑問です。
760：初心者：2012/10/13(土) 18:05:19 ID:qBrfhCPc: 訊け様

研究会のレポートを読むかぎり、本流は教団を日和見主義とみなしているという
ことになりそうですね。日和見主義ということは、体系化された確固とした思想の
もとに、現教団が組織的に運営されているのではなく、行きあたりばったりの無思
想、無節操な方針で運営されているということになりますね。

「虚説を討つ」と本流がいっていた「虚説」とは、確固とした思想ではなく、世間の
雲行きをみながら、必要とあらば「愛国路線」にさえ転換できる、行きあたりばった
りの無思想、無節操であったということです。

これにたいして「虚説を討つ」と息巻いていたとすれば、いかにも芝居がかった
物言いというよりほかはありません。教団に確固とした主張はなく、それは虚説で
さえないことを知っていながら、それでも本流は「虚説を討つ」と言い続けてきた
ということですね（何もないから「虚説」というのならわかります。でもこれは、
どうやっても討てないですね）。

ないものをあるといいくるめる。「不在の論理」だけが本流の頼みであるという
ことが、いよいよあきらかになりつつあります。
761：元本部職員Ｄ：2012/10/13(土) 19:17:04 ID:???: 訊けさんへ

（「研究会＝本流派」という前提で話を開始しますが）

これは完全にマチガエですよ。思わず笑ってしまいました。

前提が間違っているので、その後の推察は全部間違っています。

あの、２１世紀なんたら研究会は、よその団体の生長の家批判と情報収集のための
書き込みと掲示板です。アレが本流を目指す団体と思ったら大間違いですよ(笑)

もう少し相手を見抜く目を養ってくださいね。
762：さくら：2012/10/13(土) 19:22:32 ID:DoKrLFvw: 一連の書き込みを読みまして、ひとりごとですが、
これだけ、「不在の論理」が明らかになってくると、
総裁に責任を負わせ、現教団の「虚説をうつ」という「大義名分」
は、なにか違う目的があるような気がしてまいりますね…
763：初心者：2012/10/13(土) 19:55:25 ID:qBrfhCPc: さくらちゃんへ

＞一連の書き込みを読みまして、ひとりごとですが、
これだけ、「不在の論理」が明らかになってくると、
総裁に責任を負わせ、現教団の「虚説をうつ」という「大義名分」
は、なにか違う目的があるような気がしてまいりますね…

そうですね、なにかちがうものがありますね。「不在の論理」の背後には、
ロゴス中心主義にもとづく「支配の論理」があるような気がいたします。
あくまでもひとりごとですが。
764：アクエリアン：2012/10/13(土) 20:54:58 ID:dWADrjxM: 元本部職員D様

>あの、２１世紀なんたら研究会は、よその団体の生長の家批判と情報収集のための書き込みと掲示板です。アレが本流を目指す団体と思ったら大間違いですよ (笑)

ご指摘ありがとうございます。

間違いを書き込もうと思っていたのですが、既に指摘されていて、ホッとしているところです。（笑い）

あの会と本流復活派とは、全く関係なし、ということですね。

こんな間違いが一人歩きされたら、たまりませんから。

間違いは、素早く、否定すること、歴史認識に関しても、日本政府が、あいまいにして、断固とした姿勢を取らなかったことが、現在の混迷の一因をなしているのではないかと思うこの頃です。
765：初心者：2012/10/13(土) 21:13:56 ID:qBrfhCPc: 研究会のレポートが事実無根であるとすれば、現教団には確固とした思想性が
あるとみてよいということにもなりますね。

もしそうであれば、この確固とした思想性が本流にとっては不都合であると考えて
よいということにもなりますね。

問題はその確固とした思想性の正体とはなにかということです。研究会が本流と
は無関係であるとすれば、この一点にしぼって論じるのは可ということになりますね。
766：神の子さん：2012/10/13(土) 21:41:54 ID:???: 初心者ってどうしてそんなに・・・ひねくれてるの？変～～ん変～～んw
767：初心者：2012/10/13(土) 21:52:11 ID:qBrfhCPc: ひねくれてませんよ。あのレポートが本流の正式な見解であれば、本流の生命線
が「不在の論理」であることは示せても、その背後にあると予想される「支配の
論理」にまでは踏み込めなくなるところでした。

ところで、わたしを呼び捨てにするあなたの正体は「ハエ」」ですか。
768：スターダスト：2012/10/14(日) 08:04:25 ID:uuNh/pjs: 昔、２１世紀生長の家研究会の考え方があまりにも甘いので当時間違いを指摘したも
のをもう一度書き込みます。

【21世紀研究会】
① 日本国憲法が無効になり、明治憲法が復元される。これにより日本国憲法下で形
成されてきた法秩序が根底から覆され、日本社会は大混乱に陥る。

【生長の家研究会】
①日本国憲法が無効になり、明治憲法が復元される。これにより、日本国憲法によっ
て無秩序と混乱の中にあり、悪の巣窟と化している日本国は今や亡国に向かっている。
天皇主権になることにより、日本国は、正しい道が示され、飛躍的に悪が減少し、秩
序ある日本国に復帰できる。

【21世紀研究会】
② 国民主権から天皇主権となるので国政に国民の意思が正確に反映されにくくなる。
【生長の家研究会】
②天皇主権になることによって、今までの国民主権によって一部の国民代表の欲望に
よって造られた金権政治で汚職まみれの国政から脱却し、秩序を取り戻し、住みよい
社会に復帰する。

【21世紀研究会】
③明治憲法には天皇の恩恵として国民に与えられた「臣民の権利」はありましたが、
現在で言うところの「人間が人間であるがゆえに当然に有する権利＝基本的人権」な
る観念はそもそも存在しませんでした。また、臣民の権利には多くの場合「法律の留
保」があり、法律によって定めさえすればいくらでも臣民の権利を制限・侵害するこ
とができました。
これに対して日本国憲法は基本的人権を定めており、かつ、「法律の留保」はありま
せんので上記の不都合は生じません。ここが、明治憲法と日本国憲法との大きな相違
点です。

　したがって明治憲法に復元すれば法律の定め方次第で基本的人権（明治憲法に復元
すれば「基本的人権」という概念自体が消滅してしまうのですが）の著しい侵害が容
易に可能になってしまいます。

【生長の家研究会】
③表向き『基本的人権』と称して、個人主義に走り、日本国のことを考える者が一人
もいなくなり、一部国民代表と称する者の個人欲で国政は混乱し、政・官・民の癒着
によって、税金を食いつぶし、借金まみれの日本国になっている。
このようにして現憲法下では『基本人権』という言葉によって国民はだまされている
のである。明治憲法ではそういうことはありません。悪いことを束縛する法律を『自
由の束縛』と勘違いしてはいけません。

したがって、明治憲法が復元すれば、政・官・民の癒着により税金を湯水の如く使う
ことはなくなり、税金も正しく使われるので、重税に苦しんだり、借金まみれになる
ことから脱却できる。『基本的人権』の名の下で悪を犯す者が消滅し、正しい日本に
復帰する。結局『基本的人権』によって日本をダメにしている。
769：神の子さん：2012/10/14(日) 11:47:08 ID:???: 初心者さんが「今の教え」を発表されましたー♪

　ジャーーン！

　　　「人間の正体は神の子ではなくハエである」
770：初心者：2012/10/14(日) 12:19:06 ID:qBrfhCPc: おや、人間だったのですか。それは失礼いたしました。
771：「訊け」管理人：2012/10/14(日) 12:40:19 ID:???: >>761元本部職員Ｄさま

　ご指摘を頂戴致しまして、ありがとうございました。そうです、この様な感じで事実確認が出来ていけば、よいと考えます。この様なご指摘なくば私は、あんな情報を信じ込んで終うところでございました。「教団が愛国運動に舵をきれば、それで問題はない」ということでも、ございましょう。う。その点は安心致しました。

　さて、本題に戻ります。

　ところで現総裁・谷口雅宣先生とはいったい、どのような方なのでしょうか。もっとテーマを絞れば以下の話、本当なのでしょうかね。略記しますが、

○　各種聖典ですが、本当に「焚書」の意図があったのでしょうか。
○ 本当に左翼なんでしょうか。

＜補足説明＞

○　各種聖典ですが、本当に「焚書」（ふんしょ）の意図があったのでしょうか。

　これは現在、「本流対策室」にて語られるテーマです。ご意見がございます方はこちらでぜひ、ご意見賜りたく思います。そして現時点での私見を披露するならば、「〝焚書〟は言いすぎでは」という疑問文になります。

　「焚書が言いすぎ」の論拠としては、

１）リニューアル版は以降も、出版されている。
２）講習会ご講話を拝聴した限り、現総裁が雅春先生を「否定している」とは思えなかった。

　というものに、なりましょうか。そして我が主張としては、開陳するなら「焚書と経営判断では〝意味が違う〟」という方向に、なろうかと思います。また、次の話ですが、

○本当に左翼なんでしょうか

　に関してです。これは現在、こちらの板でやり取りがなされております。ですんでこの点に関しましても諸賢のご意見を、拝聴致したく思っております。

　いや本当に総裁先生ですが、「左翼」なのでしょうか。この「左翼」の言葉の意味ですが、なにか間違ってはいないでしょうか。たとえば、「雅春先生と比較すれば、左より」程度の意味では、ないのでしょうか。さらに申せば雅春先生と「同程度と認められないから、ダメ」という意味ではないでしょうか。雅春先生と同程度で「ない」ことを以て、人格面を「左翼呼ばわり」されているだけなのではないでしょうか――このあたりが現在の疑問でしょうか。

　いや今まで、私が読んできた「現総裁への批判文」の数々ですがいずれも、総裁のご主張を基にしたものがなかったためです。あったとしても（あの研究会論文のような）お粗末（失礼）なものしか存在していない気がしております。

　総裁の「虚説」ですが、いったいどんな内容でしょうかね。興味があります。「雅春先生と比較すれば、総裁として劣る」がご主張ならば、まだ理解できますがね・・・。

（余談）

　以下余談です・・・・もしも私が社員から「貴方（私）は松下幸之助より劣る」などと言われたら、ショックは受けます。でもそれ、松下さんより劣ることを以て「社長解任騒動」にまでされたら、たまったものではないですね（＾＾）。いやだって、「松下さんとオレとを、比較すんなよ」になろうかと・・・現総裁だってそう、思ってはおられませんかね。いやだって、開祖が偉大過ぎるわけであり・・・・・開祖と違う点があろうとも、許容の範囲を探る作業は大切だと思う次第です。

拝

生長の家 「今の教え」と「本流復活」を考える/4