感情自己責任論は成立しない - 1704294984

198：野球くん：2025/03/15(土) 23:04:02: できればデュラチャのほうですが9時半に戻せませんか？
199：観念自在LogicalThinking：2025/03/16(日) 12:15:39: 9たんごめん、今は戻せない。ここで議論しよう
こっちの方がじっくりできるでしょ？
200：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/16(日) 21:14:30: >>196　>>「時間がない」だの議論に関係なく求められてもいない単なる個人的な現状報告をすることが３Pにとっての議論なのか？
>それも議論のうちではある。こちらの都合の一方的押し付けではあるけども。本気で議論したい相手なら応じてくれるしダラダラと論点が良く分からない議論するよりも切れ味の鋭い議論のほうが個人的にも好みだし

いやただの雑談だろそれ＾＾；；；100％３Pの個人的都合で全く議論に関係ないよな＾＾；時間がない、面倒くさいだのは
それを議論のうちとか言っちゃうレベルか～＾＾；；応じてくれるのは３Pの個人的都合について雑談がしたいやつで本気で議論したい奴は議論に関係ないことには応じないと思うがね＾＾；
しかも相手には本気で議論したいなら応じてくれるとか言っといて３P自身は時間がない面倒臭いで本気じゃないんだろ？＾＾ｗ　本気なら面倒臭がらずに時間作って読めば？＾＾ｗ
そういうやつのレベルに合わせて介助をしてやるのは教育や介護のレベルだし、議論としては本気どころか手加減に当たると思うぜ＾＾；
まぁ教育としてやるにしても本人にやる気がないならどちらにしろ効果は薄いと思うぜ＾＾；実際いまだにCtrl+Fも専ブラも使えてないわけだろ？＾＾ｗ

>ごめん何のことだかヾﾉ･∀･`)
>逆にどこが「反論ではなく報告」なのかを以下同文

ログが消えるチャットならこういうスットボケが通用するのかもだがなぁ＾＾；
Ctrl+Fで「殺人の是非について」スレに「ﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻ」とか「胸」とか「時間」で検索かけて自分の書き込み見てみ？HITするから＾＾ｗ
201：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/16(日) 21:17:23: >>196>ああ、そこか。「とりま以上をry」は報告じゃなくて反論だと思うよ
マジで？＾＾；；；ギャグじゃなくてマジで「とりま以上をry」が反論だと思ってるの？＾＾；；すげーな３P＾＾；いやガチで驚愕＾＾；俺の想像を超える低レベルだった＾＾ｗ
100歩譲って以上をの部分に関しては反論できてたとしても、以下の部分は反論できてないどころか読んですらいなかったようだしな＾＾ｗ
1000歩譲っても「とりま以上をry」が反論になるとはあまりに低レベル過ぎて俺は思えないけど
３Pも反論ではないと>>192でみとめてる「時間がない」「面倒くさい」「胸手」についてはもう今後は使わないで「反論」をすると宣言できるか？＾＾ｗ
まじで「反論」とは何かを逐一厳密に互いに納得できる範囲で定義して、反論できてない回数が一定基準（例えば5回」に達したらそこで負けとか、そういうルール決めてやらない？＾＾ｗ
じゃないとまた何ヶ月かかっても終わらない低レベル議論ごっこになっちゃったら嫌だしさ＾＾ｗ

>ログに頼らず即応でここに反論をズバリと書けない？ >僕からすると僕自身は既に反論済みで、
書けるに決まってるだろ＾＾；というかもう既に2年前に書いてまとめたものを貼るだけなんだからさ＾＾；改めて書き直すこともないわ＾＾；
俺だけ一方的に譲歩するんじゃ公平じゃないし、また2年前の繰り返しになるから取引しようぜ＾＾ｗ
３Pが反論済みと思うならそこを安価引用してくれるなら、俺も読めない３Pのために論点まとめカキコのレス番を教えてやってもいいぜ＾＾ｗ公平にな^^w

>カモたんが「その反論に納得できてない」だけに見える
少なくとも「とりま以上をry」が反論になってるとは思えねーし「時間がない」「面倒くさい」「胸手」については３Pも反論ではないと認めてるよね＾＾；
202：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/16(日) 21:21:27: >>196>少なくとも「とりま以上をry」は反論後の締めの言葉として使ってる。そこに異論反論があれば続きを読むので、ってスタンスで書いてたよね
全部読んで俺みたいにほぼ全ての３Pの発言に対して引用レスで返すみたいにすればいいじゃん＾＾ｗ
そうすれば俺もまたその３Pが読んでない「続き」を次のレスでも繰り返し書かなくて済んでその分、文量が短くなると思うぜ＾＾ｗ
別に1日2日かけて中途半端に読んで返信するよりは1週間かけてでも全部読んで言い訳や現状報告ではなく、反論をしっかり安価引用つきでするほうが議論はまともに進むと思うぜ＾＾ｗ

>申し訳ないけどカモたんとのやりとりで僕が論破されたという認識はまったくない

で？俺が見てないチャットでの議論の方は勝ててんのか？もしくは優勢に戦えてるのか？＾＾ｗ
これ3/8に>>186でした質問ね。それから>>187>>192>>196と3回チャンスがあって全く答えられてないよね＾＾；
まじで文章が読めてないんだろうな＾＾；俺の見てないところではどうなのかってのを聞いてるのに、質問の意図が理解できない読解力なのか、これが高水準教育者様クオリティ（笑）

>質問が多過ぎると全部はとても勘案できないから「どの質問に答えるのが最も建設的議論に寄与するか」も考えないといけないが実際問題それもまためんどいのよ

俺は３Pと比べてそれ（ほぼ全ての質問を含む発言に引用レス）が圧倒的に出来るから、あまりにもレベルが違いすぎると議論にならないのかもな＾＾；
上で書いた「チャットでの議論の方は勝ててんのか？もしくは優勢に戦えてるのか？＾＾ｗ」という質問1個とっても3回チャンスが有って答えられてない＾＾；
質問が多い少ないってだけの問題じゃなさそうだな３Pよ＾＾；「切れ味の鋭い議論（笑）」と思えるように1回でスパッと答えられんか？３Pよ＾＾ｗ
203：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/16(日) 21:23:12: >>196>勝った時より負けた時の方が成長早いよ

だから俺成長してんのかもな＾＾ｗ少なくとも俺自身が自分で言ってることがおかしく、相手のほうが理屈が通ってると感じれば素直に認めるわ＾＾ｗ
あまりにも素直で認めるのが早いから自他ともに負けたって感じないのかもだが、覚えてるだけで何回かあるぞ＾＾ｗ
確か旧掲示板teacupでAKと議論した時に負けましたって言ったと思う＾＾ｗ
あとは論点が複数ある場合は1箇所だけで勝負が決まるわけじゃない場合もあるって言う関係で個別に負けを認めた記憶は結構あるぜ＾＾ｗ
まぁそれと叩くのを楽しむことも、同じくらい成長につながると思うな＾＾ｗ少なくともつまらないと思ってやるよりは成長すると思うぜ＾＾ｗ

>カモたんは反論に窮すると長文化するなぁと思った記憶はある

俺の文量は基本一定だと思うが＾＾；まぁスットボケの３Pの記憶だしどうせ安価引用で具体的に指摘もできないんだろうしあてにはならんか＾＾；

>>197 いやそれで困るのは専ブラを使ってない３Pだけで、俺は全く困らないから＾＾;
専ブラに関しても前から勧めてたのに、時間ややる気の問題だけじゃなく読みづらい環境で読めば読みづらく時間がかかるのも当たり前＾＾ｗ Ctrl+Fも使ってんのか？＾＾；
PC初心者じゃないんだから基本操作くらい使えばいいのに＾＾；俺も専ブラとCtrl+Fなしじゃ、例えばこの膨大な量のログから目当てのレスを見つけるのに10倍以上時間がかかると思うわ＾＾ｗ
それほど検索機能というのは早い＾＾ｗマジで時間がないとかいう前に使ってみろって＾＾ｗというか2ch時代は専ブラ使ってたんだろ？それで今はやってないって訳が分かんねーよ＾＾；
204：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/16(日) 21:26:49: とかいってたら俺もミスったわ。16行じゃなくて15行までだな。省略されないのは＾＾；まあお互いミスったってことで気にせず行こうぜ＾＾ｗ
205：観念自在LogicalThinking：2025/03/17(月) 10:32:34: >しかも相手には本気で議論したいなら応じてくれるとか言っといて３P自身は時間がない面倒臭いで本気じゃないんだろ？

簡潔に要点が示されてるなら全然ﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻくないよヾﾉ･∀･`)

>反論できてない回数が一定基準（例えば5回」に達したらそこで負けとか、そういうルール決めてやらない？

やたら勝ち負けにこだわるねぇ🙄

>Ctrl+Fで「殺人の是非について」スレに「ﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻ」とか「胸」とか「時間」で検索かけて

それを読んだ所でカモたんが直前に論破されてるのがまた目に入るだけだと思うんだよね。カモたんはその認識はないだろうけど

>全部読んで俺みたいにほぼ全ての３Pの発言に対して引用レスで返すみたいにすればいいじゃん

時間がないのよ

>これ3/8に>>186でした質問ね。それから>>187>>192>>196と3回チャンスがあって全く答えられてないよね

そうだねぇ。あまり論点にする価値を感じない箇所なのでスルーしてる

>まじで文章が読めてないんだろうな

読めてないんじゃなくてスルーしてる

>俺は３Pと比べてそれ（ほぼ全ての質問を含む発言に引用レス）が圧倒的に出来る

それだけの時間があるならもちっと端的・簡潔な表現にする時間もあるよね

>上で書いた「チャットでの議論の方は勝ててんのか？もしくは優勢に戦えてるのか？＾＾ｗ」という質問1個とっても3回チャンスが有って答えられてない

そもそも勝ち負けじゃないのでスルーしてる

>Ctrl+Fも使ってんのか？＾＾；

ページ内検索の際はしょっちゅう活用してるよ😊
206：ろひ：2025/03/18(火) 00:59:54: 最上あい　配信者が刺し殺された。理由はおじさんからお金を騙し取ったから恨みを買った。
ネット上では、加害者のオジサン可哀想と同情の声が上がってる。
そして今回の加害者は情状酌量の余地があるとの意見が溢れてる。
しかし、感情自己論の視点だと、殺人を選択したオジサンに100%原因も責任もあるという事になる。
ここでサイト主に質問します
感情自己責任論の視点では「情状酌量」の減刑は論理的に欠点、矛盾があるという事ですか？
感情が100%自己責任なら、情状酌量という法的制度は無くすべき？
だって感情はすべて自己責任だから、「こんな事象や背景があるなら同情するよね」という配慮はいらないって事でしょ？人を殺したら皆んな同じだけの刑罰を与えないと矛盾しますよね。感情自己責任論的には？　

どうなんですか？
207：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/18(火) 23:28:03: >>205 >簡潔に要点が示されてるなら全然ﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻくないよヾﾉ･∀･`)
とりあえず質問の前に★つけといたわ。どーせ全部は読めないんだろうし、最悪★ついてるとこだけ読めば質問には答えられるし読む行数自体は減るだろ＾＾ｗ

★で？相手には本気で議論したいなら応じてくれるとか言ってる３P自身は議論に本気で取り組んでるのか？＾＾ｗ（2回目）

>やたら勝ち負けにこだわるね >そもそも勝ち負けじゃないのでスルーしてる
★前も勝つのが目的じゃないって言ってたが、じゃあ３Pにとって議論って何で、何が目的なんだ？＾＾ｗどうなったら終わるのかという議論の終着点を知りたいわ＾＾ｗ
俺はさ、３Pに言い訳や現状報告の一切をルール決めて封印してもらって「議論」を進行させたいわけよ＾＾ｗダラダラまた何ヶ月もやってそれで終わるならいいけど終わんねーじゃん＾＾ｗ
だから、どうなったら終わるのかというルールを何らかの形で設定するのはどう？って事で↓の1案を出してるわけよ＾＾ｗ ★どうだ？のるか？このルール↓や>>201の取引に＾＾ｗ
＞反論できてない回数が一定基準（例えば5回」に達したらそこで負けとか、そういうルール決めてやらない？
＞３Pが反論済みと思うならそこを安価引用してくれるなら、俺も読めない３Pのために論点まとめカキコのレス番を教えてやってもいいぜ＾＾ｗ公平にな^^w

>それを読んだ所でカモたんが直前に論破されてるのがまた目に入るだけだと思うんだよね。カモたんはその認識はないだろうけど
★ちなみに３Pにとって論破されてるってどういう状態を指すんだ？＾＾ｗ俺も論破されてるならぜひそれを認識したいわ＾＾ｗそのほうが成長できるし＾＾ｗ
そう「思う」ならログを読んで俺が論破されてる部分を安価引用してどうぞ？＾＾ｗ思ってるだけ（笑）で「妄想乙」って言われる側にはどうかならないでくれよ＾＾ｗ
208：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/18(火) 23:32:31: >>205 >時間がないのよ
★ちなみに1回掲示板で返信するのに何分くらい時間使ってんの？＾＾ｗ
時間がないってのはCtrl+Fとか専ブラの検索機能やスクロールしなくても安価にマウス乗せるだけで安価先がポップアップするような機能を使った上で言えよ＾＾ｗ
俺だって検索機能とか使わずにやったらレス探すのだって何時間もかかるしそんな時間はないわ＾＾；ちゃんと使える機能を使った上でそれでも1日2日かけても読めないなら1週間とか時間かけて読めば？＾＾；

>それだけの時間があるならもちっと端的・簡潔な表現にする時間もあるよね
★ちなみにその端的・簡潔な表現とは何か具体的に数字で文字数や行数を定義できるか？＾＾；
今はこのカキコが省略されない1レスにつき15行ってのが一つの基準になってるが、他には何か条件があるの？＾＾ｗ

俺も指摘できることを文字数削減のためにあえてしないってのは議論では手加減に当たるし成長もしづらくなると思ってるので、そこを削る気は無いが可能な限り短くしようとはしてるからさ＾＾ｗ
それに2ch時代に３Pに妄想乙とか言われてた奴らみたくデブだのハゲだの無職童貞だのの議論に全く関係ない妄想人格攻撃とかで文量をかさ増しされてるわけじゃないしさ＾＾；
逆にどこのどういう部分をどう削ったら３Pの定義する簡潔な表現という文字数、行数まで削減できるのか具体的に指摘できるなら、俺もそれ以降考えて文字削減に努めてやってもいいぜ＾＾ｗ
正直文が短いだの長いだのなんて議論の本筋からして関係は薄いことだとは思うがな＾＾；
209：観念自在LogicalThinking：2025/03/19(水) 12:50:57: >>206　感情が100%自己責任なら、情状酌量という法的制度は無くすべき？

情状酌量に法的根拠なんてあったっけ(ﾟωﾟ)裁判官の心証一つで決まるものだと思う
裁判官の裁量の範囲内なのでどう勘案するかは「判断の自由」
減刑されて悔しい、とか減刑されずに残念、とかいう感情も自己責任

>人を殺したら皆んな同じだけの刑罰を与えないと矛盾しますよね。感情自己責任論的には？

どれひとつとして全く同じ殺人事件ってないのよヾﾉ･∀･`)刑罰を全く同じにするのは悪平等
210：観念自在LogicalThinking：2025/03/19(水) 12:57:21: >>207　★で？相手には本気で議論したいなら応じてくれるとか言ってる３P自身は議論に本気で取り組んでるのか？

僕はいつでもカモたんと本気で向き合ってるよ。本気で議論になってるかどうかは兎も角

>★ちなみに３Pにとって論破されてるってどういう状態を指すんだ？

下記ページにあるように、主張の矛盾を突かれて反対のテーゼに転向すること。
論破（洗脳）できたら1億円。テーマは２０以上→h　ttp://kanjo.g1.xrea.com/mindo.htm#6

>>208　★ちなみに1回掲示板で返信するのに何分くらい時間使ってんの？

その時時で違うかな。数分くらい？206との時間差見たら分かるよ

>★ちなみにその端的・簡潔な表現とは何か具体的に数字で文字数や行数を定義できるか？

200文字以内とか？一つの投稿が全文画面に表示されてればおkだよ
今回みたいに★で示してくれると、少なくとも「他は引用しなくていい」ので幾分楽になるね。
質問も簡潔だし。有り難う😊
211：グルんちょ：2025/03/19(水) 18:48:29: >情状酌量に法的根拠

法的根拠の話はしてない、制度として論理的に矛盾してるかどうか聞いてる

>減刑されて悔しい、とか減刑されずに残念、とかいう感情も自己責任

もちろん自己責任だけど
悔しいとか残念とか犯人側の感情論の話はしてない。論理的に情状酌量は矛盾してるかどうか聞いてる

>どれひとつとして全く同じ殺人事件ってないのよヾﾉ･∀･`)刑罰を全く同じにするのは悪平等

同じ殺人事件はないけど、感情が自己責任という点では同じ

「快楽殺人犯も」も「ひどい仕打ちをされて殺人した人」も感情が自己責任という点では変わらない。
どんな事象や背景があろうと、殺人を選択したのは、１００％選択者の責任なのだから。

「この犯人には同情する」けど「この犯人には同情の余地がない」、と上下をつけて、罰する法律は感情自己責任論の論理では不平等なのでは？
212：グルんちょ：2025/03/19(水) 18:49:32: >>211→>>209
213：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/20(木) 00:06:39: >>210　>その時時で違うかな。数分くらい？206との時間差見たら分かるよ

　10分以下ってことか、確かにそれなら１回で読むのは3Pの実力じゃ尚更無理だろうな＾＾；
今回答えた質問の★の数が４つで残り２つは読めてないってことなら読んで答え返ってくるまで待ってそれから俺も答えるわ＾＾ｗ
4/6答えられてるってことはその数分で１カキコの１５行くらいは読めてるってことだろ？＾＾ｗじゃあ俺がこれから例えば１５行×３カキコしたら返信に３日かけていいよ＾＾ｗ
毎回３Pが答えてない質問を改めて書き直してたら文字数が増えてしまうからな＾＾ｗ7分で４つ答えられるなら残り２つなら3~4分でいけるだろ？＾＾ｗ

　１日１０分以下で読める量など俺が読める量の足元にも及ばないだろうが、読めるまで何日でもかければいつかは読み終わるだろう＾＾ｗ
長文読解にしろ、読んだ後の反論や安価引用にしろ３P的には「本当は出来るけど」時間がなかったり面倒でやらないだけって主張なんだろ？＾＾ｗ
じゃあ俺が３Pができるまで待つって言ったら、その言い訳は使えないよな＾＾ｗ俺は気長に待つんでその好意に甘えてどうぞゆっくり読んでくれ＾＾ｗ
でもまぁ流石に期限は決めたいよな＾＾ｗ　★例えば今後俺のカキコを１ヶ月経っても読めてないって事があれば「本当は出来るけど」ってのがただのデマカセだったと３Pが認めるとかどうよ？＾＾ｗ
期間については１ヶ月でも３ヶ月でも３Pが自分の貧弱な読解力でも読めると思った期間で決めればいいと思うけどさ＾＾ｗ
仮に1回7分かけて読むとしても30日で210分、3.5時間か＾＾；3.5時間かけて15行×数レス程度が読めないと言うなら、、もう時間の問題じゃないわな＾＾；
214：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/20(木) 00:08:06: >>210 >200文字以内とか？

200文字以下は無理だろ＾＾；３Pの>>210のカキコでさえ文字数カウントに入れたら436文字あったぞ＾＾；

>一つの投稿が全文画面に表示されてればおkだよ

ようは一つのカキコが省略されない１５行以下なら簡潔ってことね。そうなると俺のカキコは相当前から簡潔ってことになるが、まぁ分かった＾＾ｗ
そもそも専ブラを使えば何行だろうが全文画面に表示されるんだがな＾＾；
215：あいおん（ニコニコ生放送で活躍中）：2025/03/20(木) 18:27:54: わしは女装子のあいおんじゃ…サマリノではないぞ？　ラブライブと相撲を愛する名古屋は大須のあいおんとして、女装配信をしておるでな。わしの配信を見に来ていいぞ。フォロワーを増やしたいでな。特別に、観念と淋病とゆりねババアも来場を許す。寛容なあいおん様の美しい女装をみて、フォローするがよい。言っておくが、決してサマリノではないぞ！ややおも応援しておるでな。掲示板のメンバーはニコニコ生放送でわしをフォローして、コメントとギフトを貢ぐがよい！
216：観念自在LogicalThinking：2025/03/22(土) 07:46:04: >>211　制度として論理的に矛盾してるかどうか聞いてる

感情自己責任論には矛盾してないよヾﾉ･∀･`)

>213　今回答えた質問の★の数が４つで残り２つは読めてない

あれ？★全部に答えたと思ったけど🙄見逃してた？ごめんね

>毎回３Pが答えてない質問を改めて書き直してたら文字数が増えてしまうからな

いや寧ろその2点だけ書いて終わったら増えない

>★例えば今後俺のカキコを１ヶ月経っても読めてないって事があれば「本当は出来るけど」ってのがただのデマカセだったと３Pが認めるとかどうよ？

根拠がないよね。その「1ヶ月」に。てか行の頭の★だけ見てた。こんな途中の★もあったとは今日気付いたぜ|•'-'•)

>>214　ようは一つのカキコが省略されない１５行以下なら簡潔ってことね。

んー本当はもっと簡潔にして欲しい・・・🙄
217：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/22(土) 23:36:31: >>216
>こんな途中の★もあったとは今日気付いたぜ

ちなみにCtrl+Fで★を検索すればそこがハイライトされるぞ＾＾；俺が日を跨いで同じこと書いて教えてやるよりCtrl+Fを押すほうが秒でできて早いだろ？ちょっとは頭使おうぜ＾＾；

>いや寧ろその2点だけ書いて終わったら増えない

ログの量が増えるからさ、とりあえず残りの２つの質問読んで答えたら教えてくれ＾＾ｗ
いたずらに同じことを繰り返し書いてログを伸ばせばお互いログを読む際や安価発言引用する時に時間がかかるだろ＾＾ｗ Ctrl+Fや専ブラを使ってない３Pは尚更な＾＾ｗ
趣旨としては時間がないとか言い訳してる３Pが時間があれば読めるのか、時間があっても読めないのか確かめることだからさ＾＾ｗ

>根拠がないよね。その「1ヶ月」に。

だから「例えば」って言ってるだろ＾＾；期間は３Pが自分で読めると思った期間で決めていいって>>213に書いてあるんだから自分で決めればいいじゃん＾＾ｗ
例えば1回の掲示板巡回で1レス15行読むのに7分なんだったら、俺が3レスした場合21分（3巡回日分）とか。自分で言った事の根拠となるレスを安価発言引用するため見つけるのに1回何分で何日かかるのかとか自分で決めていいぞ＾＾ｗ
218：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/22(土) 23:43:39: >>217 >んー本当はもっと簡潔にして欲しい

まず文章を読めるようになるために自分でできることをやった上で俺に頼めよ＾＾；いい加減Ctrl+Fと専ブラを使えるようになるとかさ＾＾；
ましてや自分で「一つの投稿が全文画面に表示されてればおk」って言ったんだから発言に責任持って頑張れ＾＾ｗ
219：観念自在LogicalThinking：2025/03/23(日) 07:51:32: >Ctrl+Fを押すほうが秒でできて早いだろ？ちょっとは頭使おうぜ＾＾；

そこは頭じゃなくて時間の方が適切かと・・・🙄ページ検索の仕方とかは知ってるので
僕はいつもCTRL+FじゃなくてF3使ってるけどね

>とりあえず残りの２つの質問読んで答えたら教えてくれ

時間&読む気があったら読んどくよ
改めてその2つの★を提示してくれると有り難い
★は常に文頭（一番左端）にあると尚分かり易い

>いい加減Ctrl+Fと専ブラを使えるようになるとかさ＾＾；

ﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻいんだよねー
220：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/23(日) 14:00:34: >>219
>時間&読む気があったら読んどくよ>ﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻいんだよねー

時間あったらじゃなくて、今まさにこの文字を読んでいるなら1巡回あたり数分（>>209と210のレス間では約6分）程度の時間はあるわけだ＾＾ｗ
俺は待つって言ってるんだから、その存在する時間をこのカキコを読まずに答えてない残りの質問を自分で期限を自由に設定してその期限内に読んで答えてどうぞ＾＾ｗ
時間があるのに読まずに、今まさにこの文章を読むことを選択しているのは３Pなので時間があったらじゃなく、時間はあるのにログを読まずに直近のカキコだけ読んでるただの言い訳乙って事だ＾＾ｗ

やる気とか面倒くさいみたいな感情については感情自己責任論の著者なんだから言い訳ばっかしてないで自分で感情コントロールの実践、実演してみろよ＾＾ｗ高水準（笑）教育者様＾＾ｗ

>そこは頭じゃなくて時間の方が適切かと・・・ページ検索の仕方とかは知ってるので>僕はいつもCTRL+FじゃなくてF3使ってるけどね

新たに時間使わなくてもその文↑をタイプするのに使ってる時間をF3を押すことに使えばいいよ＾＾；F3押すほうが早いって頭使ってるなら理解できますよね？＾＾；
あと、この議論以外の場所でページ検索にF3を使ってるとかいう情報は全くいらないので＾＾ｗ　他のところできてるなら尚更ここでもやれよって話＾＾ｗ
221：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/23(日) 14:02:21: ★あと時間に関してはいつまでに読めそうって期限を決めてくれない？時間がないから読めないってのは時間があれば読めるみたいな言い草だよね＾＾ｗ
前の「殺人の是非について」スレの終わり（2023/05/29(月)）から2年近く経ってるけど、その2年で全く読めてないわけだろ？＾＾ｗ
1巡回7分で15行読めるとして2年もあって全く読めてないなら、時間がないは言い訳にはならないよな＾＾ｗ

期限を決めずに無期限で時間があれば読むってことにするなら言い訳乙って事でここで終わっとくわ＾＾ｗ
222：グルンちゃ：2025/03/23(日) 14:48:52: >>216
>感情自己責任論には矛盾してないよヾﾉ･∀･`)

まさに、そこなんよね
犯罪者の事象や背景を慮って「こんな理由があるなら仕方ないよね」「同情するよね」「だから減刑しようね」などという理屈は論理的に矛盾するよね
「この犯人は同情できるから減刑」「この犯人には同情できないから刑罰を重くする」はやっぱり矛盾するね。感情は全て自己責任なのだから。
殺人を選択したという点では同罪。罪の重さは同じ。そこなんよ。そこが理解できないから、この理論はむずいんよ。
感情自己責任論を生み出したサイト主でさえ、その矛盾に気づいてないのだから、やっぱり感情は複雑なんよ。そんな簡単な話ではない。
223：観念自在LogicalThinking：2025/03/24(月) 07:57:46: >時間はあるのにログを読まずに直近のカキコだけ読んでるただの言い訳乙って事だ＾＾ｗ

んー目の前のコメは読むけど遡ってまで読む時間はない、と言ったらいいのかな🤔

>★あと時間に関してはいつまでに読めそうって期限を決めてくれない？

それは約束できないな～。ごめんね
それよりはそんな感じで行頭に★打って再掲した方が話し早いよ

>>222　まさに、そこなんよね
犯罪者の事象や背景を慮って「こんな理由があるなら仕方ないよね」「同情するよね」「だから減刑しようね」などという理屈は論理的に矛盾するよね

えっと勘違いしているようだけど、そういう理屈は感情自己責任論とは矛盾してないよ

>「この犯人は同情できるから減刑」「この犯人には同情できないから刑罰を重くする」はやっぱり矛盾するね。

いや別に感情表現は自由なので矛盾はしない。感情自己責任論の論旨は「感情の原因は何か」なので

>殺人を選択したという点では同罪。罪の重さは同じ。

だから量刑が異なるのはおかしい、てこと？僕はそれには賛同できないな～

>そこが理解できないから、この理論はむずいんよ。

どの理論の話？僕が主張している感情自己責任論のこと？それとも「貴方が解釈している感情自己責任論」のこと？
224：グルンちゃ：2025/03/24(月) 21:56:40: >>223
>いや別に感情表現は自由なので矛盾はしない。感情自己責任論の論旨は「感情の原因は何か」なので

それな。そこなんよ。
情状酌量って結局、市民や裁判官の感情じゃん。
「こんな悲しい事象があるなら殺人に至るのは仕方ないよね」という理屈は、ある種、殺人を正当化（までとは言わないが）する、その誤解を与える。
問題は犯罪者が自分の感情に責任を持ててたのか、持てなかったのか。二つしかないと思う。
感情表現は自由だけど、論理的に矛盾してる事は沢山あるよ、この世の中には。
人を殺してはいけないとか言ってる裁判官が、死刑宣告するのも論理的に矛盾してるし。

>だから量刑が異なるのはおかしい、てこと？僕はそれには賛同できないな～

そこも、言いたい事あるんだけど、別に量刑が異なるのは良い。
自分が言いたいのは、
例えば、刑務所の中で、犯罪者に「感情の自己責任が取れるようにトレーニングをさせる」
ある一定、感情に責任が取れるようになれば、社会復帰しても良い、って法律なら感情自己責任論が一般化された社会では論理的に矛盾はないと思う。
極端な話、残酷な快楽殺人犯でも1週間で、感情の自己責任が取れるまで回復すれば、社会復帰も認める。逆に酷い仕打ちをされ追い込まれ殺害に至った同情してしまうような殺人犯でも感情の自己責任が取れないなら、10年でも20年でも刑務所で訓練させるとか、
こういう理屈なら感情自己責任論的に矛盾のない法的制度だと思う。

でも、感情自己責任論の生みの親であるサイト主でさえ、そういう矛盾に気づいてないから、やっぱり人の感情って複雑なんよ。そんな簡単にはいかないし、サイト主だって身勝手な理由で家族殺されたら、そいつが直ぐに社会復帰して自由を謳歌するのは、面白くないでしょ？これが事実なんよ。

だから、自分が言いたいのはそういう事。
225：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/24(月) 22:54:15: >>223　
>んー目の前のコメは読むけど遡ってまで読む時間はない、と言ったらいいのかな??

その眼の前のコメを読む数分も10日かけて少しづつ読めば数十分になるだろ＾＾ｗ
それをせず眼の前のコメを毎回読んでることを選択してるのは３Pなので時間がないから読めないんじゃないってわけ＾＾ｗ

F3や専ブラ使うのを面倒臭がってただでさえ短い時間を非効率的に使ってるのも３P自身の選択＾＾ｗ
ついでに面倒とかやる気がないというのも３Pの固定観念によって発生した感情で、その固定観念を作った原因も、放置して変えようとしない原因も全て３Pにある＾＾ｗなんの言い訳にもならんよ＾＾ｗ

観念「自在」とか名乗ってるなら固定観念を自在に操って面倒という感情もコントロールしてみたらどうだ？＾＾ｗ
226：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/24(月) 23:12:34: >>223　>それよりはそんな感じで行頭に★打って再掲した方が話し早いよ

別に俺が待つって言ってるんだからいいんだよ＾＾ｗ　
3Pだって早さに拘ってないからこそ秒で出来るF3を使わないで直近のレスだけ読んで再掲した方が～とか言ってんだろ？＾＾ｗただし俺も無期限で待つ気はないけどな＾＾ｗ
期限を決めなければ時間がないからできないとか、時間があれば出来るという言い訳を潰せないし、
３Pの時間がないだの面倒だのの言い訳を1個1個潰した上で議論に入らなきゃまた2年前と同じことの繰り返しだからな＾＾ｗ

>それは約束できないな～。ごめんね

長文読みにしろ、安価引用発言にしろ、時間がないから読めないってのが
もし1ヶ月とか2年とか期限決めてできないことが、仮に期限を決めずに３Pが死ぬか、ネット引退するまでの間であればできるって理屈だったとしてもその根拠がよく分からんがな＾＾；

俺も３Pも1日が24時間なのは同じな中で何に時間を使うかは選択してるわけだ＾＾ｗ
もちろん掲示板の議論にどれだけ時間を割くかは本人の自由なので３Pが数分しか使わないのは３Pの自由だがそれ故に時間がないのも３Pの選択の結果であり言い訳にはならない＾＾ｗ
まぁ今の所、期限すら決められないのであれば時間があった所で読めるかどうかは最長で３Pが引退するまで分からないただの言い訳乙って事で＾＾ｗおつかれ＾＾ｗ
227：観念自在LogicalThinking：2025/03/25(火) 12:20:46: >>224　「こんな悲しい事象があるなら殺人に至るのは仕方ないよね」という理屈は、ある種、殺人を正当化（までとは言わないが）する、その誤解を与える。

じゃあ「全ての殺人者は低水準教育の犠牲者」てのも殺人を正当化してる？
まぁ仮に誤解する人がいたとして、誤解の原因はその人にあるんだけども🙄

>問題は犯罪者が自分の感情に責任を持ててたのか、持てなかったのか。二つしかないと思う。

二元論的だけども、持ててたら最初から（故意の）犯罪をしないと思う

>人を殺してはいけないとか言ってる裁判官が、死刑宣告するのも論理的に矛盾してるし。

前者は理想（プライベート）、後者は現実（仕事）でも矛盾する？

>ある一定、感情に責任が取れるようになれば、社会復帰しても良い

確かに危険度が少なくなるからね

>サイト主だって身勝手な理由で家族殺されたら、そいつが直ぐに社会復帰して自由を謳歌するのは、面白くないでしょ？

いや、貴方が言うように感情の自己責任が取れるまで回復すれば、社会復帰も認めるよ
加害者に必要なのは処罰ではなく救済だし
228：観念自在LogicalThinking：2025/03/25(火) 12:26:01: >>225　その眼の前のコメを読む数分も10日かけて少しづつ読めば数十分になるだろ＾＾ｗ

ああ、読む時間じゃなくて読む気力がない、が正解だね。遡るのが億劫なので

>観念「自在」とか名乗ってるなら固定観念を自在に操って面倒という感情もコントロールしてみたらどうだ？

そうだねぇ、その気になればできるんだけど🙄

>>226　別に俺が待つって言ってるんだからいいんだよ＾＾ｗ

そか。じゃ気長に待ってて。いつか「その気」になると思うので

>それ故に時間がないのも３Pの選択の結果であり言い訳にはならない＾＾ｗ

時間がない、じゃなく気力がない、でも言訳にならないのかな？いや別に言訳したくて言ってる訳でもないのだけども
229：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/25(火) 21:31:59: >>228　
その気力がないとか億劫っていうのが感情自己責任論で言うところの直接脳が作用しない論外部分ではないのならコントロール可能な対象内であり
更に感情をコントローする（やる）気がないという状態も、やる気というのが感情であるならやはりそのやる気もコントロールの対象内である＾＾ｗ

　つまり「その気になれば」って言ってるが、今、その気になってないのは３P自身の選択によりその気にならないような固定観念を形成した結果である＾＾ｗ
だからその大層な名前の通り観念を自在にできるならいつかじゃなくて今、もしくは期限決めてやれば？＾＾ｗって言ってるわけ＾＾ｗ

　それをいつかその気になると「思ってるだけ」で意識的にせよ無意識にせよコントロールをしないなら、そのいつかは永遠にこないぜ＾＾ｗ
こんな言い訳をアンチがしてるならともかく感情自己責任論の発案者自身がやってるのがお笑いだよな＾＾ｗ

　いま「その気」になってないでログを読めてない状態が２年ほど続いてるのも、全て３Pが日々「その気」にならないような固定観念を形成し続けた結果であって、
無意識にせよ意識的にせよ３P自身の選択なしに勝手に３Pの固定観念が変わりいつか「その気」になることはありえない＾＾ｗ

更に前の議論から時間的にも約2年あってできなかったことが、何を根拠にいつかその気になると思うのか謎だが、無期限ってことなら全く期待してないのでそう思いたいだけ思ってていいと思うぞ＾＾ｗ
まぁ万が一にも３Pがログ読んで返信してるの見かけたら俺も返信するわ＾＾ｗ　おつかれ＾＾ｗ
230：名無しの自己責任さん：2025/03/26(水) 03:37:43: ＾＾ｗ ←これじわるな使っていい？
231：匿名さん：2025/03/26(水) 07:03:08: 感情自己責任論は成立しません
他人に迷惑をかけてもいいもの　ただし、同胞による報復はかわした方がいいわね　人の恨みを買わずに、どうやって迷惑なり、殺人を犯すか思案するべきではありますね

付言するなら、私は反面教師として書き込んでいるだけ　私自身は善良な市民だからね？
反論できないなら、感情自己責任論は不成立ということだけだよ？
232：観念自在LogicalThinking：2025/03/26(水) 07:38:54: >それをいつかその気になると「思ってるだけ」で意識的にせよ無意識にせよコントロールをしないなら、そのいつかは永遠にこないぜ

いや寧ろコントロールした結果が、今のこれなんだよね🙄
だからいつ来るかはカモたんの説得次第とも言える

>３P自身の選択なしに勝手に３Pの固定観念が変わりいつか「その気」になることはありえない

そうだね、その気にさせる何かしらきっかけがあれば選択するカモ🙄

>>231　他人に迷惑をかけてもいいもの

これも別スレで返事したけど、迷惑は迷惑がる側の勝手自由なので自己責任だけど、それが物理的・身体的に自由侵害を及ぼすならアウトだよ
人の恨みを買うのも売るのも自由。精神的作用に留まっている限りは。恨むのも恨まれて悩むのも、それぞれが各自の自業自得・自己責任だからね

>反論できないなら、感情自己責任論は不成立ということだけだよ？

貴方の解釈する感情自己責任論は、不成立になるかもね
僕の主張する感情自己責任論が不成立になるかどうかは、分からない

反論どぞ
233：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/27(木) 01:08:54: >>232
>いや寧ろコントロールした結果が、今のこれなんだよね??

それはやる気があった状態から、意図的意識的にわざとやる気や気力がないだの面倒だの億劫だの思う状態にコントロールしたってことか？
★だとしたら何故？

>だからいつ来るかはカモたんの説得次第とも言える

感情自己責任論では感情の原因は「100%」それを感じた本人の固定観念、またはそれを形成するに至った本人の選択にある＾＾ｗ
その他の要因次第でいつ本人がやる時がくるかが決まってしまうとするなら、100％と言えなくなることによりそれが感情自己責任論の根幹を揺るがすぞ＾＾ｗ
234：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/27(木) 01:17:58: >>232
>そうだね、その気にさせる何かしらきっかけがあれば選択するカモ??

「させる」んじゃなくて、自分が自分をその気になるようにコントロールするんだよ＾＾ｗ
それとも自分で選択して固定観念や感情をコントロールしなくても、「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のか？＾＾；

きっかけがコントロールに必須じゃないなら、きっかけがあれば～とか言い訳してないで自分でその気になるようコントロールしろよって話＾＾ｗ

まぁきっかけってのも概念なわけだから、自分で何かをきっかけだと意味づけして解釈してるだけだと思うし、きっかけが無いっていうのも自分が作ってないから無いだけの話だと思うがね＾＾ｗ
そういう意味では「きっかけ」も固定観念の一種として考えられるかも知れない＾＾ｗその場合、やはり自分でコントロールする対象になり、「きっかけ」がないのも自分で解釈した結果であり
俺の説得っていうのもこの画面の濃淡や白黒模様が日本語ひいては俺の説得、さらにはきっかけになるかどうかを３Ｐ自身が自分で自由に解釈してるんだから全然俺次第じゃない＾＾ｗ全部３P次第＾＾ｗ

>>230
どうぞ＾＾ｗ
235：観念自在LogicalThinking：2025/03/27(木) 12:28:57: >>233　★だとしたら何故？

実際面倒だから

>100％と言えなくなることによりそれが感情自己責任論の根幹を揺るがすぞ

いや揺るがない。何故ならきっかけと原因とは異なるから。カモたんの行動はあくまで僕にとってきっかけ
カモたんの解釈する感情自己責任論は僕の主張する感情自己責任論とは少し異なるね

>「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のか？

それはあり得ることだよ。因みに、きっかけは原因ではない
同じ原因は常に同じ結果を生む。時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。

>きっかけがあれば～とか言い訳してないで自分でその気になるようコントロールしろよって話

それ単にカモたんが僕のやる気をコントロールしたいだけでは？

>さらにはきっかけになるかどうかを３Ｐ自身が自分で自由に解釈してるんだから全然俺次第じゃない

カモたん次第・カモたんきっかけで、僕の自由な解釈の幅が広がるかも知れないじゃん？
236：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/27(木) 23:23:30: >>235　
>実際面倒だから

　もう一回確認で>>232の発言「>いや寧ろコントロールした結果が、今のこれなんだよね??」について聞くけど
★それはやる気があった状態から、意図的意識的にわざとやる気や気力がないだの面倒だの億劫だの思う状態にコントロールしたってことか？

　大体面倒だからってF3はこの掲示板以外でのページ検索に使ってるし、専ブラも２ch時代は使ってたし、長文だって司法板で死刑議論してた時は読んでたし、普段本だって読むんだろ？＾＾ｗ
昔、哲学板にいた時神との対話とかいう３部もあるクソ長い本を３Pに紹介されて俺も読んだが＾＾ｗ
以前できてた、もしくは今他の所で出来てるんだったら何故面倒臭がらずに出来てたことを、わざわざ今の面倒な状態にコントロールしたの？って聞いてるんだよ＾＾ｗ

＞>それとも自分で選択して固定観念や感情をコントロールしなくても、「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のか？
>それはあり得ることだよ。因みに、きっかけは原因ではない

　感情の原因は100%当人の固定観念もしくはそれを形成するに至った本人の選択なんだろ？＾＾ｗ　
原因ではないきっかけというものが感情を発生させるのがあり得ちゃったら100%と言えなくなるし、その自分の感情をきっかけの所為だと言い訳する余地を与えてしまうだろ＾＾；
237：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/27(木) 23:27:19: >>235　>同じ原因は常に同じ結果を生む。時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。

同じ原因は常に同じ結果を生む。結果が異なるということは原因となった選択が異なっていたってだけの話で既に同じ原因の話ではなくなっている＾＾；；；
時に結果が異なるって時点で既に「常に」じゃなくなってる＾＾；きっかけは原因ではないと分かっているなら、その原因ではない主観的な理由やらを持ち出して何が言いたいのやら＾＾；

>それ単にカモたんが僕のやる気をコントロールしたいだけでは？

ああ、まぁ確かに命令形みたいな表現にはなってるが、それは言い訳を言いわけだと指摘、つっこんでるのであって
別に俺は３Pがやる気を出してログ読んだり安価発言引用して返信してくればそれに対して返すけど、やる気がないならないで言い訳乙で終わるだけだぜ＾＾ｗ

>カモたん次第・カモたんきっかけで、僕の自由な解釈の幅が広がるかも知れないじゃん？

ああ、なるほど＾＾；「かもしれない」程度の影響しかないのに「次第」とか言っちゃってるわけか＾＾；
じゃあ「次第」って言葉の定義の問題だな＾＾；しかも俺きっかけで解釈の幅が広がった所で、どの解釈を選択するかは３P次第なんだから結局は３P次第だろ＾＾；
いずれにしろ本当に名前の通り観念を「自在」にできるなら、「かもしれない」程度の影響力よりも100%コントロールできる自分の影響力をつかってやれよって話＾＾ｗ
238：観念自在LogicalThinking：2025/03/29(土) 19:17:46: >>236　★それはやる気があった状態から、意図的意識的にわざとやる気や気力がないだの面倒だの億劫だの思う状態にコントロールしたってことか？

いや最初からやる気なかった

>わざわざ今の面倒な状態にコントロールしたの？って聞いてるんだよ＾＾ｗ

いや今のほうがめんどくないヾﾉ･∀･`)

>>237　きっかけは原因ではないと分かっているなら、その原因ではない主観的な理由やらを持ち出して何が言いたいのやら＾＾；

理由や言い訳を原因と称するのは間違ってるよってことだよ

>別に俺は３Pがやる気を出してログ読んだり安価発言引用して返信してくればそれに対して返すけど、

逆に僕もカモたんがやる気を出して発言を再表示してくればそれに対して返すけど

>いずれにしろ本当に名前の通り観念を「自在」にできるなら、「かもしれない」程度の影響力よりも100%コントロールできる自分の影響力をつかってやれよって話

既にコントロール済みだったりして🙄
239：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/31(月) 00:04:38: >>238 >いや最初からやる気なかった
最初からやる気なくて今もやる気ない＾＾；
★それはやる気がない状態をこれからもキープし続けたいってことか？＾＾ｗ

>既にコントロール済みだったりして
★だったり「して」ってなんだよ＾＾；自分でわざと意識的意図的にコントロールしてんじゃないのか？＾＾ｗ
★しかもコントロール済みだったとしてなんで、何故やる気がない状態にコントロールしてんの？＾＾ｗ

>いや今のほうがめんどくないヾﾉ･∀･`)

★今のほうがめんどくないんだったら何故今より面倒だった以前のほうがログ読みも専ブラ使うのもできてて、面倒じゃない今の方ができてないんだ?＾＾；
それとも面倒という感情をコントロールしてめんどくない状態にしたんじゃなく、単純に読む時間と量を減らした結果、今以前と比べてめんどくないと感じてるだけってことか？＾＾；
だとしても専ブラやF3を使わないほうが面倒じゃないってのも、マジで理解不能だけどな＾＾；
読む時間や読む文章量が多かろうが少なかろうがブラウザでわざわざスクロールして読むほうが10倍以上非効率的で面倒だと思うがな＾＾；
F3はページ検索では使ってるって言ってたけど、じゃあ何故ここで使うのは面倒で他のところでは使ってんだって話＾＾；
240：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/31(月) 00:11:57: >>238
>理由や言い訳を原因と称するのは間違ってるよってことだよ

★誰がどこで理由や言い訳を原因と称したんだ？＾＾；安価発言引用付きで教えてくれや＾＾ｗ

>逆に僕もカモたんがやる気を出して発言を再表示してくればそれに対して返すけど

返すけど、俺が再表示しなければここで終わりか？＾＾ｗ
俺は2年前からログは読んで、主張の根拠となる発言は安価発言引用してきたが、３Pは2年前も今も時間ややる気などをを言い訳にし続けて相変わらずログも読まなければ安価発言引用もしない＾＾ｗ
ここで終わればその歴然たる差を持って終了＾＾ｗあと俺はやる気がないから再表示しないのではない＾＾ｗ
俺は３Pにやる気や時間があれば、ログ読み、検索、安価発言引用などができるのかできないのかをはっきりさせたいのでしてないだけで
その再表示する能力自体はログで証明済み＾＾ｗ例えば直近の>>236の1発目の質問も>>233で既にした質問を再表示したもの＾＾ｗ
241：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/03/31(月) 00:13:37: ちなみに俺の言ってる事に反論したいとか、俺みたいにちゃんと安価発言引用をしたいとか、最終的に論破したい（というかもう３P的には既に俺は論破されてると思ってるらしいが(>>205)＾＾；）とかそういう気持ちはあるのか？＾＾；

★上記のような目的を達成したいという気持ちがそもそも無いのか、またはあるけど、そこに至るためのログ読み、検索、安価発言引用などを面倒と思ってるのかどっちなんだ？＾＾；

面倒とかやる気の問題は３Pに感情をコントロールする能力があれば解決できる問題だが、そもそも反論とか主張の根拠となる安価発言引用や議論に結論を出し終わらせたいという気がないやつと議論しても議論にならないだろうしな＾＾；
242：観念自在LogicalThinking：2025/03/31(月) 10:12:33: >>239　★それはやる気がない状態をこれからもキープし続けたいってことか？

うん特段理由がない限りは

>自分でわざと意識的意図的にコントロールしてんじゃないのか？

常にコントロールしてるよ～

>何故やる気がない状態にコントロールしてんの？

楽だから

>★今のほうがめんどくないんだったら何故今より面倒だった以前のほうがログ読みも専ブラ使うのもできてて、面倒じゃない今の方ができてないんだ?

当時はそれがﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻくなかったから

>>240　★誰がどこで理由や言い訳を原因と称したんだ？＾＾；安価発言引用付きで教えてくれや＾＾ｗ

カモたんが。アンカ？悪いけど・・・ﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻ

>返すけど、俺が再表示しなければここで終わりか？＾＾ｗ

終わる。カモたんにとってもその程度の意欲だったんだな、ﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻいんだなと

>>241　★上記のような目的を達成したいという気持ちがそもそも無いのか

カモたんと議論は続けたいけど、アンカ指定してまでとは思わない。ログを遡ったり検索・アンカ、ﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻ
それらなしで議論しようよվ'ᴗ' ի
243：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/01(火) 01:40:24: >>242　
>>何故やる気がない状態にコントロールしてんの？　
>楽だから

★楽だからやる気がない状態にコントロールするって何が楽なん？＾＾；もしくは何をするのが楽なんだ？＾＾；
普通何をするにもやる気がある方が楽だし、楽にできると思うがな＾＾；やる気がないから面倒だと思って何かする時に精神的負荷がかかりダルくなると思うんだが＾＾；
楽と面倒とかやる気がないってむしろ対極の感情じゃねーの？＾＾；

>当時はそれがﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻくなかったから

>>238で「>いや今のほうがめんどくないヾﾉ･∀･`)」って言ってんじゃん＾＾；
面倒くさくなかった当時よりも、今のほうが更に面倒くさくないのに何故当時できてたことが今できてないのって質問なんだけど＾＾；文章理解できてるか？＾＾；
244：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/01(火) 01:45:39: >>242　>カモたんが。アンカ？悪いけど・・・ﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻ

じゃ、妄想乙って事で＾＾ｗ一応その論点が始まってるあたりの>>232から読み直したり、マルチワード検索を「理由言い訳原因」などのワードでかけたがマジで言ってない＾＾；
どーせ安価引用で根拠を指摘できないなら俺が言っただのテキトーな事言わなきゃいいのにな＾＾；せめて印象じゃなくてログを確認した上で言えばいいのにテキトーなこと言うからこうしてツッコまれるんだよ＾＾；

ちなみにそれに関する発言と考えられるものとして>>235で３Pは
①「因みに、きっかけは原因ではない」と自分で言いながら「>「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のか？」に対して「それはあり得ることだよ」と言ってる＾＾；
感情の原因は100%当人の固定観念またはそれを形成するに至った選択だとして、その原因ではない「きっかけ」が勝手に「その気」という感情を発生させるのがあり得ることだと主張＾＾ｗ

②さらに「同じ原因は常に同じ結果を生む。時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。」とも言っている

★ これは「同じ原因は常に同じ結果を生むが、原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関のせいで時に結果が異なる」と言っているのか？＾＾ｗ
「常に同じ結果を生む。時に結果が異なる」←時に結果が異なるなら常にじゃねーだろ＾＾；とこの1点のみで既に論理的に成り立ってないと思うが、それに加えて↑の質問の回答がYESなら
理由や言い訳を原因と称していたのは３Pの方ということになるよな＾＾；
245：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/01(火) 01:47:42: >>242 >それらなしで議論しようよ
★ログも読まず検索もせず安価発言引用もせずって3Pにとっての議論ってなんなん？＾＾ｗ　何を目的として何をするのが議論だと考えてるんだ？＾＾ｗ
ログや安価引用を使わず相手や自分が何を過去にいったかうろ覚えの状態でテキトーに印象言いあって、互いに妄想乙って言い合う事か？＾＾ｗ
それかログを使わずとも一つのカキコ内で既に論理的に成り立ってない「同じ原因は常に同じ結果を生む。時に結果が異なるなら」みたいな発言がでたら負けみたいな感じか？＾＾ｗ
レベル低そうだな＾＾；おお、ちなみに偶然にも↑の★の質問が>>207で答えてない質問の再投稿にもなってるわ＾＾ｗ

>終わる。カモたんにとってもその程度の意欲だったんだな、ﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻいんだなと
終わるのは構わんが、俺にとってもその程度の意欲って少なくとも３Pの数倍から数十倍の意欲はあるし面倒くさいから再投稿しないわけじゃないから一緒にはしないでほしいがな＾＾；
俺は2年前からログは読んで、主張の根拠となる発言は安価発言引用してきたが、３Pは2年前も今も時間ややる気などをを言い訳にし続けて相変わらずログも読まなければ安価発言引用もしない＾＾ｗ
ここで終わればその歴然たる差を持って終了＾＾ｗあと俺は面倒だとかやる気がないから再表示しないのではない＾＾ｗ
俺は３Pにやる気や時間があれば、ログ読み、検索、安価発言引用などができるのかできないのかをはっきりさせたいのでしてないだけで
その再表示する能力自体はログで証明済み＾＾ｗ例えば直近の>>236の1発目の質問も>>233で既にした質問を再表示したもの＾＾ｗ
1個上の引用（>それらなしで議論しようよ）へのレスの質問も再投稿、なんならこの5行も>>240の再投稿に手を加えたもの＾＾ｗ

自分の主張の根拠として安価引用発言はしない、ログ読みも検索もしてない。やる気がないからやらないとか言って、できる証明をしてないのは３Pだけ＾＾ｗその差は歴然＾＾ｗ
246：観念自在LogicalThinking：2025/04/02(水) 07:57:20: >>243　★楽だからやる気がない状態にコントロールするって何が楽なん？

気が

>今のほうが更に面倒くさくないのに何故当時できてたことが今できてないの

今の方がﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻいとは思わないﾉｼ･ω･`)

>>244　じゃ、妄想乙って事で

僕は妄想してないよヾﾉ･∀･`)

>>245　★ログも読まず検索もせず安価発言引用もせずって3Pにとっての議論ってなんなん？

ログ読み返したり検索もアンカも必要のない、議論

>俺は３Pにやる気や時間があれば、ログ読み、検索、安価発言引用などができるのかできないのかをはっきりさせたいのでしてないだけで

やる気と時間があればそのくらいのことはできるよ当然
247：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/03(木) 22:25:41: >>246 >気が
★何の気だよ＾＾；何をする時に気が楽になるんだ？＾＾Ｗ
仮にやる気がない方が逆に安価発言引用などをしようとする際に何故か気が楽になるんなら何故やらないのって話＾＾Ｗ

>>今のほうが更に面倒くさくないのに何故当時できてたことが今できてないのって質問なんだけど＾＾；
>今の方がﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻいとは思わないﾉｼ･ω･`)

文章理解できてるか？＾＾；今のほうが面倒くさいと思ってないのなら、何故今より面倒だった以前よりできなくなってんの？って聞いてるんだが＾＾；
俺が１レス１５行以内とか★つけて介助してやってもこれとか＾＾；やる気と時間だけじゃなくて読解力も終わってるな３Ｐよ＾＾；安価とかログ読みが必要ない温い環境にいて衰えたか？＾＾Ｗ

>ログ読み返したり検索もアンカも必要のない、議論

★それって何を持ってその議論が終わるっていう終着点とか議論の目的みたいなのはあるのか？＾＾Ｗ
★あと３p自身がそれらが必要のない議論において逆に安価発言引用という根拠無しで「すでに３pは論破されてると思う」とか「理由や言い訳を原因と称した」とか言われたらどう返すんだ？＾＾Ｗ
248：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/03(木) 22:29:41: >>246 >やる気と時間があればそのくらいのことはできるよ当然
　出来ないやつでも、できるって言うだけならいくらでも言えるよな＾＾Ｗ
さらに安価発言引用を実はやろうとしてたとしても俺が「理由や言い訳を原因と称した」とするログがそもそも無く、３Ｐの妄想に過ぎなかったのでできなかった場合でも出来なかったのではなくやる気と時間がなかったからやらなかっただけだと言うことにする事も出来るわけだ＾＾Ｗ
一方俺は３Ｐに比べ圧倒的にログ読みも発言引用もしてるので他人から見ても「できるって言ってるだけでやってないから実際できるかどうかわからない人」ではなく、出来る人って理解できるわけだ＾＾Ｗこれが３Ｐと俺の差＾＾Ｗ
★実際最後に３pが安価発言引用やログ読み、検索したのっていつなん？＾＾Ｗ何年前の話だよ＾＾Ｗ
毎回やってる俺と違って、もう何年もやってないのなら、当然出来ると３pは思ってるだけで、できなくなってるかもしれないぞ＾＾Ｗ

>僕は妄想してないよヾﾉ･∀･`)
　本人しか知り得ない情報として、妄想してようがしてまいが口では「妄想してない」って言えてしまうんだよな＾＾ｗ
ただその妄想ではないという根拠を安価発言引用で「他人にも分かるように」示してるか、言い訳してしてないか、が俺と３Pの差ってわけだ＾＾Ｗ

★正直今３pがやってる安価発言引用という根拠無しで俺が論破されてるのが目に入ると思うだの、俺が理由や言い訳を原因と称したとか言ってるのは
かつて３Ｐが妄想乙って言ってきたアンチ共とやってることは変わらないと思うがそれについてはどう思ってるんだ？＾＾Ｗ自分だけは違うとでも？＾＾Ｗ
249：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/03(木) 22:32:03: なんなら、その話が始まった>>232あたりから３Ｐが「理由や言い訳を原因と称するのは間違ってるよってことだよ」と言った>>238までの俺のカキコ4個しかないから
それを再投稿してってやろうか？＾＾Ｗ　４つの中から３Ｐが俺が「理由や言い訳を原因と称した」ログを引用できなければ、それは３Ｐの妄想でしかなかったってことだよな＾＾Ｗ
今日は手始めに>>233を再投稿してやるよ＾＾Ｗ
★ほらこの中↓↓↓↓↓↓に俺が「理由や言い訳を原因と称した」ログはあるか？＾＾Ｗ
233：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY[] 投稿日：2025/03/27(木) 01:08:54
>>232
>いや寧ろコントロールした結果が、今のこれなんだよね??

それはやる気があった状態から、意図的意識的にわざとやる気や気力がないだの面倒だの億劫だの思う状態にコントロールしたってことか？
★だとしたら何故？

>だからいつ来るかはカモたんの説得次第とも言える

感情自己責任論では感情の原因は「100%」それを感じた本人の固定観念、またはそれを形成するに至った本人の選択にある＾＾ｗ
その他の要因次第でいつ本人がやる時がくるかが決まってしまうとするなら、100％と言えなくなることによりそれが感情自己責任論の根幹を揺るがすぞ＾＾ｗ
250：観念自在LogicalThinking：2025/04/04(金) 16:46:41: >>247　★何の気だよ＾＾；何をする時に気が楽になるんだ？＾＾Ｗ

んー。楽をすると気が楽に

>今のほうが面倒くさいと思ってないのなら、何故今より面倒だった以前よりできなくなってんの？って聞いてるんだが＾＾；

ごめん何を面倒くさいって思ってるって話だっけ？

>★それって何を持ってその議論が終わるっていう終着点とか議論の目的みたいなのはあるのか？

特にないヾﾉ･∀･`)

>逆に安価発言引用という根拠無しで「すでに３pは論破されてると思う」とか「理由や言い訳を原因と称した」とか言われたらどう返すんだ？

その根拠は？と思う

>>248　★実際最後に３pが安価発言引用やログ読み、検索したのっていつなん？

覚えてないヾﾉ･∀･`)
すごく面白い議論の場合は、寧ろ積極的にアンカとか使ってた記憶はある

>★正直（中略）それについてはどう思ってるんだ？

解釈の自由だと思う

>>249　★ほらこの中↓↓↓↓↓↓に俺が「理由や言い訳を原因と称した」ログはあるか？

んーと何故そこが今論点なのかが良く分からないんだけど、そもそも僕は「カモたんが理由や言い訳を原因と称した」とは言ってないよ
251：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/05(土) 00:05:55: >>250
>んーと何故そこが今論点なのかが良く分からないんだけど、そもそも僕は「カモたんが理由や言い訳を原因と称した」とは言ってないよ

>>242↓↓↓で言ってます＾＾ｗ　ハイ論破＾＾ｗおつかれ３P＾＾ｗ

＞242 返信：観念自在LogicalThinking[] 投稿日：2025/03/31(月) 10:12:33
＞>>240　★誰がどこで理由や言い訳を原因と称したんだ？＾＾；安価発言引用付きで教えてくれや＾＾ｗ
＞カモたんが。アンカ？悪いけど・・・ﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻ
252：観念自在LogicalThinking：2025/04/05(土) 07:08:02: あ、ごめんちょっと勘違いしてた
「★誰がどこで理由や言い訳を原因と称した<と言った>んだ？」の意味で解釈
「理由や言い訳を原因と称するのは間違い」は一般論として言ってるので、「称した」の主語はカモたんではない
勿論、カモたんの事もあるだろうけども🙄
因みに、「きっかけ」も原因ではないよ
253：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/05(土) 23:01:45: >>252
はいはい言い訳乙＾＾ｗ時間ややる気だけじゃなくて読解力もないことが露呈しちまったな３P＾＾；

「称した」の主語が俺じゃないなら俺に対する>>237の１行目からのレスの反論になってねーじゃん＾＾；
★俺が称してないなら誰に対してその一般論を言ってるんだ？＾＾ｗ
理由や言い訳を原因と称している間違った人物を勝手に妄想してそいつに対して一般論を使って間違いを正してるのか？＾＾ｗ

しかも誰が理由や言い訳を原因と称したのかって言う主語が不明な状態で俺の質問を (誰かが)言い訳を原因と称した＜と言った＞のは誰？と解釈するプロセスも意味不明＾＾；
そして、その回答が俺というのも更に意味不明＾＾；俺自身が言ったのなら質問しなくても分かるんだから質問するわけ無いだろ＾＾；
仮に質問を勘違いして解釈してたとしても、その回答を書いてる時点で論理的に考えて上記のような意味不明さに気付かないってのがヤバすぎるだろ＾＾；
流石の読解力と論理的思考力（笑）だね３P＾＾ｗ
254：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/05(土) 23:04:23: 元レスの>>235でも「同じ原因は常に同じ結果を生む。時に結果が異なるなら、（略）」と言いたった２文で論理的に矛盾して俺に「時に結果が異なるなら常に同じじゃないじゃん」と突っ込まれる有り様＾＾；
さらに感情の原因は100%当人の固定観念＆きっかけは原因ではないと自分で言いながら
「>「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のか？」という質問に対し「それはあり得ることだよ。」とか言っちゃう＾＾；

いずれにせよ時間ややる気だけじゃなく論理的思考力も読解力も足りてねーんじゃねーか？＾＾ｗこのレベルの読解力、思考力じゃログ読む時間ややる気があってもまともに俺に反論できるとは思えねーけどな＾＾；
あ、ついでに記憶力もか＾＾；もし３Pに抜群の記憶力があって一言一句とはいかずとも検索でHITする程度の精度でログを記憶できるなら安価発言引用するのに検索やログ読みは不要なんだがな＾＾；

>>252　>勿論、カモたんの事もあるだろうけども
ワロタ＾＾ｗまぁ「だろう」って言っとかないと俺と違って安価発言引用で指摘しない３Pは「ある」って断言しちゃったらまた俺にツッコまれるだけだもんな＾＾ｗ

>因みに、「きっかけ」も原因ではないよ
★これも誰に対して言ってんだ？＾＾；俺がきっかけを原因と言ったならともかく、言ってないならマジで誰に対して何を言いたいのか意味が分からん＾＾；
255：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/05(土) 23:42:06: ３Pが「カモたんの事もあるだろうけども」とか言うから念の為もう一回>>232から>>238を読み返してみたが、やっぱりないわ＾＾；俺が理由や言い訳を原因と称したログは＾＾；

まぁ>>234の「>そういう意味では「きっかけ」も固定観念の一種として考えられるかも知れない＾＾ｗ」
というカキコの前後の文章を一切無視して、さらに↑の考えられるかも知れないって部分を無視して俺が「きっかけも固定観念の一種だ」と断定したと勝手に捻じ曲げて解釈し
さらに固定観念→原因、きっかけ→理由や言い訳と解釈する事で俺が理由や言い訳を原因と称したと解することもｷﾞﾘｷﾞﾘ可能かもと思ったがもしかしてこれか？＾＾ｗ

まぁだとしたら>>232の「>そうだね、その気にさせる何かしらきっかけがあれば選択するカモ」の「きっかけ」ってのも結局
３Pの何をそのきっかけと捉えるかという解釈、選択次第であって、少なくとも俺次第でその「いつか」その気になる日がくるかが決まるわけじゃねーけどな＾＾；
256：観念自在LogicalThinking：2025/04/06(日) 15:52:15: >>253　★俺が称してないなら誰に対してその一般論を言ってるんだ？

誰に対してでもない。一般論なので

>そして、その回答が俺というのも更に意味不明

それはカモたんもまたその一般論を理解していない風に見えたからだよ

>>254　たった２文で論理的に矛盾して俺に「時に結果が異なるなら常に同じじゃないじゃん」と突っ込まれる有り様＾＾；

そのツッコミは僕の主張を理解できてないからこそなのだけど

>「>「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のか？」という質問に対し「それはあり得ることだよ。」とか言っちゃう

結果論でそう言えるからね🙄でもきっかけは原因ではない。論拠詳細は感情自己責任論に書いてあるとおり

>★これも誰に対して言ってんだ？

一般論だから誰に対してでもないよ。でもカモたんも勘違いしてる可能性が否定できないので言ってる

>>255　俺が理由や言い訳を原因と称したログは＾＾；

それでも理由と言い訳を原因と混同してるように見えるんだよね～カモたんの主張を読んでると
いや混同してないのならいいんだよ。原因ときっかけは異なる、とちゃんと区別・理解できてるんなら
でも混同してないと確信できる材料が今のところない🙄
257：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/06(日) 21:07:25: >>256　>そのツッコミは僕の主張を理解できてないからこそなのだけど

確かに一つわからないことがあったが確認するまでもないかと思い放置してきたので聞いておくが＾＾ｗ
＞同じ原因は常に同じ結果を生む。時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。
★この↑文は「>相関」で中途半端に終わってるけど、その続きは
「同じ原因は常に同じ結果を生む。時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関が結果を生む」って事でいいのか？＾＾；
この場合は何か「相関。」の後ろに付け足して意味を補完しないと、「それは」の「それ」という指示語に当たる言葉が、原因でも結果でも意味不明になるからな＾＾；
普通に1文目からそうと予想して補完してたが、確かにもし仮に完全な文が「（前略）相関が結果を生むわけではなく、結果が異なるなら原因もそれに伴って異なる」とかだったら俺の理解と同じだから特に突っ込むこともないのでな＾＾ｗ　だとしても文章として意味分からん構成だが＾＾；

>結果論でそう言えるからね??でもきっかけは原因ではない。論拠詳細は感情自己責任論に書いてあるとおり

その「(>>234)自分で選択して固定観念や感情をコントロールしなくても、「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のがあり得てしまうという結果論と、
あくまで感情の原因は100%当人の固定観念と感情の原因を説く感情責任論ってどっちが正しいと３Pは思いますか？＾＾；
258：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/06(日) 21:10:01: >>256　>誰に対してでもない。一般論なので　>それはカモたんもまたその一般論を理解していない風に見えたからだよ

誰に対してでもない。って＾＾ｗ俺に対して反論しないと反論にはならないぜ＾＾ｗ
少なくと一個上の引用文みたいに結果論（笑）で物を語っちゃうやつに対して、同じ原因は常に同じ結果を生む。って理解してるからこそ、
その後の「時に結果が異なるなら」って部分に対して「既に同じ原因の話ではなくなっている＾＾；」って適切に突っ込めるわけだろ＾＾ｗ

>それでも理由と言い訳を原因と混同してるように見えるんだよね～カモたんの主張を読んでると

混同してるように見えるって言うがまず俺の主張というか文章を正確に読めてるかどうか３Pの読解力じゃかなり怪しいぜ＾＾；
>>252みたいにありもしない＜と言った＞みたいな文字を付け加えて読んでるようじゃなぁ＾＾；

そもそも３Pは俺の文章全部読んでるわけでもなければ、どーせどの主張を読んでそう見えたのかも安価発言引用で指摘しないんだろ？＾＾；
３Pの印象上の俺を見るんじゃなくて、まずはログに表示されてる俺の文章を余計な文字を勝手に付け加えたりせず正確に見て読めるよう頑張れ＾＾ｗ
259：観念自在LogicalThinking：2025/04/07(月) 11:14:57: >「同じ原因は常に同じ結果を生む。時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関が結果を生む」って事でいいのか？＾＾；

んな訳無いでしょ( ´艸｀)。原因ではなく（中略）相関だよってことだよ

>「それは」の「それ」という指示語に当たる言葉が、原因でも結果でも意味不明になるからな＾＾；

「結果が異なる場合」が「それ」

>（前略）「その気」という感情を発生「させる」のがあり得てしまうという結果論と、あくまで感情の原因は100%当人の固定観念と感情の原因を説く感情責任論ってどっちが正しいと３Pは思いますか？

その気が変わるのも固定観念（が別の固定観念に変わったこと）が原因なので、その2つは矛盾しないよ

>>258　その後の「時に結果が異なるなら」って部分に対して「既に同じ原因の話ではなくなっている＾＾；」って適切に突っ込めるわけだろ＾＾ｗ

一般的に「時に結果が異なることも原因と称する人が多い」という前提で話してるのでそのツッコミはちょっとズレてる

>俺の主張というか文章を正確に読めてるかどうか３Pの読解力じゃかなり怪しいぜ

まぁそれも自己投影じゃないかな？🙄
今までも何度かカモたんの読解力の限界を感じてきたからこそ「そこは胸に手を当ててよく考えて」と言ってきた希ガス
260：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/08(火) 00:47:17: >>259 >んな訳無いでしょ( ´艸｀)。原因ではなく（中略）相関だよってことだよ >「結果が異なる場合」が「それ」

じゃあ、完全な文章は、「同じ原因は常に同じ結果を生む。時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」になるわけか？＾＾；
★だとしても、まだ主語が無いじゃん＾＾ｗ結果が異なる場合は原因ではなく『何が』主観的な理由や動機（中略）相関だよ。なんだ？＾＾ｗ

>その気が変わるのも固定観念（が別の固定観念に変わったこと）が原因なので、その2つは矛盾しないよ

★固定観念が原因。でもきっかけは原因じゃないんだろ？＾＾ｗもう一回全文を読んでみろよ＾＾ｗ
＞(>>234)自分で選択して固定観念や感情をコントロールしなくても、「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のがあり得てしまう結果論
こんなん「その気」って感情についてもありえるんだったら他の感情にだってあり得ることになり、きっかけに自分の感情の原因を責任転嫁し放題になるだろ＾＾；
感情自己責任論では固定観念が100%感情の原因だって言ってんのに、原因ではないきっかけが感情を発生させるのがありえるとか言ってんだぞ＾＾ｗ 100％なんだったらありえるわけねーだろ＾＾ｗ
それともきっかけも固定観念の一部として解釈し、前言撤回してきっかけも原因だと捉えるのか？＾＾ｗ
261：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/08(火) 00:51:57: >>259 >一般的に「時に結果が異なることも原因と称する人が多い」という前提で話してるのでそのツッコミはちょっとズレてる

★「時に結果が異なることも原因」って、時に結果が異なることは、どういう結果に対する原因なんだ？＾＾；まず日本語として意味わかんねーんだけど＾＾；
あと「という前提で話してるので」って、その前提は>>235でも、その後俺の返信を受けての>>238でも書かれていないが、3Pの「脳内では」そういう前提で考えていたって事か？＾＾ｗ
それを今になって書いて、俺のツッコミがズレてるって言っても超後付けじゃん＾＾ｗ
本当にその前提で考えてたのなら>>238の時点で俺のツッコミがズレてるって言えただろ（どっちにしろ>>235で書いてない時点で後付けなことは変わらないが）＾＾ｗ

★そう称する人が多いって根拠も不明だが、それも３Pの主観か？ ★あと俺自身がそう称してないなら、そう称するやつが多いって前提あったとして議論に何の関係あんの？＾＾；

>まぁそれも自己投影じゃないかな？　今までも何度かカモたんの読解力の限界を感じてきたからこそ「そこは胸に手を当ててよく考えて」と言ってきた希ガス

はいはい「気がする」程度ね＾＾ｗ　俺が３Pの読解力が怪しいと言ってるのは「気がする」レベルじゃなくて>>252みたいに３Pが俺の文に勝手に文字付け足して読み違えた根拠となるレスを提示した上で言ってる＾＾ｗ
３Pの脳内の印象だけで気がするだの、自己投影じゃないかとか言ってるのとは全く違うんだよなぁ＾＾；
262：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/08(火) 01:05:59: あと、３Pが胸手を求めた理由は３P自身が説明済み↓＾＾；俺の読解力云々ではなく単純に３Pが自分の主張の根拠を安価発言引用して示すのを面倒臭がってやってない、さらにその面倒という感情もコントロールして変えずに放置してただけ＾＾ｗ　単なる説明放棄のいいわけだよ＾＾ｗ

これでどれだけ『気がしてる』だけか分かったか？＾＾ｗ読解力だけじゃなく記憶力も足りずに自分の言ったことも覚えてない３P君＾＾ｗ
検索が使えれば「胸手」とかテキトーにワードを入れれば数分で見つかってこうして引用できるのよ＾＾ｗ

h　　ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/13479/1672060159/142

＞142 名前：観念自在LogicalThinking[] 投稿日：2023/03/28(火) 12:44:08
＞先ず第一にﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻい。一々引用するのが。だから胸手を求めた。胸手で無理なら諦めるよ┐(´～｀)┌
＞また今度胸手な機会もあるだろうし
263：観念自在LogicalThinking：2025/04/08(火) 10:23:02: >★だとしても、まだ主語が無いじゃん

「それ」だよ。「結果が異なる事柄」

>★固定観念が原因。でもきっかけは原因じゃないんだろ？＾＾ｗもう一回全文を読んでみろよ

カモたんはこの↓ページの因果の項の全文は読んだの？
哲学・因果・人権・科学に関するよくある勘違い　kanjo.g1.xrea.com/tetugaku.htm

>固定観念が100%感情の原因だって言ってんのに、原因ではないきっかけが感情を発生させるのがありえるとか言ってんだぞ

感情を発生させるのは固定観念。きっかけではない

>時に結果が異なることは、どういう結果に対する原因なんだ？

それはケースバイケースだよ

>★そう称する人が多いって根拠も不明だが、それも３Pの主観か？ ★あと俺自身がそう称してないなら、そう称するやつが多いって前提あったとして

きっかけと原因を混同する人が多いのは客観的事実。あとそんな前提はない

>さらにその面倒という感情もコントロールして変えずに放置してただけ

前にも言ったけど寧ろコントロールしてﾒﾝﾄﾞ(´Д｀)ｸｻがってる
264：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/08(火) 22:33:43: >>263
>感情を発生させるのは固定観念。きっかけではない

>>235の３引用目で>「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のか？という質問に対して
「それはあり得ることだよ」と３P自身が言ってます＾＾ｗ自分で自分を論破しちゃったね＾＾ｗ

>きっかけと原因を混同する人が多いのは客観的事実。あとそんな前提はない

まず>>259で３Pが言ってた前提は「きっかけと原因を混同する人が多い」ではなく「時に結果が異なることも原因と称する人が多い」な＾＾ｗ　
自分で言ったことくらい覚えとけよ＾＾ｗあと、そんな前提はないって言うが>>259で「という前提で話してる」って自分で言ってます↓＾＾ｗはいまた論破＾＾ｗ
＞一般的に「時に結果が異なることも原因と称する人が多い」という前提で話してるのでそのツッコミはちょっとズレてる
265：観念自在LogicalThinking：2025/04/09(水) 17:20:33: >>「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のか？という質問に対して
>「それはあり得ることだよ」と３P自身が言ってます

原因だとは言ってないヾﾉ･∀･`)結果論としてあり得るって話

>まず>>259で３Pが言ってた前提は「きっかけと原因を混同する人が多い」ではなく「時に結果が異なることも原因と称する人が多い」な＾＾ｗ　

どっちも同じようなものだよカモたん
266：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/09(水) 23:20:44: >>265
>原因だとは言ってないヾﾉ･∀･`)

別に俺も３Pがきっかけを原因と言ったとは言ってない＾＾；もう一回読んでみ↓＾＾；原因なんて単語は１個もでてないから＾＾；またありもしない文字を追加して読んでないか心配だわ＾＾；

＞>感情を発生させるのは固定観念。きっかけではない

＞>>235の３引用目で>「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のか？という質問に対して
＞「それはあり得ることだよ」と３P自身が言ってます＾＾ｗ自分で自分を論破しちゃったね＾＾ｗ
267：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/09(水) 23:21:41: >>265
>結果論としてあり得るって話

意味わかんねーんだけど＾＾；
★結果論としてありえるって、どういう場合にありえるんだよ？＾＾；例外は論外部分の摂食や性交等による肉体的快楽や脊髄反射・生理反応等についてなど直接観念(脳）が作用しない時だけじゃねーのかよ＾＾；
★感情を発生させるのは固定観念だが、常にではなく何回かやった中の何回かは固定観念ではなく、きっかけが感情を発生させる事がありえるって事か？＾＾；

>どっちも同じようなものだよカモたん

じゃあ、どっちにしろ>>264で「あとそんな前提はない」って言ってたのに>>259で「（前略）という前提で話してる」って自分で言ってるのは変わらないから確かに矛盾してる状況も結果的には変わらんようだな＾＾；
268：観念自在LogicalThinking：2025/04/12(土) 14:43:02: >>266　別に俺も３Pがきっかけを原因と言ったとは言ってない

じゃカモたんの「自分で自分を論破」て何の話？

>>267　★結果論としてありえるって、どういう場合にありえるんだよ？

きっかけを契機に同じ結果に至った場合、だよ
同じ結果になったからといって常に原因も同じとは限らない
同じ原因は常に同じ結果を生む。←これは真。「逆も常に真」とは限らないってこと

>★感情を発生させるのは固定観念だが、常にではなく何回かやった中の何回かは固定観念ではなく、きっかけが感情を発生させる事がありえるって事か？

結果的に「発生させるに至ること」はあり得るよ。でもそのきっかけは感情の原因ではない

>どっちにしろ>>264で「あとそんな前提はない」って言ってたのに>>259で「（前略）という前提で話してる」って自分で言ってる

多分「前提」の範囲が違うよそれ
269：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/12(土) 22:58:59: >>268
>じゃカモたんの「自分で自分を論破」て何の話？

>>266でわざわざ再投稿してやっただろ＾＾；
感情を発生させるのはきっかけではないと>>263で言ってるのに>>235では、「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のがあり得るとか言ってるのが矛盾してるって事だよ＾＾；

>きっかけを契機に同じ結果に至った場合、だよ

★結果的にきっかけが感情を発生させるという具体例を上げてほしいんだけど、例えば３Pに安価発言引用するやる気という感情が発生した。というのを同じ結果と考えて、どういうきっかけが契機になれば、結果的にきっかけがそのやる気を発生させたって事になりえるんだ？＾＾ｗ
270：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/12(土) 23:04:10: >>268
>結果的に「発生させるに至ること」はあり得るよ。でもそのきっかけは感情の原因ではない
>同じ結果になったからといって常に原因も同じとは限らない

★「結果的に発生させる」ってどういう意味なん？＾＾；
常に原因も同じとは限らないって、どっちにしろ「きっかけ」は原因じゃないんだろ？＾＾；じゃあなんで、「きっかけが感情を発生させる」のがあり得るんだよ＾＾；感情を発生させるのは常に100％当人の固定観念じゃねーのか？＾＾；
★あと発生させると、発生させるに至るって何か違うの？＾＾；違うのなら違いを説明してくれ＾＾ｗ

>多分「前提」の範囲が違うよそれ

多分かよ＾＾ｗ
★じゃあ>>263で３Pが言った「あとそんな前提はない」の「そんな前提」って何？＾＾ｗ
それがどう>>259の「「時に結果が異なることも原因と称する人が多い」という前提」と違うか説明してどうぞ＾＾ｗ
271：観念自在LogicalThinking：2025/04/14(月) 07:50:51: >>269　「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のがあり得る

勝手にというよりかは結果的になんだけどね。言葉足らずでごめんね^^;

>例えば３Pに安価発言引用するやる気という感情が発生した。というのを同じ結果と考えて、どういうきっかけが契機に

どういうきっかけで僕がそんなやる気になるかは分からない
カモたんの質問が超明瞭簡潔で意味が分かり易くて、なおかつアンカを示せばすぐ理解できそうだ、と思った時かな。強いて言えば

>>270　じゃあなんで、「きっかけが感情を発生させる」のがあり得るんだよ

巡り巡って最終的に。だからこそ「きっかけ」という

>★あと発生させると、発生させるに至るって何か違うの？

「結果的に発生」と「発生に至る」はほぼ同義

>★じゃあ>>263で３Pが言った「あとそんな前提はない」の「そんな前提」って何？

直前にカモたんが言ってると思うんだけど🙄もう忘れちったい
272：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/15(火) 01:06:24: >>271
>どういうきっかけで僕がそんなやる気になるかは分からない
>カモたんの質問が超明瞭簡潔で意味が分かり易くて、なおかつアンカを示せばすぐ理解できそうだ、と思った時かな。強いて言えば

★その場合でも俺の質問は単なる画面に映った白黒模様で、それを３Pの固定観念を通して日本語、ひいては「超明瞭簡潔で意味が分かり易くて、なおかつアンカを示せばすぐ理解できそうだ」と解釈した場合にやる気が起きるんじゃねーのか？＾＾；だったら俺の質問（単なる光の濃淡や画面に映った白黒模様というきっかけ）が３Pの感情を発生させてるわけじゃないよな＾＾ｗ

>巡り巡って最終的に。だからこそ「きっかけ」という

★巡り巡る場合はきっかけが感情を発生させて、巡り巡らない場合は固定観念が感情を発生させるっていうのか？＾＾ｗ
巡り巡るとか、結果的にとか、最終的にとか言葉が変わってるだけで、
★巡り巡るって具体的に何？具体的に何が起こったら>>235で３Pが言ってた「きっかけが感情を発生させる」のがあり得るのかという説明がないよな＾＾ｗ
273：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/15(火) 01:11:00: >直前にカモたんが言ってると思うんだけど??もう忘れちったい

やる気や時間や読解力だけじゃなく、議論について来られるだけの記憶力もないか＾＾ｗ　
３Pはできるけどやらないって言うのかもだが、記憶力や読解力、やる気、時間。そういうのも含めて実力なんだと思うぜ＾＾ｗ
（というか記憶力と読解力に関しては、できるけどやらないだけなんて言い訳の余地なく実力の無さがでたんだと思うがな＾＾；）
逆に俺の視点からでも、いくら３Pが矛盾してようとそれを指摘できない、またはしないなら議論で論破したことにはならないと思うし、
３P視点でその指摘にやる気や時間があれば反論できるんだとしても、結局言い訳して反論しないなら、他に何をするのが議論なのか？何のための議論なの？って話だしな＾＾ｗ

>勝手にというよりかは結果的になんだけどね。言葉足らずでごめんね^^;

一応言っておくが、>>235で３Pが「それはあり得ることだよ」って返した俺の>>234の質問文には「勝手に」と書いてあったし「結果的に」なんて文言は一つも入っていなかったからな＾＾ｗ
それを読み間違えたのか読解自体は出来ていたが回答としては聞かれてもいない結果論のズレた返し(しかも自分で言葉足らずと認めてる通り、その核心部分の「結果的に」という文字が入ってない）になったのかしらんがな＾＾ｗ　まぁ後付け乙＾＾
274：観念自在LogicalThinking：2025/04/15(火) 10:50:50: >>272　だったら俺の質問（単なる光の濃淡や画面に映った白黒模様というきっかけ）が３Pの感情を発生させてるわけじゃないよな

そうだねきっかけ端緒に過ぎないからね

>★巡り巡る場合はきっかけが感情を発生させて、巡り巡らない場合は固定観念が感情を発生させる

結果論だね。てか「原因は何か」と「きっかけは何か」がごっちゃになってる希ガス

>具体的に何が起こったら>>235で３Pが言ってた「きっかけが感情を発生させる」のがあり得るのかという説明がないよな

何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容しその固定観念が原因で感情が発生する、が正しい
刺激にどう対処しどう変容させるかは固定観念の持ち主が決定していることなので最初のきっかけは感情の原因ではない

>>273　やる気や時間や読解力だけじゃなく、議論について来られるだけの記憶力もないか

議論が面白ければ覚えてるんだけどねぇ🙄

>俺の>>234の質問文には「勝手に」と書いてあったし「結果的に」なんて文言は一つも入っていなかったからな

ごめんね～見落としてたかも。ところで何故「勝手に」を入れたの？(ﾟωﾟ)
275：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/15(火) 23:44:40: >>274
>何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容しその固定観念が原因で感情が発生する、が正しい
>刺激にどう対処しどう変容させるかは固定観念の持ち主が決定していることなので最初のきっかけは感情の原因ではない

★確認だけど、固定観念を変容させるのは当人の自由意志による選択、決定であって、きっかけという刺激自体が固定観念を変容させるわけではないんだよな？＾＾ｗ

2行目には「どう変容させるかは固定観念の持ち主が決定している」とあるが1行目には「何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容し」とあるが＾＾ｗ　当人がどう変容させるか決めてるのなら、刺激されたから変容してるわけじゃないよな＾＾ｗ

>議論が面白ければ覚えてるんだけどねぇ??

はいはい言い訳乙＾＾ｗその面白い、面白くないって感情も３Pの固定観念が原因だろ＾＾ｗ自業自得＾＾ｗ
276：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/15(火) 23:46:15: >>274
>ごめんね～見落としてたかも。ところで何故「勝手に」を入れたの？(ﾟωﾟ)

それは単なる文の強調、修飾の類で、この↓引用の特に前半を理解できていれば、なくても文は成立するが念押しの為入れたって感じだよ＾＾ｗ
＞それとも自分で選択して固定観念や感情をコントロールしなくても、「きっかけ」なるものが勝手に「その気」という感情を発生「させる」のか？＾＾；

だが実際３Pは>>235で↑の引用文の読点より前の部分は切り取って不完全な形で俺の文を後半のみ引用してたよな＾＾；
前半部分も読めてなかったのか知らんが、だとしても後半にも念押しで「勝手に」と入ってるのにそれすらも見落としてんのならもう呆れる程文章読む力がないよな＾＾；
277：観念自在LogicalThinking：2025/04/16(水) 16:55:03: >>275　きっかけという刺激自体が固定観念を変容させるわけではないんだよな？

その通り。きっかけはあくまできっかけ

>その面白い、面白くないって感情も３Pの固定観念が原因だろ

その通り。だからカモたんが面白くない事はカモたんのせいではないヾﾉ･∀･`)

>>276　だとしても後半にも念押しで「勝手に」と入ってるのにそれすらも見落としてんのならもう呆れる程文章読む力がないよな

ごめんね。議論が面白ければしっかり読むんだけどねぇ
278：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/16(水) 22:06:43: >>277
＞>きっかけという刺激自体が固定観念を変容させるわけではないんだよな？
>その通り。きっかけはあくまできっかけ

じゃあ、きっかけは固定観念を刺激してるだけで、感情を発生させてるのはやっぱり、その刺激された固定観念であり、
固定観念を変容させるのは自分自身なら、きっかけに固定観念が刺激されたから、きっかけによって固定観念が変容するわけではないんだろ？＾＾ｗ

★じゃあ、その上で「結果的にきっかけが感情を発生させるのはあり得る」と「何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容し」って表現は感情自己責任論上どういう位置づけになるんだ？＾＾ｗ　正しいのか、間違ってるのか、説明が不足していて正確な表現ではないが間違いとは言えないレベルなのか＾＾ｗ
279：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/16(水) 22:08:21: >>277 >ごめんね。議論が面白ければしっかり読むんだけどねぇ

ま、それも記憶力と同じで自業自得だわな＾＾ｗ
自分の持論の中でも中核的な部分になる感情自己責任論についての議論なのに、わざわざ面白くないと感じるような固定観念を形成してそれを面白いと思うよう変えることをしなかった結果がこれ＾＾ｗ
謝らなくても俺は３Pがまともに文章読めてないお陰で>>264やら>>251で矛盾を指摘できまくって論破して、さらにその後の見苦しい後付けの言い訳を更に叩けて楽しいから別にいいぜ＾＾ｗ
議論は真面目にやって結果的に白熱したり一方的に叩いたりで面白いって事はあるだろうが、
俺は最初からウケ狙いで面白いことを言うために議論してるわけじゃないから面白いから読むって感覚はいまいち共感できねーけど、まぁ３Pのは所詮議論ごっこって事なんじゃね？＾＾ｗ
俺も長い事掲示板で議論してるが、時間がないだのやる気がないから根拠は安価で示せないだの、面白ければ覚えてる、面白ければ読むなんてここまでレベルの低い言い訳は他じゃマジで聞いたことがないわ＾＾；
3Pの周りでは結構このレベルの言い訳するやつはいるのか？＾＾ｗ　いずれにせよ面白いのが読みたければ漫画でも読んどくほうがいいんじゃねーのかな＾＾ｗ
280：観念自在LogicalThinking：2025/04/18(金) 09:59:22: >>278　★じゃあ、その上で「結果的にきっかけが感情を発生させるのはあり得る」と「何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容し」って表現は感情自己責任論上どういう位置づけになるんだ？

どちらも結果論として巡り巡ってそうなるって位置づけ

>感情自己責任論についての議論なのに、わざわざ面白くないと感じるような固定観念を形成してそれを面白いと思うよう変えることをしなかった結果がこれ

もっと面白いと思うように変えれればいいんだけどねぇ🙄それはなかなか無理もある
までも多少は面白いからこそこうして続く訳だし

>まぁ３Pのは所詮議論ごっこって事なんじゃね？

それがカモたんの自己投影でなければいいんだけどね
ところで下記に今、異論はあるの？
同じ原因は常に同じ結果を生む。時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。
原因ではない表層的事象の解消は偽善・自己欺瞞。根本的解決にならない。故に、仮に貧困を無くしても富豪が罪を犯す。
281：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/19(土) 21:14:47: >>280 >どちらも結果論として巡り巡ってそうなるって位置づけ

★きっかけに刺激されて固定観念が変容するわけではなく、自分でコントロールすることによって固定観念は変容するのに「何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容し」ってのは正しい表現なんですか？＾＾ｗ

>もっと面白いと思うように変えれればいいんだけどねぇ??それはなかなか無理もある

★無理もある？＾＾ｗ何故無理なんだ？＾＾ｗ『観念自在』さん＾＾ｗ自分の感情を名前の通り観念を自在にできコントロールできるなら無理なんてことはないだろ＾＾ｗ
あ、それとも感情のコントロールできないんですか？＾＾ｗ感情自己責任論の著者なのに＾＾ｗｗｗ

>それがカモたんの自己投影でなければいいんだけどね

時間がない、やる気がない、根拠は安価で示せない、ログ読まない、検索もしない、面白ければ覚えてる、面白ければ読むなんてここまでレベルの低い言い訳、俺は全くしてないからなぁ＾＾ｗ流石に自己投影とは思わないな＾＾ｗ
282：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/19(土) 21:17:29: >>280
>ところで下記に今、異論はあるの？ >同じ原因は常に同じ結果を生む。

この一文だったら理解できる＾＾ｗ

>時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。

これは>>257>>260でも突っ込んでるが、「何が」とか「何は」主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関なのかって主語が無くまず日本語として意味が分からん＾＾ｗ
その後の>>259>>263の３Pの回答を読んで「それ」という指示語や省略されてる主語を補完した文章が
「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「結果が異なる事柄」が原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」だけどやはり日本語として意味不明＾＾；
そして1文目と合わせて読んでもやはり「常に同じ結果を生む」と「時に結果が異なる」という２つの矛盾ぐあいがやばい＾＾；
283：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/19(土) 21:18:37: >>280
>原因ではない表層的事象の解消は偽善・自己欺瞞。根本的解決にならない。故に、仮に貧困を無くしても富豪が罪を犯す。

★原因ではない表層的事象の解消は根本解決にならないって具体的に何？＾＾；
俺の説得次第だの、文章が長いだの時間がないだのくだらねー言い訳言ってないで、自分でやる気が出るように感情コントロールするなり、専ブラや検索使って時間を効率的に使うなりするとかそういう話か？＾＾；
貧困だの富豪だのは今の議論に関係なさ過ぎて何いってんの？＾＾；って感じ＾＾ｗ論点ずらしか？＾＾ｗ
284：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/19(土) 21:30:55: >>282 訂正
?主語が無く
って言うよりは主語は一応「それは」という指示語としてあるが
その指示語以前に出てくる名詞（原因、結果）や>>259で返答があった「結果が異なる場合」という語を「それ」という指示後に当てはめてみたとしても尚、日本語として意味不明って事だな
285：観念自在LogicalThinking：2025/04/20(日) 07:33:50: >>281　「何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容し」ってのは正しい表現なんですか？

正しいです。きっかけと原因は異なるので

>自分の感情を名前の通り観念を自在にできコントロールできるなら無理なんてことはないだろ

面白くないものは面白くないので^^;そりゃ自分を誤魔化して面白く感じることは可能だけどね（その意味で自由自在）
でも今、そこまでする動機がないヾﾉ･∀･`)

>そして1文目と合わせて読んでもやはり「常に同じ結果を生む」と「時に結果が異なる」という２つの矛盾ぐあいがやばい

前者は原因で後者は口実その他、ってことだよ。どこも矛盾してないよヾﾉ･∀･`)

>>283　★原因ではない表層的事象の解消は根本解決にならないって具体的に何？

直後に書いてあるじゃん。故に仮に貧困を無くしても富豪が罪を犯すって

>貧困だの富豪だのは今の議論に関係なさ過ぎて何いってんの？＾＾；って感じ＾＾ｗ論点ずらしか？

いや一般論だよ。あと「原因とは何か」の話なので論点ズレてない

>>284　「結果が異なる場合」という語を「それ」という指示後に当てはめてみたとしても尚、日本語として意味不明って事だな

結果が異なる場合は「原因」ではなく「口実その他」である、って説明がイミフなの？
結果が同じなら「口実その他」ではなく「原因」と称すべきである、って言ってもまだイミフ？
286：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/21(月) 00:18:10: >>285 >正しいです。きっかけと原因は異なるので
いや、そこじゃなくてさ、　
＞>何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容しその固定観念が原因で感情が発生する、が正しい
＞>刺激にどう対処しどう変容させるかは固定観念の持ち主が決定していることなので最初のきっかけは感情の原因ではない
↑の2行目によれば固定観念をどう変容させるかは当人が決めてコントロールしてるわけだろ？＾＾ｗ
>>277でも刺激自体が固定観念を変容させるわけではないんだよな？って質問に対し「その通り」って言ってるよな＾＾ｗ
★つまり、きっかけという刺激自体が固定観念を変容させるわけではないのに、1行目には「きっかけに固定観念が刺激されて変容し」って書いてあるのは何故ですか？＾＾；

>そりゃ自分を誤魔化して面白く感じることは可能だけどね（その意味で自由自在）
ただ可能ってだけで自由自在と名乗るとは随分大きく出るんだな＾＾ｗもっと息をするかのごとく容易くやってのけるのが自由自在だと思ってたが、まぁ所詮「なかなか無理がある」なんて言うようなレベルが３Pにとっての自由自在って事か＾＾ｗ

>面白くないものは面白くないので^^;
正確には「画面に映ってる白黒模様を解釈した結果それを面白くないと思ってる」であって「面白くないもの」なんてのは解釈として概念上にしか存在しない。だろ？＾＾ｗまぁそもそも面白くなかったとして、面白くないから読まない、覚えてないってのが超言い訳に過ぎないんだが＾＾；
287：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/21(月) 00:26:49: >>285 >前者は原因で後者は口実その他、ってことだよ。どこも矛盾してないよヾﾉ･∀･`)

いや意味わかんねーわ＾＾ｗ「常に同じ結果を生むなら、時に結果が異なることはないし、時に結果が異なるなら、その時点で常に同じ結果を生んでない」だろ＾＾ｗ「前者は原因で後者は口実その他」ってのが、その矛盾に対してどう説明になってるんだ？＾＾ｗ
★それとも「時に結果が異なる」なんて事は主観的な見解に過ぎず、事実としては原因が同じなら時に結果が異なるなんてありえないって事か？＾＾ｗ
★それか↓の①と②は全く別の話をしていて関連性がないって事か？＾＾；”
＞①同じ原因は常に同じ結果を生む。②時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。
時に結果が異なる『なら』って前文を受けて仮定の話をしてると思ってたが、もう全く①に関係ない話として②をしてるのなら相変わらず文章の構成意図や何が言いたいのか意味わかんねーけどひとまず矛盾はしてないものとして理解できるわ＾＾；

>いや一般論だよ。あと「原因とは何か」の話なので論点ズレてない
ああ、そう＾＾ｗまぁ俺が意味分かんないって言ってるのは「時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。」←この部分だけだから他の一般論だの貧困だのの話はもういいよ＾＾；聞いてもないし＾＾ｗ　
あと原因とは何かってそれはケースバイケースだが感情についての話であれば、その原因は固定観念だって分かってんだよ＾＾；今、話に上がってるのは「常に同じ結果を生むなら、時に結果が異なることはないし、時に結果が異なるなら、その時点で常に同じ結果を生んでると言えない」これに対して３Pがどう説明するのかってこと＾＾ｗ
288：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/21(月) 00:30:45: >>285
>結果が異なる場合は「原因」ではなく「口実その他」である、って説明がイミフなの？

★それも結果が異なる場合は「原因」ではなく『何が』「口実その他」なんだ？＾＾ｗって点が不明＾＾ｗ

あとそれだけでなく、既に>>259>>263の３Pの回答を読んで「それ」という指示語や省略されてる主語を補完した文章が↓これなんだが、これも意味不明
＞「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「結果が異なる事柄」が原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」

★①「結果が異なる事柄」って具体的に何で、②それが『何の』原因ではなく主観的な理由や（以下略）なのか意味がわかんねーわ＾＾；ちゃんと意味が通るように上記の①②を補完した文が書けるなら書いてどうぞ＾＾ｗ

>結果が同じなら「口実その他」ではなく「原因」と称すべきである、って言ってもまだイミフ？

★結果が同じなら「口実その他」ではなく『何を』「原因」と称すべきなのかが意味不明＾＾ｗ
289：観念自在LogicalThinking：2025/04/21(月) 10:07:37: >>286　★つまり、きっかけという刺激自体が固定観念を変容させるわけではないのに、1行目には「きっかけに固定観念が刺激されて変容し」って書いてあるのは何故ですか？

後者は結果論だよ。そもそもきっかけにどう刺激され変容するかは各人の解釈の結果なのだし

>まぁそもそも面白くなかったとして、面白くないから読まない、覚えてないってのが超言い訳に過ぎないんだが

あまりに面白くなかった場合はそれはそれで覚えてるしってこと？まぁ程度問題だよね🙄

>>287　★それとも「時に結果が異なる」なんて事は主観的な見解に過ぎず、事実としては原因が同じなら時に結果が異なるなんてありえないって事か？

「何が事実か」は全部主観なのでその区別もあまり意味がない

>>288　★それも結果が異なる場合は「原因」ではなく『何が』「口実その他」なんだ？

例えばいじめが起きたとして、「いじめっ子の精神的未熟」がいじめの原因。「苛められっ子の特徴や態度」はいじめる口実その他

>★結果が同じなら「口実その他」ではなく『何を』「原因」と称すべきなのかが意味不明

一般論なんだから何が原因かはケースバイケースだよ
290：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/22(火) 23:20:23: >>289 >後者は結果論だよ。そもそもきっかけにどう刺激され変容するかは各人の解釈の結果なのだし

★その結果論ってのは辞書通り↓の意味で言ってるのか？　h ttps://x.gd/M5N2O（デジタル大辞泉）
＞原因・動機などを考えずに、物事の結果だけをみて行う議論。「?にすぎない」
＞事が起きたあとで，そのわかっている結果を前提としてあれこれ論ずる無意味な議論。

★解釈の結果、変容するんだったら、「きっかけに固定観念が刺激されて変容し」ってのは正しくない表現、もしくは、どれだけ贔屓目で見たとしても最も重要な「当人の選択によって解釈した結果（変容した）」という部分が抜け落ちてるわけだろ？＾＾ｗそこを何故、原因について語る方針で一貫せず、ちょこちょこ結果論と使い分けてるんだ？＾＾ｗ

>あまりに面白くなかった場合はそれはそれで覚えてるしってこと？まぁ程度問題だよね??

記憶力が、面白さやその面白いと思う感情をコントロールする事を怠っている自分の選択に左右されて低くなってるんだとしても、更にその記憶力の低さを補うためにログを読み返す事をしないやる気の無さ、時間のなさ、時間がないにも関わらずその少ない時間を専ブラや検索を使って効率的に使わない非効率さ＾＾ｗ全てがやらない言い訳に通じる恐ろしく程度の低い問題であることに違いはない＾＾；
291：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/22(火) 23:25:51: >>289 >「何が事実か」は全部主観なのでその区別もあまり意味がない

★じゃあLogicalThinkingさんは論理的に考えて↓これが間違ってると思いますか？＾＾ｗ
「常に同じ結果を生むなら、時に結果が異なることはないし、時に結果が異なるなら、その時点で常に同じ結果を生んでると言えない」
「何が事実か」は全部主観ってことなら「常に同じ結果を生む」という主観と「時に結果が異なる」という主観が論理的に矛盾しないと思ってんのか？＾＾ｗ

>一般論なんだから何が原因かはケースバイケースだよ

じゃあもう今後は最初から「何が」や「何を」など主語目的語が無く日本語として意味の分からん一般論ではなく、ケースバイケースの具体例を使って言ってくれ＾＾ｗ

★下の①～⑤まで答えてくれればいいんで、でなきゃマジで日本語として意味不明だから＾＾ｗ
『①何が』原因としてあった、起こった、または『①何を-誰が』原因としてやったら、『②どういう』結果が常に生まれるのか？
で、時に『③どういった』異なる結果が生じた場合は『④何が』原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関なのか？
その上で「⑤何故」常に同じ結果を生むとか言ってるのに時に結果が異なるなら～なんて場合があるのか説明してくれ＾＾ｗ
292：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/22(火) 23:30:50: 【※>>287の再投稿（加筆修正）※】
★↓の①と②は全く別の話（①の結果の原因と、②の結果の原因は全く異なるという前提の話）をしていて関連性がないって事か？＾＾；
＞①同じ原因は常に同じ結果を生む、②時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。
時に結果が異なる『なら』って前文の①を受けて①と同じ原因なのにも関わらず時に②の結果が異なる場合の話をしてると思ってたが、もう全く①に関係ない別の原因の話として②をしてるのなら、時にとか関係なく原因が違うんだから結果が変わるのは当たり前の話で、何が「時に」で何が「異なる『なら』」と言いたいのか日本語として意味わかんねーけどひとまず矛盾はしてないものとして理解できるわ＾＾；

>>289
>例えばいじめが起きたとして、「いじめっ子の精神的未熟」がいじめの原因。「苛められっ子の特徴や態度」はいじめる口実その他

それを３P自身が>>285でした「>結果が異なる場合は「原因」ではなく「口実その他」である」って文に当てはめてみると↓こういう事か？＾＾；

常に同じ結果を生む場合と違い、結果が異なる（異なって虐めが起きてしまった）場合は「原因（いじめっ子の精神的未熟）」ではなく「口実その他（苛められっ子の特徴や態度）」である
★で、何が「苛められっ子の特徴や態度」なんだ？いじめのきっかけか？
293：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/22(火) 23:38:30: >>290
?その面白いと思う感情をコントロールする事を怠っている
◯その面白くないと思う感情をコントロールして面白いと思う感情に変える事を怠っている
294：観念自在LogicalThinking：2025/04/23(水) 14:24:02: >>290　★その結果論ってのは辞書通り↓の意味で言ってるのか？

そだよ

>どれだけ贔屓目で見たとしても最も重要な「当人の選択によって解釈した結果（変容した）」という部分が抜け落ちてるわけだろ？

そだね。もうそれ何度も言ってるしね

>>291　★じゃあLogicalThinkingさんは論理的に考えて↓これが間違ってると思いますか？

思わない。その文だけ見れば間違ってない

>★下の①～⑤まで答えてくれればいいんで、でなきゃマジで日本語として意味不明だから

ん～そうなるともうカモたんの日本語読解力の醸成を待つしかないねぇ🙄一般論を一般論として理解できるようになるまで

>>292★↓の①と②は全く別の話（①の結果の原因と、②の結果の原因は全く異なるという前提の話）をしていて関連性がないって事か？

全く関連性がなかったら一つのパラグラフ内で収めることもないだろうね

>★で、何が「苛められっ子の特徴や態度」なんだ？いじめのきっかけか？

いじめる言訳口実動機、だよ。きっかけも含むよ。勿論それらは「いじめの原因」ではない
295：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/24(木) 01:08:52: >>294 >全く関連性がなかったら一つのパラグラフ内で収めることもないだろうね

だろうねって自分が書いた文章だろ＾＾；自分が書いた文章自分で理解できてんのか？＾＾ｗ

★関係あるなら↓の①と②の結果の原因は同じ原因であるという前提で話してるということでいいんだな？＾＾ｗ
＞①同じ原因は常に同じ結果を生む、②時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。

>そだよ
★じゃあ態々「原因・動機などを考えずに、事が起きたあとで，そのわかっている結果を前提としてあれこれ論ずる無意味な」結果論でものを語る理由は何？＾＾ｗ
ちゃんと原因を理解してるなら結果論なんて使わずに、原因にフォーカスするという姿勢で一貫して文を省略せず正確に説明すればいいじゃん＾＾ｗ
議論でもそうだが教育者として他人の勘違いを正す立場なら尚更正確に文章書いて教えないと逆に勘違いを増やすと思うがな＾＾；
296：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/24(木) 01:14:54: >>294 >思わない。その文だけ見れば間違ってない

★↓が間違ってないんだったら「常に同じ結果を生む」と「時に結果が異なる」の２つは矛盾してると思いますか？＾＾ｗ
「常に同じ結果を生むなら、時に結果が異なることはないし、時に結果が異なるなら、その時点で常に同じ結果を生んでると言えない」

>ん～そうなるともうカモたんの日本語読解力の醸成を待つしかないねぇ??

★いやまず俺の日本語読解力の醸成を待つしかないという根拠は？＾＾ｗ自分が①～⑤に答えられるなら問題ねーだろ＾＾ｗまさか根拠無しでそんな気がするだけか？＾＾ｗ
俺が３Pの読解力の無さを指摘した>>251みたいに具体的に指摘できるもんならやってみな＾＾ｗ
俺は３Pみたいに勝手に文字を付け加えたりして>>252みたく読み間違えて、それを指摘され読解力の低さを露呈したりはしてねーから＾＾ｗ
297：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/24(木) 01:17:23: >>294 >一般論を一般論として理解できるようになるまで

一般論だから理解できないわけじゃねーんだよ＾＾；
実際↓この部分は原因だの結果だの一般化抽象化された概念だけで個別具体例を使っての説明ではないが日本語として問題ないので読めるし理解できる＾＾ｗ
「>同じ原因は常に同じ結果を生む。原因ではない表層的事象の解消は偽善・自己欺瞞。根本的解決にならない。故に、仮に貧困を無くしても富豪が罪を犯す。」

だが↓これは「それ」という指示語の指す名詞が不明、その後も色々その指示語の中身含め３Pに質問して返ってきた答えを当てはめて文を補完しても↓のように
「時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。」
↓
「＞「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「結果が異なる事柄」が原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」
マジで意味分からん＾＾；常に同じ結果を生むにも関わらず「結果が異なる事柄」って何？って言うのをこれ以上、一般化された概念を使って説明できないなら具体例で説明するしかねーだろ＾＾；；
その足りてない主語、目的語、指示語の中身などを質問で引き出さず、妄想で補完するのが読解力か？＾＾ｗそんな読み方してたら３Pみたく読み間違えるリスクが増しちゃうと思うがね＾＾ｗ

>そだね。もうそれ何度も言ってるしね

だったら抜け落とさずに最初から正しく書けよって話＾＾ｗ自分で↓「、が正しい」とか言ってんだからさ＾＾ｗ
＞>何かをきっかけに固定観念が刺激されて変容しその固定観念が原因で感情が発生する、が正しい

「①きっかけに固定観念が刺激されて変容し」と、①を省略せずに「②きっかけに固定観念が刺激されて、それとは別に当人の選択によってその刺激を解釈した結果固定観念が変容し」と言うのではもう意味が全く違うだろ＾＾ｗ固定観念はきっかけに刺激されて変容するわけじゃないんだからさ＾＾ｗ
②の最も重要な部分を後付で補完して初めて正しい表現であって、「きっかけに固定観念が刺激されて変容し」だったら２行目の「>刺激にどう対処しどう変容させるかは固定観念の持ち主が決定していることなので」と比較してもう完全に間違ってんだろ＾＾ｗ
298：観念自在LogicalThinking：2025/04/25(金) 10:22:58: >>295　★関係あるなら↓の①と②の結果の原因は同じ原因であるという前提で話してるということでいいんだな？

関係ある=同じ、ではないよカモたん

>★じゃあ態々「原因・動機などを考えずに、事が起きたあとで，そのわかっている結果を前提としてあれこれ論ずる無意味な」結果論でものを語る理由は何？

んー別に結果論の全てが無意味ではないのでは

>>296　★↓が間違ってないんだったら「常に同じ結果を生む」と「時に結果が異なる」の２つは矛盾してると思いますか？

その両者の原因が同一なら、矛盾するね。当然僕は「異なる」前提で書いてる

>★いやまず俺の日本語読解力の醸成を待つしかないという根拠は？

これまでのログ🙄

>>297　常に同じ結果を生むにも関わらず「結果が異なる事柄」って何？

「常に同じ結果を生む事柄」と「異なる結果を生む事柄」は当然「異なる」よ。別物だよ

>②の最も重要な部分を後付で補完して初めて正しい表現であって、

最初から言ってるんだけどね～・・・感情自己責任論の論内で
ごめんね何か分かり難くて
299：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/26(土) 01:03:25: >>298 >その両者の原因が同一なら、矛盾するね。当然僕は「異なる」前提で書いてる

★確認だが、原因が↓の①と②で異なるのであれば、①と②で結果が異なったのは①と②の原因が異なるからか？＾＾ｗ

＞①同じ原因は常に同じ結果を生む。②時に結果が異なるなら、③それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。

★あと『時に』結果が異なるというのは①と比べて②の結果が①と時に同じになったり時に①とは異なる結果になったり結果にばらつきがあるという意味か？＾＾ｗ
★それとも、①と関係なく②の原因から生まれた結果は時に異なる複数の結果を生むということか？＾＾ｗ

しかし当然とは笑えるわ＾＾ｗ 100歩譲って>>235の時点で「両者の原因が同一なら矛盾することを理解し、両者の原因が「異なる」前提で書いてる」のにも関わらず『何故か』その矛盾するかどうかを左右する超重要な前提を省略し書いたのだとしても、本当に原因が同一なら矛盾する事を理解してて尚且つ３P自身は両者の原因が異なる前提で書いていたのなら、俺が初めてその文についてツッコんだ>>237に返答した>>238の時点で何故「両者の原因は異なる前提で書いてる」って返しが出てこなかったのか＾＾ｗ今の今まで１ヶ月近く俺に指摘され続けてやっとその言葉がでてきといて当然とは＾＾ｗ
300：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/26(土) 01:07:25: >>298　>関係ある=同じ、ではないよカモたん

「関係ある=同じ」と断定してるわけじゃないからこそ再度確認のために質問し直してるんだよ＾＾；
そもそも>>292で「★↓の①と②は全く別の話（①の結果の原因と、②の結果の原因は全く異なるという前提の話）をしていて関連性がないって事か？」と聞いてるんだから、何らかの関係があるとして、その関係性が①と②の原因が同じか違うかという話と関係ない事に関する関係性の有無について答えてるとしたら全く質問に対する答えになってねーと思うんだが＾＾；　やっぱ質問の意図が読解できてないのかね＾＾；
★で、原因が同じでないが、関係あるのなら①と②で何が関係あるんだよ？＾＾ｗ

>んー別に結果論の全てが無意味ではないのでは

俺に聞かれても知らねーよ＾＾；俺は３Pと違って結果論なんて使ってねーから＾＾；　３Pが辞書通りの意味か？って聞いたら「そだよ」って言ったんだろ＾＾；
★だったら意味があったとして「原因・動機などを考えずに、事が起きたあとで，そのわかっている結果を前提としてあれこれ論ずる意味」って何？＾＾ｗ
原因がわかんないなら仕方ないかもだが感情についても虐めについても３Pは原因分かってんだろ？＾＾；　分かってるにも関わらず態々結果論を使う理由は？＾＾ｗそれとも理解度が低いからこうしてツッコまれるとポロッとでちゃうのか？＾＾ｗ
301：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/26(土) 01:09:15: >>298　>これまでのログ

はいはい＾＾ｗで、どーせこれまでのログのどの発言かは安価で発言を引用しないで、しない言い訳をグダグダ言うだけなんだろ？＾＾ｗ
一方俺はちゃんと３Pの読解力が足りて無くて読み違えたログを安価で提示した上でそれを根拠に言ってる＾＾ｗ　これが根拠無しの３Pとの違いよ＾＾ｗ

>最初から言ってるんだけどね～・・・感情自己責任論の論内で>ごめんね何か分かり難くて

それについてもどうせ感情自己責任論内のどこに書いてあるか引用はしないんだろ？＾＾ｗ
仮にあったとして、このスレ以外の別のページで書いてあっても、議論の最中>>235の３Pが最初にそれについて言及したタイミングでそれを省略せず自分で書き込むなり引用出来ない時点で後付乙だよな＾＾ｗ
著者の癖にちゃんと最初から正確な表現で書けないのは理解度が足りないからか？＾＾；俺に謝らなくていいけど３Pに教わるやつの勘違いが逆に増えないことを祈るわ＾＾ｗ
302：観念自在LogicalThinking：2025/04/26(土) 16:15:40: >>299　★確認だが、原因が↓の①と②で異なるのであれば、①と②で結果が異なったのは①と②の原因が異なるからか？

当然

>★あと『時に』結果が異なるというのは①と比べて②の結果が①と時に同じになったり時に①とは異なる結果になったり結果にばらつきがあるという意味か？

当然、それもあり得る

>★それとも、①と関係なく②の原因から生まれた結果は時に異なる複数の結果を生むということか？

結果が複数か単数かは論点にしてない

>>300　★で、原因が同じでないが、関係あるのなら①と②で何が関係あるんだよ？

相関関係とか。因果関係はなくてもね

>>301　それについてもどうせ感情自己責任論内のどこに書いてあるか引用はしないんだろ？

んーだってそれこそカモたんお得意のページ内検索ですぐ出てくるんじゃないの？来ない？
303：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/26(土) 23:43:47: >>302　>>★確認だが、原因が↓の①と②で異なるのであれば、①と②で結果が異なったのは①と②の原因が異なるからか？
>当然

★原因が異なったから結果が異なったのなら「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」ってのは何が言いたかったんだ？＾＾ｗ
★さらに①と原因が異なったから①とは異なる結果がでたなら、「時に」とか関係なく常に結果は①と異なるんじゃねーの？＾＾ｗだって①とは原因が違う＋同じ原因は常に同じ結果を生むんだからさ＾＾ｗ

>>★あと『時に』結果が異なるというのは①と比べて②の結果が①と時に同じになったり時に①とは異なる結果になったり結果にばらつきがあるという意味か？
>当然、それもあり得る

結果にバラツキがあるのがありえちゃったら、「①同じ原因は常に同じ結果を生む。」と矛盾するぞ＾＾ｗ
原因が違うと言ってもあくまで②の原因が①と比べて違うだけで②という同じ原因からは常に②という同じ結果しか生まれない。って事にならずに結果にバラツキがあるとなると①と矛盾する＾＾ｗ
304：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/26(土) 23:45:08: >>302　>>>★それとも、①と関係なく②の原因から生まれた結果は時に異なる複数の結果を生むということか？
>結果が複数か単数かは論点にしてない

３Pの理解度をチェックするつもりだったんだがな＾＾ｗその複数か単数かの2択外したら①と矛盾するような質問になってるから論点に関係ないことはないんだが＾＾ｗ
まぁもうこれがほぼほぼ答えに近いヒントになっちゃってるが自信あるなら答えてみ＾＾ｗ

>>300　★で、原因が同じでないが、関係あるのなら①と②で何が関係あるんだよ？
>相関関係とか。因果関係はなくてもね

★どういった相関関係だよ＾＾ｗ　①の結果が変化すると②の結果も変化するみたいなことか？＾＾ｗ
305：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/26(土) 23:48:17: >>302
>んーだってそれこそカモたんお得意のページ内検索ですぐ出てくるんじゃないの？来ない？

↓のように、５つに分けて検索しても通常版にも簡易版にもHITしねーぞ＾＾ｗ　h ttp://kanjo.g1.xrea.com/kanjo.htm
①同じ原因は常に同じ結果を生む。②時に結果が異なるなら、③それは原因ではなく④主観的な理由や⑤動機条件言訳口実根拠切欠発端相関

正しい表現で補完された版の上記の文がもう上記の文の原型を留めてないくらい違う表現で書かれてるなら検索ではHITしないので自分で検索ワード指定して自分で検索しろよ＾＾ｗ
自分の主張の根拠を自分の著作から引用するだけなんだからさ＾＾ｗ
306：観念自在LogicalThinking：2025/04/27(日) 09:54:15: >>303　★原因が異なったから結果が異なったのなら「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」ってのは何が言いたかったんだ？

文字通りなのだけども🙄

>★さらに①と原因が異なったから①とは異なる結果がでたなら、「時に」とか関係なく常に結果は①と異なるんじゃねーの？

いや「時に」で正しいよ。一つでも例外があれば「常に」を否定できるし

>結果にバラツキがあるのがありえちゃったら、「①同じ原因は常に同じ結果を生む。」と矛盾するぞ

だからその場合は「原因」とは言えない

>>304　★どういった相関関係だよ

因果関係とは別の相関関係

>>305　↓のように、５つに分けて検索しても通常版にも簡易版にもHITしねーぞ

文言が長すぎだよ～^^;
307：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/27(日) 23:25:06: >>306
>>★原因が異なったから結果が異なったのなら「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」ってのは何が言いたかったんだ？
＞文字通りなのだけども??

★文字通りに読んだ結果「原因が異なったから」って言ってんのに「それは原因ではなく」ってのが意味わかんねーんだけど＾＾；説明できますか？＾＾ｗ

>>★さらに①と原因が異なったから①とは異なる結果がでたなら、「時に」とか関係なく常に結果は①と異なるんじゃねーの？
>いや「時に」で正しいよ。一つでも例外があれば「常に」を否定できるし

否定しちゃって①の「同じ原因は常に同じ結果を生む」は間違いで②の「時に結果が異なる」は正しいとなると、やっぱり①と②は矛盾するじゃん＾＾ｗ
308：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/27(日) 23:34:47: >>306
>結果にバラツキがあるのがありえちゃったら、「①同じ原因は常に同じ結果を生む。」と矛盾するぞ
>だからその場合は「原因」とは言えない

それは結果にばらつきがある場合は同じ原因とは言えないという意味か？＾＾ｗ
だとしても>>298で３Pが言ってたのは①と②の原因が異なるって話で②の原因は②の原因であって、その同じ②という原因からバラついた違う結果がでるなら、やっぱり「①同じ原因は常に同じ結果を生む。」と矛盾するぞ＾＾ｗ

>>302で３Pは「★あと『時に』結果が異なるというのは①と比べて②の結果が①と時に同じになったり時に①とは異なる結果になったり結果にばらつきがあるという意味か？」
という質問に対し「>当然、それもあり得る」と答えてるからな＾＾ｗ
309：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/27(日) 23:36:54: >>306
＞★どういった相関関係だよ
>因果関係とは別の相関関係

因果関係と相関関係が別なのは当たり前だろ＾＾ｗ
★①の何と②の何が相関してんだよ？＾＾ｗ

>文言が長すぎだよ～^^;

その文言書いたの３Pだから＾＾；俺に言われてもな＾＾；しかも長いから５つに分割してそれでもHITしなかったって書いてあんだろ＾＾ｗ
それでもまだ長いって言うなら自分の主張の根拠となる引用なんだからぐだぐだ言ってねーで自分でやれよ＾＾ｗ本来なら他人の主張の根拠の検索なんて俺がやってやる必要のないことだから＾＾ｗ
310：観念自在LogicalThinking：2025/04/28(月) 13:16:24: >>307　★文字通りに読んだ結果「原因が異なったから」って言ってんのに「それは原因ではなく」ってのが意味わかんねー

原因が異なった、じゃなくて結果が異なったら、だよ

>①の「同じ原因は常に同じ結果を生む」は間違いで②の「時に結果が異なる」は正しいとなると、やっぱり①と②は矛盾するじゃん

矛盾しないヾﾉ･∀･`)常に同じ結果を生む場合と、異なる結果を生む場合、とは違うので

>>308　それは結果にばらつきがある場合は同じ原因とは言えないという意味か？

ばらつきってのがどこまでを言ってるのか分からないけど、条件が異なれば結果にばらつきは生じうるよ
何しろそもそもこの世に2人として同じ人はいないんだし

>>309　★①の何と②の何が相関してんだよ？

そこはケースバイケースだよ

>その文言書いたの３Pだから

カモたんが書いた文言を言ってるんだよ～区切りが長すぎるんだよ
検索する時はもっと細かい単語でした方がいいよ
311：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/29(火) 21:41:56: >>310
＞★文字通りに読んだ結果「原因が異なったから」って言ってんのに「それは原因ではなく」ってのが意味わかんねー
>原因が異なった、じゃなくて結果が異なったら、だよ

は？？？＾＾；「原因が異なったから」の「原因が異なった」の部分を「結果が異なったら」に変えたら「結果が異なったらから」となり日本語として意味不明＾＾；
さらにそれを>>307の元の文に当てはめてみても「結果が異なったらから結果が異なった」となり更に日本語として意味不明＾＾；

もしくはそもそも>>303の「★原因が異なったから結果が異なったのなら「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」ってのは何が言いたかったんだ？」って質問の意図が理解できてない感じか？＾＾ｗ　
>>303で答えていた通り、俺に言わせれば超後付だけど、①と違って②の結果が異なったのは原因が異なったからなんだろ？＾＾ｗ　原因が異なったから結果が異なったのに「それは原因ではなく」ってのはどういう意味ですか？って質問よ＾＾ｗ理解できましたか？＾＾；
312：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/29(火) 21:44:40: >>310　＞>①の「同じ原因は常に同じ結果を生む」は間違いで②の「時に結果が異なる」は正しいとなると、やっぱり①と②は矛盾するじゃん
>矛盾しないヾﾉ･∀･`)常に同じ結果を生む場合と、異なる結果を生む場合、とは違うので

その違うってのは①と②で原因が違うって事か？＾＾ｗだとしたらそれはもう>>298で聞いたよ＾＾ｗ　その上で「①と原因が異なったから、①とは異なる結果がでたなら、「時に」とか関係なく常に（②の）結果は①と異なるんじゃねーの？」に対して「>いや「時に」で正しいよ。一つでも例外があれば「常に」を否定できるし」って３Pは言ってるわけよ＾＾ｗ

でも①の結果と比較して異なるとか関係なく、②の原因による②の結果が「時に」異なる。が正しくて、その例外によって「常に」を否定してしまったら①と②は矛盾するよね？って言ってんの＾＾ｗ　よって①と②で原因が違う事が①と②が矛盾しない事の説明にはなってない＾＾ｗ理解できる？＾＾ｗ

>ばらつきってのがどこまでを言ってるのか分からないけど、条件が異なれば結果にばらつきは生じうるよ

　条件って原因のことか？＾＾ｗ　原因が異なるのはあくまで①と②の原因が異なるだけであって、①は①。②は②で原因は変わらんだろ＾＾ｗ　にも関わらず、「②の結果が①と時に同じになったり時に①とは異なる結果になったり結果にばらつきがあるという意味か？」に対して「>当然、それもあり得る」と>>302で３Pは答えちゃってるわけよ＾＾ｗ　だからその結果のバラツキがありえるというのが①の「同じ原因は常に同じ結果を生む」と矛盾するって言ってるんだが難しすぎて理解できないのかね＾＾；
313：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/04/29(火) 21:46:21: >>310
＞★①の何と②の何が相関してんだよ？
>そこはケースバイケースだよ

★それは全ての具体例において①と②で何らかが相関するが、何が相関するかはケースによってバラバラで全てのケースに共通する相関関係はないって事か？＾＾ｗ

>カモたんが書いた文言を言ってるんだよ～区切りが長すぎるんだよ>検索する時はもっと細かい単語でした方がいいよ

自分でやりもしないやつがどの立場からアドバイスしてんのか不明だが、そう思うならそのアドバイスをもとに自分でやってどうぞ＾＾ｗ　やらないなら相変わらず引用は示せずということで終了＾＾ｗ　俺の日本語読解力の醸成を待つしかないとかいう根拠となるログも未だ安価でしめせてないし、いつも言うだけ言って根拠は示せず＾＾ｗ相変わらずやれば出来るけどやらないだけって言い訳して終わりか？＾＾ｗ
314：観念自在LogicalThinking：2025/05/02(金) 07:13:15: >>311　原因が異なったから結果が異なったのに「それは原因ではなく」ってのはどういう意味ですか？って質問よ

「結果が異なるならそれは原因ではない」て意味だよ

>>312　でも①の結果と比較して異なるとか関係なく、②の原因による②の結果が「時に」異なる。が正しくて、その例外によって「常に」を否定してしまったら①と②は矛盾するよね？って言ってんの

矛盾しない。「時に異なる」の反対は「常に同じ」だから。そもそも②は原因ではないから「②の原因」って言ってる時点でおかしい

>>313　★それは全ての具体例において①と②で何らかが相関するが、何が相関するかはケースによってバラバラで全てのケースに共通する相関関係はないって事か？

そもそも「全てのケースに共通する相関関係」って、存在するの？
315：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/04(日) 00:27:41: >>314　>「結果が異なるならそれは原因ではない」て意味だよ

★それって何？＾＾；　結果が異なったのなら、それは原因も異なってたから結果も異なってたってだけの話だろ＾＾ｗなのに「それは原因ではない」ってのが意味不明＾＾；

>そもそも「全てのケースに共通する相関関係」って、存在するの？

知らねーよ＾＾；３P自身が>>302で①と②で何が関係あるんだよ？って質問に相関関係って答えたんだろ＾＾ｗ
＞①同じ原因は常に同じ結果を生む、②時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。
↑これは特に具体的な単語、例を使って説明してないんだから、一般論として言ってんのなら①と②に個別具体的な例を当てはめた全てのケースにおいて
バラバラだろうが共通だろうがなんらかの相関関係がなければ①と②に相関関係があるってことにはならんだろ＾＾；

まぁもう無理して答えんでもいいけどな、これに関しては＾＾；もしかしたら>>292の「（①と②は全く別の話（①の結果の原因と、②の結果の原因は全く異なるという前提の話）をしていて関連性がないって事か？」
って質問の「①の結果の原因と、②の結果の原因が異なるかどうか」という関連性についてその相関関係とやらに関わりがあるのかな？と思って深堀って聞いてみたが多分あんま関係ないんだろ？＾＾；ないならもういいわ＾＾；
316：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/04(日) 00:32:15: >>314
>矛盾しない。「時に異なる」の反対は「常に同じ」だから

は？＾＾；「時に異なる」と「常に同じ」が反対だから矛盾してるって言ってんだけど＾＾；まじで大丈夫か３P？＾＾；
「いや「時に」で正しいよ。一つでも例外があれば「常に」を否定できるし」って３Pは>>306で言ってるわけよ＾＾ｗ

時に結果が異なる例外が1つでもあって「常に同じ結果を生む」が間違いであると否定してしまったら「時に」と「常に」は当然矛盾するし
時に結果が異なる例外が１つも見つからなければ、時に結果が異なるが正しいという根拠自体を示せてないことになり、「時に異なる」が正しいといえなくなりやはり矛盾する＾＾ｗ

>そもそも②は原因ではないから「②の原因」って言ってる時点でおかしい

おかしくねーよ＾＾；「②時に結果が異なるなら」って文自体が原因を意味しているわけではないが、
結果が異なるという結果がでている以上、結果があれば原因も存在するため「②（時に結果が異なった場合の結果）の原因」って表現は全くおかしくない＾＾ｗ
317：観念自在LogicalThinking：2025/05/04(日) 10:03:23: >>315 ★それって何？＾＾；

「原因だと（勘違いして）言っているそれ」、だよ

>知らねーよ＾＾；３P自身が>>302で①と②で何が関係あるんだよ？って質問に相関関係って答えたんだろ＾＾ｗ

「全てのケースに共通する相関関係」とは言ってない。カモたんが言ってる。だから聞いてる

>>316　は？＾＾；「時に異なる」と「常に同じ」が反対だから矛盾してるって言ってんだけど＾＾；まじで大丈夫か３P？

いやそれ寧ろこっちの台詞wまじで大丈夫かカモたん？

>おかしくねーよ＾＾；

かくなる上は、カモたんがおかしいと気付くまで待つとするか🙄
318：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/04(日) 23:31:02: >>317　> ★それって何？＾＾；
>「原因だと（勘違いして）言っているそれ」、だよ

★だから「それ」ってなんだよ？＾＾；誰が何を何の原因だと勘違いして何を言ってるんだ？＾＾；主語、目的語、指示語の中身。前にも同じこと指摘したよな＾＾；いい加減まともに日本語書いてくれよ＾＾ｗ省略して書いて後付で補完して、その補完した文も意味不明で＾＾ｗ「ごめんね何か分かり難くて」とか言った割には全く改善されてないじゃん＾＾；

>いやそれ寧ろこっちの台詞wまじで大丈夫かカモたん？

はいはい言葉尻の煽り文句だけ取って同じこと繰り返すだけで、本文にはまともに反論できないか３P？＾＾ｗほら下に「大丈夫か？」抜きでもう一回再投稿してやるよ＾＾ｗできるものならちゃんと「本文」に反論してみな＾＾ｗ

＞は？＾＾；「時に異なる」と「常に同じ」が反対だから矛盾してるって言ってんだけど＾＾；
＞>「いや「時に」で正しいよ。一つでも例外があれば「常に」を否定できるし」って３Pは>>306で言ってるわけよ＾＾ｗ
＞時に結果が異なる例外が1つでもあって「常に同じ結果を生む」が間違いであると否定してしまったら「時に」と「常に」は当然矛盾するし
＞時に結果が異なる例外が１つも見つからなければ、時に結果が異なるが正しいという根拠自体を示せてないことになり、「時に異なる」が正しいといえなくなりやはり矛盾する＾＾ｗ
319：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/04(日) 23:39:06: >>317　>かくなる上は、カモたんがおかしいと気付くまで待つとするか??

★再投稿しとくけど↓の引用部分には反論ないのか？＾＾ｗ一個上のレスでも言ったけど俺がおかしくないって言ってる根拠となる「本文」↓に反論できるならすれば？＾＾ｗ

＞「②時に結果が異なるなら」って文自体が原因を意味しているわけではないが、
＞結果が異なるという結果がでている以上、結果があれば原因も存在するため「②（時に結果が異なった場合の結果）の原因」って表現は全くおかしくない＾＾ｗ

それにしても俺の日本語読解力の醸成を待つしかないとか言っといて未だにその根拠となるログを示せてないのと同じで、その反論とか根拠を示さずに「待つ」っていうのも手口としてワンパターンだよな＾＾ｗ
俺は３Pの言うことがおかしいと思ったらちゃんと安価引用付きでどこがおかしいか指摘できるし、>>316のように自分の主張のどこがどうおかしくないかも説明できる＾＾ｗできるから３Pみたいに態々相手が気づくまで待たなくても指摘説明できる＾＾ｗこれが３Pと俺との違いだわな＾＾ｗ３Pもできるもんならやってみな？＾＾ｗそれともまた面倒だの言い訳してやらないで終わりか？＾＾ｗ
320：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/04(日) 23:41:07: >>317　>知らねーよ＾＾；３P自身が>>302で①と②で何が関係あるんだよ？って質問に相関関係って答えたんだろ＾＾ｗ
>「全てのケースに共通する相関関係」とは言ってない。カモたんが言ってる。だから聞いてる

たしかに俺は質問の中で↓「全てのケースに共通する相関関係」という文言を使ったが「全てのケースに共通する相関関係がある」とは言ってない＾＾ｗよって俺は知らん＾＾ｗだから質問してる＾＾ｗそれを３Pは質問で返してきてるだけ＾＾ｗ
＞★それは全ての具体例において①と②で何らかが相関するが、何が相関するかはケースによってバラバラで全てのケースに共通する相関関係はないって事か？

３Pが①と②に相関関係があるって言った時点で、俺視点でそれは①と②の具体例全てに共通する相関関係があるのか、全てのケースに相関関係はあるがどういった相関関係なのかは個別に違うのかが不明だった為、そこを明確にするため質問しただけだからさ＾＾ｗ　ただ相関関係があるだけで個別でどう相関するのかがバラバラなら、だから何？とかそれが>>292の質問の答えとしてどう関係あるのかは謎だが別に３Pが「全てのケースに共通する相関関係はない」と思うならそれでいいよ＾＾ｗ
321：観念自在LogicalThinking：2025/05/06(火) 14:39:18: >>318　誰が何を何の原因だと勘違いして何を言ってるんだ？

因果論のページに色々書いてたと思うけど、例えばいじめについて「いじめられる原因」がいじめられる側にもある、とかいうのが典型例

>>319　★再投稿しとくけど↓の引用部分には反論ないのか？

んーとどんな文脈で言ってるのかもう分からないので、最早読んでもちょっと意味が分からん。その意味で反論はない

>>320　たしかに俺は質問の中で↓「全てのケースに共通する相関関係」という文言を使ったが「全てのケースに共通する相関関係がある」とは言ってない＾＾ｗよって俺は知らん

あるとは思わないけど「ないってことか？」と聞いてるんだね。でその具体例は「知らん」と。では答えようがないねぇこっちも🙄
322：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/06(火) 20:48:55: >>321
>んーとどんな文脈で言ってるのかもう分からないので、最早読んでもちょっと意味が分からん。その意味で反論はない

ま、こんなもんですわ＾＾ｗ俺がおかしいと気づくまで待つしか無いだの言っといて、その根拠も示さず、反論もせず＾＾ｗ
文脈もわからず、かといってそれを補うためログも読まずでいつも通り＾＾ｗ
>>318にも矛盾指摘されたまま俺の「大丈夫か？」を反復するだけで反論なし＾＾ｗこっちも「文脈わからない」で終わりか？＾＾ｗ
まぁもう俺は終わりでもいいけどな＾＾ｗ　散々３Pの日本語書く能力の低さも読解力も低くて読み違えた所もやる気がない時間がないだのの小学生レベルな言い訳も、矛盾も自分自分を論破してる様も３Pと違って『安価発言引用付き』で指摘できたし＾＾ｗ差は歴然だろ＾＾ｗ
323：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/06(火) 20:57:34: >>321　>因果論のページに色々書いてたと思うけど、例えばいじめについて「いじめられる原因」がいじめられる側にもある、とかいうのが典型例

相変わらず「それ」って何か？って質問に答えられてないね＾＾；態々文頭で★までつけてんのに、星つけてる文頭の質問は都合よくカットで２個目にのみ何故か今回は具体例で答えてるが＾＾ｗ　具体例使うんなら最初から①と②の全ての名詞（常に同じ又は時に異なる場合の原因や結果など）に具体例を当てはめて書けよ＾＾ｗ
>>318>>315と合わせてこれで３回目の同じ質問＾＾；まともに日本語読めて受け答えできる能力あれば１回で出来ると思うがもう３Pの日本語能力じゃ無理なんかもな＾＾；文脈も追えてないみたいだし＾＾；もうできない、もしくはあくまで出来るがやらないだけと言い張り続けるだけなら終わるか？＾＾；

>あるとは思わないけど「ないってことか？」と聞いてるんだね。でその具体例は「知らん」と。では答えようがないねぇこっちも??

全然違う＾＾；俺は有るとも無いとも断定してないし>>302で①と②に相関関係が有るって答えたのは３Pで俺はそれ以前に相関関係なんてワードは一言も口にしてない＾＾ｗ
なので、分からない＋もしかしたら元の>>292の質問にその相関関係が関係有るのかな？と思って聞いてる＾＾ｗ　で関係ないならもう答えなくていいとも言ってる（>>315)＾＾；

で、その相関関係が①と②の全てのケースで共通してるのかバラバラなのかを３Pが答えられるかどうかに俺がどう思ってるか、知ってるか知らないかは関係ない＾＾ｗ
何故答えようがないのか？３P自身が自分で言った相関関係が①と②の間でどのような関係になっているのか理解せずにただ相関関係が有るとだけ言っちゃって訳わかんないことになってるのか、理解してるけどそれを文章で説明する能力がないだけなのか知らんが、いずれにせよ３Pの問題だろ＾＾ｗ
324：観念自在LogicalThinking：2025/05/09(金) 09:55:43: >>322　俺がおかしいと気づくまで待つしか無いだの言っといて、その根拠も示さず、反論もせず

根拠は既にあるよ。過去ログに

>>323　相変わらず「それ」って何か？って質問に答えられてないね

いじめの事例で分からないなら、もう後は待つしか🙄

>>>318>>315と合わせてこれで３回目の同じ質問

質問を変えてみたらどう？自分が聞きたい答えが返って来ないからって諦めたらそこで終わりだぞm9･`ω･)

>全然違う＾＾；俺は有るとも無いとも断定してないし

そこで断定してるかどうかは論点ではないんだよね🙄
325：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/09(金) 23:09:48: >>324　>根拠は既にあるよ。過去ログに

根拠があろうが無かろうが、あるって言い張るだけなら実際には根拠となる書き込みが無かったとしても誰でも出来るわな＾＾ｗ
議論の相手や第三者から見ても分かる形でログに根拠があると示すには俺みたいに安価発言引用しないと現状３Pがただ一人で根拠は有ると言ってるだけ＾＾ｗ
>>298でも俺の日本語読解力の醸成を待つしかないという根拠をきかれて「これまでのログ」と言ったまま具体的には指摘できずそのまま＾＾ｗもう手口がワンパターンなんだよね＾＾ｗ

>いじめの事例で分からないなら、もう後は待つしか??　>質問を変えてみたらどう？自分が聞きたい答えが返って来ないからって諦めたらそこで終わりだぞm9･`ω･)

もう待つしか無いとか言ってるやつに諦めたらそこで終わりとか言われてもな＾＾；　ボコられてる側に言うなら分かるが、言い訳の有無、読解力、日本語書く能力、自分の主張の根拠や相手のアラや矛盾を安価発言引用付きで示す能力、どこをとっても圧倒的に勝ってる俺に言われても＾＾；それに議論に置いては質問に答えられてなかったり反論できてない所は指摘し続けるって方針自体を変える気はないぜ＾＾ｗそれを相手に質問を変えるように提案とか話題反らしも甚だしいわな＾＾ｗ　
まぁ別に俺は終わりでもいいよ＾＾ｗもう差は歴然だしな＾＾ｗ　「結果が異なるならそれは原因ではない」の「それ」って何ですか？って質問に答えるなら「それとは◯◯です」ってシンプルに答えれば済む話なのにそれを「例えばいじめについて「いじめられる原因」がいじめられる側にもある、とかいうのが典型例」とか求められてもいない上に相変わらず、常に同じ場合と異なる場合の原因や結果は何かって部分まで例を当てはめて示さない半端な具体例出してそれが答えになってると思ってる程度の日本語能力なわけだろ＾＾；
326：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/09(金) 23:12:54: >>324
>そこで断定してるかどうかは論点ではないんだよね??

俺もそこが直接の論点だとは思わねーけど、↓の「あるとは思わない」って部分が間違ってるから俺はあるともないとも断定してない（思ってない）と３Pの妄想の間違いを訂正してあげただけ＾＾ｗ
＞あるとは思わないけど「ないってことか？」と聞いてるんだね。でその具体例は「知らん」と。では答えようがないねぇこっちも

論点が違うと思うなら、論点と違うところにツッコまず、論点だと思うところにツッコめば？＾＾；↓ここには全く触れてないようだけど反論無いのか？＾＾ｗ
＞>>302で①と②に相関関係が有るって答えたのは３Pで俺はそれ以前に相関関係なんてワードは一言も口にしてない＾＾ｗ
＞その相関関係が①と②の全てのケースで共通してるのかバラバラなのかを３Pが答えられるかどうかに俺がどう思ってるか、知ってるか知らないかは関係ない＾＾ｗ
327：観念自在LogicalThinking：2025/05/10(土) 19:18:59: >>325　安価発言引用しないと現状３Pがただ一人で根拠は有ると言ってるだけ

まぁアンカなくても読む人が読めば分かることなので🙄

>もう待つしか無いとか言ってるやつに諦めたらそこで終わりとか言われてもな

僕は諦めてないよ～。だから待ってるんだよ^^待つ=諦めるじゃないよヾﾉ･∀･`)

>>326　前略）程度の日本語能力なわけだろ

最早対人論証でしかない🙄

>>そこで断定してるかどうかは論点ではないんだよね??

前から気になってたんだが、文末の顔文字が「？？」になってるのは仕様？

>論点が違うと思うなら、論点と違うところにツッコまず、論点だと思うところにツッコめば？

今までずっとそうしてるよ～

>ここには全く触れてないようだけど反論無いのか？＾＾ｗ

ごめんそこ読んでない
読んだところで最早文脈が分からないので何とも言いようがない。もう少し分かり易い日本語を使ってくれると有り難い。①②の内容すら覚えてないし何故「全てのケース」前提なのかも不明。それくらいに僕がバカだ、という設定の元で語ると多分丁度いいと思う
328：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/11(日) 00:17:41: >>327　>まぁアンカなくても読む人が読めば分かることなので

★そういう３Pは安価なしで「根拠は過去ログにある」とだけ言われてもログ読んで、どのレス番にその根拠が書かれてるか分かる側なのか？＾＾ｗ
俺は毎回安価付きで説明してるから読んで分かる人ってのは３Pの安価なし説明よりも当然多いだろうし、更に言えば、安価で根拠がどこにどう書かれていたか説明しない。のを元に分かるってのは予想とか妄想でその説明不足してる分を補うことであって、どこに何が書かれているか明確に分かった上でその書いてあるものを読んで理解するのとは全く違う＾＾ｗ
　だから分かったのではなく妄想、予想してるだけ、その妄想や予想したレス番の発言引用が実際に相手の言う根拠だと確認が取れた時点で初めて分かったとなる＾＾ｗ　
で、そんな無駄な工程を挟むくらいなら最初から根拠があるとか言った側がレス番と発言引用先を指定しろよって話＾＾ｗ

>僕は諦めてないよ～。だから待ってるんだよ^^待つ=諦めるじゃないよヾﾉ･∀･`)

「それ」って何か？って質問に答える事はどうなんだ？諦めたのか？＾＾ｗ
質問の答えを待ってるのは俺の方なのに、答えることを放棄して俺が答え無しで分かる事を待つって＾＾ｗ
前にも言ったが、答えを読んで理解するなら分かるって事だと思うが、ない答えを元に答えを予想、妄想するのはあくまで予想、妄想であって「分かる」ではないだろ＾＾ｗ
329：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/11(日) 00:25:31: >>327　>前略）最早対人論証でしかない??

いいや、違うね＾＾ｗ俺が議論に関係がない、しかも会ったことすらない３Pの外見や性格、職業なんかを勝手に妄想してデブだのハゲだのニートだの言って、そんなやつの言うことは間違いとか言ってるならともかく＾＾ｗ
　その（前略）部分で指摘してる内容は、その程度の日本語能力という根拠にはなってるだろ＾＾ｗ　実際具体例を挙げてとか言われたわけでもないのに、常に同じ場合と異なる場合の原因や結果は何かって部分まで例を当てはめて示さない半端な具体例を出して結局「それとは何か」に答えられてない＾＾ｗ普通に質問を読解する能力と文章書く日本語能力あったら「それって何ですか？」に答えるなら「それとは◯◯です」って答えられるだろ＾＾；それが3回聞かれてもできてない＾＾；小学生レベルだろこんなん＾＾；；；
あと俺はむしろ議論に関係のない個人的なやる気だの時間ないだの面倒だのを言い訳に反論や根拠の説明をしてない３Pの手法こそまぁ対人論証とは違うがレベルの低さ的には同じだと思うね＾＾ｗ

＞>論点が違うと思うなら、論点と違うところにツッコまず、論点だと思うところにツッコめば？
>今までずっとそうしてるよ

>>324で「＞そこで断定してるかどうかは論点ではないんだよね」と言っただけで、どこが論点だと思うかも言ってなければ当然他に論点だと思うところにはツッコんでません。はい、論破＾＾ｗ
>>302でも「結果が複数か単数かは論点にしてない」とだけ言って、じゃあどこが論点だと思うのかに関してはコメントなし＾＾ｗ
330：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/11(日) 00:35:08: >>327
>ごめんそこ読んでない　読んだところで最早文脈が分からないので何とも言いようがない。もう少し分かり易い日本語を使ってくれると有り難い。①②の内容すら覚えてないし何故「全てのケース」前提なのかも不明。それくらいに僕がバカだ、という設定の元で語ると多分丁度いいと思う

実際に①②の内容すら覚えてないし何故「全てのケース」前提なのかも不明。で、それをバカと呼ぶのなら、設定とかじゃなくマジで馬鹿なんだと思うぞ＾＾ｗ
俺は「全てのケース」で①と②に共通の相関関係があるのか相関関係はあるがその関係は共通ではなくバラバラなのか？って質問してるだけで、そのどちらかを決めつけて前提にしてるわけではないんだが未だに分かってねーのか？＾＾；
　あとその①②の内容とか、指示語、主語、目的語とかを３Pと違ってわかりやすく毎回丁寧に書いていけば毎度のごとくその分長文にははどうしてもなるわけよ＾＾ｗでも長文は読まねーんだろ？＾＾ｗ
かといって①②とか、主語をそれ、とかあれとか指示語を使って省略しても多分今みたく①②の内容すら覚えてねーなら短くしたとて結局文脈分からず話についていけなくなって詰むんじゃねーのかな？＾＾ｗ
３Pがログ読みしねーとか言うから俺が何度か再投稿してやっても結局ついてこれてねーじゃねーか＾＾ｗ　>>319でも再投稿してやったが、その再投稿に対して「んーとどんな文脈で言ってるのかもう分からないので、最早読んでもちょっと意味が分からん。」って言ってるし＾＾；
もう今の３Pのレベルじゃ俺と議論するのは厳しいんじゃねーのかな＾＾；安価発言引用にしてもログ読み検索、読解にしても日本語書くにしてもマジで俺が普通にやれてることが、できてなさすぎ＾＾；面倒とか言い訳してたが、その程度のことで面倒と感じてしまうほどレベルが低いってことじゃねーのかね＾＾；
331：観念自在LogicalThinking：2025/05/13(火) 10:51:06: >>328　★そういう３Pは安価なしで「根拠は過去ログにある」とだけ言われてもログ読んで、どのレス番にその根拠が書かれてるか分かる側なのか？

分からないヾﾉ･∀･`)

>「それ」って何か？って質問に答える事はどうなんだ？諦めたのか？

文脈覚えてないから再度質問しないと分からないヾﾉ･∀･`)

>>330　実際に①②の内容すら覚えてないし何故「全てのケース」前提なのかも不明。

そもそも「全てのケース」が前提の話したっけ？僕

> 安価発言引用にしてもログ読み検索、読解にしても日本語書くにしてもマジで俺が普通にやれてることが、できてなさすぎ

とりま安価引用は止めた方がいいと思う🙄悪いけど一々辿って読まないし
カモたんは安価に頼りすぎな希ガス🙄
332：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/13(火) 22:50:28: >>331　>分からないヾﾉ･∀･`)

ワロタ＾＾ｗ自分が分からない側なのにも関わらず、「アンカなくても読む人が読めば分かることなので」とか言ってんのか＾＾ｗ分からねー側だったら、その分からない根拠となる安価発言引用なしの主張を読んだ時に自分がどう感じるかも分かるだろ？＾＾ｗそれをそのまま自分自身にいってやればいいんじゃねーの＾＾ｗｗｗ
　ちなみに「根拠は過去ログにある」は、仮に根拠が過去ログになかったとしても嘘ついて有るって言えるわけで、根拠がない場合は読んでも分かんねーぞ＾＾ｗｗｗ
一方、安価で根拠を示す場合は、もうその場で安価が根拠の先を示してるんだから、その根拠となるログがないのにあるとか言ってる嘘のパターンというのはありえない＾＾ｗ　これが明確な違い＾＾ｗ

>とりま安価引用は止めた方がいいと思う悪いけど一々辿って読まないし >カモたんは安価に頼りすぎな希ガス

いや俺が安価引用やめて３Pみたいに「根拠は過去ログにある」とか言ったとしても３Pはどのレス番にその根拠があるかわかんねー側なんだろ？＾＾ｗ
じゃあ、俺が安価しようがしまいがどっちにしろ３Pは分からないで詰んでんじゃん＾＾ｗ実際>>329では安価を使わずに反論、安価を使って論破どっちもしてるけど、それに対して何も言い返せてないしな＾＾ｗ
　面倒だの時間ないだのグダグダ言い訳して読まないのは３P自身の問題、選択であって、それは根拠を書かない、またその場所を安価で示さない理由にはならない＾＾；
第一３Pは、俺は３Pと違って安価で示してくれれば安価を辿って読むにも関わらずその俺に対しても主張の根拠を安価で示してねーじゃん＾＾ｗもし俺まで根拠を安価で示さないという事になればそれは俺が３Pと同じレベルということになる＾＾ｗ
333：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/13(火) 22:52:08: >>331　>そもそも「全てのケース」が前提の話したっけ？僕

まず>>302で「①と②で何が関係あるんだよ？」に対して３Pは「相関関係とか。因果関係はなくてもね」と答えている＾＾ｗ
そして、①と②の全てのケースではなく①と②の具体例の１部に相関関係があるだけじゃ①と②に相関関係が有るとは言えないって事だよ＾＾ｗ
もっかい元の質問(>>314)読んでみな？＾＾ｗ　もしかして『①と②で何らかが相関するが（略』って部分を読み落としてて、全てのケースってのを『この世の全ての事象に何らかの相関関係が有るのか？』って意味で俺が質問してると思ってんのか？＾＾；；だとしたらいくら文脈が読めてないんだとしても話の規模が大きすぎで議論の内容とかけ離れ過ぎてんだろ＾＾；

>文脈覚えてないから再度質問しないと分からないヾﾉ･∀･`)

記憶力もなければ、ログも読み返さず、仮に記憶力が足りないんだとしてもまともに日本語読み書きできれば「それとは何？」「それとは◯◯です」なんて単純な質問、１回目のまだ文脈が追えてる段階で答えられてれば済んだ話＾＾；それが３回聞いても答えられず、再度質問しないと分からない＾＾；その再度（３回）質問したにも関わらず既に答えられなかったんだよ３Pは＾＾；もう議論についてこれるだけの基礎能力が無いんだと思うぜ＾＾ｗこれじゃもう介護じゃん＾＾ｗ相手に頼るばかりで自分でできることはやらず、自分の力で議論するのはもう諦めたのかな？＾＾；
334：観念自在LogicalThinking：2025/05/15(木) 16:11:32: >>332　自分が分からない側なのにも関わらず、「アンカなくても読む人が読めば分かることなので」とか言ってんのか

いや僕自身は分かってるんだよ^^;

>じゃあ、俺が安価しようがしまいがどっちにしろ３Pは分からないで詰んでんじゃん

いや分かるか分からないかはカモたんの「説明の仕方次第」だよ

>>333　そして、①と②の全てのケースではなく①と②の具体例の１部に相関関係があるだけじゃ①と②に相関関係が有るとは言えないって事だよ

一部にでも相関関係があるなら、有ると言えるんでは？🤔

>記憶力もなければ、ログも読み返さず、仮に記憶力が足りないんだとしてもまともに日本語読み書きできれば「それとは何？」「それとは◯◯です」なんて単純な質問、１回目のまだ文脈が追えてる段階で答えられてれば済んだ話

何か通じてないなーと思ったら、言い方を変えてみるとかしたらどうなのかな～🙄
相手に記憶力がないとかまともに日本語が読み書きできないとか思い込みをする前にさ
335：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/15(木) 23:55:24: >>334　>いや僕自身は分かってるんだよ^^;

一個前のレス(>>331)で＞「分からないヾﾉ･∀･`)」って答えてます＾＾ｗハイ論破＾＾ｗ矛盾するの早すぎだろ＾＾ｗ

>いや分かるか分からないかはカモたんの「説明の仕方次第」だよ

まず大前提、面倒くさがって読んでないものを分かることはできないと言っておく＾＾；
そして「説明の仕方」じゃなくて安価を使うか使わないかの話な＾＾；＞>とりま安価引用は止めた方がいいと思う悪いけど一々辿って読まないし >カモたんは安価に頼りすぎな希ガス
で結局、安価を使おうが使わないで安価先の文を再投稿とかして長文になろうが、どっちにしろ３Pが俺の文を読まないのであれば、俺の説明がどうであろうと３Pが分からないことに変わりはないだろ？＾＾；

>一部にでも相関関係があるなら、有ると言えるんでは？??

一部にしかないなら、それはその一部に相関関係が有るだけであって①と②に相関関係が有ると言うなら①と②における全ての具体例において相関関係がなければ、①と②に相関関係が有るとは言えない＾＾ｗ
336：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/15(木) 23:57:23: >>334　>何か通じてないなーと思ったら、言い方を変えてみるとかしたらどうなのかな～??

「それとは何？」って至極シンプルな質問の言い方を変えるってどこをどう変えるんだよ＾＾ｗ
本当に分からないなら俺みたいに指示語の中身が分からんとか目的語主語がないとか具体的にどこが分からないかを指摘してみたらどうだ？＾＾ｗ
　どこが分からないのかが理解できてるのであれば相手の説明や言い方に問題がある場合もあるかもしれんが、自分が何処を分かってないのかも分からず、ただ分からんってことならマジで理解力がないんだと思うぞ＾＾ｗまぁ３Pの場合そもそも分かる分からない以前の問題としてグダグダ言い訳して読んでないのと記憶力が足りて無くて文脈を覚えられてないのも問題だと思うがな＾＾ｗ
それとも答えられない質問に論点ずらしや話題反らしの意味で言い方を変えてとか言ってるのならそれに応じるつもりはないな＾＾ｗ

>相手に記憶力がないとかまともに日本語が読み書きできないとか思い込みをする前にさ

いや俺の指摘は３Pが文脈を追えてない(>>321,>>331)とか、文章に目的語主語がないとか、「それとは何？」というシンプルな質問にも答えられてないっていう具体的な根拠を提示した上での指摘だから思い込みではない＾＾ｗ
思い込みしてるとしたら、未だに「俺の日本語読解力の醸成を待つしかないという根拠」を「これまでのログ」としか言えず具体的にどのログなのか示せてなかったり、>>205「それを読んだ所でカモたんが直前に論破されてるのがまた目に入るだけだと思う」と思ってるだけで俺が論破されてるレスを安価で示せない３Pの方だろ＾＾ｗ
337：観念自在LogicalThinking：2025/05/16(金) 15:04:50: >>335　一個前のレス(>>331)で＞「分からないヾﾉ･∀･`)」って答えてます

「何に対して」分からないと答えてる、と解釈したの？

>で結局、安価を使おうが使わないで安価先の文を再投稿とかして長文になろうが、どっちにしろ３Pが俺の文を読まないのであれば、

短くして簡潔にしたら読むよ～^^

>一部にしかないなら、それはその一部に相関関係が有るだけであって①と②に相関関係が有ると言うなら①と②における全ての具体例において相関関係がなければ、①と②に相関関係が有るとは言えない

一部だけでも関係があるなら「関係ある」と言えるよ。必ずしも全部じゃなくても。関係性も程度問題なのだから

>>336　「それとは何？」って至極シンプルな質問の言い方を変えるってどこをどう変えるんだよ

その場合シンプルすぎて分かり難いので、「それ」が何を指すのかを具体的に書くとかするんだよ

>いや俺の指摘は３Pが文脈を追えてない(>>321,>>331)とか、文章に目的語主語がないとか、「それとは何？」というシンプルな質問にも答えられてないっていう具体的な根拠を提示した上での指摘だから思い込みではない

・・・って思い込んでるんだね🙄
338：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/17(土) 00:27:00: >>337　>「何に対して」分からないと答えてる、と解釈したの？

↓この質問に対して「分からないヾﾉ･∀･`)」と３Pが答えた。
>★そういう３Pは安価なしで「根拠は過去ログにある」とだけ言われてもログ読んで、どのレス番にその根拠が書かれてるか分かる側なのか？
にも関わらず「＞自分が分からない側なのにも関わらず、「アンカなくても読む人が読めば分かることなので」とか言ってんのか」に対しては「いや僕自身は分かってるんだよ^^;」と回答＾＾ｗ　

>短くして簡潔にしたら読むよ～^^

「それとは何？」という超短く簡潔な質問にすら「シンプルすぎて分かり難い」とか言っちゃう低レベルっぷりなわけだし仮に読んだとてこの理解力ではやっぱり詰んでそうだわな＾＾；

それにもう既に>>210で「★ちなみにその端的・簡潔な表現とは何か具体的に数字で文字数や行数を定義できるか？」に対して
「一つの投稿が全文画面に表示されてればおkだよ」と答え、俺は１レス１５行以内で省略されずに表示されるという３Pの要望通りに書いてる訳よ＾＾ｗ
にも関わらず読んでないわけだから、短く簡潔にしたら読むも嘘って事だわな＾＾ｗ
339：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/17(土) 00:33:22: >>337　＞>「それとは何？」って至極シンプルな質問の言い方を変えるってどこをどう変えるんだよ
>その場合シンプルすぎて分かり難いので、「それ」が何を指すのかを具体的に書くとかするんだよ

いやだから「それ」が何を指すのかを具体的に書いてねーから「それとは何？」って『俺が』３Pに質問してんだろ＾＾；；；；
マジで頭大丈夫か？＾＾；；自分が質問されてる側だということすら理解できてねーのかな？＾＾ｗだとしたらもう大丈夫じゃねーなこれは＾＾；；

＞一部だけでも関係があるなら「関係ある」と言えるよ。必ずしも全部じゃなくても。関係性も程度問題なのだから

一部だけでも関係があるなら一部だけに「関係ある」とは言えるだろうな＾＾；
例えば感情についてでも虐めについてでも何でもいいがA,B,C,D,E,F...と①と②における相関関係の具体例があったとして
そのうち、Aペア,Bペア.Cペアという全体の一部にのみ何らかの相関関係が認められ他のD,E,F...には相関関係が認められないとしたら
それはA,B,Cペアの３組に相関関係があるだけで、A,B,C,D,E,F...全てを含んだ①と②に相関関係があるとは言えない＾＾ｗ　あくまで①と②の一部に相関関係があるというだけ＾＾ｗ
まぁどれだけ贔屓目で見たとしても、一部にしか相関関係がないのにも関わらず、その「一部」という重要な表現を省いた誤解を生みやすい表現であり少なくとも正確な表現とは言えない＾＾；
340：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/17(土) 00:41:34: >>337　>・・・って思い込んでるんだね

と根拠は過去ログにあると言ってるだけで、何も根拠を示せてない人が言っております＾＾ｗ根拠があるって言うだけで実際にその根拠を示せないんじゃ嘘の可能性もあるからなぁ＾＾ｗ
ちなみに思い込みでググってみたら以下の通り根拠が薄弱とか根拠なく判断することらしいぞ＾＾ｗ
３Pには当てはまるが俺には当てはまらんなぁ＾＾；俺は少なくとも根拠は過去ログとしか言わないやつの数倍は安価も使って根拠を提示してるし＾＾ｗ

＞「思い込み」とは、根拠が薄弱な場合でも、ある考えを強く信じ込むこと、または、根拠なくあることについて断定的に判断することです。具体的には、先入観、偏見、固定観念など、無批判に一つの考え方に固執する状態を指します。
＞詳細:根拠が薄弱な考えを信じる:確実な証拠がない場合でも、ある考えを正しいと信じ込むこと。例えば、血液型で性格を判断する、などがあります。?
＞根拠なく判断する:事実を確認せずに、決めつけたり、一方的に判断したりする。例えば、相手の行動を自分の解釈で決めつける、などがあります。?

俺に再投稿してもらわないと文脈が分からなくなるほど記憶力が低いやつが、過去ログに根拠があると言ったところで、その記憶自体が当てにならんだろ＾＾ｗ
しっかり安価でレス番と引用文を確認して初めてあると思ってるだけの妄想状態から確実にあるって事になるんだよ＾＾ｗ
341：観念自在LogicalThinking：2025/05/20(火) 07:15:50: >>338　にも関わらず「＞自分が分からない側なのにも関わらず、「アンカなくても読む人が読めば分かることなので」とか言ってんのか」に対しては「いや僕自身は分かってるんだよ^^;」と回答

まぁ実際分かる時は分かるからねぇ🙄逆にカモたんは安価ないと分からないの？
安価無くても分かる時は分かるでしょ？それとも「分かる」の範囲の問題かなこれ

>「それとは何？」という超短く簡潔な質問にすら「シンプルすぎて分かり難い」とか言っちゃう低レベルっぷりなわけだし

実際、代名詞は極力使わない方がいいよ。シンプルすぎて分かり難いので

>>339　いやだから「それ」が何を指すのかを具体的に書いてねーから「それとは何？」って『俺が』３Pに質問してんだろ

既に書いた気がするが🙄

>一部だけでも関係があるなら一部だけに「関係ある」とは言えるだろうな

そうだね。あくまで「一部だけに」だね

>>340　３Pには当てはまるが俺には当てはまらんなぁ

・・・って思い込んでるんだね

>しっかり安価でレス番と引用文を確認して初めてあると思ってるだけの妄想状態から確実にあるって事になるんだよ

そこにカモたんの自己投影が含まれてなければね🙄
342：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/20(火) 22:40:37: >>341　>まぁ実際分かる時は分かるからねぇ??逆にカモたんは安価ないと分からないの？>安価無くても分かる時は分かるでしょ？それとも「分かる」の範囲の問題かなこれ

安価なしでログを確認せず分かった気になることはあっても分かることはないね＾＾ｗ 3Pの言う「分かる」ってのが安価引用無しで根拠が過去ログにあると言った、もしくは言われた段階でその根拠ログの存在を確認せず、根拠が過去ログにあった記憶があることを、あたかも根拠となるログがある→安価無しで「分かる」って言ってるのなら、それって分かった気がしてるだけだから＾＾ｗ「ログがあるという記憶がある」と「実際に確認したログがある」のは全然違うぞ＾＾ｗ
読む人の記憶や主観に左右されるから、分かる人（時）とわからない人（時）があるわけだろ＾＾ｗ安価引用でログを確認できるなら時とか人とか関係ないから＾＾ｗ

>実際、代名詞は極力使わない方がいいよ。シンプルすぎて分かり難いので

代名詞は極力使わない方がいいよって俺に言ってんのか？＾＾；３Pが>>314の「「結果が異なるならそれは原因ではない」て意味だよ」って発言で「それ」って言う代名詞を使ったから俺が「それって何？」聞いてんだろ？＾＾；
マジで書いてる途中でブーメランになってるって気付けないほど知能が衰えてるんだろうか？＾＾；これは煽りとか抜きにしてもマジで心配＾＾；
343：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/20(火) 22:55:29: >>341　>既に書いた気がするが??

もしかして>>259>>263の３Pの回答から「それ」という指示語や省略されてる主語を補完した↓の事か？＾＾；
「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「結果が異なる事柄」が原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」
↑のこと言ってんだとしたらA「結果が異なる事柄」とは何？で、B『何が』主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関なのか、このABの2点が書かれて無くマジで日本語として意味不明だから＾＾；
ちなみに↑の文が意味不明という指摘は>>282>>288でもしてるけど、その部分に対する反論説明はなし＾＾ｗ別に↑の文のAB部を補完して意味が通じる形にできるならABの方を答えてもいいけど、現状出ている文だけだと意味分からなすぎるから聞き直してるわけよ＾＾ｗ

>そうだね。あくまで「一部だけに」だね

ようやく理解できたようで良かったです＾＾；
344：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/20(火) 22:57:22: >>341　>・・・って思い込んでるんだね

もうそれしか言えなくなっちまったのか？＾＾；これじゃ論理的に根拠に沿って反論できないから３Pの「人は鏡」だの「妄想乙」だのをオウム返しでBOTみたいに連投してた2ch時代のアンチと大差ないレベルだな＾＾；
LogicalThinkingとか大層な名を名乗っといて論理思考もクソもない水掛け論レベルの返ししかできてないとは＾＾ｗ

>>しっかり安価でレス番と引用文を確認して初めてあると思ってるだけの妄想状態から確実にあるって事になるんだよ
>そこにカモたんの自己投影が含まれてなければね??

一言一句違わない文をただコピペして引用するのに自己投影が含まれるってどういう事か分かんねーけど、引用文を改ざんとかログを抹消とかしてるとかならともかく、まともに引用して読み手がその引用を確認できたのなら確実にあるって事でいいと思うぜ＾＾ｗ
少なくとも安価引用せずに記憶で根拠ログの有り無しを決めるより確実にあると言える＾＾ｗ
345：観念自在LogicalThinking：2025/05/22(木) 19:23:19: >>342　安価なしでログを確認せず分かった気になることはあっても分かることはないね

でもカモたんだって安価なしで分かる事はあるでしょ？

>「「結果が異なるならそれは原因ではない」て意味だよ」って発言で「それ」って言う代名詞を使ったから俺が「それって何？」聞いてんだろ？

その「それ」の指す単語は今もまだ分かってないの？

>>343　↑のこと言ってんだとしたらA「結果が異なる事柄」とは何？

「結果が異なる事柄」は「結果が異なる事柄」だよ。それ以外に言いようがないよ。それとも具体例が欲しいの？

>↑のこと言ってんだとしたらA「結果が異なる事柄」とは何？で、B『何が』主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関なのか、このABの2点が書かれて無くマジで日本語として意味不明だから

結果が異なる事柄が、だよ。これ前にも言わなかったっけ🙄

>>344　もうそれしか言えなくなっちまったのか？

いやそれ以外にも色々言える^^;

>一言一句違わない文をただコピペして引用するのに自己投影が含まれるってどういう事か分かんねーけど

じゃあ分かるようになるまで待つしかない🙄
346：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/23(金) 23:54:11: >>345　>「結果が異なる事柄」は「結果が異なる事柄」だよ。それ以外に言いようがないよ。それとも具体例が欲しいの？

★その「結果が異なる事柄」の「事柄」ってのは、時に結果が異なった場合の、その異なった「結果」のことか？＾＾ｗそれともその異なった結果とはまた別の何かを事柄と言ってるのか？
もしその「事柄」ってのが異なった結果とは別の事について説明するための語で、これ以上一般概念で説明できないなら「結果が異なる事柄」とは何か具体例が欲しいわ＾＾ｗ

＞でもカモたんだって安価なしで分かる事はあるでしょ？

重要なのは、その根拠となるログの存在を確認した上で根拠があると言う事なので、ログが確認できるのであれば安価を必ずしも使う必要はないとは思うぜ＾＾ｗ、
例えば検索に文レベルでHITするくらい正確に発言を引用するなり、スクショを貼るなりな＾＾ｗまぁ安価使うほうが読みやすいし、仮に検索やらでログを確認する所までいっといて何故安価を使わずわざわざ発言引用のみもしくはスクショにする理由が分からんが＾＾；

（１）その根拠となるログがあるという『記憶がある』ではなく、（２）実際にその根拠となるログの存在を自分の目で『確認する』。
記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
347：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/23(金) 23:56:02: >>345　>一言一句違わない文をただコピペして引用するのに自己投影が含まれるってどういう事か分かんねーけど
>じゃあ分かるようになるまで待つしかない??

別に３Pが説明できるなら待たないで説明すればいいだけだと思うが、そこを分かる必要あんのか？＾＾；
仮にその自己投影とやらが含まれていたとして一言一句同じ文を安価引用できてるなら、そのログが確実にあるということに変わりはないだろ＾＾ｗ

★その自己投影とやらが含まれていたら、安価引用でログが確実にあると確認できたという状況から何が変わるんだよ？＾＾ｗ　ログが突然消えでもするのか？＾＾ｗ

>いやそれ以外にも色々言える^^;

現状「＞・・・って思い込んでるんだね」って２回も同じこと言ってるだけでなんら論理的な反論できてないからさ＾＾ｗ
言えるなら遠慮せず言ってどうぞ＾＾ｗわざわざ雑魚のアンチみたいな水掛け論レベルまで落とさなくていいからさ＾＾ｗ
348：観念自在LogicalThinking：2025/05/25(日) 08:52:55: >>346 ★その「結果が異なる事柄」の「事柄」ってのは、時に結果が異なった場合の、その異なった「結果」のことか？

それだと「結果が異なる結果」って同語反復・トートロジーになっちゃうけど、まぁ要は「異なった結果」って事なので

>例えば検索に文レベルでHITするくらい正確に発言を引用するなり

これが最も読んでて分かり易い

>>347　別に３Pが説明できるなら待たないで説明すればいいだけだと思うが、そこを分かる必要あんのか？

説明はできるし既にしてるよ。今後もこっちから止めるつもりはない。後はカモたんが諦めなければ良いだけ

>★その自己投影とやらが含まれていたら、安価引用でログが確実にあると確認できたという状況から何が変わるんだよ？＾＾ｗ　ログが突然消えでもするのか？

ごめんちょっと何言ってるか分かんないヾﾉ･∀･`)自己投影が含まれてる事とそういう状況って何が関係あるの

>現状「＞・・・って思い込んでるんだね」って２回も同じこと言ってるだけでなんら論理的な反論できてないからさ

「思い込み」で反論自体はできてるよ。後は思い込みでないことをカモたんが論理的に証明すればいいんだよ
349：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/26(月) 23:10:23: >>348
＞★その「結果が異なる事柄」の「事柄」ってのは、時に結果が異なった場合の、その異なった「結果」のことか？
>それだと「結果が異なる結果」って同語反復・トートロジーになっちゃうけど、まぁ要は「異なった結果」って事なので

「結果が異なる事柄」ってのが「異なった結果」って事だとして元の文に当てはめると↓のようになるわけだわな＾＾ｗ
>①同じ原因は常に同じ結果を生む、
>②時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ

「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のものだろ？＾＾；
★それを（異なった）結果＝理由（後略）として何が言いたかったんだ?＾＾；

★あとわざわざ、それ（結果が異なる場合）は「異なった結果」が主観的な理由（略）って言うことは、結果が異ならず同じ結果がでた①の場合は結果は主観的な理由（略）ではなくまた別の何かになるのか？＾＾ｗ
350：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/26(月) 23:12:34: >>348＞>例えば検索に文レベルでHITするくらい正確に発言を引用するなり　>これが最も読んでて分かり易い

じゃあそれを３Pもやれば？＾＾ｗ「根拠は既にあるよ。過去ログに」って文でHITするのは「根拠は既にあるよ。過去ログに」って文だけで実際の根拠ログはHITしねーぞ＾＾ｗ　俺は一言一句違わず、当然検索にもHITする発言引用をして＋安価もつけてんだから完全上位互換だわな＾＾ｗ

★ちなみに↓に対して反論はないのか？＾＾ｗ
＞（１）その根拠となるログがあるという『記憶がある』ではなく、（２）実際にその根拠となるログの存在を自分の目で『確認する』。
＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ

>ごめんちょっと何言ってるか分かんないヾﾉ･∀･`)自己投影が含まれてる事とそういう状況って何が関係あるの

まず>>341で「>しっかり安価でレス番と引用文を確認して初めてあると思ってるだけの妄想状態から確実にあるって事になるんだよ」に対して「＞そこにカモたんの自己投影が含まれてなければね」って３Pが答えてますね＾＾ｗ
★これは安価引用文に俺の自己投影が含まれてなければ、ログが確実にあるって事になると言ってんのか？＾＾ｗ
★だとしたら、自己投影が含まれてる場合は安価で示したログが消えるとでも言うのか？って質問よ＾＾ｗ
351：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/26(月) 23:13:43: >>348
>「思い込み」で反論自体はできてるよ。後は思い込みでないことをカモたんが論理的に証明すればいいんだよ

「思い込み」という水掛け論レベルの一言で反論できるのは「思い込みじゃない」という主張の結論部分にのみであって
以下↓の根拠部分に対しては全く反論できてね－ぞ＾＾ｗ俺が↓の安価引用で示しているのは誰の思い込みでもなくログに残っている証明可能な事なんですわ＾＾ｗ

>相手に記憶力がないとかまともに日本語が読み書きできないとか思い込みをする前にさ
いや俺の指摘は３Pが文脈を追えてない(>>321,>>331)とか、文章に目的語主語がないという具体的な根拠を提示した上での指摘だから思い込みではない＾＾ｗ
思い込みしてるとしたら、未だに「俺の日本語読解力の醸成を待つしかないという根拠」を「これまでのログ」としか言えず具体的にどのログなのか示せてなかったり、>>205「それを読んだ所でカモたんが直前に論破されてるのがまた目に入るだけだと思う」と思ってるだけで俺が論破されてるレスを安価で示せない３Pの方だろ＾＾ｗ
352：観念自在LogicalThinking：2025/05/28(水) 08:09:02: >>349　>②時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ

んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解

>>350　★ちなみに↓に対して反論はないのか？

「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない

>★これは安価引用文に俺の自己投影が含まれてなければ、ログが確実にあるって事になると言ってんのか？

そういう意味では言ってないﾉｼ･ω･`)

>>351　「思い込み」という水掛け論レベルの一言で反論できるのは「思い込みじゃない」という主張の結論部分にのみであって
以下↓の根拠部分に対しては全く反論できてね－ぞ

あ、その部分のみでいいんだよ。だから反論できてる
「根拠部分」てのもカモたんの「思い込みじゃない根拠」ではないみたいだし

カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ
353：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/30(金) 05:38:27: >>352　＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解

違うなって、それ３Pが>>235で言った文を元に３Pが>>348で「結果が異なる事柄」とは「異なった結果」って答えたからそれを元に補正した文章なわけで
それが違う。で「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である」が正解なら、やっぱり元々の文が日本語的に間違ってたってことだろ＾＾ｗ
あと、同じ結果がでようが、異なる結果が出ようが、口実に過ぎないことを原因と称することは可能なわけで、
『時に』結果が異なる『なら』といっているが、時や結果の如何というのは、原因は口実ではないという事実に影響しない＾＾ｗ　
まぁ↑みたいなツッコミどころはあるが、その正解の文は元の日本語として意味不明な文と比べれば大分日本語として理解できる形になってるわ＾＾ｗよかったね＾＾ｗ

＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？　>「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない

たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
354：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/30(金) 05:39:53: >>352
>★これは安価引用文に俺の自己投影が含まれてなければ、ログが確実にあるって事になると言ってんのか？
>そういう意味では言ってないﾉｼ･ω･`)

★じゃあ、どういう意味で言ってんだ？＾＾ｗ

>あ、その部分のみでいいんだよ。だから反論できてる

★何故主張部分のみに対しての反論だけでいいんだ？＾＾ｗ
根拠部分には反論せず「思い込み」「思い込みじゃない」「思い込み」「思い込みじゃない」みたいな水掛け論を延々繰り返すのが３Pにとっての議論か？＾＾；
355：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/30(金) 05:42:19: >>352
>「根拠部分」てのもカモたんの「思い込みじゃない根拠」ではないみたいだし

★何故そう思ったんだ？＾＾ｗ
少なくとも以下の４点は誰の思い込みでもないログに残ってる事だろ＾＾ｗ思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ

１）３Pが文脈を追えてない。>>321,>>331というログの存在
２）これまで散々主語と目的語がない文を書いてきたというログ
３）「俺の日本語読解力の醸成を待つしかないという根拠」を「これまでのログ」としか言えず具体的にどのログなのか示せてない
４）「（>>205)それを読んだ所でカモたんが直前に論破されてるのがまた目に入るだけだと思う」と思ってるだけで俺が論破されてるレスを安価で示せない
356：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/05/30(金) 05:46:39: >>352　>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ

引用に関しては>>348で以下の通り分かりやすいと言ってるな＾＾ｗコロコロ言ってることが変わるな３P＾＾ｗ
＞>例えば検索に文レベルでHITするくらい正確に発言を引用するなり　
＞これが最も読んでて分かり易い

そして３Pは>>331で「>分からないヾﾉ･∀･`)」と答えてるが、安価なしで「根拠は過去ログにある」とだけ言われてもログ読んで、どのレス番にその根拠が書かれてるか分かる側ではないわけだよ＾＾ｗ

だったら、分かり難い分かり易い以前の問題として、安価とか引用なしじゃわからないんだから、だったらまだ分かり難くとも分かる方が良くね？＾＾ｗ
まぁそもそも分かり難いっていうのも安価や引用を使う以上に分かり易い代替案を提示できるなら兎も角、何もなしにただ分かり難いと言われてもただの文句に過ぎないだろ＾＾ｗ
俺より掲示板歴長いくせに掲示板の機能を使いこなせてないから、本来旧掲示板teacupみたいに安価が使えずクソ読みにくかった所と比べれば段違いに読みやすくなってるはずなのにそれを３Pが活かせてないだけ＾＾ｗ
357：観念自在LogicalThinking：2025/06/01(日) 11:36:01: >>353　やっぱり元々の文が日本語的に間違ってたってことだろ＾＾ｗ

どの文がどのように？安価なしで

>あと、同じ結果がでようが、異なる結果が出ようが、口実に過ぎないことを原因と称することは可能なわけで、

うん「称すること」は幾らでも可能

>>354　★じゃあ、どういう意味で言ってんだ？

真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな

>★何故主張部分のみに対しての反論だけでいいんだ？＾＾ｗ

主張してないところに反論してもしょうがないから

>>355　思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ

ええええ😩

>>356　コロコロ言ってることが変わるな３P＾

変わってない。引用と安価は異なるので
安価よりも引用（そのまんまコピペ）の方が文脈置いやすいし分かり易いよ
僕も毎度、最小限のカモたんの台詞を引用してるでしょ？
358：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/01(日) 23:54:39: >>357　>どの文が

以下の1行目もしくは２行目が
>同じ原因は常に同じ結果を生む。時に結果が異なるなら、それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関。
>時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ

>どのように？安価なしで
　俺が思う上記の文について日本語的、論理的におかしいとか意味不明とか思う点は以下の通りだけど、３P自身もそれが日本語的になのか論理的になのか分からんが何か間違ってると思ったから「＞んー違うな。」とか「＞（略）が正解」　って言ったんじゃないのか？＾＾ｗ
何が３P的に違うと思ったのか？何故（略）が正解と言ったのか？そこに答えがあると思うぜ＾＾ｗ

１文目に関してはこれまで散々指摘してきたように、常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明で、後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ
２文目に関しては「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。にも関わらずそれを（異なった）結果＝理由（後略）として何が言いたかったか意味が不明＾＾ｗ　あとわざわざ、それ（結果が異なる場合）は「異なった結果」が主観的な理由（略）って言うことは、結果が異ならず同じ結果がでた①の場合は結果は主観的な理由（略）ではなくまた別の何かになるのかも不明＾＾ｗ
359：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/01(日) 23:57:08: >>357　>うん「称すること」は幾らでも可能

時や結果の如何に関わらず口実に過ぎないことを原因と称することは可能なので、
”『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？＾＾ｗ

>主張してないところに反論してもしょうがないから
★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？＾＾ｗ

>>変わってない。引用と安価は異なるので

>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ
だったら↑の文は
>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ
とするべきだったよな＾＾ｗ
360：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/02(月) 00:00:47: >>357　>安価よりも引用（そのまんまコピペ）の方が文脈置いやすいし分かり易いよ

まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換＾＾ｗ
安価＋引用の方が、安価のみ、引用のみよりも分かり易いが、仮に引用のみの方が分かりやすいと３Pが思っているのなら>>◯◯の部分は読み飛ばすこともできるのでそういう意味でも完全に上位互換＾＾ｗ　因みに引用のみであれば、それは改ざんできるし、実際にそのログがあるのか確認する場合、検索する手間ができ、更に複数HITする場合更にそのログを見つけるのに時間がかかる＾＾ｗ
しかも安価の場合、安価が続く限り10個でも20個でも遡って文脈を追うことが可能になる＾＾ｗ

>僕も毎度、最小限のカモたんの台詞を引用してるでしょ？

そこじゃなくて以下の２点について安価はもちろん引用ですら示せてないじゃん＾＾ｗ
別に引用だけでもちゃんと検索して以下の２点に関してそのログがHITし実際あることを確認できるならそれでいいからやってみろよ＾＾ｗできるもんならな＾＾ｗｗｗ

３）「俺の日本語読解力の醸成を待つしかないという根拠」を「これまでのログ」としか言えず具体的にどのログなのか示せてない
４）「（>>205)それを読んだ所でカモたんが直前に論破されてるのがまた目に入るだけだと思う」と思ってるだけで俺が論破されてるレスを安価でも引用でも示せてない
361：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/02(月) 00:14:59: >>357　>ええええ
ついに反論はもちろんのこと、言い訳はおろか、リアクションでしかすませられてない体たらく＾＾；
思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ＾＾ｗ（再投稿）おら、できるもんならやってみろよ＾＾ｗｗｗ

３Pのこれまでやってきたこと「説明せずに俺が分かるようになるまで待つしかない」「面倒だの時間ないだの言い訳」「説明せず胸手を求める」「説明せず真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな（自分はログを読み返さないくせに＾＾；）」「根拠には反論せず主張にのみ反論する水掛け論」「文脈分からない、覚えてない」
「長いから読めない、安価辿るのも専ブラ使うのも検索もしない、再投稿してもらわないとわからない」で今回はついに「ええええ」ってリアクション取るだけ＾＾ｗｗｗこれが３Pにとっての議論か？＾＾ｗｗｗ

>真っ白な心で読み返したら分かるんじゃないかな
３Pがどういう意味で言ってたのか、妄想や想像して分かった気になることはできるが、分かったことにはならない＾＾ｗ　だから確認のため質問している＾＾ｗ

>>352　＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？　>「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
362：観念自在LogicalThinking：2025/06/02(月) 09:21:31: >>358　常に同じ結果を生む。と時に結果が異なるという文の矛盾や主語目的語指示語の中身が不明

「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`)
何故そこで「矛盾になるのか」が不明

>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。

原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する
あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ

>>359　（前略）『時に』結果が異なる『なら』”の『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのは理解できますか？

できません

>★３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？

うん場合によっては

>>360　まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換

うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね
誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし
だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う

>>361　思い込みだと思うなら何故そう思うのか説明してどうぞ

悪いけど説明の必要を全く感じない🙄読む人が読めば分かることだし
363：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/04(水) 01:59:02: >>362 >「常に結果を生む場合」と「ときに結果が異なる場合」は別の話なのだから全然矛盾しないよヾﾉ･∀･`) >何故そこで「矛盾になるのか」が不明

その別の話ってのが初めて３Pが>>235(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に>>302(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ　しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ

＞>「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関って本来、結果と原因と理由っては別々のもの。
>原因と理由は言うほど「別々」ではない。だから人々はしょっちゅう混同する

★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？＾＾ｗ　引用文の中で俺は結果と原因と理由っては別々のものって言ってて、（異なった）『結果』が（主観的な）『理由』（後略）って部分に結果と理由は違うだろってツッコんでたんだが＾＾；

>>３Pは何かを主張する時に、何故そうなるのか？という根拠部分の説明は不要であり、相手が根拠だてて反論してきた場合でもその根拠に対しては反論する必要はないという考えなのか？
>うん場合によっては
★どういう場合に何故根拠の説明や、根拠に対する反論が必要ないんだ？＾＾ｗ
364：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/04(水) 02:04:00: >>362 >あと異なった結果「が」理由なんじゃなくて、「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」が趣旨だよ

でも「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が>>348で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
あと「結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき」の「それ」ってのが>>348と同じで「異なった結果」なんだとするならば異なった結果は原因ではなく理由と称すべきは意味が分からん＾＾；

★１）まず何故（異なった）『結果』を理由と称するべきなの？＾＾；
２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において、結果を原因と称してる奴がいるとするならどんだけレベルが低い勘違い野郎を想定してんだよ＾＾；仮に結果を原因と称してる奴がいたとしたらそいつが日本語母語話者なのかも怪しいレベルだわ＾＾ｗｗもはや幼稚園児とかで、結果と原因という言葉自体を知らないレベルだろそれは＾＾ｗｗｗ

★「＞んー違うな。「異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々である、が正解」と>>352で言ってるが「時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく「異なった結果」が主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ」の何が違うって言ってるんだ？日本語の文法か？それとも論理的に間違ってるって言いたいのか？＾＾ｗ
365：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/04(水) 02:04:52: >>362　＞できません

じゃあ教えてやるけど「～なら」ってのは、「なら」の前に前提や仮定の条件がきて、その前提や仮定が成立するとした場合どうなるかを「～なら」の後ろで説明するって文法なんだよ＾＾ｗ
しかし、その前提や仮定の条件となる「時に結果が異なる」かどうかに関わらず、原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので
時や結果が異なったか同じだったかという事は原因ではない事を原因だと称するのに必要な前提条件ではなく、
「時や結果にかかわらず原因ではない事を原因と称することが可能だ」と言える時点で、時に結果が異なることを前提や仮定としなくとも（つまり仮に結果が異ならず同じ結果がでたとしても）
異なる結果を生んだ“原因と称する事象”が、本当は原因ではなく口実等々であると主張できるということになり、よって「～なら」って日本語をそこにつかうのはおかしい＾＾ｗ
これでも理解できないなら具体的にどこが理解できないのか言ってくんね？＾＾；どこが分からないのかも分からないのなら本当に理解力がないんだと思うぜ＾＾；

>>352　【再投稿】＞>>★ちなみに↓に対して反論はないのか？　>「↓」てのがどこからどこまで指しているのか良く分からない
たった2行でもわかんねーのか＾＾；ほら一行にしてやったぞ＾＾ｗ
＞＞記憶ってのは間違ってる可能性もあるんだから、間違ってるかもしれないことを元に「分かった」というのは「分かった気になってる」だけ＾＾ｗ
ようは記憶だの想像だので根拠が過去ログに「あるかもしれない」レベルじゃ根拠がある事にはならねーってことだよ＾＾ｗ
根拠があると自分の目でログを確認して初めて根拠があるってことになるわけよ＾＾ｗ
366：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/04(水) 02:05:36: >>362　>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
★３Pの言う分かるって何？＾＾ｗ説明を聞きもせず、相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ

>まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね　誰もが安価先を毎度見るわけでもないのだし　だから安価なしで説明できるようにした方がいいと思う

★多い？＾＾ｗじゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ＾＾ｗ
安価ってのは、根拠となる引用文が実際にある場所を示す役割として情報をプラスしてるわけだろ＾＾ｗその情報が欠落することで根拠が示されてない→意味不明になることはありえても、何故その情報があることで意味不明になるんだよ＾＾ｗあと議論に置いて相手が根拠建てて説明してることを見ないってのは、もはや議論からの逃亡だろ＾＾ｗ自身や実力があるならしっかり読んで反論すればいい＾＾ｗ面倒だの時間がないだの言い訳するのは、その程度の読解や反論する程度で面倒だと感じたり、時間内にできない程度の実力だってことだと思うぜ＾＾ｗ実際俺は３Pみたいな言い訳せずできてるわけだから＾＾ｗ

>>357【再投稿】 >>変わってない。引用と安価は異なるので　

だったら右の文→「>カモたん、今後安価とか引用なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」は
「>カモたん、今後安価なしで議論してみて。そういうのがあると却って分かり難いからさ」　とするべきだったよな＾＾ｗ　反論ある？＾＾ｗ
367：観念自在LogicalThinking：2025/06/04(水) 16:14:57: >>363　その別の話ってのが初めて３Pが>>235(03/27)で書き込んでから

今後は安価だけでなく日付もいれるの？

>★ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？

全然違うヾﾉ･∀･`)

>>364　★１）まず何故（異なった）『結果』を理由と称するべきなの？

原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど

>２）あと「異なった結果は原因ではなく理由と称すべき」において

ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解
「結果」は主語ではない

>>365　原因でないことを原因と称する事は可能なわけなので

称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ

>>366　じゃあ安価があることで意味不明になる例をとりあえず１つ挙げてくれよ

寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない🙄
368：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/05(木) 23:21:03: >>367　>悪いけど説明の必要を全く感じない??読む人が読めば分かることだし
>寧ろカモたんが安価に頼りすぎて相手の趣旨を理解できなくて意味不明になってるのが実情じゃないかという気がしないでもない??

★３Pの言う分かるとか理解するって何？＾＾ｗ説明を聞きもせず、安価が無いから主張の根拠があるかどうかもわからない状態で相手の考えを予想、妄想して分かったと思いこむことか？＾＾ｗ

＞ごめん、それ言った覚えない。「異なった結果になる場合は、原因ではなく理由口実動機等々そ称すべき」が正解　「結果」は主語ではない

★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？＾＾ｗ
＞結果が異なるならそれは原因ではなく理由と称すべき

あと＞「異なった結果「が」理由なんじゃなくて」って言ってるが
「異なった結果」が主観的な理由（後略）ってのは３P自身が>>348で答えた事を３P自身が言った「それは原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関」の「それ」部分に当てはめただけじゃん＾＾ｗ
だったら３P自身が自分の言いたかった趣旨に沿わない日本語を書いたってことじゃん＾＾ｗ
369：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/05(木) 23:29:29: >>367　>>　★１）まず何故（異なった）『結果』を理由と称するべきなの？
>原因と見做すと色々と間違いを起こすからだよ。サイトの因果論の項目辺りに詳しく書いたと思うけど

それ結果、原因、理由の３つを全て違うものとして正確に別個理解し称させればいいだけじゃん＾＾ｗ
★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？＾＾；
>>ちなみに３Pの中で結果と理由ってのは同じものなのか？
>全然違うヾﾉ･∀･`)

>称することは可能だけど間違ってるよってのが趣旨なんだよ。てか称することが可能かどうかってのはそもそも論点ではないんだよ

今どこが論点だと思ってんだ？＾＾；３Pが『なら』という言葉の使い方が日本語的におかしいのが理解できないって言うから>>365で教えてやってたんだろ＾＾ｗ
★★もし>>356の説明でまだ理解できないって言うなら>>365の説明の中でどこがどう理解できないのか言ってみな？＾＾ｗ
３Pも俺みたいに相手（３P）の説明のどこがおかしいのか？理解できないのかを具体的に指摘できるのなら俺の説明がおかしい可能性もあるが、>>362みたくただ「できません」って言うだけで、自分が相手の言う事のどこがどう理解できないのかすら指摘、質問できないならマジで３Pの理解力の問題だと思うぜ＾＾ｗ
370：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/05(木) 23:31:58: >>367　>今後は安価だけでなく日付もいれるの？

日付に関しては今後もずっとやるかは未定だな＾＾ｗ
それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ＾＾ｗ
★★★もし例が1個も思いつかないって言うなら例えば以下の文に安価が使われていることで、使われない場合に比べ、どこが意味不明になってんのか言ってみろよ＾＾ｗ
＞その別の話ってのが初めて３Pが>>235(03/27)で書き込んでから、俺に約1ヶ月間も散々突っ込まれた挙げ句に>>302(04/26)でやっと出てきた超後付の説明だったから＾＾ｗ　
＞しかもその引用してる文の中に「＞後に後付で説明がなされたが元の文のままだと意味不明＾＾ｗ」って書いてあるじゃん＾＾ｗ

むしろ↑の2行目の引用部が＞>何故そこで「矛盾になるのか」が不明。の答えなのに理解できずに不明とか言ってんだろ？＾＾ｗ
引用が最も読んでて分かり易いとか>>348で答えていたくせに、その最も分かりやすい部分ですら不明とか言っちゃうこの体たらく＾＾ｗ

＞＞まず安価か引用かの２択ではなく、俺がやっているのは安価＋引用なので完全上位互換
＞うんでも安価に頼りすぎて意味不明な事が多いんだよね

★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？＾＾ｗ何に対する「うん」なんだ？＾＾ｗ
371：グルンちょ：2025/06/06(金) 20:59:14: 感情自己責任論では、言葉は観念という大前提から論を展開させてるが、それは間違ってる
この世界、人間が創造される前にすでに言葉があった
はじめに言葉があり、言葉は神である
もちろん観念によって各人の主観で意味付けされる言葉、すなわち観念も存在するが、神の言葉というのも世界には存在する、そしてその言葉には霊か宿ってる
感情自己責任論も一定の真理をついてるが、まず言葉は神であるという絶対真理に立ち返って、感情自己責任論をもう一度構築しなければならない
372：グルん：2025/06/07(土) 17:01:40: 世の中には先天的に感情の責任が取れないものもあるのでは？こんなニュースを見た↓

小学生にバカにされブチギレして星にしたキチガイ中村。
中村は、外で奇声を発して、ナタや木刀を振り回したりする姿がよく目撃されてるマジモンのキチガイ。
そんなある日、近所に住んでる小学生が、奇声を上げながら素振りをしてる中村を見て、面白がって真似をしたり、「僕の方が上手いよ」など言われたことで、中村は「俺をバカにしてるのか」とブチギレて少年を星にしてしまう。

こういうマジモンの気狂いは教育などでは絶対に感情の責任が取れないと思いますけどね。
373：観念自在LogicalThinking：2025/06/08(日) 16:25:21: >>368　★３Pの言う分かるとか理解するって何？

市販の辞書通り

>★結果が主語じゃないなら主語の↓「それ」に当てはまる語は何ですか？

「原因」だよ。だから原因と称すべきなんだよ。具体的にそれが何かはケースバイケース

>>369　★★★何故自分で全然違うヾﾉ･∀･`)と答えてるもの↓である結果を理由と称させるべきなんだ？

結果を理由と称すべきとかは主張してないﾉｼ･ω･`)。理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね

>>370　それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ

僕は既にそれについてはカモたんに質問したりしてるよ

>★この「うんでも」の「うん」っていうのは俺のやってる安価＋引用ってのが完全上位互換だと認めたってことなのか？

完全かどうかは別として説明が多いという意味では上位互換だよね。その「うん」
個人的にはカモたんにはもっと「簡潔に短く」文章を書いて欲しいんだけども🙄
374：観念自在LogicalThinking：2025/06/08(日) 16:27:43: >>371　まぁそれは宗教だね

>>372　彼は己の感情に責任を持てるほどには成熟してないってだけで、一般論としての「感情は自己責任である」を否定する論拠にはならないよ
375：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/10(火) 00:06:59: >>373　＞市販の辞書通り
★以下の1,2,A,Bの内どの意味だ？＾＾ｗ
ttps://www.weblio.jp/content/%E5%88%86%E3%81%8B%E3%82%8B
わか・る【分（か）る／▽解る／▽判る】　１意味や区別などがはっきりする。理解する。了解する。「物のよしあしが?・る」「言わんとすることはよく?・る」「訳が?・らない」
２事実などがはっきりする。判明する。「身元が?・る」「答えが?・る」「持ち主の?・らない荷物」
ttps://www.weblio.jp/content/%E7%90%86%E8%A7%A3
り‐かい【理解】　A 物事の道理や筋道が正しくわかること。意味・内容をのみこむこと。「?が早い」
B 他人の気持ちや立場を察すること。「彼の苦境を?する」

>理由を原因と称すべき、とは言ってるけどね

★何故？＾＾ｗ
★３Pの中では理由と原因って同じもんなのか？＾＾；
376：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/10(火) 00:10:27: >>373　＞結果を理由と称すべきとかは主張してないﾉｼ･ω･`)。

異なった『結果』が原因ではなく主観的な理由や（後略）つまり結果＝主観的な理由と３Pは言っています＾＾ｗ　↓が実際に３Pがそう受け答えした根拠ログ＾＾ｗ

>>348で「結果が異なる事柄」の「事柄」ってその異なった「結果」のことか？って質問に「まぁ要は「異なった結果」って事なので」って３Pは答えてます＾＾ｗ
それを元の文に当てはめると『時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ』となる＾＾ｗ

>>370　それより安価に頼りすぎて意味不明な事が多いって言うなら例を一つでも挙げてみろよ
>僕は既にそれについてはカモたんに質問したりしてるよ

どーせまたどこで質問したのかは安価でも引用でも示せないんだろ？＾＾ｗ示せるならこの場で示してどうぞ、引用だけでもいいぞ＾＾ｗ
それができないなら、今この返信をしてる俺のレスのどれか、もしくは今後の俺のレスの中で安価があることによって意味不明な例が出てきたら『その場で』指摘しろよ＾＾ｗ
意味不明なことが「多い」って言うならできるだろ＾＾ｗもしその場で指摘できないなら逆にそのレスにおいて意味不明な事はなかったという事で別に安価を使っても問題ないということになるわな＾＾ｗ
377：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/10(火) 00:29:06: >>375　＞完全かどうかは別として説明が多いという意味では上位互換だよね。その「うん」

上位互換なら別にいいじゃん＾＾ｗ３Pも早く上位互換にしろよ＾＾ｗ

＞個人的にはカモたんにはもっと「簡潔に短く」文章を書いて欲しいんだけども??

あと俺は３Pと違って既に３Pが>>210で言った全文が省略されずに表示される15行以内という条件で譲歩してるし質問の前には★つけて分かりやすくしてやってんだろ＾＾：
その３P自身が指定した「簡潔な文章」の枠組みで書いてやってんのに、もっと簡潔にとか甘えてんじゃねーよ＾＾ｗ
３P自身は根拠は過去ログにあるだの言って、その根拠の場所を安価でも引用でも示せてない。長文に関しても検索も専ブラも使わず何年も非効率的なやり方を続けて他人にばかり要求するんじゃなくもっと自分がどれだけ俺に比べて、やれてないことが多いか顧みて改めたらどうだ？＾＾ｗ　
「やる気と時間があればそのくらいのことはできるよ当然」とかやらない言い訳だけは達者で、しかも「それとは何？」という超簡潔な質問にすら「シンプルすぎて分かり難い」とか言ってた分際で＾＾ｗ文の長さじゃなくて３Pの読解力とか理解力の問題だろ＾＾ｗ
378：観念自在LogicalThinking：2025/06/11(水) 19:15:00: >★以下の1,2,A,Bの内どの意味だ？

全部

>★３Pの中では理由と原因って同じもんなのか？

同じものではない。だから「理由ではなく原因と称すべき」とか言ってるんだよ

>異なった『結果』が原因ではなく主観的な理由や（後略）つまり結果＝主観的な理由と３Pは言っています

結果を理由と称すべきとかは主張してないよね

>どーせまたどこで質問したのかは安価でも引用でも示せないんだろ？

それ以前に安価を示すことにあまり必要性を感じないしね🙄

>３Pも早く上位互換にしろよ

申し訳ないけど投稿番号引用符？（>>367とか>>368とか）を一々書くのも億劫に。今回省略したら楽すぎて楽すぎて。癖になりそう
カモたんもこの形式でやってみ？超ラクだよ

>あと俺は３Pと違って既に３Pが>>210で言った全文が省略されずに表示される15行以内という条件で譲歩してるし質問の前には★つけて分かりやすくしてやってんだろ

うんそこはとても有り難い。感謝してる。読みやすい

>その３P自身が指定した「簡潔な文章」の枠組みで書いてやってんのに、もっと簡潔にとか甘えてんじゃねーよ

甘えかねぇ🙄もっと短くできない？今でもまだ長いと感じるんだけど
379：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/12(木) 21:08:27: 378 名前：観念自在LogicalThinking[] 投稿日：2025/06/11(水) 19:15:00
>>375
>★以下の1,2,A,Bの内どの意味だ？

全部

>★３Pの中では理由と原因って同じもんなのか？

同じものではない。だから「理由ではなく原因と称すべき」とか言ってるんだよ

>>376
>異なった『結果』が原因ではなく主観的な理由や（後略）つまり結果＝主観的な理由と３Pは言っています

結果を理由と称すべきとかは主張してないよね

>どーせまたどこで質問したのかは安価でも引用でも示せないんだろ？

それ以前に安価を示すことにあまり必要性を感じないしね

>>377
>３Pも早く上位互換にしろよ

申し訳ないけど投稿番号引用符？（>>367とか>>368とか）を一々書くのも億劫に。今回省略したら楽すぎて楽すぎて。癖になりそう
カモたんもこの形式でやってみ？超ラクだよ

>あと俺は３Pと違って既に３Pが>>210で言った全文が省略されずに表示される15行以内という条件で譲歩してるし質問の前には★つけて分かりやすくしてやってんだろ

うんそこはとても有り難い。感謝してる。読みやすい

>その３P自身が指定した「簡潔な文章」の枠組みで書いてやってんのに、もっと簡潔にとか甘えてんじゃねーよ

甘えかねぇもっと短くできない？今でもまだ長いと感じるんだけど
380：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/12(木) 21:13:39: >>379 >全部
　じゃあ２の意味について言うけど、「根拠は既にあるよ。過去ログに」って言うだけで、実際にその根拠が過去ログにあるという事実は判明しないだろ＾＾ｗ
だって３Pが「根拠は既にあるよ。過去ログに」っていう文字を書いてる段階で３Pは実際にそのログを見てログが存在することを確認した上で言ってるんじゃなくそのログがあったという記憶や印象で書いてんだろ？＾＾ｗ
だったらその根拠ログがあるというのは事実じゃなくて３Pの記憶違いかもしれないし、嘘かもしれないんだからさ＾＾ｗ安価でも引用でもいいけどそのログがあることを証明して初めてそのログがある事が事実だとはっきりするんだよ＾＾ｗ　ログの存在を確認せずに分かったとか言っても、それはまず事実ではなく記憶や印象であって、以下の２の意味で言えば分かったとは言わない＾＾ｗ　分かった気になってるだけ＾＾ｗ
[>２事実などがはっきりする。判明する。「身元が?・る」「答えが?・る」「持ち主の?・らない荷物」]

>同じものではない。だから「理由ではなく原因と称すべき」とか言ってるんだよ
　★何を原因と称すべきって言ってんだ？＾＾ｗ相変わらず目的語が抜けてんな＾＾；

>結果を理由と称すべきとかは主張してないよね
　だとしても３P自身が>>367で「>全然違うヾﾉ･∀･`)」と言った結果と理由を「>結果」が原因ではなく主観的な理由（後略）」と称してしまっています＾＾ｗ矛盾してますね＾＾ｗ
381：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/12(木) 21:15:36: >>379 >それ以前に安価を示すことにあまり必要性を感じないしね

だとしたら、３Pの主張の根拠となるログは存在するかどうか確認が取れてないと言うことになり、存在するかどうかわからないログは主張の根拠にはなり得ない＾＾ｗ
一方俺はきちんと根拠となるログの存在を安価で示せているので、それが主張の根拠になりえる＾＾ｗ

>申し訳ないけど投稿番号引用符？（>>367とか>>368とか）を一々書くのも億劫に。今回省略したら楽すぎて楽すぎて。癖になりそう>カモたんもこの形式でやってみ？超ラクだよ

俺は議論で使う手法について楽かどうかが優先順位として根拠建てて論理的に説明するって事を上回ることはないわけよ＾＾ｗ
あくまで根拠を明確に示し説明できた上で楽にできる方法があるならそれをやるだけで、もしその楽かどうかってのが議論において根拠建てて説明することを犠牲にしてでも優先されているならそれは議論してる気分を味わいたいだけの雑談レベルだと思うわな＾＾；

あと俺は専ブラ使ってるから、そもそもレス番をクリックして「これにレス」を選ぶことで書き込み欄が表示され、その際安価の>>◯◯って数字と>>は自動で貼られるんだよ＾＾ｗ
だからいちいちタイプしてない＾＾ｗ　よって安価を書かないのが超ラクとも思わんし、安価があることで、安価の上でマウスカーソル乗せるだけでポップアップで安価先が表示されていたのがわざわざスクロールして画面を行き来しないとわからず、複数のレスに対して一つのカキコで返信しているのにもかかわらず安価が振られてないと、どこまでがどのレスの引用に対する返信なのか安価ありと比べて分かり難く、完全に下位互換だと思うわな＾＾ｗ
382：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/12(木) 21:16:50: >>379 >甘えかねぇもっと短くできない？今でもまだ長いと感じるんだけど

1)俺は３Pの条件通りの簡潔な行数で既に譲歩したんだから３Pも自分ができることをやってから他人にもっとできない？とかきけよ＾＾ｗもっと短くできない？と言ってる３P自身は「やる気と時間があればそのくらいのことはできるよ当然」と口だけは達者でログ読み、検索、安価発言引用など、できることをやってないだろ＾＾ｗ
2)「それとは何？」という超簡潔な質問にすら「シンプルすぎて分かり難い」とか言ってるレベルなので短くすれば分かりやすくなるという問題ではない
3)議論においては文章が長いか短いかよりも、その文章が議論に関係のあることか？内容があるのか？などを俺は重視している＾＾ｗ
例えば３Pみたいに議論に関係のない時間がないだの面倒だの個人的な言い訳を並べたり、説明を求められて「ええええ」という何ら中身の無いリアクションのみの返信をしたり、「根拠は既にあるよ。過去ログに」と言うだけで安価でも引用でもその根拠ログの存在を示せなかったり、何度指摘されても主語や目的語が抜けてる日本語を書いていたりと＾＾；それで文章が短くなったとして中身のない短文を読み書きして低レベルの雑魚に成り下がるより、俺は「説明の必要を全く感じない」とか「ええええ」とか言って説明放棄せずにきっちり根拠建てて、主語や目的語も省かず推測や記憶、妄想に頼らずに理解できる文章を書くほうがマシだと思うね＾＾ｗ
383：観念自在LogicalThinking：2025/06/13(金) 15:40:35: >以下の２の意味で言えば分かったとは言わない

まぁ2じゃなかったら1か3か🙄

>★何を原因と称すべきって言ってんだ？

例えばいじめ加害者の精神的未熟を「いじめの原因」と。或いは経済格差等々ではなく低水準教育を「戦争の原因」と

>だとしても３P自身が>>367で「>全然違うヾﾉ･∀･`)」と言った結果と理由を「>結果」が原因ではなく主観的な理由（後略）」と称してしまっています

申し訳ないけどこの部分だけ読んでも全然文脈覚えてないのでコメントしようがない
僕がカモたんの主張を聞いて思うのは、色々勘違いしているなぁ、ってこと

>３Pの主張の根拠となるログは存在するかどうか確認が取れてないと言うことになり

僕が確認取れてないくらいでは存在しないことにもならないけどね

>その際安価の>>◯◯って数字と>>は自動で貼られるんだよ

便利ねぇ(ﾟωﾟ)

>３Pも自分ができることをやってから他人にもっとできない？とかきけよ

できることやってるつもりなんだけどねぇ🙄

>「それとは何？」という超簡潔な質問にすら「シンプルすぎて分かり難い」とか言ってるレベルなので短くすれば分かりやすくなるという問題ではない

この場合「それ」という代名詞が曖昧すぎるからね🙄分かるように示せば済むんだけど

>議論においては文章が長いか短いかよりも、その文章が議論に関係のあることか？内容があるのか？などを俺は重視している

短くて、かつ議論に関係のある内容密度の濃い方向でオナシャスm(_ _)m
384：ぐるん：2025/06/13(金) 19:01:39: >>374

>>彼は己の感情に責任を持てるほどには成熟してないってだけで、一般論としての「感情は自己責任である」を否定する論拠にはならないよ

自己責任だとしても、器というものがある。
器を大きくするのにも、個人の能力、限界がある。教育で全人類に感情の責任を取らせるのは無理。おそらくサイト主さんは、世間知らずのお人よしか、もしくは詐欺師の極悪人かのどちらかだね。
385：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/14(土) 23:51:19: 383 名前：観念自在LogicalThinking[] 投稿日：2025/06/13(金) 15:40:35
>>380
>以下の２の意味で言えば分かったとは言わない

まぁ2じゃなかったら1か3か

>★何を原因と称すべきって言ってんだ？

例えばいじめ加害者の精神的未熟を「いじめの原因」と。或いは経済格差等々ではなく低水準教育を「戦争の原因」と

>だとしても３P自身が>>367で「>全然違うヾﾉ･∀･`)」と言った結果と理由を「>結果」が原因ではなく主観的な理由（後略）」と称してしまっています

申し訳ないけどこの部分だけ読んでも全然文脈覚えてないのでコメントしようがない
僕がカモたんの主張を聞いて思うのは、色々勘違いしているなぁ、ってこと

>>381
>３Pの主張の根拠となるログは存在するかどうか確認が取れてないと言うことになり

僕が確認取れてないくらいでは存在しないことにもならないけどね

>その際安価の>>◯◯って数字と>>は自動で貼られるんだよ

便利ねぇ(ﾟωﾟ)

>>382
>３Pも自分ができることをやってから他人にもっとできない？とかきけよ

できることやってるつもりなんだけどねぇ

>「それとは何？」という超簡潔な質問にすら「シンプルすぎて分かり難い」とか言ってるレベルなので短くすれば分かりやすくなるという問題ではない

この場合「それ」という代名詞が曖昧すぎるからね分かるように示せば済むんだけど

>議論においては文章が長いか短いかよりも、その文章が議論に関係のあることか？内容があるのか？などを俺は重視している

短くて、かつ議論に関係のある内容密度の濃い方向でオナシャスm(_ _)m
386：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/14(土) 23:54:10: >>383 >まぁ2じゃなかったら1か3か??
ほら残りの意味を貼っといてやるよ＾＾ｗ
１意味や区別などがはっきりする。理解する。了解する
A 物事の道理や筋道が正しくわかること。意味・内容をのみこむこと。 B 他人の気持ちや立場を察すること。「彼の苦境を?する」

★★★主張の根拠に安価も引用も使わず「根拠は既にあるよ。過去ログに」と言うだけで１,A,Bのどの意味において何が分かるのか言ってみろ＾＾ｗ
つーか２の「＞事実などがはっきりする。判明する。」って意味じゃない意味で「わかった」として結局曖昧な記憶や想像予想妄想印象の類だろ？＾＾ｗ
それは2の意味のわかったとは天と地ほどの差があるぜ＾＾ｗ

>★何を原因と称すべきって言ってんだ？
>例えばいじめ加害者の精神的未熟を「いじめの原因」と。或いは経済格差等々ではなく低水準教育を「戦争の原因」と

★別に具体例聞いてねーんだけど、いじめ加害者の精神的未熟や低水準教育を一般概念で言うとなんだ？＾＾ｗ原因か？＾＾ｗ
★だとしたら原因を原因と称すべきって言ってるのか？
387：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/14(土) 23:57:49: >>385 >僕が確認取れてないくらいでは存在しないことにもならないけどね
　★その根拠ログが存在するかどうかわからない、存在する可能性があるというだけで過去ログが存在することにはならない＾＾ｗ　にも関わらず３Pは「根拠は既にあるよ。過去ログに」と言ってしまっている＾＾ｗ理解できましたか？＾＾ｗ

>できることやってるつもりなんだけどねぇ??

安価もうたない、専ブラも検索も使わない。ログも読まない。「根拠は既にあるよ。過去ログに」と言うだけで安価でも引用でも示せない＾＾ｗ主語も目的語も何度指摘されてもまともに書けてない＾＾ｗ
所詮つもりなだけなんだよなぁ＾＾；　でなければ「やる気と時間があればそのくらいのことはできるよ当然」なんて言い訳がでるわけないよね＾＾ｗ

＞申し訳ないけどこの部分だけ読んでも全然文脈覚えてないのでコメントしようがない

>>348で「結果が異なる事柄」の「事柄」ってその異なった「結果」のことか？って質問に「まぁ要は「異なった結果」って事なので」って３Pは答えてます＾＾ｗ
それを元の文に当てはめると『時に結果が異なるなら、それ（結果が異なる場合）は、「異なった結果」が原因ではなく主観的な理由や動機条件言訳口実根拠切欠発端相関だよ』となる＾＾ｗ
３P自身が>>367で「>全然違うヾﾉ･∀･`)」と言った結果と理由を「>「（異なった）結果」が主観的な理由」と称してしまっているので矛盾する＾＾ｗ
388：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/15(日) 00:03:40: >>385 >僕がカモたんの主張を聞いて思うのは、色々勘違いしているなぁ、ってこと

相変わらず俺がどこをどう勘違いしてるのかは指摘できてないな＾＾ｗ俺が勘違いしてる根拠を示せないなら、現段階では勘違いしている可能性があるレベルに過ぎないことを俺が勘違いしていると３Pが思ってるだけなんだって＾＾ｗ　妄想はやめてちゃんと俺みたいに具体的に安価や引用を使って根拠建てて説明できるようになれるといいね＾＾ｗ

>「それとは何？」という超簡潔な質問にすら「シンプルすぎて分かり難い」とか言ってるレベルなので短くすれば分かりやすくなるという問題ではない
>この場合「それ」という代名詞が曖昧すぎるからね??分かるように示せば済むんだけど

「それ」って代名詞を使ったのが３Pで、「それとは何？」と質問したのが俺なんだけど、それは理解できてるか？＾＾；；；すげーブーメランになってるけど＾＾ｗ
ようは自分の書いた文すら曖昧すぎとか、分かるように示せば済むとか言ってるレベルなんだよ＾＾ｗ文章の長短の問題じゃねーわな＾＾w
389：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/15(日) 00:08:05: >>385 >短くて、かつ議論に関係のある内容密度の濃い方向でオナシャスm(_ _)m

人にどうこう言う前にそれ鏡に向かって根拠の説明をせず議論に関係ない個人的な言い訳とか「ええええ」みたいな薄っぺらいリアクションしてる自分に言えば？＾＾ｗ
まずは10を読んで10を理解できるようになってからじゃないと10を1に圧縮したものから10を読み取るのは無理があると思うぜ＾＾ｗ
俺だって、３Pみたいに「それ」とか「あれ」とかの指示語に内容を圧縮することは可能だが一つ上のレスでも言ってるが、「それとは何？」って質問すら「シンプルすぎて分かり難い」とか言ったり、
「この部分だけ読んでも全然文脈覚えてない」とか言ってるやつの記憶力に合わせて既に書いた内容を再投稿とかしてたら文量は増えるんだよ＾＾ｗ　安価なら5文字で済むものをな＾＾ｗ
390：観念自在LogicalThinking：2025/06/15(日) 19:13:15: >>384　教育で全人類に感情の責任を取らせるのは無理。

どうしても責任を取れない人だと分かった段階で、無責任な行為が発生しないよう未然防止する事は可能だよ。自由を制限したりしてね
それをもし周囲ができないなら、それはその周囲が適切十分な高水準教育を受けてないせい。
これでもまだ「無理」と感じる？もし感じるなら、その「教育」の水準が低いんだよ
391：観念自在LogicalThinking：2025/06/15(日) 19:22:47: >★★★主張の根拠に安価も引用も使わず「根拠は既にあるよ。過去ログに」と言うだけで１,A,Bのどの意味において何が分かるのか言ってみろ

それを「言うだけ」では何も分からないヾﾉ･∀･`)分かる人にしか、分からない

>★別に具体例聞いてねーんだけど、いじめ加害者の精神的未熟や低水準教育を一般概念で言うとなんだ？＾＾ｗ原因か？

「いじめの原因」だよ

>「それ」って代名詞を使ったのが３Pで、「それとは何？」と質問したのが俺なんだけど、それは理解できてるか？

その最初の「それ」ってのは何を指した「それ」？
てか直前に述べた明らかなものだからこそ代名詞使ってると思うんだが🙄

>「この部分だけ読んでも全然文脈覚えてない」とか言ってるやつの記憶力に合わせて既に書いた内容を再投稿とかしてたら文量は増えるんだよ

その時の文脈でどんな事を話したかまで覚えてるほど記憶力がないんだよね～。逆にカモたんの記憶力に驚く
僕を一種の記憶力障害児だと見做したうえで、もう少し簡潔で短く、でもシンプル過ぎず、対人論証等の詭弁を排した必要最低限の文章を読ませてくれると有り難い
392：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/15(日) 23:05:53: >>391
＞僕を一種の記憶力障害児だと見做したうえで、

俺は記憶力障害児のバカを介護をしに来てるわけじゃないからなぁ＾＾ｗ　３Pの記憶障害がもし治って俺に頼らなくても自分の力だけで文脈追えるレベルになったらまたやろうぜ＾＾ｗ死ぬまでに治るといいね＾＾ｗ
393：観念自在LogicalThinking：2025/06/17(火) 15:38:29: 感情的批判・感情論は全てブーメランになる。無責任な解釈者ほど己の選択結果を表現者に転嫁。人は鏡。
異見者を「非同胞」「対話不能」等と見做す対人論証は不寛容な差別主義者の自己欺瞞。妄想障害の一症状。

論点摩替え蒙昧主義マウンティング文末草等は防衛機制・現実逃避の表れ。認知的不協和ストレス情緒不安の露見。
反論に窮して詭弁を弄し不都合な情報を遮断し自分の殻に閉じ籠るのは広義の適応障害コミュ障。精神的未熟の自己証明。
394：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2025/06/17(火) 22:47:13: >>393
確かにブーメランだよな＾＾ｗ　ただし３P自身が「逆にカモたんの記憶力に驚く」と言ってる通りその記憶障害児のバカというくだりはブーメランとして少なくとも３P以上に記憶力がある俺には刺さってねーわけだが＾＾ｗ

「＞僕を一種の記憶力障害児だと見做したうえで」って言ったのも「＞それくらいに僕がバカだ、という設定の元で語ると多分丁度いいと思う」と言ったのも３P自身で、俺は３Pの言う通りに３Pを記憶障害児のバカと見做し語っただけ＾＾ｗ　

しかもバカという設定に関しても架空の設定というわけではなく「それくらいに僕がバカだ」という理由として>>327で３Pが挙げている「読んだところで最早文脈が分からない」も「①②の内容すら覚えてないし」も３P自らが言ってるログで確認可能な事実なわけだからな＾＾ｗナイスブーメラン＾＾ｗ面白かったぜ＾＾ｗ
395：観念自在LogicalThinking：2025/06/18(水) 19:06:47: まぁ障害にも色々あるからね🙄
396：名無しの自己責任さん：2025/08/09(土) 02:48:03: youtube.com/shorts/Rt0snZfE2xw?si=HRYqBBXGcOLKLPHZ
397：観念自在LogicalThinking：2025/08/12(火) 20:34:37: >>396

なんか左上でずーっとサボっとるやつがおる
398：グルん：2025/08/17(日) 02:57:17: 感情自己責任論では不快感などは自己責任とあるが、
子供を感情の自己責任が取れる大人に育てるには、子供の頃にたくさん不快感を与えた方がいいの？
たくさん体に負荷をかけることで体を強くするみたいな理屈で、子供の頃からたくさん不快感を与えてやれば感情に責任が取れるたくましい大人になれますよね。
399：観念自在LogicalThinking：2025/08/19(火) 09:25:56: 返事おそくなってごめん。
経験が多いほど得られる教訓も増えるのである程度相関はあるだろうけど、因果関係としては「不快感を沢山経験すれば自己責任が取れる大人になる」のではない
肉体的な負荷も程度問題で、最適な機能を期するには負荷が強すぎても弱すぎてもダメなのと同じ
400：観念自在LogicalThinking：2025/08/19(火) 09:27:50: 全く不快感を感じずに育った子供は、世間知らずになるのは間違いない
とはいえ過ぎたるは猶及ばざるが如しってことだね