レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
戦争と性−進駐軍慰安婦より
-
このスレッドは、立てようか立てまいか、迷ったのですが。
別の掲示板でこんな話が出ました。
終戦直後（これは、日本の戦後です）米軍が日本に駐留し、その際に、治安悪化、特に、基地周辺での女性に対する性的暴力が頻発しました。
この対策として、当時のお偉いさん達が、そういう商売を生業としていた女性たちを集めて、基地周辺に米兵の為の慰安所を作りました。
それによって、といえるかどうかは、断言できませんが、一般女性への性暴力は減り、敗戦国としては、かなり治安は守られた。
また、それによって日本に流れたドルは、戦後復興の一助にもなったかもしれません。
マクロでみればそうかもしれませんが、実際にそれ（米軍相手の慰安婦）に従事した女性たちの中には、性病を煩ったり、望まぬ子供を身ごもった女性も少なくないでしょう。
数々の悲劇はあったと思います。
けれど、この方法によって、多くの女性が守られた、ということも事実でしょう。
こういった内容でした。
私は、当時としては、そうするしかなかったと思います。
軍隊において、特に戦時に於いて、こういった問題は、おこりがちです。
従軍慰安婦問題をそうですし、ベトナム戦争の時にも、米兵とベトナム女性との間での問題がありました。
戦争ではないですが、カンボジアでのＰＫＯでも、同種の問題がありました。
戦争と性、答えの出る問題ではありませんが、これについて、考えたいと思います。
いろいろなご意見、お願いします。
-
>>985 続く
つまり中田さんは証言が大事と言いますが、大事なら尚の事その証言の
信憑性について考えなければなりません。ですが、現在のところは証言が重要
と言っている中田さんの方よりも、逆に私の方が問題点を列挙している
状況ですね。そしてそれに対して、可能性で 〜かも知れない で反論して
いますね。だったら私も 嘘 かも知れない で反論できますね。
-
>>974 大神さん
> >中村氏
> これは前述の通り具体的な話に入りますが、靖国神社に問い合わせている
> という事実から他の関係者による証言とは次元が異なります。
> また、他の人の著作を読みましたがそれと相反するのが無いため
> 事実として掲載しました。ただし、普通の読解力があれば特殊例という
> ことを示しているのは普通に分かります。
>>972 にて私がお聞きしたのは、この中村氏の文章を下敷きにした
投稿は、大神さんのいうところの「自分の意見」なのですかという
点です。
> 「最前線の慰安所の場合においては軍が時に軍属扱いする場合があったようです。そして、亡くなった場合は〜」の文章は、中村氏の小冊子を読んだ上での投稿です。これは大神さんの言う「自分の意見なのでしょうか。
>>975
> 失礼ながら中田さんは「文献紹介」と「議論」の区別がまだつかれて
> いないのでは？
議論を進めていく上で、その原文を提出しているのです。
> 中田さんの大学のゼミでは「こんな著作がありました」で通用してたの
> かも知れませんが、ネット上とは言え議論においてはそれでは単なる
> 「本の紹介」と同程度となり、反論も再反論もなにも出来ません。
そのような事はないでしょう。今まで私が引用した文章を元に、レスが
あり、再レスもありました。「反論も再反論もなにも出来ません」でし
たら、どうしてここまでレスが増えているのでしょうか。
> また、一つのものでも牽強付会な引用をされる場合もあるので、その場合
> は意味が多岐に渡り、その際に個々のおかしさを自己の主張の絶対的正義
> から覆い隠そうとする人も中にはいます。著者の中には。例えば
> 吉見教授とか。
具体的にこの問題に就いての、この箇所であると指摘しなければ、
何を指しているのか分かりません。
> 一次資料も中にはゴミみたいなものがあります。中田さんは文学部出身
> なのかも知れませんが、少しは自分で最低限度の検証をする、文献紹介と
> 議論の区別をつける、と言ったことを注意されては如何でしょうか？
同じ内容の文章を何度も繰り返しているだけです。
-
>>976 大神さん
> 中田さんは最近とみに個人犯罪の事例を持ってきて、日本軍の構造的な特質
> などと言われていますが、その場合は全ての日本軍が中田さんの言うところの
> 構造的な問題を抱えていることを示さなくてはなりません。
>>978 にも説明してありますが、女性の拉致・監禁の事例の発生要因に
日本軍の構造的な特質及び高度分散配置を採用したことにあるとする文
章を投稿しました。
> つまり、中田さんは数例を持ってきていますが、中田さんはそれをもって
> 日本軍はこのような犯罪を犯すものであると、
>
> もっと分かり易く言えば、均一な集団であると示さなくてはなりません
従軍慰安婦の事例もそうですが、地域と時期によって実態が異なって
います。引用文を読めば、限定された条件に於いて、発生したことが
読み取れるかと思います。
> それが示されないうちは一般的な傾向か、ただの個人犯罪かも区別がつけられ
> ませんので、慰安婦問題を扱うに際しては中田さんがそれを示さない限りは、
> 中田さんがもって来ているようなレイプ事件は
>
> た だ の 的 外 れ
>
> となってしまいます。
この点も何度も言っていますように、旧日本軍人が行なった事です。
単に中国に滞在していた一邦人が、女性を拉致・監禁したのではあ
りません。
慰安所が駐屯地には常設されるのが当たり前であるとの通念が広く行
き渡りますと、それを設営できない部隊の内、侵略軍への抵抗が強い
地域に於いて、女性を拉致・連行し駐屯地及びその近場に自前の慰安
所を設けて、兵士への慰安＝性的行為を強要したのです。
-
>>977 大神さん
> 例えば、中田さんの言うような数例を持ってきてそれを全体に拡大する
> 手法を取れば、逆に私が日本軍兵士が紳士的に振舞った事例を持ってきて
> 「日本軍にはこのような構造的な特質がありました」とする事ができます。
同じような文章を何度も繰り返しておられますが、地域と時期及び条件な
どを考慮した上で拉致・監禁の事例を示しています。
> 「一般例か特殊例かの区別もつけましょう」とか
> 「0.000000000001を100こ集めても１にはなりませんよ」
> としていたわけです。特に後者は数学ではなくただの算数ですから中田さんも
> これなら分かるだろうと書いたわけです。
これも算数と歴史では同じ土俵で扱えないと述べています。
>>981
> >>978
> 手記をそのまま掲載するのではなくて、裏付けを取ろうとするのが大事です。
> その点中田さんはただベタと貼りつけているだけです。どこにも検証のあとは
> 見えてきません。
>>888 は、大神さんが書かれている次の文章に対するレスでした。
> 本人自身も病気をもらうのが嫌でしょうから突撃一番をつけない猛者は
> 少ないと言えます。
大神さんは、慰安所ではサックを着用する将兵が多かったと述べています。
それならば、性病患者が多く罹患し、性病患者向けの兵站病院までも設営
することになったのかという反論を示しました。
> 毛じらみは風呂で多くの人間にうつるから性行為だけの数とは言えない。
>>632
> そして出来たら出来たで病気持ち、毛じらみ持ちだったら移されたら困るので
> 軍医が健康診断をした。砲兵、騎兵が扱う事でないので衛生部門が取り扱った。
性病患者が多い事例を否定するのに、毛ジラミは風呂で感染する事を強
調し、慰安婦への検診には、毛ジラミを対象としています。その時々に
応じて、風呂感染になったり性行為となっています。本当にお風呂で多
くの人間に感染するのですか。むしろ性行為による割合が多いのではあ
りませんか。
裏付けという点に於いて、衛生兵の手記は次の文章とも合致しています。
> 兵にのみかく厳にしながら、将校間に却って性病が多かった。若い将
> 校どころか上長官の間にも患者はあり、軍医に秘密治療を受けて居る。
> >軍が把握した限りでも性病感染者数は、増加していったのです。
>
> となっているが42年から44年では兵力数が違う、つまり母数が違うので
> こんなことは言えない。寧ろ減少傾向にある。こういう所から
> 「ああ、中田さんは検証どころか少しも考察していないんだな」
> と思います。
その性病感染のデータに疑問ありとするのが、>>978 衛生兵の手記からの
引用です。実数は、もっと多かった事になります。
> 中田さんはここまで考えましたか？
そこまでは考えていません。
-
>>982 大神さん
> 特定の条件の元であるならそもそも掲載する必要は無い。
> 日本軍の従軍慰安婦問題を扱っているのだから。参考にもならない。
慰安所を業者を介在した事例のみに限定して考えているからそのような意
見となるのです。私は、軍が慰安婦を直接徴集した事例（現地調達と暴力
的連行など）も従軍慰安婦問題に含まれていると認識しています。これも
既出ですけど、別に暴力的連行のみを特に強調したい訳ではありませんの
でご注意ください。
> そして、また中田さんが挙げているのは日本軍に限った事でもなく、
> 軍隊と戦時に共通するものだと指摘したのであり、
> >他国の軍隊の戦時性暴力を対象としているのではありま
> >せん。
> このような反論は的外れです。
別に反論というつもりではありません。ソ連・ドイツなども含めて戦時性
暴力を考察するのならスレ違いだと述べたまでです。
> このセリフは言えばいいというものではありません。事実、貴方の引用に
> おいては証言を検証したのを書いていません。事実、時期的なもの、不自然な点
> など私が指摘しただけでも数多くあります。
>
> 明記すらしていなくて、それでも検証したというのなら、
>
> そ れ で は 不 十 分 で す
元慰安婦の証言は複数刊行されていまして、そのうち私が読んで
信頼が置けると判断したのを投稿しています。
> 違います。ただベタと貼り付ける手法を問題にしています。
なるほど。原文をそのまま投稿する事に対してお怒りのようですね。
別の角度から、今後取り上げてみます。
> 何が起こったかは重要であっても、命題や題目においては一々取り上げる
> 必要が無い場合が存在します。ですから、中田さんの手法は数例を挙げて
> 語っていますが、それはどの範囲に留まるものか不明なものであるので
> 数例で全体に拡大する手法はただの先鋭化に過ぎません。それ故に、私が
> 180度違う起きたことを述べないのはそんなことをするといつまでも終わら
> ないからです。
具体的にどのレスが取り上げる必要が無かったのか、ご指摘ください。
-
>>986 大神さん
証言に対するレスは、まだ終了した訳ではありません。
また、私のレスに対して大神さんのレスを待っている事項も数件
あります。そのうちに、お答えを頂けるだろうと期待しています。
私も大神さんにレスしなければならないのもたくさんあります。
さて、元慰安婦の証言に関してです。
上杉千年氏の書名が違っていましたので、私が指摘しました。
この場合、大神さんはちょっとした勘違いだったのでしょう。
これを証言のうち、たとえば人名を勘違いしていた場合を考えてみまし
ょう。証言した女性は、完璧に人名を記憶しておかなければならないも
のでしょうか。ほんのちょっとした勘違い、記憶違いは誰にでもあるこ
とです。ところが、大神さんの見解では、元慰安婦の証言は一言たりと
も誤謬を一切認めないように見えます。人名を勘違いしていたらしい場
合に、その証言全体が間違っているとは決して言えないはずです。もし
かしたら、勘違いしていたのかしらという鷹揚さも必要だと思います。
それと、「それになんで軍曹がファーストネームで呼ばれるのですか？」
という質問にタカシでは無くてタカハシだったかもしれませんと答えま
した。でも高志、多賀司、鷹司などの名字だった可能性もあります。
軍曹とどうして分かったのかに就いては、私も色々説明しました。でも、
結局、彼女の環境を推量するしかないのです。結局、本人にしかその理
由は分からないことになります。私がこうだろうと推し量った蓋然性で
しかなく、実際に問い合わせてみれば、全然別の事情であるかもしれま
せん。
証言者にしか本当の事情が分からない点に就いて、証言者になり代わっ
て私があれこれ述べても実情からは遠いだろうと思います。一番いいの
は、まだ存命中でしたら、実際に問い合わせる機会を持つことです。で
も、そこまで私にはできかねます。
>>985
> ただ、前述のように反日の中国の証言、異様に多いインドネシア人の証言、
インドネシアでの事例は、数多く登録数です。
-
>>985 大神さん
> また、慰安婦で多かったのは日本人であり、次に朝鮮人となっています。
日本人と朝鮮人とどちらが多かったのか、はっきりと断定できないと
考えています。どうして、日本人が多いと考えられるのですか？
教えてください。
>>991
> > ただ、前述のように反日の中国の証言、異様に多いインドネシア人の証言、
>
> インドネシアでの事例は、数多く登録数です。
ヘンテコな文章になってしまいました。次のように訂正します。
インドネシアでの事例は、数多くの登録者数です。
-
>>987 中田さん
>自分の意見なのですか
はい、そうです。
>議論を進めていく上で、その原文を提出しているのです。
棒読みのように議論の最中に原文だけをベタと貼りつけても議論のしようが
ないでしょう。
>今まで私が引用した文章を元に、レスが
>あり、再レスもありました。「反論も再反論もなにも出来ません」でし
>たら、どうしてここまでレスが増えているのでしょうか。
それは、議論というよりも中田さんの紹介したものに対する検証作業などを
多く含んでいるでしょう？そして、その際にも些細なことに入り組んで迷走
しないように、なるべく私は議論の大筋に沿わせて絡めようと努力しました。
あんまりこんな事は言いたくありませんが、人によってはとっくに迷走した
形になっていましたよ。
>具体的にこの問題に就いての、この箇所であると指摘しなければ、
>何を指しているのか分かりません。
中田さん、失礼ながら貴方は吉見教授やそれに反対する人の意見を読まれた
と書かれていましたよね？それだったら吉見教授の著書の問題点は当然熟知され
ていますよね？少なくともどの点を批判されているかは分かっていますよね？
-
>>988
>女性の拉致・監禁の事例の発生要因に
>日本軍の構造的な特質及び高度分散配置を採用したことにあるとする文
>章を投稿しました。
投稿したわけですよね。原文をベタと貼りつけて。で、それがどこまで
正しいかは「中田さんが正しいと思う」に依るわけですね。
一つ言いますが、中田さんは「紹介したまでです」、「何々のつもりです」
と言うようなことで批判を回避されんとしておられるようですが、
「悪気は無かったんだよ〜」は子供の言い訳です。再三同じ事を注意されて
いますが、その事例が全ての日本軍に適用できることを示せないと意味が
ありません。均一な存在、共通する因子を抱えていてそれに由来したこと
であることを示せなければ意味がありません。で、示せれていません。
それ故に、一般例か特殊例か考えましょうと述べています。そして
算数と歴史を同じ土俵にあげることは出来ませんと言われていますが、
一般例か特殊例かを判別する事は数学か理系か文系か関係ありません。
その点中田さんは根本的に間違った認識を抱えておられます。
>地域と時期及び条件などを考慮した上で拉致・監禁の事例を示しています。
考慮した上であるなら先ずは「○○部隊の○○年度の犯罪事例、そして
隣接部隊の軍紀状況」と言った形で投稿しないといけないでしょう。
実際にそういった断わりを入れるよりも事例の真偽も確かめずに掲載する
手法、そして批判されて断わりを言うのでは単なる遅い言い訳でしょう。
-
>>988
>従軍慰安婦の事例もそうですが、地域と時期によって実態が異なっています
この場合、国、軍に責任が生じるのは中央が指示したことです。
慰安婦の生活状況、羊頭狗肉な看板を掲げた所、レイプは慰安所とは別物です。
ですから、実態云々言われていますが、軍が通達した手続きが地域によって
意味があるほど異なるのですか？
>旧日本軍人が行なった事です。単に中国に滞在していた一邦人が、
>女性を拉致・監禁したのではありません。
それでも個人犯罪となります。国、軍の責任という場合において軍籍の
有無は関係ありません。軍はそのようなことをするなと戒めていたわけ
ですから。
>大神さんは、慰安所ではサックを着用する将兵が多かったと述べています。
>それならば、性病患者が多く罹患し、性病患者向けの兵站病院までも設営
>することになったのかという反論を示しました。
これも、反論としては不適切です。少数の事例に対処したことが多数の傾向
に対する反論にはならないからです。もう少し考えて言いましょう。
>その性病感染のデータに疑問ありとするのが、>>978 衛生兵の手記からの引用
>です。実数は、もっと多かった事になります。
「軍が把握しているデータ」じゃないの？
>その後、アジア太平洋戦争期の状況をみると、陸軍の戦地での性病の新規感染者
>は四二年には一万一九八三人、四三年には一万二五五七人、四四年には
>一万二五八七人であった（陸上自衛隊衛生学校編『大東亜戦争陸軍衛生史』
>第一巻）。軍が把握した限りでも性病感染者数は、増加していったのです。
高級将校は別の病名を使ったとしても、高級将校は母数から見た限りでは
はるかに少ないのですよ？しかも私が反論したのは、そしてこのデータは
衛生兵の手記のデータじゃないでしょう？実数がもっと大きいということを
示して下さい。
-
>>988
>慰安所が駐屯地には常設されるのが当たり前であるとの通念が広く行
>き渡りますと、それを設営できない部隊の内、侵略軍への抵抗が強い
>地域に於いて、女性を拉致・連行し駐屯地及びその近場に自前の慰安
>所を設けて、兵士への慰安＝性的行為を強要したのです。
「〜されると」という前提条件が先ずは正しいことを示さないと、
仮想の話を幾らしても意味がありません。
>>989
>性病患者が多い事例を否定するのに、毛ジラミは風呂で感染する事を強
>調し、慰安婦への検診には、毛ジラミを対象としています。その時々に
>応じて、風呂感染になったり性行為となっています。本当にお風呂で多
>くの人間に感染するのですか。むしろ性行為による割合が多いのではあ
>りませんか。
中田さんが具体的に区分別のデータを示されていないので、その数は
性行為だけのものになりませんと一言釘を刺しておきました。中田さんが
軍事や当時の軍隊についてもう少し知識があればホワイトチイチイこと
毛じらみのことも考えたはずです。ちなみにこれは浴槽でうつります。
そしてこれの処置には軍医の手を必要とします。各個人、一度わいた毛じらみ
を全滅させるには受診して水銀軟膏をもらわないと無理です。
-
>>989
>裏付けという点に於いて、衛生兵の手記は次の文章とも合致しています。
合致していたら私が出した計算のように膨大な数になるんですけど。
手記は一例を見て、中田さんが出した軍のデータは全体を述べています。
結局特殊例なわけですな。
>私は、軍が慰安婦を直接徴集した事例（現地調達と暴力
>的連行など）も従軍慰安婦問題に含まれていると認識しています。これも
>既出ですけど、別に暴力的連行のみを特に強調したい訳ではありませんの
>でご注意ください。
そ れ は 国 と 軍 の 責 任 に は な り ま せ ん
何度も言っていますが、軍が指示したのと別の事、現地でかってにやったことは
それは現地の軍人に責任が帰せられます。貴方の認識がどうであろうと。
もっとも、中田さんがいみじくも語ったように慰安婦問題は最早戦場での
レイプや現地部隊が独断でやったことまでカウントしないと最早問題とは
ならないことを示しています。
そして、その場合に「女性に対する性暴力」という概念で同質のもので
あると導き出したいのでしょうが、そうなると現在の風俗業まで問題となって
しまいます。そうなるとその概念そのものも無理矢理なこじつけで、
「日本、日本軍、日本軍人＝悪」という固定観念がある人には通用するかも
知れませんが、上述の通り軍が許認可したのは商行為なので、それとは
違う話を持ってきても意味がありません。
所詮、
５＋６i=５＋６i
なのです。つまり、別次元の話です。
>別に反論というつもりではありません。ソ連・ドイツなども含めて戦時性
>暴力を考察するのならスレ違いだと述べたまでです。
笠原氏は日本軍だけなのか、日本軍以外の軍の抱える問題点なのか区別
していない上での主張と述べたまでです。
つまり笠原氏のはあんまり信用ならないですよと。
>元慰安婦の証言は複数刊行されていまして、そのうち私が読んで
>信頼が置けると判断したのを投稿しています。
の割には私が挙げただけでも可笑しな所が満載ですね。
>原文をそのまま投稿する事に対してお怒りのようですね。別の角度から、
>今後取り上げてみます。
中田さん風に言えば笑っているのですが、分かり易く言えば貴方の手法が
不誠実なのですよ。その点を直さない限りは別の角度からやっても同じで
しょう。
>具体的にどのレスが取り上げる必要が無かったのか、ご指摘ください。
上述のように、留保条件すら付けていない段階でほとんど全部です。
>>991
裁判においては証言の問題点を追及されます。議論における勘違いと
異なります。裁判で鷹揚さが大事というならその時点で公正なものではない
でしょう。
ついでに言えば中田さんが言ったように人の記憶はあやふやです。ですから
その記憶に、そして戦後50年経ってからの記憶に依拠する証言というものは
実に怪しいものでしょう。一つ言えば本当に日本軍がやったのか？というのも
問題になります。また、本人が真面目に思い込んでいても、実際に体験した
のかどうかも別問題になります。これは上述しましたが。
-
>>991
ついでに言えばタカシですが、これも確かに中田さんの言うようにタカシ
という名字はあるでしょう。ですが、普通に考えれば分かるのですが、
先ず、田舎のフィリピン人は日本語はわかりません。日本語教育を農村部の
婦女子まで大々的にやっていないからです。
ですから階級章は認識できないで当然として、階級を表す呼称まで認識出来
たかも多いに疑問です。兵からは「軍曹殿」と呼ばれる方が多いからです。
かしこまった場合、同一の階級のものがその場に居合わせた場合には
「タカシ軍曹殿」となるでしょう。ですから、そのフィリピン女性が覚えている
としたら「グンソウ」という言葉の方を覚えている方が自然です。しかも監禁
期間は1ヶ月です。接触するのは性行為の時と、交代での作業時です。
もっとも、これは裁判用の証人ですから元の証言、この女性がこの手の団体
に接触する前はよりもはるかにリファインされたものと見るのが普通です
（今の日本でもそうですが、痴漢犯罪では時として被害者に現場に沿う
ように証言を誘導して取る場合があります。痴漢冤罪で調べれば中田さんも
すぐに分かると思いますが）。
つまり、確かに「タカシ」という名字かもしれませんが、その点は
ファーストネームではという私の指摘も間違っている可能性がありますが、
上述のようにそもそも名前を覚えている事の方が不自然です。
そう言ったことまで考えましたか？
-
>>992
そうですね。インドネシアの場合は登録数ですね。
それと、慰安婦ですが中田さんが引用した外務省のサイトにも日本人を除けば
朝鮮人が多いとありますね。もっとも、慰安婦問題では朝鮮人の女性の
強制連行がスタートでしたね。それで兵士29人に一人に割合という最多数の
数字もありますがその場合も朝鮮人ですね。日鮮が大多数とすればいいで
しょうか？
-
名前に関してですが、
日本の女性が拉致られたらやはりサージェントを名前と思うでしょうね。
ついでに１０００を取らして頂きます。
-
>>950 大神さん
> 小説じだてと書かれていますが、内容から見ると本当に小説程度に過ぎない
> のですが。中田さんはご自身でそう思わなかったのでしょうか？
元々は、>>899 「軍慰安所従業婦等募集に関する件」のレス内から
>>904
> >これだけでなく、現地軍の御用商人（便利屋とも呼称）の手を介して慰安婦
> >を徴集していきました。
> それを示しましょう。
で、『従軍慰安婦・慶子』を紹介しました。サービス精神が旺盛といい
ましょうか、詰め込み過ぎて勇み足の箇所が多々あります。眼目は、こ
んな風な感じで現地軍が御用商人に慰安婦徴集を依頼した点にあります。
でも小説仕立てですし、「現地軍の御用商人（便利屋とも呼称）の手を
介して慰安婦を徴集していきました」を証明するには問題点があると思
います。
> 現地軍・陸軍省などが中国に慰安婦を大量に徴集する動きを始めた為に、上記１２３のような事態を招来したのです。この対象となっているものは、慰安婦募集の任に当たった者です。軍の要請に応じてかなり無理な徴集を行なった結果でした。
> ことさらに軍部了解等の名義を利用したと述べていますが、元々が軍が要請した訳ですから自らが発注者であった事実を隠蔽しています。おそらく徴集者は軍が後ろ盾に就いているとか軍の依頼であるとか、軍を前面に掲げて慰安婦を徴集したので、どうして軍がそのような女性を集めるのだろうと疑問を抱き問い合わせ・照会などがあり１のように一般民の誤解を招くおそれがあると記さざるを得ませんでした。
この事実を証する史料を図書館から借りてきましたので、概要を紹介致し
ます。私の解釈が間違っていなかったようで、やはり当時の軍が慰安婦を
徴集する事に疑問を抱かずにはおれなかったようです。
大神さんは、公娼制度があるから問題は無かったように思われていますが、
実際に慰安婦徴集を本格的に開始した時は、軍のやろうとしている事が常
識から外れた行為のように受け止められていました。この事実は、深く噛
みしめておくべきだと思います。
-
>>969 大神さん
> つまり中田さんは、インドネシアの場合の始まりは高木弁護士の
> １９９５年からではなく、その二年前が始まりでその際には高木弁護士
> は入っていないということですね。ここら辺りは私も上杉千年氏の
> 「従軍慰安婦問題の軌跡」で確認しました。
>>908
> インドネシアでこの問題がマスコミを賑わせるようになったのは、
> １９９２年７月以降です。
３年前となります。正確に言うならば、インドネシアでは、もっと早くか
ら小説とか映画で、この問題が広く認知されていました。
> 韓国の原告団の元慰安婦の人の数と韓国政府の発表数とで計算すると、
> 二万二千人どころかはるかに大きくなりますね。
これも何度も書いていることですけど、登録された人は、慰安婦だけでなく
幅広い性暴力被害者を含んでいます。
> 中田さんはそこの数的考察、急増した考察には触れていませんし、
> 目を瞑っているような著作ばかりを引用していますが、これは後で
> 述べられるのですよね？当然のことながら
>>970
> ところで、１９９５年と言えば村山首相の肝いりでの例の「女性基金」
> が出来ていますね。それだと確か一人２００万円のお金をもらえますね。
> 間違いありましたらご指摘お願いします
登録者数とアジア女性基金からの償い金をリンクさせたいのでしょう
けど、アジア女性基金が作られた時はマスコミは大きく報道しなかっ
たようです。法律援護協会は翌年に知ったようですし、償い金はまや
かしであると分かって受け取らない方針です。兵補協会がどの程度認
知していたかは分からないです。
大神さんが質問された内容が、どこから引っ張ってきたものなのか
おそらくこれだろうと思われる文章が見付かりました。これも大神
さんのいうところの「自分の意見」になるのでしょうが、私はその
著者の意見だと考えます。
-
>>1001
>元々が軍が要請した訳ですから自らが発注者であった事実を隠蔽しています。
何度も述べていますが、発案と発注は違います。
いい加減、この程度の日本語くらいは理解した方が良いでしょう。
発案ではあっても、軍による発注ではないので雇用関係や問合せ先は異なります。
さしずめ、県庁食堂の従業員を県が採用（地方公務員であるかのように）と触れ回る
ような誤解を解くようなものでしょう。
>軍のやろうとしている事が常識から外れた行為のように受け止められていました。
>この事実は、深く噛みしめておくべきだと思います。
具体的にそれを示してください。トラック島に士官用に小松が出来ましたが、
別段常識はずれとは見なされていません。
>>1002
>インドネシアでは、もっと早くから小説とか映画で、この問題が広く認知されて
>いました。
宜しかったら具体的にそれを示してください
>登録された人は、慰安婦だけでなく幅広い性暴力被害者を含んでいます。
登録されていない人、既に死んでいる人を含めると膨大な数になります。
だとすると分からないで誤魔化している中田さんは知的不誠実なのではないですか？
>アジア女性基金が作られた時はマスコミは大きく報道しなかったようです。
>法律援護協会は翌年に知ったようですし、償い金はまやかしであると分かって
>受け取らない方針です。兵補協会がどの程度認知していたかは分からないです。
どこの国のマスコミが大きく報道しなかったのか、またそれの大元の情報を
宜しかったら示してください。翌年知ったということなどを。
それとリンクさせようと書かれていますが、では２００万円の一致というのは偶然の
産物でしょうか？
-
>中田さん
>アジア女性基金
村山氏が総理の時に呼びかけがなされませんでしたか？
それと理事長していませんでしたでしょうか？
誰の意見というよりも、別段表現が間違っていないと思いますが。
それと中田さんは「貴方の文献見つけました」というような表現されますが
それは中田さん流の相手へのプレッシャーのかけ方なのでしょうか？
いつも疑問に思うのですが。
ところで先に述べた看護兵の手記と軍のデータを混同されたような反論が
なされていましたが、あれについては特に何も無いのですかね。
ちなみに昭和16年の場合の陸軍の総兵力は51個師団、21個独立混成旅団
で、約２２０万人です。一万人強が罹患しているというデータを示され
ましたが１％弱ですね。もっとも一万人強という数字も毛じらみも含んで
いるのでしょうが。
吉見教授の言葉を丸々引用する前にこういったことまで考えましたか？
前は、考えませんでしたとだけやけにあっさりと書かれていましたが、
本来なら恥ずかしいことですよ。
-
>>1003 大神さん
> >>1001
> >元々が軍が要請した訳ですから自らが発注者であった事実を隠蔽しています。
> 何度も述べていますが、発案と発注は違います。
> いい加減、この程度の日本語くらいは理解した方が良いでしょう。
> 発案ではあっても、軍による発注ではないので雇用関係や問合せ先は異なります。
> さしずめ、県庁食堂の従業員を県が採用（地方公務員であるかのように）と触れ回る
> ような誤解を解くようなものでしょう。
発案とは、考え出すこと・新しい考えを出すことです。それでは慰安婦を
いつまで経っても現地に派遣出来ませんよ。陸軍省に出頭を命じた事例に
しても、>>582-583 にしても、軍はこのようなアイデアを考えましたなど
と言っているのでは無くて、慰安婦を現地に派遣してほしいと依頼してい
ます。要請したのは、軍です。これを発注元といいます。
> >>1002
> >インドネシアでは、もっと早くから小説とか映画で、この問題が広く認知されて
> >いました。
> 宜しかったら具体的にそれを示してください
１９８２年にパンディル・ケラナ氏が従軍慰安婦問題を取り上げて
『五つの名をもつ女』という小説を発表しています。その後、この
小説は映画化されてインドネシアの多くの人びとに鑑賞されていま
す。１９８６年には、『欲望の奴隷』という題名の映画も作成され
ています。
> >登録された人は、慰安婦だけでなく幅広い性暴力被害者を含んでいます。
> 登録されていない人、既に死んでいる人を含めると膨大な数になります。
> だとすると分からないで誤魔化している中田さんは知的不誠実なのではないですか？
インドネシアだけ未登録者、死亡者を特に強調されておられますが、
他の地域でも同じように未証言者、死亡者もたくさんいる事になり
ますね。別に誤魔化している訳ではありません。書籍に当たって見
ましても、これ以上の情報が入手出来ないのです。
> どこの国のマスコミが大きく報道しなかったのか、またそれの大元の情報を
> 宜しかったら示してください。翌年知ったということなどを。
> それとリンクさせようと書かれていますが、では２００万円の一致というのは偶然の
> 産物でしょうか？
インドネシアの話をしている訳ですから、当然インドネシアのマスコ
ミのことです。参考文献は、『「慰安婦」問題調査報告・１９９９』
です。
どのような情報から兵補協会が知ったのかは分かりません。インドネ
シアに飛んで兵補協会に立ち寄り、アジア女性基金からの償い金をい
つ、どのようにして知ったのかを問うことで真相は明らかになるはず
です。
-
>>1005
>それでは慰安婦を
>いつまで経っても現地に派遣出来ませんよ。陸軍省に出頭を命じた事例に
>しても、>>582-583 にしても、軍はこのようなアイデアを考えましたなど
>と言っているのでは無くて、慰安婦を現地に派遣してほしいと依頼してい
>ます。要請したのは、軍です。これを発注元といいます。
発案とはアイデアを出すことです。中田さん自身岡村大将がアイデア
出したと書いていましたが。発案であり、正規の依頼ではないので電報で
来られたしとしたわけです。その際に便宜は図りますよと。
ですが、彼女達は軍に雇われたのではなくて、また引率者も軍に雇われ
たのではありません。いつまで経っても県庁食堂の例も理解できない
ようですね・・・・。
>１９８２年にパンディル・ケラナ氏が従軍慰安婦問題を取り上げて
>『五つの名をもつ女』という小説を発表しています。その後、この
>小説は映画化されてインドネシアの多くの人びとに鑑賞されていま
>す。１９８６年には、『欲望の奴隷』という題名の映画も作成され
>ています。
有り難う御座います。具体的な内容も見てみたいですね。
>インドネシアだけ未登録者、死亡者を特に強調されておられますが、
>他の地域でも同じように未証言者、死亡者もたくさんいる事になり
>ますね
そうですよ。で、実際に他の国で名乗り出ている人がこんなにいますか？
私は無視するな、流すなと強調しているので誤解なきように。
>書籍に当たって見ましても、これ以上の情報が入手出来ないのです。
で、限られた中でどう考えますか？中田さんは？
>インドネシアの話をしている訳ですから、当然インドネシアのマスコ
>ミのことです。参考文献は、『「慰安婦」問題調査報告・１９９９』
>です。
有り難う御座います
>どのような情報から兵補協会が知ったのかは分かりません。インドネ
>シアに飛んで兵補協会に立ち寄り、アジア女性基金からの償い金をい
>つ、どのようにして知ったのかを問うことで真相は明らかになるはず
>です。
中田さんがよく引用されている吉見氏などの書籍ならここの所は
「推測」で書いて当然の部分でしょうね。
大々的に報じていなくても当事者ですから、マスコミ報道を見落とし
ていたとは考えられません。インドネシアのマスコミもコメントを求める
でしょうから。
また、高木弁護士、福島氏などといった日本人側から情報を得ること
も可能でしょう。中田さんが書いているように日本人弁護士が来たわけ
ですから。そういえば福島氏と村山氏は同じ社民党でしたね。
案が固まった時点である程度の打診はされたと考えられますし、
２００万円という中途半端な額も影響されたと考えられますね。
当人に聞いても本当のことを言うかどうかは別ですので必ずしも
真相は明らかになりません。公務員試験の教養問題の判断・推理では
ないですが、中田さんは少しは考えて見られたら如何でしょうか？
-
>>1006 大神さん
> 発案とはアイデアを出すことです。中田さん自身岡村大将がアイデア
> 出したと書いていましたが。発案であり、正規の依頼ではないので電報で
> 来られたしとしたわけです。その際に便宜は図りますよと。
> ですが、彼女達は軍に雇われたのではなくて、また引率者も軍に雇われ
> たのではありません。いつまで経っても県庁食堂の例も理解できない
> ようですね・・・・。
>>508
> ２．その前に、事物起源が重要となります。勝手に慰安婦が作られた
> 訳ではありません。上海派遣軍参謀副長であった岡村寧次が、「昔の
> 戦役時代には慰安婦などはなかったものである。斯（か）く申す私は、
> 恥ずかしながら慰安婦案の創設者である」と語っています。
事物起源に何の意味があるのかとレスされていたのは、大神さんでした。
漸く、軍がこの制度の発案者であることを認められて、これにて一件落
着だと思っていました。
>>577-579
> そこで皆さんにお願いだが、軍の慰安のために接待婦を至急集めて
> 戦地へ渡ってもらいたい。つまり軍に代わって慰安施設を開いてもら
> いたいということです。
陸軍省に出頭した際に、少佐から上記のように依頼を受けています。
アイデアを提示したのではなく、慰安婦を徴集して上海に渡ってほ
しいと要請しています。業者が勝手に上海に押しかけたのではなく
て、軍が発注者として慰安婦を現地に派遣するように頼んでいるの
です。
>>582-583
> 本日南支派遣軍古荘部隊参謀陸軍航空兵少佐久門有文及陸軍省徴募課長ヨリ南支派遣軍ノ慰安所設置ノ為必要ニ付醜業ヲ目的トスル婦女約四百名ヲ渡航セシムル様配意アリタシトノ申出アリタルニ付テハ
これも慰安所設置の為に必要なので慰安婦を約四百名派遣してほしい
と軍の方から要請があったことを明示しています。発注者は、南支派
遣軍久門有文少佐及び陸軍省徴募課長です。
県庁食堂の場合、提供するのは食事です。しかしながら、慰安所で提供
するのは性行為です。大神さんの見解では、サービス業だから同じであ
ると詭弁を弄していますが、公娼制度では、まず県庁を遊郭であると認
めて貰わなければなりません。さらに、食堂の女子従業員は、娼妓名簿
に登録する為に自ら警察に出頭しなくてはなりません。これでも同じサ
ービス業だと一括りにできるのでしょうか。
当然ながら、警察は県庁所在地を遊郭であると認定することなどしませ
ん。そのような事をしますと、行政への信頼を失い住民から反発を食ら
うのは目に見えて明らかなことです。
> 有り難う御座います。具体的な内容も見てみたいですね。
意見が一致しましたね。私も小説を読んでみたいです。
誰か翻訳してくれないかしら。
> >書籍に当たって見ましても、これ以上の情報が入手出来ないのです。
> で、限られた中でどう考えますか？中田さんは？
慰安婦だけでなく幅広い性暴力被害者を含んでいるという事しか分から
ないです。インドネシアでの慰安婦問題を考察している研究者に今後の
進展を期待するしかありません。
> 当人に聞いても本当のことを言うかどうかは別ですので必ずしも
> 真相は明らかになりません。公務員試験の教養問題の判断・推理では
> ないですが、中田さんは少しは考えて見られたら如何でしょうか？
そのように言ってしまいますと、全ては不可知論に陥ってしまいます。
大神さんも「当事者ですから」と書かれているように、まずは兵補協会
から問い合わせるのがいいと思います。
-
>>1007
>軍がこの制度の発案者であることを認められて、これにて一件落
>着だと思っていました。
発案だと何故に一件落着になるのか分かりません。発案そのものは
問題ではないからです。
>少佐から上記のように依頼を受けています。アイデアを提示したの
>ではなく、慰安婦を徴集して上海に渡ってほ
>しいと要請しています。業者が勝手に上海に押しかけたのではなく
>て、軍が発注者
アイデアを提示しましたが、それは発注ー受注を意味するものでは
ありません。簡単な日本語ですよ。
>これも慰安所設置の為に必要なので慰安婦を約四百名派遣してほしい
>と軍の方から要請があったことを明示しています。発注者は、南支派
>遣軍久門有文少佐及び陸軍省徴募課長です。
これが業者と軍の受注ー発注関係を意味するものではありません。
>県庁食堂の場合、提供するのは食事です。しかしながら、慰安所で提供
>するのは性行為です。大神さんの見解では、サービス業だから同じであ
>ると詭弁を弄していますが、公娼制度では、まず県庁を遊郭であると認
>めて貰わなければなりません。さらに、食堂の女子従業員は、娼妓名簿
>に登録する為に自ら警察に出頭しなくてはなりません。これでも同じサ
>ービス業だと一括りにできるのでしょうか。
はい、ひとくくりに出来ます。雇用関係と手続き的な部分は別問題
だからです。食堂にも立ち入り検査がありますが、一々県庁全てを
検査しません。
手続き的な違いとサービス業でくくれるかは
別 次 元 の 話 で す
>意見が一致しましたね。私も小説を読んでみたいです。
>誰か翻訳してくれないかしら。
紹介有り難う御座います。で、内容的なものは中田さんは知らないので
しょうか？
>慰安婦だけでなく幅広い性暴力被害者を含んでいるという事しか分から
>ないです。インドネシアでの慰安婦問題を考察している研究者に今後の
>進展を期待するしかありません。
それは失礼ながら逃げていますよ。インドネシアは戦時中は親日的な
場所ですし、中国、朝鮮半島のような反日キャンペーン、反日教育を
している国ではありません。だったらやはり金につられてでしょう。
>そのように言ってしまいますと、全ては不可知論に陥ってしまいます。
>大神さんも「当事者ですから」と書かれているように、まずは兵補協会
>から問い合わせるのがいいと思います
この場合は不可知論で判断不能までにはならないと思います。
中田さんが書いているだけでも上述の通りの挙動があります。
推測が根拠な吉見教授だったらこの点は論ずることが出来るのでは？
-
>>1008 大神さん
> 発案だと何故に一件落着になるのか分かりません。発案そのものは
> 問題ではないからです。
慰安婦制度を創設したのは、軍である点を認められたからです。
>> 少佐から上記のように依頼を受けています。アイデアを提示したの
>> ではなく、慰安婦を徴集して上海に渡ってほ
>> しいと要請しています。業者が勝手に上海に押しかけたのではなく
>> て、軍が発注者
> アイデアを提示しましたが、それは発注ー受注を意味するものでは
> ありません。簡単な日本語ですよ。
陸軍省からの注文（要請）があって、慰安婦が上海に派遣されました。
発注ー受諾の関係です。
> >これも慰安所設置の為に必要なので慰安婦を約四百名派遣してほしい
> >と軍の方から要請があったことを明示しています。発注者は、南支派
> >遣軍久門有文少佐及び陸軍省徴募課長です。
> これが業者と軍の受注ー発注関係を意味するものではありません。
軍が内務省警保局に慰安婦派遣を要請しました。それを受けて、同局は
各県に割り当てて慰安婦を派遣するように指示を出しています。
軍が発注元ー内務省が仲介ー業者が受諾の関係です。
> はい、ひとくくりに出来ます。雇用関係と手続き的な部分は別問題
> だからです。食堂にも立ち入り検査がありますが、一々県庁全てを
> 検査しません。
県庁食堂の女子従業員と食堂の経営者（会社）とは雇用関係にあります。
ところが、公娼制度では建前上は、金銭消費貸借に基づく契約です。雇
用関係ではありません。
> 手続き的な違いとサービス業でくくれるかは
> 別 次 元 の 話 で す
当時にしても、現在においても、大神さんの見解では食堂で働いてみま
せんかと勧誘して実際は貸座敷なりソープランドだったとしても、同じ
サービス業だから、ガタガタ言うなと脅しを掛けてもな〜んも問題なさ
そうですね。強制売春は、当時に於いても禁止されていました。
>> 当然ながら、警察は県庁所在地を遊郭であると認定することなどしませ
>> ん。そのような事をしますと、行政への信頼を失い住民から反発を食ら
>> うのは目に見えて明らかなことです。
後段を無視していますね。
軍が慰安所、慰安婦と呼称したのは、後ろめたい気持ちがあり体面を考慮
して、そのような名称が宜しかろうと考えたからです。もし、公娼制度を
堂々と表看板に掲げるならば、慰安所を遊郭、慰安婦を娼妓と呼称するの
が本来的な命名でした。
> 紹介有り難う御座います。で、内容的なものは中田さんは知らないので
> しょうか？
どのようなストーリーなのか残念ながら分からないです。
> それは失礼ながら逃げていますよ。インドネシアは戦時中は親日的な
> 場所ですし、中国、朝鮮半島のような反日キャンペーン、反日教育を
> している国ではありません。だったらやはり金につられてでしょう。
文章が繋がっていません。「だったら」は前文を受けて当然ながらという
接続になりますが、レッテル張り用語を散りばめているだけで、だったら
以下に結びつきません。金につられてを強調したい事だけはよく分かりま
す。
> この場合は不可知論で判断不能までにはならないと思います。
> 中田さんが書いているだけでも上述の通りの挙動があります。
> 推測が根拠な吉見教授だったらこの点は論ずることが出来るのでは？
事実はどこにあるかですね。吉見教授のどの論点が推測であるのか、具
体的に指摘して貰わなければ、意見を申し上げることさえできかねます。
-
>>1004 大神さん
> 村山氏が総理の時に呼びかけがなされませんでしたか？
> それと理事長していませんでしたでしょうか？
http://www.awf.or.jp/message/index.html
呼びかけは、同サイトの理事長挨拶での「私は、内閣総理大臣当時、我が
国の植民地支配と侵略によって多くの国々、とりわけアジア諸国の人々に
対して多大の惨禍と苦痛を与えたことに対して、お詫びと反省の気持ちを
表明いたしました」の事でしょうか。
理事長はしていますね。
> それと中田さんは「貴方の文献見つけました」というような表現されますが
> それは中田さん流の相手へのプレッシャーのかけ方なのでしょうか？
プレッシャーをかけるとかそんな考えは持ち合わせていません。大神さん
が引っ張ってきた元種が、以下の著者からの文献を下敷きにしていること
が分かったまでです。
「大神さんの立場ですと、小林よしのり氏、藤岡信勝氏、中村粲氏、上杉
千年氏などを上げることができます」
> ところで先に述べた看護兵の手記と軍のデータを混同されたような反論が
> なされていましたが、あれについては特に何も無いのですかね。
> ちなみに昭和16年の場合の陸軍の総兵力は51個師団、21個独立混成旅団
> で、約２２０万人です。一万人強が罹患しているというデータを示され
> ましたが１％弱ですね。もっとも一万人強という数字も毛じらみも含んで
> いるのでしょうが。
>>888
> その後、アジア太平洋戦争期の状況をみると、陸軍の戦地での性病の
> 新規感染者は
よく読んで下さいね。「陸軍の戦地での性病」と書かれています。そう
しますと、朝鮮、台湾での将兵数は含まれません。満州はどうでしょう
か。戦地でしょうか。上海は南京は…と考えていきますと、この事例で
の戦地はどの範囲を示しているかが問題となります。
『大東亜戦争陸軍衛生史』を繙けば疑問点が氷解するかと考えたのです
けど、私が利用している図書館には収蔵されていませんでした。
１９４１年での総兵力を約２２０万人と算出されていますが、内地を含
んでいませんか？ 戦地での実数はもっと少なくなります。いつの時点
で員数を把握するかでも大幅に数字が変動しますし、戦死者・戦病者を
どのように加算・減算するかによっても違ってきます。
> 吉見教授の言葉を丸々引用する前にこういったことまで考えましたか？
> 前は、考えませんでしたとだけやけにあっさりと書かれていましたが、
> 本来なら恥ずかしいことですよ。
> またその手記通りなら
> 一個連隊には三個大隊、一個師団には4個連隊（歩兵連隊３、砲兵連隊１）と
> なり、５０個師団なら12×50＝600となります。
> また独立大隊、独立混成旅団の数を入れるとさらに大きくなるので、
> その大隊で中隊長３で、兵下士官３０％が罹患しているとすると約２４０名、
> 歩兵大隊だけで9×50×240となり約十万人以上が罹患している事になります。
> これに上述の独立大隊、工兵大隊、騎兵、輜重、独立混成旅団の数を入れると
> 20万は超えますね。
> そこまでは考えていません。
大神さんの計算ですと、全ての部隊が同じ割合で罹患していることになり
ます。そのような計算方法は、為にする議論でしかありません。
私が提示した引用の眼目は、>>978 「入院するぐらいの重い性病患者であ
っても、階級によっては、別の病名を付けていたと書かれています。そう
しますと、本当の性病患者の実数はもっと多かったことになります」に存
します。
これは、>>888 「兵にのみかく厳にしながら、将校間に却って性病が多か
った。若い将校どころか上長官の間にも患者はあり、軍医に秘密治療を受
けて居る」を別の文献で補強することになります。
-
>>1003 大神さん
> >軍のやろうとしている事が常識から外れた行為のように受け止められていました。
> >この事実は、深く噛みしめておくべきだと思います。
> 具体的にそれを示してください。
以下、警察から発見された公文書の要約です。原文を適時補足してあります。
-----------------------------------------------------------------
一九三八年一月十九日付けで、群馬県知事（警察部長）から内務大臣、陸軍大臣、警視総監、各庁府県長官などに宛てて「上海派遣軍内陸軍慰安所に於ける酌婦募集に関する件」と題する文書を発信しています。
神戸市（湊東区福原町）在住の貸座敷業者大内（藤七）は、本年一月五日に前橋市在住の芸娼妓酌婦等紹介業者反町（忠太郎）方を訪れその後も縷々前橋に来て書類を示して酌婦募集を依頼していました。
大内は、「今回支那事変に出征した将兵慰安として在上海陸軍特務機関の依頼により上海派遣軍内陸軍慰安所に於いて酌婦稼業（醜業）を為す酌婦三千人を必要なりと」称していたのです。
それに対して県の見解は、「本件は果たして軍の依頼あるや否や不明且つ公序良俗に反するが如き事案を公々然と吹聴するが如きは皇軍の威信を失墜するも甚だしきものと認め厳重取締り方所轄前橋警察署長に対し指揮」致したというものです。
大内の言動を次の通り申し添えてあります。
日支事変によって出征した将兵は一時駐屯の体勢となって、支那醜業婦と遊び病気に掛かる者が非常に多いので花柳病を恐れ、この施設問題が起こり在上海特務機関が我々業者に依頼したものである。同僚である神戸市（福原町）の目下上海在住貸座敷業中野（光蔵）を通じて約三千名の酌婦を募集して送ることとなり既に本問題は昨年十二月中旬より実行に移り目下二、三百名は稼業中であり、兵庫県や関西方面では県当局も諒解し応援している。
営業は我々業者が出張してやるので軍が直接やるのではないが、最初に壹花券を軍隊に営業者側から納めて置き之を軍で各兵士に配布之を使用した場合我々業者に各将兵が渡すこととし之を取り纏めて軍経理部から其の使用料金を受け取る仕組みとなっていて直接将兵より現金を取るのではない。軍は軍としての慰安○（活字判読不明）様のものからその費用を支出するものらしい。
何れにしても本月廿六日には第二回の酌婦を軍用船で送る心算で目下其の募○（活字判読不明）集中である。云々。
----------------------------------------------------------------
>>947 「其実施に当りては関係地方の憲兵及警察当局との連繋を密にし」のように、軍の要請による慰安婦徴集に地方の警察が協力するようにとの通達が届く前のことです。ここでは、「果たして軍の依頼あるや否や」と疑問を呈し、「且つ公序良俗に反するが事案を公々然と吹聴するが如きは皇軍の威信を失墜するも甚だしきものと認め」「厳重取締り方」を行なっています。
この徴集の元締めは、上海陸軍特務機関の依頼であると述べています。そこから福原遊郭の貸座敷業者に慰安婦を派遣するように依頼を行ない、大内はその徴集時に前橋警察から取締りを受けたのです。
-
>>1009
>発注ー受諾
とは言いません。発案されたものに乗ったということに過ぎません。
軍は彼らと契約も何もしていません。
>軍が発注元ー内務省が仲介ー業者が受諾の関係です。
軍が発案し、他省庁に協力を依頼したということに過ぎません。
>公娼制度では建前上は、金銭消費貸借に基づく契約です。雇
>用関係ではありません。
で、引率者と契約しているのであって軍と契約しているのではありませんね。
>後段を無視
別に慰安所を作っても軍は住民からの信頼を失いません。慰安所の存在に
ついて秘匿するように指示されていたのではありませんし、台湾や沖縄のような
内地にも慰安所があったように別に秘密の存在ではありません。ですから
中田さんが述べている事は想像ですし、話の本筋から意味がありません。
>軍が慰安所、慰安婦と呼称したのは、後ろめたい気持ちがあり体面を考慮
>して、そのような名称が宜しかろうと考えたからです。もし、公娼制度を
>堂々と表看板に掲げるならば、慰安所を遊郭、慰安婦を娼妓と呼称するの
>が本来的な命名でした。
これも話の本筋と関係ありません。強いていえば意味がありません。
>当時にしても、現在においても、大神さんの見解では食堂で働いてみま
>せんかと勧誘して実際は貸座敷なりソープランドだったとしても、同じ
>サービス業だから、ガタガタ言うなと脅しを掛けてもな〜んも問題なさ
>そうですね。強制売春は、当時に於いても禁止されていました
意 味 不 明 で す
誰もそんなことは言っていませんし、詐欺紛いの方法は軍も注意するように
指示していたのを示したのは中田さん貴方ではないですか？何言っている
のですか？
-
>>1009
>どのようなストーリーなのか残念ながら分からないです。
それでは、ただの売春婦物語かも知れませんよ？意味が判るまで保留に
しておいた方がいいですよ？
>文章が繋がっていません。「だったら」は前文を受けて当然ながらという
>接続になりますが、レッテル張り用語を散りばめているだけで、だったら
>以下に結びつきません。金につられてを強調したい事だけはよく分かりま
>す
他に何が考え付きますか？分かりません以外で頑張って答えましょう。
>事実はどこにあるかですね。吉見教授のどの論点が推測であるのか、具
>体的に指摘して貰わなければ、意見を申し上げることさえできかねます。
吉見教授が推測に基づいている点を批判されている事は反対の立場の人の
本を読めば分かるでしょう。
>よく読んで下さいね。「陸軍の戦地での性病」と書かれています。そう
>しますと、朝鮮、台湾での将兵数は含まれません。満州はどうでしょう
>か。戦地でしょうか。上海は南京は…と考えていきますと、この事例で
>の戦地はどの範囲を示しているかが問題となります。
国内にはほとんど留守師団ぐらいしかないのですが。それと朝鮮軍も
師団数は少ししかないのですが。台湾も。関東軍も匪賊退治、赤匪退治と
していますが。仮に100万としても同じですよ。
-
>>1010
>大神さんの計算ですと、全ての部隊が同じ割合で罹患していることになり
>ます。そのような計算方法は、為にする議論でしかありません。
>私が提示した引用の眼目は、>>978 「入院するぐらいの重い性病患者であ
>っても、階級によっては、別の病名を付けていたと書かれています。そう
>しますと、本当の性病患者の実数はもっと多かったことになります」に存
>します。
>これは、>>888 「兵にのみかく厳にしながら、将校間に却って性病が多か
>った。若い将校どころか上長官の間にも患者はあり、軍医に秘密治療を受
>けて居る」を別の文献で補強することになります。
逃げの姿勢が目立ちますが、一例が一般例を表しているか、特殊例を表し
ているかは分かります。で、私が指摘したように中田さんはあまり意味の
あるものを持ってきたわけではなかったのです。
慰安婦問題の大筋に一部のほんの一握りの人の病名の詐称を述べて一体
何の意味があるんですか？少しは頭で考えましょう。
それと中田さんには「中には」と、「ピンからキリまで」という言葉が存在
する事を述べておきます。
>>1011
で、それが慰安婦問題の本筋と何の関係があるのですか？
資料を持って来る前に何に使えるか考えましょう。
-
>>1014 大神さん
> >>1011
> で、それが慰安婦問題の本筋と何の関係があるのですか？
> 資料を持って来る前に何に使えるか考えましょう。
提示しました資料は、慰安婦問題の本筋と結びついています。
一九九二年七月六日に内閣官房内閣外政審議室は「朝鮮半島出身のいわ
ゆる従軍慰安婦問題について」（第１次調査）を発表しています。それ
によりますと、警察庁所管資料を調査したのですが、発見された資料に
は警察庁からは０件と報告されています。
ところが、その後新たな資料が発掘されまして、>>581で若干触れました
ように >>582-583 もそうです。
元々、このレスの出発点は、>>899 「軍慰安所従業婦等募集に関する件」
にあります。
> これらの問題点を列挙して
> 注意を要する者少なからざるに
この問題点とは具体的に何を指しているのか、どのような事例であるの
かを解明する一助となるのが、>>1011 であり、以下投稿する内容なの
です。これにより同通牒が何を目的としたものかも鮮明になってきます。
概要を申し述べておきますと、一九三八年早々（先行では前年暮れ）、
中国の現地軍から御用商人及び貸座敷業者・女衒などを介して上海派遣
軍は三千名、北支派遣軍からは二千五百名の慰安婦徴集の指示が発せら
れたのです。
内務省へは連絡が届いていたようで、関西方面には非公式に内務省から
軍の慰安婦募集に協力するように依頼がありました。ところが、全ての
庁府県宛てでは無かった為に、それを知らない地方の県当局は、軍が慰
安婦を募集する事に疑いを抱き、また軍と連絡が付いているとか軍の要
請・依頼である事を信じられなかったのです。
よしんばそれが事実であるとしても、「斯かる事案が公然流布するに於
いては銃後の一般民心殊に応召家庭を守る婦女子の精神上に及ぼす悪影
響尠なからず更に一般婦女身買防止の精神にも反するもの」であるとの
判断を下したのです。
慰安婦を希求している現地軍としては、日本から慰安婦が徴集されない
と困った事態となります。一つは各県からの報告を受けて、もう一方は
軍の要請を受け入れて全国宛てに慰安婦派遣の取扱に関する件を発令し
ました。その後、陸軍省の方からも慰安婦募集の件を通牒したのです。
-
大内藤七は、各地に出掛けて慰安婦徴集を行なっていたようで、>>1011群馬県に続いて山形県に於いても名前が挙がっています。こちらの方は、上海陸軍特務機関からの依頼ではなく、北支派遣軍からであると称しています。
このように中国各地の現地軍から慰安婦派遣要請が一時に大量に行われていました。しかしながら地方の警察では、軍が斯様な慰安婦（当時の言い方で差別的言辞が含意されている醜業）を募集する事が信じられなかったことがよく現れているのです。
この事例では、紹介手数料として前借金の一割を軍部から支給すると話していた事が記されています。>>654 >>649 にて説明しましたように、女衒は貸座敷などに女性を斡旋して手数料を受領する仕事です。そうしますと、慰安婦紹介手数料を軍から支給するというのは、北支派遣軍それ自体が貸座敷業者と化したことを意味します。
それに対して、県当局は、「俄（にわか）に信じ難きのみならず」「斯かる事案が公然流布するに於いては銃後の一般民心殊に応召家庭を守る婦女子の精神上に及ぼす悪影響尠なからず更に一般婦女身買防止の精神にも反するもの」であるとの認識を示し、各行政機関にこのような由々しき事例がある旨を報告しました。
----------------------------------------------------------------
一九三八年一月二十五日付けで、武井群嗣山形県知事（山形県警察部長）名で末次信正内務大臣、杉山元陸軍大臣、警視総監、各庁府県長官宛てに「北支派遣軍慰安酌婦募集に関する件」と題する発信を行なっています。
神戸市在住の貸座敷業者大内藤七が、管下最上郡新庄町櫻馬場在住の芸娼妓酌婦紹介業者である戸塚に「今般、北支派遣軍に於いて将兵慰問の為、全国より二千五百名の酌婦を募集することとなり、以て五百名の募集を依頼」「酌婦は年齢十六歳より三十歳まで前借は五百円より千円まで稼業年限二カ年、之の紹介手数料は前借金の一割を軍部に於いて支給するものなり云々」と称していたのを所轄新庄警察署に於いて聞き知ったのです。
県の方では、「軍部の方針としては俄（にわか）に信じ難きのみならず斯かる事案が公然流布するに於いては銃後の一般民心殊に応召家庭を守る婦女子の精神上に及ぼす悪影響尠なからず更に一般婦女身買防止の精神にも反するものとして」判断を下しています。
所轄警察署長に於いて右の趣を紹介業者に懇諭し当人は老齢などの事情もあって募集を断念し一切の書類を大内宛に返送した状況を報告しています。
最後に県下警察署長に於いては参照の上、取締上遺憾なきを期せらるべしと結んでいます。
----------------------------------------------------------------
同日、高知県に於いても末次信正内務大臣、各庁府県知事宛に「支那渡航婦女募集取締に関する件」と題して発送しています。
軍当局と連絡あるかの如き言辞を弄し、渡航婦女子の募集を為すもの漸増の傾向にあり、軍の威信に関する言辞を弄する募集者に就いては絶対之を禁止し又醜業に従事する目的を以て渡航するものに対しては身許証明書を発給せざることに取り扱うと記しています。
高知県でも、軍の依頼を受けて慰安婦徴集を行なっている人びとが居たことが分かり、県当局は、これに対して厳しい取り扱い方を指示しています。
慰安婦を求めているのは、現地軍であり、これでは慰安婦を派遣することができません。内務省から非公式に関西方面では慰安婦募集依頼を行なっていたのですが、このような地方県当局からの報告を受けて公式に一九三八年二月二十三日付けで内務省警保局から内務省発警第五号「支那渡航婦女の取扱に関する件」続いて三月四日陸軍省兵務局兵務課から「軍慰安所従業婦等募集に関する件」が通牒されたのです。
-
一九三八年二月七日付け、和歌山県知事（警察部長）から内務省警保局長宛「時局利用婦女誘拐被疑事件に関する件」報告は、慰安婦徴集過程に於いて誘拐と見なされた事例であると共にこの間の一連の事情が明らかにされています。
事例は込み入っているのですが、順を追って説明していきます。
当県下田辺警察署に於いて標記事件が発生し取り調べ状況を報告するとしています。
昭和十三年（一九三八年）一月六日、田辺町通称文里飲食店街に於いて三名の挙動不審の男が徘徊しており注意中のところ、内二名は文里水上派出所巡査に対し「疑わしきものに非ず。軍部よりの命令にて上海皇軍慰安所に送る酌婦募集に来たものであり三千名の要求に対し七十名は昭和十三年一月三日陸軍御用船にて長崎港より憲兵護衛の上送致済みである」と称したのです。
真相に不審を抱いた情報係巡査をして捜査していますと、文里港料理店萬亭事中井方に登楼し酌婦を呼び酌せしめながら上海行きを薦めつつあって交渉方法に付き無智（ママ）なる婦女子に対し金儲け良き点軍隊のみを相手に慰問し食料は軍より支給する等誘拐の容疑あるを以て被疑（者）を同行取締を開始しました。
被疑者は大阪市在住の貸席業佐賀と同金澤、海南市在住の紹介業平岡の三名でした。その金澤の自供によると、昭和十二年秋頃、会社重役小西、貸席業中野、同藤村ら三人は陸軍御用商人氏名不詳某と共上京し徳久少佐を介し荒木大将、頭山満と会合の上、上海皇軍の風紀衛生上年内に内地より三千名の娼婦を送る事となり、詳しい事情を知らないが藤村、小西の両名にて七十名を送り九條警察署（大阪府）長、長崎県外事課に於いて便宜を受けたという。
金澤は募集に際して藤村の手先として和歌山に入り込んでみたものの勝手を知らないので平岡に案内させ御坊町に於いて当二十六歳、二十八歳の女性両名の前借金を支払い海南市平岡方に預けてあると自供したのです。
長崎県外事課及び九條警察署に照会した回答も添えられています。
長崎県外事警察課長からの回答中
皇軍将兵慰安婦女渡来につき便宜供与方依頼の件
在上海日本総領事館警察署
本件に関し前線各地に於ける皇軍の進展に伴い将兵の慰安方に付き関係諸機関に於いて考究中のところ、当館陸軍武官室憲兵隊合議の結果施設の一端として前線各地に軍慰安所（事実上の貸座敷）を左記要領により設置することとなった。
大阪九條警察署長よりの田辺署長宛回答
陳者この度上海派遣軍慰安所従業酌婦募集方に関し内務省より非公式ながら当府警察部長へ依頼の次第も有り。この当府に於いては相当便宜を与え既に第一回は本月三日渡航せしめたる次第にて目下貴管下へも募集者出張中の趣なるが左記の者は当署管内居住者にして身元不正者に非ざる者関係者より願出候に就き之が事実に相違なき点のみ小職に於いて証明書致し候
記
金澤
以上によって、慰安婦募集活動中に於いて、地方では誘拐に類した犯罪であると判断されていたことが分かります。また、ここで陸軍御用商人が暗躍している状況が垣間見られます。真偽不明であった三千名の慰安婦派遣の件も大阪九條警察署長よりの田辺署長宛回答により内務省が募集に関し依頼したことが明らかになっています。即ち事実だったのです。
群馬県の事例で上がっているように関西方面には内務省から非公式に依頼があったようですが、庁府県全部に対して通牒しなかったが故に、不審を抱いた地方の県当局が内務省に報告文を寄越し、それを受けて内務省が公式に「支那渡航婦女の取扱に関する件」に於いて軍慰安婦派遣を黙認するように通牒したのです。
-
>>1013 大神さん
> >事実はどこにあるかですね。吉見教授のどの論点が推測であるのか、具
> >体的に指摘して貰わなければ、意見を申し上げることさえできかねます。
> 吉見教授が推測に基づいている点を批判されている事は反対の立場の人の
> 本を読めば分かるでしょう。
>>993
> >具体的にこの問題に就いての、この箇所であると指摘しなければ、
> >何を指しているのか分かりません。
> 中田さん、失礼ながら貴方は吉見教授やそれに反対する人の意見を読まれた
> と書かれていましたよね？それだったら吉見教授の著書の問題点は当然熟知され
> ていますよね？少なくともどの点を批判されているかは分かっていますよね？
吉見教授に批判的な論者の本を読めば、答えは自ずと出てくるはずである
との大神さんのレスです。私は分からないのでお聞きしているのですが、
二件とも同じような返答でした。
具体的にご指摘を頂けないと、お答えしようがありません。
大神さんは、大神さんのいうところの「自分の意見」を持っていると述
べています。吉見教授に批判的な立場の著作をそのまま鵜呑みにするこ
となく、咀嚼して「自分の意見」に昇華されているはずです。それとも
何ですか。大神さんのいうところの「自分の意見」とは、「反対の立場
の人の本を読めば分かるでしょう」と同一のものなのですか。それは
「著者の意見」でしかなく「自分の意見」ではありません。
-
>>1012 大神さん
> >後段を無視
> 別に慰安所を作っても軍は住民からの信頼を失いません。慰安所の存在に
> ついて秘匿するように指示されていたのではありませんし、台湾や沖縄のような
> 内地にも慰安所があったように別に秘密の存在ではありません。ですから
> 中田さんが述べている事は想像ですし、話の本筋から意味がありません。
内務省から「支那渡航婦女の取扱に関する件」が通知されるまでの県当局
の対応を公文書を基に投稿しておきました。公然と軍が慰安婦を徴集して
いるのを知れると、応召している家族の婦女子の反感を買うことを恐れて
います。そりゃ、当然のことでしょう。銃後の守りなどと宣伝されておき
ながら、出征した夫が他の女性の肉体を貪っているのを知れば、風紀など
成り立ちません。しかも、それが軍が創設した慰安所であり軍が慰安婦を
募集している訳ですから。
それに、>>581 にも書きましたように、「密（ひそか）に募集すること」
となっているのは、やましい気持ちがある為です。
> 台湾や沖縄のような内地
台湾は内地ではありませんし、内地とも呼称されていません。
どこから、そのような見解が出てくるのでしょうか。
>>959
> 法律の問題点を具体的に書いて下さいと言う質問です。
これとも併せて沖縄の問題及び当地での日本軍の行為を概括しておきます。
第三二軍が一九四四年三月に新設され、日本軍が沖縄に派遣増強されました。
沖縄はいうまでもなく国内であり内地です。そうしますと、当然ながら、
「貸座敷、引手茶屋、娼妓取締規則」「娼妓取締規則」が適用される地
ですが、強引に軍当局は慰安所を百カ所以上設置しています。この点に
於いても、慰安所は法律の枠外から逸脱したシステムだったのは明白で
す。
軍は県当局に慰安所設置への協力の申し入れを行っていますが、当時の
泉守紀県知事は、「ここは満州や南方ではない。少なくとも皇土の一部
である。皇土の中に、そのような施設をつくることはできない。県はこ
の件については協力できかねる」と拒否しています。
地元住民からも慰安所設置を嫌悪していた事が第六二師団（通称石部隊）
の「石兵団会報」に記されています。
国場附近ノ地方人ハ慰安所ノ設置ヲ嫌ヒアリテ種々苦情ヲ申込ミアリ、
其ノ他ニ於テモ好感情ヲ持チアラザルヲ以テ新タニ設置スル場合ハ村長
其ノ他ト良ク折衝ノ上、イザコザヲ起サザル如ク注意セラレ度
軍が慰安所に使用したのは、民家が多くありました。浦添村安波茶で村
の兵事係をしていた宮城篤三さんの場合、役場に日本軍の経理将校が来
て、瓦葺の彼の家を慰安所にするというので、彼は不服だと言ったにも
係わらず、「軍命令」だといって慰安所にされています。結局、宮城さ
ん一家五人は床もない製糖小屋に追いやられています。
慰安所の設置には、強姦を含む性犯罪を低減する目的があります。とこ
ろが、慰安所が設営されると共に性犯罪が増えてきます。
「参謀長注意事項」として一九四四年九月に「性的犯行防止厳守ノコト」
「強姦ニ対シテハ極刑ニ処ス関係直属上官ニ致ル迄処分スル軍司令官ノ
決心ナリ」と警告を発しています。
それにも関わらず、石兵団会報第七九号（一○月二六日）には、次のよ
うに記載されています。
一 空襲後那覇宿営部隊ハ各々空家ニ宿泊シアルモ無断借用シ或ハ釘付
セル戸ヲ引脱シ使用シアリ又家中ノ物品ヲ勝手ニ持出シ使用シアル部隊
アリ民間ニオイテハ『占領地ニ非ズ無断立入ヲ禁ズ』等ノ立札ヲ掲ゲア
リ注意ヲ要ス
二 混乱ニ紛レ鶏、豚等ヲ無断捕獲シ食用ニ供シアル部隊アリ民間ヨリ
苦情アリタルヲ以テ注意ノコト
三 性的犯行ノ発生ニ鑑ミ各隊此種犯行ハ厳ニ取締ラレ度
住民の物品を勝手に持ち出したり、鶏・豚などを無断で食用に供したり、
性的犯行も占領地同様にお構いなしに傍若無人に行なっています。沖縄
には中国から移動してきた部隊が多かったことも、これらの犯行の要因
となっています。逆にいえば、中国で日本軍が何を行なっていたかを照
射している訳です。
一九四五年一月一三日付、「軍並旅団ニ於ケル副官会同会報事項」の
「旅団長注意事項」では端的に「焼カズ、取ラズ、犯サズ、ノ三原則
ニ徹セヨ」と記されています。
大神さんの見解では、これで軍は注意を与えたとするのでしょうが、
このような注意事項を出さざるを得ないほど日本軍の悪行行為は凄
まじかった事を裏付けている証左となります。
-
>>1012 大神さん
> >当時にしても、現在においても、大神さんの見解では食堂で働いてみま
> >せんかと勧誘して実際は貸座敷なりソープランドだったとしても、同じ
> >サービス業だから、ガタガタ言うなと脅しを掛けてもな〜んも問題なさ
> >そうですね。強制売春は、当時に於いても禁止されていました
> 意 味 不 明 で す
食堂の女子従業員と慰安婦は同じサービス業で一括りできるという大神
さんの見解を敷衍してみたまでです。
> 誰もそんなことは言っていませんし、詐欺紛いの方法は軍も注意するように
> 指示していたのを示したのは中田さん貴方ではないですか？何言っている
> のですか？
その見解は、大神さんの方でしょう。私は、そのように書いていません。
そのレス番号を示してください。
>>940
> >>938,939
> >VAWW-NETジャパン編『裁かれた戦時性暴力──「日本軍
> >性奴隷制を裁く女性国際戦犯法廷」とは何であったか』（現代書館）
> >と引用元を記してあります。女性国際戦犯法廷からです。
> 本のタイトルと言うのは分かったのですが、出来ればいつどこで裁判があったの
> でしょうか？という意味でお尋ねしました。
２０００年１２月８日〜１２日、東京で開かれて仮判決（認定の概要）が
出され、２００１年１２月４日、オランダのハーグで最終判決が下されま
した。>>900は、その場に出廷した加害兵士の証言です。
> >ジープ
> 94式で、この場合はトラックですな。似たような車両と言うこと
> ですが、６人乗っていたということから他の車では見ただけですぐに
> 無理と判別できますので、ジープと似ていないトラックという
> ことになりますが如何でしょうか？裁判だったら証言一つ一つ追求されますが。
まず引用文は、厳格に判読しましょう。原文は、「六人ぐらい乗ってい
たと思います」と書かれています。「６人乗っていた」のと「ぐらい」
では違ってきます。六人ぐらいでは、五人から七人の幅があります。
病院自動車のようにトラックの後ろに幌を付けますと、ジープ仕立ての
ように見えます。
九五式小型乗用車（くろがね四起）は４人乗りとなっていますが、女性
を乗車させて６人乗ることも可能です。トヨタＡＢＲ型フェートンの陸
軍仕様車でも６人乗車可能です。
>>991 にて書きましたように、では、どのジープであるのかの判定は私
ではできない相談となります。
> 証言者にしか本当の事情が分からない点に就いて、証言者になり代わっ
> て私があれこれ述べても実情からは遠いだろうと思います。一番いいの
> は、まだ存命中でしたら、実際に問い合わせる機会を持つことです。で
> も、そこまで私にはできかねます。
>>999
> それと、慰安婦ですが中田さんが引用した外務省のサイトにも日本人を除けば
> 朝鮮人が多いとありますね。もっとも、慰安婦問題では朝鮮人の女性の
> 強制連行がスタートでしたね。それで兵士29人に一人に割合という最多数の
> 数字もありますがその場合も朝鮮人ですね。日鮮が大多数とすればいいで
> しょうか？
これも厳格に引用していません。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/im_050804.html
> なお、戦地に移送された慰安婦の出身地としては、日本人を除けば
> 朝鮮半島出身者が多い。
即ち戦地に移送された慰安婦の人数です。現地調達された慰安婦の人数
を考慮しますと、明確な答えは現段階では導き出せません。
-
>>996 大神さん
> 中田さんが具体的に区分別のデータを示されていないので、その数は
> 性行為だけのものになりませんと一言釘を刺しておきました。中田さんが
> 軍事や当時の軍隊についてもう少し知識があればホワイトチイチイこと
> 毛じらみのことも考えたはずです。ちなみにこれは浴槽でうつります。
> そしてこれの処置には軍医の手を必要とします。各個人、一度わいた毛じらみ
> を全滅させるには受診して水銀軟膏をもらわないと無理です。
毛ジラミに関して、一応このレスを利用させてもらいます。
風呂でも感染する事も有り得るのと、>>981のように「毛じらみは風呂
で多くの人間にうつる」とは大きな違いがあります。感染する主たる要
因は、性行為なのか風呂なのか、まだ不明確です。
当時の法令では、花柳病予防法がありました。それを引き継いで現在は
性病予防法となっています。前者の条文は、調べてみないと分からない
のですが、後者によりますと、ここでの性病は、
第五条（定義） この法律で「性病」とは、梅毒、りん病、軟性下かん
及びそけいりんぱ肉芽しゅ症をいう。
http://www2.odn.ne.jp/asoko/yobouhou.html
予防法としては、毛ジラミ対策として重きを置いていない事が分かります。
答えが見付かるかどうか不確かですが、一応この分野を調べてみたいと思
います。少し時間をください。
-
>>1021
毛じらみは性行為でうつり、風呂場で他の人にうつす。
で、風呂場でうつる確立は状況によって違います。
>>1020
>食堂の女子従業員と慰安婦は同じサービス業で一括りできるという大神
>さんの見解を敷衍してみたまでです。
サービス業でくくれるのと誘拐とは別の話です。変なことを言って
人のせいにするのはやめましょう。最初これを見たときに
「頭大丈夫か？」と思いましたよ。
>その見解は、大神さんの方でしょう。私は、そのように書いていません。
>そのレス番号を示してください。
あなたは文献を読めないのですか？読もうとしないのですか？
（中田さん風）
>六人ぐらいでは、五人から七人の幅があります。
平均とって６人ですな。
>病院自動車のようにトラックの後ろに幌を付けますと、ジープ仕立ての
>ように見えます。
６輪で、大きさから結局トラックですな。病院仕立てを証明してください
>95式
ぎゅうぎゅうづめの６人で、一人入る余地はありません。それに
６人本当に入るか疑問です。
-
>>1019
>内務省から「支那渡航婦女の取扱に関する件」が通知されるまでの県当局
>の対応を公文書を基に投稿しておきました。公然と軍が慰安婦を徴集して
>いるのを知れると、応召している家族の婦女子の反感を買うことを恐れて
>います。そりゃ、当然のことでしょう。銃後の守りなどと宣伝されておき
>ながら、出征した夫が他の女性の肉体を貪っているのを知れば、風紀など
>成り立ちません。しかも、それが軍が創設した慰安所であり軍が慰安婦を
>募集している訳ですから。
>それに、>>581 にも書きましたように、「密（ひそか）に募集すること」
>となっているのは、やましい気持ちがある為です
つまりあなたの想像の話ですね。
>台湾は内地ではありませんし、内地とも呼称されていません。
>どこから、そのような見解が出てくるのでしょうか。
形容詞が沖縄にかかっている可能性を考えて先ずは質問してみましょう。
私はそこまで馬鹿ではないですよ。
>強引に軍当局は慰安所を百カ所以上設置しています。
この強引が下段の文？で、法律の話はこれでうやむやにするの？
>慰安所の設置には、強姦を含む性犯罪を低減する目的があります。とこ
>ろが、慰安所が設営されると共に性犯罪が増えてきます。
下段の文は火事場泥棒的なことと、また犯罪の事例を挙げているけど
それと慰安所との因果関係を示しましょう。
あなたに足りないのは、文献と自分の主張との因果関係を考える
そしてそれを示すということです。
>一九四五年一月一三日付、「軍並旅団ニ於ケル副官会同会報事項」の
>「旅団長注意事項」では端的に「焼カズ、取ラズ、犯サズ、ノ三原則
>ニ徹セヨ」と記されています。
>大神さんの見解では、これで軍は注意を与えたとするのでしょうが、
>このような注意事項を出さざるを得ないほど日本軍の悪行行為は凄
>まじかった事を裏付けている証左となります
何旅団か分からんですし、これは大分前にあった中国戦線での標語
の焼き直しです。
45年の１月の段階なら、4月以前の軍紀状況を示して下さい
-
>1015−1017
強制連行を示す資料でもない、ただの初期の混乱を示す程度の資料
ですね。そして通達がいっていなかったら３０００人募集している
というのが本当かどうか確認するために、ただの誘拐詐欺かを確認するため
に拘束するでしょう。これが慰安婦であっても、労務者として
つかう男でも同じでしょう。ましてや軍の名を出しています。
違法に軍の名を使って人を集めているとはて、逮捕されないものなの
でしょうかね。そう警察が見たのなら取調べ、事情聴取は何ら問題あり
ません。
初期の混乱や紹介があったでしょうが、それ以上でもそれ以下でも無い
資料ですね。
>吉見教授に批判的な論者の本を読めば、答えは自ずと出てくるはずである
>との大神さんのレスです。私は分からないのでお聞きしているのですが、
>二件とも同じような返答でした。
本当に吉見教授の本とそれに批判する人の本を読んだのですか？
不思議で仕方ありません。
>それとも
>何ですか。大神さんのいうところの「自分の意見」とは、「反対の立場
>の人の本を読めば分かるでしょう」と同一のものなのですか。それは
>「著者の意見」でしかなく「自分の意見」ではありません。
キレなくていいのですが、自分の意見の話と著者の意見の話は関係ない
ですよ。
-
>中田さん
一杯書いている割に前とあんまり変わっていませんね。
ちなみに戦地と最前線は違いますよ。
-
>中田さん
もし同じ図書館で知らずにすれ違っていたら面白いですね。
「あ、本を落とされましたよ」
「ああ、これはどうも有難うございます」
「いえいえ」
てな感じで（笑）
-
>>964 大神さん
> >日本軍が中国で実施した軍事行動に中国側が名付けた俗称です。
> >日本軍は、燼滅作戦、燼滅掃蕩作戦と呼んでいました。
> で、日本軍は焦土戦術を取っていたのですか？
百団大戦に対する報復として晋中作戦を企図したのです。それは焦土戦術でした。
晋中作戦を発動するにあたって第一軍は、一九四○年八月二六日「一軍作命甲第二五五号」を下し、それに基づいて田中隆吉第一軍参謀長の指示を次のように指揮下兵団に示しています。
作戦実施ニ方リテハ、執拗ニ敵ヲ追撃スルト共ニ、迅速ニ其ノ退路ヲ遮断シテ、敵ヲ随所ニ捕捉撃滅スルコトニ努メ、目標線進出後反転シテ行フ作戦ニ於テハ、徹底的ニ敵根拠地ヲ燼滅掃蕩シ、敵ヲシテ将来生存スル能ハサルニ至ラシム
ここで「燼滅」と言う言葉が使われています。
この第一軍指示を受けて各兵団はほぼ同様の文面の指示を指揮下の部隊に下ろしていきました。独混四旅も八月二九日、「独混四旅作命甲第六二六号」とそれに基づく高級参謀指示を下ろすと共に、片山旅団長の名前で「討伐隊ニ与フル注意」を発しています。その一節は、このように記されていました。
今次作戦ハ既ニ示セル如ク、敵根拠地ニ対シ徹底的ニ燼滅掃蕩シ、敵ヲシテ将来生存スルニ能ハサルニ至ラシムルコト緊要ナリ。之カ為、無辜ノ住民ヲ苦マシムルハ避クヘキモ、敵性顕著ニシテ敵根拠地タルコト明瞭ナル部落ハ、要スルニ焼棄スルモ亦止ムヲ得サルヘシ
「独混四旅作命甲第六五三号」の実施要領には、次のように具体的に記述されています。
二、燼滅目標及方法
殺戮
一、敵及土民ヲ假装スル敵
二、敵性アリト認ムル住民中十五才以上六十才迄ノ男子
焼却破壊
六、敵性部落
ここでは、無辜の住民であっても日本軍に抵抗する住民であると認知された男子は殺戮する事が記されています。また、敵性部落であると認知された地域では、人も家も作物も全て一切を無くしてしまい、生活する場を根こそぎ焼棄されたのです。
-
>>1022 大神さん
> >病院自動車のようにトラックの後ろに幌を付けますと、ジープ仕立ての
> >ように見えます。
> ６輪で、大きさから結局トラックですな。病院仕立てを証明してください
『一億人の昭和史 １満州事変前後』（毎日新聞）２４０頁に病院自動車
の写真が上がっています。こちらは４輪ですが、幌を付けるとトラックの
ようには見えません。
> >95式
> ぎゅうぎゅうづめの６人で、一人入る余地はありません。それに
> ６人本当に入るか疑問です。
http://homepage2.nifty.com/ms06/kurogane/kuro4.htm
二人乗りの模型です。見た目よりも以外と大きいと書いてあります。
http://www.ctt.ne.jp/~makino-f/kuro.htm
左上の写真のようにオープンスペースが充分にあれば６人乗車もできそ
うです。トヨタＡＢＲ型フェートン陸軍仕様車もこのタイプにしますと、
もっと余裕がありそうです。
車種は不明ですが、前掲書１８９頁の写真では６人乗車できます。
何れにしても、どのようなタイプだったのかは当事者で無ければ判別で
きない訳で、私が上記のような車体であった可能性を上げていっても当
人に照会すると、別の車種であるかもしれません。
-
>>1023 大神さん
> >台湾は内地ではありませんし、内地とも呼称されていません。
> >どこから、そのような見解が出てくるのでしょうか。
> 形容詞が沖縄にかかっている可能性を考えて先ずは質問してみましょう。
> 私はそこまで馬鹿ではないですよ。
> 台湾や沖縄のような内地
ＡやＢのようなＣ
この読み方の問題です。（ＡやＢ）のようなＣと解釈するか
Ａや（ＢのようなＣ）と解釈するかですね。
私は前者の意味に取って、大神さんは後者のつもりで書いた訳です。
別に馬鹿にした訳ではありません。そのように感じられたのでしたら
申し訳ございませんでした。お詫びいたします。
> >強引に軍当局は慰安所を百カ所以上設置しています。
> この強引が下段の文？で、法律の話はこれでうやむやにするの？
別途あらためて論じます。
> 45年の１月の段階なら、4月以前の軍紀状況を示して下さい
意味がよく分からないです。何年の４月以前の事ですか。また、
それは何かの意味があるのでしょうか。
他のレスは他日にします。
-
>>1027
百団大戦。文革中に背伸びした作戦だったと非難されていますね。
貴重な作戦軍を消耗してしまったのでしょう。
敵根拠地の破壊。これは別段問題ある事ではありません。留意事項として
無辜の住民には危害を加えないようにとしています。
２）についていは便衣兵の問題などがありましたので、現地で処置を任され
たのでしょう。陸軍刑法では当然非戦闘員の殺害を禁じています。
ですが、大陸戦線では便衣兵戦術のために敵性ありと認められたものは処置する
より仕方なかったのでしょう。沖縄戦でも一部部落で日本軍部隊が住民に偽装
して攻撃したために、米軍は一般住民に対しても攻撃を加えています。
焦土戦術を取りながら前進、後退をしたわけではないので、単なる敵野戦軍
覆滅、並びに敵性根拠地破壊の範囲でしょう。
-
>>1028
>こちらは４輪ですが、幌を付けるとトラックのようには見えません。
94式は6輪です。
>クロガネ
どう見ても大人５人乗りが限界のように見えますが。それもすし詰めで。
前席には２人で、後席にギュウギュウで３人で。
>ジープの可能性
戦後に独立軍が米式、英式装備を受けたオランダ軍より奪い取ったジープ
の可能性の方が高いように思えます。現地人どうしなら前述のような
会話も可能です。中田さんはそうは考えませんでしたか？
いずれにしろ、ジープはなくジープに該当する車種もなく６人乗せてさらに
一人乗せる車はないので、この時点でこの証言は十分おかしいと判断されます
>四月以前
1945年４月以前ですね。沖縄戦の始まる前です。
軍紀について言えば、食料については兵隊を腹を空かしているので、
演習で畑で伏せていて突撃がかかるまでの間に大根を引っこ抜いて食べる。
多少肥やしがついていようがお構いなし。
行軍の最中に軒先に吊るしている渋柿が無くなっているが、兵隊経験者だった
ら「気持ち分かるんだよな」と地方人も大して文句を言わない。
これは「新兵さんよもやま物語」に載っている話です。内地の話ですが。
ただ、強姦について言えばさすがに重大な問題になりますので、
しかも沖縄県です。一件でも大事件になります。宜しければ規模を教えて下さい。
あと、この約十万の軍に約百箇所の慰安所ですがこれは確か兵士１００人に一人
の根拠になっていましたね。
-
>>1023 大神さん
>> つまりあなたの想像の話ですね。
あっさりとしたレスですね。もう一度おさらいをしておきましょう。
県当局は、軍が慰安婦（当時の差別的な言い方では醜業に従事するもの）を募集していることを信じられなかったのです。よしんば、それが事実であるとしても、公序良俗に反するものであり公然と流布することに軍の威信を失墜するものと考えました。その証拠は、次のように各県が内務省宛に通報した文書に記されています。
>>1011群馬県
本件は果たして軍の依頼あるや否や不明且つ公序良俗に反するが如き事案を公々然と吹聴するが如きは皇軍の威信を失墜するも甚だしきものと認め
>>1016山形県
軍部の方針としては俄（にわか）に信じ難きのみならず斯かる事案が公然流布するに於いては銃後の一般民心殊に応召家庭を守る婦女子の精神上に及ぼす悪影響尠なからず更に一般婦女身買防止の精神にも反するもの
煩雑になりますので、投稿していませんが、茨城県でも同様の事例がありました。この問題の箇所のみを引用しますと、次のように記されていて、内務大臣、陸軍大臣、各庁府県長官宛てに「上海派遣軍内陸軍慰安所に於ける酌婦募集に関する件」と題して通報しています。
上海派遣軍の依頼あるかの如く吹聴する趣であるが、本件果たして軍の依頼であるのか全く不明にして、且つ酌婦稼業たる所詮は醜業を目的とするは明かにして公序良俗に反するが如き本件事案を公々然と吹聴募集するが如きは皇軍の威信を失墜すること甚だしきものありと認め
>>1019 にて、以下のようにレスしましたのは、上記を踏まえてです。特に>>1016を咀嚼したものです。
> 公然と軍が慰安婦を徴集して
> いるのを知れると、応召している家族の婦女子の反感を買うことを恐れて
> います。そりゃ、当然のことでしょう。銃後の守りなどと宣伝されておき
> ながら、出征した夫が他の女性の肉体を貪っているのを知れば、風紀など
> 成り立ちません。しかも、それが軍が創設した慰安所であり軍が慰安婦を
> 募集している訳ですから。
即ち、想像の話ではありませんでした。
-
>>1024 大神さん
> 初期の混乱や紹介があったでしょうが、それ以上でもそれ以下でも無い
> 資料ですね。
紹介しました事例は、まず事実だった点を明確にしておきましょう。
>>1017
> 大阪九條警察署長よりの田辺署長宛回答
> この度上海派遣軍慰安所従業酌婦募集方に関し内務省より非公式ながら当府警察部長へ依頼の次第も有り
即ち、内務省から大阪府警察部長宛に、上海派遣軍が慰安婦三千名を募集していることの通知が届いていたのです。従って、「当府に於いては相当便宜を与え」「既に第一回は本月三日渡航せしめたる次第」でした。
> 目下貴管下へも募集者出張中の趣なるが左記の者は当署管内居住者にして身元不正者に非ざる者関係者より願出候に就き之が事実に相違なき点のみ小職に於いて証明書致し候
和歌山県田辺署長から大阪九條警察署長への照会に対する回答は、被疑者である金澤（甚右衛門）の身元を保証していますし、「目下貴管下へも募集者出張中」である事も認知しています。
-
>>1023 大神さん
> >慰安所の設置には、強姦を含む性犯罪を低減する目的があります。とこ
> >ろが、慰安所が設営されると共に性犯罪が増えてきます。
> 下段の文は火事場泥棒的なことと、また犯罪の事例を挙げているけど
> それと慰安所との因果関係を示しましょう。
>>786私の質問
> > それと慰安婦制度の発案者は、軍だと述べておられますが、
> > その理由はどこにあったとお考えですか？
>>789での大神さんのお答え
> 見落としていましたが、強姦事件を無くすためでしょう。
慰安婦制度は強姦事件を無くすために発案された。
この点は、宜しいですね。
>>1019
> それにも関わらず、石兵団会報第七九号（一○月二六日）には、次のよ
> うに記載されています。
> 三 性的犯行ノ発生ニ鑑ミ各隊此種犯行ハ厳ニ取締ラレ度
> 一九四五年一月一三日付、「軍並旅団ニ於ケル副官会同会報事項」の
> 「旅団長注意事項」では端的に「焼カズ、取ラズ、犯サズ、ノ三原則
> ニ徹セヨ」と記されています。
犯さずとは、強姦するなという意味です。わざわざ、このような注意を
発せざるを得ない状況が生じていた証拠となります。
>>1031
> ただ、強姦について言えばさすがに重大な問題になりますので、
> しかも沖縄県です。一件でも大事件になります。宜しければ規模を教えて下さい。
上記の説明で納得されないようなので、林博史著『沖縄戦と民衆』
（大月書店）から数例を適宜拾い上げてみましょう。時期は４月以降も
含まれています。
一九四四年九月七日、「石兵団会報」四九号に次のように記されています。
軍会報中必要事項
本島に於ても強姦罪多くなりあり 厳罰に処するを以て一兵に至る迄指導教育のこと
「於ても」の「も」は、中国での強姦事件を踏まえての発言です。
中国で頻発に強姦事件が起こり、ここ沖縄に於いても同様である
点を憂慮しています。
「先島駐屯の某兵は民家に立入り主人の留守中妻と姦通し翌朝主人が帰ってきて臀を斬られたり」
「某部隊の将兵は地方娘を連れて旅館に宿泊し点々として連れ歩き地方人が不審に思ひ訴へに依り名護憲兵隊に捕へられたり（伊江島地区隊会議における軍報、一一月一八日）
小禄村の上原京子さんは五月半ば過ぎに南部へ逃げたのですが、その二、三日前にヨシカワという兵隊が、姉に看護婦として働いてもらいたいので兼城の壕に来るように言いにきました。そこで母と姉が行くと、ヨシ子姉さんがいて「おばさん、助けて」と助けを求めるので連れて帰ってきたのですが、友人二人は残してきました。ヨシ子姉さんたちは発熱しても注射を打たれて強姦を繰り返されていたのです。（川田文子『戦争と性』『那覇市史 資料編 第２巻中の６ 戦時記録』
戦場となった南部で日本兵が悲鳴をあげる女子生徒を強姦してるのを目撃していた少年の証言もあります。（翁長良義『日本軍を告発する』）
米軍の報告では北部で日本兵が住民を殺害しただけでなく少女を強姦した事件が記されています。（『沖縄県史 資料編２（和訳編）』）
沖縄戦当時、大本営船舶参謀として沖縄戦準備に関わり、戦後、引揚援護局事務官として、沖縄戦についての報告書をまとめた馬淵新治氏は次のように総括しています。（陸上自衛隊幹部学校『沖縄作戦における沖縄島民の行動に関する史実資料』）
「（軍隊使用の建物について）日本兵は住民の住居に雑居するに至り、結局島民の生活に割り込む結果となって物資不足に悩む未亡人や、若い娘達の間に忌まはしい問題を惹起し、道義の頽廃が目立ってふえ、軍横暴の声となり島民の反感を買った例が散見される」
-
>>1034
強姦防止と性病防止のためですね。
ただ、標語があるからとそれで日本軍は強姦事件が多発していたとは結び
つきません。また中田さんは慰安所があっても強姦があったと言われて
いましたがこれは「警察があっても犯罪が起きる」と同じで、少しでも抑止力
がある方法を取ろうとするのは当然です。
中田さんは数的なことを挙げませんし、
>このような注意を発せざるを得ない状況が生じていた証拠となります。
とわざわざ書いていますが、それはどの社会であれ起きる犯罪ですし、日本軍
に限ったことではありません。ですからただの強姦事件をここで論じる意味
そのものがありません。
お分かりですか？
それと、沖縄の事件を挙げていますが、個人犯罪を数件挙げてもそれも
結局個人犯罪でしょう。しかも中には和姦も含まれています。
-
>>1033
>真偽不明であった三千名の慰安婦派遣の件も大阪九條警察署長よりの
>田辺署長宛回答により内務省が募集に関し依頼したことが明らかになっています。
>即ち事実だったのです
３０００名は自供に基づいてであり、頭山翁の名を出したり荒木大将名を出し
たりしていますが、それが事実かはあれでは分かりません。
上述の通り初期段階ですし、これが慰安婦でなくても労務者、物資、
嗜好品であってもしょっ引かれたことが即ち問題であることではありません。
そして自供に基づいた所と、照会がごちゃ混ぜになっていますよ。中田さん
-
>>1031 大神さん
> いずれにしろ、ジープはなくジープに該当する車種もなく６人乗せてさらに
> 一人乗せる車はないので、この時点でこの証言は十分おかしいと判断されます
私が指摘しました点を無視しています。原文は「六人ぐらい乗っていたと
思います」ですから、５人乗っていて少女を入れて６人の可能性を述べて
おきました。また、トヨタＡＢＲ型フェートン陸軍仕様車は、いつも触れ
ていませんね。
ジープによく似た車はリンク先で示してあります。この点も何度も書いて
あるのですが、私がこの車だろうと思われると提示しましても、当人では
ありませんので可能性でしか示すことができません。
どのような人間に拉致され、どのような人間に連日強姦されたかは、心の
奥に深く刻まれているものです。
> >四月以前
> 1945年４月以前ですね。沖縄戦の始まる前です。
>>1034 で事例を上げておきました。４月以降は、強姦があった事を知って
いるので、４月以前に区切った事はないでしょうね。そのような意図が無
いのでしたら、それでいいです。
那覇の十・十空襲を逃げ延びて島に帰った一六歳の少女を徳島出身で当時
三二歳のＫ軍曹の部下三人が、「指揮官付で働いてもらうから山に上がれ」
と、部隊の置かれた山へ連行して、四五年八月中旬まで拉致しつづけ、少
女は妊娠し、Ｋ軍曹の帰還したのち出産した事例があります。戦後、Ｋか
ら何の連絡もなく、その少女は島を出て暮らしています。
一九七二年三月二五日付『琉球新報』に久米島事件がとりあげられ、Ｋが
生存していることが分かりました。その後、Ｋ本人は、「十六歳の少女を
”自分の女”にしたこと」を認めています。
> あと、この約十万の軍に約百箇所の慰安所ですがこれは確か兵士１００人に一人
> の根拠になっていましたね。
大神さんが依拠している上杉千年氏の著述で書かれていますね。
>>987
> > また、一つのものでも牽強付会な引用をされる場合もあるので、その場合
> > は意味が多岐に渡り、その際に個々のおかしさを自己の主張の絶対的正義
> > から覆い隠そうとする人も中にはいます。著者の中には。例えば
> > 吉見教授とか。
> 具体的にこの問題に就いての、この箇所であると指摘しなければ、
> 何を指しているのか分かりません。
>>1009
> > この場合は不可知論で判断不能までにはならないと思います。
> > 中田さんが書いているだけでも上述の通りの挙動があります。
> > 推測が根拠な吉見教授だったらこの点は論ずることが出来るのでは？
> 事実はどこにあるかですね。吉見教授のどの論点が推測であるのか、具
> 体的に指摘して貰わなければ、意見を申し上げることさえできかねます。
>>1024
> >吉見教授に批判的な論者の本を読めば、答えは自ずと出てくるはずである
> >との大神さんのレスです。私は分からないのでお聞きしているのですが、
> >二件とも同じような返答でした。
> 本当に吉見教授の本とそれに批判する人の本を読んだのですか？
> 不思議で仕方ありません。
私は、何度も繰り返して該当する論点を示して下さいとお願いしています。
不思議がっている暇があるのでしたら、吉見教授のここが問題ありと指摘
してください。その際は、批判している論者の著作も併せてお願いします。
議論を進めていく上で相互に読了している事に意義がありますので。
-
>>1037
>私が指摘しました点を無視しています。原文は「六人ぐらい乗っていたと
>思います」ですから、５人乗っていて少女を入れて６人の可能性を述べて
>おきました。
それは平均六人て前に書きましたよね。
>ジープによく似た車はリンク先で示してあります。この点も何度も書いて
>あるのですが、私がこの車だろうと思われると提示しましても、当人では
>ありませんので可能性でしか示すことができません。
ジープに似ていないでしょう？
>どのような人間に拉致され、どのような人間に連日強姦されたかは、心の
>奥に深く刻まれているものです。
それは人間の記憶についての認識が甘いです
>一九七二年三月二五日付『琉球新報』に久米島事件がとりあげられ、Ｋが
>生存していることが分かりました。その後、Ｋ本人は、「十六歳の少女を
>”自分の女”にしたこと」を認めています。
これも個人犯罪ですね。ただ、和姦の可能性もありますが。
と、どんどん中田さんは慰安婦問題から外れていますよ
-
>>1036 大神さん
> >>1033
> >真偽不明であった三千名の慰安婦派遣の件も大阪九條警察署長よりの
> >田辺署長宛回答により内務省が募集に関し依頼したことが明らかになっています。
> >即ち事実だったのです
> ３０００名は自供に基づいてであり、頭山翁の名を出したり荒木大将名を出し
> たりしていますが、それが事実かはあれでは分かりません。
> そして自供に基づいた所と、照会がごちゃ混ぜになっていますよ。中田さん
>>1017 は、和歌山県知事（警察部長）から内務省警保局長宛の報告文です。そこには、長崎県外事警察課長と大阪九條警察署長からの回答が付されています。
原文に即しますと、和歌山県の報告文に「関係方面照会状況」欄が設けられ「長崎県外事課及大阪府九條警察署に照会したるに左記の通り回答ありたり」と記されています。何故照会したかと言いますと、「藤村、小西の両名にて七十名を送り九條警察署（大阪府）長、長崎県外事課に於いて便宜を受けたという」からです。
時系列からまず事件の概要を調査する為に、前文は上記二カ所に送付されたのです。三千名慰安婦派遣の件は、そこに明記されている事です。
> 長崎県外事警察課長からの回答中
> 皇軍将兵慰安婦女渡来につき便宜供与方依頼の件
> 在上海日本総領事館警察署
> 本件に関し前線各地に於ける皇軍の進展に伴い将兵の慰安方に付き関係諸機関に於いて考究中のところ、当館陸軍武官室憲兵隊合議の結果施設の一端として前線各地に軍慰安所（事実上の貸座敷）を左記要領により設置することとなった。
>> 大阪九條警察署長よりの田辺署長宛回答
>> この度上海派遣軍慰安所従業酌婦募集方に関し内務省より非公式ながら当府警察部長へ依頼の次第も有り
照会状を受け取った長崎県外事課にしても大阪九條警察署にしましても、三千名の慰安婦派遣に異議があるのでしたら、回答に於いてその旨が記されているはずです。ところが、上海日本総領事館警察署からの「皇軍将兵慰安婦女渡来につき便宜供与方依頼の件」が付されています。
異議があるどころか、慰安婦派遣に便宜供与をお願いしたいとの依頼があったのです。
大阪九條警察署長からは、「内務省より非公式ながら当府警察部長へ依頼の次第も有り」「この当府に於いては相当便宜を与え既に第一回は本月三日渡航せしめたる次第」であると記述してあるのです。
こちらも内務省から事情は伺っており、大阪府では、相当便宜を与えている事を示しています。
> 被疑者は大阪市在住の貸席業佐賀と同金澤、海南市在住の紹介業平岡の三名でした。その金澤の自供によると、昭和十二年秋頃、会社重役小西、貸席業中野、同藤村ら三人は陸軍御用商人氏名不詳某と共上京し徳久少佐を介し荒木大将、頭山満と会合の上、上海皇軍の風紀衛生上年内に内地より三千名の娼婦を送る事となり、詳しい事情を知らないが藤村、小西の両名にて七十名を送り九條警察署（大阪府）長、長崎県外事課に於いて便宜を受けたという。
ここで名前の挙がっている貸席業中野とは、>>1011 目下上海在住貸座敷業中野（光蔵）と同一人物です。このネットワークについても注意すべきです。
-
>1039
>三千名の慰安婦派遣に異議があるのでしたら、回答に於いてその旨が記されて
>いるはずです
異議を唱える権限は無いですよ。慰安所の設置と引率業者が女性を募集している
ことについて軍が了解しているか否かですから。これを労務者、物資に例えても
同じですが。
そして上述のように異議のある無しは
３０００名が所詮この人の自供の域からというのに影響を与えません。
-
>>1035 大神さん
> ただ、標語があるからとそれで日本軍は強姦事件が多発していたとは結び
> つきません。また中田さんは慰安所があっても強姦があったと言われて
> いましたがこれは「警察があっても犯罪が起きる」と同じで、少しでも抑止力
> がある方法を取ろうとするのは当然です。
慰安所で働く意志の無い女性に性行為を行なわせるのは、強姦と同義
です。要するに、慰安所は、特定の場所に一定期間女性を拘束して性
行為を行なわせる場所であり、そこで働く意志の無い女性にとっては、
慰安所＝強姦所と同じです。
その慰安所＝強姦所を駐屯地毎に蔓延させたのが日本軍であり政府で
あったのです。抑止力ではなく、慰安所の存在そのものが強姦を合法
で行なえる場所でした。
上位の階級に属する軍人は、女を囲っていましたし、兵士用の慰安所
より立派な設備と時間制限のない軍人倶楽部で遊んでいました。それ
を横目で見ながら、遠隔地の為とか薄給の為に慰安所に通うこともま
まならない兵士は、強姦をすることに罪悪感を抱かなくなっていたの
です。
> 大隊長クラス以上になると公然と女をかこい、下士官や兵隊は蔭でこそこそやる。外地にいた将校の品行の悪いことは言をまつまでもない。なにかというと「軍紀」や「風紀」をもちだしてやかましくいって、兵隊たちを頭からおさえつけようとしていたが、将校みずからが襟を正して率先垂範の実を示さなければ、諸事盲従と諦観している兵隊とて、そういつもむやみにいうことばかりはきいていられない。上がこういう状態では、下の軍紀がみだれるのは当然で、強姦などのいまわしい犯罪が多発したのも、ひとつには、女をかこったり金銭をごまかしたりする悪徳将校にたいする、兵隊たちの無言の抵抗だったのである。（桑島節郎著『華北戦記』（図書出版社）より）
> 戦場ではレイプも強盗も日常茶飯事だったという。「わしはせなんだ」と話しながら、声を絞った。「でも、ツメ跡は残した」
http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20040802/mng_____tokuho__000.shtml
> 四四年一二月に第二四師団の歩兵第八九連隊（連隊長金山均大佐）が東風平に移動してきたとき、東風平区長をしていた宮城栄徳さんのところに副官が来て、「区長さん、連隊長の女を考えてくれ」と注文してきた。（中略）そこでその三人を世話したという。（『東風平町史』）（林博史著『沖縄戦と民衆』より）
-
>>1035 大神さん
> >このような注意を発せざるを得ない状況が生じていた証拠となります。
> とわざわざ書いていますが、それはどの社会であれ起きる犯罪ですし、日本軍
> に限ったことではありません。ですからただの強姦事件をここで論じる意味
> そのものがありません。
>>1031で大神さんは、次のように書かれていました。
> ただ、強姦について言えばさすがに重大な問題になりますので、
> しかも沖縄県です。一件でも大事件になります。宜しければ規模を教えて下さい。
その要請を受けて強姦の事例を列挙しますと、今度は「ただの強姦事件を
ここで論じる意味」は無いと言う訳ですか。
> お分かりですか？
どなた宛てに使えばいいのか分かりますよね。
> それと、沖縄の事件を挙げていますが、個人犯罪を数件挙げてもそれも
> 結局個人犯罪でしょう。しかも中には和姦も含まれています。
日本軍人が私生活の領域で犯罪を行なえば、それは個人犯罪です。
しかし、軍として作戦行動中の犯罪は、日本軍人としての犯罪です。
>>1036
> 上述の通り初期段階ですし、これが慰安婦でなくても労務者、物資、
> 嗜好品であってもしょっ引かれたことが即ち問題であることではありません。
>>1032
> >>1011群馬県
> 本件は果たして軍の依頼あるや否や不明且つ公序良俗に反するが如き事案を公々然と吹聴するが如きは皇軍の威信を失墜するも甚だしきものと認め
> >>1016山形県
>軍部の方針としては俄（にわか）に信じ難きのみならず斯かる事案が公然流布するに於いては銃後の一般民心殊に応召家庭を守る婦女子の精神上に及ぼす悪影響尠なからず更に一般婦女身買防止の精神にも反するもの
> 上海派遣軍の依頼あるかの如く吹聴する趣であるが、本件果たして軍の依頼であるのか全く不明にして、且つ酌婦稼業たる所詮は醜業を目的とするは明かにして公序良俗に反するが如き本件事案を公々然と吹聴募集するが如きは皇軍の威信を失墜すること甚だしきものありと認め
軍が労務者を募集している場合、公序良俗に反するなどと県当局は判断するものでしょうか。
>>1038
> ジープに似ていないでしょう？
ジープに似ているのでレスをしたのです。
> これも個人犯罪ですね。ただ、和姦の可能性もありますが。
> と、どんどん中田さんは慰安婦問題から外れていますよ
和姦ですか。日本軍人の行動には、トコトン甘いのですね。
軍の駐屯地に連行して、拉致拘禁を続け女性に性的奉仕を強いた
事例です。
-
>>1023 大神さん
> >強引に軍当局は慰安所を百カ所以上設置しています。
> この強引が下段の文？で、法律の話はこれでうやむやにするの？
>>1019 にて次のように書きました。
> 沖縄はいうまでもなく国内であり内地です。そうしますと、当然ながら、
> 「貸座敷、引手茶屋、娼妓取締規則」「娼妓取締規則」が適用される地
> ですが、強引に軍当局は慰安所を百カ所以上設置しています。この点に
> 於いても、慰安所は法律の枠外から逸脱したシステムだったのは明白で
> す。
> 軍は県当局に慰安所設置への協力の申し入れを行っていますが、当時の
> 泉守紀県知事は、「ここは満州や南方ではない。少なくとも皇土の一部
> である。皇土の中に、そのような施設をつくることはできない。県はこ
> の件については協力できかねる」と拒否しています。
この説明で納得されていないようなので、ここで再度投稿します。
>>728
> 私は軍が許可を出せば違法ではないと思います。その証拠に誰も慰安所の
> 存在そのものを今まで誰も違法視していなかったと思います。それに軍政地
> においては軍が警察権や行政権を持っていますので、外地において営業地域に
> 関して警視庁の指定をわざわざ受ける必要が無いと思います。行政権と
> 警察権は軍が持っているので。一般の刑法の場合とは違いますし、
大神さんの見解は、外地では慰安所を遊郭として指定しようにも、遠隔
地でありわざわざ警視庁に指定の申請などできない、軍がそれを代行し
たのであり問題は無いという意見でした。
沖縄は内地ですから、公娼制度を法的に規制している「貸座敷、引手茶
屋、娼妓取締規則」「娼妓取締規則」の適用を受けます。実際の運営は、
各庁府県が担っていました。廃娼県では、貸座敷を営業する事は全くで
きませんでした。沖縄に於きましては、県知事が軍慰安所設営を拒否し
ていますので、慰安所＝貸座敷を設営できないはずです。
娼妓取締規則
第二条（娼妓名簿） 娼妓名簿に登録されていない者は娼妓稼ぎをすることができない。
娼妓名簿は娼妓所在地所轄警察署に備え付けるものとする。
第三条（娼妓名簿の登録） 娼妓名簿の登録は娼妓になろうとする者が自ら警察官署に出頭し、左の事項を具えた書面をもって申請しなければならない。
警察署に自ら出頭して、娼妓となる意志を示さなければなりません。こ
れも大神さんの見解では、警察署が近場に無い場所では不可能であり、
軍が代行して問題は無いとしています。
この点に於いても、沖縄は内地であり、慰安所が買売春を行なう場所で
すから、慰安婦は地元の警察署に出頭して娼妓名簿に登録しなければな
りません。ところが、そのような登録を行ないませんでした。
このように内地に於いても、公娼制度を形成しているシステムを逸脱し
県知事が拒否の姿勢を示しているにも関わらず、慰安所を百カ所以上も
設営したのは、慰安所自体が法的根拠の無い不法行為であり、軍の私娼
窟＝取締対象としての犯罪行為に荷担したものであることを如実に示し
ている訳です。
-
>>949 大神さん
「軍慰安所従業婦等募集に関する件」
陸軍省兵務局兵務課起案
１９３８年３月４日
「支那事変地に於ける慰安所設置の為、内地に於て之が従業婦等を募集するに当たり、故らに軍部了解等の名義を利用し、為に軍の威信を傷つけ、且つ一般民の誤解を招く虞あるもの、或いは従軍記者、慰問者等を介して不統制に募集し、社会問題を惹起する虞あるもの、或は募集に任ずる者の人選適切を欠き、為に募集の方法、誘拐に類し、警察当局に検挙取調を受くるものある等、注意を要する者少なからざるに、就いては将来是等の募集等に当りては派遣軍に於て統制し、是に任ずる人物の選定を周到適切にし、其実施に当りては関係地方の憲兵及警察当局との連繋を密にし、以て軍の威信保持上並に社会問題上遺漏なき様、配慮相成度依命通牒す。」
> >「就いては将来是等の募集等に当りては派遣軍に於て統制し」と明記して
> >あります。読めないのですか、それとも読もうとしないのですか。
> 慰安婦募集の統制ではなくて、募集人の統制をとこの文は書いています。
> 読もうとするしないではなくて、県庁食堂とまた同じで軍が慰安婦募集を
> 統制しているのではないでしょう？
大神さんの解釈は、代名詞を無視して読んでいます。
該当箇所を明確にする為に、文章に番号を付しておきます。
１．支那事変地に於ける慰安所設置の為
２．内地に於て之が従業婦等を募集するに当たり
----------------------------------------------------------------
就いては将来是等の募集等に当りては派遣軍に於て統制し
件名：従業婦等募集
２．従業婦等を募集するに当たり
となっていますように、
「是等の募集等に当りては」の是は「従業婦」を示しています。
換言しますと、従業婦は慰安婦の事です。
従いまして、「慰安婦等の募集に当たっては」となります。
「派遣軍に於て統制し」の「於て」は、「のもとで」「で」となり、
主体を表していますので、「が」も代用できます。
就いては将来、慰安婦等の募集に当たっては派遣軍のもとで統制し
若しくは
就いては将来、慰安婦等の募集に当たっては派遣軍が統制し
となります。
----------------------------------------------------------------
> それと、軍の名義を騙ったりと誤解を一般人に与えるようなことをするのを
> 問題視していますが、
> 「慰安婦の徴集過程で軍部からの依頼であることを前面に出したり」との
> ような事は書いていません。
故らに軍部了解等の名義を利用し、為に軍の威信を傷つけ、且つ一般民の誤解を招く虞あるもの
「故ら（ことさら）」とは、「わざと。故意に。わざわざ。特別」の
意味で「騙る」の語釈は含んでいません。
「慰安婦の徴集過程で軍部からの依頼であることを前面に出したり」
は、「ことさらに」以下の文章を意訳したものです。
わざわざ軍部了解等の名義を利用し
となり、当時の差別的表現では、醜業に従事する婦女を軍が徴集している
ことを「わざわざ、特別」に言うことは、軍の威信を傷つけ、一般民の誤
解を招く虞があるとしています。
----------------------------------------------------------------
> で、問題としているのは中田さんの書いている通り「誘拐に類する行為」を
> 注意せねばならないのですが、そのために警察などと連携してそれらを
> 防止せねばならないとしています。それ故に過去に前科の有無などの情報が
> 必要なのではないでしょうか？過去に「誘拐紛いの行為をしていた」とかの。
> これは普通に文章から読み取れますが。
> で、結局行きつく先は
> 「悪質業者に注意せよ」
> になりませんか？書いている事は。具体的事例や、具体的方法、現地からの
> 「将来の要望」をありますが、それも行き付く事はこれになるでしょう。
其実施に当りては関係地方の憲兵及警察当局との連繋を密にし
「其実施に当りては」の「其」は、慰安婦募集を指しています。
即ち、慰安婦募集の実施に当たっては関係地方の憲兵及び警察当局との
連繋を密にするように指示しているのです。
> そのために警察などと連携してそれらを防止せねばならないとしています。
この通牒文には、どこにも「防止せねばならない」などの文言は一言も
書かれていません。それに、陸軍省から現地軍に向けて発する文章に警
察の管掌事項に関して触れるのは越権行為でしかありません。
-
>>1012 大神さん
> >>1009
> >発注ー受諾
> とは言いません。発案されたものに乗ったということに過ぎません。
> 軍は彼らと契約も何もしていません。
出前・宅配・デリバリーをお願いした場合、契約を交わしたとは通常思
いません。注文したお寿司なりお蕎麦が届けられた時に、大神さんは、
「私は貴方と契約も何もしていません」と言うのでしょうか。
発注：注文を出すこと
注文：品質・数量・形・寸法などを指定して、作らせたり、届けさせた
りすること。ここでの用法としては、○○○人の慰安婦を現地軍に派遣
すること
> >軍が発注元ー内務省が仲介ー業者が受諾の関係です。
> 軍が発案し、他省庁に協力を依頼したということに過ぎません。
>>582-583
私は、内務省が仲介と書きましたが、大神さんの意見のように協力でも
構いません。他省庁（この事例では内務省）に協力を依頼した点は認め
られました。
> 醜業ヲ目的トスル婦女約四百名ヲ渡航セシムル様配意アリタシトノ申出
申し出る：自分にそういう意志・意見や希望・要求が有ることを目上の人
（当局者）に正式に伝達する。名詞：申し出
ここでの用法では、軍から慰安婦四百名を派遣するように配慮して欲しい
との要求があり、内務省に伝達されてきた事を示しています。
> >公娼制度では建前上は、金銭消費貸借に基づく契約です。雇
> >用関係ではありません。
> で、引率者と契約しているのであって軍と契約しているのではありませんね。
>>1008
> >県庁食堂の場合、提供するのは食事です。しかしながら、慰安所で提供
> >するのは性行為です。大神さんの見解では、サービス業だから同じであ
> >ると詭弁を弄していますが、公娼制度では、まず県庁を遊郭であると認
> >めて貰わなければなりません。さらに、食堂の女子従業員は、娼妓名簿
> >に登録する為に自ら警察に出頭しなくてはなりません。これでも同じサ
> >ービス業だと一括りにできるのでしょうか。
> はい、ひとくくりに出来ます。雇用関係と手続き的な部分は別問題
> だからです。食堂にも立ち入り検査がありますが、一々県庁全てを
> 検査しません。
論点をずらしています。県庁食堂の女子従業員が慰安婦となっても同じ
サービス業として一括りにでき、それは雇用関係として同一だからであ
るというのが大神さんの見解でした。それに対して、女子従業員は雇用
関係であるが、慰安婦は金銭消費貸借に基づく契約であると反論しまし
た。
> で、引率者と契約しているのであって軍と契約しているのではありませんね。
ここでの事例は、県庁食堂の話です。軍ではありません。金銭消費貸借
に基づく契約とは、片面でしかなく、慰安婦として働くには、娼妓とし
て登録する手続きがあり、県庁を遊郭として認めて貰えなければなりま
せん。従って、実際上不可能であり、県庁の女子従業員と慰安婦を同じ
サービス業として一括りできないことになります。
>>1023
> >一九四五年一月一三日付、「軍並旅団ニ於ケル副官会同会報事項」の
> >「旅団長注意事項」では端的に「焼カズ、取ラズ、犯サズ、ノ三原則
> >ニ徹セヨ」と記されています。
> >大神さんの見解では、これで軍は注意を与えたとするのでしょうが、
> >このような注意事項を出さざるを得ないほど日本軍の悪行行為は凄
> >まじかった事を裏付けている証左となります
> 何旅団か分からんですし、これは大分前にあった中国戦線での標語
> の焼き直しです。
独立混成第一五聯隊本部『陣中日誌』（一九四五年一月分）に所収されています。
----------------------------------------------------------------
軍並旅団ニ於ケル副官会同会報事項
昭二○、一、一三
南地区駐屯地司令部
軍会報事項
一〜十が記されています。
旅団長注意事項
一〜五が記されていて、その三に、「焼カズ、取ラズ、犯サズ、ノ三原則
ニ徹セヨ」と上がっています。
-
>>1041
>慰安所で働く意志の無い女性に性行為を行なわせるのは、強姦と同義
>です。要するに、慰安所は、特定の場所に一定期間女性を拘束して性
>行為を行なわせる場所であり、そこで働く意志の無い女性にとっては、
>慰安所＝強姦所と同じです。
おやおや。これでは、働く意志の無い者が働いた者が一人でも居ると、
その全ての場所は「奴隷小屋」となりますね。
中 田 さ ん 、 変 な こ と を 言 い ま す ね
>その「華北戦記」が全てに適用できる、大部分に適用できるということを
示しましょう。今の中田さんの手法ですと、「中国の旅」でも持ってきて
それが一般例だと強弁できますね。
>>1042
>その要請を受けて強姦の事例を列挙しますと、今度は「ただの強姦事件を
>ここで論じる意味」は無いと言う訳ですか。
規模を教えて下さいと書いたのですが、持ってきたのは個人犯罪が数例。
そうなると、ただの個人犯罪ですので論じても意味がありません。しかも
中にはただの不倫があります。
お分かりですかな？
-
>>1042
>日本軍人が私生活の領域で犯罪を行なえば、それは個人犯罪です。
>しかし、軍として作戦行動中の犯罪は、日本軍人としての犯罪です。
日本軍人の個人の犯罪となり、結局国の責任どうこうの話ではありませんね。
>軍が労務者を募集している場合、公序良俗に反するなどと県当局は判断する
>ものでしょうか。
その県の人の見解が意味があるかどうか。前から言おうと思っていたの
ですが、中田さんは段々話がずれてきていますよ。そして揚げ足取りが
多いですね。労務者は、その取調べを受けた人が労務者集めでも同じように
怪しければしょっ引かれるということを示したものです。それに対して
あのレスでは、単なる引っ掛けですね。
また大量の酒でも同じでしょうね。
>ジープに似ているのでレスをしたのです。
似ていると強弁しているのは中田さんの判断です（中田さん風）
>日本軍人の行動には甘いですね
貴方、大丈夫ですか？私は中には和姦が含まれますね。とレスしたのですよ？
こういうのは中田さん風には印象操作と言わないのですか（笑）？
主人の居ぬ間に不倫で、主人が帰って来て刺された。色事件ですが、強姦では
ないでしょう。
-
>>1043,1044
沢山書かれていますが、レスするには少しで良いようですね。
>県知事が軍慰安所設営を拒否していますので
貴方が持ってきたのは、応じられぬとしたのはその段階ですので、以降は
分かりません。よって最終的に拒否したかどうかを示せれていません。
>ところが、そのような登録を行ないませんでした。
それを示しましょう
ついでに言えば内地においても、状況により軍が行政権を握る場合があります。
戒厳令などがそうですね。
>>1044
代名詞を無視しているのは中田さんの方では？そして更に言えば、文章読解
が出来ていないのでは？文系のようですから国語は苦手では無いと思ったの
ですが。
「是に任ずる者」の選定についてであり、問題となっているのは募集人の
募集方法でしょう。故に、この場合は是＝募集＝是（募集）に任ずる者
となりますが。
>わざわざ軍部了解等の名義を利用しとなり、当時の差別的表現では、醜業に
>従事する婦女を軍が徴集していることを
慰安所の存在は秘密にされていたわけではありません。そうでないと、
警察で意志確認させよとかわざわざさせません。秘密裏に集めないとそれこそ
漏れるでしょう。
ようは、「軍部了解」の何を問題にしているかは、この本文にありますように
募集方法でしょう。
>陸軍省から現地軍に向けて発する文章に警察の管掌事項に関して触れるのは
>越権行為でしかありません。
だから、連携を密にするんでしょう？
-
>>1045
>発注−受注−注文
売買でもいいですが、その場合にはお金を払って契約が成立していますよね。
軍は、慰安婦の募集人に便宜を供与しましたが、何も
三菱や中島相手の戦闘機、武器の発注−受注のような事をしていません。
>協力を依頼した点は認められました。
最初からそれについては異を唱えていませんが。ただ、中田さんのいう
ラインが形成されていたというのに異を唱えているのですが。そうなると
協力依頼と命令とは異なります。お分かりですよね？
>論点をずらしています
ずらしていません。サービス業と括れるかどうかにおいて、事前の借金の
有無に立ち入る必要は無く、また遊郭の場所指定の有無にも立ち入る必要は
ありません。中田さんが以前、県庁そのものが遊郭になると言われたので
私は、だったら県庁食堂の場合も県庁の職員の仕事場にも同じように保健所の
検査が必要になりますね。とレスしました。
またサービス業で括れるかで、食堂以外にも薬局など、他の業種にもそれぞれ
独自の規則があることがありますが、それを持ってサービス業とひとくくりに
出来るかどうかについて、その規則を考慮する必要はありません。
結局、最初から中田さんは自身の風俗業に対する
職 業 差 別
に根ざして、最初から>>1045までのようなレスをしていたのでしょう。
それが「県庁食堂の従業員はスペルマ・・・・」なんて意味不明なレスを
生んだのでしょう。
-
>>1045
質問にたいする回答に対して
>>1045のようなレスがありましたが、
「独立」混成第十五「連隊」に旅団長からの注意事項が来るんですか？
独立連隊とあるように上位に来る旅団、師団からは切り離されているの
でしょうが。結局何旅団か分からないですね。
ちなみに第十軍、第二十七軍などがこのような三つの標語を作っていました。
ですから、この旅団が前に中国大陸でこれらの標語を持つ軍の下にあった、
あるいは旅団長がそれらの軍で以前勤務していたのならそのまま引き継いだ
ということが考えられます。
大体、標語の類は右に習えで上位者の標語をそのまま持ってくる事が多い
です。師団長標語、連隊長標語、大隊長標語、中隊長標語というように。
「陸軍よもやま物語：棟田 博」。
もっともこのような右に習え的なところは日本人としての習性から来る
のでしょうが。
それ故に、第何旅団か尋ねました。
沖縄で45年の一月の段階で民家を焼いたり、物資を略奪したり、強姦事件が
多発したというような話は聞いた事がありません。45年の一月作成の標語なら
44年の12月以前の状況を鑑みてということになります。そして、その段階でも
そのような乱暴狼藉を働いたと聞いた事がありません。ですから、その標語で
沖縄での軍紀状況が凄まじく悪かったと短絡的に結び付けられません。
よって、前からのが残っているのではないか？、第何旅団か？と尋ねました
中田さんはこのようなこと、そして時系列からも考えてみたことはありますか？
-
>>1050続き
急に部隊が増えたりすると、兵舎が足らずに小学校などを兵舎にしたり、
場合によっては民家に分宿することもあります。そういった場合には
必然的に民間人との接触回数も多くなるでしょう。
民家に分宿している間に、勤務地と宿営地との間を往復している間に
娘さんと仲良くなったり、突撃をやらかす、親が文句を言いに来るというのは
平時においてもあったことです。
「陸軍よもやま物語：前掲」、「新兵さんよもやま物語：富澤 繁」
一応参考までに
-
>>中田さんへ
とまあ、最近とみに末端瑣末なことまで論じていますが、
で、結局慰安婦問題で重要な
国、軍が賠償、謝罪の責任を負うような証拠、資料というのはどれでしょうか？
証言だけでは証拠になりません。で、中田さんが持って来ているような資料
と被害者らの証言とは次元が違います。
被害者らはそもそも奴隷狩り的な手法で集められたとされているので。
で、実際にそのような証拠はありませんね？（確認）
もし、「あるけど確認されていない」、「政府が資料、証拠隠しをしている」
と仰るならその証明をして下さい
（昔、これをぼーんという人が言っていました。）。
もし、「あるかないか不明」と仰るならその不明な段階が問題になるかと
いうことを示して下さい。証拠があるか無いか不明なのに、証言だけで
日本政府が責を負うといのを。
「自分は知りたいだけ」と明言を避けられるかも知れませんが、
・証拠があるか無いか
・日本政府に現段階で責があるか無いか
を判別するのなら簡単でしょう。
ついでに言えば私は
「証拠が無いので日本政府に責は無い。そして証拠の存在を裏付けるような
証言も無い」としています。
-
ようやく総括ですか？
-
「慰安婦は法律的に合法ではない（中田氏の主張）」てのは
「軍による占領地の統治には警察権もあり軍に届け出れば合法（大神氏の主張)」
ということでいいんですかね？
結構気になってたんで。
-
>>1053
慰安婦は法律的に非合法というのも具体的にどの法律に、どのように抵触
するかを中田さんは結局示してくれませんでした。上杉氏のそのままに
陸軍刑法のオマケが中田さんの論拠でしたが、ついぞどのように問題が
あるかも示してくれませんでした。
結局上杉氏のをそのままリライトとしたのはいいが、それから先に進め
なかったというのが正直な所だったと思います。
事実、行政手続きにおいて慰安婦制度そのものが非合法というのが論争の
テーマになったことは聞いた事がありません。吉見氏においてすら存在そのもの
が違法とは言わず、中田さんにそれを指摘すると逆にキレて誤魔化される始末
でした。
ようは、中田さんが持ってきた上杉氏の主張そのものが間違っていたのです。
少なくとも具体的にどのように間違いがあるかを示せれ無い時点で、中田さんの
主張は意味が無いと言うことです。
-
>>1046 大神さん
> >>1041
> >慰安所で働く意志の無い女性に性行為を行なわせるのは、強姦と同義
> >です。要するに、慰安所は、特定の場所に一定期間女性を拘束して性
> >行為を行なわせる場所であり、そこで働く意志の無い女性にとっては、
> >慰安所＝強姦所と同じです。
> おやおや。これでは、働く意志の無い者が働いた者が一人でも居ると、
> その全ての場所は「奴隷小屋」となりますね。
勝手に拡大解釈をしないで下さいね。
> >その「華北戦記」が全てに適用できる、大部分に適用できるということを
> 示しましょう。今の中田さんの手法ですと、「中国の旅」でも持ってきて
> それが一般例だと強弁できますね。
『華北戦記』を含む三件を上げたのは、次の文章を事例によって補強する
為です。
> 上位の階級に属する軍人は、女を囲っていましたし、兵士用の慰安所
> より立派な設備と時間制限のない軍人倶楽部で遊んでいました。それ
> を横目で見ながら、遠隔地の為とか薄給の為に慰安所に通うこともま
> まならない兵士は、強姦をすることに罪悪感を抱かなくなっていたの
> です。
> >>1042
> >その要請を受けて強姦の事例を列挙しますと、今度は「ただの強姦事件を
> >ここで論じる意味」は無いと言う訳ですか。
> 規模を教えて下さいと書いたのですが、持ってきたのは個人犯罪が数例。
> そうなると、ただの個人犯罪ですので論じても意味がありません。しかも
> 中にはただの不倫があります。
そうでしょうか。「規模を教えて下さいと書いた」だけでしょうか。
自分の発言した内容は、きちんと覚えておいてくださいね。
>>1031
> ただ、強姦について言えばさすがに重大な問題になりますので、
> しかも沖縄県です。一件でも大事件になります。宜しければ規模を教えて下さい。
「さすがに重大な問題」であり、「一件でも大事件になります」と大神
さんは書かれています。数例は、一件より多いです。「一件でも大事件
に」なるのでしたら、数例ならばとてつもない重大事件となります。
それに相変わらず、個人犯罪と形容することで、日本軍人の犯罪行為で
あることを隠蔽しようとする姿勢を崩していません。
-
>>1047 大神さん
> >>1042
> >日本軍人が私生活の領域で犯罪を行なえば、それは個人犯罪です。
> >しかし、軍として作戦行動中の犯罪は、日本軍人としての犯罪です。
> 日本軍人の個人の犯罪となり、結局国の責任どうこうの話ではありませんね。
日本軍人の犯罪行為である事は認知されました。管理責任をどう考えるか
になります。また、国はその軍隊構成員のすべての行為について責任を負
わなければならないとする考え方に立てば、強姦行為に対しても責任問題
が生じます。
> >軍が労務者を募集している場合、公序良俗に反するなどと県当局は判断する
> >ものでしょうか。
> その県の人の見解が意味があるかどうか。前から言おうと思っていたの
> ですが、中田さんは段々話がずれてきていますよ。そして揚げ足取りが
> 多いですね。労務者は、その取調べを受けた人が労務者集めでも同じように
> 怪しければしょっ引かれるということを示したものです。それに対して
> あのレスでは、単なる引っ掛けですね。
> また大量の酒でも同じでしょうね。
私の質問にきちんと答えていません。
> >日本軍人の行動には甘いですね
> 貴方、大丈夫ですか？私は中には和姦が含まれますね。とレスしたのですよ？
> こういうのは中田さん風には印象操作と言わないのですか（笑）？
> 主人の居ぬ間に不倫で、主人が帰って来て刺された。色事件ですが、強姦では
> ないでしょう。
元レスが違っています。
> > これも個人犯罪ですね。ただ、和姦の可能性もありますが。
> > と、どんどん中田さんは慰安婦問題から外れていますよ
> 和姦ですか。日本軍人の行動には、トコトン甘いのですね。
> 軍の駐屯地に連行して、拉致拘禁を続け女性に性的奉仕を強いた
> 事例です。
私がレスを返したのは、>>1042 であり、その元レスは、>>1038
> >一九七二年三月二五日付『琉球新報』に久米島事件がとりあげられ、Ｋが
> >生存していることが分かりました。その後、Ｋ本人は、「十六歳の少女を
> >”自分の女”にしたこと」を認めています。
> これも個人犯罪ですね。ただ、和姦の可能性もありますが。
> と、どんどん中田さんは慰安婦問題から外れていますよ
に対してです。
-
>>1048 大神さん
> >県知事が軍慰安所設営を拒否していますので
> 貴方が持ってきたのは、応じられぬとしたのはその段階ですので、以降は
> 分かりません。よって最終的に拒否したかどうかを示せれていません。
自分勝手な屁理屈をこねくり回していますね。このような事を平然と書
いて恥ずかしくないのでしょうか。私は、次のように投稿しました。拒
否を撤回したと大神さんが夢想するのなら、それを提示してください。
>>1019
> 軍は県当局に慰安所設置への協力の申し入れを行っていますが、当時の
> 泉守紀県知事は、「ここは満州や南方ではない。少なくとも皇土の一部
> である。皇土の中に、そのような施設をつくることはできない。県はこ
> の件については協力できかねる」と拒否しています。
> >ところが、そのような登録を行ないませんでした。
> それを示しましょう
これも大神さんは、何を書いているのか分かっていて投稿したのですか。
登録を行なわなかった事は示せません。「悪魔の証明」の意味ってご存
知ですね？
> ついでに言えば内地においても、状況により軍が行政権を握る場合があります。
> 戒厳令などがそうですね。
笑っちゃうな。戒厳令下では、警察行政を代行して遊郭の認定や娼妓名
簿の登録受付を軍でするというのですか。
-
>>1048 大神さん
「軍慰安所従業婦等募集に関する件」
陸軍省兵務局兵務課起案
１９３８年３月４日
「支那事変地に於ける慰安所設置の為、内地に於て之が従業婦等を募集するに当たり、故らに軍部了解等の名義を利用し、為に軍の威信を傷つけ、且つ一般民の誤解を招く虞あるもの、或いは従軍記者、慰問者等を介して不統制に募集し、社会問題を惹起する虞あるもの、或は募集に任ずる者の人選適切を欠き、為に募集の方法、誘拐に類し、警察当局に検挙取調を受くるものある等、注意を要する者少なからざるに、就いては将来是等の募集等に当りては派遣軍に於て統制し、是に任ずる人物の選定を周到適切にし、其実施に当りては関係地方の憲兵及警察当局との連繋を密にし、以て軍の威信保持上並に社会問題上遺漏なき様、配慮相成度依命通牒す。」
> >>1044
> 代名詞を無視しているのは中田さんの方では？そして更に言えば、文章読解
> が出来ていないのでは？文系のようですから国語は苦手では無いと思ったの
> ですが。
> 「是に任ずる者」の選定についてであり、問題となっているのは募集人の
> 募集方法でしょう。故に、この場合は是＝募集＝是（募集）に任ずる者
> となりますが。
１＞就いては将来是等の募集等に当りては派遣軍に於て統制し
２＞是に任ずる人物の選定を周到適切にし
３＞其実施に当りては関係地方の憲兵及警察当局との連繋を密にし
代名詞は、前文に含まれる語彙の重複を避ける為に使われます。倒置法
は詩的表現では有り得ますが、公文書では意味が不明確になり使われま
せん。大神さんは、１を飛ばして２の「（募集）に任ずる者」を１の是
に当て嵌めようとしています。
大神さんの見解では、「就いては将来（募集）に任ずる者等の募集等に
当りては派遣軍に於て統制し」となります。代名詞の用法だけでなく、
件名である「軍慰安所従業婦等募集に関する件」との整合性もあり得な
いことです。
文章に即して解釈しようとしないで、頭からこうだと決めつけているた
めに、奇妙奇天烈な読解に陥っています。
> >わざわざ軍部了解等の名義を利用しとなり、当時の差別的表現では、醜業に
> >従事する婦女を軍が徴集していることを
> 慰安所の存在は秘密にされていたわけではありません。そうでないと、
> 警察で意志確認させよとかわざわざさせません。秘密裏に集めないとそれこそ
> 漏れるでしょう。
公然と軍が慰安婦を集めていることは、知られたくなかったのです。
> >>1016 山形県
> 軍部の方針としては俄（にわか）に信じ難きのみならず斯かる事案が公然流布するに於いては銃後の一般民心殊に応召家庭を守る婦女子の精神上に及ぼす悪影響尠なからず更に一般婦女身買防止の精神にも反するもの
>>1019
> 内務省から「支那渡航婦女の取扱に関する件」が通知されるまでの県当局
> の対応を公文書を基に投稿しておきました。公然と軍が慰安婦を徴集して
> いるのを知れると、応召している家族の婦女子の反感を買うことを恐れて
> います。そりゃ、当然のことでしょう。銃後の守りなどと宣伝されておき
> ながら、出征した夫が他の女性の肉体を貪っているのを知れば、風紀など
> 成り立ちません。しかも、それが軍が創設した慰安所であり軍が慰安婦を
> 募集している訳ですから。
> ようは、「軍部了解」の何を問題にしているかは、この本文にありますように
> 募集方法でしょう。
「ことさらに」軍部了解等の名義を利用する事に対して注意を要すると
しているのです。その理由は、前段にて説明しました。
> >陸軍省から現地軍に向けて発する文章に警察の管掌事項に関して触れるのは
> >越権行為でしかありません。
> だから、連携を密にするんでしょう？
元レスは、>>1044 です。
> > そのために警察などと連携してそれらを防止せねばならないとしています。
> この通牒文には、どこにも「防止せねばならない」などの文言は一言も
> 書かれていません。それに、陸軍省から現地軍に向けて発する文章に警
> 察の管掌事項に関して触れるのは越権行為でしかありません。
３＞其実施に当りては関係地方の憲兵及警察当局との連繋を密にし
其実施とは、実際の慰安婦募集のことです。連繋を密にするのは、
次のような便宜を受けることを意味しています。
>>1017
> 大阪九條警察署長よりの田辺署長宛回答
>> この当府に於いては相当便宜を与え
-
警察官が強姦事件を起こしたとして。
その警察署の管理責任を問うのは当然だが政府にまで管理責任を求めたというのは聞いたことないなぁ。
-
>日本軍人の犯罪行為である事は認知されました。管理責任をどう考えるか
>になります。また、国はその軍隊構成員のすべての行為について責任を負
>わなければならないとする考え方に立てば、強姦行為に対しても責任問題
>が生じます。
かなり特殊な考え方にお立ちのようで。。
現行法であっても国家に賠償責任があるのは職務上の不法行為ですよね
（誤認逮捕による損害賠償とか。）
幾ら軍人だからと言って、個人的な欲求を満たす行為まで国の責任を
問うのは問題では？
＊因みに我が国で国家が賠償責任を持つようになったのは戦後から（憲17）。
当時は国家無答責時代。個人の国家賠償請求権なんて物がない、
役人天国です。
-
>>1056
>勝手に拡大解釈しないで下さい
中田さんの論理だと必然的にそうなりますが。おかしいと思ったのなら
撤回なさればいいですよ。
>そうでしょうか。「規模を教えて下さいと書いた」だけでしょうか。
>自分の発言した内容は、きちんと覚えておいてくださいね。
そうですよ覚えていますよ。一件でもそれは記載されることとして。
ですから、当然「それは内地の強姦事件として重大なことですね」と
の意味になります。で、結局個人犯罪だったわけで慰安所とは関係
ないものです。
規模を教えてもらったら所詮個人犯罪ということですねということです。
>それに相変わらず、個人犯罪と形容することで、日本軍人の犯罪行為で
>あることを隠蔽しようとする姿勢を崩していません。
隠蔽も何もしていませんが？大丈夫ですか？
>>1057
>>1061で他の人も触れていますが、どんどん慰安婦問題から外れて
いますね。
それとどちらにしても和姦の可能性はありますよ。性行為について合意が
なされたかどうかは分からないわけですから。甘いといっていきり立つ
姿勢には中田さんの軍人差別が見え隠れしていますね。
-
>>1058
中田さんは自説の不備を突かれると自分で考える前に怒るみたいですね。
>自分勝手な屁理屈をこねくり回していますね。このような事を平然と書
>いて恥ずかしくないのでしょうか。私は、次のように投稿しました。拒
>否を撤回したと大神さんが夢想するのなら、それを提示してください。
恥かしくも何も、いつどこでも書いていないのに？最終的にどうなった
のかも書いていないのにですか？
>登録を行なわなかった事は示せません。「悪魔の証明」の意味ってご存
>知ですね？
悪魔の証明を中田さんの方が使うとは驚きですが、ではどうして登録され
ていないと言えたのですか？
それと戒厳令って知らないのですかね。
>>1059
文章読解 という言葉をご存知でしょうか？
問題になったのは募集人の行動についてが問題になっているのであって、
そのために警察との協力を密に、そして募集人の選定方法などの話を
しているのであって、それでこの場合の是だけを見るとそのまま慰安婦
なのは誰でも分かりますが、前後の文脈からこの場合は、統制を行うのは
慰安婦募集人になると普通に読めるのですが。
奇天烈など面白い言葉を使わずに、もう少し文章の前後を読んで
みましょう。
>軍部了解
急にトーンダウンしていますが。あのね、中田さん。
話は内地に伝わってくるものですし、別に兵士に慰安所のことは秘密だ
と口止めしていません。
それに秘密に集めていたのなら女性が大量に行方不明になったと大騒ぎ
になるでしょう？
銃後の士気に対する配慮で初期はそれこそ過敏になったかも知れませ
んが、前後の文脈から、そして慰安所そのものが秘密の存在にされて
いなかったことから、
軍部了解の何を問題にしているか読んでいて普通に分かりませんか？
頭からこうと決め付けずに普通に読んでみましょう。
詐欺紛いの方法などで起きている。その時に軍部了解などと使われ
て威信が傷つくのでしょうが。もし、慰安所そのものが威信に傷つくなら
わざわざ内地で集めませんし、わざわざ電報で呼び出したりしていない
でしょう？
もう少し考えてみたりしてみませんか？
-
>>1049 大神さん
> >>1045
> >発注−受注−注文
> 売買でもいいですが、その場合にはお金を払って契約が成立していますよね。
> 軍は、慰安婦の募集人に便宜を供与しましたが、何も
> 三菱や中島相手の戦闘機、武器の発注−受注のような事をしていません。
>>1045
> 出前・宅配・デリバリーをお願いした場合、契約を交わしたとは通常思
> いません。注文したお寿司なりお蕎麦が届けられた時に、大神さんは、
> 「私は貴方と契約も何もしていません」と言うのでしょうか。
> 発注：注文を出すこと
> 注文：品質・数量・形・寸法などを指定して、作らせたり、届けさせた
> りすること。ここでの用法としては、○○○人の慰安婦を現地軍に派遣
> すること
---------------------------------------------------------------------
>> 三菱や中島相手の戦闘機、武器の発注−受注のような事をしていません。
文書での契約行為が為されている事を含意しています。書類を介在しな
くても、注文を出すこと＝発注が有り得る事を主張したいのです。
従いまして、お寿司なりお蕎麦を届けてほしいと注文を出したのは、誰
であるかということです。
大神さんがお寿司屋さんに上握り５人前を電話で注文した場合を想定し
てみましょう。注文したのは、大神さんですね？ 違うのなら、誰なの
か教えてください。
> >協力を依頼した点は認められました。
> 最初からそれについては異を唱えていませんが。ただ、中田さんのいう
> ラインが形成されていたというのに異を唱えているのですが。そうなると
> 協力依頼と命令とは異なります。お分かりですよね？
ラインが形成されていたのか否かを論点としているのではありません。
>>1005
> 発案とは、考え出すこと・新しい考えを出すことです。それでは慰安婦を
> いつまで経っても現地に派遣出来ませんよ。陸軍省に出頭を命じた事例に
> しても、>>582-583 にしても、軍はこのようなアイデアを考えましたなど
> と言っているのでは無くて、慰安婦を現地に派遣してほしいと依頼してい
> ます。要請したのは、軍です。これを発注元といいます。
大神さんは、軍は発案したのに過ぎないと主張されるので、>>582-583 の文
書では、「醜業ヲ目的トスル婦女約四百名ヲ渡航セシムル様」と記されてい
るように、単にアイデアを出すことではなく、慰安婦約四百名の派遣依頼を
軍から内務省に申し出があり、これを発注元と見なすか、発案と見なすかを
巡って意見を交わしているのです。
それでは、言い方を変えてみます。大神さんも認められたように、>>582-583
は、軍から内務省に協力を依頼した事が記されています。何の協力を依頼し
たのでしょうか。お答えください。
-
>>1049 大神さん
> >論点をずらしています
> ずらしていません。サービス業と括れるかどうかにおいて、事前の借金の
> 有無に立ち入る必要は無く、また遊郭の場所指定の有無にも立ち入る必要は
> ありません。中田さんが以前、県庁そのものが遊郭になると言われたので
> 私は、だったら県庁食堂の場合も県庁の職員の仕事場にも同じように保健所の
> 検査が必要になりますね。とレスしました。
県庁を遊郭とすること自体が有り得ないことです。現代に於いても、県
庁内に県職員のみに許されたソープランドを設営できるとお考えですか。
当時から現時点まで、県庁にどうして遊郭なりソープランドの設営がな
されてこなかったのでしょうか。サービス業として一括りにできるとす
る現実的な基盤がありません。要するに、机上の空論を弄んでいるだけ
です。
> 結局、最初から中田さんは自身の風俗業に対する
> 職 業 差 別
> に根ざして、最初から>>1045までのようなレスをしていたのでしょう。
> それが「県庁食堂の従業員はスペルマ・・・・」なんて意味不明なレスを
> 生んだのでしょう。
私がスペルマという用語を使用したのは、次のレスです。
>>637
> 食堂の女子従業員は、料理をつくる、注文を聞く、お給仕をする、後片づ
> けなどに従事しています。そこで提供されているのは、「食事」です。ス
> ペルマを噴出する場ではありません。
> 一方、慰安所の慰安婦は、肉体そのものを提供していました。公娼制度に
> 基づかない肉体を売る行為＝「売春行為」は私娼として取り締まりの対象
> となっていました。公娼制度は、警視庁が指定した遊廓内で貸座敷業者が
> 娼妓に座敷（場所）を貸すという形式です。
職業差別を示した箇所はありません。大神さんが、「スペルマ」という
用語だけを抜き出して私が職業差別をしているかのように印象付けよう
としているに過ぎません。
-
>>1064
あのねぇ、文書での注文について書いているのではないよ。
軍は兵士の私的な欲求の配慮をしたのであるが、それ以こでもそれ以下
でもないよ。そもそも発注ということは契約をすることだけど、
軍は引率者に注文をしていたのではなくて、「これだけのが欲しい」と
示しただけでしょう。核心になるけど。
契約してお金を払ってサービスなり財を得たのなら、そもそも
兵士個人がお金を払う必要はないでしょうが。
サービスの提供としての商売としての契約が成立しているのは
兵士個人と慰安婦、そして慰安婦と引率者の間柄にしか存在していません。
誘致という言葉を知らないかも知れませんが、県があるサービス業
なりを誘致したとして、それを発注と言いますか？
ここまで言えばいい加減分かりますかね？
４００名も、ようはそれだけの規模が必要であるということで、
だからと言ってそれが発注にはなりません。上述のように
誘致において規模を示したからとそれが発注を意味するものでは
ありません。
-
>>1065
草上飛さんが以前言われたことですが、サービス内容が問題ではなく、
関係を示すものです。
ですから、反論できなくなったからと県庁にはソープランドは無い
と言うのはやめましょう。
>>1065は何回も同じことを言いましたよ。
それと人を印象操作をする者呼ばわりする印象操作は止めましょう
-
中田さんに分かるようにもう一度書いてあげましょう
誘 致 と 発 注 は 違 い ま す
代名詞の使い方よりも簡単な国語力があれば分かりますね。
結局核心を突いてしまうわけだが、中田さんは誘致を示す資料を
ずっと示してきて、それを発注と強弁していたようなものですな
-
>>1066 大神さん
> 軍は兵士の私的な欲求の配慮をしたのであるが、それ以こでもそれ以下
> でもないよ。そもそも発注ということは契約をすることだけど、
大神さんの辞書では、発注とは契約をすることになっているのですか。
その辞書を教えて下さい。『新明解国語辞典 第五版』では、発注の語
釈は、「注文を出すこと」となっています。
> 軍は引率者に注文をしていたのではなくて、「これだけのが欲しい」と
> 示しただけでしょう。核心になるけど。
「これだけのが欲しい」と示すことを注文といいます。
> 誘致という言葉を知らないかも知れませんが、県があるサービス業
> なりを誘致したとして、それを発注と言いますか？
このレスは、>>1064 に対してですね。私からのレスに対して
きちんと反論していません。
「発案」では都合が悪くなったので、別の言葉に乗り換えるのですか。
どうなんですか。
> ４００名も、ようはそれだけの規模が必要であるということで、
> だからと言ってそれが発注にはなりません。上述のように
> 誘致において規模を示したからとそれが発注を意味するものでは
> ありません。
ところで、>>1012 で大神さんが、次のように「軍が発案し、他省庁
に協力を依頼した」と書いたのは、どこに消えたのですか。
> >軍が発注元ー内務省が仲介ー業者が受諾の関係です。
> 軍が発案し、他省庁に協力を依頼したということに過ぎません。
次の疑問点を再掲しておきます。きちんとお答えください。
> それでは、言い方を変えてみます。大神さんも認められたように、>>582-583
> は、軍から内務省に協力を依頼した事が記されています。何の協力を依頼し
> たのでしょうか。お答えください。
-
無視か。
-
>>1050 大神さん
> 「独立」混成第十五「連隊」に旅団長からの注意事項が来るんですか？
「軍並旅団ニ於ケル副官会同会報事項」の中に記されています。「会同」
とは今で言う「会議」ですから、南地区駐屯地司令部にて開催された副
官会議での議事録の中に収録されていた事になります。
> 独立連隊とあるように上位に来る旅団、師団からは切り離されているの
> でしょうが。結局何旅団か分からないですね。
参考文献は図書館に返却しましたので、答えが出るかどうか不確かです
けど、後日調べてみましょう。中国から転戦してきた部隊が多いので、
標語を借用したのは間違いないと思います。
> 沖縄で45年の一月の段階で民家を焼いたり、物資を略奪したり、強姦事件が
> 多発したというような話は聞いた事がありません。45年の一月作成の標語なら
> 44年の12月以前の状況を鑑みてということになります。そして、その段階でも
> そのような乱暴狼藉を働いたと聞いた事がありません。ですから、その標語で
> 沖縄での軍紀状況が凄まじく悪かったと短絡的に結び付けられません。
> よって、前からのが残っているのではないか？、第何旅団か？と尋ねました
民家を慰安所にされて、そこで生活していた住民を追い出された事例は
ありますが、民家を焼かれると大変なことです。「焼カズ、取ラズ、犯
サズ、ノ三原則ニ徹セヨ」の内、「焼カズ」の事例は不明ですが、「取
ラズ、犯サズ」は既に>>1019 >>1034 で紹介済みです。
>>1051
で、何なのでしょうか。
みんながやっているから、別に問題にならないというのでしょうか。
-
>>1070 （；´д｀）さん
> 無視か。
>>1069 は、直前に対するレスですが、それ以外は基本的に
順番にレスしています。もう少しお待ち下さいね。
-
>>1052 大神さん
> 国、軍が賠償、謝罪の責任を負うような証拠、資料というのはどれでしょうか？
> 証言だけでは証拠になりません。で、中田さんが持って来ているような資料
> と被害者らの証言とは次元が違います。
訴訟を起こしてから長期間経過しています。その間に、この問題に関す
る研究も進んできました。私がここで提示した資料だけでなくもっと多
くの公文書が調査され被害者だけでなく加害者からの聞き取りもなされ、
参照・参考すべき文献も多岐にわたっています。
被害者の証言を元に、旧日本軍のどの部隊が加害行為を働いたのかを日
本軍の資料と元兵士の回想録などを渉猟して具体的に特定する作業も進
められています。また、中国、フィリピン、インドネシアなどを訪問し
て、現地での聞き取り調査及び資料収集から実態究明に取り組んでいる
研究者もいます。
大神さんとしては、証拠・資料をここで上げる事を希望していると思い
ます。しかしながら事はそのように安易に提出できるものではありませ
ん。対象とする地域・時期に応じて証拠・資料は違っていますし、少な
くとも百以上の参考文献なり資料を提示、各論を結合して、ようやく全
体像に焦点が結ばれるものです。
> 被害者らはそもそも奴隷狩り的な手法で集められたとされているので。
> で、実際にそのような証拠はありませんね？（確認）
どの訴訟を指しているのでしょうか？
> （昔、これをぼーんという人が言っていました。）。
私が知らない第三者が、どうこう言っていたと云われてもそうですかと
しか返事ができません。ところで、そのぼーんさんと大神さんとの掲示
板での過去ログは、現在読めるのですか？ サイトを示して頂けると有
難いです。
> 「自分は知りたいだけ」と明言を避けられるかも知れませんが、
> ・証拠があるか無いか
> ・日本政府に現段階で責があるか無いか
> を判別するのなら簡単でしょう。
証拠はあります。
旧日本軍及び日本政府に責任はあります。
-
>>1069
yahoo 辞書でも発注は注文をすることになっているが、
その場合の用法でも「必要な備品を発注する」となっています。
つまり、注文を出すことですが、その場合は商行為の契約のような注文
となるのが普通の使い方ではないでしょうか？
>このレスは、>>1064 に対してですね。私からのレスに対して
>きちんと反論していません。
>「発案」では都合が悪くなったので、別の言葉に乗り換えるのですか。
>どうなんですか。
乗り換える？どうも中田さんは最近怒りっぽいようですね。
発案して、誘致した。別にそれぞれ矛盾する言葉ではないですが。
それとも反論できないと、乗り換えるなどと相手の行動について批判して
誤魔化そうとするのですか？どうなんですか
>「軍が発案し、他省庁に協力を依頼した」と書いたのは、どこに消え
>たのですか。
別に消えていませんよ。誘致した対象は引率者であり、協力を依頼する
のは他省庁ですが。大丈夫ですか？
で、質問していますがそれはここの前後ののレスを読めば分かると思い
ますが。
>>1071
会同の日本語くらい分かるよ。でも、わざわざ有り難うございます。
旅団長の注意事項を副官がその会同で述べたということですか。
だとすると時系列的に見てもその注意事項をその場で披露することは
おかしなことですね。
それと中田さんに言っておきましすが、「事例を示した」としても
数件の事例で全体の軍紀状況は分かりません。当たり前の話ですね。
それと知っていてあえて開き直っているんでしょうか。
-
>>1071
自分の時は参考としてで、相手が>>1051として出すとその態度ですか。
軍人が女性と分宿中に勤務地で親しくなることはありますよと示したの
ですが。中田さんはどうも軍人差別なのか、軍人なら和姦も強姦と見なす
ようですね。あまり職業差別はしない方がいいですよ。忠告ですが。
>>1073
長々と説かれていますが、前半では現時点ではありませんということ
ですな。まとめると。
訴訟は慰安婦訴訟。
ただ、１００以上の文献が必要なら何故に慰安所の関与示す資料として
朝日が出した一つの文献が証拠になるんでしょうかね。
これを証拠としていた人達は性急なんでしょうか。それとも
中田さん風に言えば、政治的意図を持っているんでしょうか。
それともその両方なのか。どうも両方みたいに見えますが（笑）
過去ログとありますが淫売屋さんという言葉を知ったのはどのスレ
でしょうか？そのスレにあると思いますが。
>証拠はあります。
>旧日本軍及び日本政府に責任はあります。
で、どれでしょうか？
-
中田さんはどうも、広く浅くで文献なりを示されていますね。
で、時として看護兵の手記の時のように対応不能になってしまいますね。
中田さんに一つ良いことを教えてあげましょう。人間は色んな種類の細胞
から出来ています。ですが、それぞれ量比というものがあります。
いまの中田さんはどうも、数個ずつ細胞を集めたら人間が出来ると
思っているような行動をされていますね。
それと、中田さんは自分の自説を突かれるとイライラするようですが、
誘致という言葉で対応できなくなったからと、あまり感情的にならない
方がいいですよ。笑っちゃいますとかね。
-
>>1054 （；´д｀）さん
> 「慰安婦は法律的に合法ではない（中田氏の主張）」てのは
> 「軍による占領地の統治には警察権もあり軍に届け出れば合法（大神氏の主張)」
> ということでいいんですかね？
それでいいことにはなりません。
娼妓取締規則
第二条（娼妓名簿） 娼妓名簿に登録されていない者は娼妓稼ぎをする
ことができない。
第三条（娼妓名簿の登録） 娼妓名簿の登録は娼妓になろうとする者が
自ら警察官署に出頭し、左の事項を具えた書面をもって申請しなければ
ならない。
何度も書いていますが、これによって自らが娼妓となる事をはっきりと
意志確認する手続きとなります。強制売春は、当時でも違法行為でした。
大神さんは、遠隔地で無理な場合は、軍（憲兵）で代行できるという見
解です。
しかし、娼妓名簿に代わるものとして、女性の意志確認をすべきでした。
騙されて慰安所まで連れて来られた女性は、慰安婦となる意志など持っ
ていない訳ですから、買売春行為をする必要は無かったのです。
大神さんは、証言は信用ならないと考えているので、>>954 で証言の
正しさを裏打ちする手記を投稿してあります。本書は、一九七七年刊行
であり、この問題が広く認知される以前に出版されています。
もう一つ、沖縄での慰安所設営の問題があります。沖縄は内地ですから、
公娼制度の枠内では、買売春行為を行なう慰安所は警察署を通じて遊郭
として認めて貰わなければなりませんし、娼妓名簿に登録しなくてはな
りません。当時の運営は、各庁府県毎に行なわれていました。沖縄県知
事が自ら「ここは満州や南方ではない。少なくとも皇土の一部である。
皇土の中に、そのような施設をつくることはできない。県はこの件につ
いては協力できかねる」と拒否しています。
地方行政の最高責任者が拒否しているにも関わらず、軍は慰安所を百カ
所以上も設営しました。この点に於いても、慰安所は公娼制度の枠組み
を逸脱したシステムであり、軍は違法である私娼窟を内部に抱え込んで
いたことになります。
-
>>1055 大神さん
> >>1053
> 慰安婦は法律的に非合法というのも具体的にどの法律に、どのように抵触
> するかを中田さんは結局示してくれませんでした。上杉氏のそのままに
> 陸軍刑法のオマケが中田さんの論拠でしたが、ついぞどのように問題が
> あるかも示してくれませんでした。
事実に反するこのような言い方がどうしてできるのか不思議でなりませ
ん。公娼制度を法的に規定している「娼妓取締規則」「貸座敷、引手茶
屋、娼妓取締規則」「芸娼妓口入業取締規則」などの条文を提示して、
問題点を具体的に指摘してきました。ここまで矮小化する大神さんの姿
勢から判断するに、逆に正鵠を射たのかもしれません。
> 結局上杉氏のをそのままリライトとしたのはいいが、それから先に進め
> なかったというのが正直な所だったと思います。
勝手な推論を立てていますが、内地である沖縄の事例に於いても明白と
なったように、公娼制度の枠組みから逸脱した軍独自のシステムである
ことを喝破しています。
> 事実、行政手続きにおいて慰安婦制度そのものが非合法というのが論争の
> テーマになったことは聞いた事がありません。吉見氏においてすら存在そのもの
> が違法とは言わず、中田さんにそれを指摘すると逆にキレて誤魔化される始末
> でした。
>>796
> > ちなみに吉見教授の場合は中田さんと同じところには全く触れていませんね。
> >>768 で次のように私は書いています。
> > 同誌を繙きますと、上杉聰氏が著述していました。同論文を参考にしつつ、
> > 条文を追いながらまとめたのが私の意見です。
> 吉見教授の論考を参考にして私の意見を書いたのでは無いと分かって
> いるのに、敢えてそのような言い方をするのは、どうしてでしょうか。
> ちなみに、公娼制度と従軍慰安婦制度との対比は、吉見教授も行なっ
> ています。
「逆にキレて誤魔化される始末」というような有りもしない事を捏造す
るのが、大神さん流の手口であるようです。
> ようは、中田さんが持ってきた上杉氏の主張そのものが間違っていたのです。
> 少なくとも具体的にどのように間違いがあるかを示せれ無い時点で、中田さんの
> 主張は意味が無いと言うことです。
何度も問題点を指摘しています。大神さんが繰り返すので、私も重複し
ますが、沖縄での行政の最高責任者が慰安所設置を拒否している訳です
から、買売春の場である慰安所を軍は当然ながら設営できません。それ
にも関わらず、強引に推し進めたのは、軍の横暴ですし、公娼制度に基
づいたシステムではなく、軍が創設した軍独自の私娼窟だった事を証明
しています。
それに、内地である沖縄で慰安所を必要としたのは、軍と慰安所が一体
となり軍組織の一部の如く認識されていた事を物語っています。奇妙に
感じるのは、強姦対策としての慰安所が何故内地に必要とされたかとい
う点です。実際、慰安所が設営されても強姦事件は起こっていたのです
が、慰安所が無ければ、内地でも強姦がもっと頻繁に起こっていたのか
どうかです。
-
>>1060 （；´д｀）さん
> 警察官が強姦事件を起こしたとして。
> その警察署の管理責任を問うのは当然だが政府にまで管理責任を求めたというのは聞いたことないなぁ。
でも強姦事件が一警察署なり数カ所での警察署の管内に限らずに、
全国的な規模で起こった場合、どうでしょうか。
日本軍の駐屯するところ、強姦事件が発生していました。
強姦ではなくて、慰安所に戻りますと軍が創設して慰安婦の徴集には
軍だけでなく内務省も協力していました。
-
>>1078
中田さん。貴方が提示したのは、ただの内地での規則でしょう？
それのどこが法律論的な問題点の指摘ですか。
結局何も証明してはいないではないですか。
戦地における法律論的な問題点を挙げよという問題に対して、
貴方は未だ何一つ証明していません。
沖縄県の知事の場合も、最終的にどうなったかも示しておらず、
またむしろ県知事にところに話を通すなど、逆にきちんと法律的手続き
を遵守しているでしょう？
慰安所の存在の法律論的な問題点と、行政手続の上で、内地において
適用する場合の問題点とは違うでしょうが。
貴方の場合は、主張の根拠、論拠が齟齬をきたしても強弁するよう
ですが、正直貴方の場合、何一つ進んでいません。
そのような状態下においてリライトした、逆切れしたと言われても
仕方ない程度ですよ。いまもキレ気味に書いていますが
-
>>1079
>それに、内地である沖縄で慰安所を必要としたのは
単なる需要と供給から来る問題.平時には連隊のある近くに遊郭があった。
平時の軍隊は基本的に移動も増減も無いから、現地において需要と供給が
成り立っていた。
だが、沖縄で第３２軍が出来て、平時には考えられないような
軍人が１０万近くになると、当然需要と供給のバランスが崩れる。
それ故に必要になった。普通に考えて分かる。
楽しみの無い軍隊生活で酒と女くらいしか楽しみが無いのが兵隊。
県知事は兵隊経験が無いのか、一年志願かも知れないが、兵士の
フラストレーション対策に対しての慰安所に、風紀面から慰安所の
設置を嫌がったのだろう。もし個人的心情で兵士はストイック足るべし
と考えているなら、県知事と言えどその発言は意味の無い発言だし、
風紀面から慰安所の設置を嫌がったとしても、それは法律論的には
別次元の話。
ただ、県知事の発言から見ると
・ここは戦地でもない内地
という事を強調しているが、内地でも軍隊生活は厳しいので息抜きに遊郭
などが必要になるのは仕方の無いこと。自然に需要と供給のバランスが
満たされれば問題ないのだろうが、それはいつまで経っても有り得ない
だろうから慰安所を設置しようとしたのだろう。
ただ、それでも中田さんが考えたことも無いだろうが、既存の遊郭の
中で慰安所となったのは考えられる。これは普通の食堂が海軍の指定
クラブになった事例からも分かるが。
-
>>中田さん
と言うよりも、慰安所そのものについての話であって、
沖縄における慰安所の設置についての問題点を論じているのでは
ないのだが。一点突破で議論に決着をつけたいのかも知れないが、
それでも穴だらけだから、きちんと君は宿題の
法律論的な問題点をきちんと示した方がいいよ。いまの君のやり方は
単なる誤魔化しにしか見えないから（笑）。
>>1080
それと、君の論理だと、各都道府県警に大なり小なり不祥事があることから
「警察はどこでも犯罪を犯す」ということになって政府や首相が
謝らないといけなくなるな。
本当におかしなことを言うね（笑）。
-
>>1082
の>>1080は>>1079の間違いでした。訂正です
-
>>1061 元一山さん
> かなり特殊な考え方にお立ちのようで。。
> 現行法であっても国家に賠償責任があるのは職務上の不法行為ですよね
> （誤認逮捕による損害賠償とか。）
> 幾ら軍人だからと言って、個人的な欲求を満たす行為まで国の責任を
> 問うのは問題では？
国家賠償法
第一条 国又は公共団体の公権力の行使に当る公務員が、その職務を行うについて、故意又は過失によつて違法に他人に損害を加えたときは、国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる。
軍人がある作戦に従事している間は、職務上になると思います。
たとえば、進軍中とか討伐戦の渦中で強姦した場合ですね。
> 当時は国家無答責時代。個人の国家賠償請求権なんて物がない、
> 役人天国です。
このような意見が出てくるだろうことは、予測していました。
これに対する法解釈上の反論はあるのですが、私の知識力では、それを
援用して意見を述べることはできません。
「国家無答責の法理」に正当性ないし合理性を見い出し難いとして、こ
れを認めない判決も出ています。国家無答責を否定する判決に就いても、
そのような判決があるというのを知っているレベルで、それ以上の論理
展開は私の能力に余ります。
-
>>1062 大神さん
> >>1056
> >勝手に拡大解釈しないで下さい
> 中田さんの論理だと必然的にそうなりますが。おかしいと思ったのなら
> 撤回なさればいいですよ。
別に間違っておりませんので撤回する必要もありません。
強制売春は当時でも違法行為でした。
> 規模を教えてもらったら所詮個人犯罪ということですねということです。
> >それに相変わらず、個人犯罪と形容することで、日本軍人の犯罪行為で
> >あることを隠蔽しようとする姿勢を崩していません。
> 隠蔽も何もしていませんが？大丈夫ですか？
これも将棋での千日手と同じようになってきています。
> それとどちらにしても和姦の可能性はありますよ。性行為について合意が
> なされたかどうかは分からないわけですから。甘いといっていきり立つ
> 姿勢には中田さんの軍人差別が見え隠れしていますね。
>>1042
> 和姦ですか。日本軍人の行動には、トコトン甘いのですね。
> 軍の駐屯地に連行して、拉致拘禁を続け女性に性的奉仕を強いた
> 事例です。
大神さんの私へのレスに、「いきり立つ」とか「逆にキレて」「逆切れ」
を使っていますが、そのように形容されるような文章を書いていません。
>>1021
花柳病予防法での定義が分かりましたので、ここに記しておきます。
法律第四十八号
昭和二年四月四日
花柳病予防法
第一条 本法ニ於テ花柳病ト称スルハ黴毒（梅毒）、淋病及軟性下疳ヲ謂フ
花柳病予防法に於いても、毛ジラミは重きを置いていないようでした。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
