戦争と性－進駐軍慰安婦より - 1066104361

1078：中田 </b><font color=#800000>（riQdTYdc）</font><b>：2004/08/20(金) 17:39: >>1055 大神さん

> >>1053
> 　慰安婦は法律的に非合法というのも具体的にどの法律に、どのように抵触
> するかを中田さんは結局示してくれませんでした。上杉氏のそのままに
> 陸軍刑法のオマケが中田さんの論拠でしたが、ついぞどのように問題が
> あるかも示してくれませんでした。

事実に反するこのような言い方がどうしてできるのか不思議でなりませ
ん。公娼制度を法的に規定している「娼妓取締規則」「貸座敷、引手茶
屋、娼妓取締規則」「芸娼妓口入業取締規則」などの条文を提示して、
問題点を具体的に指摘してきました。ここまで矮小化する大神さんの姿
勢から判断するに、逆に正鵠を射たのかもしれません。

> 　結局上杉氏のをそのままリライトとしたのはいいが、それから先に進め
> なかったというのが正直な所だったと思います。

勝手な推論を立てていますが、内地である沖縄の事例に於いても明白と
なったように、公娼制度の枠組みから逸脱した軍独自のシステムである
ことを喝破しています。

> 　事実、行政手続きにおいて慰安婦制度そのものが非合法というのが論争の
> テーマになったことは聞いた事がありません。吉見氏においてすら存在そのもの
> が違法とは言わず、中田さんにそれを指摘すると逆にキレて誤魔化される始末
> でした。

>>796

> > ちなみに吉見教授の場合は中田さんと同じところには全く触れていませんね。

> >>768 で次のように私は書いています。

> > 同誌を繙きますと、上杉聰氏が著述していました。同論文を参考にしつつ、
> > 条文を追いながらまとめたのが私の意見です。

> 吉見教授の論考を参考にして私の意見を書いたのでは無いと分かって
> いるのに、敢えてそのような言い方をするのは、どうしてでしょうか。
> ちなみに、公娼制度と従軍慰安婦制度との対比は、吉見教授も行なっ
> ています。

「逆にキレて誤魔化される始末」というような有りもしない事を捏造す
るのが、大神さん流の手口であるようです。

> 　ようは、中田さんが持ってきた上杉氏の主張そのものが間違っていたのです。
> 少なくとも具体的にどのように間違いがあるかを示せれ無い時点で、中田さんの
> 主張は意味が無いと言うことです。

何度も問題点を指摘しています。大神さんが繰り返すので、私も重複し
ますが、沖縄での行政の最高責任者が慰安所設置を拒否している訳です
から、買売春の場である慰安所を軍は当然ながら設営できません。それ
にも関わらず、強引に推し進めたのは、軍の横暴ですし、公娼制度に基
づいたシステムではなく、軍が創設した軍独自の私娼窟だった事を証明
しています。

それに、内地である沖縄で慰安所を必要としたのは、軍と慰安所が一体
となり軍組織の一部の如く認識されていた事を物語っています。奇妙に
感じるのは、強姦対策としての慰安所が何故内地に必要とされたかとい
う点です。実際、慰安所が設営されても強姦事件は起こっていたのです
が、慰安所が無ければ、内地でも強姦がもっと頻繁に起こっていたのか
どうかです。