レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
占領軍の性犯罪に被占領国はどう対処しましょうか
-
今まで出ているのは
１．慰安婦（対価を払って募集するか、抽選で決めるか）
２．セックスボランティアの募集。
３．徹底的な取り締まりと厳罰主義（断固戦う）。
くらいでしょうか。
どなたか他に案があれば出してください。
-
>>525
>先ず二箇所も見るゆとりがない。
次に、今はイラク反戦の思いが強いので (買春の否定をする場合にも) 占領と強姦問題というテーマ内で考えたい。
まあ、時間的な余裕は、人それぞれの事情なのでしょうが。
イラク反戦なら、それこそ「自衛隊のイラク派遣」、や「Sim敗戦国」の方が、思いに叶うのでは？と感じますが。
また、買春否定、ということをト−タルで考えるなら、売買春スレのほうがふさわしいと思います。
実際、風俗は強姦防止になるや、否や、という議論が随分と出ていますが、これなんか、そっちで話す方が良いと思えますよ。
占領下という特殊な状況か、それとももっと一般的な性的欠乏か、その設定がどうもごっちゃになっているようなので。
あと、経済の話が出ているので、戦後復興はいかになすべきか？という別スレを作ったほうが良いかな、と思ったのですが、ごらんになる余裕はありませんか？
-
>>527
あなたには読み取れていないようですが、私はこのスレのテーマに関心を持って
このスレのテーマに対するレスをつけています。
あなたから、そこまで強引に書くべきスレを指示される必要はありません。
＞イラクでは慰安所設置はまったく考慮されていない、またイラクでは米兵による強姦/性犯罪は起きていない、占領軍による性犯罪は社会問題にもなっていない
これが大切なのです。
慰安所を考慮もされていないが、性犯罪が起きていない(少なくとも問題になっていない)
日本に於いても、現在、日本政府が設営する米軍専門の慰安所はない。
強姦問題はたまには起こるが、沖縄を中心にした地道な闘いの結果、
その裁判権も日本に委譲ことが、認められかけている。
これが、日本の敗戦から半世紀たった世界の情勢です。
従って、占領軍の性犯罪への対処として、慰安所の設営ということは却下して
他の方法を考えるべきである。
と主張しているのです。
＞逆読み
＞それはですね、逆読みを意図的にしているわけではないんですね。
＞あなたの説明が不十分だから、別の解釈が可能なんですよ。
あなたは全てを対話者の責任とする。
断っておきますが、私は対立する意見の人と なあなあ ですごす「平和主義者」ではありません。
あなたは、自分のほうは「平和主義者」でないから喧嘩を売ってもいいが
あいては「平和主義者」なのだから、どんなボールも にこやかに うち返して来なければならない、
と主張しているようだ。
逆読みというのも、解釈の問題を指摘したのではありません。
管理買春を嫌がる理由が偏見にあるのなら偏見を無くすことが急務であるというという表現から
《 武蔵氏は「非処女」に偏見があるんですか？》なんてことを言うことの責任まで
あなたは、表現者の、表現のまずさのせいだと決め付けているのです。
>>529
コンビニの店長と店員の話。
この点でもあなたは、自分を店長の位置におく。
私から見ると、新興成金はその成金一人が金を握り、社会全体には金が廻らないという解釈をする近視眼的店員に見えますがね。
不本意ながら慰安所で働かないでは餓死をする という女性はもちろんのこと
国民全体の食料や住居のために、社会全体の金を動かすのです。
安っぽい市営住宅でも、建てるためには建設労働者に仕事が行く。
建設業界が新興成金の一角を担ったことも理解できます。
そうすることで、新たに金が循環することにもなります。
>>494でイカフライさんが
《ＲＡＡは、職業斡旋の為に作られたのではなく、あくまで「占領軍の強姦防止」の為に作られたのです。》
とおっしゃっていますね。目的はそうです、たしかに。
しかし
貧困ゆえに慰安婦として稼ぐ女性のことを
「女には売るものがあっていい」「男の尊厳なんて買ってくれる人がない」という言葉を紹介してくださったのはあなたです。
そうではない。
生きるためのしんどさを、うら若き女性にだけ押し付けるべきではない、と私は主張しているのです。
何もなくなった廃墟だからこそ、復興のための仕事が転がっていたし
それを行政は国民が生きるための仕事となるように、社会の流れをコントロールしなければならない。
そして敗戦日本は、ＲＡＡのような過ちもおかしたが
住宅政策を始めとして、国民生活を守るための政策も次々打ち出していった。
それは、民主主義の先輩国であるアメリカの指導にもよりますが
日本政府自体が、本気で国民のことを考えた時代でもあったと思っています。
-
>>532
>あなたから、そこまで強引に書くべきスレを指示される必要はありません。
私は、あなたが見ていないスレまで見回した上で、適切と思われるスレについて提案しているだけでして、「強引に指示」しているわけではありません。
むしろ、武蔵氏の真意が「イラクの戦後」にあるなら、架空の話を延々続けるこのスレよりも、根源的に売春の是非を論じる「売春スレ」、ないしはアフガン・イラクを念頭に置いて戦後復興（敗戦国の自治）を論じる「Sim敗戦国スレ」のほうが、武蔵氏に向いていますよ、とご注進申し上げております。
あなたは、他のスレをご覧になってないんでしょ？（二箇所見るゆとりがなくて）
私は、他のスレを見た上で、そう提案しているのですが(^^;)
＞慰安所を考慮もされていないが、性犯罪が起きていない(少なくとも問題になっていない)
＞日本に於いても、現在、日本政府が設営する米軍専門の慰安所はない。
あのー、何度も言うようですが、「いつの時代の話」を「どの時代に当てはめて説明」したいのかわかりません。さっぱり。
つまりこういうことを言いたいのですか？
「2003年の日本には、米兵向けに日本政府が設置した慰安所はないが、米兵による強姦事件は問題にならないほど少ない」
「故に、1945年の日本に米兵向けの慰安所を作ったのは失敗だった」
「故に、2003年のイラクに米兵向けの慰安所を作る必要はない」
いっっっっっっっっっっっっっっっつもそうなんですが、武蔵氏は「事例を引いてきて、その事例の正当性を説明する」ところまではするんですけど、その事例の正当性をもって何を説明したかったか（その事例を当てはめるための前提）が、置き去りになってませんか？(^^;)
それで、その事実をもって、何を説明したいのですか？(^^;)
「従って〜」の主張と、武蔵氏の引っ張ってきた事例が繋がらないんですけど。
まあ、「イラクに米兵向けの慰安所を作るべきか？」という限定的な設問をしたいんだったら、そう言ってください。「政府設置は無理でしょ」「でも、（非合法の）商売は出てくるでしょ」と答えますから。
でも、このスレは「架空の設定」だった気がするんですがねー。
-
＞平和主義者
私は、「相手の背丈に合わせる」「相手のルールに合わせる」を信条としています。
ずいぶん昔にそういう説明をしたことがあったかと思いますが、談話室２には、敬意を持って「お邪魔」しており、基本的にはご高説を座して拝聴する、というつもりでおります。
ですから、可能な限り、訪問先の「背丈」に準じるよう心がけています。相手の背丈が高ければ、邪魔をせずに静かにそのご意見を拝聴しますし、聞いていて「おかしいな？」とか「なぜかな？」と疑問を抱いたら「なんで？」とご質問させていただくこともあります。
さらには、相手の主張について「自分なりに咀嚼するとこうなる」というものを示せる場合は、それを示して追加質問をさせていただくこともありましょう。
もちろん、「こうしたほうが、あなたにとっていいと思いますよ」という、少々お節介な物言いをすることもあるかもしれませんし、それが鼻につくとお叱りを受けたこともちゃんと覚えていますよ。
そして、私は最初から今に至るまでそうなんですが、一度たりともケンカを売ったつもりはないんですね。
されたことはするけど。
「俺の言うことを聞かないとぶっ殺すぞ」とか、「このサイトを沈黙させてやる」とか、そういったことを私が言ったことがありましたか？
私は徹頭徹尾「意見が合わないのは承知しているが、なぜ意見が合わないのかを知りたい」「意見の相違をなくすのがベストだが、その前段階として【意見に相違があり、その相違は埋められない場合もある】ということを双方が承知する」というのが、対話の第一歩じゃないかと申し上げてきたつもりですが。
もちろん、お互い社会人ですから時間に都合が付かないこともありましょうし、それをして返信がないことを責めたことはありませんよね？
時間が空きすぎて（話が進みすぎて）頓挫した議題も多少はありましょうが、それでもここに戻って話の続きをしているわけですが。
-
ところで、武蔵氏はご存じでしたか？
私、ヤスツも「平和主義者」なんですよ。少々「現実主義」「合理主義」的なきらいがあるのは事実ですが。
私は平和主義者ですから、「話し合いでカタが付くといいなぁ」「話すことで接点なり違いを双方が把握するなりできるといいなぁ」と思ってるんですけど。
武蔵氏は、「相手が平和主義者（＝仲間）じゃないからケンカを売ってもいい」と考えてるでしょ？
そして、「自分と違う主張をするものは、すべて敵だ！俺にケンカを売っている！」とも考えているでしょ？
私としましては、そういう「戦闘的な平和主義者」や「譲歩を強要する平和主義者」、「結論先にありきで、自分と違う考え方を一切受け容れない平和主義者」が、私に「無理強いをする」のが耐えられないんですよね。
なんとかもう少し、穏便に話ができんもんか、と。
前にも言いましたよね。
「私としては、できることなら皆さんとお友達になりたいんですけど」と。
友達になるというのは、「一方の言い分に、嫌々従う」「友達になりたいと言ってきた人間に、ルールを押し付ける」ということなんですかねぇ？
「平和とは、マクロな意味での（国家間の）友情である。ミクロな関係において友情を育てられない人間に、マクロな友情を実現することは出来ない」というのが、私の持論なんですが。
「反戦系平和主義者の武蔵氏」と、「合理主義系平和主義者のヤスツ」の間には、なかなか友情は成立しがたいでしょう。
積極的に誤解をしようとなさるなら、それもまた仕方がないかもしれません。
一応、「こういうことを言いたいの？」「こうなの？」というのを、少ない情報から類推しているんですが、あなたの考えていることはどうにも理解しがたい。
それでもこれからも、「友達になる努力」を辞めないつもりですがねぇ。
私は平和主義者ですから、あなたがどんなボールを打ち返してきても、時間が許す限りは打ち返す所存ですが、あなたは違うのですか？
-
>>533
＞つまりこういうことを言いたいのです。
「1945年の日本に米兵向けの慰安所を作ったのは失敗だった」
「2003年の日本には、米兵向けに日本政府が設置した慰安所はないが、米兵による強姦事件は問題にならないほど少ない」
「2003年のイラクに米兵向けの慰安所を作る必要はない」
ゆえに、敗戦国による占領軍に為の慰安所をつくりべきではない。
-
誤植訂正
ゆえに、敗戦国による占領軍に為の慰安所をつくりべきではない。
↓
ゆえに、敗戦国による占領軍に為の慰安所をつくるべきではない。
-
>>532
「管理売春を嫌がる理由が偏見にあるのなら、偏見をなくすことが急務である」については、あなたが嫌がっている売春スレに「具体的な提案」が書いてありますよ。
でも、あなたはイヤなんですよね。そっちに行くのが。
それと「非処女」というのは、「性行為を経験した女性」全般を示す言葉であって、「売春婦」を示す言葉じゃありませんよ。
あなたが言葉の選び方を間違えてるんですよ。私はあなたの表現からは「非処女＝売春婦」という認識を武蔵氏が示したようにしか受け取れませんでしたよ。
つまり、武蔵氏の言葉に対する理解が【間違って】るんです。表現のまずさどころの問題ではなく。これは決めつけてもいいですよ。
「非処女」は、「売春婦」とイコールではありません。これは1945年当時でも同様ですよ。
まずそこを是正しないと、武蔵氏の主張は相手に通じませんよ。
-
>>532
コンビニの店長と店員の話なんかしてませんよ。
コンビニの「経営者（社長）」と「レジ打ちのバイト」の話ですよ。
この話は、武蔵氏の「近視眼的な態度」を説明するための喩えなんですが。
「自分のこと」しか目に入らないレジ打ちのバイトと、「会社の命運」を考慮する社長とでは、見るべき視点が異なる、と。
私が社長だ、といってるんではなく、少なくとも武蔵氏の視点には、「自分の就業中の売り上げ」は勘定できても、「会社全体の収支」まで考慮できているようには見えません。
それをして、「近視眼的だ」と言っているわけなんですが。
まあ、武蔵氏は「少数派絶対主義」ですから、「自分以外を含めた会社全体」を考慮するのは、少々難しいのかも知れませんね。
そういうところが、「武蔵氏は実は社会人ではない」「武蔵氏は実は公務員（教師も含む）」「武蔵氏は仕事を取った経験も、仕事をさせた経験もない」「武蔵氏はバカ殿系ワンマン社長」という憶測を生むのだと思いますが。
あ、別にプライベートを詮索することが目的ではありませんのでこれについて回答は不要です。
＞社会全体の金
で、その社会全体の金を保障するのは何ですか？
「国庫から吐き出せばいい」「足りなきゃ刷ればいい」「貯金を吐き出させればいい」等々、武蔵氏が言う「金」というのは「貨幣そのもの」のことかなー、というようにしか聞こえないんですが、社会全体がビンボーだ、というのはですね、「金の価値を支えるものがない」という状態だと思うんですよねー。
ブラジルとか凄いことになってたでしょうが。イタリアのリラなんかとんでもないケタになってたでしょうが？
安っぽい市営住宅を建てるのにかかるお金は誰が負担するんですかね？
市営住宅だから「市」？
では、市が出すお金はどこから持ってくるんですかね。
市は福祉を実現するためには、「市が持ってる金をばらまく」ことになるわけですが、それだって無尽蔵じゃないですよね。収入がないと。
で、普通はそういう収入は１年単位の予算を組んで、「税収」で賄うんですよね。税収。税金ですね。
で、その市がばらまき福祉をやるだけの税収は、誰から集めるんですかね？ 金がある人ですかね。
で、その金がある人っていうのは、その金をどこから……（以下略
それで、武蔵氏は、これをして何を説明したいんですか？ やっぱよくわかんないんですけど。
-
>>532
＞生きるためのしんどさを〜
ですから、「そういう手段もあっていい」と。何しろ高額の収入が期待できるわけですから。
うら若き女性に押し付けているんではありません。「可能なら変わりたい」「おれがその仕事をしたいが、需要がない」ということ。そこらへん、覚えてますか？
武蔵氏は「RAAは過ち」「メリットなし」「評価すべき点なし」と考え、イカフライ女史は「RAAはメリットもあった（評価すべき点もあった）」と考えている。
私としては、RAAはもう少し評価されてもいいと考えていますので、その点ではイカフライ女史に近い意見を持っています。
武蔵氏は、売春の何がそんなに気に入らないんですかねぇ。＞この話は売春スレに続くわけですがね(^^;)
日本が住宅政策について推進できるようになったのは、朝鮮戦争特需によって国の資本力が高まってからかと思います。
いわゆる、所得倍増政策が実現したあたりですね（文化住宅の普及とか）。
戦後といっても、1945〜1952年までの戦後と、「もはや戦後ではない」の1955年以降とでは、同じ戦後でも意味合いがずいぶん違うと思います。
武蔵氏の評価は、そのあたりをかなりごちゃ混ぜにして、都合のいい所だけを拾っているように思えます。
私の誤解であれば、「何年あたりの政策がRAA、何年あたりの政策が住宅政策」と、年代を明確に示していただければ、もう少し納得できるかと思いますがいかがでしょう。
-
戦後復興と経済の話は、「Ｓim敗戦国」スレに移しませんか？そっちのほうが適している様に思えます。
個人的にも経済の話は興味があります、特に福祉と経済については、以前ライコスクラブで出た時にも、ぼ-んさん、チヒロさんの３人で話したのですが、そろいも揃って経済に暗いメンツだったので。
まあ、武蔵さんが、他スレを見る余裕が無いなら、無理にとは言いませんが。
ヤスツさんは、いかがでしょうか？
-
>>536
なるほど。
それなら武蔵氏の主張の趣旨は理解できました。
ということは、武蔵氏は「1945年の日本が米兵向けに作った慰安所は、一切、まったく、何の役にも立たなかった」ということを、言いたいわけですね？
で、他のことは一切全てオマケである、と。（全てが、「RAAは失敗」の前提からスタートしてますので、そう解釈できますが）
で、「敗戦国による占領軍のための慰安所を作らない」のだとして、「敗戦国による売春合法化」はどうですか？
このスレの主題をきっと忘れてると思うので念押ししますが、
「敗戦国の立場でできる、戦勝国が起こしうる性犯罪を、未然に予防する、具体的かつ効果のある対策は？」ですよ。
じゃあ、武蔵氏は慰安所は作らなくていいです。
それ以外の方法で、どのようにして「性犯罪を【未然】に防ぐ」のか、効果的な方法をお願いします。
言っておきますが、あなたが見事にスルーしている>>523にまとめてありますように、武蔵氏が挙げた予防策は、実際に行われなおかつ効果が十分でなかったことが証明されています。
他には何かありますか？
-
>>541
はい。
私もSim敗戦国スレに移動するという提案に賛成します。
武蔵氏は無理でしょうから無理にとは言いませんが、混乱を回避するために、以後は、復興と経済の話はこのスレではスルーということでいかがでしょうか？
-
２２もレスが・・・。(；´д｀)
おいらに向かっての反論だけにレス。時間がない。(；´д｀)
>>509武蔵氏
・渇望
以外には同意したと取ってOK？
あと、口説き落とせもしないような可哀想なオトコはどうすればいいの？答えてないじゃん。
都合の悪いところは無視ですか？見えてないんですか？せっかくまとめたのに一つしか答えてないやんか。
反論のあった渇望について考えてみようか。
まずね、どんなに生活が豊かであろうと、現在の日本には精神的な豊かさがないんだな。物質的にはとてつもなく豊かだがね。
でさ、ストレスってのは物質的なものかね。
精神的なものだよなぁ。
モノがないことはストレスになるね。間違いない。でもね、心が満たされないと人心は荒廃しちゃうでしょ。
殺伐としてくるんだねぇ。
今の日本はそんな感じ。精神的なものが圧倒的に足りない。
愛情が足りない。拠るべき歴史は（捏造も含めて）汚れている。オトナは子供を善導しようとしない。教師は乱れている。日本を誇りに思えない。
もうね、なんもかもが信じられない世の中になってきているのね。将来を背負う子供にとって。
だから凶悪犯罪の低年齢化が進むとにらんでいるの。おいらは。どう思うかね？武蔵氏は。
で、低年齢化とか書くと「上は老人だって土地利権のために殺す」みたいなことを言い出すのは目に見えてるわけですがね。
人心の荒廃はあらゆる層に広がってるんだわ。叱っても聞きゃしない子供に無力感と絶望感を味わう老人とかね。
みんながみんなそうなってる訳じゃないんだろうが、確実に増えてるだろうな。
そうじゃなきゃこんなに犯罪が増えたりはしなかろうもん。
日本は豊かだろうが、それは物質的なものであって精神的なものはかなり欠乏している。
欠乏したものを求めるのが「渇望」だろう？
まとめてみようか。
・我慢しまくって女を落とす努力をしてもダメだったもう八方塞りの可哀想なオトコはどうすればいいの？
・犯罪は精神的な渇望が引き起こす（ことが多い）
・物質的に豊かでも精神的に豊かじゃないから犯罪が起きるんだよ
ちゃんと答えてね。
-
さらに１４のレスが・・・。(；´д｀)
-
>>544-545
すんまそん(^^;)
・戦後復興/戦後経済関連の話題は、Sim敗戦国スレhttp://jbbs.shitaraba.com/study/bbs/read.cgi?BBS=2500&KEY=1069708423&START=25&END=25&NOFIRST=TRUE に移動ってことで。
これでかなり被占領国スレは静かになるのでわ。と思われます。
-
>>538
＞「管理売春を嫌がる理由が偏見にあるのなら、偏見をなくすことが急務である」については、あなたが嫌がっている売春スレに「具体的な提案」が書いてありますよ。
でも、あなたはイヤなんですよね。そっちに行くのが。
何度も言いますが、改めて別のスレをはじめから見るつもりはありません。
>>539
＞そういうところが、「武蔵氏は実は社会人ではない」「武蔵氏は実は公務員（教師も含む）」「武蔵氏は仕事を取った経験も、仕事をさせた経験もない」「武蔵氏はバカ殿系ワンマン社長」という憶測を生むのだと思いますが。
こういう侮辱はけんかを売ることにはならず平和主義者のすることなのですね。
＞安っぽい市営住宅を建てるのにかかるお金は誰が負担するんですかね？
あなたは労働資源ということを一切考えていない。
戦後日本は、ものはなかったが有り余る労働資源があった。
新円切り替えの話などを出しましたが、戦後政府はさまざまな金融政策を出しました。
また、戦前から統制経済を行なっていました。配給制度などはその一部です。
つまり政府自身が商売をして金儲けをしていたようなものです。
金のコントロールをする側は、予算を何に使うかということもコントロール出来るのです。
当時、実際に市営住宅が建っているのです。これは過去の事実です。
《昭和２０年勅令第６４１号 住宅緊急措置令》
昭和10月５日東京都で簡易住宅の建設申し込み受付を開始しています。
大阪では木造簡易市営住宅がぞくぞく建てられていきました。
それらは朝鮮特需によるものではありません。
出来ていることを出来なかったと強弁するのですか？
戦後のそういう政策はよかった。
敗戦国の取るべき方向性の一つです。
（戦前から公共住宅があった実績にもよります)
余談ですが、９月１日には 東劇で猿之助一座が歌舞伎を再開したのですね。
活力感じますね。
-
>>54２
＞それ以外の方法で、どのようにして「性犯罪を【未然】に防ぐ」のか、効果的な方法をお願いします。
何度も言っています。強姦を取り締まる責任は占領軍自身にあります。
被占領住民は、警戒と自衛。相互協力。
>>544
＞でさ、ストレスってのは物質的なものかね。
精神的なものだよなぁ。
そうでしょう。慰安婦なんかで精神的渇仰は癒されないよ。
-
>>547
>あなたは労働資源ということを一切考えていない。
戦後日本は、ものはなかったが有り余る労働資源があった。
この話は、別スレに移行すると言っているので、そちらでいかがですか？
-
打ち間違い
昭和10月５日東京都で簡易住宅の建設申し込み受付を開始しています。
↓
昭和２０月５日東京都で簡易住宅の建設申し込み受付を開始しています。
-
まだ間違いですね。
正しくは
昭和２０年10月５日東京都で簡易住宅の建設申し込み受付を開始しています。
-
>>547
Sim敗戦国スレでのみ回答します。
>>548
被占領住民は「警戒」「自衛」「相互協力」として、被占領国政府は要請をしたら後は何もしなくていい、ということですか？
未然に防げますか？
強姦を取り締まる責任が占領軍自身にあるのはわかりますが、それは「責任を糾弾する」だけでOKということですか？
それは効果がありますか？
効果がなかった場合は「占領軍の責任を追及する」ということなんだと思うんですけど、追求することで強姦は減りますか？
>「慰安婦なんかで精神的渇望は癒されない」
うーんと。武蔵氏は「ストリッパー女神論」て知ってますか？
また、「ソープ嬢女神論」ってのもあるんですが知ってますか？
-
>>548
武蔵氏の提案は、「警戒」「自衛」「相互協力」以外で起きたことの「責任の所在」について繰り返しているわけですよね。責任は、監督者である占領軍にある、と。
で、ここでの問題は「責任を追及する相手を明確にせよ」じゃなくて、「事件の発生を抑止せよ」なわけですが。それに対する、「被占領住民」じゃなくて「被占領国政権」ができることは？
もうそれ以上はありませんか？
国際世論に訴えるという案や、「売春合法化（政府が管理せず、自由営業に）」の他に、「恋愛自由化」というのもありますが。
そちらについては、特に意見はありませんか？
-
>>550-551
武蔵さんは、別スレまで読む余裕が無い、ということですが、ここで経済復興の話をするのは、トピズレになるということは、ご理解頂けないでしょうか？
戦後復興、特に衣食住という生活の基本を成す住の復興に関してのお話は、スレ違いだと思います。
余裕が無い、ということですが、失礼ですが、レスを打ち込むお時間があるなら、それで、２５程度のレスはざっとでも読めるのではないでしょうか？書くより読むほうが、時間がくいませんよね？
また、前スレを読まなくても、日本の戦後の復興についてご意見があるのなら、その話から始めても良い、と思うのですが。
ここで板違いを延々繰り返されるより良いのではないでしょうか？
-
>>552―>>553
「1945年の日本に米兵向けの慰安所を作ったのは失敗だった」
「2003年の日本には、米兵向けに日本政府が設置した慰安所はないが、米兵による強姦事件は問題にならないほど少ない」
「2003年のイラクに米兵向けの慰安所を作る必要はない」
ゆえに、２００３年以降
敗戦国は占領軍の為の慰安所をつくる必要はない。
-
>>555
いや、それはもうわかったから。
-
>>546ヤスツ氏
Σ(´д｀；) ｶﾞｰﾝ!
(´д｀；) ＜最後ﾏﾃﾞ見ﾃﾅｶｯﾀｶﾗ･･･
(´д:;.:... ＜ｺﾞﾒﾝﾅｻｲ
(´:;....::;.:. :::;..::;.:... ＜逝ｯﾃｷﾏｽ･･･
＿＿＿
-
>>548武蔵氏
↓こっちで待ってるから。待ってるから。
http://jbbs.shitaraba.com/study/bbs/read.cgi?BBS=2500&KEY=1069708423&START=25&END=25&NOFIRST=TRUE
-
＞外出禁止令
やはり外出禁止令を発令するのは強制力を伴うためよろしくないと思うんですわ。
飽くまでも「要請」か「お願い」かなぁ、と。強制力がないから自由に出歩くことは可能です。
警察力に見合った巡察はするにしても強姦事件が起こってしまうことは充分懸念されるけど、政府としては「注意してくださいよ」と言ってるわけですから全ての責任を政府に負わせるようなことにはならないかと。
まあ「出歩いてたから悪い」と糾弾するような土壌にならないように細心の注意を払うべきですね。この場合。
小賢しいやり方かもしれませんが後への禍根が少しでも少なくなるようにするならこういうやり方はどうなんですかねぇ。
政府寄りの発言かなぁ。
でも禁止しないことでメリットも生まれるわけで、国民と政府にとっては「マシ」な着地点かなと勝手に思っとります。
ただ占領軍の性犯罪に対してはちと防衛力で落ちますがね。
どうやって防犯能力を上げるか、がこの場合の争点になりますかね。
-
>>497 （三毛猫氏）
相変わらず何をおっしゃっておられるのか、さっぱり意味がわかりません。
>>498 （武蔵氏）
＞頻繁に起こすようなことがあれば、自国民が犯占領軍ゲリラに化するかも知れないと脅しておく。
つまり、
「相手国に対し、テロリズムをほのめかして脅迫する」
ということですか？
アルカイダ等のテロ組織となにが違うのでしょうか、これ。
武蔵氏は、テロ肯定派だったのですか？
＞同時に隣組などによる自警団を組織して、犯罪に対処する。
＞犯罪者が立ち上がれないくらいのダメージを与える。
立場が弱い被占領地が、占領軍に対してこんなに強い態度に出られるとお思いですか？
日本ではそういった事件そのものが隠蔽されてきた、と主張なさったのは武蔵氏であった
ように記憶しておりますが。
他の占領地で同様のことが起こらない、とでもお思いなのでしょうか？
>>500 （武蔵氏）
＞そんな必要はないのです。
それはあなｔが決めることではありません。
議論相手が「あなたの論拠を示してください」と言っているのですから、あなたにはその義
務が発生します。
必要か不必要かは、議論相手が決めるものです。
また、
＞強姦率が下がったことが実証されなけれは、
＞強姦犯罪を防ぐためと言う理由の積極性がなくなるのですから。
全くの逆も考えられますよね。
そんな必要はないのです。
強姦率が下がらなかったことが実証されなけれは、強姦犯罪を防ぐためと言う理由の積極
性が必要になってきます。
＞ただ、日本人に自分の肉親がなぶり殺しにされた人なんかは
＞そのなぶり殺しにした犯人に返せぬ恨みを、他の日本人にしっぺ返しすることもあるでしょう。
ほほう。
では、これにも逆が言えますね。
戦後の自称三国人の方々の横暴に対して、日本人が逆に立ち上がって彼らに対してしっ
ぺ返しが発生しても、武蔵氏はそれを当然のことであるとして容認する、というわけですね。
>>504 （武蔵氏）
＞娼館での売春は「ほぼ」誰もがとても嫌がる職業です。＞うろちいさん>>435
それは、あくまでもあなたの主観にしか過ぎませんよね？
また、大概の仕事には「嫌だけどやらなければいけないこと」というものは付きまといます
が、武蔵氏はすべての仕事について、「嫌なことはやらなくてもいい、やるべきではない」
とおっしゃられるおつもりなのでしょうか？
>>516 （武蔵氏）
＞あなたは自分が人を侮辱したことについてはちっとも考えが及ばないらしい。
武蔵氏も、議論相手を散々侮辱なさっておいでですが‥‥‥
上記の言葉を、そっくりそのまま武蔵氏自信に当てはめてみては如何でしょうか。
必要とあらば、このスレッドから武蔵氏が他人に行った侮辱発言を、リストアップさせてい
ただきますが。
で。
以前から是非武蔵氏にお聞きしたかったことが一つだけあるのですが、よろしいでしょうか。
「なぜ、武蔵氏にだけ許されることが、議論相手に許されないという主張を強固になさる
のでしょうか」
武蔵氏と議論をしていると、議論相手に対して、
・侮辱をするな
・実質的なソースを出せ
・誠意を持って誠実なレスを返せ
等など要求しておられますが、全て、武蔵氏ご本人様には実行できていないように見受け
られるのですが。
散々他人を罵倒し、（武蔵氏風の語句を用いれば）脳内妄想のみをソースとして提出し、
枝葉末節にばかりこだわり、本題を置き去りにし、ダブルスタンダードの王道を行く不誠実
な発言の数々が、非常に目に余ります。
武蔵氏だけが、上記のような発言を許され、他の人にはそれが許されないような特別な理
由が存在するのでしょうか？
もしあるのであれば、是非お聞かせ願いたいのですけれども。
-
「スレ違いだ」と言われたので出戻り。
30 名前： （；´д｀） 投稿日： 2003/12/09(火) 18:43
>>武蔵氏
544 名前： （；´д｀） 投稿日： 2003/12/09(火) 12:57
（略）
まとめてみようか。
・我慢しまくって女を落とす努力をしてもダメだったもう八方塞りの可哀想なオトコはどうすればいいの？
・犯罪は精神的な渇望が引き起こす（ことが多い）
・物質的に豊かでも精神的に豊かじゃないから犯罪が起きるんだよ
548 名前： 武蔵 投稿日： 2003/12/09(火) 14:24
（略）
＞>>544
＞＞でさ、ストレスってのは物質的なものかね。
＞＞精神的なものだよなぁ。
＞
＞そうでしょう。慰安婦なんかで精神的渇仰は癒されないよ。
＞慰安婦なんかで
わかってねえ・・・。
慰安婦（風俗嬢）のおかげで物質的にも精神的にも満たされるではないか。
「セックスしたい！」（精神的ストレス）
「女の体を触りたい！」（物質的ストレス）
どっちも解消されるだろう？
-
もういっちょ
31 名前： （；´д｀） 投稿日： 2003/12/09(火) 18:45
>>武蔵氏
無視されてるのでもっかい聞くよ。
・売買春が禁止された上、本やオナニーでは我慢が出来きず特定の女性がおらず、ナンパしても全然ダメな可哀想なオトコがいて、最初は必死にスポーツなんかでストレス解消してたけどやっぱり我慢できなくなってきた時に、ソイツは何をしでかすと思う？ソイツは「行動を起こさない限りは」性犯罪者でも何でもない、ただの「モテナイ君」だぞ。
ちゃんと答えてくれよ。
※武蔵氏が「売買春はダメ」「スポーツで発散すれば？」「ナンパするなり努力しろよ」っていうからそれすら出来ないようなモテナイ君はどういう行動に出るのかね？って聞いてるんだからさ。
※←の部分にレスすんなよー。それこそ枝葉末節だぞー。
-
どうも、かなりお久しぶりになってしまいましたが。で、
＞武蔵氏
相変わらずの枝葉末節、反対のための反対に勤しんでいるようですが・・・・私の質問には全く答えていないみたいですね。
もう一度いいますよ、
旧軍において性犯罪が減少したのは、なぜですか？
慰安婦がそれに貢献していないというなら、他の理由をちゃんと述べて下さい。
旧軍が徹底取り締まりをしていたという、あなたの主張を裏付けるものは今のところ全くありません。
早く答えて下さいよ、私はそれを期待しているんだから（ｗ
慰安婦の効果の有無をハッキリさせるためにね。
あとね、在日米兵による性犯罪が少ないのは、簡単な理由ですよ。
六本木あたりに行けば、米兵のチンポに餓えているバカ女（失礼）が、股を開いて待ってるんですから。
慰安所みたいに金を払う必要もなく、タダでやらせてくれるんだから（場合によっては貢いでくれることも）、米兵にとってこれほど割のいいことはないです。
一時期、イエローキャブなんて言葉もあったしね（外人天国ってのもあったかな）。
まあ考え方を変えると、一部日本女性の「米国＆白人至上主義」に、一般女性は守られているのかも知れませんなあ。
-
武蔵さんへ
＞あなたは労働資源ということを一切考えていない。
戦後日本は、ものはなかったが有り余る労働資源があった。
この労働資源の活用、という方法を考えていきたいと思っています。
お時間の余裕がとれましたら、敗戦国スレをご覧になって下さい。
批判ではなく、労働資源を収益に変えるには、という方法を模索していきたいと思っていますので。
-
まあ、そうは言っても
「金で女を買わないことにはセックスもできんのか？」
と言う嘆きも、心情的にはわからんでもないわな。
確かに、ナンパだ合コンだ出会い系サイトだオフィスラブだと
恋愛のチャンスに事欠かない今の日本では一面真理だろうけど…
占領軍として敵国に駐屯した兵に対してそれを求めるのは
難しいだろうなぁ…
元敵国の、言葉も通じない女性を相手にするわけだからねぇ。
その辺の事情の違いを考慮せんといかんだろうな…
-
質問してから一週間か・・・。忙しいのかな？
-
>>566
長らくご無沙汰しておりました。
我が社の出張はたいてい一週間を越えるのですよ。
帰ってきても、なかなか掲示板モードになりません。
>>562
＞無視されてるのでもっかい聞くよ。
・売買春が禁止された上、本やオナニーでは我慢が出来きず特定の女性がおらず、ナンパしても全然ダメな可哀想なオトコがいて、最初は必死にスポーツなんかでストレス解消してたけどやっぱり我慢できなくなってきた時に、ソイツは何をしでかすと思う？ソイツは「行動を起こさない限りは」性犯罪者でも何でもない、ただの「モテナイ君」だぞ。
ちゃんと答えてくれよ。
自助努力しかねいね。もてない責任まで他人のせいにするなよ。
-
>>565
>元敵国の、言葉も通じない女性を相手にするわけだからねぇ。
その辺の事情の違いを考慮せんといかんだろうな…
確かに難しいでしょうね。
そういう意味では、敗戦国が作ってくれた娼館の女性も元敵国の女性。
寝首をかかれる心配もあります。
しかし、日本女性のように戦勝国の軍人さんに憧れる女性もいるかも知れません。
片言の敗戦国語を喋るのが、口説きの弊害とは限らないとも・・・
-
>>567武蔵氏
はあ・・・。そうですか。
だからその自助努力が限界になった人はどうなるか聞いてるんですが。
我慢することも自助努力でしょうがその我慢がもう限界だと。
なんか堂堂巡りになりそうなので結論から言っちゃうとモテないソイツが強姦してしまってもそれは武蔵氏の言う通りソイツの責任だよ。
でもそれは売春を禁止しているからであって、もし売春（風俗）を禁止していなかったらどうか？と聞きたいんだよ。
どう思う？
・自助努力が足りないために強姦しちゃって性犯罪者になってしまったが、売春が許可されていたらどういう結果になってたと思う？
-
で、武蔵氏はやっぱり私の>>560には答える気は無い、と。
そういうことでよろしいのですね？
では、武蔵氏は、
・テロは肯定
・占領軍が犯罪の事実隠蔽を行ったのは、日本に対してのアメリカ軍のみ
・ソース主義を理解していない上、自分にだけ都合の良い解釈をする
・現代日本人が、戦後の三国人の悪行に対してしっぺ返しをするのは当然である
・すべての職業について、「嫌なことはやるべきではない。拒否しろ」と考えている
・武蔵氏だけは、他人を侮辱し、ソースを提出する必要は全く無く、誠実なレスをする必要
の無い、なんらかの特別な存在である
しかし、特別な存在ではない自分以外の人間には、それらは一切許されない
という考え方で、常に議論を行っている。
‥‥‥ということを認めたものとして、暗黙の了解を取れたものと理解します。
-
>>568武蔵氏
まあ、異国人に憧れる女性はいくらかの割合でいると思いますわ。
そういうのに当たった占領軍の兵隊さんはラッキ＾ー＾だね。あとはカネのために身体を売る人とか。
でも大半はそうでないのなんじゃないかなぁ。
日本人が日本人ナンパするのに成功率が５０人中１人（２％）という「現実（笑）」から考えても外人の中の人はもっと苦労しそうだね。
例えばその辺歩いてる普通の女性が外人に声かけられたら普通ビビって逃げるしな。（日本に限定してしまうのもどうかと思うけど）
口説きの弊害になるかならないかは、ナンパ師の気の長さと話術によるかも。
問題は口説くのが面倒くさくなってきた短気な兵士のみなさんですかな。
「自助努力」を限界までするような人たちばかりならいいんだけど、自助努力を放棄するようなヤツもいるしなぁ。
まあ、強姦した時点で悪いのは強姦した方な訳だが。
＞寝首掻く
よっぽど恨みを買ってればありそうな話だね。でもそれは個人的なものになるだろうなぁ。
組織的に慰安婦に一人一殺させるようなコストのかかる、設置者に嫌疑のかかる方法は普通選ばない。
一個人が復讐のために慰安婦に志願してセックス中に兵士一人殺して捕まって裁かれておしまい、じゃないのかなぁ。
その「復讐者」が何人になるかは戦争中の戦い方によるんだろうけど。
-
>>57１自己レス
それにしてもアレか。そんな非効率的なことをするくらいなら自動車で轢き殺したり爆弾で爆殺した方がよっぽどスカッとしそうだな。
わざわざ嫌いな連中に股開くこともないしな。
-
よーし、あげちゃうぞー。
-
しまった。さげたままだった。(；´д｀)
-
>>570
あなたのレスは、答える必要もないようなレスであることが一つ。
（多分他の方には、読み取れていると思っています）
もうひとつは、あなたがスレ下げ表示をしていることで
レスの必要を感じないのが一つ。
レスをしないからといって、勝手な解釈をしても
普通・・・誤解しないと思うが
念のため560にレスしておきましょう。
>>560
＞＞頻繁に起こすようなことがあれば、自国民が反占領軍ゲリラに化するかも知れないと脅しておく。
＞つまり、「相手国に対し、テロリズムをほのめかして脅迫する」
ということですか？
アルカイダ等のテロ組織となにが違うのでしょうか、これ。
占領軍の凶悪犯罪を甘んじて受けなさいと自国民を説得するような政府を誰が支持しますか？
敗戦国であろうと、自国の国民の代表でしょうが。
自国民に支持されない政府であれば、犯罪者占領軍の手先として自国政府もレジスタンスの対象になりえます。
そういうゲリラを出さないように､占領軍に犯罪をさせるなと要求することは
テロをほのめかして強迫するということにはなりません。
ただこの点で、私は不思議だなと思うことがあるのです。
大日本帝国のことなのですが
天皇（フセイン・金正日）への崇拝を要求され、各学校をはじめとして、
軍服に身を固めた天皇のご真影を礼拝する義務をおわされ、思想信条の自由は完全に侵され
それに反する多くの人が獄死しました。
その挙句に米軍に無差別爆撃を受け、挙句に原爆を２発も落とされました。
そんな悪徳国家の国民には、無差別爆撃も原爆も当然だとお思いなのですか？
不埒な国の国民なのだから、敗戦後に占領軍のどんな凶悪犯罪にも抵抗してはいけないのですか？
犯罪をも甘んじて受けるべきであって、愛すべき女性たちが強姦されても
それに抗議するレジスタンスは憎むべきことなのですか？
先祖伝来の家宝であった日本刀を隠し持っていた明治の男、私の祖父などは憎むべき存在なのでしょうか？
あなたがそんな風に言われることを、私は理解できないでいます。
続く
-
＞ >>500 （武蔵氏）
＞＞そんな必要はないのです。
＞それはあなｔが決めることではありません。
＞議論相手が「あなたの論拠を示してください」と言っているのですから、あなたにはその義
務が発生します。
＞必要か不必要かは、議論相手が決めるものです。
全体をきちんと読んで下さい。
再掲します。
-----
＞「慰安所を設置した場合としない場合で強姦率は変化しない」
という実証データを出すべきではないですか？
そんな必要はないのです。
強姦率が下がったことが実証されなけれは、
強姦犯罪を防ぐためと言う理由の積極性がなくなるのですから。
-----------
私は「強姦率が変化しない」とは言っておりせん。
「上がったか下がったか変化がなかったか、それが慰安所設置と因果関係があるのかないのか分からない」といっているのです。
「強姦率が下がったから効果があった、ゆえに慰安所が必要だ」
という側に一方的に「下がった」こととその「因果関係」の証明責任があるのです。
＞全くの逆も考えられますよね。
＞そんな必要はないのです。
＞強姦率が下がらなかったことが実証されなけれは、強姦犯罪を防ぐためと言う理由の積極性が必要になってきます。
逆はいえません。なんでこんな初級の・・・・？
＞ただ、日本人に自分の肉親がなぶり殺しにされた人なんかは
＞そのなぶり殺しにした犯人に返せぬ恨みを、他の日本人にしっぺ返しすることもあるでしょう。
ほほう。
では、これにも逆が言えますね。
戦後の自称三国人の方々の横暴に対して、日本人が逆に立ち上がって彼らに対してしっ
ぺ返しが発生しても、武蔵氏はそれを当然のことであるとして容認する、というわけですね。
容認するも何も、
現にしっぺ返しの何倍返しをやっていますね。
阪神教育事件では警察官の発砲によって当時16歳の金太一少年が射殺されたくらいです。
>>504 （武蔵氏）
＞娼館での売春は「ほぼ」誰もがとても嫌がる職業です。＞うろちいさん>>435
それは、あくまでもあなたの主観にしか過ぎませんよね？
また、大概の仕事には「嫌だけどやらなければいけないこと」というものは付きまといます
が、武蔵氏はすべての仕事について、「嫌なことはやらなくてもいい、やるべきではない」
とおっしゃられるおつもりなのでしょうか？
全く違います。
「嫌だけどやらなければいけないこと」ではないのです。
>>516 （武蔵氏）
＞あなたは自分が人を侮辱したことについてはちっとも考えが及ばないらしい。
武蔵氏も、議論相手を散々侮辱なさっておいでですが‥‥‥
上記の言葉を、そっくりそのまま武蔵氏自信に当てはめてみては如何でしょうか。
当てはめていいのですよ。お互い様ということです。
＞以前から是非武蔵氏にお聞きしたかったことが一つだけあるのですが、よろしいでしょうか。
「なぜ、武蔵氏にだけ許されることが、議論相手に許されないという主張を強固になさる
のでしょうか」
そんなことは主張しておりません。お互い様なのに、なぜ私だけを責めるのかと言っておるだけですよ。
-
>>569
＞なんか堂堂巡りになりそうなので結論から言っちゃうとモテないソイツが強姦してしまってもそれは武蔵氏の言う通りソイツの責任だよ。
でもそれは売春を禁止しているからであって、もし売春（風俗）を禁止していなかったらどうか？と聞きたいんだよ。
どう思う？
そんな奴は買春が合法だったとしても強姦するだろう。
というのと同じ次元の推論ですよ。
金で買えるモノを盗む奴がたくさんいるのを無視しちゃあいけない。
むしろ金で買えるモノを盗む方が、気軽にできるとすらいえます。
最近はやりの農作物泥棒。農民の心を思えばやれることではありません。（いわば強姦的犯罪だと思います）
売っているかいないかの問題ではなく、対象が「売りもの」か「人間」か
盗む人の気持ちのありようが問題です。
-
>>575
「自国内に内在する制御できない暴力を、交渉のための威圧材料として交渉相手に提示する」
武蔵氏のこの言い分は、テロ戦略の教本で「テロの正当性」として書かれていることと同じなんですが、やはり武蔵氏は潜在的なテロ支援主義者だったんですね。
おお、怖い怖い。
で、「国内で不満がある。暴発しそうだから止めてくれ」という交渉をしてくる政府というのは、「自国内を掌握・制御する能力がない＝政府としての機能が果たせない」と見なされて、「交渉相手として不適当」という烙印を押されてしまうわけですよね。
「国内をまとめる力がない政府は不要」ということで、他の勢力が窓口にすげ替えられてしまうことも考えられます。「アラファトを切って、ハマスと交渉」みたいなもんですか(笑)
例えばアラファトがPLOの代表者として交渉窓口に立てるのは、アラファトがパレスチナを掌握できていて、アラファトとの約束がアラファトの実力（政府の機能）によって実現される場合のみなわけで、「ハマスがうるさいので、イスラエル・アメリカの言い分は聞けない」とか言ったら、イスラエル・アメリカは「アラファトは自国内を掌握できていない。交渉相手としては不適格」と考えて、アラファトを軽視しますよね。
武蔵氏が言っている「国内を掌握できない政府」というのは、そーいう存在を指すと思うのですが。
それこそ「ゲリラによる制御できないテロが起こる可能性を仄めかして、有利な交渉（国内からの要求を通す）を行う」というのは、制御できない国民を、「武力として威示する」のとまったくかわらないと思うわけですが。
大日本帝国の話について言えば、論点が多すぎてお話になりません。
またそうやって、自分に都合のいいように風呂敷を広げる癖は、そろそろ改めたほうがいいのでは？
ご自身では「社会人だ」と仰っておられますが、本当ですか？
仕事場でもこんなやり方をしていて通じるのですか？（ずいぶん、羨ましい職場ですな）
-
>>576
>強姦率
ですから、
強姦率が上がったことが実証されなければ、
強姦犯罪を防ぐ効果はなかったという理由の積極性はなくなるのでは？
とりあえず、
・法律として売春が合法な国と非合法な国の、人口比に対する性犯罪の発生率
を比較してみることから始めたら？
また、単純に数値比較しても無意味ですので（宗教の差異、年齢分布、寿命、婚姻可能年齢（成人年齢）、性犯罪者の年齢分布、被害者の年齢分布も。
その上で、「売春が非合法で禁止されている国」と「売春が合法で禁止されていない国」のそれぞれの性犯罪発生率を比較してみたらいいじゃないですか。
それすらする必要はないですか？
武蔵氏の主張は、「慰安所の設置が性犯罪の低下と因果関係があるかどうかわからない」のは、武蔵氏が調べてないからでしょ？
・旧日本軍は自前の慰安所を設置する伝統があった
・旧日本軍の居留地では、設置された慰安所を利用することが可能であったため、性犯罪を犯してまで解消しなければならなかった性ストレスは軽減されていた
・敗戦時の日本政府は、旧軍で効果があった「兵士を慰撫し、性犯罪へのストレスを解消させる方法」として慰安所の設置を決定した
旧軍では効果があった慰安所は、米軍には効果がなかったのは、日本人の「清潔好き」にも由来しているのでは、と思われます。
江戸時代の日本は洗面と歯磨きの習慣が（庶民にも）あり、銭湯の発達や金肥の回収など、公衆衛生＆防疫が徹底されていました。
現代でも、風呂と洗顔を欠かさない（人によっては朝から髪を洗う(笑)）人が多く、他国と比べても日本人の過剰な清潔好きが衰えていないことが伺えます。
日本人が過剰に清潔好きであることがなり立つのは、水が豊富だからということもあると思います。砂漠や岩山、厳冬地など、水が貴重な場所では清潔にするにしても「別の方法」を考えなければならなかったでしょうし。
そうすると、「いつも清潔にしている日本人」の間では問題が起きなかった慰安所も、「そういう習慣がないアメリカ人」の利用で衛生状態が悪化した、と考えられます。
まあ、いいか。
どうせこの話にはレスは付かないから、ここで打ち切り。
-
>現にしっぺ返しの何倍返しをやっていますね。
>阪神教育事件では警察官の発砲によって当時16歳の金太一少年が射殺されたくらいです。
それは、襲撃されて殺された警察署の人間や、駅前の一等地を奪われた日本人の何倍くらいの人数の話ですか？
100の被害に対して１の報復は「何倍返し」ですか？
>お互い様だからお互いに何をやってもいい
ところで、武蔵氏は「自分の主張に対する理解を相手から導き出し、相手の主張を自分なりに理解したことを相手に確認させる」という作業を、これまで一個もやってこなかったように見えますが、本当に話し合いで平和が得られると、まだそう考えていますか？
あなたの「話し合い」は、相手に先に手を出させるために相手を罵倒しておきながら、「そっちが手を出したから仕方なく反撃しているんだ」という、太平洋戦争勃発時のアメリカとまったく同じ戦略を採っているように見えるわけですが。
>売買と強盗が区別できない武蔵氏
金で買えるものはマスターカードで。
じゃなくて、「人から盗むものはなんでも強姦的犯罪」というのは、ずいぶん乱暴な意見ですが、武蔵氏がそう考えるなら武蔵氏の脳内ではそうなんでしょう。他人とは共有できない考え方だと思いますが。
・農作物は本来は金を出せば買える。つまり、農作物の売買は違法ではない。
・農作物の売買は合法で需要はある。本来違法ではない「売買」をせずに盗んだのだから犯罪。
・盗んだのは消費者ではなくて「小売業者」。
・女性との性行為は、2003年日本では金を出しても買えない。つまり、売買を行ったら違法。また金銭授受を行わずに強制したら違法（器物損壊）。
・違法だが、需要はある。売買せずに重要を強制的に満たしたら犯罪。
・盗んだ（強制的な性行為）のは、性行為の当事者。違法売春の場合は仲介者（小売業者に相当）と当事者。
盗む人の有り様なんか問題になりません。
武蔵氏はそうしたいんだろうけど、支離滅裂もいいところですよ。
農作物盗難は、「元々合法販売できる農作物」を、「小売業者が転売目的で窃盗している」でしょ？
違法売春は、「元々違法で販売できない性行為」を、「小売業者及び生産者が密売している」でしょ？
強姦は、「元々販売していない性行為」を、「消費者が強制的に窃盗している」でしょ？
あなたの挙げた事柄で共通しているのは「被害があったか否か」というところだけです。
発生の原理や背景にはまったく共通性がなく、事例としては不適格です。
-
|￣￣￣￣￣￣￣| ぞろぞろ・・・・・
| レス下さい！ |￣￣￣￣￣￣￣|
|＿＿|￣￣￣￣￣￣￣|下さい！ |
∧| レス下さい！ |_＿＿＿|￣￣￣￣￣￣￣| ぞろぞろ・・・・・
. . ( ﾟ |＿＿＿＿＿＿＿|. || | レス下さい！ |
/ づΦ∧∧ || ( ﾟдﾟ)|| |＿＿＿＿＿＿＿|ぞろぞろ・・・・・
. ( ﾟдﾟ)|| / づΦ ∧∧ ||
￣￣￣| / づΦ ぞろぞろ・・・・・ ( ﾟ▲ﾟ)|| .|￣￣￣￣￣￣￣|
さ|￣￣￣￣￣￣￣| / づΦ . | レス下さい！ |
＿| レス下さい！ | |￣￣￣￣￣￣￣| |＿＿＿＿＿＿＿|
|＿＿＿＿＿＿＿| | レス下さい！ | ∧∧ ||
. ∧∧ || . |＿＿＿＿＿＿＿| . ( ﾟдﾟ)||
( ﾟдﾟ)|| . ∧∧ || / づΦ
-
>>579
社会調査法の基礎知識すら知らない様ですね。
因果関係の有無というのは、データを見比べただけで
解るものはありません。
『効果がある』と主張したのは他ならぬ貴方なのですから
管理売春(それも生存権を脅かす選択圧力をかけて）という
極めて基本的人権を侵害する危険性のある選択を行う以上
『効果がある"だろう"』では認められる理由にはなりません。
もっとも、この様に大衆(多数派）の共有する認識(観念）を
優先させる者の本音としては『効果の有無など二の次で』あり
『共同体の崩壊の危機において、多数派の共有観念を確認する
為に生贄(魔女化、神格化）をだし、これに問題の原因を根拠
なく負わせ、切り離すことにより共同体を守ろうとすることが
狙いなのです(本人が自覚してなくともね）
『基本的人権を皆に対して保証する』ことを前提にすれば『ど
の様な前提にすれば、それを成しえるか？』と『それにより
どの様な論理的結果がもたらされるか？』という機能主義的な
思考法で物事を思案せねばなりませ。それをせず旧来の共有
認識を前提に思案すれば、前述の通りとなり『基本的人権を皆に
対して保証は不可能』となるのです。
-
>>582
>管理売春(それも生存権を脅かす選択圧力をかけて）という
>極めて基本的人権を侵害する危険性のある選択を行う
これはうろちい氏の提案では？（国民に均等に負担を分担させる、という視点からの）
私の主張は、
・売買春の合法化（自由化）
・公営/民営の慰安施設の合法化
・合法化に伴う自由競争と従事者福祉/公衆衛生管理体制の徹底
ですが。
別に「国が女衒として売春を一元管理し、売春労働への従事を強制する」という体制を主張しているわけではありません。
そして、慰安施設の設置目的は、
・契約（報酬の支払い）を伴わない性行為の強制（強姦など性的ストレスを原因とする）性犯罪の発生を軽減する
・売春を職業としない一般人（専門職以外）に対する公衆衛生上の問題を軽減する
ですが。
・売春の持つ効果を過小評価するのは問題がある（もちろん過大評価も問題ですが）
・売春も労働のひとつ。労働に見合った報酬が保障されるようにしよう
・売春を労働として成立させにくい環境の原因は何か、改善可能か考えてみよう
・戦争終結後の慰安施設の意義を評価してみよう
そういうことを考えているわけですが。
「あんなものダメだ。なけりゃもっとマシだった」と念仏を繰り返すだけでは無意味なのでは、と。
「効果は二の次」とあなたが即断するのは、効果を正当に評価してないからでしょ(^^;)
あらゆる「選択」は、もちろんリスクやデメリットを伴うけど、それだけではなくなんらかの「効果・利益」や「メリット」も伴っているわけでしょう？
リスクやデメリットを嫌うあまりに、効果・メリットを過小評価するのもどうかと思いますが。まず、効果・メリットもあることを検証して、その上で「そのリスクやデメリットは、効果・メリットを吸収して耐えられるモノかどうか」を検討すればいいんじゃないですか？
ここで言うなら、「少数の個人が被る被害や苦痛」と「より多数の個人が回避できる被害や苦痛」を比較して考える、ということになりますね。
三毛猫ナナ氏や武蔵氏は、「少数の個人の被害や苦痛」は一切許さない、という考え方ですよね。
私は、「少数の個人の被害や苦痛は少なくすべきだが、より多数の個人の被害や苦痛を軽減するためであればやむを得ない」と考えますが。
個人的には「お前が死ねば家族はみんな助かる」と言われたら、最終決断は「よし、わかった」となるでしょうね。
私が自分の人権を諦めることで他が救われるなら安いもんですから。
高松城水攻めで自刃した清水宗治の精神は、猫氏や武蔵氏には理解しづらいかもしれませんが。
-
>>583
何度も述べた様に、効果の有無を論ずるのであれば
因果関係の有無を実証しなければなりません。
貴方の論理の前提は、観念であり実証された事実
を元にしていない以上、論ずるに値しません。
売春が認められる必要性が有るのは、基本的人権の保証
つまり自己決定を尊重する為であり、売春による性犯罪
の抑止効果を理由とするものではありません。
まして、因果関係を証明せず、他の方法を模索するのでも
なく『貴方が犠牲になれば、皆が救われる』というのは、
まさしく、原始共同体的な"生贄の論理"です。
天災時に『神の怒りを静める為に生贄を差し出さなければ
ならない』『村の者の為に犠牲になれ』
貴方の論理は、コレと根源的には同じものなのです。
実際に生贄と天災の因果関係など示されてないし、他の
方法を模索されるわけでもない、ただ共同体崩壊の危機に
ぁって『大衆の精神的安定の効果』を狙っているのが、
真の理由なのです。
つまり貴方の論理の前提は基本的人権ではなく、共同体の
共有の認識を前提にしているのです。
だから、貴方は>>580でも語っている様に『お互いの主張
つまり認識を共有しようとしているのです。
『共有認識を持たない者の間では、コミニュケーションが取
れない』故に『共有認識の強制(包括）』それが出来なければ
『共同体たからの追放(排除）』ジンメルの言葉を借りれば
『包括されずば、排除される』です。
これでは、価値観の多様化、世界規模の交流を持つ現代社会
では対応できないのです。
(私は、別に共有認識を持つことを目的としているのではなく
あくまで選択した前提と、その帰結について機能的に語って
いるだけです)
-
>>577武蔵氏
はぁ・・・？？
武蔵氏は「性欲」という逃れられない欲求と窃盗を同列に扱うんですか？
-
>>584 を、要点のみ要約します。
【超約：三毛猫ナナ氏の考え】
・売春を肯定するか否かについての態度 → 売春を肯定する
・売春を肯定する理由（根拠） → 自分のことは自分で決める（自己決定）＝事由意志に基づいて行われるあらゆる行為について、他人がとやかく言うべきではない
（他人の考えに他人が口出しすべきではない＝売春を誰がしようと自分には無関係、と迂遠に言っている）
・売春が性犯罪を防止するかどうかについては、因果関係を証明出来なければ論じてはいけない
・「生贄の論理」は原始共同体的（野蛮）なので、論じるに値しない（「共同体の多数派を安定させるために、少数を排除する」ことは、野蛮である）
・自分（＝ナナ氏）は、共同体の安定に責任を持つ立場ではないので、自分には無関係
・自分（＝ナナ氏）は、何が何でも「個人の基本的人権の保護」を前提にしており、個人の集合体としての「共同体の安定」は考慮していない
……と、以上だいたいこんなとこかと思いますが。
つまり、三毛猫ナナ氏は「個人の自己決定を尊重する立場から、【自らの意志で、自発的に売春を行うことを決める自由】は、当人以外の他人が犯してはならない。よって、売春は肯定されなければならない」ということですね？
それだけわかれば、別に他のことは結構です。
あなたとは、「売春を肯定」という結論が共有できました。←これは大きな進歩
「どういった理由によって」という経緯の部分を含めた全体が一致することはないでしょうけれども、結果論としての「結論」を共有できるなら、呉越同舟には乗れますよ。
リビアが核廃棄に同意したことを例に挙げるなら、リビア側は「体制保障」、アメリカ側は「核不拡散」と、異なる理由（思惑）があったとしても、結果的に双方の思惑を満たす「核廃棄の実行」という結論が共有されれば、別にそこに至る理由やそれによって得られるメリットまでを双方が共有しなくてもいい。
国際社会での「妥協」というのはそういうものだと思いますが。
-
「生贄の論理」「共同体の安定」ですが、私は何しろ典型的な日本人なものですから、「共同体の安定」は非常に重要だと考えています。
三毛猫ナナ氏の感覚では、近代・欧州で発達した個人主義は先進的なもので、日本的な集団主義は「遅れた、古典的な、そして野蛮な」ものに見えるのでしょうね。
あなたが個人主義を掲げて、それで「細胞一個」で生きていけるなら、あなたがその選択肢を選ぶことを別に咎める人はいないでしょう。
ただ、その選択肢が全体に対しても同意を得られるかどうかは別でしょうね。
執筆業（コミックは集団作業なので除外。ここでは主に文字系を指す）や、ごく小さい単位で行われる文系の研究者であれば、「自分一人で名を挙げる」や「自分一人の単位で働く」ということは容易でしょう。
であるが故に、個人主義を「先進的」として奉戴する人は、言論人・文化人・研究者など、「一人でやれる商売」に従事しているのではありませんか？
農作業などの第一次産業、加工業などの第二次産業の多くは、作業や流通には多くの人手が必要です。流通に基盤を置く第三次産業も同様ですね。その仕事をする上で、関わる人間の数がべらぼうに多い。
そういう「職業環境」で生計を立てている人は、「文筆業」や「論文執筆業」の人より遙かに人数が多いのは、疑うべくもありません（計測してみないとわからない、ということはまああり得ないでしょうな(笑)）。
そして、そういう「多人数の共同作業」に従事している大多数の就労者にとって、「集団の安定」「共同体の安定」というのは、ときには「個人の尊重」を上回りさえします。
なぜか。
そうした職業上の集団/共同体というのは、様々な収益/利益を巡る運命共同体でもあるからです。自分の浮沈を一人で決められる商売と違うところはそこです。
とすると、「個人を尊重することで、共同体全体が不利益を被る」場合と、「個人を抑止/制限することで、共同体が利益（報酬/収益の他に精神的安定も含む）が得られる」場合、運命共同体的な性格を持つ職業集団は後者を選択します。
これは野蛮（＝ナナ氏が言うところの原始共同体は、これを指してるんでしょ？）だからではありません。
論文書きを仕事にしている人にはわかりにくいかもしれませんが、日本の社会は職能者の集団作業の円滑化によって機能しています。
その意味で、「共同体の安定」が「個人の尊重」を上回るのは、その職業環境の必要から起きていることです。もしこれを悪だというなら、「必要悪」であって、捨て去ることは不可能です。
ナナ氏が「個人の尊重（＝基本的人権を最優先事項に置く）」を念頭に置いて意見を述べているのは、ナナ氏が「集団で行う職業に就いていない（就いた経験がないか、就いていけなかった）」から出てきた考えだとすれば、それはごく自然なことだと思います。
私が「集団の安定（＝共同体の全体の利益のために、個人は時に抑止される）」という考えを持つのは、これは職業上の経験がそういう考えを呼び起こしているわけです。違いはその差です。
「個人の能力で個人の収益をひねり出す」「個人の権利を絶対保障させなければならない」という権利意識のナナ氏と、「共同体の安定が、高い収益を生む」「共同体の安定のためには、制限を受ける場合もやむを得ない」と考える私の差異は、そうした「実生活のバックボーン」の違いから生まれたものと考えることができます。
ここまでの意見を口汚く要約すると「猫。おまえ、世間知らず」になってしまいますが、「世間知らずだからダメ」と言ってるわけではなく、「あなたの考えは世間では一般的ではありません。世間をもう少し知ってください」とお願いしたいと。そういうことです。
-
そして、私の論理をこれまた平等に口汚く要約するなら、「村八分による安定を容認する」ということです。
湾岸戦争のときのイラクは、正に世界から「村八分」を受けた状態でしたが、イラクを排撃することによって当時の国際社会は結束、協調しました。イラクを除く世界は、より強い共同体として安定したと言えますね。
911同時テロのときはアル・カイダを始めとする「テロリスト」（と、それを擁護したアフガン・タリバン）が村八分を受けた状態で、テロを排撃することを名目として米欧露中の協調がありましたよね。イランすら協調してましたが。
これらは「イジメられっこが存在することによって、いじめる側に回った全てのモノは安定した共同体を構築し得る」という例として挙げました。
売春を巡る問題は、できれば売春の肯定/否定スレでやりたいのですが、話の流れ上、こちらで少し触れておきます。
1)売春の是非（肯定/否定）
2)売春の是非の理由
このうち、(2)は、それぞれの意見を掲げる人の内部の問題で、場合によっては外部と共有しなくてもいいのかもしれません。
（まさに内心の自由の保障というヤツで、他人の信仰を他人がねじ曲げることはできませんから）
(1)について、結論を共有できているならば、経緯や理由が共有されなくても別に問題ない、と。そう考えることで、「経緯や理由の共有を強制すること」で結論が翻る、新たな対立が起こることを防ぐことが可能です。
これは、国際社会が「内政不干渉」「各国の主権（統治地域内での主権）の自由と不可侵」を容認している（共産主義/社会主義国/いくつかの独裁国/軍事政権と民主主義国が同時に共存できている現実が、その証拠）というのと、仕組みとしては同じなのではないかと。
どういう理由（今回の場合、「自己判断を尊重する（猫氏の根拠）」「性犯罪の軽減に寄与する（その他の方々の根拠）」など）であれ、同じ結論（今回の場合、「……依って売春は肯定されるべき」という結論）が得られているなら、それ以上は問わなくてもいいのではありませんかね？
少なくとも、「結論に同意が得られている」ならば。
猫氏が、「基本的人権に基づく、個人の自己判断を尊重する」という立場を取る限り、「自由意志で自発的に売春をする自由」を認めざるを得ず、売春を当人ではない人間が否定することは許されない（→売春の肯定）ということになりますね。
私は別の理由からですが、「売春を肯定する」という立場を取っています。
肯定する理由を共有する必要は、感じていません。
-
ともあれ、三毛猫ナナ氏と「結論の一致」を見たことは喜ばしい限りです。
トリビア。
ちなみに、「村八分」というのは、「村を八分する」とか「全体の二分に入れられる（村側が八分で、少数派が二分）」というような意味ではありません。
この場合の二分は「葬式」と「結婚式」のことで、冠婚葬祭のときだけは村の行事に顔を出すことを許すが、それ以外の行事一切に顔を出すことを許さない、という「共同体の安定のための相互監視ルールを破ったものに与えられる罰則」でした。
実際に「村八分」になると具体的にどのくらいのことをされたのか、などについては、「菜の花の沖（司馬遼太郎）」の高田屋嘉兵衛の青年時代の描写に詳しいです。
……おっと。
ageなければレスが付かないんでしたね(笑) ＞武蔵ルール
|￣￣￣￣￣￣￣|
| レス下さい！ |
|＿＿＿＿＿＿＿|
∧∧ ||
( ﾟдﾟ)||
/ づΦ
-
>584
横レス、失礼します。少し、外れたレスになるかもしれませんが。
>天災時に『神の怒りを静める為に生贄を差し出さなければ
ならない』『村の者の為に犠牲になれ』
＞貴方の論理は、コレと根源的には同じものなのです。
＞実際に生贄と天災の因果関係など示されてないし、他の
＞方法を模索されるわけでもない、ただ共同体崩壊の危機に
＞ぁって『大衆の精神的安定の効果』を狙っているのが、
＞真の理由なのです。
確かに、売春と強姦の因果関係は、あくまで、状況証拠であって絶対的な統計は無いですね。
とは言え、この世の中から風俗もエロメディアも無くなってしまったら、性犯罪は増えるだろうな、とは、私は経験的、感覚的には思っていますが。
ソ−スを出して証明せよ、と言われたのなら出来ません。
ただ、私はななさんぼ文章を読んで思ったのは、
「共同体崩壊の危機にぁって『大衆の精神的安定の効果』を狙っている」
売春の偏見の理由はこれかな、と思いました。
この共同体崩壊の危機、というのは、家族制度かな、と思うのですが。
-
>>590
それは、
「家族制度という共同体」が、「売春を認めると崩壊してしまう」ので、「家族制度という共同体の安定のためのスケープゴート」として、「売春を排除しようとしている」
というような論旨でしょうか？
三毛猫ナナ氏は、
「共同体の安定（性ストレスからくる性犯罪の発生を抑止し、共同体に安定をもたらす）」のために「特定の人間に売春の役割を強制的に負わせる（売春に性犯罪の抑止効果があるとする）」
と言ってるみたいなんですが……
【共同体崩壊の危機にあって大衆の精神的安定の効果を狙っている】
と言っても、いかようにも解釈できてしまいますし(^^;)
-
>>578
＞で、「国内で不満がある。暴発しそうだから止めてくれ」という交渉をしてくる政府というのは、「自国内を掌握・制御する能力がない＝政府としての機能が果たせない」と見なされて、「交渉相手として不適当」という烙印を押されてしまうわけですよね。
同じことの繰り返しですが・・・・
占領軍が犯罪をほしいままにすれば、レジスタンスが起こるだろうと言うことが
あなた（がた）には「テロ容認」とか「自国内を掌握・制御する能力がない」になってしまうのですね。
こんな発想にはついて行けません。
被占領国といえども、一国の政府が自国民の敵になって、
占領軍の自国民への強奪強盗強姦を容認していては
それこそ国民はそんな政府へのレジスタンスをやむなくされるでしょう。
犯罪はあくまで犯罪です。
占領軍の政府も秘占領国政府も、これを容認しての統治は不可能です。
＞ご自身では「社会人だ」と仰っておられますが、本当ですか？
仕事場でもこんなやり方をしていて通じるのですか？（ずいぶん、羨ましい職場ですな）
こういう言い方をするのがお好きですなあ。
-
>>592
ですから、占領軍が犯罪をほしいままに起こさないようにするための方法として……
・犯罪を起こしてしまう衝動の原因を解明・解消する →抜いてスッキリ
・そのための施設を設置するか、それに従事する職業を自由化（それに自由意志で就けるようにする）・合法化（それに就いても、利用しても違法ではないようにする）する
と言ってるんですけど。
何度も言ってますが、「強制するのは犯罪である。だからそれはよくない」という点では同意を見ていますよね？
強姦を肯定する発言をしている人は一人もいないと思いますけど。私も強姦には反対ですし、それを避ける方法を考えなければならないと思っていますよ。
ただ、武蔵氏は、強姦と売春の区別が付かないようですが、強姦は「無理矢理する」で、売春は「時間貸しで契約に合意した上で料金を払ってする」です。
全然違います。
武蔵氏はおそらく「売春は厭な仕事だから、自由化・合法化してもなり手は誰もいないに違いない」という大前提があって、そこから一歩も出てないんでしょ？
だから、「無理矢理厭な売春をさせられる女性は、強姦されるのと同じだ」と考えてるんでしょうねぇ。ええ。「厭」の究極の反対は「好き」かもしれませんが、その二つしか要素がないわけではありません。その間には「許容できる」「我慢できる」という段階もあります。許容、我慢できる人は、好きでなくてもその仕事が可能だと言うことです。
占領軍による強奪・強盗・強姦を容認してるのは、武蔵氏の脳内論敵だけで、実際には一人もいませんよ、そんなの(^^;)
脳内論敵を我々にかぶせないでください。
犯罪に走らせないための方法（犯罪の予防）を十分に検討しないで、「レジスタンス（この言葉に、武蔵氏は弱者の正義を感じてるんでしょう？(^^;)）の抵抗は正当であり、それを支持する。またはそれらの抵抗運動を制御できない」とするのは、被占領国政府の怠慢でしょうに。
武蔵氏は、何事も「場当たり的に禁止する」ことで解決可能だとお考えのようだ。
強姦は「強姦禁止」と言えば解決可能。それを言うだけで予防責任は果たしており、後は犯罪者が悪い、一般人が犯罪者になる環境の「解消」に関与する必要など認めない。（犯罪者は出し放題、出たら捕まえて処罰するのは当然だ、という考え）
戦争は「戦争反対」と言えば解決可能。それを言うだけで予防責任は果たしており、後は戦争当事国が悪い、戦争が発生するプロセスや原因の「解消」に関与する必要など認めない。
政府には「反対」と言えば正義は果たした。それを言うだけで正義は果たしており、その正義に従わない政府が悪い、政府の政策決定のプロセスやその決定要因の「検討」に関与する必要など認めない。
あんたはなんでもコレですなぁ。
-
>>593
＞強姦は「強姦禁止」と言えば解決可能。それを言うだけで予防責任は果たしており、後は犯罪者が悪い、一般人が犯罪者になる環境の「解消」に関与する必要など認めない。（犯罪者は出し放題、出たら捕まえて処罰するのは当然だ、という考え）
自衛隊がイラクに派遣されることになりました。
占領軍であるかどうかは別として、滞留期間中禁欲生活ではないのでしょうか？
彼らが現地イラク女性を強姦しない為の対策を取っていますか？
あなたは、慰安婦を連れて行くように提言なさっているのでしょうか？
-
>>ここには現役の方がいらっしゃるのですから、そちらに聞いてみたら？
「防衛庁はなんらかの対処・予防策を考えていますか」って。
-
>>575
＞あなたのレスは、答える必要もないようなレスであることが一つ。
・武蔵氏だけは、他人を侮辱し、ソースを提出する必要は全く無く、誠実なレスをする必要
の無い、なんらかの特別な存在である
しかし、特別な存在ではない自分以外の人間には、それらは一切許されない
の「自分だけは誠実なレスをする必要が無い」に該当。
これにより、武蔵氏がいかに不誠実な方であるか、ということが良く判りました。
度重なるあなたの不誠実な行いに、憤りが隠せません。
＞もうひとつは、あなたがスレ下げ表示をしていることで
＞レスの必要を感じないのが一つ。
つまり、
「ブックマークをしっかり行っていなかった武蔵には、責任は全く無い」
「スレッドフロー式掲示板のシステムを理解していなかった武蔵氏には、責任は全く無い」
「sage進行で書いていた卑怯者に、すべての責任はある」
とおっしゃりたいわけですね。
責任転嫁以外のナニモノにも見えませんが、いいでしょう。
これ以降のレスは全てageで書かせていただきます。
ただし、あなたの我がままに付き合いgeで書く以上、あなたには
「どんなに都合が悪い発言にもレスをする義務」
が生じます。 ゆめゆめお忘れのなきようお願いします。
＞占領軍の凶悪犯罪を甘んじて受けなさいと自国民を説得するような政府を誰が支持しますか？
それで、その対抗手段が「テロ」ですか？
＞自国民に支持されない政府であれば、犯罪者占領軍の手先として自国政府もレジスタンスの対象になりえます。
つまり、占領軍に対してだけではなく、自国に対してもテロ行為を行え、と。
そういうことですね？
・テロは肯定
に該当。
何度読んでみても、テロの肯定と正当化にしか見えませんが。
もし違うといおっしゃるのであれば、こう違う、ということをもっと具体的に書いてください。
「気に入らない政府に対して、レジスタンス活動を行うぞと恫喝する」
要約するとこれがあなたの主張になるようですが、これがテロ肯定以外のなんだというの
でしょうか？
＞ただこの点で、私は不思議だなと思うことがあるのです。
＜中略＞
＞あなたがそんな風に言われることを、私は理解できないでいます。
余分な表現が多すぎ、なにがおっしゃりたいのか良く判りません。
もう少し簡潔に書いていただけるとありがたいのですが。
-
>>596
・武蔵氏だけは、他人を侮辱し、ソースを提出する必要は全く無く、誠実なレスをする必要
の無い、なんらかの特別な存在である
おかしなことを言いますね。
ソースなしのレスはお互いだし、
あなた方と違って、私はレスを強要したことはないと思いますがね。
侮辱も毎回のようにされていますがね、許すも何も。
＞これ以降のレスは全てageで書かせていただきます。
ただし、あなたの我がままに付き合いgeで書く以上、あなたには
「どんなに都合が悪い発言にもレスをする義務」が生じます。 ゆめゆめお忘れのなきようお願いします。
いえ、下げたかったら下げておいて下さったらいいのですよ。
私が見落とすだけの話です。
あげていただいたってレスする義務なんて生じません。
私も自分へのレスがないことに不平なんか言っておりませんから。
あなた方下げておきながら、レス強要的な言葉を出されることの矛盾を言っただけですから。
＞占領軍の凶悪犯罪を甘んじて受けなさいと自国民を説得するような政府を誰が支持しますか？
それで、その対抗手段が「テロ」ですか？
私が使った
《１．占領軍に対して、性犯罪を起こさせるなと申し入れる。
頻繁に起こすようなことがあれば、自国民が犯占領軍ゲリラに化するかも知れないと脅しておく。》
ゲリラという言葉をテロに置き換える理由は何ですか？
ゲリラは圧政に対する抵抗部隊です。テロは暗殺に通じる言葉です。
岩波国語辞典によると
テロリズム＝反対者（特に政府の要人）を暗殺すること。（1983年版）
を第一に挙げています。
犯罪が先ずあるのです。
そちらを無視して、その犯罪に抵抗することだけを問題にする意図はなんですか？
＞自国民に支持されない政府であれば、犯罪者占領軍の手先として自国政府もレジスタンスの対象になりえます。
つまり、占領軍に対してだけではなく、自国に対してもテロ行為を行え、と。
そういうことですね？
レジスタンスをテロと読み替えて・・・・
読み取る能力がないのか！？
-
>>507
間違ったまま継承してしまいました。
お分かりと思いますが訂正しておきます。
犯占領軍は→反占領軍
-
>>576
＞全体をきちんと読んで下さい。
＜略＞
＞という側に一方的に「下がった」こととその「因果関係」の証明責任があるのです。
・ソース主義を理解していない上、自分にだけ都合の良い解釈をする
及び
・武蔵氏だけは、他人を侮辱し、ソースを提出する必要は全く無く、誠実なレスをする必要
の無い、なんらかの特別な存在である
しかし、特別な存在ではない自分以外の人間には、それらは一切許されない
の「自分だけはソースを提出する義務全くは無い」
に該当。
この部分は、あなただけにしか通じない理屈（普通は屁理屈といいますよね）によって、自
己正当化をしているだけですね。
あなたのその主張は、
「１＋１＝２」は成り立つが、「２＝１＋１」は成り立たない
と、方程式の初歩を根底から無視しているだけに過ぎません。
それこそ、武蔵氏自身のおっしゃっている
・武蔵氏だけは、他人を侮辱し、ソースを提出する必要は全く無く、誠実なレスをする必要
の無い、なんらかの特別な存在である
しかし、特別な存在ではない自分以外の人間には、それらは一切許されない
の「自分だけは他人を侮辱することが許される」
に該当する
＞なんでこんな初級の・・・・？
が、そのまま武蔵氏に当てはまるかと思いますが。
あなた自身が、
＞強姦犯罪を防ぐためと言う理由の積極性がなくなるのですから。
こうおっしゃっているわけですから、その「積極性がなくなる理由」が必要なのではありませ
んか？
＞容認するも何も、
＞現にしっぺ返しの何倍返しをやっていますね。
はあ。 つまり、武蔵氏にとっては、
「戦後の三国人犯罪により、殺されたり強姦されたり土地や財産を奪われたりした日本人」
のしっぺ返しが、
「治安維持活動に反する行動を取った、金太一たった少年一人が射殺された」
ことで、何倍返しにもなった、という立場で主張をなさるわけですね？
私が思うに、本当に「何倍ものしっぺ返し」にもなっていたならば、とっくの昔に、日本は在
日韓国朝鮮席の方々がいらっしゃることが出来ない国になっているかと思いますが。
＞全く違います。
＞「嫌だけどやらなければいけないこと」ではないのです。
ただ「違う」とだけ書かれても、あなたのわがまま以外のナニモノにも見えません。
であるが故に、納得も理解もできません。
具体的に、「なにが道違うのか」をお願いいたします。
＞当てはめていいのですよ。お互い様ということです。
あなたは、他人があなたを批判する文章を書くと、過敏に反応して「侮辱だ！」と一方的に
断罪なさっておられます。
あなた自身が、この剣について私が突っ込んでいる部分以外では、「お互い様である」とい
う主張をなさっておられないのですが。
必要なのであれば、例によって抜き出してご説明いたしますが。
そういうわけで、武蔵氏自身のお言葉である
＞そんなことは主張しておりません。お互い様なのに、なぜ私だけを責めるのかと言っておるだけですよ。
を、そっくりそのまま、あなたにお返しいたします。
-
結局、武蔵氏は私の分析
・テロは肯定
・占領軍が犯罪の事実隠蔽を行ったのは、日本に対してのアメリカ軍のみ
・ソース主義を理解していない上、自分にだけ都合の良い解釈をする
・現代日本人が、戦後の三国人の悪行に対してしっぺ返しをするのは当然である
・すべての職業について、「嫌なことはやるべきではない。拒否しろ」と考えている
・武蔵氏だけは、他人を侮辱し、ソースを提出する必要は全く無く、誠実なレスをする必要
の無い、なんらかの特別な存在である
しかし、特別な存在ではない自分以外の人間には、それらは一切許されない
を何一つひっくり返せないばかりか、新たに
スレを沈める人たちへ
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/2500/1071798817/
における主張や、>>575冒頭における
＞もうひとつは、あなたがスレ下げ表示をしていることで
＞レスの必要を感じないのが一つ。
における主張のせいで、一つ追加する結果になってしまいました。
・武蔵氏の失態の責任は全て他人にある（責任転嫁）
武蔵氏一人だけが、なぜこんなにいくつもの特別な主張が許されるのでしょうか。
私には理解できません。
もしそういったことが許されるような特別な立場であるのならば、是非お教えいただきたく。
-
>>586
ありがとうございます。
三毛猫氏のレスは必要以上に難解で、毎回訳すのに非常に苦労するもので、こういった
要約があると非常に助かります。
三毛猫氏に「自由意志の売春」について同意が得られた、ということだけでも大きな進歩で
あると思います。
要するに、そういうことでよろしいのですね？＞三毛猫氏
-
>>590
＞ とは言え、この世の中から風俗もエロメディアも無くなってしまったら、性犯罪は増えるだろうな、とは、私は経験的、感覚的には思っていますが
スレ違いにな手仕舞いますが、私も全く同じことを危惧しています。
児ポ法の拡大適用がそちらの世界では話題になっておりますが、これが適用されるようで
あれば、いまより悲惨な現実が待っていることは、アメリカの例を見れば明らかであると思
われます。
幸いまだ目にしたことはありませんが、そういったメディアを規制しすぎたために、俗に言う
地下組織（日本で言う暴力団等）勢力によるキッズポルノやスナッフ等は、それはそれはひ
どいものだという話ですから‥‥‥
-
>>599
前半に関しては >>597 をお読みください。
＞＞全く違います。
＞＞「嫌だけどやらなければいけないこと」ではないのです。
＞ただ「違う」とだけ書かれても、あなたのわがまま以外のナニモノにも見えません。
であるが故に、納得も理解もできません。
具体的に、「なにが道違うのか」をお願いいたします。
「嫌だけどやらなければいけないこと」ではない。
「嫌だったらやるべきではない」こと。
「嫌だったらやらせてはならない」こと。
何度も説明しているので、もう必要ないと思ったのですが・・・・
性同一性障害に悩むのはなぜか？
これは与えられた性別に我慢して、その性に生きて、「異性」と性行為をすべきなのか？
そうではないはずです。
男の性欲がのっぴきならないいうのと同等に
性にかんする個性はのっぴきならないものです。
しんどい仕事、苦しいトレーニング、そういうことに耐えることは大事なことです。
しかし、性の個性を無視して、「嫌なこと」を押し付けることは許されないことです。
＞そっくりそのまま、あなたにお返しいたします。
常に「そっくり」お返しなさっていますが、なにか？
-
>>800
＞武蔵氏一人だけが、なぜこんなにいくつもの特別な主張が許されるのでしょうか。
私には理解できません。
もしそういったことが許されるような特別な立場であるのならば、是非お教えいただきたく。
あなたやヤツスさんは許していないではないですか？！
許されてもいないものを許されていると主張することも許されている。
あなたの勝手な分析も許されている。
つまり、言論の自由の場なのではないでしょうか？
理解してくださいませ。
-
>>武蔵氏
で、>>585は無視ですか？
-
>>605
え！？ これにレスが必要なのですか？
べそかいてるだけだと思っていました。
>>585
>武蔵氏は「性欲」という逃れられない欲求と窃盗を同列に扱うんですか？
いや、私は単なる窃盗に比べて強姦は凶悪犯だと思っております。
しかし、お金を出して買えるから強姦を犯さないという問題ではないということを
金を出して買えるものでも盗む奴は盗むといったのです。
そして何度も書きましたが
自分にのっぴきならない欲求があるように、
女性も自分もちの「のっぴきならない性嗜好」がある人間であると思えば
自分の欲求を一方的に押し付けることはできないはず。
それを金の力で押し付ける思想は、女性の性を「モノ」とするものであって
強姦を窃盗の延長程度の同列に扱うことにつながります。
かつて（いまだに政治家男性諸氏の中には）強姦を大した罪だと思っていないふしの発言をしとりますなあ。
その点、ここにお集まりの諸氏とは
強姦は凶悪犯であるという認識を共有できていて、それは評価しております。
１．性欲→強姦
２．物欲→強盗
１．２．の列の混乱があるようです。
逃れられないという形容詞をつけられる気持ちは分かりますが
命に関るひもじさなどを前提にすれば「逃れられない食欲」の方が切実な場面もあるでしょう。
欲望を持つことと犯罪とは同列に扱えません。
-
>>597
>ゲリラをテロに置き換える理由
基本的に、その二つが同質だからですよ。
ゲリラが取る戦術が、テロなんです。テロは団体名や組織の種類を示す言葉じゃないことはわかってますよね？
テロリズム、テロを、「暗殺すること」という意味だけで捉えていたのは20年前の話で、現在は「相手に恐怖による政治的圧力をかけるために行われる行為全般」に語義が広がっていますよ。
現代用語の基礎知識の最新版とか読んだ方がよくないですか？
武蔵氏の印象としては「ゲリラはジャングルや農村部で正規軍に対抗する正義のレジスタンス」「テロは都市部で無差別殺人をする悪の集団」というイメージをお持ちなのでしょうし、「なぜ正義のゲリラを悪のテロに言い換えるのだ！」と仰りたいのかもしれませんが（笑）
ゲリラが取る戦術がテロです。
「正当な方法で支持されていない集団が、正規の手段以外の暴力・脅しをかけて、統治を行う組織の仕事を妨害する」という点でまったく同じですが。
>犯罪が先にある
その犯罪の発生原因の解決を考えずに、犯罪者の逮捕と摘発だけで全てが解決可能であるかのように声高に叫ぶのはなぜですか？
-
>>603
>「嫌だけどやらなければいけないこと」ではない。
>「嫌だったらやるべきではない」こと。
>「嫌だったらやらせてはならない」こと。
いつも思うんですが、主語がないとどのようにも理解できてしまうんではないですかね。蔵武氏の説明は。
「（個人は）嫌だけど（社会としては）やらなければいけないこと」ではない。
「（個人が）嫌だったら（個人が）やるべきではない」こと。
「（個人が）嫌だったら（社会が）やらせてはならない」こと。
と言いたいんですかね？ もしかしたら。
で、「厭がる個人にやらせてはならない（強制の禁止）」という部分には、あなたも含めて同意できていると思ってたんですが、あなたは気付いていないんですか？
その上で、「自由意志でできるようにする＝売春自由化・合法化」を私は提案してるわけですが。
あなたの「嫌がる個人にやらせてはいけない。だから売春/慰安所設置禁止」は、そのままでは「嫌がらず、その職を欲している個人が、その仕事をやる機会を奪っている」ということになりますよ。
三毛猫ナナ氏の言う、「自己決断を他人が侵害する、基本的人権の侵害行為」にも抵触しますな。
性同一障害の話は、寿司のネタの善し悪しについて論じているときに、大トロのうまさを説得したいが為に相手に総選挙の結果の論評を求めるようなものです。要するに、論証として無意味な上に話題をムダに拡散させます。
故に無視しますね。
-
>>604
武蔵とか蔵武氏さんとやら。
ヤツスというのは誰ですか？
-
>>606
何度この話をしてもわからない人にはわからないんでしょうが、根気よく同じ話をしましょうね。
窃盗は、「（持ち主・販売者と合意の上で）金で買える品物を、（持ち主との間に合意がないままに）勝手に取り上げる行為」だから犯罪。
持ち主と買い主の間で金銭交渉が行われ、その価格に双方が同意すれば商談成立。同意しないのに、勝手に奪うから犯罪。
強姦は、「（肉体の持ち主と合意の上で）金または任意で行える性行為を、（持ち主との間に合意がないままに）無理矢理行う行為」だから犯罪。
肉体の持ち主と買い主（売春の場合は）の間で金銭交渉が行われ、その価格に双方が同意すれば商談成立。同意しないのに、勝手に性行為を行ったら犯罪。
「お金を出して買えるものでも、盗むヤツは盗む」というのは、窃盗と強姦の差異の説明にはなっていません。まったく。微塵も。
窃盗犯が、お金を出して買えるものを盗むのは、お金がないまたは「その金額を払うこと」について、窃盗犯側が合意しない（商談が成立しない）から起こること。
「お金を出して買えるものでも、盗むヤツは盗むのだから、お金を払って性行為ができる施設があっても、強姦するヤツは強姦する」
は、一面としては正しいように見えますが、全体の説明にはならないのです。
「お金を出して買えるものを盗むヤツがいる」として、その窃盗犯が盗んだ理由というのは、すべて「盗みたいから」でしょうか？
A)お金があれば買いたいが、お金がなかったから盗んだ
B)お金の有無に関わらず、盗みたいから盗んだ
C)お金はあるが、売りものではないから盗んだ
窃盗犯には、このように事情の異なる「犯罪に及んだ理由」があります。(B)群の窃盗犯は、それこそ武蔵氏の言う「金を出して買えるものでも盗む」輩になりますが、(A)群の窃盗犯は（それが常習犯であっても）「十分にお金があったら盗まない」ですし、(C)群の窃盗犯は、お金はあったわけですから「売っていれば盗まない」でしょう。
窃盗犯が３人いたとして、（お金がある）（売り物がある）のどちらかが満たされていれば、それでも盗む、という窃盗犯は少なくとも１／３に減りますよね。
これと同じで、全ての性犯罪者が「強姦したいから強姦する」わけではありません。
【女性としたいが、相手がいない】というのが性犯罪の発生原因の前提だとして、
A)お金があれば、お金でさせてくれる女性としたいが、お金がなかったから強姦した
B)お金の有無に関わらず、強姦したいから強姦した
C)お金はあるが、お金でさせてくれる女性がいないので強姦した
性犯罪者にもこのような群れに分けて考えることが可能です。
武蔵氏は(B)群の「お金の有無に関わらず、強姦したいヤツは強姦する」というものだけをピックアップして反対しているわけですが、（お金がある）（お金でさせてくれる女性がいる）のどちらかが満たされれば、前述の窃盗犯を減少させるのと同じように、性犯罪の発生も軽減させることができますよね？
少なくとも(C)群は「お金はある」「支払う意志もある」わけですから、そういう職業があれば性犯罪に走りません。３人の性犯罪者は、少なくとも一人減らすことができます。
この考え方と、「提供する女性側ののっぴきならない嗜好性」は、さらに混同せずに吟味検討する必要があります。
-
さて、人には異なる性嗜好がある場合がある。この点にはまったく賛成です。
性嗜好が合致し、それを断る条件がなんら存在しない場合（余計な分銅を載せなくても天秤が釣り合っている場合）は、お金をやりとりすることなく、性行為が可能でしょう。
武蔵氏の好きな物々交換に例えるなら、「リンゴとナシを一個ずつ互いに交換する」みたいなもんですね。
しかし、双方の性嗜好が合致しない、しかし、なんらかのハンデや余益を付けることで同意/妥協できる場合（一方に分銅を載せることで天秤が釣り合う場合）はどうでしょう。お金のやりとりというのは、その分銅に相当するものだと思いますが。
武蔵氏の好きな物々交換に例えると、「リンゴ１個と栗１個ではバランスが取れない。リンゴ１個に対して栗５個（栗＋４個）なら交換してもいい」みたいなもの。追加の栗４個でリンゴ１個との差を埋められる、と考え、それに双方が同意すればいいわけで。この場合、追加の栗４個が「金銭」でもいいわけですな。
（貨幣の発達というのはそうしてできたものだと思いますが）
もし「女性の身体や、その個人の持つ性嗜好を金銭で換算してはいけない」とお考えでしたら、そもそもそういう人は天秤に近づくべきじゃないと思いますが……ここからは三毛猫ナナ氏の説をお借りしましょうかね。
天秤に乗るか乗らないか、自分の価値に対する「不足分を補う分銅の量」をいくらにするか、というのは、天秤に乗ることを自発的に決めた女性（この場合は）本人が決めることだと思います。
そして、その女性自身が自発的に天秤に乗り、自分の性嗜好と相手の性嗜好の「差額」を報酬という形で決めるということについて、第三者がとやかく言うことではない、と。その当人の自己決断を第三者が侵してはならない、と。
嫌がる女性の顔を札びらで叩いて無理矢理押し倒す、のだったら、それはお金を払っていたって犯罪ですよ。
そうじゃなくて、「いくら払えば、個人的な性嗜好や生理的抵抗感を我慢できるか？」を決めるのは、女性側だ、ということ。
こういうのは金の力で押し付けるのではありません。
金の力で押し付けるというのは、「お前には1000円の価値しかない！」「だから1000円でやらせろ！」と襲いかかることを言うんですよ(笑)
女「私は５万円の価値があるのよ！そうじゃなきゃさせないわ」
男「お前なんか１万円で十分だ！そうじゃなきゃ買うもんか」
女「じゃあ３万円でもいいわ」
男「それなら３万円で買おう」
こういうのは、「金の力で押し付ける」とは言いませんよね。価格提示を行う側と、その価格を受け容れる側の合意がある。合意がなくてそれをやりゃ犯罪ですが(笑)
お店に入る前に「うちは３万円です」と表示がある場合、買う側が３万円に同意できなかったら店に入らなければいい。売る側が３万円じゃ売りたくないんだったら、店をやめりゃいいわけです。
（暴力団などによって物理的に拘束されているのだとしたら、それこそ別の犯罪ではありますね。そうさせないために、自由化/合法化を叫んでるんですがね。別スレで）
-
>ヤスツ
私と貴方の間で『結論の一致』などなされていません。
『売春』といっても様々な形態、状況があります。
貴方と私とでは、主張の前提が異なるのですから、結論
とて異なるのです。
私は『占領軍に対する国による慰安所設置は、基本的人権
を侵害するから反対であり、認められるものではない』と
主張しているのです。
それにたいして貴方は『共同体の精神的安定の為に少数を
犠牲にするのは正当である、だから慰安所設置に賛成する』
と主張しているのです。
どこが、結論が一致しているのですか？
-
>>612
ご謙遜を。
あなたは>>584でこう述べています。
>売春が認められる必要性が有るのは、基本的人権の保証
>つまり自己決定を尊重する為であり、売春による性犯罪
>の抑止効果を理由とするものではありません。
私と三毛猫ナナ氏の論点の相違は「売春を認めることによって得られる効果の是非」です。
私は「売春を認めることで性欲の解消不足を原因とする性犯罪を軽減できる」、猫氏は「できない。または可能だとする証拠がないから議論に値しない」。
ただ、あなたは「自己決定を尊重するなら、基本的人権の保証から売春が認められる必要性がある」と明言しています。
あなたの論拠に基づくなら、売春は必ずしも否定はされていません。売春を認めるための「経緯」や「理由」が異なるだけです。
また、あなたの主張はこうですよね？
「占領軍に対する慰安所設置に際して、被占領国が【無作為に選んだ】自国民に慰安所への就労を【強制】するのは、強制された人間の基本的人権を侵害するから反対であり、認められない」
私の主張は、そのラインに沿うならこうです。
「占領軍に対する慰安所設置に際して、被占領国が自国民の【自由意志に基づく志願者】による慰安所への就労を【許容】するのは、志願者の基本的人権を尊重しているので賛成であり、認められる」
言っておきますが、「自国民から無作為（機会を平等）に選ぶ」というのは、うろちい氏の主張であって、私はそれに賛成していません。
また、「同意のない国民に慰安所への就労を強制する」ということも私は賛成していません。
私の主意は「共同体の精神的安定のための、少数の【志願者】の自己判断に基づく行動を【許容】するのは正当である。だから慰安所設置に賛成する」です。できることなら自由化と合法化。
そして、繰り返しになりますが、私と猫氏の主張のうち、一致しているのは「どうしてそうなのか」という理由/根拠の部分ではない、と言明しています。（よく読むこと）
「（志願者の）自己決定を尊重するなら、（志願者の経済的背景や志願の理由を問うことなく）基本的人権の保証から売春が認められる必要性がある」
という、この一点について一致している、と。
あなたは「条件付き」で自己判断に基づく売春を許容しています。
条件が満たないから本件には反対だ、と言っていますが、それは同時に「条件を満たせば賛成することができる」としているわけで、その「賛成できる」という点が、一致している点でもあるわけです。
あなたが私の主張をよく理解できないのは、自分の説と相手の説の共通点や接点をよく理解できていない（つまり、自説しか見えていない）からですよ。
私にはあなたの主張と自分の主張との接点が見えているんですが(^^;)
-
>>612（続き）
『自由意志』つまり『自己決定』を行う前提として
基本的人権の尊重が不可欠なものです。
例えば、日照りにより作物が枯れそうです、村人の
精神状態は乱れ共同体の危機となります。
そこで村の貧しい農家の娘を水神様に捧げることに
なりました。
村長や村人が、彼女を村を救う者として神格化し
捧げようとするに対して、彼女は『嫌です』と
断りました、すると村人達は『世間知らず』『
村がどうなってもよいか』と選択圧力をかけます。
(つまり村人の共有する観念『構造』に取り込もう
とするのです）
それでも承伏せず、取り込み(包括）に失敗したら
次は『村の意見に反する者は悪である』『そうか、
この娘が、水神様の怒りの原因だ』『だから、この
娘を捧げれば村は救われる』と帰属処理、切断操作
により彼女を排除します。
結局は彼女は『村の為に生贄になる』という選択を
せざるをえません。
これは、彼女の自由意志なのでしょうか？
いいえ、彼女は『生贄になどなりたくなかった』
のです。自己決定権などドコにも有りません。
貴方の主張は、村人達と原理的には同じであり、
それは私が批判している基本的人権を侵害する行為
なのです。
私と貴方の間には、何一つ合意などないのです。
(寧ろ、武蔵さんの方が遥かに合意ができるのです)
-
>>613
いいえ、違います。
私の述べる『平和』と、貴方の述べる『平和』の
定義が異なる様に、私と貴方とでは『自己決定』の
解釈(と言うか、貴方が知らないだけだけど）が違う
のです。
貴方は、私をなんとか貴方の望む構造に取り込みたいだけ
です(排除する力は、貴方にはないからね）
自己決定というのは『既存の構造に隷属することではなく、
何が正しく、何が誤りなのか、世間の一般性や常識や法と
いった既存の構造に頼らず、自分で決定し、決定の責任を
とろう』とすることなのです。
自己決定とは、人々の言葉のやり取りを通して造られた
『現実』という構造に盲従することを否定する事なのです。
-
だから？
-
超約：三毛猫ナナの時間です。
>>614の超約
※前提（設定）が間違っており、超約できませんでした。
「強制を正当化することはできない」
「強制を拒否できない環境に相手を追い込むことは、強制と同じである」
「三毛猫ナナは、>>613を理解できていない」
>>615の超約
自己決定について、ヤスツは理解していない、ということにしたい。
（三毛猫ナナが考える）自己決定とは、「他人が提示した状況に従わない」ことである。
「現実」と呼ばれるものは、他人が提示したものであって自分が選んだものではないので、従わなくてよい。
-
>>614
何度も言いますが、
私は「強制するのはよくない」と、言ってますが、あなたはそれについて私と同意見なんでしょ？
「平等かつ公平に、生贄になる義務を負う」という提案をしたのは、私じゃないんですけど。
私は「自由意志の志願者を排除しない」と言ってますが、「そうせざるを得ないような状況を作り、追い込む」というようなことは言ってませんが、あなたは私がそう考えていることにしたいんですね？
>>615
別にあなたを私が望む構造に取りこみたいとは特に思ってませんけど。
排除する力を欲してもいませんし、そもそも排除も望んでませんけど？
それはむしろ、あなたの側が「自分の主張した説が、一部分でも自分以外の人間の構造の一部に組み込まれること」を嫌ってるから、そういうことを言うんでしょ？(^^;)
あなたが指摘する批判というのは、これまでのところだいたいあなた自身に向けた自己批判になってますもんね(^^;)
ともあれ、三毛猫ナナ氏の考える「自己決定」というのは、「人の言うことはきかない」と同義語であって、「自分のことは自分で決める」と同義語ではないということがよくわかりました。
-
>ヤスツ
実際に政策として採用するか否かは別としても、
猫は、うろちい氏の提案する『無作為抽出案』の
心意気には賛同しています。
基本的人権の保証を前提にすると根源的な根拠のない
決定を選択すると決めた以上、その帰結として、それが
叶わないなら、決定の責任として、決定した主権者(つまり
日本なら日本国民全てです）は等しく、その結果を受ける
ことが自己決定というものなのです。
貴方は、いじめは正当な行為であると明言しています、
それが排除の論理であることは、過去の学術的研究により
明らかにされています(イジメのメカニズムなど既に解明
されているのです）
又『返事がなければ同意したとします』とか『結論が共有で
きました』といった様な『同意』『共有』と言った言葉が
示している通り貴方は『共有の観念』を構築しようとして
いるのです。何が『包括も排除もしてません』ですか？
あと、よく貴方が使う手口『全て、自己批判ですね』
についてですが、これも排除の論理です。
論理的に言い返せない→悪いのは私ではない→全て自己批判だ
(帰属処理）→排除(切断操作）
つまり『責任は私にはない』として楽になろうとしているのです。
『人の言うことを聞かない』『自己決定ができない』のは貴方な
のです。
(私は、貴方が私と事なる基準で話していることは認めています、
あくまで貴方の選択した前提の帰結を論理的に述べている
だけですからね、それに本気で排除する気なら、うろちいさんなら
管理者権限で排除できますし、私がその気なら、大神みたいに
『排除しろ』って言いますけど、私は一度たりともその様な事は
要求していません)
-
>>607
＞>犯罪が先にある
その犯罪の発生原因の解決を考えずに、犯罪者の逮捕と摘発だけで全てが解決可能であるかのように声高に叫ぶのはなぜですか？
ヤスツ氏は、性犯罪の発生原因を「性欲のみ」とお考えなのですね？（>>604に於いてハンドル名を間違えたことを謝罪します）
精神的な安定のために、兵員の短期交替を始めとして、占領軍側の対処の仕方を別スレで考えてきましたね。
被占領側としての対処としては、占領軍に性犯罪に対処して欲しいと要請することと
自警・防犯・自衛などを考えてきました。
つまり、慰安所設営以外については、合意点に達していると思っています。
（違えば言ってください）
一致していないのは、慰安所の設営だけです。
それをやらない限り、強姦犯罪を甘んじて受けろといわれるのですか？
あなた方の言い分を見習うなら
慰安所を設営しない限りは強姦されるのはやむを得ないという脅しをかけるわけですか？
慰安所を設営しない限り強姦してしまうのが「不可抗力」「必然」であるとおっしゃるのなら
慰安所のない状態での自衛隊のイラク派遣は、とっても危険な行為ですね。
-
>>614
＞(寧ろ、武蔵さんの方が遥かに合意ができるのです)
細かい部分については分かりませんが、基本的には
「世間体にも金にも支配されない、本人の根源からの自己決定を尊重すべき」
という点で
おそらく、あなたやうろちいさん（掲示板はやめておられるぼーんさんも）とは同じ立場であると思っています。
ヤスツさんは曲解力に於いて、超人的能力がおありのようですが
本当は理解なさって、討論上のテクニックとして曲解力を発揮しておいでなのだろうと思います。
ただ、見ている人のうち幾分かでも理解してくれる方がいれば書いたかいがありますし、
おそらく理解されていると思っています。
-
>>619
>「無作為抽出案」の心意気に賛同
それは、「心意気」についてですか？ それとも、「そのシステム」についてですか？
心意気だけだったら私も「評価」はしますけど、政策として採用はできない判断します。「採用するか否か」と決断を保留しているあなたと私は、「採用は難しい」と判断している点でこれまた同じということになりますけど(笑)
要するに、あなたは私と同じ側に立つのが、ものすごく厭なんでしょう？(笑)
>基本的人権の保証を〜
すいません、この弾は日本語がかなり不自由みたいなんで、正しく意図を読みとることができません。
もう少し日本語でお願いします。
「石垣は石がたくさん集まって出来ているが、石をたくさん集めただけでは石垣にはならない」のと同じで、「文章は単語や熟語によって意味を成しているが、単語や熟語を羅列しただけでは意味のある文章にはならない」ということの典型例です。あなたの文章は。
>いじめは正当な行為
被害者はたまらんだろうけど、状況によっては正当と言えるだけのメリットを享受できるケースもある、ということについてはまったくその通りであると思っています。
弱者（少数）救済を最優先課題とする方が、ご自身を弱者・少数者とした場合はたまったもんじゃないでしょうけれども。
何度か例として引きましたけれども、「湾岸戦争におけるイラク」や「太平洋戦争における日本」または「モンティ・パイソン言うところの村のアホ」などのように、「その他の多数が一致団結するための口実として設定される共通の敵、または捌け口としての排除や嘲笑の対象」というものの存在は、気の毒だけど必要悪。
ところで、いじめについてメカニズムが解明されていると仰いましたが、その解明されたメカニズムから「回避方法」や「解決方法」は編み出せていましたか？ 私は不勉強なものですから寡聞にして聞きませんが。
仕組みが判るということは、そこからの応用として解決方法・回避方法も確立できるということだと思いますけど。仕組みが判っただけで回避や解決のための応用手段はない、のだとするなら、仕組みが判ることになんの意味が？（イジメ（排除の論理）が回避・解決されるべき問題だとするなら、解明というのは回避手段の発見とイコールでなければ無意味だと思うんですけど。そうでなくて、解明された、というだけで回避方法がないことが判明したのだとしたら、排除の論理の悪徳性(笑)を説くことはこれまた無意味ですよね）
>自己批判という手口
「自己批判」について言えば、論理的に言い返せないからそう言ってるんじゃなくて、あなたの指摘がすばらしくあなた自身に当てはまることを指して言ってるんですけど(^^;)
もしかして自覚ないんですか？(^^;)
あなたは要するに「自分以外の言うことは聞かないこと」が「自己決定ができていること」だと信仰しているのですね？
だから、自分以外の意見には基本的に耳を貸さない。耳を貸したら、他人の言うことを聞いた＝自己決定ができていない、ことになってしまいますもんね。
「返事がなければ同意と同じ」というのは、「反論の機会があるのに使わなかったのは、反論を聞く側ではなく反論をする側のボールがある」ということをして、そう述べているわけなんですが。
これは排除の理論ですかね？？
「結論が共有できた」というのは、共通点を探す作業の過程からそう言ってるんですけど、あなたは「相手と自分の間に共通点、共有点、接点」があったら、不都合なんですかね？ あ、不都合なのか。
異なる点を探して挙げ連ねることも重要でしょう。ただ、それは違いを際だたせるだけで、「では、似ている点、通じ合う点はどこか？」ということまでやらないと片手落ちなのでは？
しかし、「共有できる概念を構築すること」そのものが、なんでそんなに気に入らないんですかねぇ。他人の決めた条件に自分を合わせなきゃならないのが厭ってことだとするなら、猫氏は「複数の個人が構成する社会の中で、そこに所属している個人として暮らしていくことに不適格な人」ということでしょうか(^^;)
それこそ、「寮生活が厭ならひとり暮らししろよ」って感じですが(^^;)
同じ空気を吸うのも厭ってことですか？(^^;)
>「責任は私にない」として楽になろうとしている
ええ、猫氏の論理展開がそうですよね。そういうところが、「自己批判がよくできている人」だということで感心してるんですけど。
自己批判を自覚できていれば、もっと尊敬に値するんですけどね。惜しいところです。
-
>>622
部分的に横レスです。
＞仕組みが判るということは、そこからの応用として解決方法・回避方法も確立できるということだと思いますけど。
仕組みが分かったら、半分以上解決したも同然です。
民衆の不満解消のガス抜きとして「エタ･ヒニン」という階級が作られた。
あなたの「気の毒だけど必要悪」という奴です。
民衆の全てがその仕組みの持つ意味を知ったとき、
それは自分たちの首をしめるものであることも知るということです。
そういう「民衆の沈め石」の階級を廃止することでしか、
自分たちも階級支配から逃れられないのですから。
-
>>620
>ハンドル間違い
謝意を拝領します。気にするなとは言いませんが、お互い気を付けましょう。
それから、何回目になるかわかりませんが……
>ヤスツ氏は、性犯罪の発生原因を「性欲のみ」とお考えなのですね？
性犯罪の発生には複数の理由があるでしょう。それらを、たったひとつの方法で解決できるのであればそれに越したことはありません。
しかし、複数の理由によって、同じ結果を呼ぶ犯罪が起こっているのだとしたら、全部を一気に解決できる方法を模索するよりは、回避可能な原因を解消することで「100％の発生率を80％、70％に引き下げる」ほうがよい、と考えます。
・兵員の短期交替（占領軍側の対策案） →これは現代の軍隊の多くが採用しています
・自警・防犯・自衛（被占領国側の対策案） →これについては「できるものはする」ということで、合意に達していると思います。
解釈に差異があるとしたら、「それだけで十分か、それとも、それらをやった上でさらに他に手を尽くすべきかどうか」という、「more betterの追求をするかどうか」ということになってくるでしょう。
慰安所設営については、少々整理をするならば、
A)官営慰安所の設置を敗戦国側が政府の対策として行う。それに雇用される慰安婦は無作為抽選により強制徴用される
B)官営慰安所の設置を敗戦国側が政府の対策として行う。それに雇用される慰安婦は政府が貧困者を指名して行う
C)官営慰安所の設置を敗戦国側が政府の対策として行う。それに雇用される慰安婦は希望者を募る志願制とする
のうち、(A)、(B)については私は反対です。ただし、(C)については一考の余地があると考えています。
また、もう一歩進めて私が提唱するのは、
D)市場原理に基づく自由競争の民営慰安所の設置を、敗戦国側が「認可/免許制」で許可する。それに雇用される慰安婦は希望者を募る志願制とする。慰安婦の保健衛生環境、労働条件の整備は営業許可条件に含め、その労働に対する報酬、健康保険などが整備されるべきだ
が望ましいと考えています。この場合、「国による強制」はありませんし、労働環境についての監視も少なくとも建前上は「国の監督下」に入れることで、武蔵氏の懸念される「悪徳仲介業者」の排除が可能になります。
慰安所の設置をすることで強姦犯罪がゼロになるとは思っていません。
しかし、100％を80なり50なりにすることは可能です。これは何度も述べてきましたが「性欲の解消がされないことによって起こる性犯罪（もちろん、それが全てではありません。そうした原因のものもある、という意味です）については、慰安所の設置によって回避が可能になる、ということです。
慰安所は仮に設置されたとして、「自分を律することができ、性欲の不解消を耐えることができる精神力」がある人は利用しないでしょう。
そうした人は、慰安所を利用しなくても犯罪は起こさないわけですから、問題ありません。
慰安所があっても、慰安所では解決できない性嗜好を持っている者は、武蔵氏が言うように慰安所を作ったってムダでしょう。
しかし、「我慢できる人」と「我慢をする気がない犯罪者」の間にいる、「もしかしたら犯罪者になっちゃうかもしれない、魔が差す可能性がある人」を、犯罪者にしないための方策が、無用であるとは思いません。
慰安所の設置が、そうした「魔が差す人」を思いとどまらせることに繋がるのであれば、慰安所は有意義な存在であると言えましょう。
慰安所を設置しない限り強姦してしまう、とも言っていません。
ちなみに、現代の軍隊の多くは、「３〜４か月程度の任期で交替する」という制度を採用しているのだそうで、行ったら行きっぱなしの半世紀前に比べてもかなりその懸念は解決されていると言えましょう。
このスレの慰安所設置について言えば、「50年前の日本」を念頭に置くなら「慰安所及びそれに準じた施設は必要」と言えますが、そのまま宗教環境や民意、習慣の異なるイラクに適用できるとは微塵も考えていません。
何しろ、50年前の日本では、現代のイラクほどには「テロ」はありませんでしたから、性欲を貯め込むゆとりもありましたが、今のイラクではズボンを下ろしてる暇なんかありませんからね。
-
>自衛隊に慰安所は必要か？
私の私見と断った上で意見を述べさせていただくならば、自衛隊ほど自国民に蔑ろにされ、防衛やその存在そのものに誇りを持つこと（を、明らかに）ができない「軍隊」というのも世界でも類を見ないと思いますよ。
これが、フィリピンやアフリカの小国あたりだったら、とっくに軍による軍事クーデターが起きてます。
【君たちは自衛隊在職中決して国民から感謝されたり歓迎されることなく自衛隊を終わるかもしれない。
きっと非難とか誹謗ばかりの一生かもしれない。ご苦労なことだと思う。
しかし、自衛隊が国民から感謝され、ちやほやされる事態とは外国から攻撃されて国家存亡のときとか、国民が困窮し国家が混乱に直面しているときだけなのだ。
言葉をかえれば、君たちが「日陰者」であるときの方が、国民や日本は幸せなのだ。耐えてもらいたい】
これは吉田茂による、防衛大学一期生の卒業式での訓辞だそうですが、現在の自衛隊ほど過酷なストレスに耐えている（耐えた実績のある）軍隊もそう多くありません。
その意味で、「特殊環境下での土木作業のエキスパート」としての自衛隊イラク派遣でも、自衛官は耐えるだろう、と思いますね。
普通の軍隊は「勝つ」ことが仕事ですが、自衛隊は「耐える」のが仕事ですから。
-
>>621
>世間体にも金にも支配されない自己決定を尊重すべき
それはムリってものです。
偏見や明日からの飯の種の心配から完全に解放された自己決定というのは、言い換えれば「ヤケのやんぱちになって、他人の都合を一切無視し、やりたい放題をやる……そういう自分を尊重する」ということですよ？
我々は、たった一人で生きていくことはできません。
魚が食べたければ、（少なくとも日常的に釣りが出来るのでない限り）漁師、市場、仲買、小売りの魚屋の手を介し、その手間に対する料金を払わなければ食べることはできません。
ゴミを捨てたいとき、（少なくとも日常的にゴミ最終処理場に住んでいるのでない限り）回収、機会分別、焼却、埋設などの手間がかかりますし、その手間に対する料金（回収料だったり、行政への税金支払いだったり）を支払わなければ、ゴミを捨てることもできません。
世間体にも金にも支配されずに、捨てたいときに勝手にゴミを捨ててもいいのか、と言われればそうじゃないでしょ？
世間体というのは、これに盲従するのも問題あるでしょうけれども、「個人の暴走」「権利要求が青天井になること」をくい止め、「一人では生きていけない、大勢で共有する社会」を円滑にするためのものでもあるわけで。
「世間体にも金にも支配されない自己決定」というのは、また別の言い方に言い換えるなら、「内心の自由」というヤツではありますね。
心の中で「そうはいっても、俺は絶対にこうするぞ」または「何をされたって、私はそれをするもんか」と思うのは自由ですし、思うことを止めることはできません。
が、思うことと、実際にそうすることは「別」でしょ？
内心の自由が、他の全てに対して優先できるかと言えば、理想がそうであっても現実には不可能。
三毛猫ナナ氏は理想のお花畑の住人のようですから、現実を拒否して理想に従うことを提唱しておられるようですけれども、現実の我々にはそんな生活は不可能です。
共同体に所属している一員であるという自覚が薄い人は、共同体からの恩恵を過剰に軽視し、個人が過剰に低いように考えがちです。それは仕方のないことでしょう。
しかし、共同体というのを形作っているのはその一員である自分たちです。そこから得られる恩恵をもう少し重視していけば、個人の権利を主張することを優先と考えすぎることは、人間の社会と「たった一人の、誰とも接触しない個人」にまで細かく分割してしまうことになってしまうことにお気づきになるかと思います。
我々は、「個人的欲求」と「共同体の維持」の双方に折り合いを付けなければ生きていけない生き物です。
人間は社会的行動を取る生き物だ、人類は個人ではなく社会という「群体生物」だ（軍隊生物じゃないですよ(^^;)）、という説もあります。
個人の意識や意志が全体に影響を与えることももちろんありましょうが、それが全てではありません。
もし、「個人の無限の尊重」が、社会・共同体の維持を上回るとお考えであるのだとしたら、それは公共の福祉をあまりにも蔑ろにしすぎている（視野が狭すぎる）としか言い様がなくなってしまいます。
オトナになれ、などという失礼な言い方をするつもりはありません。
しかしながら、「アイデンティティを追求し、自分が自分であることを追い求めすぎる（法律から哲学に進む人って、必ずそういうハシカにかかるそうですが）」ことは、「自分がいる場所、自分の存在を否定しない環境」を軽視することにも繋がりかねません。
私の好きな言葉は共存共栄です。排除の理論を振りかざすヤツが何を言う、と言われそうですが、異なる立場・意見の方との間に、少しでも「共通の話」「共有できる考え」を探すことができればいい、とも思っています。
「自分は共同体の維持への協力を否定する」「そのくせ共同体の維持のための理論は【排除の論理】呼ばわり」「他人の意見など耳を貸す必要はない」「と言いながら、対話によって平和をもたらすことが可能だと言う」
矛盾の多い猫氏のような方の話から、共有できる点をつまみ上げるのはなかなか骨が折れますが、なんとか「合意できる点」を少しでも増やしたいものです。
-
>>623
>仕組みが判ったら、半分以上解決したも同然
では、いじめは解決していますか？ または、「解決したも同然」の対処が可能ですか？
パーソナルな「教室のイジメ」から、ワールドワイドな「特定国への圧力を国際社会が共同で行う」まで、これらはすべて猫氏の言う「排除の理論」によって起こっていますが、仕組みが判明したことで、「解決したも同然」ならば、解決のための実現可能なロードマップは示されていますか？
そこまでの応用が利かなければ、仕組みが判った、ということ自体が「実は嘘でした」もしくは「判ったつもりでしたが不完全でした」というところに戻ってしまうと思いますが。
>穢多・非人は民衆の不満解消のために作られた
一応、誤解を解いておきたいのですが、「穢多・非人」というアウト・カーストの階級というのは、元々は民衆の不満解消のために作られた階層ではないです。
江戸徳川体制に入る直前の戦国時代、武士が「継続的戦闘力（兵糧の確保や、武器の調達）」を培い、城下に「街」を建設する必要が出てきた（特定の産業や職能者を一箇所に定住させる必要が出てきた）ときに、「農業の片手間として、非農業系の産業を担当していた職人」として形成されていったのが、いわゆる「商・工（商人と職人）」です。
一箇所に留まることを拒否した漂白の民というのは、農から出た商人・職人なわけで根は同じです。武士も元は武装農民ですから根は同じ。ただ、田畑に縛られる農民、街に縛られた商人・職人、領地の管理に縛られる武士など、「自由に動けない人々」から見れば漂白の民は羨望の対象でもあったわけです（芝居や大道芸などの娯楽関係だけじゃないんですよ）。
「田畑に縛り付けることもできず、一定の場所にも定住しない（それでも彼らには彼らにしかできない職能があった。マタギとかもそうですね）人々は、人頭管理がしづらい。
江戸徳川体制に入ってからは、職能の確保よりも「人頭管理」のほうに重点が置かれるようになり、その時点で「街に固定していなかった」漂白の民は、為政者から見れば「戦力外」になった。
そういうところ＋忍者漫画などの影響からか(^^;)、後世の我々の目には「穢多・非人は民衆の捌け口にされていた」と映りがちですが、必ずしもそういう目的で作られたわけではないよ、ということを、頭の片隅にでも置いておいていただければ結構です。
-
これを言うと、きっと気分を害されるのではと思いますが……我々人類は、完全に公平で完全に水平な、誰かが誰かを支配することがない社会を手に入れることは、不可能だと思いますよ。
それを可能にするためには、人類の平均寿命がせめて200年から300年くらいにならないと。
7歳で基礎教養を始め、15歳で自己認識ができる程度になり、18歳から22歳で学習期間を一応完了するとします。普通の人はそのくらいです。（もちろん、院に進んで専門家になる人もいるでしょうけど）
約16年間学んでも、我々は「この程度の理解と、この程度の和解」しかできない生き物なわけです。歴史を学び、歴史から失敗や教訓を学び、他国や他民族を学び、その相違と共通点を学び、道徳を培い、共存を相互に受け容れる……ここまでやるためには、人間の寿命は短すぎます。個人が十分に成熟できない以上、個人の性質に社会の安定を託すような、水平型社会の維持は不可能でしょうね。
また、地球が狭すぎる（これは、人口が多すぎることにも起因するのでしょうけど、人口を人工的に減らすわけにはいきませんしね）。
あっという間に死んでしまう短命な人類が、相手をゆっくり理解する暇も持てないほどギッシリとソデ摺り合わせているわけですから……。
この問題を暫定的に解決するためには、「地域」という物理的な区別なり、「階級」という意識上・形而上の区別なりを作ることで、「しなければならないこと」「責任」を軽減する必要があるでしょう。
極論すると、階級の存在が「責任の分割」に繋がっているんだと思われます（上位の階級は全責任を負う、下位の階級にいる多数は、制限を受けるが責任は軽いなどなど）。
「判断の自由はあるけど、あらゆる責任をすべて背負わされて、失敗がひとつも許されない社会」よりは、「判断の自由が多少制限されても、席にはさほど背負わずに済み、適度に失敗しても許容される社会」のほうが、柔軟性があって前者より社会そのものが生き延びる可能性が高い。
そんなわけで、「階級の存在」というのは、「社会の延命」のためには必要なものなんじゃないかと思いますねー。
数千年の歴史があるのに、階級がなくならないというのは、何らかのメリット（上級以外にも）があるからだと思うんです。
一部にだけメリットがあり、大多数にまったくメリットがないものだったら、それは選ばれ続けないと思いますし。
そのメリットを軽視しすぎるのも、また偏向に繋がるのではないかなと思いますけど、いかがなもんでしょう。
-
>>622
)無作為抽出案
実際に、無作為抽出案を採用するか否かは状況に
より違う故に断言はできないが、その『心意気に
賛同する』つまり『方向性は良い』と述べている
のです。
方向性というのは『国民に選択の責任を取らせる』
ということです(自己決定と決定責任）
)基本的人権の保証を
貴方の能力不足を棚に挙げて、私にだけ責任を擦りつける
あたり『帰属処理』と『切断操作』そのものです。
私達の決定は、根源的には正当性を保証されない、無
根拠を前提根拠にされています。
つまり、何が正しいか否か、何を選択するか否かは、
結局は、自己の決定によりなされているのです。
ですから、決定の前提根拠が、普遍的心理・絶対的正義
(世間の一般性、基本的人権など）かのごとく主張し、選択
の帰結の責任を回避しようとする者ー例えば『皆も同じ意見
だから、私も(しかたなく）賛成した』ーを認めない、させない
社会システムが必要なのです。
>いじめは正当な行為
『イジメは必要悪』だと決定しているのは、貴方自身である
ことは自覚していますか？
『必要悪である』『だから許される』とする、言い訳はできま
せんよ(善悪の決定の不可能性は、他スレで述べた通りです）
イジメの解決方法は、既に明きかになっています。
自己決定の責任を、強制スタッフにより取らせれば概ね
解決します。 イジメの被害は、周囲で見ている者達の
暗黙の了解(つまり、いじめを容認する構造）より、加害
者の行為がエスカレートするのは解明されているのですから
加害者はもちろん、自称無関係の第三者(実際には容認している）
に対して、自己決定の責任を問えば、既存の構造など吹き飛びます。
>自己批判という手口
2ch的に言えば『オマエモナー（・∀・）』と同じでは、あり
ませんか？ 具体的に、どの点が当てはまるのかを示して、論理
的に説明しなければ、私としても答え様がありません。
又『排除』に関して言えば『猫は、前提根拠の異なる者の主張を
私の前提根拠を理由にして問答無用で否定していません(貴方は、
自身の論理の前提根拠『世間』を理由に一方的に私の論理を否定
してますけどね） 私はあくまで、貴方の選択したものの帰結に
ついて述べているだけあり、それが矛盾しているから批判してい
るのです。
)共通点
共通点が無いのに『共通点が有る』と貴方が述べて、さも
私と貴方の間に『共通点がある』とする『現実』(構造）を
造ろうとするのが迷惑だから『共通点はない』という『事実
』を強調しているのです。
私は、うろちい氏、武蔵氏との間には共通点が有る
と言われても否定しませんよ、事実ですからね。
-
>>629
>つまり、何が正しいか否か、何を選択するか否かは、
>結局は、自己の決定によりなされているのです。
>ですから、決定の前提根拠が、普遍的心理・絶対的正義
>(世間の一般性、基本的人権など）かのごとく主張し、選択
>の帰結の責任を回避しようとする者ー例えば『皆も同じ意見
>だから、私も(しかたなく）賛成した』ーを認めない、させない
>社会システムが必要なのです。
これって、結局のところは全員一致でなければ、ダメってことですか？
そのようなことが、本当に実現可能だとおもって言ってるんですか？
この掲示板の中ですら、意見の一致が局部的にしか見られないのに、
実現の可能性があると思っているんですか？
もしくは、実現への至る手段はあるんですか？
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
