占領軍の性犯罪に被占領国はどう対処しましょうか - 1067519969

622：ヤスツ </b><font color=#800000>（CnaUXqoo）</font><b>：2003/12/24(水) 00:18: >>619
>「無作為抽出案」の心意気に賛同
それは、「心意気」についてですか？　それとも、「そのシステム」についてですか？

心意気だけだったら私も「評価」はしますけど、政策として採用はできない判断します。「採用するか否か」と決断を保留しているあなたと私は、「採用は難しい」と判断している点でこれまた同じということになりますけど(笑)
要するに、あなたは私と同じ側に立つのが、ものすごく厭なんでしょう？(笑)

>基本的人権の保証を～
すいません、この弾は日本語がかなり不自由みたいなんで、正しく意図を読みとることができません。
もう少し日本語でお願いします。
「石垣は石がたくさん集まって出来ているが、石をたくさん集めただけでは石垣にはならない」のと同じで、「文章は単語や熟語によって意味を成しているが、単語や熟語を羅列しただけでは意味のある文章にはならない」ということの典型例です。あなたの文章は。

>いじめは正当な行為

被害者はたまらんだろうけど、状況によっては正当と言えるだけのメリットを享受できるケースもある、ということについてはまったくその通りであると思っています。
弱者（少数）救済を最優先課題とする方が、ご自身を弱者・少数者とした場合はたまったもんじゃないでしょうけれども。
何度か例として引きましたけれども、「湾岸戦争におけるイラク」や「太平洋戦争における日本」または「モンティ・パイソン言うところの村のアホ」などのように、「その他の多数が一致団結するための口実として設定される共通の敵、または捌け口としての排除や嘲笑の対象」というものの存在は、気の毒だけど必要悪。

ところで、いじめについてメカニズムが解明されていると仰いましたが、その解明されたメカニズムから「回避方法」や「解決方法」は編み出せていましたか？　私は不勉強なものですから寡聞にして聞きませんが。
仕組みが判るということは、そこからの応用として解決方法・回避方法も確立できるということだと思いますけど。仕組みが判っただけで回避や解決のための応用手段はない、のだとするなら、仕組みが判ることになんの意味が？（イジメ（排除の論理）が回避・解決されるべき問題だとするなら、解明というのは回避手段の発見とイコールでなければ無意味だと思うんですけど。そうでなくて、解明された、というだけで回避方法がないことが判明したのだとしたら、排除の論理の悪徳性(笑)を説くことはこれまた無意味ですよね）

>自己批判という手口
「自己批判」について言えば、論理的に言い返せないからそう言ってるんじゃなくて、あなたの指摘がすばらしくあなた自身に当てはまることを指して言ってるんですけど(^^;)
もしかして自覚ないんですか？(^^;)

あなたは要するに「自分以外の言うことは聞かないこと」が「自己決定ができていること」だと信仰しているのですね？
だから、自分以外の意見には基本的に耳を貸さない。耳を貸したら、他人の言うことを聞いた＝自己決定ができていない、ことになってしまいますもんね。

「返事がなければ同意と同じ」というのは、「反論の機会があるのに使わなかったのは、反論を聞く側ではなく反論をする側のボールがある」ということをして、そう述べているわけなんですが。
これは排除の理論ですかね？？

「結論が共有できた」というのは、共通点を探す作業の過程からそう言ってるんですけど、あなたは「相手と自分の間に共通点、共有点、接点」があったら、不都合なんですかね？　あ、不都合なのか。

異なる点を探して挙げ連ねることも重要でしょう。ただ、それは違いを際だたせるだけで、「では、似ている点、通じ合う点はどこか？」ということまでやらないと片手落ちなのでは？

しかし、「共有できる概念を構築すること」そのものが、なんでそんなに気に入らないんですかねぇ。他人の決めた条件に自分を合わせなきゃならないのが厭ってことだとするなら、猫氏は「複数の個人が構成する社会の中で、そこに所属している個人として暮らしていくことに不適格な人」ということでしょうか(^^;)
それこそ、「寮生活が厭ならひとり暮らししろよ」って感じですが(^^;)
同じ空気を吸うのも厭ってことですか？(^^;)

>「責任は私にない」として楽になろうとしている

ええ、猫氏の論理展開がそうですよね。そういうところが、「自己批判がよくできている人」だということで感心してるんですけど。
自己批判を自覚できていれば、もっと尊敬に値するんですけどね。惜しいところです。