占領軍の性犯罪に被占領国はどう対処しましょうか - 1067519969

610：ヤスツ </b><font color=#800000>（CnaUXqoo）</font><b>：2003/12/23(火) 15:25: >>606
何度この話をしてもわからない人にはわからないんでしょうが、根気よく同じ話をしましょうね。

窃盗は、「（持ち主・販売者と合意の上で）金で買える品物を、（持ち主との間に合意がないままに）勝手に取り上げる行為」だから犯罪。
持ち主と買い主の間で金銭交渉が行われ、その価格に双方が同意すれば商談成立。同意しないのに、勝手に奪うから犯罪。

強姦は、「（肉体の持ち主と合意の上で）金または任意で行える性行為を、（持ち主との間に合意がないままに）無理矢理行う行為」だから犯罪。
肉体の持ち主と買い主（売春の場合は）の間で金銭交渉が行われ、その価格に双方が同意すれば商談成立。同意しないのに、勝手に性行為を行ったら犯罪。

「お金を出して買えるものでも、盗むヤツは盗む」というのは、窃盗と強姦の差異の説明にはなっていません。まったく。微塵も。
窃盗犯が、お金を出して買えるものを盗むのは、お金がないまたは「その金額を払うこと」について、窃盗犯側が合意しない（商談が成立しない）から起こること。

「お金を出して買えるものでも、盗むヤツは盗むのだから、お金を払って性行為ができる施設があっても、強姦するヤツは強姦する」
は、一面としては正しいように見えますが、全体の説明にはならないのです。
「お金を出して買えるものを盗むヤツがいる」として、その窃盗犯が盗んだ理由というのは、すべて「盗みたいから」でしょうか？
A)お金があれば買いたいが、お金がなかったから盗んだ
B)お金の有無に関わらず、盗みたいから盗んだ
C)お金はあるが、売りものではないから盗んだ
窃盗犯には、このように事情の異なる「犯罪に及んだ理由」があります。(B)群の窃盗犯は、それこそ武蔵氏の言う「金を出して買えるものでも盗む」輩になりますが、(A)群の窃盗犯は（それが常習犯であっても）「十分にお金があったら盗まない」ですし、(C)群の窃盗犯は、お金はあったわけですから「売っていれば盗まない」でしょう。
窃盗犯が３人いたとして、（お金がある）（売り物がある）のどちらかが満たされていれば、それでも盗む、という窃盗犯は少なくとも１／３に減りますよね。

これと同じで、全ての性犯罪者が「強姦したいから強姦する」わけではありません。
【女性としたいが、相手がいない】というのが性犯罪の発生原因の前提だとして、
A)お金があれば、お金でさせてくれる女性としたいが、お金がなかったから強姦した
B)お金の有無に関わらず、強姦したいから強姦した
C)お金はあるが、お金でさせてくれる女性がいないので強姦した
性犯罪者にもこのような群れに分けて考えることが可能です。
武蔵氏は(B)群の「お金の有無に関わらず、強姦したいヤツは強姦する」というものだけをピックアップして反対しているわけですが、（お金がある）（お金でさせてくれる女性がいる）のどちらかが満たされれば、前述の窃盗犯を減少させるのと同じように、性犯罪の発生も軽減させることができますよね？
少なくとも(C)群は「お金はある」「支払う意志もある」わけですから、そういう職業があれば性犯罪に走りません。３人の性犯罪者は、少なくとも一人減らすことができます。

この考え方と、「提供する女性側ののっぴきならない嗜好性」は、さらに混同せずに吟味検討する必要があります。