レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
雑談
-
雑談などは、こちらにお願いします。
-
＞笑月さん：幾度かのメイル往復、有難うございました。なお、「補足」的な要諦（ようてん）について も、下記の通りですし、重ね重ね、「補正」お疲れ様です。＜５７２
＿＿＿●傍聴券交付状況（ 準・現況 ）●＿＿＿＿＿＿＿
裁判所名 大阪【高 等】裁判所 第 ４刑 事部
日時・場所 2012年02月03日 午後3時5分 別 館南側玄関前
事件名 公職選挙法違反 平成23年（う）第1205号
備 考 〈抽 選〉当日午後2時55分から午後3時05分までに上記場所に並ばれた方を対象に抽 選 券を交付します。開廷時刻：午後3時30分.本館10階1002号法廷
-----------森公判 「 微細，微小 」事項（ 九 ）--------------
今回、所謂， 森公判ニ関スル 関西(>>563)氏カラミの 延長線 で述べたいのが 「 どこかで、誰かが、凝視してゐた。 」（ｂｙ佐木隆三氏『一.二審死刑、残る疑問』一九八五年トクマ書店）ということです。本件では、「 旧 」１，２審段階では「 正式な 」支援者というのは無かったワケですが、それども、一部、”熱心な”傍聴者の中からは、直接あるいは「間」接的な傍聴経験を通じて、「 薄っぺらい、証拠ばかり 」（ｂｙ相馬さん）という実感をシッカリ持っていた。だからこそ、関西(>>563)氏は、「 一部 」新聞報道の「 誤り 」というものに、「すぐに」声を上げることがデキたというワケです。そして、ソレは、単･な･る「傍聴人としての、オダ」（ｂｙ徳間書店同書）では無 く，田原睦夫･最高裁判事ttp://www.courts.go.jp/saikosai/about/saibankan/tahara.htmlの「補足意見」にも「事実上」ツナガってゐるのデス。
------
＜ｉｎｓｅｃｔさん（ ’正’ ）： 今回、私としては 笑月さんの「裁 定」ソ･レ･自･体は、サイト管理人として「 止むを得ない 」措置だろうとは思うのですが、’新’755番公判スレッド欄の書き込みソレ自体の 「本質」はグローバルスタンダードだと思います（事実上、笑月さんも、ソレを認めておられる）し、「あまり」委縮せずに、今後とも、宜しくお願いゐたします。
-
今月２日の「ワールドびじねすサテライト」ttps://twitter.com/wbs_tvtokyo では、斉藤精一郎ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%8E%E8%97%A4%E7%B2%BE%E4%B8%80%E9%83%8E 氏が「今、フランスでは、サルコジよりも、オラント候補の方が優勢気味であり、彼は社会主義者であること」「メルケルＥＵ財政計画ソレ自体は結構なことだろうが、コレは、反・ケインズの政策。だから、南ヨーロッパ諸 国 が、コレに耐えられるか、どうか。夏以 降 が心配ですね(ギリシアでは若者失業率が４９％！)」とリアルなコメントをされていましたが。。
＞ｉｎｓｅｃｔさん（続）：
・（０）なるほど、＞五七三の件、文字通りの「 集中的な 」日々だつた訳デスね。御苦労様です。ところで、
（１）き・ん・き・２府４県の裁 判 所「 全体 」（大阪コウサイ管 内）では、
➊明石「 歩道橋 」業務上過失事件 ⇔ 安原浩「指定」弁護士ほ か（「元」松山チサイ所 長判事）
❷ＪＲ西日本「山崎正夫」氏の無 罪【確定】
☆➌奈 良チサイ「警官発砲’死’」サイバンイン法廷
★❹日本漢字検定能力協会 二・二九判 決（ 高木甫弁護人 ＆ 後藤「貞人」弁護人 ）ＫＹＯＴＯ裁判所庁 舎
＿＿＿等〃の「一 応」全国区.の裁判情報が【今】、集中しております。
（２）あと、改正「 後 」検察審査会法は、ｉｎｓｅｃｔさん指摘の件も含めて、フランス共和国.流の「 公衆訴追 」に近づきつつ有るの〈やも〉，しれませんね。ttp://dspace.lib.niigata-u.ac.jp:8080/dspace/bitstream/10191/14727/1/16(1)_96-175.pdf
-
＜＜補訂 失礼しました。
・（×）関西５６３氏 --このままでは笑月さんを「指示」してしまいますので
⇓
⇓
・・・（○）>>567氏
-
裁判員裁判2009年度の「藤井美紀」ですが、
09.9.10に港区で起きた夫殺害事件（下記）で間違いないようです。
ttp://ameblo.jp/seisin-iryo0710/entry-10341328230.html
判決翌日の読売新聞朝刊（東京地方面）には事件概要のみ出ていました。
「無職女（51）が無理心中を図ろうと、港区の自宅で夫（当時63）を刺殺」
懲役８年判決（求刑同10年）。争点は責任能力。
読売東京版には裁判員裁判の判決の概要（罪状や判決、裁判員の会見内容等。被告人名はなし）がよく出ています。
あと、菅田伸也の最終判決（無期懲役）が書かれていません。
笑月さん、裁判員裁判2012年度は作成する予定はありませんか？？
-
15年前の強盗殺人事件(強盗強姦含む)、産経新聞がすぐに名前を出しましたねｗ
>笑月さん
私も引き続き「裁判員裁判2012年版」を閲覧したいです。
橋本遥被告は最高裁に上告中、以前書き込んだ梅崎と田代の裁判員裁判日程をUPしていただけると幸いです。
>AFUSAKAさん
指摘されていた尼崎の事件は、殺人容疑で被告人らが再逮捕されましたね。
ttp://blog.goo.ne.jp/sleepingcat_2006
↑上記によると検察審査会の歴代３社長強制起訴は「論外」だそうです。
-
けいさん＞
>「警備員殺人事件」っていうのがありましたよね。
以前そのドラマを見たとき、1958.5.11にＭが起こした事件が該当するかと思いました。
ＡＦＵＳＡＫＡさん＞
メールありがとうございました。
>尤も、「 その後 」、亦、跋扈の様子ですがｗｗ..
とりあえず、以前お知らせした方法で対応してみました。
けいさん、insectさん＞
裁判員情報、ありがとうございました。反映致しました。
-
＞笑月さん
「警備員殺人事件」、関係者への配慮からでしょうけれど犯行日も変えられていましたね。
湯呑みが２つあったことや、被疑者の住所（世田谷区下代田=現存せず）なども現実どおりです。
ただ「湯呑みのことは公表していない」という台詞がありましたが、第一報でこのことは報じられてました。
原作にこの事件は出ていないんですが、八兵衛さんがどこか別のところで語ったりしていたんでしょうか。
去年の１月頃、銀座のブティックだか宝石店で多額の窃盗事件がありましたが、そこがあの事件の現場の跡地です。
あと冒頭で教授一家殺害事件の話題が出ましたが、これも原作には書かれていませんでした。
（1950.12.20、新宿で大村清二医学博士一家３人が殺害された事件。被疑者の三宅藤一郎は全国手配されたが時効成立）
裁判員裁判で若干ながら情報です。
2010年起訴分
竹内孝・阿部俊秀・長屋弘 いずれも控訴棄却
鎌田誠一 2011.3.26 懲役６年６月判決（求刑８年）
2011年起訴分
廣瀬末次 2012.1.30 懲役３年・執行猶予５年判決（求刑６年）
-
皆様＞
本日、メールを受信できるマシンが壊れまして、今週いただいたメールが読めなくなってしまいました。
もし、メールを下さった方がいらっしゃいましたら、申し訳ありませんが、再度メールして頂けますでしょうか。
けいさん＞
裁判員裁判情報、ありがとうございました。鎌田誠一はどの新聞にも載っていなかったと思いますが、よく調べられましたね^^
-
＿＿傍聴券「 過去 」交付〈済〉情報＿＿
裁判所名 神戸地方裁判所【 尼崎支部 】刑事部 (単独Ⅱ係)
日時・場所 2012年02月09日 午前9時30分 神戸地方裁判所尼崎支部庁舎１階西側廊下指定場所 ttp://www.courts.go.jp/kobe/about/syozai1/index.html
事件名 死体遺棄 平成２３年（わ）第７６０号
備考 ＜抽選＞当日，午前９時１５分から午前９時３０分までに指定場所に来られた方を対象に抽選します。開廷時間は午前１０時００分です
＞＞笑月さん：どうも「大・補正」(>>579)御苦労様でした。なお、メイル再送は「近く」させて頂きます。
--------森公判「 微細 」連載（ 拾 ）----＜＜Ｆｏｒ ａｌｌ.
何れは ’百六番’氏の処にも【紙】資料が届く。。今回は、その事に「も」関連する話題なのですが、戦「前」の大阪チサイの方が、「 或る意味 」無罪の発見（>>497）に積極的だったの「かも」、という件であります。大阪弁護士会の重鎮「だった」和島岩吉弁護士ttp://y-shuko.blog.so-net.ne.jp/2009-05-24先生の著作『刑事弁護士』によれば、信太山父親殺し事件については、
・昭和１７年一月十八日 事件発生
……予審終結決定（→大 正刑事訴訟法での「正式」起 訴）……
・昭和１８年四月チサイ判決「 被告人は、無罪 」（犯罪の証明、無し）→検事上告
・大審院第１刑事部「事実取調」開始決定――昭和１９年夏
・昭和１９年９月下旬――堺.裁判所庁舎にて「出張法廷」
・同年１２月下旬「本件上告を棄却す」判決⇒ようやく、釈放（「旧」刑事訴訟法371条）
という紆余曲折の下、えん罪救済が「太平洋戦 争の最 中に」実現したということです。いうまでも無いのですが「森公判」は「平 成」十四年の事件であります。
-
その後、池上彰氏(>>557)も「大学教授」に就任され、日 銀も，①Ｍｒ円(>>544)氏の云われる「インフレ目標」宣言と ②「ＷＢＳ」ttp://www.tv-tokyo.co.jp/wbs/で指摘された為替レートの「 覆面介入 」等々を鮮明にしており、ＮＨＫも「夜」の経済番組で「今、この危機」を取り上げていますがttp://www.nhk.or.jp/bizspo-blog/200/108722.html
＞ｉｎｓｅｃｔさん「等」：成程、(>>578)の件については私「も」ｍｓｎニュース日本版で「確認」しましたが、強盗殺人のみならず、「 刑法２４１条違反 」でも起訴された以上、かなり「 犯情が悪い 」(平成18年6月20日 最高裁判所 平成14年(あ)第730号「光市事件」)ですから、検察当局としてはシビアな判断を示すのかも、しれませんね。
なお、尼崎の事件＜５７８については、ＮＨＫ【神戸】放送局ttp://www.nhk.or.jp/kobe/ のＮｅｗｓにより、「強盗殺人での立件可能性」が示唆されております。
・論拠１)不動産登記の現 況
・論拠2)川村被告人の「自筆」ノートブック「記載」
＿勿論、「 最終的に 」どうなるかは「 未知数 」でしょうけれども
-
＞笑月さん
東京地裁の裁判員判決は読売新聞の東京地方版が一番出ているようです。
隅のほうに前日の裁判員裁判の概要が小さく出ていることが多いです。
鎌田誠一や藤井美紀も被告人名は伏せられていましたが、概要から特定できました。
控訴審判決は各地の地方新聞には出ていることがあるようです（上記３名も信濃毎日・新潟日報で確認しました）。
-
今回はナルベク手短に...
＞笑月さん：(>>581）で，「先後カンケイ」が入れ替わってしまいましたが、御懸念の事案については「けいさん」達が迅速に＜電子調査＞して下さった通りttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9934/1224677143/762-763でしたね。な お、「 再送 」完 了しました。（ 相馬さんへの「電子 通知」等も「 も し、可能であれば 」お願いゐたします。Ｃｆ；＜＜２６４番）
＞けいさん「等」；成程、実は、以前、 管理人様 から’ 示唆 ’は頂いては おったんですが、川田被告人に「かような」前科が「存在」していたというのは「知らなかった」事でしたね。貴重な御指摘でした。検事論告やら検事求刑には、どのように、影響するのでしょうか。｛ 「彼」は井上(山本改め.)組長とは異なり，，「基本的には」罪状を認めていますからね、裁判員法廷でも。）
＞ｉｎｓｅｃｔさん：尼崎の事件，まだ、「未」起訴ですから 現.時.点.で 詳細 は述べられませんが、基本的な「方向性」は「ご指摘」の通りでしょうね。
一般論としてですが、ＫＯＢＥ「管 内」のサイバンイン「土地管轄」は、公式ＷＥＢサイトの記載通り、ですね。（ 下記 ）
あと、「今村宗則」被告人についてのコウサイ裁判例「評 釈」は「新」Ⅱ掲の通りデスね。
>>581-583 補充的ｕｒｌ
・ttp://tamutamu2011.kuronowish.com/sennjikeijitokubetuhou.htm ←「戦 時.特別刑事法」条
・ttp://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/adagio/seigi-no.htm →「河上元康」元・判事(甲山事件「控 訴」裁判長.経験者)
・ttp://www.courts.go.jp/kobe/saibanin/itiran.html ⇒神戸チサイ「 管内 」裁判員特別管轄図
・ttp://www.kensatsu.go.jp/kakuchou/kobe/kobechiken-syokai/kankatu.html →ＫＯＢＥチケン（ 一般の通常事件を含めた ）土地管轄「 地図 」
-
＞ＡＦＵＳＡＫＡさん
川田被告の件、既に知られていたんですね。
insectさんの書き込みを見て、一昨日外出する用事があったんで、早速国会図書館に寄ったんです。
検索したらまさかあんな有名事件だったとは思わず、いろいろ気になって予定が大きく狂ってしまいました。
リンチ事件の少年らは川田被告からもらった組のバッジを見せびらかして自分らの力を誇示するなどしていたらしいですよ。
以前から殺人再犯者を調べて個人的にデータベースを作っています（未遂事件や致死事件等も含む）。
以下の人物の前科の内容（特に場所と年月が判ると大変助かります）をご存じの方は教えて頂けないでしょうか。
大木陽一、穴井憲一、後田勲、中根一明、阪口郁哉、島宗慎、奥田幸司、松岡忠善。
阪口は昭和59年５月４日（逮捕は翌月）に大阪府守口市で起きた老女強殺事件だと思うのですが、未成年のため名前が判らず確証がないです。
このほか、小林竜司の少年時代の業務上過失致死事件も気になっています。
-
死刑確定情報：時事通信 2月20日(月)15時6分配信
山口県光市で1999年4月に起きた母子殺害事件で殺人と強姦（ごうかん）致死などの罪に問われ、差し戻し控訴審で死刑を言い渡された当時18歳の元少年の差し戻し上告審判決で、最高裁第1小法廷（金築誠志裁判長）は20日、被告側上告を棄却した。元少年の死刑が確定する。
記事の全文は時事通信社に帰属します。記事の全文に関して加筆修正はしておりません。
-
けいさん＞
やはり地方版や地方紙が一番のようですね。これらも総括的に検索できるとうれしいのですが^^;
ＡＦＵＳＡＫＡさん＞
メール、ありがとうございました。お手数をおかけしましたm(__)m
-
進藤一朗、南魚沼事件と同じ展開を辿りそうで怖い。
>けいさん
川田と長良川リンチがそういう形で繋がっていたとは驚きです。
裁判員１号の藤井も傷害致死の前科があったのですよね。
知らないだけで他も沢山あるのでしょうね。
>島宗慎
懐かしいですな、東京高裁で控訴棄却が言い渡されたとき、首を軽く傾げていたことを覚えています。
判決文には平成３年７月２４日に横浜地裁で懲役７年が言い渡されたとあります。
>奥田幸司
昭和５９年８月に元妻を刺殺とネットで見ました。
>後田勲
被告はおよそ22年前に元妻をメッタ刺しにする殺人事件を起こして6年間も服役していた（判決は懲役8年）と言うのだから
(from地裁の小窓)
>松岡忠善
ええと誰でしたっけ？
>阪口郁哉
被告人は１７歳のとき、折り畳み式ナイフを持って老女宅に侵入し、老女が大きな声を上げたので足蹴にしたあと、言うことを聞かないので、
清涼飲料水の空瓶で殴り殺した強盗殺人、これを皮切りに、助走をつけて老人に跳び蹴りを喰らわせて金を奪うなどした強盗傷人を繰り返して懲役１２年
(from傍聴記)
なかなかお役に立てなくて申し訳ありません。
-
＞insectさん
藤井に前科があったことは知りませんでした。ありがとうございます。
島宗は神奈川新聞で判決を確認したのですが出てませんでした。暴力団抗争でしょうか。
奥田と後田は地域がわかれば事件を特定できそうなんですけどね…（両名とも判決文にはそれ以上書いてませんし）。
松岡は98年８月に起きた横浜のホームレス連続襲撃事件で、同年12月に無期懲役の判決を受けています。
妻を殺害し、82年に懲役10年の判決を受けた前科があるとのことです。
阪口はどうやら私が目星をつけた事件のようです。内容的にほぼ一致しています。
いろいろとありがとうございました。私も調べ続けます。
-
何と申しますか、本日は色々と動きがありましたので、まとめてみましょうか。
引寺サン・・・安承哲に似ていますが、検察が求刑基準を下げているのか、精神疾患は求刑「緩和」の対象となるのか。不謹慎ながら最終陳述に吹いたｗ
後藤被告人・・・一件は傷害致死で起訴。事件態様は不可解ではあるが、「あの事件は今」登録の可能性は消えた。
石川被告人・・・殺人では不起訴。類似事案の沖縄の知念は懲役３０年(求刑通り)
西口被告人・・・一回息を吹き返したとの一部報道から象印元役員の件は「強盗致死」での訴追があり得る。
秋本被告人・・・男性の件は弁解の余地はなさそうであるが、女性の件は「傷害致死」での訴追があり得る。覚せい剤の後遺症が続いている。
佐々木被告人、松本(英)被告人・・・嫌疑は素人目から見ても濃厚と言わざるを得ないのだが、１件での起訴で終了か。
進藤被告人・・・今後解明される類似事件でも「傷害致死」で起訴か。
前岡容疑者・・・ttp://www.47news.jp/localnews/saga/2011/10/post_20111015112252.html と同じ展開か。
齋藤被告人及び筒井容疑者はアウトかと思われますが、上記と量刑が変わるほど悪質性に差異があるとは
思えません。
話は変わりますが、会社や同級生の人間も勧める「レーシック」を検討しています。
-
＿＿傍聴券交付状況（ 近未来 ）＿＿＿＿
裁判所名 神戸地方裁判所 尼 崎 支 部 刑事部
日時・場所 2012年03月14日 午前9時30分 神戸地方裁判所尼崎支部庁舎１階西側廊下指定場所
事件名 器物損壊 平成２３年（わ）第４６１号
＜抽 選＞当日，午前９時１５分から午前９時３０分までに指定場所に来られた方を対象に抽 選します。開廷時間は午前１０時００分です。 ttp://www.courts.go.jp/kobe/saiban/tanto/tisai_tanto.html Ｈ２４．１．０１更新！
●刑事公判請求と「再逮捕」(>>591)○
・西口宗宏被疑者−−２/２２.象印事件で「再逮捕」
・もう一 件の「強盗殺人」は、すでに、「堺・裁判員指 定支部」に公訴提起【済】
＞笑月さん＆ｔａｋｕｙａさん：いつも乍ら、比較的迅速な更新業務や、「(>>587)の確定情報」お疲れ様です。確定情報は参考になりますし、管理人さまも、どうぞ御身体一層ご自愛ください。
-----森公判「 微細 」連載（十一）---------＜＜ｆｏｒＡｌｌ
ｔａｋｕｙａさんも御紹介の「光市事件」につき、作家の門田隆将さんがｎｈｋニュースｗａｔｃｈ９.へのコメントで「 事件を彼が引き起こした詳･細･な原因は、未だ、解明されていない 」と述べておられました。わたくしからすれば、コレは「意外」で、「 だからこそ 」宮川･最高裁判事は「反対・少数意見」をツケられたのでしょう。
ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=82012&hanreiKbn=02
ただ、大月被告人の云う処の「 部分 」無罪主張ですか、この類の事件さ･え･も、「未だ」事件の「微細な」処は闇の中というのですから、「森公判」のような「超」全面否認事件においては、「尚更」光市事件当･時･のワイドショウ目線では「 到底 」真実(刑事訴訟法１条)になど近づけない。この２つの事件は「共 に」４月１４日に発 生しているのですが、奇しくも、そのように「まとめる」事がデキます。・・・ttp://ameblo.jp/tsuyoshi-aki/entry-11170905014.html
-
日銀のインフレ対策(>>574-575)について、社･会評論家の宮崎哲弥.氏も「２日間連続で」ttp://www.ktv.co.jp/anchor/comment/index.htmlコノ番組で”もつと早期に、実施するべきだった”と喝 破されていましたし、「 永田町 」の現況（ 尤も、日々、微細な処は変化中 ）は下記通りのやうですが
★ttp://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1145.html#sequel
◎ttp://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1150.html
・ttp://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1143.html
＞やん.さん：核 心部分と「基 本的な、概説」はｉｎｓｅｃｔさんが御上手な表現でまとめられたとおりttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9934/1224677143/765-766ですが、法律技術的な要諦（ようてい）でまとめてみますと、「ご指摘のような事案で有れば、有るほどに、」被告人の 気持ち 次第に「過ぎない」ので，その「内心」（すなわち心理状態）を「 推定 」するのは困 難，デスね。
＞けいさん＆ｉｎｓｅｃｔさん：川田ケンイチ被告人(>>585-586)の件、成程、貴重な知見でした。 処で、「事実上」、ｉｎｓｅｃｔさんへ のＡｎｓｗｅｒですが、阪口イクヤ・「元」被告人につき，私もモノ忘れをしていましたけれども，以前ｉｎｓｅｃｔさんか ら＜５８９.の概要を”直に”伺っていましたね。
・ttp://www.geocities.jp/waramoon2000/bou_kobe_051021.html←「そ の」傍聴記ですね。。（あと生活「近況」についても「 承知、しました 」。<591）
＞相馬さん：今回の「裁判員」無 罪最高裁判決、コレは、井戸俊一判事の論文の通り(>>568)の「 展開 」でしたけれども、今回、「事実誤認」（刑事訴訟法４１１条【３】号）では無 く，経験則・論理法則違反（同条”一”号）が破棄事由と「 されて 」原判決を破棄する。本件控 訴をキキャク……という裁判結果になった＿＿＿この意義は大きいですし、森上告審にも通じるモノが多いですね。
★ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=81993&hanreiKbn=02
-
引寺被告の無期求刑は正直意外に思いました。
やはり裁判員裁判では死刑求刑の基準を厳格にしているんでしょうか。
ttp://ambermoon1073.web.fc2.com/saihan.xls
殺人等再犯者の一覧を作成してみました（Excel）。よろしかったらご参考までに…。
殺人・致死事件の再犯者を中心にしていますが、特に明確な基準は設けていません。
誤りや、他にもご存知の情報がありましたらご指摘頂けると有り難いです。
・殺人事件（未遂・予備・幇助含む）、致死事件（過失含む）のほか、重大事件や世間の注目を浴びた事件も取り上げた。
・不起訴となった事件、無罪が確定した事件等もリストアップしたが、これはあくまで参考と捉えていただきたい。
-
前回のリスト、浅山被告人も「現住建造物放火」のみでの起訴があり得ることを
忘れていました。
>けいさん
そのURLはhを付けてもエラーが出るのですが・・・是非拝見したいです。
>AFUSAKAさん
阪口公判から、すでに６年が経年したかとふと振り返ると、それはそれで感慨深いものがあります。
「１９９９年４月１４日」からの経年を２人はどう思っているのでしょうかね。
-
裁判員情報のみ更新いたしました。
皆様＞
情報提供、ありがとうございました。
ＡＦＵＳＡＫＡさん＞
>どうぞ御身体一層ご自愛ください。
ありがとうございます。
けいさん＞
私もエラーが出ます
-
すみません、なんとかhtmlの形式でアップしようとか、いろいろ試してるんですけど、
容量オーバーになったりしてうまくアップできません。
もうしばらくお待ち頂けますでしょうか？
うまくアップできたらまた書きこみます。
-
ttp://ambermoon1073.web.fc2.com/saihan.html
小さくて見づらい上、文字が途中で切れてしまっている部分も多いですが、
とりあえず後悔してみます。
見れますでしょうか？
-
死刑確定情報：夫婦強殺、男の死刑確定へ＝「酌量の余地なし」―最高裁
時事通信 3月2日(金)16時58分配信
埼玉県本庄市で2007年、知人夫婦を殺害し現金を奪ったとして強盗殺人罪などに問われた無職岩森稔被告（66）の上告審判決で、最高裁第2小法廷（竹内行夫裁判長）は2日、被告側の上告を棄却した。一審さいたま地裁の無期懲役を破棄し、死刑とした二審東京高裁判決が確定する。
判決で同小法廷は「仕事の不満を理由に退職後、定職に就かず、金銭に困って犯行に及んだ動機に酌量の余地はない」と指摘。「計画的で残忍な犯行で、何の落ち度もない2人の生命を奪った結果は重大。犯行後に逃亡して証拠を隠滅した上、不合理なうその供述をしており反省がうかがえない」と述べ、死刑はやむを得ないとした。
記事の全文は時事通信社に著作権があります。記事の全文に関して加筆修正はありません。
-
＞ｔａｋｕｙａさん：確定情報、いつも乍ら御苦労様です。<599
＿＿＿傍聴券「 過去 」交付〈 済 〉情報＿＿＿＿＿
裁判所名 神戸地方裁判所 【尼崎支部】 刑事部
日時・場所 2012年02月09日 午後1時0分 神戸地方裁判所尼崎支部庁舎１階西側廊下指定場所
事件名 死体遺棄 平成２３年（わ）第７６０号
備考 ＜抽 選＞当日，午後０時４５分から午後１時００分までに指定場所に来られた方を対象に抽 選します。開廷時間は午後１時３０分です。
＿＿＿重要 【非】公 開 審判之日程＿＿＿＿＿
◎３月０７日午前：ｏｓａｋａ裁判所庁 舎「チサイ刑事１５部・事務室」ttp://www.courts.go.jp/osaka/saiban/keiji15/index.html
■東住吉えん罪事件再 審「刑訴法４４７〜４４８条決 定」ttp://www.houko.com/00/01/S23/131.HTM#448
・請求人(1)青木恵子氏(受刑中)
・請求人(2)’日本名シズミたつひろ’こ とパク・ロンホ氏(受刑中)
＿＿＿刑事公判請求＿＿＿＿
川村博之被告ほ かttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120229/trl12022921220003-n1.htm
---＊森公判「微細」連載｛拾弐（ただし、番外(ｲ)）｝--------（>>592-593）
この連載自体も12回目ですので、本来の趣旨ソレ自体(>>267)からは「一度」脱 線してみるのですが、森公判ソレ自体のような、「事件名だけは、裁判員対象の」大事件のみならず、＜４９７.等に’象徴’されるような関西(>>576)氏が「 かつて 」しばしば云われていたような「庶 民の目線」，そ の観点に立って（≒純粋な、傍聴「人」目線に，近い）観れば、きんき２府４県といえど、「大規模なサイバンショ庁 舎だけが、裁判所では無 い」という切り口も「有る」筈デス。
まぁ、>>575と「同語反復」になるかもしれませんけれども、「庶民の目線」を「 有る意味で 」徹底すれば、’小’規模な’中’規模のサイバンショというものからも、イロイロなモノが見えてくる｛ｃｆ. (>>592)傍聴券情報な ど ｝＿＿＿これは案外、「大」規模庁の「 死角 」と云えるのかも、しれません。
＊ttp://blog.livedoor.jp/mamitoma/archives/51644833.html
-
福島原子力災害の【民間】事故調査報告が出されttp://rebuildjpn.org/fukushima/about/kitazawa
「 菅内閣は，不 合 格だった 」という「宣言」がされたワケでして、
為替と日経平均株価が「 仮 」安定し た(>>592-593)一方，エルピーダメモリ（株）の会社更生法適 用ttp://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819696E0EAE286838DE0EAE2E0E0E2E3E08698E2E2E2E2さらには原油の【世界】的高 騰という「厳しい」経済情勢が「 進行中 」ですが、
ttp://www.ktv.co.jp/anchor/comment/index.htmlのニュース番組からは「筆頭」キャスターの通 称ヤマヒロ氏が【３０日間連続で】被災地入りをしておりホントに「すばらしい」ことだと思います。
・ttp://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1006.html
・ttp://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1046.html
＞＞｢ やん ｣さん ：今回の件は「社会的な部分」はｉｎｓｅｃｔさんがお上手に「誘導」して下さいましたね。ただ、法律技術の立場から補足しますと、「利益の無い、控訴」というものは結構、「目立つ」モノなのですね。
一 例としては＜このｽﾚｯﾄﾞ百二十四番〜１２６番事件（その後、控訴「 取り下げ 」による「確定」）
司法「統 計」上は「量刑不当の、控訴趣意」といっても「圧倒的多 数」の事件は「控訴棄却」としてコウサイ段階を終えることがハッキリ【数字】で【証明】されているのですttp://www.courts.go.jp/sihotokei/nenpo/pdf/B22DKEI05~07.pdf
ｃｆ (<<593）
＞ｉｎｓｅｃｔさん：光市事件(>>587)については、’再’伝聞乍ら所謂５６７氏もコメントを発されたようだとの事です。本質的な、エッセンシャルな議論としては（ レフト勢力で「 無･い 」☆ttp://ameblo.jp/supesama/entry-11173302424.html 立場からすれば）先述<576氏コメントやｉｎｓｅｃｔさんが＜５９５.で述べられる処こそ、要諦でしょう。Ｃｆ：ttp://ameblo.jp/tsuyoshi-aki/entry-11170458231.html
た だ し、事実認定及 び【法律技 術】面からすれば、上告審の「法廷意見」「反対・少数意見」「裁判長・補充意見」の通りでして、門田氏(>>592)や本村さん御本人のコメントも、「 上告審を踏まえた 」冷静沈着なモノでしたね。
（尼崎の事件.については、「 上記 」ｕｒｌの通りデス）
＊その他 事項としては
＜Ⅰ＞漢検(>>575)「有罪・実刑」→控 訴申立ttp://mytown.asahi.com/kyoto/news.php?k_id=27000001203010001
<Ⅱ>奈良チサイ本 庁「付審判」無 罪→ 指定弁護士は「控 訴 へ」
Ⅲ：井上組長「検事 控訴」→「 新･Ⅱ掲 」で，詳しく紹介<済>
Ⅳ；川田ケンイチ被告人の判決「結果」→報道で顕著な通り
Ⅴ.関西の某氏＜５７６が、ついったあ「 開始 」（ﾄﾃﾓ､ﾒﾃﾞﾀｲｺﾄ；<600のｍａｉｌｔｏ欄を、一応、参照）＿＿＿となります。
＞相馬さん： 中村国春氏の上告審「 決定 」電子全文を踏まえてみると、「無罪推定」というものについて、新しい裁判実務の「形」が浮き彫りになってきましたね。｛ｃｆ (>>593)｝
★ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=82028&hanreiKbn=02
-
毎日新聞に、
「最高裁の死刑判断に反対意見が付くのは被告が冤罪（えんざい）を訴えた「三鷹事件」の大法廷判決（５５年６月）と、それ以前の２例しか把握されていない。」
と書かれているんですが、三鷹以前の２件ってどんな事件かご存知ですか？
-
ttp://www.moj.go.jp/content/000084409.pdf
以前から噂は聞いていたんですが、林泰男が「小池」に改姓したって本当でしょうか。
-
けいさん＞
遅くなりましたが、確認いたしました。
よく調べられていますね。
>林泰男が「小池」に改姓したって本当でしょうか。
よく見つけましたね。
法務省の資料ですから、本当なのでしょうね。とりあえず当サイトの情報は更新いたしました。
>三鷹以前の２件ってどんな事件かご存知ですか？
私も知りませんが、興味はありますね。
-
＞笑月さん
こんばんは。ありがとうございます。
三鷹以前の２件、調べてみましたら、以下の３件が見つかりました。
ところで「少数意見」と「反対意見」とは違うのでしょうか？
・被告人平岩某 昭和24年６月16日上告棄却
（これはたしか控訴取下の無効を争ったもので、厳密には違うかもしれませんが）
ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/js_20100319122739706719.pdf
・被告人朴某（森下某） 昭和24年10月５日判決（裁判所のデータベースでは23年になってます）
ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/js_20100319133522280074.pdf
・被告人大窪某 昭和25年12月14日判決
ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/js_20100319122207430944.pdf
いずれも旧刑訴法時代のもので、下の２件は最高裁が死刑を自判した数少ない例です。
難しいことは私もよくわからないのですが、この３件で「少数意見」が付いていることが確認できました。
-
「吉田正一」被告
父親殺害で懲役７年判決（求刑10年）
場所は東京都足立区ですが、日付をメモし忘れました。
また改めて調べます。
「川田賢一」被告は懲役19年（求刑25年）でした。
-
「島野悟志」は求刑５年でした。適切に対処しないとまた再犯しそうな気がします…
次回、３月15日14:30判決。
「吉田正一」の犯行日は2011年２月（日付不明）。
「三宅則行」２月23日上告棄却。
「川本勝彦」２月27日殺人罪で起訴（今年１月２日、神戸市で妻殺害）
-
斎田と川下、報道を見るに、「強盗殺人」が成立するのは明らかな感じがする。
>けいさん
産経新聞の島野の傍聴記、自分も読ませていただきました。同感です。
（公判予定）
「齋藤輝之」・・・4/18初公判(恐喝、東京地裁刑事１７、自らも盗撮犯)
「山根裕治」・・・3/27第１回(覚せい剤密輸、東京高裁刑事６、運び屋に仕立てる)
「西里健治郎」・・・4/23(初)、4/24、4/25(結審)(傷害致死、横浜地裁５刑、facebook)
「安藤健治」・・・控訴なし(川崎支部判決確定)
担当部ですが、桐原浩美(４部)、鈴木雅樹(８部)、内田清次(１１部)、池田薫(１０部)です。
-
＞insectさん
島野は山地を思い出しました。
ライブハウス事件は本当に幸運な結果だったと思いますが、
多数の死傷者が出た可能性が高い事件で懲役５年とは唖然としました…でも致し方ないのでしょうか。
彼に対しては何年服役させるとかではなくて、周囲の理解が本当に必要なのだと思います。
いずれにせよ近い将来出所するのは確実なので、その後のケアをしっかりすべきです。
私自身、軽度ですがアスペルガーです。
島野の職場での疎外感等、まさに今の私と重なりました。
豊川事件が切っかけで両親も理解したようです。
だから、私はこれでも恵まれていたほうなんじゃないかと思っています。
でも一般社会に出ると、回りじゅう敵だらけって思うことも多いですよ…
-
今回は、①けいさん.への「集 中 回 答」，➋東住吉事件｛(>>600-601)にて＜ すでに ＞再審決定を予 告【済】（残念乍ら、報道等によると即時抗告が内 定しているとの事）ttp://www.tbs.co.jp/news23x/feature/ ，なお、(>>432)氏も、以前か ら注目中！｝やら、③管理人様への激励など（捜査当局による，にちゃんねるへの「手入れ」を含む）のカンケイで、敢えて、いつものスタイルでは 無 く，自 由 書 式 でツラツラと述べさせてまいりますが
＞ｉｎｓｅｃｔさん：川田ケンイチ被告人(>>585)の件ttp://www.kobe-np.co.jp/news/jiken/0004853679.shtmlの通りですが、けい.さんが独自流に、＜裁判 結果＞を＜６０６.で「示して」下さいましたね。
あと、↓とも関係しますので、ココにも、「例 の」twitterの「入口」を電子表示しておきます
＞けい.さん： 「 ひょっとしたら 」国会図書館まで出向いて 迄の 死刑事件調査に手慣れた 管理人様 からの回答が有るかな、とわたし自身が認識し、この件については斜に構えていたトコロが有りましたが、事案の性質上、なるべく早く回答すべきでしょうから、相変わらずの拙い「 表現で 」述べさせていただきます。端 的 にスペシャルＡクラスの結論を一言「だ け」申せば最 高 裁判例において、「少数意見と反対意見は、だいたいは同じだが、微妙に、両者は違っているよ」というコトバに尽きます。後は、複雑ですので、ご指摘の裁判例と毎日新聞の「紙面」ですか＜６０２.＿＿ソレラを踏まえて 詳述 致します。
<（一）＜６０５指摘の電子裁判例 を中心に
・ｲ)20100319122207430944.pdfの事例は、「 形式的な 」破棄自判としての科刑処理であって（重大ナル法令違反の みヲ理由トスル），「 その，実 質は 」控訴審等の死刑判決を維持するに過ぎない｛ しかも、少数意見といってみても、澤田竹治郎最高裁判事が「別 件」大法廷判決の際に「明らかにしたトコロの反対意見」を、「間」接引用（「 抽・象・的 」援 用）したに過ぎない｝ですし、
・ﾛ)20100319133522280074.pdfも、「 同様 」で、「形・式・的・には、日本国憲法第３８条第２項と、日本国憲法の施行に伴う刑事訴訟法の応急的措置に関する法律(ttp://www.geocities.jp/nakanolib/hou/hs22-76.htm)第一〇条第二項の ツナガリについての、憲 法 解 釈 を、大法廷で示したうえ、法令違反のみを理由に、原判決等を破棄した 」に「 過ぎない 」
・ﾊ）20100319122739706719.pdf「の み」、少数意見が、「反対 意見」と「見事に、一 致」（真野最高裁判事は、控訴取り下げを’有’効と「 すべきだ 」との「見 解」から、上告審の 判決’主 文に’「反 対」した！！ ）ておりますね。→ですから、種を明かせば、反対意見というのは正に上告審の「 判決主文 」に「 反対 」であるということに尽きるワケです，現行上告審「 実務 」では。。
そして 御指摘 のｲ､ﾛ､ﾊの裁判例に 徴すれば 、「少数」意見というのは、まさに、「 判例としての、多数意見部分（ 最高裁判所判 例トシテノ’法廷意見’）」に対 立 する ものである、ということが 上告「 実務 」からは明白で、
これらの判文から、最高裁判所制 度における「 少数意見と反対意見というものは、厳 密 に 考察すれば、似て非なるモノだ。 」という結論が導かれることでしょう。さらに、「よ り」高.度.に.専.門.的.な.洞察をすれば、結局は、裁判所法(昭和２２年法律第５９号)の解釈問題ttp://www.houko.com/00/01/S22/059.HTM#s2 ，ttp://www.houko.com/00/01/S22/059.HTM#s5.3や「最高裁判所・裁判事務処理規則」ttp://www.courts.go.jp/kisokusyu/sonota_kisoku/sonota_kisoku_06/index.htmlの解 釈適 用の問題に帰 結する、といってよいでしょう。
また、 優先順位を「 問わずに 」関連する法律事項を列挙してみると、
・最高裁判決文、決 定書「中」、「 先例的拘束力 」を有して判例としての「価値」を有する部 分（レイシオ.デイタンシィ）・・刑事確定判決の、既判力、いかん. 等が有ります。
ですから、光市事件(>>587)の場合には「 文字通りの 」反対意見か・つ，少数意見ということに「なる」ワケですね。宮川最高裁判事（当時）は、明 快 に「破棄差し戻し」を「主張」された（（宮川説によれば、「原判決を破棄する。本件を広島高等裁判所に差し戻す」という「主文」案しか、「有り得ない」））ワケですから。
-
<（二）毎日新聞「紙面」の問題意識について
朝日新聞や日経新聞では「＜６０２の指摘」は ゼロ でしたから、わたしは>602を見た時点では 違和感 を覚えておりました（ 現行の刑事訴訟法下において、「上告審の，死刑’確 定’事件」についての「全員一致」での上告棄却は三鷹事件以来、ずっと５０数年間にわたり堅持され続けてきた ）から、成程、けいさんの電子調査などを踏まえてみると、最高裁発足時の「判 例形 成 の為の、せめぎ合い」がこのような’少数意見’を生んだのだ、という新鮮な視界が開けた気がしますが、
「毎日」新聞のような通 常 のマス・メディアは、インテリや専門的集団「の み」を相手にするのでは無く、警察官やら一 般公 衆（正 に、ｍａｓｓ！）をも読者として」「想 定」している筈ですので、ちょっと、一般向けの記事では無いでしょうにね。（ コラム専門欄などや専門家からの投稿欄でも有れば、亦、話は「 別 」でしょうけれども。。 ）
＿ま.し.て.や「 旧 」刑事訴訟法｛大 正刑事訴訟法（同十一年法律第七十五号）｝下での事例だったというのですから、ち と、画竜点睛を欠く観は否めないのじゃないでしょうか。”光市事件を考える”上では、「もつと」優先されるべ き「視点」が「 たくさん 」有ると思うのです、法.律.技.術.上.も。
＞（三）その他、これらに関連する話題
下記 資料提示のとおり、三鷹事件以・降・も、死刑「破 棄」上告審判決などでは、「反対・少数意見」（両者が「合致」する場合）が多々繰り広げられてきました。専門家などに一番有名なのが「松川事件」の「反対か つ少数意見」，一番下 品だったのが、八海事件等の下飯坂少数意見でしょうね。
＞また、川田被告人の件など、「 法形式的 な」マトメ方を「 すべき 」事案については、また、数日程度「後」に、明らかにさせて頂く所存です。
「 事実上の、声明 」
本日、大阪地方裁判所｛第十五刑事部｝は、合議体にて、東住吉事件（確定事件名：殺人、現住建造物放火、詐 欺未 遂事件）の お二人 に対して、刑事訴訟法４４８条に云う再審開始決定を下しました。
｛但 し、Ｃｆ ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120303/trl12030300220000-n1.htm 等のコウサイ裁判例には「注意」を要する｝
森公判同様、「 本件の 」控訴審は、弁護団の先生方や支援者の一般市民の方々らの助力により、「 事実上の、理系法廷 」となり、
「 ガソリン燃焼についての、物理的考察 」が 核心争点 となり、今回の再審決定へと結実したワケであります。
森公判も第１５刑事部で判決を待つ状態にありますから、このままの情況を踏まえると来る三月十五日に八階二号法廷（非・大法廷）で行われる判決宣告は、おのずと「推 認」可能でしょう。
−−−参考資料 −−−松川事件「少数か つ反対意見の部 分抜粋」−−−ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=57786&hanreiKbn=02
田中最高裁長官「 多数意見は、法技術にとらわれ、事案の全貌と真相を見失っている。しかもその法技術自体が、証拠の評価と刑訴411条の適用において重大なる過 誤を犯・し・ている。従って私として到底承服することができない。」→事案の「全貌と真相」とは「雲の下」に深く隠されている。多数意見者が見ているものは、事案全体から見れば巨大な山脈の雲表に現れた嶺にすぎない。それらを連絡する他の部分は雲下に隠されているのだから、単なる嶺である「諏訪メモ」の出現など問題視する必要はなく，多数意見は「木を見て森を見」ていらず「上告論旨に引っ掛かり、多数意見者らは、事実認定に関して錯 覚 を 生 じ た」に過ぎないと非難し，さらに，もし多数意見者が、被告人らが、こ の犯罪の実行者でないと考えているのなら、原判決を破棄して、無罪の判決をくだすべきであり、「差し戻し」などという中立を装った中途半端な判定をくだすのは誤りだ。
＞管理人さま： 以前から伺っていた如く、＜５８１関連で多量の電子データ喪失の「おそれ」ということでしたが、まァ、私としては、「これまで、短期集中的に、更新をされてきた」笑月さんの基本姿勢に感服ですし、わたくし「 自身の 」傍聴記については、「 事実上 」特・定・の人々には、個 別 の電子通知が完了していますので、ある意味、「時代の変化」（>>360-361）を踏まえた「 天命 」かな、とも思っております。
いずれにせよ、長年の更新業務、御苦労様でございます。
ttp://tamutamu2011.kuronowish.com/HANNKETU.htm
-
＞ＡＦＵＳＡＫＡさん
いつもながら詳細なご見解、有難うございました。
今回、集刑に登載された死刑事件の上告棄却判決文（死刑確定）は全て目を通したのですが、
該当したのが前回挙げた３件でした。
毎日新聞は「最高裁の死刑判断」と書いているので、言葉通り受け取れば、死刑が回避された事例も含まれることになりますが、
やはり死刑確定事例のことを書いているのだと思います。
二審の無期を不服として検察が死刑を求めて上告した事件では、２件反対意見（差戻し意見）が付いたものがありますしね。
刑訴法が切り替わった頃のことはよくわからないんですよね…。
条文を読む限り、大正刑訴法のほうが上告の理由を幅広く認めていたように思えます。
実際、死刑事件でも破棄差戻しになった事例が数例あります。
差戻し審で再び死刑になった者もいれば（有名なのは古川某）、減軽された者もいました。
中には本来上告棄却すべきところ、最高裁が誤判を犯して差戻し判決を下し、最高裁判事の進退問題にまで発展した事例もあります。
また、冤罪以外で最高裁が死刑判決を破棄した４件のうち２件は、現行法施行から間もない頃でしたね。
法改正で最高裁の判事といえど、混乱があったのでしょうか…
-
＞笑月さん
以前お尋ねのあった佐賀県久間村の家族５人殺人、K.T被告ですが、
1955年９月16日、佐賀地裁で懲役13年です（求刑無期）。
心神耗弱とかではないようです、控訴の有無は不明。
犯行日は続報では４月８日でなく７日となってます。
-
公判予定、裁判員一覧を更新しました。
皆様＞
公判情報、ありがとうございました。
けいさん＞
起訴、判決等、情報ありがとうございました。
>「三宅則行」２月23日上告棄却。
どの小法廷かご存知ですか？
>1955年９月16日、佐賀地裁で懲役13年です（求刑無期）。
ありがとうございました。犯行が1956年だと思っていたので、いくら探してもないはずです（汗
-
＞笑月さん
三宅被告は第二小法廷（千葉勝美裁判長）です。神戸新聞に記事がありました。
井上國春被告は検察控訴。
山口篤被告は控訴棄却です。
-
死刑確定情報：光市母子殺害、死刑確定＝元少年の訂正申し立て棄却―最高裁
時事通信 3月16日(金)17時14分配信
山口県光市で1999年4月に起きた母子殺害事件で、殺人と強姦（ごうかん）致死などの罪に問われた当時18歳の元会社員大月（旧姓福田）孝行被告（31）について、最高裁第1小法廷（金築誠志裁判長）は14日付で、死刑判決に対する被告側の訂正申し立てを棄却する決定をした。死刑が確定した。
大月被告は先月20日の最高裁判決で上告が棄却され、今月1日に訂正を申し立てていた。
記事の全文に関しての著作権は時事通信社に帰属します。記事の内容への加筆修正は行なっていません。
-
管理人様へ、スレ616に関して、記事的に問題であれば削除してください。
このサイトにおける、掲載されている氏名がスレ616の氏名とが相反します。
今回の氏名掲載がいわゆる公知のものであるとして、そのままの掲載としました。
-
今回は、心持ち、手みじかに。。
＞管理人さま＆ｔａｋｕｙａさん：単なる「私見」にすぎませんが、上記書き込みソレ自体には、何ら「問題が無い」ように思えます。すでにｎｈｋでも報じられている事象ですので。
＜ｉｎｓｅｃｔさん：先般は 本掲示板での「文字制限」等で一部ｕｒｌが「欠落」してしまいましたが、＿＿＿ttp://twitter.com/#!/compaq_1958＿＿＿「例 の」逆 転コウサイ判決については「上告」ttp://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/120314/waf12031414120022-n1.htmがされましたね
＞森公判について（正）；ttp://ameblo.jp/tsuyoshi-aki/entry-11193819501.html なかなか「お上手」にまとめられているな、という「印象」です。ＳｐｅｃｉａｌＡクラスの論点は、「すべて」この中に詰まっていますね。
＞けい.さん：ちょっと、旧・刑訴法についての「追加」照 会もございましたので川田被告人の微細な法形式論などは次回「以・降」に「先送り」さして頂くんですが、前坂俊之氏「日本死刑白書」，野村二郎ttp://spysee.jp/%E9%87%8E%E6%9D%91%E4%BA%8C%E9%83%8E/1338449/氏『日本の裁判史を読む事典』（自由国民社），，「最高裁全裁判官」・池田浩士氏「死刑の昭和史」（歴史的資料について詳細にまとめているので、’積’極的な死刑「存置」派にも参考になると推定さる）にも、「毎日新聞指摘の、２事案」は「一切」記載されておりませんでした。（だから、「毎日」の＜６０２記事は、「数字」も含めて、「一般公衆（≒ｍａｓｓ）」には「無関係」であり、マス媒体としては「やはり」不適格というべきでしょうね。下記の下飯坂反対意見などの方が、よっぽど、ｍａｓｓ向きだろうと思われます）
なお、真野毅.最高裁判事が定年退官「 後 」に記した『裁判と現代』によると、新憲法下（←いわゆる「 刑訴応急措置法 」時代）「旧」刑訴法４４２条では、法令違反を「主張」する刑事上告事件では、どんな事案であろうとも「口頭弁論は、開かねばならなかった」そうで、現 行刑事訴訟法４０８条の如き規定は、「ＧＨＱの担当係官に、真野氏が直接折衝して、特に入れてもらった」条項だそうです。真野氏は同書中で「法律の条文というものが本来の目的を離れて 一人歩きする危険」に三 鷹 事 件 で気づかされた、「旧」刑訴法よりも「後 退」した’新’刑訴法「実務」など、決して有ってはならぬ、という論旨を展開されていましたね。
まァ、毎日＜６０２が 旧刑事訴訟法についての照会へと「転化」しましたので、なるべく簡潔に回答しますが、そもそも、「旧・裁判所構成法」時代は、大審院判事といえども、「格式」としては国務大臣よりも遙かに「格下」だったとされ（上記 野村二郎氏の著作など複数の文献に明記）、その分、刑事上告審も、単 な る法律審では無しに、「事実審」も「兼ねて」いたのだそうです＿＿ｃｆ死刑求刑の信太山老人「戦時強盗」「尊属殺人」被告事件()
それを、戦 後、（これは刑事訴訟法の詳細なテキストブック類には記載が有りますが：ｃｆ田宮先生、團藤先生等）裁判所制度が一新されて、上告審は、憲法判断に専念するのがタテマエとされた（ 控訴審は法律審となり、事実審理は、タテマエの上では第１審に限られる ）ワケですね。
ただし、戦 前 は（即ち 明治憲法 の治世では）松本清張の小説「絢爛たる流離」でも「間」接的に描かれているように、旧・刑訴法において「不利益再審」（ 真犯人が被告人であると判明すれば、無罪確定事例でも、再 起訴・再 処罰できた ）が 「制度上は」 認められておりましたね。また、初代最高裁長官三淵忠彦氏の時代の「混乱」については、上記 野村二郎氏の各種著作などで、微細に 著述されております。。
＿＿＿ｃｆ松川事件「検察官上訴棄却」判決における、下飯坂反対意見（ 部分 抜粋 ）
「……原判決は虚 妄 な 判断をし、しかも偏向的高圧的独 断と欺 瞞に満ち満ちている。これが（注；職業）裁判官のものとした判決文であるかと思うほど世にも驚嘆に値する判決文……」
-
成程ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9934/1226242467/21氏の視点に、わたくしとしては目から鱗の想い.でありましたが
（ ただし、「そのような」毎 日 紙の匿名処理も、新聞社の報道姿勢としては「ひとつの」主義思想に裏打ちされているのであり、ソレ自 体は「正 当」だ、と思料いたします。）
＿＿傍聴券交付情報（ 先 行指 標，かつ，近未来 ）＿＿＿＿＿＿＿
裁判所名 大阪地方裁判所 第１１刑事部
日時・場所 2012年03月30日 午後0時50分 本館南側玄関付近
事件名 犯人隠避被告事件 平成２２年（わ）第５５８７号
備考 ＜抽選＞当日，午後０時３５分から午後０時５０分までに並ばれた方を対象に抽選します。開廷時間は午後１時１０分（本館２階２０１号法廷）です。 ＿＿ｃｆ(>>493)＜５５３番.参 照
※なお、「一 部」重大事件との「比 較」（≒'他'事考慮）については 上記 ＜６１８ｔｗｉｔｔｅｒの 過去 録を援 用
裁判所名 大阪地方裁判所 第１３刑事部
日時・場所 2012年03月28日 午前9時45分 別 館 南側玄関前
事件名 威力業務妨害被告事件 平成２３年（わ）第１８３２号
備 考 ＜抽 選＞当日，午前９時３０分から午前９時４５分までに並ばれた方を対象に抽選します。開廷時間は午前１０時（本館２ 階’２’０１号法廷）です。 ＿＿ｃｆ(>>601)視 点ttp://ameblo.jp/supesama/
＞森公判（ 続 ）いわゆるＢＣ級事項を、整理しながら ココに羅列してみますが、
・ｲ)警察官による、拷問.傷害という「 それ自体が犯罪を構成する行為 」（上告審における，那須弘平.最高裁判事の 中立的・意見）が、有ったのか、否か？
・ﾛ)朝 日新聞などが「 天声人語 」で取り上げたように、大阪府警察による「組 織 的 な、日 常 的 な，証拠品管理の失態」（←「団 体トシテノ活 動」）と、いえるか？否か？
・ﾊ)大月被告人事件のような「 部分 」えん罪主張ですか、ソレと「 本件 」を同 列 に報道することの「是 非」
・ﾆ）ＹＴＶ「ＴＥＮ」＜４８５.のように、差し戻し審という「制 度」自 体に「疑 問」を投入することは、妥当か（ 住田裕子「元検事」は「消極」の見解 ⇒「裁判所法」じたいもターゲットになってしまう。 ）
◎ホ））やや大切なことになるが、「旧・チサイ判決」（平成14年わ7891号等事件）や「コウサイ判決」（平１４う１４５４号）で「書・き・落・と・さ・れ・て・いる」事項の「 重要性 」！
＞ｉｎｓｅｃｔさん：成程、ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9934/1224677143/772 傍聴組合【外】からの情報ですね。相応に、「参考」になります。
-
公判予定をUPいたしました。
皆様＞
情報提供、ありがとうございました。
takuyaさん＞
>スレ616に関して、記事的に問題であれば削除してください。
私自身のスタンスとして、少年の名前を公開しないだけで、新聞社が名前を公開した記事を記載するのを問題にするつもりはありませんし、その記事を当掲示板に紹介するのも、特に問題にしないので、ご安心ください。
-
けいさん＞
問い合わせの件、ご回答ありがとうございました。
三宅の件は、裁判員一覧に反映いたしました。
-
稲部隆徳の判決は懲役17年（求刑20年）です。
大量殺人事件ですが、1955年９月24日、群馬県黒保根村の農家で家族８人を殺傷（４人死亡）。
いとこや異母子を優遇する親らへの不満から、一族の長男の子（Ｋ）と三男の子（Ｍ）が共謀。
家族７人を殺傷の上、自殺を図ったＭが死にきれなかったため、ＫがＭを殺害。
（婚姻関係が複雑なため、正確な表現ができません。）
Ｋの罪状は尊属殺人（殺人認定）・殺人・同未遂・自殺幇助・嘱託殺人。
Ｋは1955年５月16日、前橋地裁で死刑求刑に対し無期懲役判決、控訴せず確定。
同時期に横浜で起きた家族殺傷（父親のみ死亡）で死刑が確定した岡田某の上告趣意書に出ていました。
「類似の事例で無期」とありますが、類似どころか被害者数だけをみれば量刑の不均衡を感じてしまいます。
-
＞AFUSAKAさん
お疲れ様です。
中村被告の最高裁判決、大阪母子殺害の差し戻し判決などを見るに
裁判所は、有罪無罪の認定については厳格に審理するようになってきたということでしょうか。
それは大切なことであり、大きな進歩だと思います。
しかし、情状をどれほど汲み取るかについては
裁判員制度になってから、後退するばかりであるように思います。
先日の松原被告の判決についてですが
井上裁判長が控訴を棄却した理由は、全く納得できないものでした。
「被告人が受けた行為（暴力、脅迫）のみを考慮すべき」
などと理由冒頭の当たりで述べていましたが
普通、他人への暴力を目の当たりにし、債務者自殺や異様な追い込みの話を聞けば
恐怖が増加し、より逃れにくい心理状態となるのではないでしょうか。
見聞した暴力も、被告の行為を評価する上で考慮する必要はあったと考えます。
また、記憶が曖昧なのですが
下関通り魔殺傷の損害賠償訴訟で、殺傷を目撃した人のPTSDも認定され、損害賠償の対象となったのではなかったでしょうか。
その理屈で行けば、被告たちの見聞した暴力は、一定の情状か
少なくとも、逃れられないと考えた要素として、考慮するべきではとも思います。
「拘束状態（暴力、脅迫といった犯罪が成立すると思われる）から逃れるために殺害したのは安易」
「逃れることはできた」
などとも判示していましたが、ならば、裁判官たちは（裁判員もですが）同じ状況でどのように行動したのか
疑問を抱きます。
そして、暴力や死体を見せられての脅迫が、死刑として考慮に値しないのならば
何が考慮に値する情状となるのでしょうか。
今の状況ならば、尊属殺人違憲判決の被告でも、無期になってしまうかもしれませんね。
また、判決文を読んでいませんので、確かなことは言えませんが
法廷で聞いた限りでは、裁判長たちは死刑回避の理由となりそうな事項を
いくつか無視して判決を下していたように思いました。
松原被告は法廷で「会長から借金をした友人は逃げたが、その親が追い込みをかけられた」「自分の場合、親に被害が行くと思い、逃げられなかった」と述べていました。
しかし、高裁判決は、「友人が逃げられたのだから、被告も逃げられることを認識していたはず」などと認定しました。
「親に追い込みがかけられた」ことを完全に無視し、逃げられないと考えたのは安易である、と結論を導いています。
また、「会長から、『お前もこうなりたいのか』とM（殺された暴力団組員）の死体について言及され、脅された」
「伊藤に案内してもらい、Mの死体を見た。なんとも言えない臭いがした」
と、控えめながら、恐怖も述べていたのですが
それについての判断は、判決中では全く示されていませんでした。
探せば、他にも出てくるかもしれません。
毎日新聞などは、「詳細に認定」などとやたらと好意的でしたが
ろくに公判を傍聴していなかったのでしょうか。
判決文の長さについてですが、そもそも裁判員の地裁判決が
死刑事件であるにもかかわらず、説明を異様に省きすぎていると思いました。
ほかの死刑事件の判決も、まるで最高裁の三行半じゃないですか。
そして高裁ですが、傍聴した限りでは
自分の認定に都合よく論理をねじ曲げるため、千言を費やしたと感じました。
裁判員裁判は説明責任を放棄し
高裁判決は自分たちに都合の良いように、事実を切り刻んで盛りつけをして説明した、ということだと思います。
まとまりのない長文となってしまいました。
申し訳ありません。
そちら側も、行政が随分ときな臭いことになりつつあるようですが
どうぞお気をつけてお過ごしください。
-
400万円以上奪ったことに、なぜ触れないのですか。
逃げたくても逃げられないという事情があったにしても、
女性の被殺者については説明がつかないのでは。
-
死刑執行情報：3人の死刑を執行＝1年8カ月ぶり、民主政権2度目―下関通り魔の死刑囚ら・法務省
時事通信 3月29日(木)10時3分配信
法務省は29日、山口県下関市の無差別殺傷事件の上部康明死刑囚（48）ら3人の刑を執行したと発表した。死刑の執行は2010年7月に当時の千葉景子法相が執行して以来1年8カ月ぶりで、民主党政権下では2度目。
法務省によると、他に執行されたのは、宮崎県の連続女性強盗殺人事件の松田康敏（44）、横浜市で妻の両親と長男を刺殺した古沢友幸（46）両死刑囚。
小川敏夫法相は今年1月の就任時に、「慎重に考えなくてはいけないが、法律で定められた法相の職責だ」と述べ、死刑執行に積極的な姿勢を示した。その後、千葉元法相が設置した死刑に関する勉強会の議論を打ち切り、存続を前提に執行方法などを検討していく考えを明らかにしていた。
記事の全文は時事通信社に著作があります。記事の内容に加筆・修正はしていません。
-
>>623
貴方は全てを傍聴したのですか？『死人に口なし』被告人は好きに言えますよね？現に失踪を装う為に愛知県まで運んだ訳ですし。被告人の意見が全てだとは思えません。
-
>>624
＞＞400万以上奪ったことに
400万以上奪ったことは、別に隠されているわけでも何でもありません。
私が触れなくとも、少しでも記事を読んだ人間であれば、誰でも知っていることです。
そして、新聞記事では、400万以上奪ったことは書いても、上記のような事情については（地方紙でもなければ）全く言及はされていません。
判決は、金銭奪取が動機の主要を占める、あるいは重要な位置を占めている、などという認定はしていませんでした。
検察官でさえ、金銭を奪うのが殺害目的ではないことを前提で、被告人質問を行なっておりました。
金銭奪取が殺害動機と認められていない状況なので、書かなかったというだけの話です。
金銭奪取について、少し記事を読めば誰でも知ることができ、上記のような認定である以上
書かないことで、事件の本質への判断が歪められることはないと考えます。
ならば、書くか書かないかは私の自由です。
＞＞女性被殺者
被害者父子に睡眠薬を飲ませたことが、女性より発覚すれば
被告たちは殺されるか、身内がひどい目にあわされるという恐怖がありました。
その中で、半ばパニック状態で殺害に至った面があるとのことです。
動機は、被害者父子への恐怖といってもいいでしょうね。
なお、公判を傍聴しましたが、女性は被害者たちと長年同棲しており
被害者父子が違法高利貸であり
多くの人に暴力を振るっていることを、知っていたようでした。
警察に留め置かれた被害者を、迎えに行ったこともあります。
女性は、被害者父子から離れることは可能であり、止めようとすることも可能な立場でした。
被害者父子の反社会的行為と、全く無関係だと言える立場ではなかったと思います。
もちろん、被害者父子よりも責任が軽い、とはいいえるでしょうが。
>>626
控訴審全てと、被告の一人の一審証拠調べはすべて傍聴しました。
検察官でさえ、被害者たちの暴力と搾取、Mの殺害、多くの自殺者が出ていたことについて
全く被告の主張を崩せず、反論できていませんでしたが？
控訴審判決でさえ、ひどい暴力を受けたことを認めていました。
検察官は、絶大な権力と組織力をもっています。被害者と殺害時に口論になった、という程度の嘘ならばともかく
自殺者が多く出ている、被害者がMを殺した、暴力や搾取を受けている、といった
大きな嘘を破れないような、脆弱な組織ではありません。
また、被害者らの失踪を装おうとしたことと
被害者らの暴力行為が被告たちの虚言であることが、どのようにつながるのでしょうか？
貴方が、金銭目的の殺人と主張したいのか、被告が嘘つきと主張したいのか
いまいち、解りにくい書き方です。
しかし、ご自身の主張について
私を納得させられる根拠は一切示されていないので
それで私に納得しろと言われても、困りますね。
また、逆にお尋ねしますが、あなたはどの程度、事件についてご存知なのでしょうか。
金銭奪取が動機と認定されていないことは
少し情報を集めれば、すぐに解ることでしたが。
なお、余計なお世話かもしれませんが
何度も書き込むのでしたら、コテハンを付けるのがマナーではないかと思いますよ。
-
＞ｔａｋｕｙａさん：いつもながら、確定情報「等」の告知（「執行」速報を入れて）、お疲れ様です
・・刑事公判請求：象印マホービン事件（西口被告人・堺.裁判員「「指定支部」）
「建造物侵入、強盗殺人」−−３/１６までに，公訴提起
＿＿＿傍聴券交付情報（準・現況）＿＿＿
裁判所名 大阪地方裁判所 第５ 民 事部
日 時・場所 2012年0４月0５日 午前9時45分 別館南側玄関前 ※ttp://www.himekuricalendar.com/month2012_04
事件名 地位確認等請求事件 平成２２年（ワ）第１２５４２号 ＜抽 選＞当日，午前９時３０分から午前９時４５分までに並ばれた方を対象に抽選します。開廷時間は午前１０時（本館８階８１０号法廷）です。
＿＿＿傍聴券交付＜済＞情報（過 去）＿＿＿
裁判所名 大阪地方裁判所 第１５刑事部 ＜＜日時・場所 2012年03月15日 午後1時5分 別 館 南 側 玄 関前
＜事件名 殺人，現住建造物等放火被告事件 平成２２年（わ）第２１６０号
＜備考 ＜抽選＞当日，午後０時５０分から午後１時５分までに並ばれた方を対象に＜抽選＞します。開廷時間は午後１時３０分（本 館８ 階・８０２号法廷）です＿＿ｃｆ＜６１８番「記載」
＞笑月さん＆相馬さん：一連の「 論争 」について、詳細な意見は管理人様に電子発信＜済＞ですが、「 形式面 」の み論評すれば、相馬さんは自ら「直接」取材した結果に依拠して「陳述」をされているのであり、６２６氏（ 名無し 氏 ）の見解が真実「だつたとしても」、相馬さんが＜６２３，＜６２６で示された「 印象記 」は、参考情報(>>360-361)として 貴 重だ、と思料します。。
（ ですから、相馬さんの ｍ被告人・刑事控訴事件ですか、ソレについては「 敢えて 」内 容面について、’直’接のコメントは控えることにいたします ）
-
➊森健充氏への「検事控訴」（三月二八日午後3時までに手続完了），②死刑執行やら、③下村被告人事件の「本人」控訴ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120327/trl12032719220010-n1.htm ，その他.相馬さんへのアンサー等〃 さらには、ちょっと、クミアイ関係等でばたばたしている都合上、今回も、「通常」連載は，臨 時「休止」しますけれども，
今回の一連の死刑執行に「関して」ですが、小川法相は えん罪懸 念 性の有る事案については執行を「回避」されており（ ｃｆ日本国憲法 第４０条 要参照 ）、成程、「 裁判官出身者 」だけのことは有るなという「印象」ですが、経済状況が「少々は」改善してきた（ただしガソリン高の懸念は強まる！）うえ、わが首相も被害者団体の皆様を意識された発言をされるttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120330/trl12033022140013-n1.htm中，「永田町」は、相変わらずゴタゴタしている「最中」でありますね。
ttp://www.nhk.or.jp/kaisetsu-blog/image/saved/2012/03/j120228_04-thumb-350x196-198704.jpg
★ttp://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1167.html
◎ttp://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1164.html
＞ｉｎｓｅｃｔさん：ttp://www.ktv.co.jp/anchor/comment/index.htmlの番組では【森田実】先生と「 若手 」狂言師の茂山ttp://www.soja.gr.jp/actor/#actorMotohiko氏は，「つぼやん」事件につき「刑の量定が、甚だしく、軽すぎる」と主 張されていましたね。
＞けいさん：「 法形式論 」を「一括」して示させて頂きます（事務処理上、かなり「遅く」なつてしまつたものも「一部」あり、「恐縮です」）。
・森公判について：事件の内容（ 実体面 ）の評釈は、＜４９１に加えて、相馬さん宛ての「 下記 」の通りデス。
・(>>400)の問い掛けについての「回答」；；刑集ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%91%E9%9B%86 第.６４巻３号２３３ページ以 下. 」に登載済だと｛(>>496)で「 事実上 」回答「済」ですが、「念のため」正式にカキ記しておきます。｝いうことです。
・川田ケンイチ被告人(>>587)については、「 社会的には 」別 件前科等も注目されたようですが、菅田被告人事件「同様に」，控 訴 審 の 裁判上の焦点は、「 事実誤認 」の「有 無」に収斂「 されて 」しまいましたね（ヤマモト改め井上組長事件も、検事控訴。）＜６１５。
＞相馬さん（改）；１）高橋ショウイチ氏といえば、「松川事件」の公判立会検事ですね。それにしても、ご長寿だったものです。ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120330/trl12033018100007-n1.htm
２）なお、森公判（差し戻し）を踏まえてですが、中村氏の上告審判決やら「裁判員・覚せい剤営利事件」の「上告審」の法 律 的説 示(>>593)を踏まえれば、(>>623)で相馬さんが指摘される通りの「 方向性 」が打ち出されたというべきでしょうね。ただし、「裁判員」裁判というのは、「全体として」みれば、「量刑選択中心の」制度であります（決 し て、陪審制度「そのもの」では無い！）から、「一部」コウサイ判決が「これまでに」強調してきた「傷害致死と殺人の罪質の差が、決定的」だという「裁判実務」は、徐々に、「英米法並に」厳罰化方向（→「量刑上は」傷害致死と殺人の垣 根が小さくなる）へと向かいつつ有るのかも、しれませんね。今後とも、多角的に検証されてゆく「べ き」でしょう。
-
＞AFUSAKAさん
お疲れ様です。
いつもありがとうございます。
唐突な質問で申し訳ございませんが
再審について、ご質問させていただいてもよろしいでしょうか。
日本で認められている再審請求事由は、４３５条に規定されているものが全てであり
それ以外には存在しなかったと思うのですが、まずこの理解で正しいでしょうか。
①・心神喪失、心神耗弱を主張しての再審請求
責任能力は、判例によれば、４３５条６号の対象ではなかったと思います。
しかし、宇治川正、故藤波死刑囚、連続リンチ殺人の被告など
それなりに多くの被告が、責任能力について再審請求を行なっております。
すべて棄却されているようですが、最高裁での棄却までに長くかかっている場合もあります。
時間をかけて審理されているということは
「再審事由とならない」と門前払いされているわけではない、と思えるのですが
②共犯者間の刑事責任の主張
これも、それなりに多くの再審請求が出されていたように思います。
パチンコ店三人殺害事件の中国人死刑囚たちの場合は、実質的に一部無罪の主張ですが
フィリピンホステス二重殺人の被告や、益田死刑囚の場合は、どうなのでしょう。
ドラム缶焼殺事件の死刑囚も、「主犯格が別にいる」と再審請求をしていたと思います。
例えば、裁判において主犯格とされたAが、「実際はBが主犯格である」と再審請求をする場合
再審事由として主張するとすれば、４３５条２号によるしかないのでしょうか。
また、同条２号の「虚偽」というのは、証人の意図的な偽証ばかりでなく
思い違いや記憶違いによる間違った証言も、含むのでしょうか。
共犯者が証人として出廷しておらず、また、証言が証拠採用されていない場合は
やはり同条２号の適用は不可能となるのでしょうか。
また、「証言」とは、公判か裁判官の面前での証言、と判例では限定されていたと思うのですが
警察、検察での共犯の供述調書が、「証言」に該当するとされるケースは、やはり存在しないのでしょうか。
質問が多くなって申し訳ございませんが、最後に一つ、いや、二つ。
裁判官の訴訟指揮の不公正や、弁護人の弁護懈怠は、絶対に再審事由には成り得ないのでしょうか。
また、再審請求において、裁判の過程で一旦は引っ込めた主張を請求理由とすることは、とくに障害はなかったと思うのですが
理解は間違っておりますか？
質問が多くなり、申し訳ございません。
再審請求事由をちょっと見たところ
それに含まれないものでも、わりと再審請求がなされているように思えたもので（今更かもしれませんが）
つい気になって、質問が長くなってしまいました。
まあ、日本は再審事由がアメリカと比べて狭いようにも思えますし
主犯と共犯の関係は、事件の構図を一変させかねない場合もありますからね（古谷惣吉事件然り）。
心神耗弱・喪失は裁判では重要視されるのに、それが再審事由と成り得ないとすれば
変ではないかとも思います。
主張次第で、上記の主張も、再審事由と認められるということでしょうか。
質問ばかりで、本当に申し訳ございません。
私の疑問について、応えてくれるような本があれば、教えていただければ幸いです。
-
＞＞相馬さん（ 速報 ）
おたづねの件のうち、「とくに 明確な モノ」「とくに重要な部分」に限って「先・ず」アンサーをさせて頂き、「残り」は当分の間（数日ないしは十数日「 後 」に）詳細な調査結果を報告させていただくことにします。
イ）現在進行形（≒「現 行」刑訴法下での）の事案については、確 定判決の修正「要 求」は、「実定法」のうえでは（←法律の「条文」に「限定」した場合には）刑事訴訟法第４編〜第５編の規定「しか」有り得ません。
・ttp://www.houko.com/00/01/S23/131.HTM#s4 →「再審」手続
・ttp://www.houko.com/00/01/S23/131.HTM#s5 →「非常上告」手続
ロ）そうすると、「これら条文」に該当「しない」場合の「請求」の「正当性」については、判例による「事実上」の手続き創設を「期待」するほか、無いということになります。
ハ）↑↑法律の「素人」の人からすれば、「条文に無 い申し立てなど、虚しい」やもしれませんが、「上告審決 定へ の、異議申し立て」については、最高裁判 例により「事実上」創 設された「権 利」です。ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=56897&hanreiKbn=02「な ど」参照
ニ）最高裁「調査官」だった田原義衛氏『最高裁判決の内側』（一粒社.昭和４０年刊行）によれば、刑事事件は、民事事件のような「却下」概念が「少ない」ので、申し立てにつき「理由アリ」か「理由無し」かについて、一々慎重に吟味しなくてはならない、という「制度設計」になっているとのことでした。（田原氏は、調査官としての立場から、左記のような苦労話を「この本」でまとめたものです＜ｃｆ１０６氏）
ホ）ですから、刑事訴訟法４３５条に「形式的に」該当しなくても、最高裁の司法判断「いかんでは」幅広く再審請求ソレ自体を「適法」とみること「も」デキますし、その判断「いかんでは」不適法と「する」こともデキるワケですね。
ヘ）あと、賢明なる 相馬さん においては、刑事訴訟法「のみならず」、我が国の憲 法が 刑事人権 について 詳細な条 文を置いていること（ これは、再審「制 度」や再審「事 件」についても深く考察を重ねられてきた田宮裕先生が著作の中でつとに指摘されているトコロですが ）なども ヒント になるだろうと思料します。
ト）今時点では「断定」できませんが、訴訟指揮の重大なる，違 法（←たとえば 忌避事由 が「 後発的に 」発見されたような場合）というのを「刑事訴訟法だ・け・で」考察すると、「非常上告」の方が「親和性」が強い（←これは、確か渥見東洋先生がアチコチで指摘されていた「ような」気がします）とも思われますが、申し立て権者が検事総長に「限 定」されていますからね。。
＿＿詳 細は、亦、冒頭の通り，「 追って 」申し上げることにさせて頂きます。ただ、ドイツ連邦共和国では、法’律’（ゲゼッツ）と法（レヒト）というのを「 区別 」していますが、我 が 国 の「現 行」刑事訴訟法（ 昭和２３年法律第１３１号 ）は、「 必ずしも 」英米法一辺倒では無く、團藤先生がつとに述べられているように「ヨーロッパ大陸法と英米法の、混血児」ですからね。
-
＞＞ 今回は 相馬さん.へ の集中回答 とさせて戴きますが，冒頭に文献一覧として
・文献① 一九九五年刊行.三省堂「新」刑訴法コンメンタール・ＶＯＬ”５”
・文献② 一九八一年刊行.立花書房「注釈」刑事訴訟法.第Ⅳ巻
・文献③ 井戸田侃.先生一九九三年刊行.「刑事訴訟法・要説」
【Ⅰ】＜実務的＞技 術解説……ただし、かなりＨｉレベル……としては、
イ）文献②ｐ４２４.では、 量刑事情 が再審事由に該当 しない のは「当然である」と’準’公式解釈が「示され」ており
ロ）文献①では、心神こう弱を「有罪判決を’直’接 基礎づけるものではない」ので再審事由はおろか、絶対的控訴理由（刑訴法３７７〜３７８条）にすら当たらないのだ、とした上で、相馬さん指摘の判例｛最決昭和２８年１０月１５日（刑集七巻一九二一頁以 下）｝の「存在」を紹介してゐます。
ハ）また、文献①②＜等＞によれば，最決.昭和四二年五月二六日（刑集２１巻４号７２３ページ以下）により、「相」被告人の公判供述やら共犯者の捜査調書（参考人，被疑者ともに）の如きは”二号”には該当しないのだ（注：ただし、六号該当の 可能性 なら、有り得 る）
ニ）以上で、＜６３０は、「 コンメンタール及 び判例上では 」採用の限りでは無いということに「なる」ようです⇒た・だ・し、【裁判】実務での話であり、＜弁護＞技 術では，有りません。
次いで ＜ Ⅱ ＞理論面 の検討に入りますが、文献①②「 等 」により、最’判’昭３０年９月２９日.は、法定の刑を超 過した確定判決であることが「事後的に」判明した場合には非常上告手 続ttp://www.houko.com/00/01/S23/131.HTM#s5によって（即ち、再審手 続やら、判決の当然無 効之論理.では無 く！）是 正するのだと宣言（刑集９巻１０号２１０２ページ以下）しています。また、井戸田先生は、文献③ｐ３２２〜３２３.で「再審事由に 当・た・ら・な・い 事項について、事実認定の誤りの結 果、法令違反を招来したときも」非常上告の救済対象とすべし（通説は消極傾向）と強 調されていますので、ソレを踏まえて、法「 解釈 」上は、刑法３９条２項の該当性を裏付ける事実関係を「 一部.無罪 」主張と「 考えて 」敢・え・て法四三五条六号での請求を「強 行」するですとか、ついでに、イ）ロ）ハ）ニ）について「 判例変更を求める 」（≒<６３０）再審申し立てを「する」等〃....「このような」弁 護 技 術は、「考えられる」かと存じます。
｛なお、＜６３０摘示済の 一旦は引っ込めた主張 うんぬんの箇所、まさに、「あさま山荘銃撃事件」での安田好弘弁護人と坂口弘.死刑囚の「再審請求の、具・体・的・な事由」だった筈です（参照文献・植垣康弘氏「２７年目の連合赤軍事件」高橋壇さんとの対談部分な ど）｝事案の性質上、参考文献等は、＜６３１と「本欄」で個別に提示させていただきましたが、今後、さらに良き資料などが発見されれば、その折、また、提示させていただく所存です。
-
＞AFUSAKAさん
私の質問に、お時間を割いていただき
ありがとうございます。
お礼が遅くなってしまい、申し訳ございません。
やはり、無罪主張ではないにもかかわらず長く審理されている再審請求は
共犯者との関係で２号の主張をしているか
弁護人が判例変更を求めているかの、どちらかなのでしょうか。
しかし、判例変更を求めているにしては
３９条関連の主張や、相被告人の公判供述、調書が２号に当たるという主張について
新たな判例が出されていませんね。
昨年に最高裁で棄却された岡崎茂男死刑囚の場合は
「相被告人の虚偽の証言が、有罪の証拠となった」という程度しか、主張のしようがないと思いますが
この件も特に判例となっていないようですし
弁護人がついていても、言及するに足りない主張しか出せないものなのでしょうか。
-
＞＞引き続き 相馬さん への回答になりますが、「重ねての」質問を含めて、「 形式的 」に「 一括 」して「 模範 」アンサーをすれば、「 ソコの処は、当該弁護団又は申立人’本人’の ナマの申立書および添付書証を見ないと、わからない」ことに尽きてしまいます。
ただし、なるべく簡潔に「 実質的な 」道標を示しますと、
・「’六’号」請求トシテ敢エテ，「強 行」する｛ｃｆ( >>632)で書きました｝
・判例変更が「されるまで、継 続 し て」変更を「求めてゆく」＿＿等〃の 対処策 が「法解釈論」（←弁護技・術）としては「可能」かと思料します。｛なお、さらに(>>631)「も」，参照｝
この他、「言わずもがな」なのですが、「も し、相馬さんに、物･理･的余 裕が有れば，’ナマの’＞６３２刑集に「添 付」されている「上告趣意書」「抗告趣意書」なり「申立書」にも目を通されたら、「より」道は拓けるだろう、と思われます。
（ 今回 も 要諦「のみ」を 記載させて頂きました。）
-
山根広信被告、まさしく漫画に出てくるサイコパスの典型だわ・・・(縫合事件でも逮捕)
ttp://kyushu.yomiuri.co.jp/news/national/20120327-OYS1T00208.htm
ttp://mainichi.jp/area/fukuoka/news/20120330ddlk40040433000c.html
気持ち悪いついでに・・佐々木靖雄被告が「切り取った」のは被害者の乳房で、携帯でそれを
撮っていたことが公判で明らかになりました。
また予告したように、東京高裁で、近藤朗、広井勝俊、鏡智尚、関勝明各被告と対面を果たして
きました。(鏡、関各被告は最高裁に上告、他2名は5/7控訴審判決)
(公判予定)
國井一善および金丸誉司丈各被告・・・6/11裁判員裁判開始(東京地裁刑事３部)
なお報道は一切なされておりませんが、犯行の動機は被害者が主犯の國井の犯罪収益6000万を
横領したことに端を発し、被害者は暴行時に世間瀬の名前が入った体の「入れ墨」を熱した油
で消されたことが公判で明らかになりました。
-
＞笑月さん
奥本、松原両被告の控訴審日が、間違っています。
-
＞名無し｛ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9934/1224677143/787｝さん：ショ−トアンサーの方が良いだろうと 推定 されますので、コチラにカキ込みますが、
・霞が関のコウサイ（TOKYO高 等裁判所・刑事部門）と違 っ て
・ＫＡＮＳＡＩの場合、「コウサイ」刑事部門の事務室には、一 般公 開用の開廷表が「 そもそも 」 存在しません。
ですから、おたづねのような パッケージ型（包.括.的.な）御質問だと、 【物理的】現 実には、回答「 できない 」ことになってしまいますね。
（結果としては、御役には立てないことになります。）
-
相馬さん＞
ご指摘ありがとうございました。
ようやく時間がとれたので修正いたしました。
insectさん＞
鏡、関は高裁判決が出ていたのですね。
日付と結果をご存知でしょうか。
-
>笑月さん
傍聴しておりませんが、関と鏡は3/28控訴棄却(八木正一裁判長)みたいです。
関はジャージ姿で眉の薄い、いかにも土木作業員のような風貌で、人定質問のとき声を張り上げていました。近藤のことを友人と証言。
鏡もガッチリした、肌黒の顔が角張った男で、一審判決後実母が脳溢血で亡くなったとのです。近藤曰く「殺しの組」の元暴力団員。
広井は若い体格の良い、坊ちゃん顔のジャージの男性で、被害者母は一審での土下座や涙を裁判員向けのパフォーマンスと非難。
近藤はやさぐれた感じの丸刈りの男性。元暴力団組員で、事件後頭が真っ白になり、詳しい鏡に死体遺棄を任せたと証言。詐欺罪は上告せず。
弁護士に連れられた被害者遺族は、他の事件と同様に、とても大人しい感じでした。
(公判予定)
裁判員裁判リストの太田パキスタン人殺人ですが、発生場所は大阪ではありません。
また齋藤勝彦被告が中国人女性殺人の件で追起訴されたという報道は出てきませんねえ。
鈴木雅樹被告・・・6/6第1回(東京高裁第8刑事部)
渡辺善英被告他・・・6/4 11：00〜第2回(以前私が調べていた事案ですが、詐欺罪になっていました、東京地裁刑事18部)
-
桑田一也被告が「茉田一也」となっていますが、
「耼」（＝桑の異体時、上から「十」「くさかんむり」「木」）の誤りではないでしょうか？
ttp://read2ch.com/r/newsplus/1273308795/（15、16あたりで話題になっています）
「茉田」となっていた公判予定サイトでも、第二回公判では「桑田」になってました。
-
公判予定および裁判員一覧を反映いたしました。
名無しさん＞
情報提供、ありがとうございました。
>また齋藤勝彦被告が中国人女性殺人の件で追起訴されたという報道は出てきませんねえ。
私もその件と秋本の追起訴をチェックしているのですが、続報がないので、起訴されていないのか、判断できず困っています。
-
そういえば、刑事裁判資料の死刑事件判決集に
1956年に発生した長野タバコ屋夫婦毒殺事件のM・Y死刑囚の精神鑑定書が掲載されていると聞いたことがあるのですが
事実なのでしょうか。
事実ならば、刑事裁判資料の何号に掲載されているのでしょうか。
ご存知の方がいらっしゃいましたら、教えていただければ幸いです。
-
＞相馬さん
私、一応知っております。
ただ、ここに書くと問題があるので、メールでしたらお答えできます。
（公表すると閲覧禁止とか、厄介なことになりかねないので）
＞笑月さん
以上の次第ですので、お手数ですが、相馬さんに私のメルアドを伝えていただけないでしょうか。
笑月さんが質問に直接答えてくださっても構いませんが、判断はお任せ致します。
-
休日出勤の関係で、本日は更新できません。申し訳ありません。
けいさん、相馬さん＞
相馬さんに、けいさんのメールアドレスを送りました。
-
＞笑月さん
ありがとうございました。
今日東京高裁で初公判があった渡瀬明男被告の一審、
初公判が昨年12月19日、同月27日に懲役16年（求刑17年）でした。
-
＞＞笑月さん
ご送付、ありがとうございます。
しかし現在、笑月さんからのメールは私のもとに届いておりません。
５月１４日に、私の方からメールを笑月さんのもとへ送らせていただきましたが
届いておりますでしょうか。
-
うーむ、文青児被告無期求刑とは・・・これは長崎ストーカー殺人にも影響が出るかも。
窃盗で保護観察中の犯行、手袋と包丁を用意しているのに公判で計画性について争う
など酌量の余地なしと思いましたが。
大阪高検のホームページで分かるように、門真強盗致死は長期審理となりまして、遺族の
証人尋問で裁判員は涙を見せていたようです。確定した共犯の苗字は「上山」だそうです。
弁護人は少年の更正可能性のことを問いましたが、遺族(母)は峻烈な処罰感情を見せていたと報告がありました。
そういえば「松田智毅」はこれも公判前整理手続きが長引いている感じですね。
-
・工藤隆 2012.3.12初公判 3.28 懲役20年（求刑25年）
・江村智 求刑15年 2012.6.1判決予定
・坂東志郎 2012.5.29 懲役16年判決（求刑未確認）
民事で松井喜代司が永盛敦郎弁護士に損害賠償を請求しているようなのですが、
どなたか何かご存じないでしょうか？
東京地裁の開廷表で名前を見つけました。
どうも今日弁論があったらしく、問い合わせたら７月３日13:10より判決だそうです。
平成24年(ワ)4334号、東京地裁民事第17部係属。山口和宏裁判官。
「松井喜代司」が単なる同姓同名かもしれませんが…
横江直人の控訴審を傍聴しましたが、書証も被告人質問も却下で弁論もなし。
人定質問だけで次回は判決宣告でした（６月19日14:00）。
今の控訴審って、こんなあっけないんですか？
横江被告は車椅子に乗っていましたが、一審からそうだったんでしょうか。
-
＞insectさん
その共犯、私はウエヤマと聞いたことがあるんですが、カミヤマですか？
-
広井と近藤は5/7控訴棄却(八木裁判長)、上告せず確定です。
>けいさん
ネットで検索したら、他の同姓同名の人物が出てくることから、別人の可能性が
高い気がします。
控訴審はそんなものですよ。ただ「原判決後の情状」に限った被告人質問は通常
行われるものですがね。木嶋佳苗がこうだったら怒りますよ(笑)
横江は逮捕時から車椅子のはずです。
共犯者の氏名は仰るとおり、どうもウエヤマと読むみたいです。
>さとさん
裁判所の敷地に入って、右のところだったと思います。
そう考えなくても立っている警備員に聞けば分かりますよ。
ただし加藤ともなると、倍率の問題があります。
-
＞insectさん
敷地に入って右の所ですね。
親切に教えて下さり
ありがとうございます。
そうなんですよね・・・加藤被告は倍率が高いですよね。
覚悟の上で頑張ります。
-
>>647
坂東志郎 2012.5.29 懲役16年判決（求刑未確認）
ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120527/trl12052718000001-n1.htm
＞懲役１７年を求刑した
-
裁判員情報、細かい情報ですが…
「萩原篤」…控訴
「上田賢三」…５月30日初公判、６月６日判決、計５回
「岸本直記」…５月14日初公判
-
死刑執行に関して、情報開示がなされました。下記のURLにて内容を読むことか出来ます。
記事の全文が長いため、ここに貼り付けることはいたしませんが、一応ですが全文は保存
しております。参考にはなると思います。
ttp://mainichi.jp/select/news/20120601k0000m010137000c.html
-
＞笑月さん（管理人さま）：更新頻度などから、とてもご多忙かと存じ上げます。すでに御承知と存じますが、【新規】傍聴記として、➊ｏｓａｋａ平成２１年（う）９６７号事件｛第'Ⅱ'掲示板をも参照｝，②「伝 聞」傍聴記一つ.を、「それぞれ」送付済（ 補充訂正便を入れて ）です。（なお、くれぐれも、御身体、ご自愛ください。）
＜ｔａｋｕｙａさん：いつもながら、死刑関連情報、お疲れ様です。参考になります。
＜Forａｌｌ; Ⅰ）４月２日（！）の最高裁判 決ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=82173&hanreiKbn=02やら、Ⅱ）ＪＲ西日本.山崎社長(当時)無罪判決｛ｉｎｓｅｃｔさん(>>578)ｺﾒﾝﾄ参照｝ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=82178&hanreiKbn=04 等〃の電子データも「出て」ゐますけれども，
一部 傍聴 筋 によると 東日本地域の、とりわけ夕方のニュース番組では、なかなか、関西電力管 内 の厳しい【電力需給】問題（＜６１８ｔｗｉｔｔｅｒを、援 用）が「さほど」報道されていないと云う事で、そういうマスコミ現状は「残念」でしたが（ この点 「ＢＳ」フジの反町.解説委員は秀逸なコメントをされていたように思われます）
五月３１日のttp://www.tbs.co.jp/news23/caster/index-j.html番組では、播磨.解説委員氏が、大阪市長を手厳しく批 判し、膳場.主任キャスターも 同意の念 を示されてゐましたね。
＞ｉｎｓｅｃｔさん：Ⅰ）裁判所公式ＨＰカンケイで、当掲示板で伝達したかった事案は、↑の通りデス。
あと、Ⅱ）・ けいさんとｉｎｓｅｃｔさんとの＞６４８〜６５０.で「 思い出した 」のですが、
・(フクモト.ヒサオ被告人「 控訴 」傍聴記) ttp://www.geocities.jp/waramoon2000/bou_osaka_h080715.html (ttp://www.geocities.jp/hyouhakudanna/muki2008.html) の通り、大阪コウサイでは「すでに」(>>628)を先取りしたような展開でしたね
（勿論、「 学理上は 」控訴審は，事後審に過ぎないのですから、そのような対応が刑事訴訟法の条 文に「 形式的に 」合致することは「確実」ですけれども。ttp://www.ac.auone-net.jp/~inolaw/saibannin-mondai-kousosin.html ，ttp://www.kantei.go.jp/jp/sihouseido/dai43/43gaiyou.html）
-
＿＿＿＿傍聴券交付情報（ 近未来 ）＿＿＿＿＿
裁判所名 京 都地方裁判所 第 ３刑 事部
日時・場所 2012年06月05日 午前9時15分 【ＫＹＯＴＯ】裁判所庁舎北玄関入口付近 ttp://www.courts.go.jp/kyoto/saibanin/hontyo/index.html（←今春更新の「 新しい 」裁判所ＵＲＬ）
事件名 京都府迷惑行為防止条例（ 平成１３年京都府条例・第１７号 ）違反 平成23年（わ）第119号
備考 （抽 選）当日，午前９時１５分から午前９時３０分までに集合場所に来られた方を対象に【リストバンド型】整理券を交付し，抽 選を経て，傍聴券を交付します。傍聴券を交付するまでにリストバンド型整理券を外すと無効とします（開廷時間：午前１０時００分（予定），場所：京都地方裁判所２階２０９号法廷）。
裁判所名 大阪地方裁判所 第７民事部
日時・場所 2012年05月31日 午前10時40分 別館南側玄関前
事件名 違法支出金返還請求事件等 平成２４年（行ウ）第５号等
備考 ＜抽選＞当日，午前１０時２５分から午前１０時４０分までに並ばれた方を対象に抽選します。開廷時間は，午前１１時｛本館２階２０２号法廷 Ｃｆ(>>469)｝です。
---＊森公判「微 細」連載[｛拾参：ただし、番外(ﾛ)｝]--------<<600-601
先日、ｅ−ｈｏｋｉ電子「民間」ウエブサイトでは、
ttp://www.e-hoki.com/affairs/410.html?hb=1 −−五月2日付
最高裁[発令]人事が明らかにされましたが、別に、コレによって、
イ）森さんの未決勾留日数ソレ自 体が「戻って」くるワケでも無 く(ttp://ameblo.jp/tsuyoshi-aki/day-20120315.html)
ロ）事件から満１０年を経過して、今さら、事案の真相（刑事訴訟法１条）自 体 が明るみに出る確率も、ゼロに近 く
普通の、市 民の目線で考えれば、すべては「 後の祭り 」としか、いえないのでは、ないでしょうか？
５月３日の竹崎・最高裁長官の記者会見も、ｉｎｓｅｃｔさん等指摘済の「春」人事を含めて ” アレやコレや ”（某下級審判事の口癖）ttp://www.courts.go.jp/osaka/saiban/tanto/keiji_tanto/index.html考えてみれば、何とも「虚しい」もの「やも」しれません。。
(参照ＵＲＬ)①ttp://blog.livedoor.jp/zuchan2004/archives/52839333.html
②ttp://blog.goo.ne.jp/namaste_2006/e/d5612fff0a341086e1112a5c7ca12b77
-
＞insectさん
今晩は。
加藤智大被告の控訴審の件ありがとうございました。
昨日、裁判所に行き、傍聴券の抽選に行ってきました。
70名の傍聴席券をめぐり117名の人数が来ました。
結果は「当選」しました。
けど・・・加藤本人は来ず・・・
両親＆友人＆元同僚の死刑回避陳述書を
読み上げるだけの20〜30分で終了しました。
次回は、来月7月2日13時30分に被害者＆遺族の陳述書を読み上げるそうです。
自分で控訴しておいて、初公判にもこないなんて・・・
正直、加藤被告は、事件から目をそらしていると思いました。
-
控訴時の報道によると、控訴したのは加藤本人でなく加藤の弁護人だったと思う。
-
>658さん
そうなんですね。
知りませんでした。
ありがとうございます。
でも、弁護士の意向なら、宅間元死刑囚みたく
自分で控訴を取り下げれば良いのに
と思いますよね。
-
>さとさん
お疲れ様です。
控訴審には被告人は出廷義務がないため、私はその可能性も薄々あるかなと
思っていました。(最近では矢野治被告、伊納和夫被告もその可能性あり)
加藤被告は弁護人以外の面会にも、例え被害者であろうと一切応じていません。
公判では被害者遺族も何人か見えていたようですね。
一番可哀相と思うのは、ネットで中傷に晒された東京芸大の女性被害者です。
-
>insectさん
そうなんですよね。
控訴審は、被告人は出廷義務がないんですよね。
しかし、初公判くらいは、出るべきだと私は思いますけどね。
裁判長の心証悪くなるだろうに・・・
確かに加藤被告は、弁護士以外は、例え親や弟だろうが遺族や被害者には
一切面会しないんですよね。
前、元タクシー運転手の被害者の方が、何回か拘置所に会いに行ったけど
「断られた」と言ってたのを聞いた事があります。
確かに車いすの被害者の方が来ているのを見ました。
車いすで、大変な思いをしてわざわざ傍聴しに来ているのに
それなのに出廷しないなんて・・・
本当に許せないですね。
そういえば、ネットで中傷されていたのを2ちゃんねるで見ました。
あれは、本当に可哀想でした。
本人は、来ないかも知れませんし、当たるかどうか分かりませんが
7月2日の傍聴も行こうと思います。
-
昭和27年に、検察官が再審を申し立て、
無期懲役が確定していた２名が再審無罪判決を受けたことがあるのをご存知の方はいらっしゃいませんか？
再審のニュースがあるたびに「死刑や無期で再審開始決定が出た件数」が報道されますが、この事件は含まれていません。
官報第7568号、昭和27年４月１日に公示されています。
昭和23年４月21日、当時の茨城県蚕飼村で69歳の男性が殺害された強盗殺人事件で、
Ｏ．ＳさんとＫ．Ｓさんの２名が逮捕され、無期懲役が確定しました。
（一審水戸地裁下妻支部、二審東京高裁はともに無期懲役判決。昭和25年10月上告棄却）
その後、真犯人を名乗る人物（少年？）が現れたんだったでしょうか（全国紙にそんな記事があった気がします）。
私も経緯はあやふやなのですが、ともかく受刑者ではなく検察官が再審を申し立てました。
そして昭和27年２月20日、東京高裁はＯさんとＫさんに無罪を言渡しました（別件の窃盗は有罪）。
地元の茨城新聞でも記事が見当たらず、官報で知った次第です。
再審無罪を調べるには官報が役に立ちます。
土田邸事件で先に有罪が確定していた人の再審も、申立時に小さな記事が出たくらいで、判決の報道は確認できませんでした。
この判決も官報で知りました（本人は平穏な生活を送っており、騒がれることを嫌ったようです）。
-
＿＿＿＿傍聴券交付情報（ 準現況・近未来 ）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
裁判所名 京都地方裁判所 第３刑事部 ｛Ｃｆ. (>>655-656) 参照｝
日時・場所 2012年06月11日 午後0時45分 庁舎北玄関入口付近
事件名 京都府迷惑行為防止条例（平成１３年京都府条例第１７号）違反 平成23年（わ）第119号
備 考 （抽 選）当日，午後０時４５分から午後１時００分までに集合場所に来られた方を対象に【リストバンド型・整理券】を交付し，抽選を経て，傍聴券を交付します。傍聴券を交付するまでにリストバンド型整理券を外すと無効とします（開廷時間：午後１時３０分（予定），場所：京都地方裁判所２階２０９号法廷）。
裁判所名 奈 良地方裁判所 【民】事部ttp://www.courts.go.jp/nara/about/syokai/index.html（← 今春更新の「 新しい 」裁判所ＵＲＬ ）
日時・場所 2012年05月07日 午後2時40分 庁舎正面玄関前西側付近
事件名 慰謝料請求事件 平成２３年（ワ）第６８６号
備 考 当日午後２時２５分から午後２時４０分までに集合場所に来られた方を対象に抽選します。開廷時間は午後３時００分（当 庁第１０１号法廷。入廷時間は午後２時５０分の予定）です。
＞ｉｎｓｅｃｔさん＆さと.さん：成程、＞６５７−６６１.報道「記事」だけでは分らない「現実」、参考になりました。あの悲惨な事件「発生」.から、もう満４年になるのですね。。。
＞けい.さん： わたくしは、ちょっと、「その」案件は存じません。申し訳ございません。 （ 仰るように、官報閲覧というのは有用な「方法」であり、「貴重」な御指摘と存じます。 尤も、作業「分量」は極めて大きいワケですが。）
-
最新の裁判所人事というのはttp://www.e-hoki.com/affairs/412.html?hb=1 の通りですが,
６月９日「土曜日」に、「 国会の 」事故調.が 非常にシャープな最終報告「要点」の文書公開と、ノムラ委員による「骨子」スピーチ発表が有り、「 前 」首相らの「政治.道徳的」責任について、極めて 痛烈な 批判をされました。
（ 某エネルギー戦略＆危機管理民間会社.社長氏と、「 近似した 」見解が「示された」ワケであります。）
☆ttp://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1201.html
あと、直近の 「きんき２府４県」の主 な裁判官配置リスト（公式サイト）は、凡そ、下記の通りとなります。
・神戸「簡 易」裁判所（中央区橘通２丁）ttp://www.courts.go.jp/kobe/saiban/tanto/kani_tanto/index.html
・奈 良地裁（ 支部を入れて ）ttp://www.courts.go.jp/nara/saiban/tanto/tisai_tanto/index.html
・京 都地裁（ 支部を入れて ）ttp://www.courts.go.jp/kyoto/saiban/tanto/tisai_tanto/index.html
・神 戸地裁（ 支部を入れて ）ttp://www.courts.go.jp/kobe/saiban/tanto/tisai_tanto/index.html
・和歌山地裁（ 支部を入れて ）ttp://www.courts.go.jp/wakayama/saiban/tanto/tisai_tanto/index.html
・大 津地裁（ 支部を入れて ）ttp://www.courts.go.jp/otsu/saiban/tanto/tisai_tanto/index.html
---＊ 森公判「微 細」連載[｛拾参：ただし、番外(ハ)｝]--------（>>655-656）
いわゆるネパール人男性マイナリ氏を巡る 東京高等裁判所の一連の対応（ 異議審 たる第５刑事部.の「釈放 是認」の「職権発動せ・ず」措置を含む）にはネパール国内やら、’国際系’ＢＳ放送の一部でも注目が高まっているようです(>>415)が、ttp://www.bs-asahi.co.jp/imasekaiwa/
六月一日に電子公表されたttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=82304&hanreiKbn=04 森「差し戻し」審の判決全文を徴しても、
「この」事件とマイナリ氏事件には、共通点が多いことに気付かされます。その一つが（ もはや 微細では無く、大き目の論点「やも」しれませんが ）
「第三者による,犯行可能性を、どのように見るか？」という点です。
「旧」東京コウサイ第４刑事部,大阪チサイ「旧・刑事十四部」大阪コウサイⅡ刑、いずれも、「両事件について」それぞれ、
・第三者による犯行可能性など、伺えない と断じたワケですが、
その根拠が「 それぞれ 」怪しいコトは、「両事件についての」朝日新聞社 説（２０１０年４月下旬＆本 年６月８日付.）によれば「 あまりにも明らか 」というべきでしょう。
とどのつまり、古舘キャスター「等」が指摘するように、「それぞれの」事件につき、「捜 査不尽」、ひいては、「それぞれの」被告人に対する 予断・偏見というものが,訴 訟 関 係 人 を含め（ 訴訟主体 といわれる「人々」を含む ）強く存在したということではないでしょうか？
そして、結局のところ、両事件の「真相らしきもの」は、徹底した科学分析（ ≒理系法廷 ）により、解き明かされるということではないか、と「推定」されましょう
-
＞ＡＦＵＳＡＫＡさん
国会図書館等の官報検索システム等が有用だと思います。
他に無期懲役の再審では、強盗罪１件のみが無罪とされ、再度無期判決を受けた、
昭和56年３月27日の事例（通称・滝事件）があります。
「部分冤罪」を主張する受刑者は多いですが、このように微罪のみで再審が認められた事例は珍しいんじゃないでしょうか。
-
刑事再審の多くは簡易裁判所の交通事件ですよ。
いちいち報道されないけれども、官報の再審無罪の告示を見ていれば気付くはず。
-
強盗致傷等で起訴されている「ドラゴン」の臼井宇太郎被告ですが、裁判員裁判じゃないんでしょうか？
地裁の開廷表ではご丁寧に修正された跡（裁判員裁判という文字が消されていた）がありました。
対象から除外されたとのニュースも確認できませんし（除外されたのって小倉支部の１件以外にあるんでしょうか）、
それとも区分審理なのでしょうか。
-
＞管理人さま ：まあ＜６５５.同様の 単発 コメントに過ぎないんですが、２月頃に伺ったところ、今年は特に忙しくなる旨を示唆するメイルを頂戴しましたね。。
どうぞ、無理なさらずに、自然体で前にお進みください。
-
白井宇太郎（臼井じゃないですね）は区分審理だったようです。
今日、覚せい剤取締法違反（使用）は裁判官のみの裁判で有罪判決。
明日の公判前整理手続きで公判期日が決まるとのこと。
残りの建造物侵入・強盗致傷は裁判員裁判になるでしょう。
初めて区分審理の判決というものを聞きました。
覚せい剤の使用１件だけ区分する必要ってあったのでしょうか。
ニュースになっていないだけで、こうした小さな区分審理は結構行われてるのでしょうか。
-
＞＞管理人さま：１）. 【超】御多忙の最中、第【Ⅱ】公判予定表絡みの「 確認 」Ｅメイル、本当にお疲れ様です。｛ｃｆ(>>574)｝
○核 心部分については早速、電 子返信をさせていただきましたので、細かめの事情は、煩雑を厭わず、敢えて、本掲示板に記させて頂きます。
私としては、「 いつもの如く 」カン違いをしておりまして，「既 に、第２掲示板(>>560)ttp://www.geocities.jp/waramoon2000/yotei_2.htmlの方で、笑月さんにおいても発出済なのだから、こ・の更新自体は迅速にされるのだろう」と構えていたのであります。
「残る」フルネイムとしては、１.垣内隆・被告人：２（ すでに発出済の）井出マサタカ被告人：３.南谷昌二郎・被告人であります。
ttp://www.mdsweb.jp/doc/1114/1114_03a.html ＿＿＿＿[ なお、ｉｎｓｅｃｔさん「引用」ｗｅｂログ・ＵＲＬ｛(>>578)｝も、参照 ]
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9E%A3%E5%86%85%E5%89%9B
２）. あと、死 刑カンケイ雑 記ですが、かの、「 死刑廃止論 」 團藤重光氏（元・最高裁判事）ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%A3%E8%97%A4%E9%87%8D%E5%85%89 が逝 去されましたね、９８歳で。。
＞ｉｎｓｅｃｔさん： (>>445)(>>543)で摘示済事件のチサイ「電子」判決文ですが、一応、「本」掲示板にもｕｒｌを記載することに、致しました。｛←控訴審.弁護団の一 員「郷原信郎・元次席検事（長崎）｝
☆ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=82360&hanreiKbn=04
＿＿＿＿傍聴券交付情報（ 準・現況 ）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（>>664-665)
裁判所名 大阪【高等】裁判所｛ ｃｆ（>>637）｝第４刑事部
日時・場所 2012年06月29日 午後2時10分 本館 南側 正面玄関.前
事件名 威力業務妨害 平成２４年（う）第１７８号
備考 ＜抽 選＞当日午後２時００分から午後２時１０分までに上記場所に並ばれた方を対象に抽 選券を交付します。｛ｃｆ(>>628)（開廷時刻：午後２時３０分 本館２階２０１号法廷） ＜下 記.参 照｝
裁判所名 神戸地方裁判所 【尼崎支部】 刑事部２B係
日時・場所 2012年06月20日 午後2時15分 庁舎１階西側廊下
事件名 器物損壊被告事件 平成２３年（わ）第４６１号
備 考 ＜抽 選＞当日，午後２時１５分から午後２時３０分までに指定場所に来られた方を対象に抽選します。開廷時間は午後３時００分です。
★ 要 関連「 新聞記者 」URL： ttp://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/120313/waf12031312420011-n1.htm
-
＞けい.さん：鄯）区分審理について‣ 端的に言えば，結構、裁判’員’実務では、＞６６９の通り 幅広く 行われているようですね。裁判員の「評議」負担をなるべく簡素化するため、というのが最高裁事務総局サイドの意向でもあるようです（法曹会文献より）し。
鄱）あと、いわゆる通称「瀧事件」ソレ自体について、私個 人は、(>>618)摘示文献「等」により、十数年前には知悉していましたけれども，改めて｛ｃｆ. (>>665-666)｝けいさん御指摘のように、部 分冤罪の主張が、現 に「 認められた 」貴重な事 例だと 認 識しております。
あと、統 計「数字」上は、＞６６６氏指摘の通り、「 圧倒的多数の 」再審事件は、検 察 官 が道路交通法カンケイの「身代わり」出頭者への略式命令「取り消し」を事 実 上求めて、簡易裁判所に請 求して、再審公判が開かれるケースばかりですね。
（ この点、故・田宮裕先生は、著書の中で、「統計」数 字を踏まえた 客観的な記 述をもされており、「見事」だなと実感します。 ）
---＊森公判「微 細」連載[｛拾五：ただし、番外(ﾆ)｝]--------（>>664-665)
今回は、もっぱら、司法ぎょうせい.とりわけ、「傍聴券交付」についてなのですが、この「差し戻し・森公判」については、＞６１８ＴＷ.援 用のとおり、「 ずっと 」狭 い法廷を使用し、相馬さんらが「懸念」されるとおり(>>493)、異 様 な高倍率でしたし、ｏｓａｋａ裁判所合 同庁舎において、「決して」二階の特別法廷は「開かずの間」やら裁判員専用法廷では「無 い」こと、上 記.裁判所公 式ｗｅｂの通りです。
これを要するに、
(>>475)，＜４７２.同 様 に、国.民.か.ら.す.れ.ば.「 狭い，了見 」としか思えない 司法ぎょうせい上の 措置でして、
せっかく、昨年八月三〇日の時点でttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9934/1224677143/564-663 ハツ公判日程が 本掲示板でアップデイトされても、これでは、何 ら、「 実質的な 」裁判公開の意味を為さないワケであります。
今年3月下旬の人事異動をも含めて、竹崎最高裁長官ttp://www.courts.go.jp/about/topics/kenpoukinenbi/index.html の本コメントが、なんとも「空しく」響いてしまう、のでは、ないでしょうか。。
-
＞ＡＦＵＳＡＫＡさん
ありがとうございました。
部分判決って珍しくなかったんですね。
区分審理ではないですが、笹本被告の場合は、恐喝等一部の事件について先に審理し、量刑まで決めていましたね。
滝事件は本当に貴重な例だと私も思います。
有名な判例になってもいいんじゃないかと思うんですけど…
私が以前に書いた、茨城県の強殺事件の再審ですが、
真犯人が名乗り出た段階では全国紙でも大きく報じられ、検察が再審を請求するとまで書かれていました。
真犯人の少年ですが、後に不定期刑判決を受けています。
冤罪の２人が無期で、真犯人が不定期刑というのもなんだか納得がいきません。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
