雑談 - 1224677617 - したらば掲示板

632：ＡＦＵＳＡＫＡ：2012/04/12(木) 23:07:10: ＞＞　今回は　相馬さん.へ　の集中回答　とさせて戴きますが，冒頭に文献一覧として
・文献①　一九九五年刊行.三省堂「新」刑訴法コンメンタール・ＶＯＬ”５”
・文献②　一九八一年刊行.立花書房「注釈」刑事訴訟法.第Ⅳ巻
・文献③　井戸田侃.先生一九九三年刊行.「刑事訴訟法・要説」
　【Ⅰ】＜実務的＞技　術解説……ただし、かなりＨｉレベル……としては、
イ）文献②ｐ４２４.では、　量刑事情　が再審事由に該当　しない　のは「当然である」と’準’公式解釈が「示され」ており
ロ）文献①では、心神こう弱を「有罪判決を’直’接　基礎づけるものではない」ので再審事由はおろか、絶対的控訴理由（刑訴法３７７～３７８条）にすら当たらないのだ、とした上で、相馬さん指摘の判例｛最決昭和２８年１０月１５日（刑集七巻一九二一頁以　下）｝の「存在」を紹介してゐます。
ハ）また、文献①②＜等＞によれば，最決.昭和四二年五月二六日（刑集２１巻４号７２３ページ以下）により、「相」被告人の公判供述やら共犯者の捜査調書（参考人，被疑者ともに）の如きは”二号”には該当しないのだ（注：ただし、六号該当の　可能性　なら、有り得　る）
ニ）以上で、＜６３０は、「　コンメンタール及　び判例上では　」採用の限りでは無いということに「なる」ようです⇒た・だ・し、【裁判】実務での話であり、＜弁護＞技　術では，有りません。

次いで　＜　Ⅱ　＞理論面　の検討に入りますが、文献①②「　等　」により、最’判’昭３０年９月２９日.は、法定の刑を超　過した確定判決であることが「事後的に」判明した場合には非常上告手　続ttp://www.houko.com/00/01/S23/131.HTM#s5によって（即ち、再審手　続やら、判決の当然無　効之論理.では無　く！）是　正するのだと宣言（刑集９巻１０号２１０２ページ以下）しています。また、井戸田先生は、文献③ｐ３２２～３２３.で「再審事由に　当・た・ら・な・い　事項について、事実認定の誤りの結　果、法令違反を招来したときも」非常上告の救済対象とすべし（通説は消極傾向）と強　調されていますので、ソレを踏まえて、法「　解釈　」上は、刑法３９条２項の該当性を裏付ける事実関係を「　一部.無罪　」主張と「　考えて　」敢・え・て法四三五条六号での請求を「強　行」するですとか、ついでに、イ）ロ）ハ）ニ）について「　判例変更を求める　」（≒<６３０）再審申し立てを「する」等〃....「このような」弁　護　技　術は、「考えられる」かと存じます。
｛なお、＜６３０摘示済の　一旦は引っ込めた主張　うんぬんの箇所、まさに、「あさま山荘銃撃事件」での安田好弘弁護人と坂口弘.死刑囚の「再審請求の、具・体・的・な事由」だった筈です（参照文献・植垣康弘氏「２７年目の連合赤軍事件」高橋壇さんとの対談部分な　ど）｝事案の性質上、参考文献等は、＜６３１と「本欄」で個別に提示させていただきましたが、今後、さらに良き資料などが発見されれば、その折、また、提示させていただく所存です。