レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。

雑談

671：ＡＦＵＳＡＫＡ：2012/07/01(日) 23:12:15: 　
＞けい.さん：鄯）区分審理について‣　端的に言えば，結構、裁判’員’実務では、＞６６９の通り　幅広く　行われているようですね。裁判員の「評議」負担をなるべく簡素化するため、というのが最高裁事務総局サイドの意向でもあるようです（法曹会文献より）し。
鄱）あと、いわゆる通称「瀧事件」ソレ自体について、私個　人は、(>>618)摘示文献「等」により、十数年前には知悉していましたけれども，改めて｛ｃｆ.　(>>665-666)｝けいさん御指摘のように、部　分冤罪の主張が、現　に「　認められた　」貴重な事　例だと　認　識しております。

あと、統　計「数字」上は、＞６６６氏指摘の通り、「　圧倒的多数の　」再審事件は、検　察　官　が道路交通法カンケイの「身代わり」出頭者への略式命令「取り消し」を事　実　上求めて、簡易裁判所に請　求して、再審公判が開かれるケースばかりですね。

（　この点、故・田宮裕先生は、著書の中で、「統計」数　字を踏まえた　客観的な記　述をもされており、「見事」だなと実感します。　）

---＊森公判「微　細」連載[｛拾五：ただし、番外(ﾆ)｝]--------（>>664-665)

今回は、もっぱら、司法ぎょうせい.とりわけ、「傍聴券交付」についてなのですが、この「差し戻し・森公判」については、＞６１８ＴＷ.援　用のとおり、「　ずっと　」狭　い法廷を使用し、相馬さんらが「懸念」されるとおり(>>493)、異　様　な高倍率でしたし、ｏｓａｋａ裁判所合　同庁舎において、「決して」二階の特別法廷は「開かずの間」やら裁判員専用法廷では「無　い」こと、上　記.裁判所公　式ｗｅｂの通りです。

これを要するに、

(>>475)，＜４７２.同　様　に、国.民.か.ら.す.れ.ば.「　狭い，了見　」としか思えない　司法ぎょうせい上の　措置でして、

せっかく、昨年八月三〇日の時点でttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9934/1224677143/564-663　ハツ公判日程が　本掲示板でアップデイトされても、これでは、何　ら、「　実質的な　」裁判公開の意味を為さないワケであります。

今年3月下旬の人事異動をも含めて、竹崎最高裁長官ttp://www.courts.go.jp/about/topics/kenpoukinenbi/index.html　の本コメントが、なんとも「空しく」響いてしまう、のでは、ないでしょうか。。

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板