	[ 板情報 \| 学問/人文/科学 ]

進化論と創造論の掲示板３

スレッド作成：

1 : ID再考＆科学と疑似科学とを判別するヲチスレ(223) / 2 : ID再考＆科学と疑似科学とを判別する(3)(459) / 3 : 科学と疑似科学とを判別する(2)(614) / 4 : 殺人バクテリアはグルメ細胞の…(1) / 5 : 補足(3) / 6 : ID再考＆科学と疑似科学とを判別する(1000) / 7 : 作用反作用の法則についてのアホ質問１(10) / 8 : 進化論と創造論についての第１掲示板避難所(6) / 9 : インテリジェントデザイナー論(317) / 10 : 楽しくお話しませんか？(1)

11 : 神は誰だ(56) / 12 : 疑似科学や間違った科学を排除することについてのスレ(2) / 13 : 科学と疑似科学とを判別する(948) / 14 : 世界規模の間違い（st-nagaya）(10) / 15 : 進化生物学の誤用を考える(252) / 16 : 福島の甲状腺がんの諸問題の考察　その２(1) / 17 : お願い(5) / 18 : 化学物質過敏症についての掲示板（その２）(175) / 19 : トンデモネタに対する突っ込み用情報ソース備忘録(119) / 20 : 福島の甲状腺がんの諸問題の考察〈おもに過剰診断と検診有効性〉(915) / 21 : クルアーンと科学、イスラム創造論(35) / 22 : 感情的にならないで(36) / 23 : 葵東【がれき受け入れ賛成都民】 @aoi_azumaさんとの議論(73) / 24 : 武田邦彦を弄ってみる(25) / 25 : 創造論(4) / 26 : 進化論と創造論(1) / 27 : 化学物質過敏症についての掲示板(731) / 28 : 名古屋ミニオフ会をやりませんか？(8) / 29 : 東から西から(253) / 30 : 神の存在／不在と科学の範囲(465) / 31 : 疫学とは何か(13) / 32 : 種の多様性(5) / 33 : 論点整理スレその２（暫定）(10) / 34 : ヒト起源について(134) / 35 : 傍白してみる(6) / 36 : ごっちゃにしているだけかもしれませんが(8) / 37 : 神の非存在証明は可能だ(2) / 38 : 教えてください(3) / 39 : ARS総合....1338965929(1) / 40 : ミツバチの利他的行動＠南堂久史(52) / 41 : レスです(1) / 42 : K(1) / 43 : インドの聖典と科学、ヒンドゥー創造論(21) / 44 : スマナサーラの上座仏教入門(15) / 45 : 無知な俺様に知恵を貸してくれm(_ _)m(6) / 46 : HayakawaYukioさんとの議論のためのスレッド(56) / 47 : 助産師の「善意」「悪意」（ツイッターでの議論のための補足）(2) / 48 : 北極の氷(3) / 49 : 血液型を保育に活用するのは差別か？(563) / 50 : 自由意志は有り得るか(20) / 51 : 教会新聞：メンデルの法則は進化論を否定する？(6) / 52 : 思考盗聴犯罪(2) / 53 : 新しい掲示板(56) / 54 : Temporal氏との議論スレ(247) / 55 : 皆さんの考えは？(2) / 56 : 分かる人いる？(3) / 57 : 身の回りの薬剤などの影響について(11) / 58 : 参考文献をおしえてください(2) / 59 : AIDSの真実について(6) / 60 : 宝くじ弓矢を高速度カメラで追尾・命中(1) (全部で89のスレッドがあります)

掲示板の使い方 / 新着をメールで受信 / 過去ログ倉庫 / スレッド一覧 / リロード

▲1▼ ID再考＆科学と疑似科学とを判別するヲチスレ (Res:223)

All First100 Last50 SubjectList ReLoad ▲1▼

1 ：とりあえず ：2025/01/26(日) 23:19:41 ID:gVkJD3eo: ｈttps://jbbs.shitaraba.net/study/13544/のヲチスレです。
他者の発言を許さないスレの性質上、該当スレに発言したいことがあれば転載します。
一応ルール上、私の思考と一致したものでないと駄目なので全てが全て転載は出来ないのでご了承下さい。

特に発言の規制はしませんが単なる誹謗中傷は止めましょう。
常識的にお願いします。
217 ：神って誰 ：2025/06/10(火) 09:35:30 ID:RNarcwOM: 進化学が正しい？
ソレがオマエの歪んだ想念
218 ：神って誰 ：2025/06/10(火) 09:36:59 ID:RNarcwOM: 同じ言葉がオマエの頭の中で回り続ける
ソレがオマエの凝り固まった想念
219 ：神って誰 ：2025/06/10(火) 09:39:33 ID:RNarcwOM: 低い知能といびつな宗教脳
ソレが正常な理解を阻害する
220 ：GB ：2025/06/11(水) 21:35:34 ID:CwmY3r1w: ニュートン力学は多くの物理現象を見事に説明してきましたが、光の解明には異なる視点と探索が必要だった。そこは19世紀に進展し、20世紀に入って「確からしさ」の合意が形成された。
自然理解の大局から見れば、ニュートン力学も「過程」でしたね。

生物進化の理解についても様々な過程を経てきました。集団遺伝学が自然選択を定量的に表現する方法を示し、その後分子レベルで精密さを増し、90年代以降進化発生学の知見が加わることで、今では「拡張された総合説」の時代に入っています。

その過程で、自然選択の理解も変わった。
分子レベルの現象を自然選択で説明する考えは中立説によって否定され、発生を調節する遺伝子の解明から形質変化の新たな仕組みが理解され、自然選択はダーウィンの考えの根幹にある「共通祖先からの分岐」にともなう「子孫の多寡を導く原理」という位置を明瞭にしています。

「中生代の品種改良論」は自然選択の否定から出発してるでしょうから、科学理論として示したいなら上記の経緯を踏まえた反証が必要です。
さて、「鳥類の進化は力学的にあり得ない」という主張は、客観的な証拠になり得るでしょうか。

生物の形質って、そもそも物理法則・化学法則に従って秩序立てて組み上げられ、維持される仕組みの上に成り立っています。
鳥類が恐竜から進化したという歴史についての総合的な判断に対し、「力学的にあり得ない」といったところで、力学とは関係のない話なので、トンデモにならざるを得ません。

なぜそういう無茶なロジックを騙るのかといえば、自分がそう思うから、というだけでしょう。
自分が納得できないから、デザイナーを要請するというのは科学の方法の外側にあります。
たとえば経済現象が人の思いに左右されるように、デザイナー論も「人」に依存する概念です。
思想史的な意義はともあれ、自然選択を否定する根拠にはなり得ないことを理解してほしいですね。
221 ：神って誰 ：2025/06/12(木) 13:22:48 ID:azWhPAis: 相変わらず知った被りで実は何も分からない癖に書いてるね。

集団遺伝学が自然選択を定量的に表現する方法を示し、その後分子レベルで精密さを増し
オマエ、内容説明できるか？
出来るならしてみろ。
コレは大嘘だよ。
何一つ説明出来てない。
相変わらず自然選択は定量化はオロカ何の証明も存在しない。

ID論に関しても完全に無知。
自分の思い込みをヒタスラ繰り返す。

中生代の品種改良論とか馬鹿げた妄想をシツコク取り上げる自体が異常思考。

ドコマデ馬鹿なんだローね。
222 ：GB ：2025/06/13(金) 00:15:50 ID:CwmY3r1w: ＞基礎教育？　公立学校での教育という意味ですか？　でも公立学校は、その地域コミュニティの所有物ですから、教育内容に何を持ち込むかも、そこでの民主的な多数意見に従うだけでしょう。その教育が嫌な人は、地域コミュニティを去ればよいのです。

なんという暴論。あきれ果てます。…

まぁ、義務教育という表現が適切ですかね。
アメリカでは教育制度は州単位で異なること、これまでの創造論裁判事例からも分かりますが、
理科教育についてはどうでしょうか。まず1993年に「全米科学振興協会」が理科教育についてのベンチマークを示してるんですね。さらに、

「連邦政府の支援のもと全米研究評議会が（NRC: National Research Council）が 1996 年 1 月に全米科学教育スタンダードを作成している。ほとんどの州がこのスタンダード等の内容をかなり採り入れた州の科学教育スタンダード（州によってはコアカリキュラム等と呼ばれることもある）を作成している。現在のアメリカの教科書は，これらから大きな影響を受け，これらの内容を踏まえた教科書が作成されるようになってきたといえる。なお，州によっては州の科学教育スタンダードに則った教科書以外の教科書を採用する場合には州から予算の支援をしないとする場合もある。」
（国立教育政策研究所　第３期科学技術基本計画のフォローアップ「理数教育部分」に係る調査研究　3・アメリカより）

ここで基礎的な第一段階で目指しているのは、「科学リテラシー」という概念の理解です。
そう、「中生代の品種改良」論者が持ち合わせないもの。
上記の科学教育スタンダードが、スコープス裁判以来の幾多の創造論（デザイナー論）とのやりとりと無関係ではないことは、間違いないですよね。
223 ：ゲジゲジ ：2025/06/14(土) 15:08:46 ID:BicJUBL6: 　＞ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/13544/1720252368/l50

　＞これだけ成功した理論であるからには、ニュートン力学と整合する仮説と矛盾する仮説を同等には扱えません。
　＞いわんや矛盾する方を優位には置けないでしょう。

その考えが客観的に正しいとする根拠は？
結局、Ken氏の「信仰」ではないですか？

　でも公立学校は、その地域コミュニティの所有物ですから、教育内容に何を持ち込むかも、そこでの民主的な多数意見に従うだけでしょう。
　＞その教育が嫌な人は、地域コミュニティを去ればよいのです。

地域コミュニティを去りたくないが教わりたくない人は、どうしたらよいのですか？
Ken氏の主張は自由ではなく「拘束」です。地域コミュニティによる拘束。

　＞それに私の切り口は、教育を自由にするのと、拘束するのと、どちらが科学の進歩に貢献するのか、ですよ。

無論、自由にする方が科学の進歩に貢献するでしょう。
「“ID論教室”を開催するから、教わりたい人はいらっしゃい」
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）