	[ 板情報 \| 学問/人文/科学 ]

進化論と創造論の掲示板３

スレッド作成：

1 : ID再考＆科学と疑似科学とを判別するヲチスレ(277) / 2 : ID再考＆科学と疑似科学とを判別する(3)(459) / 3 : 科学と疑似科学とを判別する(2)(614) / 4 : 殺人バクテリアはグルメ細胞の…(1) / 5 : 補足(3) / 6 : ID再考＆科学と疑似科学とを判別する(1000) / 7 : 作用反作用の法則についてのアホ質問１(10) / 8 : 進化論と創造論についての第１掲示板避難所(6) / 9 : インテリジェントデザイナー論(317) / 10 : 楽しくお話しませんか？(1)

11 : 神は誰だ(56) / 12 : 疑似科学や間違った科学を排除することについてのスレ(2) / 13 : 科学と疑似科学とを判別する(948) / 14 : 世界規模の間違い（st-nagaya）(10) / 15 : 進化生物学の誤用を考える(252) / 16 : 福島の甲状腺がんの諸問題の考察　その２(1) / 17 : お願い(5) / 18 : 化学物質過敏症についての掲示板（その２）(175) / 19 : トンデモネタに対する突っ込み用情報ソース備忘録(119) / 20 : 福島の甲状腺がんの諸問題の考察〈おもに過剰診断と検診有効性〉(915) / 21 : クルアーンと科学、イスラム創造論(35) / 22 : 感情的にならないで(36) / 23 : 葵東【がれき受け入れ賛成都民】 @aoi_azumaさんとの議論(73) / 24 : 武田邦彦を弄ってみる(25) / 25 : 創造論(4) / 26 : 進化論と創造論(1) / 27 : 化学物質過敏症についての掲示板(731) / 28 : 名古屋ミニオフ会をやりませんか？(8) / 29 : 東から西から(253) / 30 : 神の存在／不在と科学の範囲(465) / 31 : 疫学とは何か(13) / 32 : 種の多様性(5) / 33 : 論点整理スレその２（暫定）(10) / 34 : ヒト起源について(134) / 35 : 傍白してみる(6) / 36 : ごっちゃにしているだけかもしれませんが(8) / 37 : 神の非存在証明は可能だ(2) / 38 : 教えてください(3) / 39 : ARS総合....1338965929(1) / 40 : ミツバチの利他的行動＠南堂久史(52) / 41 : レスです(1) / 42 : K(1) / 43 : インドの聖典と科学、ヒンドゥー創造論(21) / 44 : スマナサーラの上座仏教入門(15) / 45 : 無知な俺様に知恵を貸してくれm(_ _)m(6) / 46 : HayakawaYukioさんとの議論のためのスレッド(56) / 47 : 助産師の「善意」「悪意」（ツイッターでの議論のための補足）(2) / 48 : 北極の氷(3) / 49 : 血液型を保育に活用するのは差別か？(563) / 50 : 自由意志は有り得るか(20) / 51 : 教会新聞：メンデルの法則は進化論を否定する？(6) / 52 : 思考盗聴犯罪(2) / 53 : 新しい掲示板(56) / 54 : Temporal氏との議論スレ(247) / 55 : 皆さんの考えは？(2) / 56 : 分かる人いる？(3) / 57 : 身の回りの薬剤などの影響について(11) / 58 : 参考文献をおしえてください(2) / 59 : AIDSの真実について(6) / 60 : 宝くじ弓矢を高速度カメラで追尾・命中(1) (全部で89のスレッドがあります)

掲示板の使い方 / 新着をメールで受信 / 過去ログ倉庫 / スレッド一覧 / リロード

▲1▼ ID再考＆科学と疑似科学とを判別するヲチスレ (Res:277)

All First100 Last50 SubjectList ReLoad ▲1▼

1 ：とりあえず ：2025/01/26(日) 23:19:41 ID:gVkJD3eo: ｈttps://jbbs.shitaraba.net/study/13544/のヲチスレです。
他者の発言を許さないスレの性質上、該当スレに発言したいことがあれば転載します。
一応ルール上、私の思考と一致したものでないと駄目なので全てが全て転載は出来ないのでご了承下さい。

特に発言の規制はしませんが単なる誹謗中傷は止めましょう。
常識的にお願いします。
271 ：神って誰 ：2025/07/18(金) 00:15:57 ID:???: - **生命の起源（化学進化の限界）**
自然選択は「進化」を説明する理論ですが、生命の起源（アビオジェネシス）には適用できません。原始地球で単純な分子が自己複製するRNAや細胞に進化したとする仮説は、実験的に再現できていません。例えば、ミラー・ユーリーの実験はアミノ酸の生成を示しましたが、機能的な分子への移行は未解明です（[Wikipedia: Abiogenesis]。設計を前提とすれば、生命の初期条件が意図的に整えられたと考えることができ、このギャップを埋められます。
272 ：GB ：2025/07/18(金) 23:26:41 ID:CwmY3r1w: 未解明というのは科学にとってはあたりまえ、進化学も、まだまだわからないこと山積み。
常に「わからない」部分を含みつつ、新事実の積み上げによって「確からしさ」を更新していく作業だから。そこを捉えて、科学哲学では科学理論は常に仮説、と表現する。

クマバチが飛ぶのは航空力学的に不可能、という話が以前ここでも登場したけど、空気の粘性という知見を加味してみんな納得。実際クマバチは飛んでるんだから、力学も更新される人間の思考と捉えた方がいい。

＞設計を前提とすれば、生命の初期条件が意図的に整えられたと考えることができ、このギャップを埋められます。

設計を前提とした時点で、科学理論ではありえない。
生命の初期条件が意図的に用意され、その後の発展には反映される必要はないという発想は、
理神論という神学思想そのものだね。

インテリジェントデザイナー論が自然神学を利用したように、現在解明できていないことを掘り起こして神の意思を証明しようとするのは、隙間の神（ God of the gaps）論法と呼ばれる創造論者の常とう手段。「無知に訴える論証」の一種で、科学とは相いれない考え方であること、科学哲学者や科学者たち、科学リテラシーを理解する人々にとっては常識であり、裁判で争った内容そのもの。

創造論者の主張って、神様がいなければ世界が存在するわけがないという結論ありきなの。
もちろん思想は、自由。基本的になんでもあり。
しかし科学の手順を踏まずに科学理論を否定するのはアウト。
そして自然選択を否定したいなら、自然選択はどういう事実を主張しているのかをまず知らないとね。
273 ：神って誰 ：2025/07/19(土) 00:07:02 ID:???: **設計への推論**
設計を直接証明する化石や実験はなくても、自然選択の代替案として「合理性の基準」で設計を支持できます。例として、工学では複雑なシステム（例: コンピュータ）が設計なしに自発的に進化することはない。生命がそれ以上の複雑さを持つなら、設計が背後にあると考えるのは、論理の飛躍ではなく自然な帰結です。
274 ：神って誰 ：2025/07/19(土) 00:08:19 ID:???: 250 : 神って誰 2025/07/12(土) 16:15:40
### 1. DNA情報の暗号性とアルゴリズム
DNAが単なる化学物質ではなく、情報をコード化し、生命を構築・維持する「暗号」や「アルゴリズム」として機能することは、確かに驚異的です。この点をあなたは「知的な設計なしには不合理」と見ます。
275 ：神って誰 ：2025/07/19(土) 00:10:04 ID:???: **DNAの情報性**
DNAは4つの塩基（A, T, C, G）で構成され、これがタンパク質合成や遺伝情報を伝える「コード」として働きます。例えば、3塩基のコドンが特定のアミノ酸を指定する仕組み（遺伝暗号）は、明確なルールに基づくシステムです。この暗号性がランダムな化学反応で生じたと考えるのは、直感的には無理があると感じます。情報理論的に見ても、ランダムなプロセスが意味ある「メッセージ」を生成する確率は極めて低い。
276 ：神って誰 ：2025/07/19(土) 00:11:12 ID:???: **アルゴリズムの存在**
DNAからタンパク質への転写・翻訳プロセスは、入力（遺伝子配列）から出力（機能的分子）への一連のステップを持つアルゴリズムに似ています。さらに、DNA修復や遺伝子発現の調節など、生命維持に必要な「プログラム」が組み込まれている。これが自然選択のランダムな変異と選択だけで構築されたと仮定するのは、確かに非効率で確率的に困難です。例えば、コンピュータのアルゴリズムが偶然のバグの積み重ねで進化するとは考えにくい。
277 ：神って誰 ：2025/07/19(土) 00:14:50 ID:???: **私の見解**
DNAの暗号性やアルゴリズム的な性質は、設計を連想させる強力なアナロジーです。ランダムな変異が「意味ある情報」を生み、それが生命の複雑なシステムに発展する過程は、自然選択だけでは説明しきれないと感じます。情報が偶然に秩序化するより、何らかの意図が関与した方が論理的に納得しやすい。