NHK vs 朝日新聞 - 1106226716 - したらば掲示板

1：有無：2005/01/20(木) 22:11: どっちがどうなのかはよく分からないけど、どちらかが嘘をついてるんだよね。
ＮＨＫが怖いのは番組をチェックさせるのは通常業務という内容。マスコミは建前として不偏不党であるはず。
であれば、国会議員すべての人に了解を取らねばならないはずだ。

民主主義を標榜する国家として大事なことは右翼系の番組も左翼系の番組も同じように作れる環境であることが大切なこと。
すなわち、政権政党である自民党寄りの番組も作れると同時に反自民の番組も普通に作れることができる社会であることが必要なことなのだ。
ＮＨＫはマスコミなのか？
11：ポーロック：2005/01/21(金) 19:14: >>10
朝日のNHKに関する一連の報道はフライングであったと認識している。
それに朝日の記事を分析してみると彼らは「奴隷の平和」を望んでいる
と思える部分が存在する。

中国関連記事を検討してみても中国政府を常に気にしているように思えますが？
12：ろった：2005/01/21(金) 21:50: どういう言い方をしたのかわからないが
安部らにしてみれば北朝鮮拉致キャンペーン中に国民の怒り、
勢いを落とす自虐史観内容の放送はしてほしくなかったと言うのが
バレバレって気がするね。
13：有無：2005/01/21(金) 22:50: まぁ21世紀は中国とインドの時代になるのは確かなこと。
アメリカ帝国の時代は終焉を迎えつつはあると思います。
実際、イラク問題があるから教書演説内とかに日本の記述がありますけど、クリントン時代には日本のことが全く触れられてないこともありました。
アメリカからも貿易相手国として中国の存在は無視できない状況だし、日本にとってもそれは同じ。政治的には対立があっても民間レベルでは中国と友好的でなければいけない状況。
なんだかんだ言っても小泉首相が正月の靖国参拝を止めてしまったことを見ても中国含めたアジア諸国に気を使わなければならない経済の局面にあるのです。そういった流れからも慰安婦問題で余計な波風を立ててしまいそうな番組は放送してほしくなかったのかもしれませんね。
14：ポーロック：2005/01/21(金) 23:42: >>12
朝日は今の世論の盛り上がりに朝日新聞社として危機感を抱いていると
いうことではないですか？

>>13
cyuugokuに関してですが、あそこは「世界の工場」といっても経済の構造は貧弱
です。
北京の首都空港の整備に日本のODAが使用されたわけですが、これについて現地で
しらべましたらプレートなどは何もない。中日友好医院でも同じです。

これは内輪の話ですが、中国を挟撃して経済的に何も言えなくする方法もあります。

小泉総理の靖国参拝は日本の内政に関する問題であり、中国が口を出すことは
本来はできないはずなんですよ。
そして慰安婦ですが、彼女らの証言を検討してみますと場所によって証言内容が
変わる傾向がありますね。
15：ぬらりひょん：2005/01/22(土) 01:16: テレ朝や東京新聞などでは「とにかくNHKが番組について政治家に説明している事自体が問題
であって、NHK・朝日新聞のどちらの言い分が正しいかは問題の本筋ではない」と逃げを打って
いますが、NHKか朝日新聞のどちらかが『嘘を報道している』という事自体、大問題なんですけどね。

NHKの松尾氏が4年前の国会でも「政治家からの圧力は無かった」と証言している事は何故か朝日新聞
その他は報道しませんね。
16：有無：2005/01/22(土) 07:52: 報道についてはまるっきりの虚偽は論外ですけど、意見についてはどんなことを語っても悪くはないはず。明らかな犯罪的な意見はもちろん論外ですけど。
今回の件の最大の問題はＮＨＫが番組内容を事前に政府系の人間に漏らしていた、ということです。
これではマスコミを名乗る資格はＮＨＫにはない。すなわち受信料を払う意義も少なくとも私には見出せません。
マスコミは建前として独立してなきゃないのですから。であれば、ＮＨＫはそういうことを対外的に発表しなければなりません。
17：ぬらりひょん：2005/01/22(土) 10:14: >>16
>報道についてはまるっきりの虚偽は論外ですけど、意見についてはどんなことを語っても悪くはないはず。
>明らかな犯罪的な意見はもちろん論外ですけど。
朝日新聞の記事とNHK及び安倍・中川両氏の言い分は真っ向から対立しているので、これはどちらかが嘘を
ついている事は明白ですよね。特に中川氏の場合、朝日は「番組放送前に会っていた」とし、中川氏は「放送後」
に会ったと言っています。
ここまで対立しているのだから、変な手打ちなどせずに決着を付けてもらいたいですね。

後、新聞に比べ民放テレビ局（テレ朝を除く）が思いのほか中立的（私見ですが）なのは、自分達もスポンサーがらみ
ではNHKの事を偉そうに言えないからではないかな、と勘ぐってしまいますね。
18：ポーロック：2005/01/22(土) 13:57: 本日付の朝日の紙面を御覧になるとわかるが、朝日は自分達の取材の正当性
を繰り返し述べている。会話時間は短くはなかったようだし、メモなり
テープなりを出したらいい。朝日が何ら疚しいことをしていないのであれば。

偶然の一致かどうかわかりませんが、中川さんと安倍さんが標的となった
ということは、NHK内部の抗争の他に、お二方を失脚させようと企図している
組織が背後にあるのではないかと思います。

94年に大阪でRENK事件というのがあって、総連大阪府本部に家宅捜索が入りました
が、押収された書類の中にマスコミ工作に関連するものがあって、それには
「朝日に対して積極的な工作を行え」という意味の事が書かれていました。

このようなこともありますから・・・
19：loveless：2005/01/23(日) 05:46: >>18
うーん、小泉首相の退任時期も決まり、次期首相を模索している中での
スキャンダルですから、例のプロデューサーは何かに利用されている
としてもおかしくはないですね。
安倍・中川氏が失脚して得する人物なんて、やたらたくさんいそうで、、、

また、朝日が提訴をちらつかせていますが、裁判の場で取材テープを
証拠提出するぞと、けん制しているのでしょうか？
（朝日は、もう引くに引けなくなったような。。。）

しかし、事の発端となった番組は、もしNHKがそのまま放送していたら
逆に報道機関としての姿勢が問われる様な気がします。
（この番組自体が悪意に満ちて偏向していると思います）
また、安部氏は、ここで出演している北朝鮮関係者を「工作員」と
指摘していますが、これが本当なら朝日はやばそう。
（朝鮮総連や朝鮮中央通信がこの発言にすぐに反応して
謝罪要求というのもかえって怪しい）

もし、朝日がクロで、なおかつその背後に北朝鮮が出てきたら
エライことになりそう。
NHKがクロなら、ああやっぱりね、くらいで終わりそうな。
（そうでもないか）
20：ポーロック：2005/01/23(日) 17:49: >>19
安倍さんが報道ステーションに出演した時に「黄虎男は工作員」との
発言があって、それに対してコメンテーターの朝日の人間は
「黄とは面識がある」と言っている。それに対して安倍さんが「彼は
工作員で日本は彼の入国を拒否している」と言ったら、相手は言葉に詰まって
話を別の方向に持っていこうとしました。

そもそもNHKは公共放送であり、問題となった「模擬法廷」のような明らかに
政治的な性格を持つ集会を取り上げるのはいかがなものかと思います。

ともかく朝日もNHKも引くに引けない状況になりつつある。
21：ポーロック：2005/01/23(日) 17:56: これは私見ですが、腐りきったマスコミの構造を変革するには
いい機会であり、徹底的に真相を究明すべきですね。
「言論の自由」を楯にマスコミは好き勝手なことをやってきたが、
彼らは「言論の自由に伴う責任」というものを必ずしも自覚していない
と思います。

>>19
朝鮮中央通信や朝鮮総連のリアクションを注意深く観察してみるといい。
興味深い結論が導き出されるでしょうね。
22：ヒロヒト：2005/01/24(月) 02:29: >>21
マスコミが言論の自由とやらを全うしているとでも思ってるのかね？（W
構造を変革？・・・クソ喰らえ。
23：辻風：2005/01/24(月) 12:55: いずれにせよ、この事件を発端に、中国や北朝鮮が図に乗って
バッシングしてこないか心配です。

あと、戦争問題がまた闇の中に進んでしまわないか・・・心配です。
24：KM：2005/01/24(月) 13:15: >>1
NHK VS 朝日新聞としている段階で、
　①朝日新聞１月１２日付け報道の信憑性
　②NHKの報道番組改編について、政治的圧力の有無
の別個の二つの問題を混同させてませんか。
①の問題について突っ込んでいるのが政治家とNHKそれぞれ。
①の問題を自ら立証せずに②の問題を『問題の本質』だとして論点を摩り替えているのが朝日新聞の姿勢（そのまま逃げに徹しそうな気もしますが）。
ちなみにNHKの②に関しての立場は、上位レスの>>15でも言われていますが、平成13年3月16日国会でNHK関係者は証言済みです。
今回の記事の元にもなっている取材対象のNHK元幹部もこの際政治的圧力について否定しています。
→http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/151/0094/15103160094008c.html
なので、朝日新聞は12日の段階で”国会で虚偽証言の疑い!!”とかなんとか言って、もっと大々的なスクープにも出来たんですけどね。
多方面からの取材であったならその程度の情報は当然掴んでいたはずですし、ベテラン記者の取材なら尚更、ここぞとばかりに政治家に迎合したNHKとでも銘打って徹底的に叩けたんじゃないでしょうか。

>>16
＞報道についてはまるっきりの虚偽は論外ですけど、意見についてはどんなことを語っても悪くはないはず。

①の争点がまさしくこれなわけです。『朝日新聞記事に虚偽の疑いあり』というのが問題の発端です。
1月12日付の朝日新聞の報道につき、記事に取り上げられた政治家や報道局が「事実と異なる」と主張しているわけで。
情報源であった取材対象者の発言をどのように受け取ったか、という解釈の面を付加するのは、記者側の心象や各報道機関の立場などから分かれる事もあるでしょう。
よくある手法で例えば「記者団の質問に『～』と答え、△△であることを示唆した」「○○は『～』と述べ、□□とも受け取れる発言をした」なんていうのは、よほど発言趣旨を曲げてないなら問題ないでしょう（故意に心象操作していると言う話があるにしても）。
ですが、取材対象者の発言内容自体に手が入っているのなら、その記事は虚偽です。また会った日時やどちらのアポだったかと言うことなどは面会記録等で立証するのも可能なわけで、事実と違ったことを事実として読者に印象付けるような表現ならばやはり問題でしょう。
また、発言の前後を切り貼りした結果、本来の発言趣旨から大きく外れた心象を与える記事にしたとしても、それもまずいですね。
情報源自らが実名と顔まで晒して「言っていない」と、朝日新聞側からすれば取材時を翻した主張をするのであれば、物的証拠をつき返して反論すればいいんですよ。
朝日新聞の記事が事実であることが明らかにされれば、政治家とNHKの立場は丸つぶれ、改ざんさせられたという番組も涙の会見をした内部告発者も報われます。
また朝日新聞はNHKと政治家の癒着を暴いたことになり、その面では評価も上がりますしね。
（勿論、仮に取材記録のテープがあった場合、これは今回録音許可を取っていないわけで、朝日新聞は報道倫理上は問われるでしょうけれど）

ところで②については、主催団体、番組制作社の相関関係なども鑑みたほうが良いかと思います。
25：有無：2005/01/24(月) 22:44: 最初の頃から考えれば明らかにマスコミ報道も変わってきています。
すべてをうやむやにしたい意図が感じられます。
すべてを海老沢氏の所為にして収拾をしたい勢力がいるんでしょうなぁ。
そもそも、あの番組を内容を改竄されたといってる側の裁判もまだ係争中ですからねぇ。
ただ、推移は冷静に見守る必要はあります。報道の自由や民主主義を一応は語っている政治家の発言とかから、見て取ることは今後の日本を占うためにも必要では？
26：ぬらりひょん：2005/01/25(火) 03:06: 「言論の自由」「報道の自由」どちらも最近では、何をやってもいい錦の御旗と思っている
連中が多いんじゃないでしょうか。
２ちゃんかどこかで「昔『統帥権』、今『報道の自由』」何て書いてありましたが、実際
そうなってますね。
27：紫煙狼：2005/01/25(火) 04:03: 言論の自由、報道の自由の功罪に関して「犯罪被害者の報道について」というスレもご覧いただけると幸いです。
虚偽の報道は言語道断ですが、事実を報道していればそれで充分かと言うと、実はそうでもない場合もあります。
「言論の自由」も「報道の自由」も、目的を取り違えたり人の良心を失ってしまったら、とんでもない情報兵器です。
28：有無：2005/01/26(水) 20:21:43: 自由の国と言いながら、アメリカも色々な規制があることは9.11以来分かってしまいましたしねぇ。
アメリカにとっての自由とはアメリカにとって都合の良い自由でしかない。
「言論の自由」「報道の自由」も結局はその国の為政者の都合によって歪められる可能性がある。
今回のＮＨＫの件は日本という国の政府が自由に対してどの程度の度量があるのかを確かめる事例にはなりそう。
そのうち、秘密警察が出てきて、自分たちに都合の悪い人間は北朝鮮のように収容所行きなんてことが起きないように監視が国民にとって必要なのだ。
わが国、日本は高々60年ほど前までは言いたいこともろくに言えない不自由主義国家であったことを忘れてはならない。
気が付いたらそんな国になっていた、ということがないように注視したい。
29：ポーロック：2005/01/26(水) 23:56:39: >>28
「自由の国・アメリカ」というのは所詮、幻想の産物。
冷戦時代から大した変わってはいないと思いますが？
あくまでも私見ですが・・・

それに終戦からはGHQが言論統制を行い、その根本原則の一部分は今に至るも
有効であると思っておりますが。
30：有無：2005/01/29(土) 06:40:31: 海老沢氏の迷走ぶりのため、すっかり朝日との論争はうやむや気配。
ＮＨＫの常識感のなさには「どーなってるの？」の疑問がいっぱい。
これを機に変なマスコミ規制が政府からかかることをＮＨＫの良心的な人々は真剣に立ち上がらなければならない。
31：奈々：2005/01/29(土) 10:55:11: >>28
裁判の国、弁護士の方が医師の数よりも多いことをご存知でしょうか？日本は全く逆です。医師の数がどれだけ多い事か？
自由の国は「自由の女神」の像を欧州より貰いうけてただ掲げているに過ぎないのです。実力主義であり常に大国ナンバーワンであるが故に脱落者も多いわけです。
社会から篩いにかけられた失業者達に自由などないに等しいです。犯罪も多いですし日本に比べて日常生活における感覚として自己主張の国ですから何でも訴訟を起こしてきます、自分自身がしっかりとしていなければいつ何処で失脚させられるかもしれない。
典型的な平和ボケが作った日本の恥部ですね。この問題は政治とマスコミが挙って批判されていますが、NHKとは日本人の体質に似てはいませんか？視聴率における成功を収めた時期もあったが今回のように奈落のそこに突き落とされる
顧問のポストを与えられたが、結果マスコミの力で辞退已むえない事情が発生した。朝日と異なる点は「うやむやにするかしないか」では？ないでしょうか？「朝日」は猜疑心から出ている、貝割れ、お茶、サリン事件の第一報、などなど数えたらきりがありません。
長年NHKで会社員として働いてきた「アナウンサー」達は、退職後に若しくは途中からでも何処の世界で活躍しているのでしょう。政治家あり民放ありですね。
やはり日本が一番自由な国であると平和な国であるとつくづくと思います。晒されるまで騙されていた訳ですから、体質も自由な国である事の結果であると思えて仕方がないのです。今後も自由である事に変わりないのですが。。。
32：通りすがり：2005/01/29(土) 15:48:41: 失礼ながら
奈々氏の書き込みは、いつも思いますが、支離滅裂です。独りよがりというか
読む人がいることをまったく考えていない。
＞典型的な平和ボケが作った日本の恥部
　何がですか？つぎの「この問題」でしょうか。
＞「アナウンサー」達
唐突な感じがします。なぜここでアナウンサーを出されるのか？前後の
脈絡がわかりません。

＞自由の国は「自由の女神」の像を欧州より貰いうけてただ掲げているに
過ぎないのです。
わかりません。つまりアメリカの自由はそれほど自由でもないということを
言いたいのでしょうか。しかしそれだと２８氏に対する批判にならない。
実力主義のアメリカ、あいまいな日本、という構図で、ＮＨＫ問題を論じ
たいのでしょうか？
しかしあいまい云々は今度の問題と関係ない。本質は公正中立であるはずの
番組に政府が介入した（かどうか）という点。これが本当ならＮＨＫは芯から
腐っていることになる。
＞「朝日」は猜疑心から出ている
「政府を信じるな」というのは民主主義の基本ですが。マスコミが政府批判をする
ことは至極健全。マスコミが政府に猜疑心をもつ。当たり前ですよ。
報道の原点です。
＞晒されるまで騙されていた
「何が」晒されるまで、「誰が」、「何を」騙されていたのですか。
まったくわかりません。

日本が一番自由な国
・・・？？？精神的な自由、経済的な自由、すべてでそうお感じですか。
そのわりに日本人はみな平均的な生活をしてますよね。大富豪も少ないし、
大貧民も少ない。政府が大幅に介入しているからだと思いませんか。
ケインズはご存知ですか。
外国人の流入、少ないですよね。外国籍の公務員は昇進もできません。
それでも「一番自由な国」ですか？
＞平和な国
自由とは対極にある警察力が日本では強大だからではないですか。
33：有無：2005/01/29(土) 20:07:16: ここの議論とはずれるが、海外で活躍する多くの日本人が「日本人｣という理由だけで、出世や収入の道が閉ざされても文句は言えない、ということになる。
グローバル化を叫ばれてるのが普通の時代で在日朝鮮人（これが欧米の人間が訴えていたなら結果は同じであったのか？）という理由のみで出世の機会が与えられない、という裁判結果には理解ができない。

なにはともあれ、ＮＨＫが批判の矢面に立った人々を顧問という形で組織内に残すとはもはや現実的判断ができない組織になってしまってるのだろうか？
ＮＨＫが見てるものは何？　公権力のみを感じて放送をしているのか？　批判精神をなくしたマスコミはもはやマスコミではない。そのうち「偉大なる指導者小泉首相が……」なんて報道が普通になったりして。
34：ヒマチュウ：2005/01/29(土) 22:37:56: ＞グローバル化を叫ばれてるのが普通の時代で

先の判決のことでしょうか？
世界中どこを探してもPDレベルの公務に
外国籍の人間が就くことが認められている国はありません。
国政参政権もしかりです。何を指して「グローバル」なんて仰ってるのか理解に苦しみますが
「自国の行政判断は自国民が行う、つまり責任を持つ」という理念こそが「グローバル」な発想です。

私企業とは別なのですよ、私企業とは。
35：奈々：2005/01/29(土) 23:06:19: >>32
失礼ながら通りすがりさんの投稿を拝見したいものですね！！貴様何様やねん？
ごらあけつまくってみろやおい餓鬼がお前はよおおどうせステハンだろうがよお！
おい名前出せや、通りすがりよお！何が文章が支離滅裂なんやあおいええ！！頭大丈夫かおい貴様！
どさくさにまぎれてんじゃあねえよってか！ああすっきりした！スルーすればええやんけえにいちゃんかねえちゃんかしらんどうせ
ここらへん徘徊しまくってんじゃあねえのおいだれやねんきさま通りすがりちゅうハンドルなんとかせえやあて！！
それからやおめえ人に意見できるんかいええ？ねかまなんじゃあないの？おまえ！なんかおかしいぜｎさいきんよおここのけいじばん
おかしくねえかい！！すてはんさんなんかゆうてみたらどないやねん
36：紫煙狼：2005/01/29(土) 23:17:58: >>35
あははははははは！最高！痛快！！
奈々さんGood Job!
37：有無：2005/01/30(日) 08:01:08: 少なくともアメリカではアメリカ人じゃない人間がカリフォルニア州知事になってますけど。
移民の国だから、というのもあるかもしれないけど、こういう部分は今後見習うべきでは？　という意ですけど。
そういうことを日本が先進的に発信することは悪くないかなぁ、と個人的には感じたのです。
在日の人が所得税なんかの支払い義務が全く発生してないなら、国籍によっての多少の差別はあっても構わないでしょうけど。

うーん、ＮＨＫの議論から離れていく。
38：ろった：2005/01/30(日) 08:26:09: ＮＨＫの議論と関係ないのですが、先の最高裁大法廷の判決について。
この問題は非常に論議されている部類なんで、既出なんですが、
在日といってもやはり一番割合が多いのが朝鮮半島から来られた？
（強制連行があったとか、捏造だとか、戦前に出稼ぎにすでにきていたとか
いろいろですが）ほとんどです。朝鮮籍の人と韓国籍の人がいます。理由は
さまざまですが、分断がもっともな原因。
北朝鮮籍で日本に住んでいて日本で言えば国会議員並みに力のある人
もおられます。そういう方が日本の公務員の管理職になるということに
非常に危機感が生じるのは仕方のないことだと思います。これは参政権
問題も同じことが言えると思います。帰化されていないのに国政に関わったり
するというのは恐ろしいことです。結果はどうあれ不安がる国民がいるのが
現実です。なぜ国籍を変えないといけないのか？そのことに関して在日の
方の反論は多くあると思いますが、不安というのが一番大きいと思います。
歴史認識問題も横たわっているし、すべて片付いてからのほうがよろしいと
考えられます。たしかアメリカは国籍を取得する場合、国に尽くすといった
ようなことを宣誓するんじゃなかった？
有無さんが言われるように国籍によって差別というより区別と言ったほうが
いいかもしれません。帰化しようと思えば面倒だけど帰化できるのですから
帰化しなければ外国人なんですから。歴史的経緯があるからと言って外国人
に管理職、参政権を与えることは私は反対です。譲れることと譲れないことが
あります。「与えること」というと「与えられるものではなく、当然の権利」
などどと主張される在日の方が多くいらっしゃいますが、そんな言葉遣いの
問題などはどうでもいいです。どんな理屈で来られても今は譲れないです。
39：ぬらりひょん：2005/01/30(日) 09:46:48: >>37
>少なくともアメリカではアメリカ人じゃない人間がカリフォルニア州知事になってますけど。
シュワルツェネッガーカリフォルニア州知事はちゃんと帰化してアメリカ国民となっています。
当然ご存知かと思っていましたが、故意にミスリードしようとしているわけではないですよね？
東京都職員の在日朝鮮人は「日本国民」ではありません。
何故か、今回の最高裁判決を批判する人にはこの点を誤魔化している人が多いような気がします。

ちなみにアメリカでは帰化したアメリカ国民は大統領になる事はできません。
かの国でも「自由」というのは万能の言葉ではありません。
40：猫：2005/01/31(月) 02:26:17: >>ろったさん
スレ違いですよ。と言いつつ・・・

まったくその通りです。
譲れないものは譲れないのです。絶対に。

で、この問題の私の結論は、
日本のマスゴミに何かを期待してもダメ。
しかし、この国民あっての政治であり、マスゴミである。
41：有無：2005/02/02(水) 06:34:37: なんだかタクシー代はべらぼうに使ってるみたいだし、ＮＨＫはしっちゃかめっちゃかだなぁ。
一時期役所関係も同様のこと騒がれてたけど、酷いもんだ。
この際、ＮＨＫは国営放送にしてしまった方がマシな組織になるのかな？すくなくとも公共放送を名乗る資格はない。私もＮＨＫは不払い組みに入ります。
42：KM：2005/02/08(火) 10:39:27: 有無さん。
ところで朝日新聞の記事の信憑性と、これについての抗議に対する朝日新聞の対応についてはどう思われますか？

ＮＨＫの受信料について、既に明らかになっている（またＮＨＫ自身も認めた）多くの不祥事を理由に不払いをする人の気持ちは判ります。
が、これに乗じて今回話題になっている『政治家の圧力による番組改編があったかどうか』を、『番組改編した。それはあるべきことではない』と考えそれを主な理由に・あるいはそれを理由に含めて、不払いを主張するのは、どうかな、と思います。
（マスコミ報道の状況から見れば、そのように理解してしまう人が出るのは仕方ないとも思いますが）

4年前のことで、既に国会の場でも取り上げられ議事に残されていて、裁判で係争中である問題について（事実関係について未だ争いがあるということです）、
朝日新聞は今回どれほどの”新しい”客観的事実を得て報じたのでしょうか。
体制批判や主張は構いませんが、一部の読者に正確でない事実認識を与える報道は大問題です。
報道被害による冤罪の起こる典型的パターンでしょう。
朝日新聞の記事捏造に関しては戦前から既にある話ですから、懐疑的な読み方を日頃からしている人もいるでしょうし、”読み物”として面白く読んでいるという程度の人も居るでしょう。
ですが、一方で「新聞が言ってるんだから本当のはず」、更には「何処まで本当かはともかく、何かしらやっていたに違いない」という読み方をしてしまう人もあるわけで、特に朝日新聞読者にはそうした先入観から積極的に批判・行動に出る人が少なくないように思います。

>40の猫さんの、
＞しかし、この国民あっての政治であり、マスゴミである。
の言葉じゃないけど、本当に日本はこんなんで大丈夫なんでしょうか…。
43：通りすがり：2005/02/08(火) 21:57:29: 横から失礼します。
たしかに真相がわからないことを根拠に
不払いをすることはどうかと思いますが、職員の不正に端を発して、なんか
ＮＨＫはおかしいぞ、という声が高まった最中に今回の朝日との問題がある
ことを思えば、不払いの理由をどれにしても結局、「ＮＨＫの体質」を
問題としているのだと思います。
一連の問題はすべて「ＮＨＫの体質」につながっていると私は思います。
確かに朝日の取材手法には問題があったが、私にはＮＨＫがそこを突破口に
批判の矛先を朝日に向けようとしているとしか思えません。
（しかも問題を複雑にしてるのは例の模擬裁判を主催しようとしたのは朝日の
本田記者と懇意な女性で、しかも本田記者は人権＝極左だったということ。
ＮＨＫにとってはことのほか突っ込みやすかったはず）
そういう意味では朝日の「ＮＨＫの体質を問題にしたかった」という主張は
ＮＨＫのいうような議論のすり替えではないと思います。

＞報道被害による冤罪の起こる典型的パターンでしょう
そこまで言うのは大げさかとも思います。
対立は個々人対国家ではなく、転んでもただではおきない巨大企業体同士。
それにすでにお互い手傷をおっている。うやむやになる可能性もある。

「腐った体質」と「お粗末な取材」、真相がわかってダメージが大きいのは
私はＮＨＫだと思います。政治家に放送前の番組をみせるなんて、報道機関
ではなく、「政府宣伝省」と同じでしょう。
44：奈々：2005/02/08(火) 22:57:30: すこし外れるかもしれません、NHK紅白歌合戦に出ると歌手のギャラが翌年から跳ね上がるそうです。俳優もそうですがNHKの力はかなりのものですね。
マスコミや我々視聴者から見ても極端な話しNHKしか見ないと豪語する人間も結構多いのです。お年寄りに多かったりするのですがこれでも視聴率は落ちてはいないと思っています。
今回の事で一番被害を蒙った媒体はなんでしょう？誰も居ないようなきもするのです。不払い運動には成りかねましたがそれでも番組は変わらない。
勿論ギャラが低い割には知名度が上がるNHKの正体は不滅です。すみません「トップ」が腐っていても番組編成やアナウンサーの質は高いフリーになると民放のアナウンサーよりも
人気も存在感も大きい此処で疑問が湧いてくる底辺層には何ら影響が無い「朝日」も然りです。お互いにニュースを重視していると思うのは私だけでしょうか？世相とドキュメンタリーと歴史を
詳細に報道するNHKの存在はやはり大きいです。影響力が大きいのです。今回一番打撃を受けたのは何だろうか？ただの茶番なのかな？
何事も無かったかのように毎日朝の連続ドラマを見ている私です。高齢者の方ほどこれくらいの事には目を瞑れと若い人たちに訴えているような気がしています。
45：有無：2005/02/08(火) 23:32:17: 基本的にはどんな報道、特に政治的に何らかの意図が入りそうな内容については、疑いの目を持って読み解くことがとりあえずは自由に物が言える今の日本では必要なんではないでしょうか？
批判精神といえばいいかな？
今のところ朝日の記事がが正しいのか誤りであるのかは判断ができる材料はありません。
裁判になって様々な証拠が出ない限りは判断はつかないでしょう。
今回の件で最大の問題は公共放送を表向きは名乗ってるＮＨＫが特定の政党の人間にだけ放送内容を事前に漏らし、なんらかの講評をもらおうとした点でしょう。今後は国営放送を名乗るべきです。
天皇に戦争責任がある、という点が一番問題だったのかもしれませんけど、戦前の憲法下であれば天皇にある程度の責任があったことは確かです。私個人は戦争裁判自体に否定的意見を持っていますので、東京裁判やニュルンベルク裁判自体に違和感がありますけどね。
まぁ、これはつまり罪は犯してないけど、管理責任において糾弾された海老沢氏と同様の理由で天皇にも戦争責任があるという意味です。
46：KM：2005/02/09(水) 15:31:45: >>43　通りすがりさん
そうですね。
受信料不払いに関しては、結局個々の不祥事の原因は『NHKの体質』と纏められるでしょうから個別の自由に捉われる必要は無かったですね。
（かくいう自分の身内が、不祥事以前のことを理由に受信料を払ってなかったのを思い出しました…）
実質のところは、理由はともかく「この際自分も払うのやめよう～」と言う人が多そうですし。

少し話が枝に飛びました、すみません。
で、本来は、私なりには>>24で挙げた以下2点の別個の問題点があると考えています。
　①朝日新聞１月１２日付け報道の信憑性
　②NHKの報道番組改編について、政治的圧力の有無

ここに、今回以前から明らかになっていたNHKの不祥事（③）を混在させるので話がズレるのじゃないかと。
③について、多くの人が不信感や抗議の気持ちをもって受信料不払いするも判りますし、マスコミが批判するのももっともでしょうね。
ですが、一連の不祥事に関しては該当の職員にはそれなりの処分がとられ、責任をとって当事の会長は退いたのですよね。
NHKなりの反省と出直しをするという、ケジメはつけたと言えるでしょう。
（でこの後、”顧問就任”なんてやるから、「反省してない!!判ってない!!」と猛烈批判されたわけですね。私もこのNHKの愚鈍さには呆れました）

ところで①については、記事で指摘された政治家もNHKも関係者が実名も出して、内容を真っ向否定していますし、虚報の疑いが強いわけですよね。
これについて朝日新聞社は自社の記事に誤りの無いことを積極的に明らかにしていないですね。
本気で『NHKの体質』を批判するならば、具体的な不祥事の詳細について、徹底批判して欲しいですね。
既に自社が以前から追いかけている②の話題（過去にも記事あり）をネタに、新しい情報もなく報じたうえに、取材対象から否定されるような内容の記事を配信して、『NHKの体質』と③の問題と同列に扱うのは、どうなのかな～と。
「説明責任」を果たさず、関係者の処分もなく、自社にはずいぶんと甘いのでは？、ということです。
今回の件で世間の評価云々ではなく、朝日新聞社自ら、具体的な説明責任を果たしたり、あるいは必要が合った場合に関係者処分等の反省をしたということは、まだないですよね（私が未チェックなのかな）。
うやむやにせずに一旦はっきりさせないと、朝日新聞は、頃合を計って同じネタの古いままの情報を元に記事を書くのではないかと思います。
今回は、②に関連する控訴審が開かれる直前と言う時期でしたね（で、控訴審は延期されたんですよね）。

③について、NHKは（実質はこれからでしょうが）責任は取った。通りすがりさんの言う『腐った体質』に対する一応のケジメです。
①について、朝日は対応が不明だな、と。虚報でないなら、しっかり説明責任を果たしくれ、と。

名前を出された二人の政治家に対しての読者の心象ってその後どうなってるのでしょう。
NHKのみの問題に話が変わってしまい、朝日曰くの”圧力を掛けた政治家”としては責任は問われていないのでしょうか。

ところで朝日新聞の『お粗末な取材』なのですが、朝日新聞社自身は、取材方法を「お答え致しかねる」として公にはしていないと思うので、取材対象者の発言と個々人の憶測に委ねられているのが現在かな、と思います。
朝日新聞が『お粗末な取材』を認めるなら、それなりの処分もしたら？と思うのですが。

また、
＞政治家に放送前の番組をみせるなんて、報道機関ではなく、「政府宣伝省」と同じでしょう。
『政治家に放送前の番組を見せた』とは言われていないはずです。こういう誤解を生じさせたことが朝日新聞の記事の問題だと私は指摘したいのです。
勿論、私も放送前の番組を政治家に見せて判断を仰ぐよなことには、反対です。
47：KM：2005/02/09(水) 15:54:54: 通りすがりさん。

すみません、度々。
私は>>42で「報道被害による冤罪の起こる典型的パターンでしょう」と書きました。
これは、”誤報による先入観から司法判断を誤っての冤罪”という意味ではなく（多分このように受け取られたのではないでしょうか）、
誤報により社会的に犯罪者・あるいは何かしら後ろ暗いところがあった人、などの心象を与えられてしまうケースを指して、”冤罪”と言う言葉を使ったものです。
松本サリン事件などが有名なところでしょうか。

マスコミのこうした体質は、転んでもただでは起きない巨大企業同士で争っているようなときにこそ、とことん張り合って変えていって欲しいものです。
特に今回は、両者がマスコミであったからこそ、お互いの主張を自分の媒体を利用して発することも出来るわけで、これがマスコミの一企業対他業種となると事態はもう少し違ったでしょうね。
マスコミ対個人なら、もう時間もお金も敵うものではありません。

ただ逆にマスコミ同士だからこそ、互いに傷を負いあった程度でうやむやにもできるんですよね。
暗黙の了解というか。
おそらく今回もそうして沈静化するだろうと思っていますが、残念です。
48：紫煙狼：2005/02/09(水) 17:19:56: 　海老沢会長は辞任(退任)しました。なぜ解任(罷免)ではなかったのでしょうか？海老沢会長のやり方に問題があって不祥事が相次いだのであれば解任でなければならない。しかし、辞任という幕引きをしたわけです。これは、とりもなおさず、ＮＨＫ幹部には親海老沢派が多いことを示すものではないでしょうか？そして、暗黙のうちに顧問就任。（猛烈な反発を受けて撤回されましたが）

　海老沢会長の辞任当日の晴れやかな表情を覚えていますか？

　現在の会長の選任も海老沢会長がからんでいるのですよね。現在の会長は技術畑出身と言うことですが、今まで、会長がどのような経歴を持って会長職に就任するのかを、ここまで強調して報道されたことは初めてです。「海老沢前会長とはつながりがありませんよ」という事を強調しなければならなかった経緯も認めざるを得ないものの、逆に、現会長に会長職を職を全うする能力が果たしてあるのか？どうも、現在の会長は海老沢老人の操り人形であり、海老沢老人は顧問職として現会長を牛耳る予定があったのではなかろうか？

要点をまとめます。
・海老沢前会長はＮＨＫ内部で責任を問われていないから解任されなかった。
・現在なお、ＮＨＫ幹部には親海老沢派が多数居るから顧問就任なんて馬鹿げたことを企てた。
・おそらく、海老沢老人は顧問就任の話を条件に辞任した。
・現会長の選任に海老沢老人が一枚かんでいる。
こうなると今回のけじめのつけ方で旧然のＮＨＫの体質が改善されたとは言えないと感じざるを得ないのです。

　無論、上記の私の発言には推測が多く含まれて居ます。推測だけでモノを言ってはイカンのは、私もよく判ってはいるのですが、逆に、今回のような大事になった場合の一企業の取るべき対策と言うのは、そういう推測の発生し得ないくらい厳正なもので無ければならないはずです。まして、ＮＨＫはモノを売る企業と異なり、情報を売る企業です。となれば、情報を売る企業の体質が腐っていれば、情報も腐った情報しか出荷されない。朝日のやり方が良い例です。
　「ＮＨＫvs朝日」と言いつつ、考えてみればＮＨＫと朝日は同じマスコミでありつつ、求められるものが全然違うのです。朝日新聞なんてのは、読売や毎日と同様、購買者の代金によって成り立つ企業ですから、もともと新聞を買わないという選択肢が読者にはあるので、読者受けする記事さえ書けばいい。朝日新聞の情報が腐っているとしたら、その腐った情報を欲しがる購買者層に問題があるのです。しかし、ＮＨＫは法律によって守られた受像料金の徴収によって賄われる企業です。求められるクリーンさが最初から違います。
　朝日なんてのは「さんご礁を守ろう」という読者の気持ちにこたえるために、サンゴに落書きする企業です。イジメが問題だとなれば、わざわざイジメをやらせて番組にする企業です。読者を喜ばせるためにはなりふりかまわない。ハナっから、中立公平な記事を求めちゃいけない企業です。（朝日新聞とテレ朝は別企業と言いつつ、同じ体質です。）でも、それを求めて止まない読者が、視聴者が居るのだからどうしようもない。

　結局「朝日新聞１月１２日付け報道の信憑性」「NHKの報道番組改編について、政治的圧力の有無」の答えがどうあろうと、NHKも朝日も「鵜呑みするほどの信用」には値しない、視聴者・読者はナメられているという結論に達します。
49：KM：2005/02/10(木) 15:05:02: ん～。
私が詰まらない事に拘り過ぎているということなのでしょうか…。
NHKの不祥事や公共放送としての在り方ということには、私も別に意見はあります。いわゆる『NHKの体質』にも不満はあります。今回の人事で一連の不祥事はチャラなどと思っていません。
ですが、これとは別に、『朝日新聞の体質』や『マスコミの体質』について、（今回に限らず）問われないのは何故なのかな、ということなのですが。
旧知の話題としてわざわざ取り上げる必要は無く、読者や視聴者はこれらを判った上で、情報の取捨選択をしているのだ、ということなのでしょうか？

珊瑚の件は比較的最近の、（そして朝日新聞自らが認めて謝罪した）問題でしたから有名だとは思いますが、実際現在のところはどれほど知られているのかと思うと私は疑問です。
また、>>9でポーロックさんの挙げられた伊藤律会見の捏造記事に関しては、縮約版では記事削除されているわけで、新しくこの件について知りたい人は、朝日新聞社以外のところからよっぽど積極的に情報収集しないと難しいわけです。
（ちなみに朝日の捏造記事の歴史は、人によっては、戦前のものから数えます）
こうしたことについては、”知ってる人は知っている”と言う程度のなのが実際のところではないでしょうか。
紫煙狼さんのように「朝日新聞はこういう新聞だから」と判って読める人ばかりではないでしょう。

他業界や、政治家、公務員などの不祥事や情報の隠匿に関しては厳しく追及・報道し自浄作用を求めたりもするマスコミですが、身内の”体質”には寛容です。
紫煙狼さんの言葉にある「今回のような大事になった場合の一企業の取るべき対策と言うのは、そういう推測の発生し得ないくらい厳正なもので無ければならないはずです」というのは、NHKは勿論、朝日新聞その他のマスコミ各社にも本来は求められるべき姿勢ではないですか？、と言うことをいいたいのです。

個人的には視聴者・読者としてマスコミにナメられていても構わないと思っています。
が、今回のような（レベルの低い次元で）問題を連発していると、そのうち権力から規制されるような羽目になりかねないと、私は危惧しています。
そんな事態になる前に、マスコミ各社は自身に対して『説明責任』や『自浄作用』を求めてて欲しいもんだな、と言うことです。
（こんなこと書いてますが、マスコミに自浄作用求めるなんて無駄だとも思ってます/苦笑）

余談ですが、私個人は別にスレッドを立てましたが、犯罪被害者の報道による二次被害等についてに一番関心をおいています。
今回の騒動は刑事犯罪の報道ではありませんが、問題の本質が同じだと考えるので、細かく気になるのです。
この掲示板では、そういう意味ではあまり気に留められない方が多いようで、それを残念に感じます。
50：KM：2005/02/10(木) 16:57:27: スレッドの趣旨からは少し外れます。

>>43で、通りすがりさんが指摘されました。
「しかも問題を複雑にしてるのは例の模擬裁判を主催しようとしたのは朝日の
本田記者と懇意な女性で、しかも本田記者は人権＝極左だったということ。」

もう少し具体的に言えば（既に良く知られた話かもしれませんが）、
今回の番組は、NHKからNHK子会社下請けし、更に孫受けの会社が実際の製作にあたっています。
この下請け子会社のチーフプロディーサーは元NHK職員で、この主催団体の発起人の一人であり、件の模擬裁判の運営を担当してます（
涙の会見をしたNHK担当チーフプロデューサーにとっては、NHK先輩職員にあたります）。
通りすがりさんが記事を担当した記者と懇意にしていたと指摘する主催団体の代表女性は、件の模擬裁判の代表も務めています。この女性は元朝日新聞編集委員。
で、この記者は主催団体の活動に積極的に賛同していたわけですね。

一部のNHK関係者が積極的に関わって行ったこの模擬裁判の番組の編集については、例え”異例”でもNHK上層部が出てこないと改編出来なかったように思います。身内にその模擬裁判に積極的に関わる人が、力のある立場にいるのです。
勿論、思想は自由ですから、そのこと自体を云々言うつもりではありません。ただ、こうした状況にNHKがあるならば、公共放送として自律性を保つのは難しいだろうと。

総合はともかく、NHK教育は昔からいわゆる”左”傾向が強いとも聞きます（あんまり”右・左”な表現は好きでないのですが）。
前会長はこの傾向をむしろ逆に引っ張っていたと言う話もあるそうですから、そういう意味で、前会長に近い人間が新しい幹部に据えられたのならば、それは別にいいかなと思ったりもします（金に関してのずさんさは、本当にどうにかして欲しいが!!）。
ストッパーがいなければ、とんでもない番組を流しそうです。
体質改善を目指すなら、その辺も変えていかないとダメなんじゃないかと…。

こういう面で考えるなら、「いっそ国営化」というのも判る気がします。
51：ぬらりひょん：2005/02/11(金) 00:59:16: 朝日新聞報道を検証する自民党の調査チームが、安倍晋三幹事長代理らを取材した担当記者の取材方法が
不適切だったとして、内部調査を行ったかどうかをただす通知書を朝日新聞に送付したそうです。
何だかうやむやにされるかと思っていたので、これでまた火がついて欲しいですね。

NHKに問題が多い事は確かではありますが、今回の件はそれにつけこんで安倍・中川両議員にダメージを
与える為に朝日新聞が仕掛けたものだと私は思っています。
告発者のNHKプロデューサーが記者会見した際に、隣にいた人物が朝日新聞の弁護士だったり、「家族を
抱えて路頭に迷うかも・・」と涙をこぼしていたNHKプロデューサーが実は奥さんの経営する会社の取締役
だったり（兼業はまずいはずです）と胡散臭さ満載です。

もう昨日になってしまいましたが、2月10日に救う会の東京集会に参加してきましたが、有本さんのお父さん
もこの件について、安倍さんに攻撃を掛けてきたと言っていました。
いろいろお話されていましたが、一番悪いのは北朝鮮・総聯がらみの事を報道してこなかったマスコミだ、と
言っていた事が印象的でしたね。
52：紫煙狼：2005/02/11(金) 11:10:59: いやいや、ＫＭさん、つまらない事じゃないです。（＾＾）
他スレの「報道被害」には、私も参加させていただいておりましたので、ＫＭさんの言いたいこともよく理解できます。

私が言いたいのは、いわゆる民間報道と公共報道では求められるものが違う、ということと、公共報道（ＮＨＫ）と民間報道の一部（朝日）は、既に信用できない。
つまり、ＫＭさんの仰る「体質が問題ではないのか」に対する答えとして、「浄化作用は期待できない」と述べているのです。
「ＮＨＫの受像料は払わないのに、朝日新聞はやめない家」こういうのは既に朝日思想に毒されているのです。
今の日本を二分すると「朝日思想」「朝日がおかしいと思っている人」です。
朝日新聞を読んで疑問を持たない人間は「既に朝日思想の犠牲者」なのです。

と、まぁ、私はこういう風に考えているのです。（＾＾）
53：通りすがり：2005/02/11(金) 13:52:18: ＞『朝日新聞の体質』や『マスコミの体質』について、
（今回に限らず）問われないのは何故なのかな、ということなのですが。

体質＝「捏造する会社というレッテルを貼る」ということではないと思います。
人間にも個人の数だけ「体質」があるように、報道各社に社の数だけ、「体質」
がある。政府にべったり、反政府、宗教的、ゴシップ、エロ、いろいろです。

体質を問うことで何を目指しているのでしょう。
「ここはこんな会社だから信用するなよ」ということでしょうか。
上の書き込みを見ていると、朝日は
特にそのターゲットのなっているようです。

私は別に朝日シンパではないですが、別に朝日が突出して問題児とは、過去の
捏造問題を加味しても、思わないのです。なぜ、そんなに朝日捏造、捏造、と
目くじらをたてるのかなと思います。私は日テレやＴＢＳ、最近のＴＶ東京
など、他社にも捏造も含め「おたくの体質って」という部分は多いと思います。
例えば日テレは「視聴率取れれば何でもやる」という「体質」です。
報道にまでその体質が及んでいるらしく、政治経済で重要なニュースが
あっても扱いが小さく、まず大衆が好む殺人、強盗、事故を仰々しい演出で
真っ先に報道します。
たまに起こる捏造と大衆べったりの低俗番組を常習的に流すこと、どちらの
体質が問題でしょうか。どっちもどっち、体質をいうなら捏造だけが問題ではないと思います。

逆に、朝日がこれだけたたかれるのも、報道機関としてそれなりに評価できる
報道をしているからということもできます。
今回の問題にしても朝日が報道しようとしたネタは悪くない。ただ、やり方が「いつもの
ように」悪かった、ということです。
54：有無：2005/02/12(土) 08:22:52: 報道には誤りというか勘違いなんかによる誤報もあります。
朝日が特別に叩かれるのは反政府系っぽい報道姿勢だからなのかな？とも思います。
明らかに政府系の方針に乗ってる読売やサンケイはあまり叩かれてない気がします。
今回の件のニュースソースには反阿部・中川系統の人間からの後押しもあったように感じます。その真犯人（言い方は悪いかもしれんけど）は彼らのイメージダウンがあれば得をする人間であるように思います。
それは誰かはあえて知ろうとも思いませんけど、自民党内の若手の勢力争いにあるように感じてますが。これは私個人の考えだから間違ってるかもしれないけどね。
55：ぬらりひょん：2005/02/12(土) 13:52:27: 朝日新聞の言い分と安倍・中川両氏の言い分は真っ向から対立しており、これはどちらかが
「嘘をついている」という事になります。
安倍・中川両氏が嘘をついているならば、テレビ等であれだけぶち上げた後ですから政治的
にも致命傷でしょう。
同じように朝日新聞の言い分が嘘であれば、「誤報」ではなく明らかに『虚偽の報道』をした
事になります。この点は議論の余地は無いと思います。

後、両議員特に安倍氏にダメージを与えたいと思っている勢力は？と問われれば、ほとんどが
「朝鮮総聯」を上げるのではないですかね。異論もあるでしょうが。

朝日新聞に批判的な声も聞こえるのは、過去の報道姿勢もあるのではないでしょうか。
従軍慰安婦報道など、反政府というよりは反日本と言って差し支えないような報道をしています
からねえ。
従軍慰安婦の件などは、事の発端となった本の内容が捏造であった事を秦郁彦氏が『正論』
1992年6月号で明らかにした後も、朝日新聞は一切訂正などを行っていません。

とにかく、この問題がうやむやにならない事を祈ります。
56：有無：2005/02/12(土) 17:05:44: では、過去にやらせ報道を行った放送局なんは解散しないといけないんじゃ？
私は朝日シンパてはないけど、明らかに嘘報道をしたり虚偽の放送をした各テレビ局に過去の反省を生かしてるような態度は見られないんだけどね。
その点はどうなんだろうか？
57：中川は認めたね：2005/02/12(土) 18:49:49: そうですね
ぬらりひょんさんも名前を出されている「正論の」出版元で有る産経新聞を含めて、
問題の有るマスコミはかなり散見されます

これらの保守系のメディアのやり取りの中で良く見られる、
まず結論ありきな朝日批判も気になる所です（笑）
58：ぬらりひょん：2005/02/12(土) 21:10:39: >>56
>では、過去にやらせ報道を行った放送局なんは解散しないといけないんじゃ？
それくらいやってもいいと思いますけどね。アメリカで去年CBSニュースが報じたブッシュ大統領の
軍歴問題の時はプロデューサーだかが3人ほど解雇されましたね。あれは偽の証拠に踊らされたのかも
しれませんが。
私の世代だと「アフタヌーンショー」というワイドショーでやらせ事件があった事を覚えている人が多い
のではないでしょか。あれはTBSだったかな？地方でネット局が少なかったので、ちょっと判りませんが。
とりあえず、虚偽報道と言うからには朝日新聞なら「伊藤律架空会見」や「珊瑚事件」のように実例を
上げていただけませんか？
私は朝日新聞は嫌いですが、産経シンパでもないつもりです。どちらかといえば日経を読む事が多いかな。

>>57
中川議員は旅行先にいきなり電話されて、4年前の事を尋ねられてあいまいな返事をしたら、朝日新聞に記事
にされた。帰国後に議員会館の記録などを調べたら、問題の番組を放送した後にNHKの人と会っていた事が判った
と言っていたと思いますが、私の認識は間違っていますか？
59：通りすがっちゃう：2005/02/12(土) 22:05:12: >57
保守系メディアという事ですが、読売は真実を明らかにせよという姿勢ですね

一方、かつて「正論」紙上にてコラムを載せていた中村粲に関してこのようなやり取りが有りました
産経グループの朝日に対する姿勢の一端が垣間見えるかもしれません

『
　さて、つくる会の歴史教科書が検定を合格してから、産経新聞は猛烈は反攻キャンペーンを展開している。とくに『正論』は「朝日」に的を絞った特集をくんでいる。６月号では、中村粲獨協大学教授が「かつて朝日新聞は銃弾を撃ち込まれ、その後はおとなしくしていたようだが・・・・・・・まだお灸が足りないようだ」などとかたり、銃弾を撃ち込んだことに対する非難ではなく、打ち込まれた側に問題があるかのようなことを平然といっているのである。真実を求める報道に対し、暴力による恫喝が何を意味するのかを推察することはむずかしくない。

』

>58
私は産経新聞は嫌いですが朝日シンパでもないつもりです。
十年来読売新聞読者です。

（どうでも良いですけど、激しく板違いなスレですね　
この時期、政治的な意図を感じる　　なんつって:P　）
60：ヒマチュウ：2005/02/12(土) 23:20:07: >>53

すみませんが、

＞逆に、朝日がこれだけたたかれるのも、報道機関としてそれなりに評価できる
＞報道をしているからということもできます。

なにがどう繋がってこういう結論に至ったのか、理解に苦しみます。
「朝日」の部分を別の報道機関に置き換えても意味が通ってしまいますが･･･
61：紫煙狼：2005/02/13(日) 00:48:10: >>58
アフタヌーンショーはテレ朝です（笑）
つまり、毎度のことなんです。
62：ぬらりひょん：2005/02/13(日) 02:25:37: >>61
>アフタヌーンショーはテレ朝です（笑）
あ、そ～ですか（笑）うちの田舎は私が高校生の間まで民放がフジ・TBS系の2局だけだったんですよ。
今はテレ東以外はネットしてますけど。

NHK内部にも問題はあるだろうし、朝日新聞は総聯の手先だと思っていますが、その他の民放各局がより
まともな放送をしているかといえば、そうは思えませんね。
スポンサーや広告会社から圧力があった場合に、毅然と対応できる局などがあるのでしょうかね？
63：有無：2005/02/13(日) 10:27:09: まぁ、なんというか反政府的な報道するところは排斥されるような社会に日本はなりつつあるということ。
民主国家日本はまもなく絶滅し、ナショナリズムのみが評価される北朝鮮のような国に今後はなるんだろうな。
フジテレビが堀江氏が出演する番組を中止。ＮＨＫが朝日新聞の宣伝のあるラグビー中継を一度は中止を決めた。（政治とスポーツは分けるべきもののはず）
マスコミは自らを批判する報道内容の事実があってもまずは事実は報道すべき。論評は各自の考え方でしてもいいですけどね。
もちろん、誤りがあれば即刻謝罪なり反省の態度を示さなければなりません。
やらせや勘違いな報道は全国ネットのすべての放送局で発生。芸能報道でも誤りは是正すべきはず。真の意味で反省を唱えるマスコミ、真に信じられる報道機関はない、ということを我々は国民は知るべき。
64：ぬらりひょん：2005/02/13(日) 10:56:35: >>62
>民主国家日本はまもなく絶滅し、ナショナリズムのみが評価される北朝鮮のような国に今後はなるんだろうな。
その北朝鮮を庇いつづける朝日新聞って、どんな社会を善しとしているんでしょうね？
このあたりは、日本国内では人権、人権と言い続ける弁護士が何故か人権なんかまるで無視している北朝鮮と
仲良くしたがっているところと似ています。

NHKのラグビー放送については、ラグビー協会がNHKとの契約を無視して審判の服に朝日の広告を入れた事が
原因ですね。ラグビー協会も詫びを入れた事ですし、これはNHK、朝日新聞ともに被害者ではないでしょうか。
フジテレビの方はガキっぽい対応だな、と笑ってしまいますが。

朝日新聞が非難されがちなのは、従軍慰安婦などの報道についての不満と何より北朝鮮シンパだからでしょう。
反政府というよりは、外国勢力と結託していると言うべきでしょうね。
大臣のオフレコ発言を中国・韓国に告げ口して、辞任に追い込むのがお上手でしたしね。
65：有無：2005/02/13(日) 11:07:57: ぬらりひょん氏が朝日が嫌いなのはもう分かったから、マスコミ全体としてのご意見を聞きたいけどなぁ。
ちなみに私は読売新聞が大嫌い。アンチ巨人だから。（苦笑）
よく我が家に営業に来てるけど、かなり冷たくあしらってます。
66：ぬらりひょん：2005/02/13(日) 11:47:01: マスコミ一般について言えば、最近の韓流とやらにうんざりしております。
所謂「冬ソナ」ブームは確かに存在すると思いますが、NHK以外が何故あそこまで冬ソナを持ち上げるのか
今年は「日韓友情年」だそうなので、ようはW杯の時のように韓国で一儲けしたいのでしょう。
どの局も韓国韓国で、酷いときは去年広島で女子高生が家に侵入してきた男に刺殺された事件があった日の
HHK夜の9時のニュースのトップが「韓国俳優（ぺだったか？）の独占インタビュー」だったりと、
「お前らはどこの国のテレビ局だよ？」と言ってやりたくなりました。
先日のサッカー日朝戦を見終わった後も、そのままの流れで報道ステーションを見ましたが、北朝鮮の在日特集とでもいう
ような内容で、頭がクラクラしました。勝ったのは日本だよねえ？と。
テレ朝も「富豪刑事」は好きなんですけどねえ～。

新聞については朝日は嫌いなので（笑）たまに図書館で読むくらいで、大体日経を買うか北朝鮮関係のニュースが
ある時は産経を買います。
私もアンチ巨人なので読売はあまり読みませんね。
ただ、日経も肝心の経済については結構アレなところがあるので、なかなか・・・。
産経も北朝鮮・中国問題については読ませるものがあると思いますが、家族の問題のところで昔の家父長制の臭いが
する点がちょっとついていけないなあと。

結局新聞を読む時は
スポーツ欄：日経
社会・国際面：日経・産経・まれに読売・毎日（日経・産経との比較の為）
経済：日経（かなり問題ありとは思いますけど）
ごくまれに朝日
という感じで読んでいます。
67：そーですか：2005/02/13(日) 12:26:50: ＞全国民・全在日外国人の指紋データベース化は非常に良いアイデアだと思うけど、手袋一つで効力を失うのが問題かな。
＞確かに倫理的問題もあるものの、DNA登録のほうが犯罪発生時の容疑者絞込みには効果的だなぁ。（犯人を挙げやすいってことは、防犯効果も見込めるのだが。）
＞悔しいなぁ、残念だなぁ。何とかならんかなぁ
＞朝日なんてのは「さんご礁を守ろう」という読者の気持ちにこたえるために、サンゴに落書きする企業です。イジメが問題だとなれば、わざわざイジメをやらせて番組にする企業です。読者を喜ばせるためにはなりふりかまわない。ハナっから、中立公平な記事を求めちゃいけない企業です。（朝日新聞とテレ朝は別企業と言いつつ、同じ体質です。）でも、それを求めて止まない読者が、視聴者が居るのだからどうしようもない。
＞紫煙狼投稿日： 2004/12/19(日) 22:10
＞・インディアンが野蛮であるか否か
＞・漢民族が野蛮であるか否か
＞・頭の皮を剥ぐのが残酷であるか否か
＞以上は本件と何ら関係のないものです。
＞本件の内容は、あくまで、どのようにして身を守るかであり、
＞本筋に関係しない余計な火種を増やさないでください

考察その1・・・・・・
↑の投稿の一部は「紫煙狼」氏の発言の内容を抜粋しています。どうぞご了承下さい。
感情的にはならないで下さいと常日頃から投稿者に統括していたように見えました。しかし
咀嚼させてもらうと管理人と同じ立場である。すべての管理を代われているのであろうか？
某国の話になると本音がチラホラと感情論として出てくるのだが、いざ「朝日とNHK」に飛ぶとなると
完全に否定しまくっている。彼の本性が出ている如実に↑の投稿の内容以外にも其処彼処に見事に氏の思想や背景が見えてくる。
一体何物なんだろうか？朝日新聞をキラーしているだけなのか？それとも「日教組」を叩く「朝日」が憎いのか？

わたしは野球が大好きである。高校野球と言えば「甲子園」であると思っている。春の選抜、夏の選抜甲子園球児を放映しているのが「NHK」である。
しかし「朝日新聞」が主催であることはご存知であろうか？皆さん？報道の自由と言論の自由とマスコミに踊らされている視聴者を恫喝しているように見せて
実は「朝日」＝朝鮮系のマスメディアであることを暗黙に否定しているように思えて仕方がない。それは日本国において一種の人権の差別に繋がっていくのではないだろうか？

朝日新聞やテレ朝がスレッドを立てられるほどに何か不祥事でも起こしているのだろうか？此処は日本である。
朝日は色々と先走るきらいはあれども一番真実を追っているのではないだろうか？毎日見たくも無い「慰安婦問題」「北朝鮮問題」をこれでもか
これでもか？と放映する姿勢のどこに「反日」分子があるのだろう？訴えているにんげんたちがただ「日教組」であり「反中」であり「左翼」を支持しているのではないだろうか？
と穿った目で見てしまいます。教師の犯罪を一番報道しているからなのか？公務員全体を睨んでいるからだろうか？

いつの時代も偏狭的な個人の意見を通そうとすると賛同するものを巻き込んでしまう。
あたかも自分達の訴える思想がまともであると言いたいがために情けない若者の脆弱な体質である日本人は其処まで落ちぶれてしまったのか？
このスレッドが何故「NHKと朝日」なのか見えてくる。某保守系サイトの流れを汲んでいるのか？
行く場を失った残党が吠えているのか？

わたし朝日も産経も毎日も読売も否定している。所詮は会社の意向を優先した所で視聴者を買い被っているな！
報道番組では朝日が一番だろう！云わずもなが日本社会を抉っている姿勢を褒めてあげたい。
68：有無：2005/02/13(日) 13:52:49: いや、ここのテーマは元々はＮＨＫのつもりだったのですけど。
最近のＮＨＫは公共放送としては問題あるんじゃないの？というつもりだったのだけどね。たまたま朝日との絡みもできたからテーマとしたのです。
まぁ、他の大手新聞社の多くはスタンスがＮＨＫと一緒だから対立軸は起き難いかもしれませんけどね。
新聞は意見が気に食わなきゃ買わなければいい。テレビやラジオは（見るな！と意見されると「その通り｣としか言えないけど）こちらが頼んでないのに報道する。
あの白装束集団の必要以上とも思われる報道の理由は何？　あの時期に通すための重要な事柄を隠すためのものだったのではないか？　日本対北朝鮮戦が話題になる中でアメリカ産牛肉の輸入の再開がほぼ決定。目で見るだけで安全が保障できる科学的根拠は？　若い牛からは本当に人間に感染しないのか？　ミサイルが撃たれた場合、国会の承認抜きで迎撃できる？　本当に自衛隊がまともな判断で撃てるのか？　中国の原潜がおそらく故障が原因だったとはいえ、こちらへ何の連絡もなしに不法侵犯してるのにまともな威嚇射撃もできない日本国にまともな判断力があるの？
国家の都合のいい報道に興味の主眼を反らされてないかい？
69：かなり引いてる：2005/02/13(日) 14:09:06: ぬらリひょん氏はなんか司令でも受けてるの?
もしくは金がらみ?
と一般人は感じてしまう訳で
70：紫煙狼：2005/02/13(日) 14:47:06: >>67
　なんかね、奈々さんも前に「君は教師だろう？」なんて言っていたね。私のことを教員だと思っている人が居るようだけど、私は教員でも教職員でも公務員でもないよ。ってか、採用されるわけないだろう（爆）
　それから、朝日を執拗に攻撃しているように見えたなら、それは私の意図と違いますね。文章が稚拙だったかもしれません。朝日ファンの皆様には謹んでお詫び申し上げ、もう一度、意図することを述べておきます。

　朝日に限らず民放報道ってのは全て何らかの思想的影響を受けて、一つの事柄に対して一つの視点を押し付ける報道に満ち溢れている。それは、それを望む読者・視聴者やスポンサーの関係上、仕方の無いことであり、一概に責められたものではありません。過去の朝日報道における不祥事がそれを物語っており、その例として「さんご礁事件」や「いじめヤラセ事件」を挙げました。簡単に言えば「民放報道には中立公平な報道を行う義務」は無いのです。。
　しかるに、ＮＨＫは「中立公平な真実を報道する義務」が明文化されている。スポンサーは受信料を支払っている多くの国民だ。特定の団体の圧力に屈する必要もありゃしない。にもかかわらず、今回の件で「やっぱり中立公平な報道は期待できそうに無い」とハッキリしたわけです。もう、ガッカリです。

　さて、私が何を伝えようとしていたかですが、つまり、受け手には「与えられた情報を鵜呑みに信用してはいけない」という認識が必要なのです。いわゆる全国紙に関しても一社を購読しているだけでは真実は見えてきません。私の場合、新聞４社を購読し読み比べ、興味を抱いたニュースに関してはインターネットやテレビニュースなどを併用することで、広く情報を入手しています。いや、そこまでしても、結局、真実は見えないのですが…。
　だから「朝日好き！読売嫌い！」とか、そういう好みのレベルの話はそれぞれあるでしょうが「朝日は真実、読売は嘘！」とか「読売は真実、朝日は嘘！」とか妄信的に記事を信じてしまうのはスポンサーを含む特定の団体の思想に多大に影響されるので気をつけなければなりませんね。

　という話なのですが、ご理解いただけましたでしょうか？
71：ヒマチュウ：2005/02/13(日) 16:04:45: せめてHNくらい統一できませんか？
反論されるのが怖いから毎度HNを変えているのでしょうか。
某匿名掲示板で論破される左巻きの人々は、ID制があるのも知らずに
いろんなHNを弄んでは自作自演がばれて涙目で退散しているようですが。
72：loveless：2005/02/13(日) 16:28:20: なんか、メディア論になりつつありますが、、、

元の話題に関すると、私の周りでは、朝日新聞が変な記事を書くのは
まあいつものことと言う人が多い中で、ＮＨＫが与党の政治家へ
放送内容を事前に漏らしたことはやっぱりショックという人が多かったです。
それだけ、ＮＨＫとそれ以外では感覚的にずいぶん違うのかなあと
思いました。
＃個人的には、民放がスポンサー等に遠慮しているのと同じように
＃ＮＨＫが政府に多少遠慮してもしょうがないかとは思っていたのですが。
＃（ニュースは別だけど）

今の世の中、マスコミは第4の権力とも言える状態なので
政府の干渉も受けずスポンサーの影響もなく、どこにも遠慮する必要の
ないスーパーマスコミ（戦中の大本営発表？）なんてのができると、
それはそれで怖いような気がします。

権力は、少しずつ他の権力からけん制されているほうが健全かと、、、
＃世界を見ても、AljazeeraとCNNみたいに互いにけん制し合っている
＃ほうが面白い。そういう意味では日本発の日本の主張を伝える
＃メディアが一つくらい欲しいところかな。

幸いなことに、今はインターネットにより容易に複数の新聞を
個人でも読めるようになりました。
重大な事件のときは、自分がふだん読んでいる新聞だけでなく、
他の新聞も並行して読んで多面的に情報を収集して、「自分の」
頭で最終判断することが大事かと思います。
73：ぬらりひょん：2005/02/13(日) 18:54:12: >>69
はは（笑）もし私が指令を受けたりしているなら、失礼ながら２ちゃんねるなりyahooなり、もっと大きな
bbsに書き込んでいると思いますよ。

それにしても、常々中国・朝鮮半島を日本は刺激してはいけない、といった調子の朝日新聞の報道を知って
いながら、平気で「連絡もなしに不法侵犯してるのにまともな威嚇射撃もできない日本国」などとのたまう
方には少々呆れてしまいますね。
人の手足を縛っておいて「殴ってみろ」と言っているようなものですよ。
74：有無：2005/02/13(日) 19:17:22: あの～、私は朝日の意向を全面的に支持してるものじゃないので。
私個人の意見としては憲法改正して、軍隊を持つべきだと思ってますよ。同時に知る権利や首相公選制も定めるべきですしね。ただ軍隊をアメリカの支配体制の手先のように使うための憲法改正には反対です。
まぁ、軍隊を派遣する範囲は日本周辺のみに限定するべきだと考えてますけどね。なんか議論はＮＨＫから限りなく離れてるけどね。
75：ぬらりひょん：2005/02/13(日) 20:07:33: ん～、『NHK vs 朝日新聞』というくくりで言ってしまうと、NHKの問題って4年前の事を、それも
NHK幹部が国会で証言もしている事を今更蒸し返されたって感想しかないんですよね。
しいて言えば、NHKが放送前に政治家に内容を説明していた事が問題といえば問題かなと。

ただ私は正直それほど気にならなかったんですよ。国会で予算を承認してもらうNHKはそんな事も
するんだ～と。
この件では民放各局は結構批判していましたが、私の見方では「お前らスポンサーに番組内容を説明
する事は無いのか」と。「そんな事は一切していない」と言えるのかと。
こんな見方はスレてますかね（笑）

NHK一般という事なら、多発する不正など腹の立つ事は私もあります。
ただこの件に限るなら、私の見解は上記のようになります。
むしろ今更こんな話を蒸し返す、朝日新聞とその他の連中に対する不信感の方が遥かに大きく
なってしまうわけですよ。
76：KM：2005/02/14(月) 12:12:44: 有無さん。
>>68
＞いや、ここのテーマは元々はＮＨＫのつもりだったのですけど。
＞最近のＮＨＫは公共放送としては問題あるんじゃないの？というつもり～
>>74
＞なんか議論はＮＨＫから限りなく離れてるけどね。

有無さんがNHKの問題を語る場としてこのスレッドを立てられただろうことは、予想できます。
が、このスレッド・タイトルからはNHK・朝日新聞の双方について語るものと理解し、特に、公共放送としてのNHKの自律性と今回の新聞記事に始まる騒動とは別の問題だと判断し（>>24）、レスをつけています。
『公共放送としてのNHKのあり方』について議論されたい場合は、そうしたタイトルの別のスレッドを立てられた方が、論点がずれずに意見交換が出来ると思いますよ。
私もNHKの公共放送としての姿勢には大いに疑問があります（むしろNHK嫌いなので）。

個人的には朝日新聞を叩きたいわけでもなければ、淘汰されて良いなどとも思いません。
これは他のマスコミ各社にも言えることで、立場が異なる主張をすること自体は問題ないですし、むしろ各社に積極的にやってほしい。
ただ、仮に事実誤認や虚報であった場合には、必要な範囲での謝罪や関係者の処分、今後の対策をきちんととって欲しいと思います。

朝日新聞の、特に体制に対する批判的な姿勢は他紙の上をいっていると言えるでしょうし、貴重だと思っています（ちょっと嫌味っぽいかな…？）。
だからこそ、政治的な問題や歴史認識等の繊細な問題については、慎重かつ緻密に厳しく追及する姿勢で臨んで欲しいのです。詰めの甘さで信頼を失したり、不用意に叩かれたりするのは惜しいのですよ。
今回のケースで言うならば、テープ等の具体的な根拠は（仮にあるというならば、自ら名乗り出て否定している取材対象者の分についてのみでも）堂々と公開したらいい。
このとき仮に取材倫理に問われたとしても、それを上回るだけの記事になっていれば、「そこまでしなければ今回の記事は書けなかったのであり、危険を冒してこの取材に臨んだわが社の記者を誇りに思う」くらいに会社として弁護したらいい。
実際のところ、政治家や権力を相手に突っ込んだ取材をするのは、そこまでしなければ難しいでしょう。

今回の件に関しては、政治家だって本人が自分の主張をしているだけでは本当だとは言えない。
NHKは4年も前から、主張は一貫して「政治介入はない」としている。これもNHKが主張しているというだけで本当と言えるかどうかは疑問。
だからこそ、最初にこの問題に切り込んだ朝日新聞には、徹底的に”事実”を明かして欲しいんですよね。
自社の報道記事に対してプライドを持って対応して欲しいなと、頑張って欲しいなと思っているんですよ、ホント。
77：KM：2005/02/14(月) 15:58:58: >>70
＞「民放報道には中立公平な報道を行う義務」は無いのです。
思想的な影響を受けて報道するということと、事実誤認や虚偽の報道をして良いという問題は別ではありませんか？。
紫煙狼さんご自身が指摘された珊瑚の記事やいじめの記事は、主張内容そのものではなく、主張するためにその根拠を捏造したことに問題があったのではなかったですか？

＊思想・主義に基づいた記事を書くこと自体ではなく、そうした記事を書くために何をしたのか。
＊事実とは反する（あるいは、反するかもしれない）ことを記事にした。
こうした面は「それを望む読者・視聴者やスポンサーの関係上、仕方の無いこと」なのでしょうか？

各社の扱う報道というものは、民間報道機関の扱う”商品”です。
確かに、記事の主義・主張の違いは各社商品の違いとして、消費者（読者・視聴者）の自由な選択に任されたら良いでしょう。
ですが、欠陥商品（虚偽報道・捏造報道）の放置はダメなんじゃないかな～、と思うのですが。
欠陥商品を出してしまった場合、他の業界だったら、原因を明らかにしたり、謝罪や必要であれば商品回収などの対応をとりませんか？
情報というのは、直接的に身体に影響を与えるものでないために特に緊急対応を迫られるものではないと言う理解なのでしょうか？
マスコミの他業界に厳しく身内に寛容なこの姿勢がおかしい、ということです。

ところで、朝日新聞は、ある意味自社の主義主張が明確に出しているので批判の対象にもなりやすいのでしょうが、
実際のところは、歴史的、政治的主義・主張の関わる問題についての報道論調は、朝日・共同・時事（は入れて良いかな…？）は同じ傾向をとることが多いです。ここに毎日が同調しますね。TVならばテレビ朝日、TBSのあたりでしょうか。
また、NHKもニュース以外の番組において、同様の傾向であると指摘する人もいます（今回は結果的に争う立場になりましたけど、改編前の本来の番組の趣旨は少なくとも日本政府の取ってきた立場とは異なりますね）。
産経新聞は朝日と対立する論調をとることが多いでしょう。あとは読売がどうかな～って言う程度ですかね。
複数選択してニュース報道をチェックしたとしても、私は既存マスコミの情報のみを頼った場合に、各社の意向に感化されない自信はないですね。
ネットを利用出来る今の状態だからこそ、対立する当事者それぞれの公式発表をきちんと知ることが出来、そのベースがあってから、報道を見るので各社がどういう立場にとって主張しているかを理解できているようなものです（で、いかに選択肢が無いかを知る有様）。

11日の読売社説は面白かったですけど、自民党調査チームの結果が出たから書くんだろうかなぁとも勘繰ってしまいました。
ぬらりひょんさんじゃないけど、私も相当スレているのかもしれません…（苦笑）。
78：ヒマチュウ：2005/02/14(月) 23:46:39: 昔、駆け出しの頃の塩野七海女史が著作取材のために
イタリアの古文書間にこもってた頃、司祭さんとお話になったそうです。

「どの出版社ですか？」
「日本の会社です。中央公論社と言います」
「チューオーコーロンとはどういう意味ですか？」
「どの立場にも偏らない言論機関という意味ですね」
「･･･日本人は、そういうことが可能であると本気で信じているのですか？」

子供の頃に読んだのですが、後になって思い返すことが多かった部分です。
ちなみに塩野さん、「朝日的」世界観にこの上なく痛烈な皮肉をオブラートに包みながら
いろんな著作で飛ばしていますが、それでも朝日の文化文芸欄に時々文が載っているのを見ると、
朝日も死んではいないなぁと思います。おそらく、編集はかなり無理をしているとは思うのですがね。

話は変わりますが、拉致被害者家族会の蓮池氏の著作で、朝日の若手記者からの
年賀状を紹介している部分がありました。北朝絶対鮮擁護の編集デスク層と、それと戦う
現場記者のような対立があるそうです。
思えばリクルート事件をすっぱ抜いたのも理想に燃えた朝日の横浜支局数人の記者でした。

言論機関としては中国北朝鮮の代弁者としての地位を完全に確立してしまった朝日新聞ですが、
今後変わらないという保証はない、と信じてみたい気もします。
79：紫煙狼：2005/02/15(火) 02:55:28: >>77
　気をつけてはいたのですが、まだ独りよがりな文章でしたね。括弧の中の文章を付け足して読んでください。

-----------------------ここから---------------------------------------------
それは、それを望む読者・視聴者やスポンサーの関係上、仕方の無いことであり、一概に責められたものではありません。（なぜなら民間報道企業には「収益を上げる」という最大の優先課題があります。）過去の朝日報道における不祥事がそれ（購読率・視聴率アップ偏重の傾向）を物語っており、その例として「さんご礁事件」や「いじめヤラセ事件」を挙げました。（無論、証拠の捏造は大問題ですが、両事件とも視聴者・読者の興味を惹くために行われたものです。）
-----------------------ここまで---------------------------------------------
　従って、この視聴率・購読者数と収益という足枷がある限り「民放報道には中立公平な報道を行う義務」は期待出来ないと結論付けたのです。それから

＞事実誤認や虚偽の報道をして良いという問題は別ではありませんか？。

　に関しては、全くそのとおりだと思います。私は「一つの事柄に対して一つの視点を押し付ける報道」と表現しましたが、これは事実誤認や虚偽を含めるものではありません。例えば、北朝鮮に経済制裁を行わない政府を指して「敵に塩を送る天晴れな政府」とも「現実を直視しない腑抜けな政府」とも、どちらの表現も可能なわけです。
　そういう点で、事実関係だけ報道してくれればいいのに、各会社ごとの「解釈」を付け加えるから、読み手が「考える」ことを忘れたり、鵜呑みにしてしまうような人が出てくる。そいつはアブねぇんじゃねぇか？という話です。

　どうも、私の独りよがりな表現で誤解を招いてしまったようですが、「報道被害」のスレでもお分かりいただけるように、基本的な線で私はＫＭさんの意見に同意しております。ただ、当時と今を比較して、私の中で考え方が変わった部分は、「もう、報道企業に自浄自粛懺悔を願うのは無理ッぽいから、いよいよ消費者側が気をつけにゃならん」と思いはじめたというところだと認識しています。
80：瑪瑙：2005/02/15(火) 03:35:55: ＮＨＫと朝日新聞は報道機関といえども似て非なるモノ。
放送法はあっても新聞法はありません。
朝日新聞は左翼シンパだろうが　そんなことをとやかく言われる筋合いはないでしょう。
新聞社がお国に尽くす必要なんかどこにもありません。売国で結構ではないですか。
市民か人民かにとって共産制が望ましいと朝日新聞が思っていて何が問題なの。
公益性と報道の自由を標榜して記者クラブなんか作るから左翼嫌いからの批判やら
２ちゃんねるで政治に関心を持ったような付け焼き刃の批判を受けるハメになるんです。

そもそもウヨク・サヨクなんて区分けはとっくに形骸化しているざんしょ。
いちいち判別するのは２ちゃんねる史観でっせ。
81：紫煙狼：2005/02/15(火) 04:41:24: 右と左はシス・トランスの異性体みたいなもの。
組成式は一緒だね。
82：ぬらりひょん：2005/02/15(火) 04:50:45: >>80
>新聞社がお国に尽くす必要なんかどこにもありません。売国で結構ではないですか。
>市民か人民かにとって共産制が望ましいと朝日新聞が思っていて何が問題なの。
まあ、朝日新聞がそこまでぶっちゃけて新聞を作っているのなら、アッパレなんですけどね。
さすがにそれで新聞が売れると思うほど馬鹿じゃないんでしょうね（笑）

>そもそもウヨク・サヨクなんて区分けはとっくに形骸化しているざんしょ。
何か事あれば「軍靴の音が聞こえる」などと自分達の意に添わないものに対してやんわり右翼的との
レッテル貼りをするのは朝日の十八番だったと思いますがねえ。

2チャンネルと言えば、手詰まりになった奴が最後にヤケクソになってぶっちゃけた挙句に逃走することを
「勝利宣言」といいますが、ご存知でした？
83：瑰琿：2005/02/15(火) 12:04:28: >>82
>>まあ、朝日新聞がそこまでぶっちゃけて新聞を作っているのなら、アッパレなんですけどね。

じゃあ、「ＮＨＫと朝日新聞は報道機関といえども似て非なるモノ。放送法はあっても新聞法はありません。
朝日新聞は左翼シンパだろうが　そんなことをとやかく言われる筋合いはないでしょう。」は問題ないのかな？
さあさあ、枝葉ばかりを批判して得意げにならずに　本旨を批判してみようか。

>>何か事あれば「軍靴の音が聞こえる」などと自分達の意に添わないものに対してやんわり右翼的との
>>レッテル貼りをするのは朝日の十八番だったと思いますがねえ。

それの何が問題なんですか？　それは「アッパレ」じゃないのかな？
新聞は宗教団体だろうが政治団体だろうが発行できて且つ社説などで社の見解も示せる。
80にて書いていることだが、ＴＶと違うんだから、「自分達の意に添わないもの」を批判しようが
レッテル貼ろうが構わないでしょ。

>>2チャンネルと言えば、手詰まりになった奴が最後にヤケクソになってぶっちゃけた挙句に逃走することを
>>「勝利宣言」といいますが、ご存知でした？

知りません。
84：ぬらりひょん：2005/02/15(火) 13:19:17: >朝日新聞は左翼シンパだろうが　そんなことをとやかく言われる筋合いはないでしょう。」は問題ないのかな？
>さあさあ、枝葉ばかりを批判して得意げにならずに　本旨を批判してみようか。
妙に『公正中立』なんぞを謳っていなければ、それも結構でしょうな。
朝日新聞批判の本旨は「珊瑚事件」や「従軍慰安婦問題」のように目的の為（環境破壊告発や日本攻撃）に問題
を捏造するな、って事が1つ。今回の vs NHK問題についても私は同様だと今は思っています。
もう1つは『公正中立』なんて言いながら、犯罪国家を露骨に庇い立てしてるんじゃねえよ、ってことです。
ノドンが発射された場合に「1発だけなら誤射かもしれない」なんて馬鹿な事を書いているんじゃねえ・・・。
まあ、聖教新聞みたいな新聞もありますから、朝日新聞も「朝鮮総聯御用達」「左翼誌です！」と明確に自らを
定義しているなら、私も文句は言いませんよ。聖教新聞に創価学会のネタばかりでウンザリする、なんて言ったって
仕方無いのと同じですからね（笑）

>それの何が問題なんですか？　それは「アッパレ」じゃないのかな？
いえねえ、>>80 に↓のように書いてあったから、そう書いたんですけど。では朝日新聞も2チャンネルと変わらないとでも？（笑）
>>そもそもウヨク・サヨクなんて区分けはとっくに形骸化しているざんしょ。
>>いちいち判別するのは２ちゃんねる史観でっせ。
朝日新聞も２ちゃんねる史観だったってオチですか、やれやれ。

勘違いされていると二度手間になるので、書いておきますが「アッパレ」ってのは↓について朝日新聞が公にそう言っていればですよ。
>>市民か人民かにとって共産制が望ましいと朝日新聞が思っていて何が問題なの。
85：綱領引用：2005/02/15(火) 17:06:12: 朝日新聞綱領

　朝日新聞の紙面は、客観的で公正、敏速なニュース報道と、進歩的で中正な評論、
多角的で掘り下げた解説を目指して編集されています。その理念を定めたのが、４項目から成る
「朝日新聞綱領」です。現在のものは、サンフランシスコ講和条約が発効し、日本が独立を回復して
間もない１９５２年に制定されました。戦争の時代の紙面づくりへの重い反省に立ち、
新しい時代に言論人として国民とともに歩んでいく決意を込めたもので、朝日新聞のすべての社員が
行動の指針としています。

一、不偏不党の地に立って言論の自由を貫き、
　　民主国家の完成と世界平和の確立に寄与す。

一、正義人道に基いて国民の幸福に献身し、
　　一切の不法と暴力を排して腐敗と闘う。

一、真実を公正敏速に報道し、
　　評論は進歩的精神を持してその中正を期す。

一、常に寛容の心を忘れず、
　　品位と責任を重んじ、
　　清新にして重厚の風をたっとぶ。

＃まぁ看板に偽りありと言われても仕方ないですね
＃朝日が不偏不党なんてとんだ冗談にしか聞こえません。
＃言論は自由なので何を書いてもいいとおもいますが、「中立公正な報道です」というのは止めましょうよ
＃信じちゃう人がいるかもしれませんよ（笑い）
86：瑜琺：2005/02/15(火) 18:38:44: >>朝日新聞も２ちゃんねる史観だったってオチですか、やれやれ。
あなたが書いた「右翼的」とやれ右翼だやれ左翼だと区別する際の右翼を同じものと思って居ないので
ここはただの見解の相違。と言うか「そもそもウヨク・サヨクなんて区分けはとっくに形骸化しているざんしょ。」は
朝日新聞がどうこうにかかっていない（故に一行空けた）から。

要するに　朝日新聞（あるいは一般紙）が「公器」だという建前を謳うのが気にくわないと言うことでしょ？
これは　百目鬼恭三郎だとかが細々と書いて批判していた時代と違って、もはや問題にするほどのことじゃないんじゃないの？
87：有無：2005/02/15(火) 18:40:27: 日本のマスコミも欧米のマスコミのように明確に支持政党を訴えれば変な勘ぐりなんかは出てこないのだろうね。
大体にして本当の意味で中立公正なんてものは新聞でも雑誌でもテレビでもありえない。
そもそも意見の根本ともいうべき土台がない記事は面白くもなんともありません。
起きた事例についての事実報道以外はなんらかの意図が含まれるはず。
ただ胸に「朝日新聞」とあるからラグビーの放送はしないなんて姿勢は大問題。結果としては放送するようになったようだし、ラグビー協会の不手際もあったようですが、そんなに厳密にNHKがクレームを語るなら大リーグ放送もしてはいけないし、現代のプロスポーツの放送は何もできないはずです。
こういう子供じみた態度には文句を言いたいものです。
88：そーですか：2005/02/15(火) 19:12:36: http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/local/neyagawa_school_invasion/?1108453076

スレッド違いかもしれませんが、敢えてリンク先貼り付けます。NHKと朝日以外も結構手落ちあるんですね（藁

この場合には謝罪するのでしょうか？仕方が無いことなのかな！

８６さまのHNは難しいです。何とお読みするのですか？
89：ちょっと横レス：2005/02/15(火) 20:53:21: ＞そんなに厳密にNHKがクレームを語るなら大リーグ放送もしてはいけないし、
＞現代のプロスポーツの放送は何もできないはずです。
＞こういう子供じみた態度には文句を言いたいものです。

NHKは昔から画面に映る範囲の企業名については運営側と
かなり厳しく事前協議をしています。
あるJリーグクラブのサポーターたちが、選手の追加補強を約束した親会社の
名物社長と製品を絶賛した垂れ幕を掲示した際、中継に支障が出るので外すようクラブから指導されたこともあります。
「朝日だから除外した」というのはかなり勝手な勘繰りではないでしょうか。
90：ぬらりひょん：2005/02/15(火) 22:09:14: >>86
>要するに　朝日新聞（あるいは一般紙）が「公器」だという建前を謳うのが気にくわないと言うことでしょ？
その建前を露骨に破ったり、何かを批判する為に批判の根拠を捏造するような新聞が嫌いなのです。

>これは　百目鬼恭三郎だとかが細々と書いて批判していた時代と違って、もはや問題にするほどのことじゃ
>ないんじゃないの？
「公平公正」を謳って、金を取って新聞を売っているのですから「看板に偽りあり」ならば批判されて当然では？

>>87
>ラグビー協会の不手際もあったようですが、そんなに厳密にNHKがクレームを語るなら大リーグ放送もしてはいけないし、現代の
>プロスポーツの放送は何もできないはずです。
今回のラグビーの件はラグビー協会がNHKとの協定で決まっていた、事前協議を行わないまま朝日新聞の広告を入れた事が問題と
なったわけです。
メジャーリーグや日本のプロ野球の放送については、単にNHKが放送権を買っただけなのではないですか？読売新聞が
ヤンキースタジアムに広告を出したところで、ヤンキースとの協定が無ければ文句は言えませんよ。
とりあえず、問題の内容をしっかり把握した方がよろしいかと。
91：有無：2005/02/15(火) 22:24:19: NHKも看板に偽りあるじゃん。つーか日本中のマスコミに看板に偽りあるでしょ？
特別朝日だから反応してる理由が分からない。
ぬらりひょん氏が何か特定の意図を持ってることは分かりますけどね。何度も言うけど朝日が絶対に正しいなどとは考えてません。
でも、現状でＮＨＫと朝日を比べた場合、ＮＨＫの方がおかしいでしょ？
92：ぬらりひょん：2005/02/16(水) 00:02:55: >>91
>特別朝日だから反応してる理由が分からない。
「NHK vs 朝日新聞」なので朝日新聞について書いています。NHKに余り触れない事が御気に召さないようですが
その理由は>>75 を再読下さい。

>でも、現状でＮＨＫと朝日を比べた場合、ＮＨＫの方がおかしいでしょ？
NHKの不祥事については私も怒りを覚えていますし、肝心の放送もW杯ごろからウザかった
韓国マンセーが「冬ソナ」のせいでさらに酷くなってウンザリしています。
一般から金とって放送しているのだから、これくらい叩かれて当然だとも思います。
ただ繰り返しますが、この「NHK vs 朝日新聞」の件ではNHKを支持するものです。

私に特定の意図があると言いますが、NHKの事を論じたいのであれば他の方が言われたようにそもそもスレの
立て方を間違えているのではないですか？「NHK vs 朝日新聞」とすれば私のような意見が来る事は十分予想
できた事だと思います。またマスコミ一般を語りたいのなら、また別の話になりますしね。

ご忠告ですが、NHKを批判する時はもう少し事実関係を正確にした方がよいのではないですか。
>>87 でラグビー放送の件でメジャーリーグの放送の事を持ち出していたので、>>90 でそれは事実誤認だと
書いておきましたが、こういう手法はよろしくないですよ。私に言わせれば「朝日的」です（笑）
93：KM：2005/02/16(水) 08:58:54: 有無さん。
>>91
＞現状でＮＨＫと朝日を比べた場合、ＮＨＫの方がおかしいでしょ？

今回のNHKの番組改編に関わる一連の騒動に関して、上記のように言うには事実関係の確認が不足されていると思いますよ。
”どちらが、よりおかしいか”という比較の問題じゃないですよね。

スレッドを立てられた有無さんにこのように言うのは申し訳ないのですが、>>76のレスにも書いたように、
有無さんが、
　>>68
　＞いや、ここのテーマは元々はＮＨＫのつもりだったのですけど。
　＞最近のＮＨＫは公共放送としては問題あるんじゃないの？というつもり～
とお考えならば、「NHKは公共放送として問題あるんじゃないの？」という別スレッドを立てられた方が目的にかなった意見交換が出来ると思いますよ。
そして、公共放送としてのNHKを論じる際に今回の番組改編の件をテーマにされるならば、
日本の政治家との関わり方についてのみでなく、外国の公人との関わり方についても併せて論じていただけるとより有意義な意見交換の場となると思います。

また、>>92のぬらりひょんさんのアドバイスと重複してしまうのですが、マスコミやジャーナリズムについて意見される場合は、事実関係をもう少し丁寧に確認されておいたほうが良いのじゃないかと…。
事実誤認の箇所の指摘で話が反れてしまうのは有無さんにとっても本意ではないでしょうから。
94：KM：2005/02/16(水) 16:45:36: >>78
＞「どの立場にも偏らない言論機関という意味ですね」
＞「･･･日本人は、そういうことが可能であると本気で信じているのですか？」
思わず笑っちゃいました…が、残念ながら実際そうした日本人も少なくないですね…。
「本気で信じている」能動性は無くも、無意識・受動的に信じてるっていうか、お人好しっていうか。肝心の部分がスコーンと抜け落ちたまま情報を享受しちゃうんですよね。

現場と編集の軋轢や葛藤って、何処でもある話。
権力や体制を真摯に批判する、>>85の綱領を全うするような朝日新聞を、（今回の件にケリがついた以降には）期待したいです。

>>79　紫煙狼さん
私の細かい指摘にレスを有り難うございます。
報道に関しての基本的な立場が遠くないことを前提に、少しだけ補足。

＞「もう、報道企業に自浄自粛懺悔を願うのは無理ッぽいから、いよいよ消費者側が気をつけにゃならん」
そうですね。私の場合はここから更に、消費者（読者・視聴者）として受動的に取捨選択するだけでなく、粗悪品や欠陥商品（事実誤認・虚報・捏造記事など）について指摘する能動性も持てればという考えがあります。
報道の問題は今に始まった問題ではありませんし、目立って改善されてきているとも言い難い状況です。が、私は多少でも声を発信する人がいてようやく今の状態であると、今ですら実は”マシ”な状態なのだと思っています。
「マスコミに自浄作用を求めるだけ無駄。受け手が選べば良い話」と諦観するのも一つの立場ですが、一つ踏み込んで、消費者が企業側に指摘し質の良い情報を求めることで、より良い商品（客観的あるいはより多種多様な情報等）を選択できるようになるのではないかと考えるのです。

ところで>>77で少し書きましたが、既存マスコミ各社の論調は、強弱の差はあるにしても反対意見として対立するような状況では必ずしもありません（今回の件じゃなくて、日頃の話）。NHKも決して”政府寄り”ではありません。
紫煙狼さんの挙げられた北朝鮮への経済制裁に関する表現２パターンも、見方によっては前提は同じ視点の発言に入るのです（”経済制裁”の定義付けや政治手法の前提の差がない）。
そういう意味で、消費者側の取捨選択意識が高くとも、既存マスコミに情報源を頼った場合には、そもそも選択肢の幅が狭いので、一定の論調に影響を受けない自信は無い、と私は考えています。ネット普及の昨今とはいえ、受動的なままで目から耳から情報の入る既存マスメディアの影響力は大きいです。

私のレスは「報道問題に関心のある方になら意見の一つとして聞いて頂ける話だろうと期待し、『消費者として能動的に動くのも一つの方法』と感じてもらえれば」という意図があります。
まぁ大概、主観的・独善的ですよね、私も（^^；。色々細かくて失礼しました。
95：朝日＝赤旗：2005/05/09(月) 08:50:32: 7 名前：有無投稿日： 2005/01/10(月) 21:15
創価学会員にしても共産党員にしても普通の人間。怖がらずに聖教新聞やあかはたを読んで判断することが大事では？
一部に変な人がいるのは事実ですけど、どこの組織にも組織の枠から外れた変わった人はいるもの。
今北朝鮮問題が大きく扱われてるけど、多分一般の北朝鮮人と知り合いになれば大多数の人は普通の人のはずです。共産党員も創価学会員も同様でしょう。
各自で伝聞からではなく経験して判断することが大切なんじゃないかなぁ。
96：ポーロック：2005/05/14(土) 02:41:50: >>95
「赤旗」などは読みました。しかし彼らの主張は現実から解離している。
「赤旗」ですが、僕が医学生の時には読みました。「今日の学習のページ」
みたいな部分があった。
しかし、経済にしろ社会保障にしろ共産党の主張と言うのは現実離れしている
わけです。それを実感した私は共産党を見限った。そういうことです。
97：ポーロック：2005/05/31(火) 07:04:37: 朝日の韓国関連の報道、「声」欄に採用された投稿、中国関連の記事
などを読んでいると「朝日新聞必死だなｗ」というのが正直な感想。
彼らはペンと紙を使ったテロリスト。私はテロは容認しないが
赤報隊に付け入る隙を与えたという事について何の反省もしていない。

自社の受けた被害を強調するのは構わないが、自らの行動を省みることを
したほうがいい。ＮＨＫの件では先日も「プロジェクトＸの内容は
虚偽」と勝ち誇ったような記事を書いている。傑作だよ、朝日は（嘲笑
98：殿下：2005/05/31(火) 08:16:32: ポーロック氏がageて下さいましたので一言
朝日（朝鮮日報？）のこれまでやってきた事は捏造と扇動。
口当たり良く、いかにも正義の仮面を付けて国民を洗脳する。
結局は、国民を馬鹿にしている事に気付かねばならない。
ＮＨＫの体質は非常に不愉快だが、そのＮＨＫの体質の引き起こした今回の事件と
朝日のこれまでの過去、現在の必死な赤プロパガンダとは比較するのが無理がある。
http://www2.diary.ne.jp/user/154269/
99：KM：2005/07/25(月) 21:38:15: （案の定という気もしますが、）あれから半年経って、またぼちぼちと動きが出たというところでしょうか。
読者の信頼に足る裏づけ取材のある、事実を事実と信じるに少しでも足りる情報を求めたいものだと改めて思います。
100：ポーロック：2005/08/06(土) 23:28:10: 朝日新聞の社説などを読みましたが、彼らは説明責任を果たしていない。
ＮＨＫの主張は虚偽であるというのであれば、国民が納得できる形の
証拠を出せば済む話。
朝日の本○雅○とか、加藤某など「日本のオピニオンリーダー」を
自任しているようだけれども、そういう思い上がった態度を叩きなおす
ことも必要。
サリドマイドに関して無責任な記事を朝日は書いたので広報部に電話したら
担当者がキレていた。こちらは「君みたいな医学の”い”の字も知らない、
現場の苦労を知らないのが説教するのは１０年早い！」と一喝したら
おとなしくなったがｗ
大体、朝日の記者は不勉強。ああいう記事で被害を被るのは国民。
ＮＨＫも似たような側面はありますが。
101：KM：2005/08/09(火) 21:34:47: >>100
おぉ！無責任報道に喝入れされましたか!!
でも（当たり前の如く）紙面上での謝罪や訂正はないんですよね。う～ん。

こういうのって素人（その該当分野に関して無知である人）は、結局もっともらしく記事にされると、それが正しいのかどうかという疑問すらもてないものです。
朝日新聞に限らず、品質の不確かな商品（記事）について、気の付いた方が同じだけの広さで報じることができるような環境になればよいのですが。
ネットで詳細な指摘をされても、ネットは自分でたぐる積極性がないと使えないので、
やはり受動的でも情報収集できてしまう新聞やテレビの影響力は大きいんですよね。
どうにかならんものですかね（あ、いかん、愚痴になってしまった）。