NHK vs 朝日新聞 - 1106226716 - したらば掲示板

94：KM：2005/02/16(水) 16:45:36: >>78
＞「どの立場にも偏らない言論機関という意味ですね」
＞「･･･日本人は、そういうことが可能であると本気で信じているのですか？」
思わず笑っちゃいました…が、残念ながら実際そうした日本人も少なくないですね…。
「本気で信じている」能動性は無くも、無意識・受動的に信じてるっていうか、お人好しっていうか。肝心の部分がスコーンと抜け落ちたまま情報を享受しちゃうんですよね。

現場と編集の軋轢や葛藤って、何処でもある話。
権力や体制を真摯に批判する、>>85の綱領を全うするような朝日新聞を、（今回の件にケリがついた以降には）期待したいです。

>>79　紫煙狼さん
私の細かい指摘にレスを有り難うございます。
報道に関しての基本的な立場が遠くないことを前提に、少しだけ補足。

＞「もう、報道企業に自浄自粛懺悔を願うのは無理ッぽいから、いよいよ消費者側が気をつけにゃならん」
そうですね。私の場合はここから更に、消費者（読者・視聴者）として受動的に取捨選択するだけでなく、粗悪品や欠陥商品（事実誤認・虚報・捏造記事など）について指摘する能動性も持てればという考えがあります。
報道の問題は今に始まった問題ではありませんし、目立って改善されてきているとも言い難い状況です。が、私は多少でも声を発信する人がいてようやく今の状態であると、今ですら実は”マシ”な状態なのだと思っています。
「マスコミに自浄作用を求めるだけ無駄。受け手が選べば良い話」と諦観するのも一つの立場ですが、一つ踏み込んで、消費者が企業側に指摘し質の良い情報を求めることで、より良い商品（客観的あるいはより多種多様な情報等）を選択できるようになるのではないかと考えるのです。

ところで>>77で少し書きましたが、既存マスコミ各社の論調は、強弱の差はあるにしても反対意見として対立するような状況では必ずしもありません（今回の件じゃなくて、日頃の話）。NHKも決して”政府寄り”ではありません。
紫煙狼さんの挙げられた北朝鮮への経済制裁に関する表現２パターンも、見方によっては前提は同じ視点の発言に入るのです（”経済制裁”の定義付けや政治手法の前提の差がない）。
そういう意味で、消費者側の取捨選択意識が高くとも、既存マスコミに情報源を頼った場合には、そもそも選択肢の幅が狭いので、一定の論調に影響を受けない自信は無い、と私は考えています。ネット普及の昨今とはいえ、受動的なままで目から耳から情報の入る既存マスメディアの影響力は大きいです。

私のレスは「報道問題に関心のある方になら意見の一つとして聞いて頂ける話だろうと期待し、『消費者として能動的に動くのも一つの方法』と感じてもらえれば」という意図があります。
まぁ大概、主観的・独善的ですよね、私も（^^；。色々細かくて失礼しました。