雑談 - 1229588616 - したらば掲示板

389：マサヨシ：2012/04/13(金) 01:38:17: >>382
＞成文法に形式的に該当しない行為であっても、法秩序違反と判断される行為がありうるというのは、大谷本にそう書かれているのではなく、正義さんがそのように解釈したということに過ぎない。私はその解釈は誤っていると思っている。

私の解釈はごく常識的なものであり、大谷本からも十分導き出せるものと思います。
デミオさんに2点質問させていただきます。

①成文法に違法推定機能を認める前提として、成文法制定に先立ち法秩序違反(違法)との判断がなされている必要がある。
成文法＝予め法秩序違反(違法)と判断された行為を類型化したものだからこそ、成文法の行為定型に当てはまれば、原則として違法性を具備すると推定できる。

②ある時点で成文法の法文で禁止されていない行為であっても、新規立法により成文法の法文で禁止されるようになる行為はありうる。
要するに、法改正によって新たに法規制の対象となる行為は存在しうる。

①②とも誤りだとお考えになっているのでしょうか？
390：マサヨシ：2012/04/13(金) 01:40:55: ＞P237は、刑法規範（＝成文法）を評価規範と決定規範の側面に分離して、評価規範に客観的に違反することが違法であるという考え方の説明だ。自然災害と動物被害が例示されているが、これらは当然、刑法規範（＝成文法）の評価規範の部分に形式的に当てはまることに他ならないだろう。

安易な用語の言いかえは本質を違えるリスクがあるので、用語は正確に使ってほしいと思います。

・法規範を成文法と結びつけるのは、文脈を無視するものです。
ここで分析対象になっているのは法規範であり、成文法(法規範の存在形式)は問題にされていません。

・“評価規範の部分に形式的に当てはまる”という言い回しも不適当です。
“形式的に当てはまる”とは、条文に規定された行為定型(「人を殺した」等)を前提として、その定型に合致する場合に使われる表現です。
正しくは、「評価規範に客観的に違反すること」です。
237ｐ３(1)は、違法性の判断について行為者の主観を考慮するのか、客観的な結果に注目するのかがテーマであり、主観的‐客観的という用語の対比は議論の本質に関わるものです。

以上をふまえた上で、235ｐ～(違法性の実質)の内容・文脈に照らし、デミオさんの主張は誤りであると考えます。

デミオさんによれば、形式上違法・実質上違法を問わず、法令に反しない行為は違法とは言えません。
例えば、「実質上違法」107pは法秩序に違反することであり、構成要件という形式に先行する概念ですが、それでも刑法以外の成文法の法文で禁止されている行為であることが求められます。

しかし、法秩序違反の判断について、大谷本は客観的違法性論を通説としています。
通説によると、法益侵害(の危険)が客観的に存在すれば、それが人間の行為に関連付けられる必要はなく、直ちに評価規範に反する状態として違法と判断されます。
それ故、自然災害・動物被害は「成文法の法文で禁止されている行為」ではありませんが、多くの刑法本に基づけば「違法」とされるのです。

結局、当罰的行為の必要条件たる「実質上違法」＝法秩序違反＝成文の法文で禁止されている行為　が成り立たないのは明白なのです。
＊大谷本は法益侵害＋社会倫理違反が必要ですが、社会倫理違反も「成文の法文で禁止されている」ことは要求されません。

大谷本に拠れば、実質上違法(≒当罰性)を先に判断し、その後で構成要件という形式的なタガをはめます。
これにより明確性原則に応えると同時に、その違法行為に対し一定の刑罰効果を認めるのです。
実質上違法は形式的なタガをはめる前の実質的・内容的概念として扱われている以上、その条件として条文該当性を要求するのは、そもそも的におかしいのです。
391：マサヨシ：2012/04/13(金) 01:42:06: >>383
＞これはうかつだった。「引用部分は正しいと思う」は訂正します。やはり正義さんのコメントは誤っていました。

従来の発言を維持されるのですね。しかし、>>348、>>227とも誤りです。

デミオさんによれば、当罰的行為の必要十分条件＝どこかの成文法で違法とされていること＋その違法行為について行為者に責任を問いうることです。
しかしそれは、刑法と趣旨・目的を異にする他成文法から任意の一条を取り出して、その当てはめをしているだけです。
要するに、ある条文の予定する一定の法秩序違反(その質・量は千差万別)を認定した上で、その法秩序違反を行為者に帰責しているだけです。

あてはめにより、民法、商法、訴訟法上の効果が認められたからと言って、「高度に有害な行為のうち刑罰という制裁に相当する性質」を肯定することにはなりません。
そこでは、“処罰に値する”という刑法上最も重要な価値判断がすっぽり抜け落ちているのです。

当罰的行為と言えるためには、“刑罰という制裁に相当する程度”の違法行為について、行為者に責任を問いうることが必要です。
そしてかかる当罰性の判断は、処罰の必要性・合理性の観点から実質的になされるのです。
392：デミオ：2012/04/13(金) 03:09:52: >>389

①は誤り。社会情勢の変化などで、成文法によって規制されていない行為が社会倫理規範に違反する状態となったとしても、成文法制定に先立って、法秩序違反や違法との判断がなされているわけでは無い。成文法によって法秩序が形成されるのであるから、立法府によって法律が制定され施行されてはじめて、その法律で規制された行為が法秩序違反となる。
②は正しい。

>>390

＞安易な用語の言いかえは本質を違えるリスクがあるので、用語は正確に使ってほしいと思います。

それは失礼しました。以前私が正義さんに言った発言を返されました。なんだか人工無能と話している気分になります。それはさておき、

＞法規範を成文法と結びつけるのは、文脈を無視するものです。

そう来ましたか。法規範は、成文法で定められた規範に他ならないと私は思うのですが、正義さんは違う定義なのでしょうか？

大谷本P237『客観的違法正論とは、法を評価規範と決定規範とに分け、評価規範に客観的に違反することが違法であり、決定規範に主観的に違反することが責任であるとする立場をいう』

大谷本P237『法規範は、評価規範としての側面と決定規範としての側面とを併有しており、「何かをせよ」「何かをするな」という決定規範として機能する以前に、「なにが望ましいか望ましくないか」ということを評価する評価規範としての機能を有する』

ここに引用した文中の「法」や「法規範」を成文法と結び付けなかったら、いったい何を根拠として客観的違法性を判断できるのでしょうか？是非説明してください。

＞大谷本に拠れば、実質上違法(≒当罰性)を先に判断し、その後で構成要件という形式的なタガをはめます。

どこに書いてあるの？大谷本P112「構成要件は犯罪成立の第１の要件であり、違法性および責任はそれに続くものであるから、構成要件に該当しない限り、その行為についての違法性・責任の判断をすることは許されないのである。」と、全く逆のことが書いてあるのだが。

>>391

＞デミオさんによれば、当罰的行為の必要十分条件＝どこかの成文法で違法とされていること＋その違法行為について行為者に責任を問いうることです。

何度も訂正するが、そのような発言はしていない。必要条件ではあるが十分条件ではない。価値判断が必要だと何度も言っているではないか。私の発言を曲げて、自分に都合の良い解釈するのは勝手だが、それを根拠に私を批判されても困る。それでは議論にならないだろう。いくら訂正しても、このようなことが繰り返されるのであれば、私は議論を降りるよ。
393：デミオ：2012/04/13(金) 03:26:33: 補足

＞大谷本に拠れば、実質上違法(≒当罰性)を先に判断し、その後で構成要件という形式的なタガをはめます。

もしかして、P87のことを言っていますか？これの本質は、P244でしょう。

大谷本P244「違法性は公法、私法などあらゆる法領域に共通するものであり、違法性の判断はこれら全体としての法秩序の観点から行われることは当然である。しかし、法の目的、法律効果は各法領域において異なるのであるから、必要とされる違法性の程度もそれぞれ異なってよい。このように、法領域によって違法性の程度が異なるということを違法性の相対性という。刑法は、刑罰という過酷な効率効果を定めるものであるから、刑法上の違法性は、全体としての法秩序のうえで違法とされるもののうち、刑罰という制裁に相当する程度の違法性、すなわち一般的違法性のうち量的に一定以上の重さを有し、かつ質的に刑法上の制裁に適するものだけをいうものと解すべきであり、この意味での違法性を可罰的違法性という。」

当罰性の必要条件の「違法性」は、公法、私法などあらゆる法領域で判断されるもの。構成要件はそのうち、刑法に規定された違法（かつ有責）な行為の類型。

それから、返却期限が迫っているので、一旦大谷本は返却します。いつものパターンなら数日たってから一気に反論が来ると思うので、しばらく手元に無くてもよいでしょう。
394：フシギ：2012/04/13(金) 23:30:50: 本文の前に、法律さんへ謝罪いたします
私はこの掲示板で正義さんの考え方を知るために、彼が法律さんに投げつけた誹謗中傷の言葉に同調する内容の書き込みをしました
この行為により法律さんに不快な思いをさせたこと、大変申し訳ありませんでした。
私自身が彼の誹謗中傷の被害にあい、そのことを糾弾していながら、自分自身が法律さんにも同様の行為をしたことについて、言い訳のしようもありません
法律さんへの償いとしてどうすべきか悩みましたが、今回まとめの書き込みをして以後は、この掲示板への書き込みは自粛したいと思います
勿論それだけで赦されるとは思っていません、法律さんが望まれる形で償いたいと思いますので、お手数ですが掲示板への書き込みまたはメールにて、ご要望がありましたらお知らせください
誠に申し訳ありませんでした
395：フシギ：2012/04/13(金) 23:33:02: 分かっていたことではあったんですが、正義さんとのやり取りは水掛け論にしかならないようですので、私の意見をまとめて終了します

私は本館で正義さんが私を執拗に罵倒したにもかかわらず、２ｃｈでの飛鳥さんへの罵倒を反社会的な行為だとして、やめろと言っていたことに少なからずショックを受けました
では、私へのあの罵倒は、反社会的行為ではないのかと
ですので、正義さんがこの掲示板で法律さんをはじめとした利用者に対する罵倒を繰り返し書き込んでいることをどう正当化するのか、知りたいと思いました
それで正義さんがこの掲示板で挙げた、自分が他者を罵倒する根拠について質問をしたのですが、ほとんどまともに取り合ってもらえませんでした
しかし、その考え方というのは、ずいぶんと明らかになったと思います

正義さんのおかしい所は、自分自身に対して大変甘く、他者に対しては滅法厳しいルールを強要するダブルスタンダードな点です

>>74さんの要約の言葉が自分の発言の中に無いことを理由に「頭悪い」と罵る
自分は法律さんの発言にない言葉に引用符を付けて、法律さんの発言を捏造する（さらに本人から誤りを指摘されても法律さんの発言だと言い張る）

私に、仮定表現を断定調に変えて要約してはいけないと、執拗に要求する
自分は法律さんの「違法行為を類型化したのが構成要件なら」という仮定表現を、「構成要件は違法行為を類型化したもの」と断定調に要約しても問題ない

法律さんの発言が専門書からの引用を伴っていないことを理由に、「自分の考えた意見を言っているだけ」であり、まさに「意味がない」として、これを理由に「妄想」だと決めつけ、それで「論破した」と勝利宣言までする
自分は、日本語の文法や解釈、要約や読解について、様々なルールを提唱しますが、そのルールの正しさについて何の文献的根拠も示しません（最終的に「常識」で片付けます）

他にもありますが、私は当初これらの矛盾は、かずおさんがブログに書かれていた「自分だけは特別」という感覚から生じているのかと考えていました
かずおさんのブログは>>387さんがアドレスを示してくれています
（私はかずおさんの行動力や論理的な点を尊敬しますが、かずおさん本人ではありません）
でたらめな基準を適用してそれを満たさないからと他人を否定する
つまり、他人に対して厳しい基準を与えるというのも、罵倒の一種で、正義さんはかずおさんの指摘するように、「正しい」自分にはそれが赦されると思いあがっているのだと
しかし、正義さんと議論していると、次々にこのダブルスタンダードが発揮され、その数が狙ってしているにしては、あまりにも多すぎると思うようになりました

そもそも正義さんは、自分の間違いや無知を認めることができない人です
今回議論していて、何度も正義さんは私が言っていないことを言ったとして反論して来て、私はその度に訂正するのですが、正義さん自身が間違いを認めることはありませんでした
自分の間違いについては、スルーか無関係な条件を出して、その条件をクリアしないと答えないなど、言い訳をして回答を避けます
上記のような矛盾は、論敵に指摘され正義さんにとって避けたい回答が増えるばかりで、正義さんは本来避けたいことである筈です
それなのに、矛盾点は次々出てくるし、こちらの言っていないことへの反論も繰り返されます（デミオさんにも同じことをしています）

これは、狙ってやっているのではなく、天然なのではないかと思うようになりました
自分が言っていることとやっていることに整合性がないことに気付けない
他の人が言っていることを理解していない（都合のいいように勝手に解釈する）から、あさって方向の反論をする
そのくせプライドだけは高いから、間違いを認めることができず、単に誤りを指摘されただけでも自分への攻撃と思い込み、相手を馬鹿にした態度をとったり過剰な罵倒を返してしまう（当初敵対していなかったデミオさんにも、次第に攻撃的になってきているようです）
なんだかとっても残念な人に思えてきました
396：フシギ：2012/04/13(金) 23:34:07: 正義さんは口先では法律さんを「論破した」と言っていますが、自分では全くそうは思っていないのでしょう
だからいつまでも法律さんとの議論を、誰かれ構わず蒸し返そうとするし、無知を指摘されたこと、言い負かされた（ような状況になっている）ことが許せなくて、法律さんへの誹謗中傷を繰り返したのだと思われます

結局、自分が反社会的行為だと否定していた掲示板での誹謗中傷を、この掲示板で法律さんに執拗に繰り返すという整合性がない行為は、さしたる考えもなくやっているだけだという気がします
その「間違い」を指摘され、自分を正当化しようと他者に責任をなすりつける言い訳ばかり重ねるというのも、正義さんの性格を如実に表していると言えるでしょう

本館で飛鳥さんと一緒になって私を「侵入者」と決めつけたのも、単に正義さんに考えが足りなかっただけだという気がします
それで罵倒されてはたまらないのですが、世の中には他人に迷惑をかける困った人は多くいますし、考えが足りない人に、自分の足りなさに気付けというのは、非常に難しいことなので、仕方ないのかもしれないと思えてきました

相手に言われたことをオウム返しして、反論したり
自分の主張の証明を相手にしろと強要したり
議論で自分の主張を「常識だ」で通そうとしたり
正義さんは自分の考えを論理的説明したり、議論をするという経験があまりないのかも知れませんね

でも私自身こんなに長々とまとまりのない長文を書く人間なので、人のことはあまり言えないです
失礼いたしました

最後に法律さん、本当に申し訳ありませんでした
397：デミオ：2012/04/14(土) 11:25:09: 法改正についてのちょうど良い実例があったから、正義さんは参考にすると良いと思
うよ。Yahooニュースから引用。

＞政府と民主党は１３日、著作権者の許諾なしにインターネットのサイトから音楽や
＞動画を違法ダウンロードする行為に罰則を科す方針を固めた。政府が今国会に提出
＞した著作権法改正案には盛り込まれなかったが、自民、公明両党が修正を議員提案
＞することに民主党が同意。同改正法案は修正の上、今国会で可決、成立する可能性
＞が高まった。

いわゆる違法ダウンロードは、今でも著作権法で禁止された行為であり、著作権で保
護すべき法益を侵害する行為でもあるため、違法行為であるのは疑う余地は無い。だ
が、高度に有害な行為のうち刑罰という制裁に相当する性質を有するとまでは、判断
されていなかったため罰則は無かった。

しかし、インターネットの発達によって、誰でも簡単に違法ダウンロードができるよ
うになり、法益侵害の社会的影響が大きくなりすぎた。良い作品を時間や労力をかけ
て作っても、違法ダウンロードで対価を得られなくなり、芸術文化が衰退しかねない
状況を重く見て立法府が法律の改正を検討しているわけだ。

刑罰法規と、その他の法領域は密接に連携している。違法ダウンロードの例だと、現
在は著作権法で禁止されている違法行為ではあるが、刑罰法規が無いので、損害賠償
の対象にはなり得たが、罰金や禁固懲役などの刑罰の対象にはなり得ない。従前から
違法行為であるが、質や量の変化で価値判断が変わって当罰的行為になりつつある。
それを法改正によって可罰的行為にしようとしているわけだ。

刑罰法規の法改正のプロセスを考えても「成文法に形式的に該当しない行為であって
も、法秩序違反と判断される行為」の存在は必要無い実例と思う。
398：デミオ：2012/04/14(土) 11:29:04: フシギさん。

正義さんから発言を引き出すために、法律さんへの批判を行った点はどうかと思ったが、
フシギさんは、過去の自分の発言の至らない点を認めて、きちんと説明、謝罪しているし
少なくとも自分の発言に責任を持って対処したと思う。

発言するかどうかは、フシギさんご自身で判断されれば良いと思うので、口を出すべき
ことじゃないかもしれないが、これからも発言したいことがあれば発言されても良いの
じゃないかな。と思います。
399：名無しさん：2012/04/14(土) 20:01:42: マサヨシと飛鳥に関わると、みんな不幸になるなｗ
フシギさんはあまり気にしないほうがいいよ
マサヨシは頭がおかしい人だから

飛鳥に関わっている時点でマサヨシも被害者かもなｗ
飛鳥は自身の両親や家族も含めて、人生で関わった全ての人間を不幸にしているからな
まさにリアル疫病神だなｗ
400：名無しさん：2012/04/16(月) 02:39:22: それでフシギさんは宮城にボランティア行ったの？
中野栄寄った？ｗ
401：名無しさん：2012/04/16(月) 22:26:36: リアル疫病神
まさにリアル疫病神だよな
402：マサヨシ：2012/04/17(火) 01:53:30: >>392
＞①は誤り。社会情勢の変化などで、成文法によって規制されていない行為が社会倫理規範に違反する状態となったとしても、成文法制定に先立って、法秩序違反や違法との判断がなされているわけでは無い。

8pにあるように、法益保護＝目的、法＝目的達成手段です。
法益侵害(の危険)の存在は、成文法を制定する上で不可欠の前提条件となります。
社会倫理規範に違反する状態になったからといって、それだけで成文法を制定することは許されません(行為無価値or結果無価値を問わず)。

デミオさんは>>397で法益侵害の質・量が変化すると説明されましたが、変化するのは質・量だけではありません。
法益侵害の有・無も時代状況により変化するのです。
社会情勢の変化などで、ある行為に法益侵害(の危険)が新たに認められるようになり、かつそれをすることが社会倫理に反すると判断された場合、その種の行為を規制するため新規立法が検討されるのです。

＞成文法によって法秩序が形成されるのであるから、立法府によって法律が制定され施行されてはじめて、その法律で規制された行為が法秩序違反となる。

成文法の条文に違法推定を認める限り、上記のように解することはできません。
デミオさんは違法推定の内容、成り立ちをどのように理解されていますか。
例えば、鄯～酛の思考プロセスのうち、どこに誤りがあると考えますか？

鄯．構成要件(刑法条文)には違法推定が認められる。従って、構成要件に該当する行為であれば、違法性阻却事由(正当化事由)の存否という消極的方法で違法性が確定される。
鄱．構成要件に違法推定が認められるのは、構成要件が違法行為を類型化したものだからである。
鄴．違法行為を類型化したものが構成要件だとすると、違法行為は構成要件の先行概念ということになる。

鄽．刑法以外の成文法の条文にも違法推定が認められる。従って、他成文法の条文に該当する行為であれば、違法性阻却事由(正当化事由)の存否という消極的方法で違法性が確定される。
酈．他成文法の条文に違法推定が認められるのは、他成文法の条文が違法行為を類型化したものだからである。
酛．違法行為を類型化したものが他成文法の条文だとすると、違法行為は他成文法の条文の先行概念ということになる。
403：マサヨシ：2012/04/17(火) 01:55:00: ＞以前私が正義さんに言った発言を返されました。なんだか人工無能と話している気分になります。

人口無能という言い方は不適切と思います。
以前デミオさんは同じような批判を私にしましたが(>>332 )、それは当を得たものではありませんでした。
私の言いかえはデミオさんの誤解を解くという正当な目的を持ち、使用した用語・表現も大谷本上確実な根拠を持つものだったからです。
今回の私の発言は、それとは別個独立に、議論の本質を誤る恐れを指摘したものであります。

＞法規範は、成文法で定められた規範に他ならないと私は思うのですが、正義さんは違う定義なのでしょうか？

「他ならない」と考えるのは正確ではありません。
法規範の存在形式には、成文法以外にも判例法・慣習法などがあるからです。
ただ、237pではそういった法規範の存在形式はひとまず問題にされていません。
ここで分析されているのは、あくまでも法規範そのものです。
だからこそ、成文法上違法とされないものであっても、ここでは違法性を認められるのです。
わざわざ成文法というタガを外して考えているのに、それを無視して法規範＝成文法と結びつけるのは、237pの文脈にそぐわないのです。

＞ここに引用した文中の「法」や「法規範」を成文法と結び付けなかったら、いったい何を根拠として客観的違法性を判断できるのでしょうか？

刑罰という法的効果を認めるプロセスでは、構成要件、違法性、責任を順次満たす必要があります(形式的犯罪概念)。
そして、第一要件(構成要件)に該当しない限り、第二要件(違法性)の判断に進むことは許されません(112p)。
構成要件に当てはまらない以上、いかに違法の程度が甚だしくても刑罰は認められないからです。

しかし、上記プロセスから違法性のみを取り上げて、違法性自体を独立して論じる場合は、成文法という形式的制約はひとまず考慮不要です。
違法とみなすべき実質的内容を持っていれば、成文法の行為定型に当てはまらなくても違法と判断されます。
それ故、客観的違法性論(通説)によれば、自然災害や動物被害も違法となるわけです。
繰り返し申し上げている通り、違法＝法秩序違反は成り立つが、法秩序違反＝成文法の法文で禁止されている行為は必ずしも成り立ちません。
デミオさんの主張は、刑法本(大谷含む)上明確に否定されるのです。

なお、違法性の本質についてどの学説に立ったとしても、違法性が実質的・内容的概念であることに変わりはありません。
従って、違法性は社会通念を根拠として実質的・価値的・非類型的に判断されます(形式的・類型的に判断されるものではありません)。
その際、刑法以外の他成文法は重要な判断材料にはなります。
404：マサヨシ：2012/04/17(火) 01:56:17: ＞＞デミオさんによれば、当罰的行為の必要十分条件＝どこかの成文法で違法とされていること＋その違法行為について行為者に責任を問いうることです。

＞何度も訂正するが、そのような発言はしていない。必要条件ではあるが十分条件ではない。
＞いくら訂正しても、このようなことが繰り返されるのであれば、私は議論を降りるよ。

議論を降りる・降りないはデミオさんの自由です。
そもそもこの議論はデミオさんが望んで始められたものであり、私はデミオさんの度重なる要請に応えたにすぎません。

それはさておき、該当するデミオさんの発言(>>227)は下記の通りです。

「違法は当罰的行為の必要条件ではあるが、十分条件では無いと申し上げています。繰り返しになりますが、>>208の２つめをもう一度述べます。
法秩序に反すること＝成文の法文で禁止されていることは、当罰性の必要条件です。必ずしも十分条件ではないです。必要条件を満たした行為について、P87「当罰的であるというためには、社会一般の意識ないし社会通念において存在している応報の観念に基づき、その行為について行為者を非難することができ、責任を問いうるものでなければならない」という価値判断もなされて初めて当罰的行為になるわけです。」

上記を要約すれば、
・「違法」87pは当罰性の必要条件である(十分条件ではない)。
・「違法」とは法秩序に反すること、すなわち成文の法文で禁止されていることである。
・当罰的というためには、必要条件を満たした行為(成文の法文で禁止されている行為)について、行為者に責任を問いうるという判断が必要である。
・「違法」行為について行為者に責任が認められて初めて当罰的行為になる。
となり、

当罰的行為の必要十分条件＝どこかの成文法で違法とされていること＋その違法行為について行為者に責任を問いうること
という解釈が導かれます。

これに対し、デミオさんは
「どこかの成文法で違法とされていること＋その違法行為について行為者に責任を問いうること」は、必要条件に過ぎない(十分条件ではない)
と反論されるわけですね。

しかし、それはあまりに無茶な解釈です。
デミオさんは、当罰性の必要条件を「違法」＝「成文の法文で禁止されていること」と明記されています。
「違法」に「その行為について行為者を非難することができ責任を問いうる」という判断が加わって、当罰性が認められると明記されています。

発言を曲げて自分に都合の良い解釈をされているのは、デミオさんご自身だと思います。
405：マサヨシ：2012/04/17(火) 02:01:45: ＞法改正についてのちょうど良い実例があったから、正義さんは参考にすると良いと思うよ。Yahooニュースから引用。

わざわざ関連資料をピックアップして下さったことに感謝いたします。大変参考になりました。
これでデミオさんの誤りが明らかになったと思います。

デミさんによれば、違法ダウンロードは下記のように分析されるはずです。
・著作権者の許諾なしにインターネットのサイトから音楽や動画を違法ダウンロードする行為は、著作権法30条1項3号で明確に禁止されている。
・当該行為は成文法の法文で禁止されているので、当罰性の必要条件たる「違法」87pを満たす。
・あとは、違法DLした者に責任ありと判断されれば、当罰性が認められる。

しかし実際は、行為者が成人で精神障害等も無く責任が認められたとしても、従来当罰性は認められなかったのです。
理由は簡単です。
当罰性の必要条件たる「違法」87p＝「刑罰という制裁に相当する程度の違法性」であるが、問題のDL行為は従来その程度に達しなかったからです。

それがインターネットの発達により、法益侵害(違法性)の質・量が大きく変化した。
健全な芸術文化は社会通念上重大な社会的法益といえるが、それが深刻に害される恐れが生じてきた。
そこで、実質的・価値的に見て、かかるDL行為は「違法」87pの程度に至ったものと立法者(それを選んだ国民)は判断し、行為者に責任が認められる限り、当罰的だと考えているのでしょう。

なお、本事例は“「成文法に形式的に該当しない行為であっても、法秩序違反と判断される行為」の存在は必要無い実例”ではありません。
“成文法で違反とされている場合であっても、当罰性の必要条件たる「違法」87pとは言えない実例”です。

これについて私は明文でその存在を認めています。
また、私は同じ行為でも時代状況によって当罰性判断は変わりうると述べています。

＞成文法で違反とされている場合であっても、実質上違法107pと言えない場合はあり得ます。
同時に、現行成文法で違反とされていなくても、実質上違法とされる場合もあり得ます。 >>361

＞当罰性＝“刑罰という制裁に相当する程度”の違法行為について、行為者に責任を問いうることです。
“何らかの法的効果に相当する程度”の違法行為について、行為者に責任を問いうることではありません。　>>374

＞例えばデミオさんと異なり、飲酒を当罰的でないと判断することも十分可能です。この判断は時代状況により変わることもあり得ます。>>258
406：名無しさん：2012/04/17(火) 03:17:26: ところでマサヨシ君さー、
赤坂さんまた何か始めようとしてる？

公開準備板☆
ttp://ameblo.jp/wingzeroct

「懲りないねえあんた。もう誰もあんたの事なんて覚えてないのにね」
って元教え子の皆さんが言ってたって伝えといて
今さらガキの頃の写真や動画UPされても何とも思わないってよ
もう赤坂さんの事は完全に過去の笑い話になってるみたいだよ
あなたが追いかけ回してる例の子も含めてねｗ
407：デミオ：2012/04/17(火) 03:18:43: >>404

正義さんの「要約」は要約ではなく、情報の欠落です。

私の発言では、処罰に値するかどうかの価値判断は、「社会一般の意識ないし社会通念において存在している応報の観念に基づき、その行為について行為者を非難することができ」の部分に入っているにもかかわらず、その重要な部分を完全に削除した「要約」をしています。そして、その「要約」に対して、例えば>>391では

＞そこでは、“処罰に値する”という刑法上最も重要な価値判断がすっぽり抜け落ちているのです。

という批判を加えています。そりゃそうでしょう。すっぽり抜いた要約をしたのですから。

>>405

＞デミさんによれば、違法ダウンロードは下記のように分析されるはずです。
＞・著作権者の許諾なしにインターネットのサイトから音楽や動画を違法ダウンロードする行為は、著作権法30条1項3号で明確に禁止されている。
＞・当該行為は成文法の法文で禁止されているので、当罰性の必要条件たる「違法」87pを満たす。
＞・あとは、違法DLした者に責任ありと判断されれば、当罰性が認められる。

これも、私の発言とは完全に異なることを「デミさんによれば」と発言しています。

大谷本を読んで正義さんと議論するまでは、正義さんの発言は、法律本を誤って読んでいる
のだと思っていましたが、とんだ誤解でした。

正義さんは議論する相手（私や法律さんやフシギさん）の発言を、自分の都合の良いように
改変した上で批判したり攻撃したりしています。

大谷本の内容も、反社会的行為＝違法有責行為という自分の結論がまずあって、その都合の
良いように、曲げて解釈しているように思えます。

結論が先にあって、相手の発言も本の内容も、それに都合の良いように曲げてしまう相手とは、
議論にはなりません。

正義さんは、過去には自分の発言がブラフであったことを認めたこともあったので、じっくりと
向き合って議論すれば、溝が埋まる可能性がある相手ではないかと淡い期待を持っていましたが、
残念ながら甘かったようです。
408：デミオ：2012/04/17(火) 03:36:05: >>405

＞理由は簡単です。
＞当罰性の必要条件たる「違法」87p＝「刑罰という制裁に相当する程度の違法性」であるが、問題のDL行為は従来その程度に達しなかったからです。

これはあまりにひどいな。

大谷本P87の違法の説明を原文そのまま引用すると、「行為が当罰的とされるためには、まず、その行為が法秩序に違反する行為であることを必要とする。法秩序に違反することを違法ないし違法性という」

正義さん説だと、違法ダウンロードは、従来はP87の説明の違法の程度に達しなかったということだが、つまりは法秩序に違反する行為ではなかったということ？

やはり正義さんの「法秩序」の解釈は私には受け入れがたいね。以下の等式で示される正義さんの結論を成り立たせるための無理無理な解釈のようにしか私には思えません。

当罰性の必要条件たる「違法」87p＝「刑罰という制裁に相当する程度の違法性」
409：名無しさん：2012/04/17(火) 12:12:53: ＞法規範の存在形式には、成文法以外にも判例法・慣習法などがあるからです。

日本の話だよね？
410：名無しさん：2012/04/17(火) 12:57:25: >>406
仮に本当に本人が始めようとしているのなら、どうしようもない馬鹿だな
今更何が出来るのか、せいぜいやれるもんならやってみろって
どうせ子供が校庭で遊んでる画像を載せるくらいが関の山だろ
所詮その程度のヘタれだとみんな知ってるから、元教え子連中にもナメられるんだよ
しかしつくづく、心底、どうしようもない馬鹿だと思わずにはいられないな
仮に本人が作ったブログならね
411：かつて法律と呼ばれた男：2012/04/17(火) 17:54:30: >>394

フシギさん
私はフシギさんの書き込みで不快な思いなどしていません。
むしろフシギさんが正義の出鱈目を暴いてくれていることに、感謝
したいくらいです。

フシギさんが正義の誹謗中傷の醜悪さを際立たせるために同調する
振りをされているのも分かっていましたから大丈夫ですよ。
醜悪な書き込みの張本人は、フシギさんの真意を理解できず、尻馬
に乗ろうとしてさらに誹謗中傷を繰り返していましたがそれは正義
が幼稚なだけで、フシギさんの責任ではありません。

今後もこの掲示板で今まで通り書き込んでください。
お願いいたします。
412：フシギ：2012/04/19(木) 23:14:04: >法律さん

この度は、申し訳ありませんでした
法律さんの寛大な対応に感謝いたします

お言葉に甘えまして、今後も書き込みをさせていただきたいと思います
ありがとうございます

>デミオさん

ありがとうございます
今後はもっと気をつけて、掲示板を利用したいと思います

>>399さん

お気づかいいただき、ありがとうございます

>>400さん

今回の活動場所は仙台ではありませんでしたが、昨年は仙台市内でもボランティア活動をしました
私も当初は不謹慎ですが、飛鳥さんゆかりの地を時間があったら訪れてみようと思っていました
しかし、被災地の惨状を目にし、現地の方と話をし、活動を続けているうちに飛鳥さんの事件がとても些細なことに思えて、現地で飛鳥さんの事件のことを考えることはなくなりました
だから飛鳥さんのことで、わざわざ時間を使うことはなかったです
突然聞き覚えのある地名などが目に入り、ドキッとしたことはありますが…

余談ですが、被災地から帰って、震災後の飛鳥さんのMIXIを見た時は、非常に残念な気持ちになりましたね
413：マサヨシ：2012/04/22(日) 02:26:25: >>395
フシギさんのおかしい所は、自分自身に対して大変甘く、他者に対しては滅法厳しいルールを強要するダブルスタンダードな点です

自分は仮定法と仮定表現をそんな厳密に区別していないのに、他人には区別せよと強要する。
自分で原文を提示しておきながら(>>126)、「原文は>>129」などと平気で嘘をつく。

“逮捕されると涙目云々”を「仮定の話であって仮定表現ではない」と言いながら、仮定の話と仮定表現の区別も説明しない。
自分で持ち出した区別なのに、辞書を見ろなどと言い訳をして回答をごまかします。

結局フシギさんは議論するつもりなどさらさらなく、二重基準を用いて溜め込んだ鬱憤を私にぶつけているだけなのです。

そもそもフシギさんは、自分の間違いや無知を認めることができない人です

人の発言を引用して逮捕告知文と分析しながら、解釈の経緯を尋ねても論理的な説明は一切なし。
終始一貫「読み取れる」を連呼して片付けます。
そのくせプライドだけは高いから、間違いを認めることが出来ず、自分の発言を「論理的かつ合理的な説明」などと豪語する。
「読み取れる」と連呼すれば、合理的な説明になるのでしょうか？

>>145と現在とで発言が全く変わっている等と言いがかりをつける。
従来から仮定法を通じた注意・警告であることは認めた上で、「と」を抜くのは賛成できないと明言しているにもかかわらずです。
この点を指摘すると、発言を訂正するどころか「賛成してくれなくても結構です」など開き直る。
他人が言っていることを理解していない(都合の良いように勝手に解釈する)から、あさって方向の反論をする。

フシギさんは原文からの直接引用と原文の要約との区別もつかない。
原文引用の際に、分かり切った語句を適宜省略・簡略化するのはよくあることであり、フシギさん自身もなさっていることです。
他方、原文の要点を省略して要約し、代わりに言ってもいないことを加えるのは非常識なのです。
フシギさんが声高に俺様ルールを主張して我を通そうとしても無駄なのです。

また以前述べた通り、 “逮捕されると「と」涙目云々”という文書で「と」を抜くことはできません。
この文章で「と」は仮定を示す重要なメルクマールになっており、これを抜いてしまえば「警察が…逮捕する」といった拡大解釈を許すことになる。
しかし、貴方は条件部を取り出した上で「と」を抜いて単に「逮捕される」と表現し、「警察が…逮捕する」を問題ない要約だと述べました。
これは訂正しなければならない。
私は「警察が…逮捕する」とは言っていないし、それと同義の発言もしていないからです。
ごく単純な道理にフシギさんは気づかない。

これは狙ってやっていることではなく、天然なのではないかと思うようになりました
414：マサヨシ：2012/04/22(日) 02:30:04: フシギさんは話の文脈・経緯を踏まえず、人を攻撃するためには無知な横レスをやめない人ですね。

＞自分は法律さんの「違法行為を類型化したのが構成要件なら」という仮定表現を、「構成要件は違法行為を類型化したもの」と断定調に要約しても問題ない

当然です。ここで問題になっているのは、「構成要件は違法行為を類型化したもの」が法律君or私どちらの発言なのかということですから。
構成要件の有力学説には違法行為説と違法有責説の２つがあり、私は後者。
法律君は私の見解を否定した上で、「構成要件は違法行為の類型であって有責行為の類型とはされていない」とする。
法律君の見解を「構成要件は違法行為を類型化したもの」と要約しても特に問題ないのですよ。
しかも決定的なのは、どちらの説に立っても「違法行為を類型化したのが構成要件なら、構成要件に当てはまらない行為は違法ではなくなる」という見解は誤りだと言うことです。
これを>>74のような捏造事例と同列に並べること自体がおかしいのです。

文脈・経緯をふまえず、「論点は既に把握しています」等と嘘をつくのもやめてほしいです。
嘘をついた上でしつこく説明要求する暇があるのなら、その間に刑法本借りてきて該当箇所でも読んでおいて下さい。

フシギさんの無知と嘘を見越して論点の具体的分析を求めると、私の発言をコピペして「自分の意見だ」と強弁したのには正直呆れました。
ちなみに、私はフシギさんの意見を聞きたいのであって、法律君を罵倒してくれと頼んだ覚えはありません。

＞つまり全てが根拠が無く、全てが矛盾し、全ての用語を決定的に誤用しています

これはフシギさん自身が述べたセリフです。
私を騙そうと拙劣な策を弄し、それが失敗したからと言って「正義に同調した」等と弁解するのは、愚劣かつ卑劣であり正視に堪えません。

＞それなのに、矛盾点は次々出てくるし、こちらの言っていないことへの反論も繰り返されます（デミオさんにも同じことをしています）

今度はデミオさんとの議論に出しゃばるつもりですか?　忙しい人ですね。
では、「同じこと」とは具体的にどのようなことか、フシギさん自身で説明して下さい。

＞当初敵対していなかったデミオさんにも、次第に攻撃的になってきているようです

その具体例をお示しください。私はデミオさんに対し、攻撃的な言動をとったことはありません。
攻撃的になるのはフシギさんではありませんか？
そのうち、慰めてくれたデミオさんを突然罵倒するつもりではありませんか？

なんだかとてもメンヘラな方に思えてきました。
「正義か」「正義か」とヒステリックに尋ねてくるので、落ち着いてもらおうと最小限のレスをしたら、かえって興奮されてしまう。
お答えできませんと端から申し上げているのに、芸能レポーターのごとく執拗に回答を強要し、断られるや意味不明の言いがかりをつけて絡んでくる。
フシギさんは落ちついてものを考えたり、我儘をこらえた経験があまりないのかもしれませんね。
まぁ、平気で嘘をつくような方ですから、そんなこと期待しても無理なのかもしれません。

ただ、メンヘラな方にしては、随分と計画的・戦略的に嘘をつかれる。自らの目的達成のためには、自分側の人間をさっさと裏切って容赦なく罵倒する。
その冷血ぶりを見た時、決して油断のならない方だと思いました。
415：マサヨシ：2012/04/22(日) 02:41:11: 413
誤)　自分は仮定「法」と仮定表現をそんな厳密に区別していないのに、他人には区別せよと強要する。

正)　自分は仮定「「条件」と仮定表現をそんな厳密に区別していないのに、他人には区別せよと強要する。
416：名無しさん：2012/04/22(日) 09:36:09: あまりの言い分に
またマサヨつかと思ったら本人だったよ。
417：名無しさん：2012/04/22(日) 11:09:52: またオウム返しかよ
本当に自分の言葉で語れない奴だな
それなりに自分の言葉で語っていた赤坂さんのほうが、まだマシだな
マサヨシは赤坂さんが劣化した感じだな
418：デミオ：2012/04/22(日) 22:20:41: これまでの行動パターンからすると、そろそろ正義さんの長文がアップロードされる日かな。

軽く論点の整理をしておきます。実例があるとわかりやすいのでこれまで出てきた実例をあげます。

違法性とは？
　共通：法秩序に違反する行為。法益侵害＋社会倫理違反。
　正義：成文法という形式的制約は必ずしも考慮する必要は無い
　デミオ：成文法に形式的かつ実質的に違反する行為

飛鳥エイジ氏の勤務先（当時）を、本人の書き込みから類推してインターネットの掲示板に投稿する行為は？
　正義：違法性あり
　デミオ：違法性なし

未成年者の飲酒は？
　正義：違法性なし
　デミオ：違法性あり

いわゆる違法ダウンロード（罰則検討以前）は？
　正義：違法性なし
　デミオ：違法性あり

不倫は？
　正義：違法性あり
　デミオ：違法性なし（注1）

（注1）禁じている現行法令の存在を知らないため。もし存在するなら意見を変更します\
。
419：フシギ：2012/04/23(月) 00:32:11: 自分に甘く他人に厳しい、ダブルスタンダード
オウム返しで反論したつもりになる

正義さんは私が言った通りの人間だと、自分で証明してくれました

こういうことをやってしまうというのは、正義さんが他者の発言や自分の発言の意味を、論理的に理解できていない証左です
その点でも「天然」という私の主張を証明してくれています

ここで注意して頂きたいのは、私は正義さんが天然だから、意識的に相手の主張を捻じ曲げたり、他者を罵倒する人よりも悪質ではないと思っている訳ではないということです

むしろ、罪の意識が無いので、反省したり悔悛が期待出来ない分、被害者にとっては、悪質な存在だと思います

こういったコミュニケーション能力の障害というのは、自覚症状の無い病ですので、正義さんの周囲に、気付いてあげられる人がいればいいのですが、難しいでしょうね
420：名無しさん：2012/04/23(月) 01:05:39: >>413-415
もうこの際何が正しいとかどうでもいいけど、
とにかくマサヨシがものすごく性格の悪い人だということだけは分かったｗ
そして、病気だということもよく分かったｗ

今までにマサヨシについて分かっていること
・性格が悪い
・病気である
・暇である
・孤独である
・自分が大好き
・自分だけが正しいと信じている
・誰にも同意を得られない

そういえばこういう人、他にもいたなあ
「転落教師の独り言」ってブログ書いてた人とか、
「この国のどこかで」ってブログ書いてた人とかｗ

そういえばこんなの見つけた
ttp://mamoro.blog86.fc2.com/blog-entry-512.html
宣伝活動に勤しんでいた飛鳥エイジさんという方が
真っ向から否定された現場ｗ
421：名無しさん：2012/04/23(月) 01:27:12: 久しぶりに見てクッソワロタｗｗｗ
ttp://www.nicovideo.jp/watch/sm3627187
この歌詞最高だなｗｗｗ

アニメじゃない　アニメじゃない
本当の事さ

みんなが寝静まった夜
窓から空を見ていると
とっても　すごいものを見たんだ
大人は誰も笑いながら
テレビの見過ぎと言うけど
僕は　絶対に絶対に
嘘なんか言ってない

常識という眼鏡で
僕たちの世界は
のぞけやしないのさ
夢を忘れた
古い地球人よ

アニメじゃない　アニメじゃない
素敵な世界
アニメじゃない　アニメじゃない
現実なのさ
アニメじゃない　アニメじゃない
不思議な気持ち

アニメじゃない　アニメじゃない
本当の事さ

夜明けに部屋を抜け出して
渚でずっと待ってると
とっても　すごいものを見たんだ
秘密の話　話すたびに
マンガの読み過ぎというけど
僕は　絶対に絶対に
嘘なんか言ってない

常識というルールで
はかれない世界を
忘れちゃいけないよ
夢を忘れた
古い地球人よ

アニメじゃない　アニメじゃない
素敵な世界
アニメじゃない　アニメじゃない
現実なのさ
アニメじゃない　アニメじゃない
不思議な気持ち

アニメじゃない　アニメじゃない

アニメじゃない　アニメじゃない
素敵な世界
アニメじゃない　アニメじゃない
現実なのさ
アニメじゃない　アニメじゃない
不思議な気持ち

アニメじゃない　アニメじゃない
本当の事さ

本当の事さ
422：名無しさん：2012/04/23(月) 01:32:00: これも

ttp://bunzaemon.jugem.jp/?eid=2885
423：名無しさん：2012/04/23(月) 01:37:55: 飛鳥エイジさんとかマサヨシ君って、これなの？
なんか可哀そうになってきたよｗ

自己愛性人格障害（自己愛性パーソナリティ障害）

診断基準
・DSM-IVでは誇大な感覚、限りない空想、特別感、過剰な賞賛の渇望、特権意識、対人関係における相手の不当利用、共感の欠如、嫉妬、傲慢な態度のうち5つ以上が当てはまることで示されるとされている。
・自己の重要性に関する誇大な感覚（例：業績や才能を誇張する、十分な業績がないにもかかわらず優れていると認められることを期待する）
・限りない成功、権力、才気、美しさ、あるいは理想的な愛の空想にとらわれている。
・自分が"特別"であり、独特であり、他の特別なまたは地位の高い人達に（または施設で）しか理解されない、または関係があるべきだ、と信じている。
・過剰な称賛を求める。
・特権意識、つまり、特別有利な取り計らい、または自分の期待に自動的に従うことを理由なく期待する。
・人間関係で相手を不当に利用する。つまり、自分自身の目的を達成するために他人を利用する。
・共感の欠如：他人の気持ちおよび欲求を認識しようとしない、またはそれに気付こうとしない。
・しばしば他人に嫉妬する、または他人が自分に嫉妬していると思い込む。
・尊大で不遜な行動、または態度。

※以上の傾向は性格的特長と病気との判別が難しく注意を要する。また、そのボーダーラインは一般社会生活を円滑に営むことができるかどうかにある。
5つ以上が当てはまると自己愛性パーソナリティ障害の可能性がある。

経過・予後
・思春期に診断されることは稀。大人になってから（性格は青年期以後に出来上がるため）。
・パーソナリティ障害で、長く続くもの。
・慢性的で治療困難。自分の美しさや力、若さは失われていくものだけに一層自己愛にしがみつくこともある。
・中年期の危機を迎えやすい。
424：名無しさん：2012/04/23(月) 01:47:30: >>422
ありがとうｗ
425：名無しさん：2012/04/23(月) 02:35:27: 雷門修司
ttp://sazabired.blog.so-net.ne.jp/

ここはまだ解約してないんだねｗ
426：名無しさん：2012/04/23(月) 02:39:51: こんばんは

昨日は、私の街でもかなり揺れましたね。
夜勤で職場の４階を巡回中だったのですが、かなり大きな揺れを感じました。職場の人員確認、薬品の洩れ、建物や配管のダメージを確認して、家族や実家への安否確認をするも、なかなか電話が繋がりませんでした。

でも夜中の皆が寝静まった時間帯だったので、被害が最小限で済んだのでしょうね。
あれが日中帯で仙台、盛岡のような都市部が震源地だったらと思うと、被害はもっと甚大になった事でしょう。

しかし確実に来ると言われている宮城県沖地震は、たぶんこんなものじゃないでしょう。
本当にその時何処に居るかも、大きなポイントとなりそうですね。
by マンディー (2008-07-24 20:29)

これ、なんかすごい書き込みだね
まさか3年弱後にあんな災害が起こるとは・・・
427：名無しさん：2012/04/23(月) 02:43:27: そういえば予告INなんてのあったなあ
先生、支援者に「セーフだと思う」に投票してって呼び掛けてたよね
ttp://yokoku.in/detail?num=226

悪質だと思う677対セーフだと思う52
完敗だったねｗ
428：名無しさん：2012/04/23(月) 02:48:52: 過去ログより

mixiで教え子だった人に聞いた事があるんです。

その人から聞いた主な内容は
・変態でした（詳細は聞かず）
・小学校でなぜか飛鳥の個室があった
・その個室には特定の女子児童が入り浸っていた
・とにかく男子に対する暴力がひどかった
・女子でも不細工には容赦が無かった
・その人が○年生の時の旅行の際もものすごい暴力を振るっていた
・飛鳥のせいで行事が数時間遅れたこともあった
・あの人がクビになるような事をしていたのは事実
・やった事くらい認めて欲しい
・あんな人間の言う事を信用しないでください

って感じでしょうか。
まあ男子にはごく一部以外にはよく思われてなかったみたいね。
女子も嫌っているほうが多いんじゃないかな。
まあひどい教師時代だったようですよ。
429：名無しさん：2012/04/23(月) 02:51:51: 過去ログより

649 ：名無し戦隊ナノレンジャー！：2008/08/14(木) 17:25:13
先生がついに予告inに気付いたようで
応援団の皆様にセーフへの投票を懇願しているよｗ

ttp://www-2ch.net:8080/up/download/1218702073390879.BV1PhY
430：名無しさん：2012/04/23(月) 11:49:20: >>423
こんな病気で多方面から全否定されまくったら気が狂っちゃうだろうね（笑）
それでも自分の意に沿わない世間の評価や指摘を受け入れることが出来ないから、
更に支離滅裂な持論をゴリ押しして、呆れた周囲から一人、また一人と去って行き孤独になると

なるほどなー、病気だったんだな、マサヨシも、飛鳥先生も
>>423読んで、これ以外無いってぐらい症状が一致してて、すごく納得したよ！
431：名無しさん：2012/04/23(月) 12:34:50: 仮にマサヨシと飛鳥先生が別人だとして、
敢えて断言するけど二人とも>>423の病気なわけだから、
目的が一致して意見が同じうちはいいけど、ひとたび意見が対立した日には
これまでの蜜月が嘘のように反目し合って、罵り合いが始まると思うんだよね
でも、それらしき兆候も見られない、>>423の病気同士の二人がそうならない訳無いと思うんだけど

ひょっとして、マサヨシと飛鳥先生って同一人物？マサヨシって飛鳥先生の分身？なんて想像してしまうよ
いや、同じ病気だってこと以外にマサヨシと飛鳥先生の共通点知らないけど（笑）
432：マサ∃シ：2012/04/23(月) 13:54:21: 最終通告です。

デミオさんとフシギさんの、議論のフリをした私や飛鳥さんの誹謗中傷に、申し訳ありませんがこれ以上は付き合いきれません。

こちらの質問には一切答えようとせず、法律書を誤った解釈をして一般的に到底受け入れられない屁理屈を押し付けてくる傲慢さにも些か辟易しています。

これ以上私や飛鳥さんへの中傷を続けるつもりであれば、こちらとしても刑事告訴も視野に法的な対応を検討せざるを得ない段階にきているのです。

既に数々の証拠や資料を準備し、すぐにでも近隣警察署の生活安全課に提出できる段取りが整っています。今更後悔しても遅いわけです。

ここで注意して頂きたいのは、私はフシギさんが天然だから、意識的に相手の主張を捻じ曲げたり、他者を罵倒する人よりも悪質ではないと思っている訳ではないということです。

むしろ、罪の意識が無いので、反省したり悔悛が期待出来ない分、被害者にとっては、悪質な存在だと思います。

更に言うならば、ネット上で好き勝手に言い放ったあなた達の俺様理論を、果たして私や飛鳥さんと面と向かった状況で言えるのかということです。

ネット上ではいくら威勢の良いことを言っていても、飛鳥さんに対峙し、ひと睨みされただけで怯えの余り声すら上げることができない姿が目に浮かびます。

所詮はその程度のレベルでしかないのです。自分達がどれほどまでにいい加減なことを書き散らし、
犯罪的な中傷を繰り返してきたのか思い知る時が来たということなのです。

残り少ない娑婆での暮らしをせいぜい怯えながら過ごし、涙に暮れながら後悔の日々を送ってください。

そして塀の中の有り余る時間を利用してで法律書の一つでも理解できるまで何度でも読み返し、せめて私を納得させるぐらいの知識をつけてもらえればと思います。
433：名無しさん：2012/04/23(月) 14:38:13: マサヨシ、末期だな
434：名無しさん：2012/04/23(月) 16:48:25: マサ∃シｗｗｗ
435：名無しさん：2012/04/23(月) 21:36:03: 面と向かった状況でって…。
オフ会の誘いか？もしかして
436：名無しさん：2012/04/24(火) 02:00:25: そしてマサヨシ敵前逃亡
437：マサヨシ：2012/04/24(火) 02:04:37: >>407
デミオさんは違法推定機能の成り立ちを十分理解されていないのではと思います。

構成要件に違法推定機能が認められるのは、構成要件＝違法(及び有責)な行為の類型と考えるからです(111p，234p等)。
違法行為を類型化したものが構成要件だとすると、構成要件設定に先立って違法判断がなされていることになります(87~88p)。

その上で、デミオさんは刑法以外の条文にも違法推定機能を認めました(>>348 )。
成文上の法文で禁止されていない行為が、新規立法により、新たに法規制の対象となることも認めました(>>392)。
かかる新規立法の場面では、未だ成文法で禁止されていない行為について違法(法秩序違反)と判断することが不可欠の前提になります。
そこで違法と判断された行為を類型化したものが新規の成文法であり、これにより、従来適法とされた行為が新たに法規制の対象となるのです。

また、そもそも法は法益保護を目的としている以上(8p)、社会倫理違反との判断のみをもって成文法を制定することはできません。
一定の法益侵害(の危険)ありと判断していることが、成文法制定の必須要件です。

以上から、下記発言(>>392)の誤りは明らかです。
＞成文法制定に先立って、法秩序違反や違法との判断がなされているわけでは無い。
438：マサヨシ：2012/04/24(火) 02:06:14: ＞私の発言では、処罰に値するかどうかの価値判断は、「社会一般の意識ないし社会通念において存在している応報の観念に基づき、その行為について行為者を非難することができ」の部分に入っているにもかかわらず、その重要な部分を完全に削除した「要約」をしています。

デミオさんは有責性に対する理解が十分でないと思います。

責任判断とは、当該違法行為について行為者を非難することができ、責任を問いうるかという判断です。
“社会一般の意識ないし社会通念において存在している応報の観念”はその判断基準であり、省略しても特に差し支えありません。
90p、135p、308pでも「重要な部分」を完全に削除して責任を要約しています。

また、違法性が法的効果(刑罰等)を積極的に基礎づけるものであるのに対し、責任は法的効果を限定するものとして作用します。
違法判断を終えた行為について、これをどこまで行為者に帰責できるかを問うものだからです。
それ故、民法・商法上違法とすべきにとどまると判断された行為が、責任判断を通じて “刑罰に値する”とさらに重く評価されることはありません。

当罰的と言えるためには、“刑罰という制裁に相当する程度”の違法性ありと判断されていることが大前提です。
その上で、行為者について責任能力や故意などを検討し、各要素を満たしていれば、社会通念上の応報観念に基づき行為者を非難できます。
その結果、刑罰相当程度に違法な行為について行為者に責任を問いうると判断され、「高度に有害な行為のうち刑罰という制裁に相当する性質」が認められるのです。
439：マサヨシ：2012/04/24(火) 02:07:56: ＞これも、私の発言とは完全に異なることを「デミさんによれば」と発言しています。

これまでの議論から、デミオさんは下記のように分析されるはずだと思います。

・著作権者の許諾なしにインターネットのサイトから音楽や動画を違法ダウンロードする行為は、著作権法30条1項3号で明確に禁止されている。
・当該行為は成文法の法文で禁止されているので、当罰性の必要条件たる「違法」87pを満たす。
・あとは、違法DLした者に責任ありと判断されれば、当罰性が認められる。

デミオさんによれば、「違法」87p＝成文の法文で禁止されている行為です(>>178)。
例えば、未成年者の喫煙は、成文の法文(未成年者喫煙法第一条)で禁止されているので、「違法」を満たすと考えます(>>200, >>201)。
とすれば、いわゆる違法ダウンロードも成文法の法文(著作権法30条1項3号)で禁止されている以上、「違法」を満たすと考えるはずでしょう。

その上で、デミオさんによれば、「違法」行為について下記を満たすことにより当罰性が認められるとします。
＞社会一般の意識ないし社会通念において存在している応報の観念に基づき、その行為について行為者を非難することができ、責任を問いうるものでなければならない」という価値判断 >>208

違法DLした者は成人で、精神障害などはなかった。
DLは違法と意識した上で故意になされたものであり、その際適法行為を期待することは十分可能であった。

これらの事情が認められた場合、社会一般の意識ないし社会通念において存在している応報の観念に基づき、違法DLについて行為者を非難することができ、責任を問いうると判断されるでしょう。
デミオさんによれば、従来から行為者次第で、違法DLには当罰性が認められるはずなのです。

“完全に異なる”のは、デミオさんの以前の発言と現在の発言だと思います。
440：マサヨシ：2012/04/24(火) 02:10:56: ＞正義さんは議論する相手（私や法律さんやフシギさん）の発言を、自分の都合の良いように改変した上で批判したり攻撃したりしています。
大谷本の内容も、反社会的行為＝違法有責行為という自分の結論がまずあって、その都合の良いように、曲げて解釈しているように思えます。

この件に関して、私は下記のように明言しており、デミオさんのご指摘は完全な誤りです。
＞同一視はしていません。近い、似ていると述べています。　>>240
＞反社会的行為≒当罰的行為で、当罰的行為＝違法有責行為である以上、反社会的行為≒違法有責行為も成り立つと言えるでしょう(ただ決してイコールではありません)。>>256

また、デミオさんは刑法本上確実な根拠を持つ言いかえや表現を自分勝手に解釈し、的外れな批判をされましたね(>>332)。
さらに、私が文脈にそぐわない表現や議論の本質を誤る恐れを指摘したにもかかわらず、「人口無能」などと揶揄されましたね(>>392)。
加えて、当罰的行為の必要条件＝「違法」87p＝法秩序違反と明言しながら(>>227)、「違法」に加えて「その違法行為について行為者に責任を問いうること」も必要条件としてしまう無茶ぶり(>>404)。

相手の発言やご自分の発言を都合よく改変した上で、批判等されるのはデミオさんの方だと思います。
441：マサヨシ：2012/04/24(火) 02:13:17: ＞正義さん説だと、違法ダウンロードは、従来はP87の説明の違法の程度に達しなかったということだが、つまりは法秩序に違反する行為ではなかったということ？

そうではありません。
違法性(法秩序違反)の程度が著作権法や民法で想定された範囲にとどまり、刑法で必要とされる程度に達しなかったということです。
違法性はその有無のみならず、質・量も問題になる概念です。
しかも、有無、質・量とも社会情勢の変化により変化しうるものです。

いわゆる違法DLは従来から違法行為でしたが、当罰的とは判断されていませんでした。
その理由は何故だと思いますか？
行為者が精神障碍者や児童ばかりで、有責性が十分認められなかったからでしょうか。
私はそう思いません。
違法性(法益侵害＋社会倫理違反)の程度が、従来は比較的軽かったからだと思います。

それがインターネットの発達によって法益侵害の社会的影響が大きくなり、芸術文化という刑法で保護すべき社会的法益にまで脅威を与え始めた。
従前から違法行為であるが、違法性の質・量が時代状況により変化して、今や「違法」87pの程度に達したと判断されるようになった。
それ故、一般成人が故意にこれを行えば、もはや当罰的とみなされるのだと思います。
442：マサヨシ：2012/04/24(火) 02:14:56: >>418

違法性とは？
　共通：法秩序に違反すること。法益侵害＋社会倫理違反(通説の場合は前者のみでOK)
マサヨシ：成文法という形式的制約は必ずしも考慮する必要は無い(*1)
　デミオ：成文法に形式的かつ実質的に違反する行為 (成文法の行為定型に形式的に当てはまらない限り、違法性なし)

動物被害や自然災害は？
マサヨシ：通説によれば違法性あり。大谷は社会倫理違反を要求するので、違法性なし
デミオ　：成文法の行為定型に当てはまらない以上、通説によっても違法性なし。「違法性を有する」とする大谷237pの記述は誤り。

未成年者の飲酒は？
マサヨシ：違法性あり(*2)。但し、社会通念上「違法」87pとまでは言い難い(当罰性なし)。
　デミオ：違法性あり。行為者に責任が認められれば当罰性あり。

いわゆる違法ダウンロード（罰則検討以前）は？
マサヨシ：違法性あり(*3)。但し、社会通念上「違法」87pとまでは言い難い(当罰性なし)。
デミオ：違法性あり。行為者に責任が認められれば当罰性あり。

不倫は？
　正義：違法性あり(*4)。「違法」87pの程度にも達している(*5)。但し、可罰性はなし(*6)。
　デミオ：違法性なし

＊１成文法の行為定型に当てはまらなくても、違法判断は十分可能(ex.新規立法の場面)。
但し、違法性に対し何らかの法的効果(刑罰、損害賠償等)を認める場合は、成文法の規定が必要。
成文法は違法行為を類型化してできたものなので、成文法に違反する行為には、一定の違法性(その程度は千差万別)が認められる。

＊２未成年者禁酒法第一条に違反する以上、一定の違法性あり。
＊３著作権法30条1項3号に違反する以上、一定の違法性あり

＊４民事では慰謝料が認められる以上、民事法令の一に違反することは確実。
民事法令に違反する以上、一定の違法性が存在するのは確実。
＊５従って、行為者に責任が認められれば当罰性あり。
＊６一定の政策見地から、刑法に処罰規定は設定されなかった。
443：デミオ：2012/04/24(火) 04:04:20: 同じことの繰り返しは最低限にします。

>>437

＞一定の法益侵害(の危険)ありと判断していることが、成文法制定の必須要件です。

新規立法は、社会通念上守られるべき利益を、法律によって法益として定義することでより確実に守ろうとするということ。

>>438

当罰性の説明から「社会一般の意識ないし社会通念において存在している応報の観念」を省略してはならない。応報というのは、行なった行為に対して受ける報いのことだよ。刑罰に値するかどうかの価値判断の重要なポイント。

>>439

＞・あとは、違法DLした者に責任ありと判断されれば、当罰性が認められる。

これぞまさに私の発言を改変した上で、それに対して批判する行為。

>>440

＞当罰的行為の必要条件＝「違法」87p＝法秩序違反と明言しながら(>>227)、「違法」に加えて「その違法行為について行為者に責任を問いうること」も必要条件としてしまう無茶ぶり(>>404)。

必要条件の意味判って言ってますか？両方必要条件です。どこが無茶なのでしょう？

>>441

もう何度も引用しているけれど、P87「行為が当罰的とされるためには、まず、その行為が法秩序に違反する行為であることを必要とする。法秩序に違反することを違法ないし違法性という。」

＞違法性(法秩序違反)の程度が著作権法や民法で想定された範囲にとどまり、刑法で必要とされる程度に達しなかったということです。
＞従前から違法行為であるが、違法性の質・量が時代状況により変化して、今や「違法」87pの程度に達したと判断されるようになった。

なんだか苦しい論理展開をしているが、従前からP87の定義の違法に該当してるよね。

>>442

＞マサヨシ：違法性あり(*2)。但し、社会通念上「違法」87pとまでは言い難い(当罰性なし)。

「違法性」を実に都合よく使い分けている好例ですね。

＞＊４民事では慰謝料が認められる以上、民事法令の一に違反することは確実。

え？本当ですか？その論理展開はいくらなんでも無茶なのでは？慰謝料は精神的苦痛に対する補償に過ぎないのでは？
444：かつて法律と呼ばれた男：2012/04/24(火) 15:04:50: >>443

民法で不倫（不貞）が問題になるのは、以下の条文でしょうかね

第709条　故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。

故意過失によって生じた損害を賠償する責任がある（不法行為責任）
というだけで、不倫自体が違法という規定ではない。
（夫婦関係の破綻や精神的苦痛などの損害が発生しない場合は、
不倫をしても賠償責任は問題にならない。）

第770条　夫婦の一方は、次に掲げる場合に限り、離婚の訴えを提起することができる。
　　　　　　　　一配偶者に不貞な行為があったとき。
　　　　　　　　二配偶者から悪意で遺棄されたとき。
　　　　　　　　三配偶者の生死が三年以上明らかでないとき。
　　　　　　　　四配偶者が強度の精神病にかかり、回復の見込みがないとき。
　　　　　　　　五その他婚姻を継続し難い重大な事由があるとき。

不倫（不貞）は離婚原因にはなるが他の離婚原因同様、不倫自体が違
法なわけではない。

「刑法の姦通罪は民事統制に切り替えられた」
「姦通は別の法規によって厳しく規制されており、特に不都合はない。」
と発言する正義は公法と私法の区別がついていないから、不利益な法律
関係を生じさせる行為は何でも「違法」で片付けてるのでしょう。
445：デミオ：2012/04/27(金) 01:28:37: >>444

ありがとうございます。

第770条の一、二は、既婚者に対する行為規範を定めたものと言えなくもない気がします。不貞行為に違法性が無いとまでは言えないかなと思うのですがいかがでしょう？
446：かつて法律と呼ばれた男：2012/04/27(金) 16:34:35: >>445

説明が言葉足らずでした。
>>444に引用したのは第一項だけですが、実は第二項があって

第770条２項裁判所は、前項第一号から第四号までに掲げる事由がある場合であっても、一切の事情を考慮して婚姻の継続を相当と認めるときは、離婚の請求を棄却することができる。

おそらくデミオさんは「不貞な行為」「悪意の遺棄」については、配偶者が故意にすることだから列記の項目の中でその二つだ
け「行為規範」に見えるのだと思うけど、民法第７７０条は裁判所に離婚請求できる原因を限定するための条文で、1号～5号
の行為を「するな」という条文じゃないです。
だから不貞行為をしたら必ず離婚させられるとも決められていません。

私法には「私的自治の原則」という大原則があって、私人間でどのような行為をしても基本的には自由。（公法に反しない範囲に限る）
でも私人と私人の間で紛争が生じた場合にそなえて、「裁判所はこのルールに則って紛争を解決します」とあらかじめ表示している
のが民法です。
なので民法典に定められていることは「行為規範」ではなく「裁判規範」と言われます。
（簡単に書くためかなり大雑把な話をしていますよ）

婚姻の効力として配偶者間の義務を定めた条文もあるのだけど

第752条夫婦は同居し、互いに協力し扶助しなければならない。

これに従って別居している夫婦は「違法なことをしている」とはならないですよね。
この条文をもとに同居請求を裁判所にすることができるだけです。（強制力ないんですが）
447：マサヨシ：2012/04/28(土) 02:08:39: ヒステリックなメンヘラ、無知で嘘つき、裏切り者…
フシギさんは私が予想していた通りの人間でした。

なお、オウム返しと言うのは、相手の発言をそのまま言い返す無内容な返信のこと。
私の発言を理解できないままコピペして、“自分の意見だ”と強弁するフシギさんのようなことを言います。
ちなみに、自分でルールを設定して相手を非難しながら、そのルールに自分で違反することをブーメランと呼びます。
例えば、仮定条件と仮定表現は厳密に区別せよと強要しながら、自分はちゃっかり区別していなかったりすることを言います。

フシギさんがすべきなのは、“読み取れる”を連呼して自分の意見をごり押しすることではありません。
被害者ぶって回答をごまかすことでもありません。
きちんと自分の主張・分析の根拠を論理的に説明することです。

フシギさんが何の躊躇いもなく人を攻撃するのを見ると、随分と我儘に育てられてきたんだなと思いました。
これは周囲の人間がきちんとフシギさんを注意せず、甘やかし続けた結果なのかもしれませんね。
おそらくやりたいことは何でもかなえてもらっていたので、赤の他人とのコミュニケーションがうまく図れないのでしょう。
だから、何の前提知識もなしに平気で他人の議論に割り込んできて、思いつきで相手を非難する。
「じゃあ、非難の根拠を示せ」と反論されることなど考えてもいない。
自分勝手なルールを持ち出したら、「じゃあ、貴方はそれに従っているの?」と反論されることも想定外。
相手を騙すために必要だからといって、自分側の人間を突然罵倒することが唖然とする行動であることも想像できない。

フシギさんに決定的に欠けているのは、自らの発言の一貫性を保つこと、冷静かつ論理的に議論することです。

知識的にも精神的にももっと大人になるべきだと思いますが、ここまで症状が進んでいるのを見ると、回復は難しいのかもしれませんね。
448：デミオ：2012/04/28(土) 04:27:00: >>446

なるほどね。

私法の場合、当事者同士のお互いの相反する利益に折り合いをつけて、お互いを保護しなければならないので、そうなっているのでしょうね。
449：名無しさん：2012/04/28(土) 07:54:25: マサヨシ、自己分析できるようになったな。

飛鳥センセにも通ずるから伝えてあげてね。
450：かつて法律と呼ばれた男：2012/04/28(土) 10:53:03: >>448

その通りです。
ですから姦通が「民事統制に切り替えられ別の法規によって厳しく規制されている。」とか言っている正義は、「公法と私法の区別もついてない」わけです。

>>447

俺を罵倒したのは正義というネットストーカーでフシギさんではない。

他人に対して罵倒したと非難するなら、自分が散々まき散らした罵詈雑言について反省し謝罪しろよ。

自分は人を罵倒してもOK
他人が罵倒するのはNG
フシギさんの言う通り。
「正義はダブルスタンダード」間違いないな。
451：フシギ：2012/04/28(土) 19:16:02: >>447

掲示板で他人の悪口を書くのは、楽しいですか？

私が育てられた環境を想像して私のことを病気と言っていますが、>>103で勝手に考えただけの発言について
>「自分の考えた意見を言っているだけ」であり、まさに「意味がない」のですよｗ
と言っていたのに自分がしてますね
また正義さんのダブルスタンダードが発揮されているようです

私が正義さんはコミュニケーション障害をかかえていると思うのは、２ｃｈやこの掲示板で誰ともまともなコミュニケーションをとれていないからです
私や法律さんを罵倒するだけでなく、デミオさんにまで少し気に入らない言い回しをされると例の「オウム返し」で発言を返します
親しい間であっても相手の言ったことをそのまま言い返すのは、相手に「馬鹿にしている」と受け取られてしまう行為です
まして、顔の見えないネット掲示板で見ず知らずの相手に「オウム返し」をしては、攻撃と受け取られても仕方がないでしょう
しかし正義さんはそのことを全く理解できないのです
だから「私はデミオさんに対し、攻撃的な言動をとったことはありません。（>>414）」と断言してしまいます

他にも目的と手段がかみ合わないことも多いですね
飛鳥さんへの攻撃をやめさせたいのに、2chの利用者を逮捕をチラつかせて脅す
法律さんともう一度議論をしたいのに、掲示板で罵倒して挑発する
と、逆効果な行為をしています
正義さんのこのような言動から、正義さんのコミュニケーション能力は劣っていると言わざるをえないでしょう

ただ、コミュニケーション能力が完璧な人間はいませんから、多少劣っていてもそれは病気や障害ではなく「個性」と考えるべきものでしょう
こちらのサイトのマンガでもそのように説明されていますね
ttp://yusn.net/man/486.html
しかし、それが原因で生活に支障をきたしているとしたら、それは治療が必要な病気だと思います

そこで最初の質問に戻ります
他人の悪口を書いてばかりのネット利用は、楽しいものなのでしょうか？
もし楽しんでやっているのではなく、嫌だったりストレスを感じているけれどやめられないのだとしたら、心療内科を受診したほうがいいと思います

>なお、オウム返しと言うのは、相手の発言をそのまま言い返す無内容な返信のこと。
>私の発言を理解できないままコピペして、“自分の意見だ”と強弁するフシギさんのようなことを言います。

オウム返しって「返し」というくらいだから、自分が相手に言われたことを相手に言い返す意味で使う言葉だと思うのですが、私が正義さんに言われたことをコピペして「自分の意見だ」なんていったことありましたか？
またおかしな曲解をしているのでしょうか

>例えば、仮定条件と仮定表現は厳密に区別せよと強要しながら

私がいつ強要しましたか？
私が強要した具体的な個所を挙げてください
たぶん無理でしょうけど
これも曲解しているのでしょう

>ここまで症状が進んでいるのを見ると、回復は難しいのかもしれませんね

なんの病気の症状が進んでいるのでしょうか？
その病気はどこまでなら回復可能で、どうなったら回復が難しくなるのでしょうか？
これもたぶん説明できないでしょうね
私のことを病気だと言い返したかっただけでしょうから
452：名無しさん：2012/04/29(日) 00:12:24: 飛鳥先生って、自分が病気だと自覚してたのかね？ｗ

飛鳥先生が心療内科と警察に泣きついた時のブログ
ttp://megalodon.jp/2008-0414-2302-06/blitzcat.da-te.jp/e70176.html
453：名無しさん：2012/04/29(日) 00:17:20: 飛鳥先生が埋め荒らしした時のログとか
ttp://megalodon.jp/2008-0506-1948-17/qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1209981098/

そうか、先生は福島県在住だったんだもんね
今は…、おっとヤバいヤバいｗｗｗ
p03e0db.fksmnt01.ap.so-net.ne.jp
454：名無しさん：2012/04/30(月) 01:11:07: >>447を全部マサヨシに変えて読むと、ものすごく納得できる文章になるなｗｗｗ

ヒステリックなメンヘラ、無知で嘘つき、裏切り者…
マサヨシさんは私が予想していた通りの人間でした。

なお、オウム返しと言うのは、相手の発言をそのまま言い返す無内容な返信のこと。
私の発言を理解できないままコピペして、“自分の意見だ”と強弁するマサヨシさんのようなことを言います。
ちなみに、自分でルールを設定して相手を非難しながら、そのルールに自分で違反することをブーメランと呼びます。
例えば、仮定条件と仮定表現は厳密に区別せよと強要しながら、自分はちゃっかり区別していなかったりすることを言います。

マサヨシさんがすべきなのは、“読み取れる”を連呼して自分の意見をごり押しすることではありません。
被害者ぶって回答をごまかすことでもありません。
きちんと自分の主張・分析の根拠を論理的に説明することです。

マサヨシさんが何の躊躇いもなく人を攻撃するのを見ると、随分と我儘に育てられてきたんだなと思いました。
これは周囲の人間がきちんとフシギさんを注意せず、甘やかし続けた結果なのかもしれませんね。
おそらくやりたいことは何でもかなえてもらっていたので、赤の他人とのコミュニケーションがうまく図れないのでしょう。
だから、何の前提知識もなしに平気で他人の議論に割り込んできて、思いつきで相手を非難する。
「じゃあ、非難の根拠を示せ」と反論されることなど考えてもいない。
自分勝手なルールを持ち出したら、「じゃあ、貴方はそれに従っているの?」と反論されることも想定外。
相手を騙すために必要だからといって、自分側の人間を突然罵倒することが唖然とする行動であることも想像できない。

マサヨシさんに決定的に欠けているのは、自らの発言の一貫性を保つこと、冷静かつ論理的に議論することです。

知識的にも精神的にももっと大人になるべきだと思いますが、ここまで症状が進んでいるのを見ると、回復は難しいのかもしれませんね。
455：名無しさん：2012/04/30(月) 01:12:42: >>454
ごめん、一個フシギさんのままだったよｗｗｗ

ヒステリックなメンヘラ、無知で嘘つき、裏切り者…
マサヨシさんは私が予想していた通りの人間でした。

なお、オウム返しと言うのは、相手の発言をそのまま言い返す無内容な返信のこと。
私の発言を理解できないままコピペして、“自分の意見だ”と強弁するマサヨシさんのようなことを言います。
ちなみに、自分でルールを設定して相手を非難しながら、そのルールに自分で違反することをブーメランと呼びます。
例えば、仮定条件と仮定表現は厳密に区別せよと強要しながら、自分はちゃっかり区別していなかったりすることを言います。

マサヨシさんがすべきなのは、“読み取れる”を連呼して自分の意見をごり押しすることではありません。
被害者ぶって回答をごまかすことでもありません。
きちんと自分の主張・分析の根拠を論理的に説明することです。

マサヨシさんが何の躊躇いもなく人を攻撃するのを見ると、随分と我儘に育てられてきたんだなと思いました。
これは周囲の人間がきちんとマサヨシさんを注意せず、甘やかし続けた結果なのかもしれませんね。
おそらくやりたいことは何でもかなえてもらっていたので、赤の他人とのコミュニケーションがうまく図れないのでしょう。
だから、何の前提知識もなしに平気で他人の議論に割り込んできて、思いつきで相手を非難する。
「じゃあ、非難の根拠を示せ」と反論されることなど考えてもいない。
自分勝手なルールを持ち出したら、「じゃあ、貴方はそれに従っているの?」と反論されることも想定外。
相手を騙すために必要だからといって、自分側の人間を突然罵倒することが唖然とする行動であることも想像できない。

マサヨシさんに決定的に欠けているのは、自らの発言の一貫性を保つこと、冷静かつ論理的に議論することです。

知識的にも精神的にももっと大人になるべきだと思いますが、ここまで症状が進んでいるのを見ると、回復は難しいのかもしれませんね。
456：名無しさん：2012/04/30(月) 01:18:06: >>447
当然のことながら、
赤坂栄樹（元教員、教え子との不適切な関係が元で懲戒免職後、元教え子への脅迫で有罪判決を受ける）
に変えて読むと更に納得ｗｗｗ

ヒステリックなメンヘラ、無知で嘘つき、裏切り者…
赤坂栄樹（元教員、教え子との不適切な関係が元で懲戒免職後、元教え子への脅迫で有罪判決を受ける）は私が予想していた通りの人間でした。

なお、オウム返しと言うのは、相手の発言をそのまま言い返す無内容な返信のこと。
私の発言を理解できないままコピペして、“自分の意見だ”と強弁する赤坂栄樹（元教員、教え子との不適切な関係が元で懲戒免職後、元教え子への脅迫で有罪判決を受ける）のようなことを言います。
ちなみに、自分でルールを設定して相手を非難しながら、そのルールに自分で違反することをブーメランと呼びます。
例えば、仮定条件と仮定表現は厳密に区別せよと強要しながら、自分はちゃっかり区別していなかったりすることを言います。

赤坂栄樹（元教員、教え子との不適切な関係が元で懲戒免職後、元教え子への脅迫で有罪判決を受ける）がすべきなのは、“読み取れる”を連呼して自分の意見をごり押しすることではありません。
被害者ぶって回答をごまかすことでもありません。
きちんと自分の主張・分析の根拠を論理的に説明することです。

赤坂栄樹（元教員、教え子との不適切な関係が元で懲戒免職後、元教え子への脅迫で有罪判決を受ける）が何の躊躇いもなく人を攻撃するのを見ると、随分と我儘に育てられてきたんだなと思いました。
これは周囲の人間がきちんと赤坂栄樹（元教員、教え子との不適切な関係が元で懲戒免職後、元教え子への脅迫で有罪判決を受ける）さんを注意せず、甘やかし続けた結果なのかもしれませんね。
おそらくやりたいことは何でもかなえてもらっていたので、赤の他人とのコミュニケーションがうまく図れないのでしょう。
だから、何の前提知識もなしに平気で他人の議論に割り込んできて、思いつきで相手を非難する。
「じゃあ、非難の根拠を示せ」と反論されることなど考えてもいない。
自分勝手なルールを持ち出したら、「じゃあ、貴方はそれに従っているの?」と反論されることも想定外。
相手を騙すために必要だからといって、自分側の人間を突然罵倒することが唖然とする行動であることも想像できない。

赤坂栄樹（元教員、教え子との不適切な関係が元で懲戒免職後、元教え子への脅迫で有罪判決を受ける）に決定的に欠けているのは、自らの発言の一貫性を保つこと、冷静かつ論理的に議論することです。

知識的にも精神的にももっと大人になるべきだと思いますが、ここまで症状が進んでいるのを見ると、回復は難しいのかもしれませんね。
457：名無しさん：2012/04/30(月) 01:29:27: ちなみにさあ、
俺みたいに赤坂栄樹（元教員、教え子との不適切な関係が元で懲戒免職後、元教え子への脅迫で有罪判決を受ける）
とか実名出すのって犯罪になるわけ？

犯罪を犯して、警察も実名を発表して、新聞でも報道されて、
ネット上でも当然実名が溢れている訳じゃん？
これって、犯罪者が受ける言わば社会的制裁ってやつだと思うんだよね

例えば自分が犯した罪を反省して、
その後の人生、改心して過ごしてるんなら俺も敢えて実名なんか出さないけどさ、
赤坂栄樹（元教員、教え子との不適切な関係が元で懲戒免職後、元教え子への脅迫で有罪判決を受ける）は
明らかに反省してなくて、未だにmixiとかでゴニョゴニョやってる訳でしょ
こんないつ再犯するか分からないようなのが社会に存在するなら、
いつまでも非難されるし、実名も晒され続けてもしょうがないと思うんだよ
前にこういう犯罪で有罪判決を受けた人間が、未だにこういう事してるよって、
可能な限り多くの人に知らせるべきだと俺は思うんだよね
458：名無しさん：2012/04/30(月) 02:01:31: それに俺、嘘ついてる訳じゃないから
赤坂栄樹（元教員、教え子との不適切な関係が元で懲戒免職後、元教え子への脅迫で有罪判決を受ける）
っていうのは、完全に事実、本人がどう言おうが、客観的事実でしょ
虚偽の事柄を並びたてて個人攻撃してる訳じゃないから

本人が前にブログで身の潔白やら被害者の落ち度やら
色々と主張してたけど、その結果俺は完全にこいつは黒だって確信したからさ
報道を鵜呑みにした訳じゃないよ、本人の主張を見て、むしろ悪いのは完全に
赤坂栄樹（元教員、教え子との不適切な関係が元で懲戒免職後、元教え子への脅迫で有罪判決を受ける）だって思った訳だから

今どこに住んでて、何の仕事してて、どう生きているか、
俺は知らないから書かないだけで、もし知ってたら絶対に書くよ
これからまた犯罪を犯す可能性が高い人間の情報を
なるべく多くの人に知ってほしいからね
それが犯罪の抑止や阻止に繋がれば良いと本気で思ってるよ
459：名無しさん：2012/04/30(月) 02:09:52: 俺が一番許せないのはさ、
犯罪を犯した後、裁判で有罪判決受けて、その後の態度なんだよ

男女間の話だし、色々とお互いの事情があるかもしれないけどさ、
結果的に法に基づいて処罰を受けているんだよ
明らかに行き過ぎた部分があったから有罪判決なんだろ
本人がどう思うかじゃないんだよ、法に基づいて裁きを受けた結果なんだよ
反省してるかどうかはともかく、こういう事をしたら逮捕されるんだなって
少なくとも本人は思い知ってるはずじゃない

で、結局同じようなこと繰り返してる訳でしょ？
馬鹿なの？本当に馬鹿なの？って思わずにはいられないよ
死ななきゃ治らないなら早く死ねよって俺は思ってるよ
460：名無しさん：2012/04/30(月) 02:17:31: で、更に最悪だなって思うのはマサヨシみたいな協力者たちね

何でこんな奴の犯罪を擁護したり協力したりすんのかなって
本当に不思議でしょうがないわ
もし本当に赤坂栄樹（元教員、教え子との不適切な関係が元で懲戒免職後、元教え子への脅迫で有罪判決を受ける）が
いい人で、大切に思ってるならどんな手使ってでも止めてやれっての
むしろ煽りたてて調子付かせて、完全に共犯者だろ
周りにこんなやつしかいないのかね？
まあ本人が自分の意見を肯定する人間しか受け入れない人みたいだけどさ、
ちょっと考えりゃわかるだろ、考えなくたってわかるだろ
赤坂栄樹（元教員、教え子との不適切な関係が元で懲戒免職後、元教え子への脅迫で有罪判決を受ける）のやってることが
正しいのか正しくないのかってさ、過去も含めてね

もう娑婆に出て何年だ？
協力してた連中もかなりの数離れていってると思うけどさ、
残ってるやつがいるなら、そろそろいい加減にしろよって言ってやれよ
461：名無しさん：2012/04/30(月) 02:26:08: ｗｗｗとか付けて面白がってるのは、
心の底からマサヨシや赤坂栄樹（元教員、教え子との不適切な関係が元で懲戒免職後、元教え子への脅迫で有罪判決を受ける）を
馬鹿にしてるということを表現したいからだよ

馬鹿にしてんだよ、お前らの事なんか
教え子も知人も、みんな馬鹿にしてるんだって、お前らの事
どうしようもねえ奴だなって、みんな呆れてるんだよ

そろそろ気付けよ
お前らの事本気で相手してくれてる人なんかいないんだよ
少なくともネット上には一人もいないんだって
必死に法律の本斜め読みして漢字いっぱい使って長文書いても、
ああ、また馬鹿が吠えてるわ、しょうがねえなあくらいにしか思ってないんだよ

マジで気付けって
もう自分がネット上で馬鹿なことしなけりゃ、
赤坂栄樹（元教員、教え子との不適切な関係が元で懲戒免職後、元教え子への脅迫で有罪判決を受ける）の
過去の事も何もかも、いずれ全部忘れてくれるんだよ
世間なんかそんなもんなんだよ
そろそろ消えとけ、マジで
仕事して、趣味に金と時間使って、女作って、もう一回家庭作りにチャレンジするとかさ、
普通の過ごし方すりゃいいだけなんだから
462：名無しさん：2012/05/01(火) 01:07:20: マサヨシ、
跳ね返ってきた特大ブーメランで再起不能ｗ
完全敗北、惨敗、敗走、完全に論破されグウの音も出ず
思い知った世間の評価、そして自分の立ち位置
まさに人生の敗北者、典型的な負け組
463：マサヨシ：2012/05/01(火) 01:42:49: >443
＞新規立法は、社会通念上守られるべき利益を、法律によって法益として定義することでより確実に守ろうとするということ。

「守られるべき利益」では足りません。
新規立法では
①ある行為が“法によって保護・実現しようとしている利益”を侵害している(しつつある)こと
②その行為は未だ成文法の法文で禁止されていないこと　　
が前提として必要です。

法益侵害・危険行為と判断できない段階で、その種の行為を規制する法律を制定することは、人権保障上許されません。

ちなみに、問題となっている法益が他の条文で既に保護されているorされていないかは、結論に影響を与えません。
法益の新旧はどうであれ、その法益侵害行為が既存の成文法で禁止されていないものであれば、新規立法の対象となります。

例えば、人の身体・健康は複数の法律によって保護されている法益ですが、これを侵害する(しうる)行為の全てが成文法の行為定型に当てはまるとは限りません。
社会情勢の変化等により、人の身体・健康を害する行為であるが、既存の行為定型に当てはまらない行為は、当然生じうる。
そして、その法益侵害行為に社会倫理違反が認められれば、法秩序に違反すると判断される。

結局、「成文法に形式的に該当しない行為であっても、法秩序違反と判断される行為」は、大谷本十分ありうるのです。
何度も言うように、それを類型化したものが新規の成文法です。
464：マサヨシ：2012/05/01(火) 01:43:49: ＞当罰性の説明から「社会一般の意識ないし社会通念において存在している応報の観念」を省略してはならない。応報というのは、行なった行為に対して受ける報いのことだよ。刑罰に値するかどうかの価値判断の重要なポイント。

有責性の説明と当罰性の説明を混同してはならない。

「社会一般の意識ないし社会通念において存在している応報の観念」は、当罰性の一要件たる有責性の判断基準。
違法行為について行為者を非難することができ、責任を問いうるか？
これを判断する際に参照される基準であることは、87pに明記されている。

当罰性は、違法判断と有責判断を通じて下される価値判断。
実質上違法な行為であり、かつ「違法」行為について行為者に責任が認められることにより、「処罰に値する」と判断される。
二つの要件は個々に判断されるものであり、どちらが欠けても当罰性は認められない。

例えば、民法上違法とすべき行為にとどまると判断された場合、もはや「処罰に値する」と判断される余地はない。
たとえ、「社会一般の意識ないし社会通念において存在している応報の観念に基づき、その行為について行為者を非難することができ」たとしても、結論は変わらない。
あくまでも、民事上の効果(損害賠償等)に値すると判断されるにとどまる。

応報とは、行った行為に対して“相応な”報いを受けること。
行った行為に対して“不相応な”報いを受けさせることは、むしろ「応報」観念に反する。
当罰的と言えるには、行った行為が刑罰相当程度に違法な行為であることが大前提。

やはりデミオさんは、有責性を正しく理解していないと思います。
465：マサヨシ：2012/05/01(火) 01:44:19: ＞これぞまさに私の発言を改変した上で、それに対して批判する行為。

それはデミオさんのことでしょう。
私の発言は、
＞同一視はしていません。近い、似ていると述べています。　>>240
＞反社会的行為≒当罰的行為で、当罰的行為＝違法有責行為である以上、反社会的行為≒違法有責行為も成り立つと言えるでしょう(ただ決してイコールではありません)。>>256

デミオさんは、「決してイコールではありません」を「イコールだ」と真逆に解釈。
「近い、似ている」を表す「≒」を「同一だ」を示す「＝」に勝手に改変。
その上で、「反社会的行為＝違法有責行為という自分の結論がまずあって、その都合の良いように、曲げて解釈しているように思えます」と批判する。

これぞまさしく、「発言を改変した上でそれに対して批判する行為」だと思います。
466：マサヨシ：2012/05/01(火) 01:45:23: ＞必要条件の意味判って言ってますか？両方必要条件です。どこが無茶なのでしょう？

A＝法秩序に反すること＝成文の法文で禁止されていること
B＝社会一般の意識ないし社会通念において存在している応報の観念に基づき、その行為について行為者を非難することができ、責任を問いうること
と略記します。

そうすると、デミさんの>>208の発言は下記となります。
＞Aであることは、当罰性の必要条件です。必ずしも十分条件ではないです。
必要条件を満たした行為について、P87「当罰的であるというためには、B」という価値判断もなされて初めて当罰的行為になるわけです。

その上で、デミオさんによれば
当罰性の必要条件＝Aとするのは不十分。
「必要条件を満たした行為」＝Aである行為とするのも不十分。
Aである行為についてBという判断がなされて当罰的行為になると解するのも不十分。

正解は、A＋Bが当罰性の必要条件。
A+Bを満たした行為について、Bという判断がなされて当罰的行為になる。

つまり、当罰的行為＝実質上違法かつ責任を帰すべき行為であって“かつ責任を帰すべき”行為。
しかしこれでは、「実質上違法かつ責任を帰すべき行為」(107p)と考えるのは誤りとなってしまう。

デミオさんの論理展開は、いくらなんでも無茶だと思います。
467：名無しさん：2012/05/01(火) 01:45:46: >>463-464
下書きしてから書いてんのかｗ
お前とことん暇な奴だなｗｗｗ

お前>>457-461について何か反論してみろよ
まあ無理だろうけどｗｗｗ
468：マサヨシ：2012/05/01(火) 01:48:02: ＞なんだか苦しい論理展開をしているが、従前からP87の定義の違法に該当してるよね。

私の論理展開は、>>397でデミオさんが展開された論理と大体同じです。

デミオさんによれば、違法DLが当罰的になったのは、違法性の質や量の変化で価値判断が変わったから。
つまり、違法DLは従来から違法行為であるが、当罰的とまでは言えなかった。
それが違法性の質・量が変化したことにより、当罰的と判断されるようになった。
具体的には、インターネット発達による法益侵害の増大、芸術文化という社会的利益が損なわれる危険を挙げています。

ここから分かるのは、違法性は程度概念であり時代により変化しうること、違法性の程度変化により当罰性の有無が変わるということです。
>>397の文脈では、従来の違法DLは違法性の質・量の不足により、「違法」87pに達していなかったことが前提となっているのです。

ちなみに、従前から「違法」87を満たしていたのなら、責任が認められる限り、当罰的となるはずです。
当罰的行為＝実質上違法かつ責任を帰すべき行為ですから。
469：名無しさん：2012/05/01(火) 01:49:21: ＞「違法性」を実に都合よく使い分けている好例ですね。

そもそも刑法本上、違法性という言葉は幾つかのニュアンスを持って使われています。
「違法」87pは「実質上違法」107pであり、違法性の実質的側面に注目した概念であることは明らかです。
法秩序違反が認められれば、成文法の行為定型という形式的要件を満たさなくても、違法と判断されるのです。
それ故通説によれば、動物被害や自然災害も違法とみなされます。
デミオさんの最も重要な主張(法秩序違反＝成文法の法文で禁止された行為)は、刑法本上明確に否定されています。

また、違法性を実質的にとらえた場合、違法性は程度も問題になる概念です。
当罰的行為は、刑法上の犯罪の実質的側面を表します。
刑法上の犯罪の実質的側面のうち、違法性の部分を担うのが「実質上違法」107pです。
それ故、「違法」87p＝「実質上違法」107p＝刑法上の違法性の実質的側面が成り立つのです。
これは当然、「刑罰という制裁に相当する程度の違法性」(244p)に当たります。

＞え？本当ですか？その論理展開はいくらなんでも無茶なのでは？慰謝料は精神的苦痛に対する補償に過ぎないのでは？

慰謝料は民法上の効果として認められるものです。
民法上の効果が認められるということは、民法の条文にあてはまる(違反する)ことを意味します。
民法条文に当てはまる(違反する)ということは、当該条文の想定する一定の法秩序違反が認められるということです。
従って、姦通に少なくとも一定の違法性が認められることは、確実と言えるでしょう。
470：名無しさん：2012/05/01(火) 01:50:04: ここで我慢できずに出て来てしまうマサヨシ
余程のドＭか、実生活で相手をしてくれる人がいないのか
最早このスレに書き込む事だけが生きている唯一の楽しみなのか
とにかく一つだけ言えることは底抜けの馬鹿だという事だけだな
471：名無しさん：2012/05/01(火) 01:52:02: >民法の条文にあてはまる(違反する)ことを意味します。

嗚呼、こいつどこまで馬鹿なんだろう…
わざとやってんのかなあ…
472：名無しさん：2012/05/01(火) 01:58:25: >>469
名前入れるの忘れてるｗ
後になって「これは私の発言ではありません」とか言うつもりなんだろうな
473：名無しさん：2012/05/01(火) 02:04:18: 必死にワードか何かに下書きしてんのかね、３～４日かけてｗ
超ウケる、必死こいた結果が毎回こんな内容でｗ
いいから早く警察に駆け込めよ
「掲示板で苛められてるんです。早くあいつら逮捕してください」ってさｗ
違法なんだろ？俺らの行為は
ここ2ちゃんじゃないから、本人特定も比較的楽なんじゃないか？
いつまで待っても警察が来ないなあ、俺んちにはｗ
474：名無しさん：2012/05/01(火) 02:56:09: 赤坂栄樹さんの事件当時の新聞記事発見
ttp://file.tenraku.blog.shinobi.jp/001.jpg

ちなみにこのブログに掲載
ttp://tenraku.blog.shinobi.jp/
誰が作ったブログだろ？リンク集の管理人か？
475：デミオ：2012/05/01(火) 03:51:15: まず、私が言っていないことを「デミオさんによれば」と発言している部分を正します。

>>466

＞その上で、デミオさんによれば
＞当罰性の必要条件＝Aとするのは不十分。

私の発言は、「Aであることは、当罰性の必要条件です。必ずしも十分条件ではないです。」が、なぜ「当罰性の必要条件＝Aとするのは不十分。」となるの？全く意味が変わっているのだけど。

>>468

＞デミオさんによれば、違法DLが当罰的になったのは、違法性の質や量の変化で価値判断が変わったから。

そんなことは書いてない。私が書いていないことを「デミオさんによれば」と書かれたら議論になりません。
違法ダウンロードは、昔も前も違法行為だと書いた。違法性の質や量が変わったなどと書いていない。
変わったのは、法益侵害の社会的影響だ。

>>397の文脈では、従来の違法DLは違法性の質・量の不足により、「違法」87pに達していなかったことが前提となっているのです。

違う。以前からP87の「違法」に該当していたが、P87の「社会一般の意識ないし社会通念において存在している応報の観念」から、刑罰という制裁に相当する程度とまでは判断されていなかったということです。

時間をかけて長文を書いていただいたけれど、ほとんど反論済なのでその他の部分には個別には反論しません。議論の勝ち負けには興味ないし。

私がこれまで時間をかけて議論したかったのは、正義さんの「現行成文法で違反とされていなくても、実質上違法とされる場合もあり得ます」という主張は誤っているのではないかという点です。その主張の発端は、

ttp://logsoku.com/thread/dubai.2ch.net/mog2/1246961769/742

なわけで、飛鳥エイジ氏を批判する行為の一部を反社会的であると断じた上で、それは「構成要件化される前の違法有責行為の集合体」であると論じています。成文法には違反しないが違法であるという主張と理解しています。でも、それは誤りだというのが大谷本を読んだ私の指摘。それに対して延々と自説を展開していらっしゃる。

私は、正義さんはある程度の理解力はお持ちかもしれない。その可能性は０ではないのではないかと思っていましたが、議論の結果、誤りであることを痛感しました。
476：名無しさん：2012/05/01(火) 22:32:23: マサヨシが
勝手に人の意見捏造したりすり変えたり
そうまでする目的が知りたいｗ

すぐ論破されちゃうから、揚足取ったり意見捏造したりして
何とかこの論戦の「勝利」を掴みたいのかね？
勝ち負けが非常に大切な価値観っぽいもんね、飛鳥エイジと一緒で

要するに真っ向勝負出来ないってことだな
これもまた飛鳥エイジと一緒でｗ
477：フシギ：2012/05/02(水) 09:57:40: >>476

私は無意識的にやってしまうのだと思っています
本人は捏造のつもりではなく、相手の言ったことや、本の内容を理解できないのではないかと

>民法上の効果が認められるということは、民法の条文にあてはまる(違反する)ことを意味します。
>民法条文に当てはまる(違反する)ということは、当該条文の想定する一定の法秩序違反が認められるということです。
>従って、姦通に少なくとも一定の違法性が認められることは、確実と言えるでしょう。

こんなことを書けるのもその為ではないでしょうか

民法の条文に違反していると主張するのなら、具体的な条文を挙げ、姦通がその条文にどう反しているかを述べるのが、論理的な主張です
しかし正義さんは、そんな論理的な態度とは無縁です
かなり自己流な解釈を披露して、「確実と言えるでしょう」と突然結論します

狙ってこんなことを書けるとは、思えません
478：名無しさん：2012/05/02(水) 12:22:15: 亀田大毅と一緒で、勝てないと分かって苦し紛れに
ボクシングで投げ技使うほど追い込まれてるのと同じ状況なんじゃないかｗ
479：名無しさん：2012/05/02(水) 12:29:08: そもそも議論することが目的じゃなくて、
自分の訳のわからない主張をダラダラ書くのが目的なんだろうしなｗ
480：名無しさん：2012/05/02(水) 12:29:51: >>477
それじゃ完全に飛鳥エイジじゃないかｗ
481：名無しさん：2012/05/03(木) 22:33:26: マサヨシの
他人の発言を捏造しすり替え、自分の都合のいいように改変する
という生き方は2008年から一貫性があるな
飛鳥エイジみたいにブレないなｗｗｗ
482：名無しさん：2012/05/04(金) 21:19:00: h ttp://xvideos697.blog.fc2.com/
483：名無しさん：2012/05/07(月) 00:33:13: ↑久しぶりに宣伝来たなｗ

ニコ動、他にも先生関係の動画あったんだなｗ
誰が作ったんだろう、すごいね
ttp://www.nicovideo.jp/watch/sm5888174
484：マサヨシ：2012/05/07(月) 00:51:55: >>451
掲示板で他人の悪口を書くのは、楽しいですか？

＞デミオさんにまで少し気に入らない言い回しをされると例の「オウム返し」で発言を返します

デミオさんの「気に入らない言い回し」とは具体的にどの発言を指しているのですか?
他人に助けを求めず、フシギさん自身でお答えください。

＞顔の見えないネット掲示板で見ず知らずの相手に「オウム返し」をしては、攻撃と受け取られても仕方がないでしょう

相手の批判が私には当てはまらず、むしろ相手に当てはまる場合、それを指摘することは「攻撃」なのですか?
指摘に対して人を揶揄するような発言を返すことは、「攻撃」ではないのですか？

＞だから「私はデミオさんに対し、攻撃的な言動をとったことはありません。（>>414）」と断言してしまいます

では、私がとった「攻撃的な言動」を具体的に挙げてください。
またおかしな曲解をしているのでしょうか。

＞法律さんともう一度議論をしたいのに、掲示板で罵倒して挑発すると、逆効果な行為をしています

構成要件について、法律君の見解を「構成要件は違法行為を類型化したもの」と要約して何故いけないのですか?
要約したことで、彼の主張「違法行為を類型化したのが構成要件なら、構成要件に当てはまらない行為は違法ではなくなる」を捻じ曲げたことになりますか？
そもそもこの見解は正しいのですか？
私の要約と>>74のような捏造事例を同列に並べた趣旨は?
>>74が「問題ない要約」とする論理的根拠は？
人の発言の受け売りしかしていないので、たぶん説明できないでしょうけど。

＞他にも目的と手段がかみ合わないことも多いですね

目的と手段が噛み合わないのはフシギさんですね。
私の見解を引き出すため、拙劣な嘘をついたのはフシギさんでしょう。
貴方は私の発言をコピペして、自分の発言だと臆面もなく言いました。
無知と嘘を見抜かれても、「私の見解は前回書いた通りです」などと見苦しく食い下がりました。
挙句の果て、何の経緯も脈絡もなく第三者を罵倒し始める。
？？…と思ったら、これまた突拍子もなく謝罪モードに切り替わる。ちゃっかり罵倒の責任を私に押し付けてね。

私の回答を得たいのに、逆効果どころか愚劣かつ卑劣な行為をしています。
フシギさんのこれらの言動から、フシギさんのコミュニケーション能力は著しく劣っていると言わざるをえないでしょう
のみならず、情緒不安定で信頼のおけない人物だとみなされるでしょう。

＞なんの病気の症状が進んでいるのでしょうか？

「コミュニケーション能力の障害」という病だと思います。
医学的に正確な病名、回復の見込みを知りたければ、早く心療内科を受診したほうがいいと思います。
485：マサヨシ：2012/05/07(月) 00:52:52: >>477
先日嘘ついたばかりのフシギさんが、またノコノコと第三者の議論に出しゃばってくるのを見ると、本当に懲りない人だなと感じてしまいます。

無知を承知でそれでも攻撃衝動を抑えきれないのか、読みもしない刑法本を読んだと本気で思っちゃっているのか。
その辺よく分かりませんが、いずれにせよ、やはりコミュニケーション能力が著しく低いと言わざるえない。
近しい人たちの間では「甘えん坊」で大目に見られているのでしょうが、他人からすれば、単に我儘で迷惑な人に過ぎません。

で、横入りしたフシギさんにお聞きします。
慰謝料が認められるということは、当事者間で権利義務が発生したと言うことではないですか？
権利義務は法律(ここでは民法)に基づいて認められると思うのですが、それは誤りですか？
そこから、不貞行為(姦通)は民法の想定する行為規範に反するものであり、法秩序違反に含まれると考えた。
以上は、“民法第何々条”と具体的な条文を指摘しなければ論証できない事柄ですか？

そもそもフシギさんは、人の発言を攻撃するに足る前提知識をお持ちでないでしょう。
フシギさんが法律話に横入りしてこれまでに開陳したのは、人の発言のコピペと見え透いた嘘と意味不明な罵倒だけ。
他人に頼ってばかりいないで、自分で「この部分は捏造だ、本の内容と違う」と批判できないのですか。
自分で「本」も読まずに、「本の内容を理解できない」などと言う人間が、「論理的な態度」も何もないでしょう。

そこで最初の質問に戻ります
他人の悪口を書いてばかりのネット利用は、楽しいものなのでしょうか？
486：名無しさん：2012/05/07(月) 01:21:30: >>475のデミオに反論しないところを見ると、
マサヨシはデミオには完全に論破されたので、
以後シカトすることにしたってことなんだろうね
487：名無しさん：2012/05/07(月) 02:26:44: この人は飛鳥先生とは違う人なのかね？
ttp://www.youtube.com/user/kazu42531024
488：名無しさん：2012/05/07(月) 02:31:46: 懐かしいから貼っておこう
飛鳥先生ってフリーザだったんだねｗ

この世を見下している『ﾄﾞﾗｺﾞﾝﾎﾞｰﾙ』ﾌﾘｰｻﾞの名ｾﾞﾘﾌﾗﾝｷﾝｸﾞ
(11/19 9:41 gooﾗﾝｷﾝｸﾞ)
1位私の戦闘力は530000です…ですが､もちろんﾌﾙﾊﾟﾜｰであなたと戦う気はありませんからご心配なく…
2位そうだ!わたしはこの左手だけで戦ってあげましょうすこしぐらいは楽しめるかもしれませんよ
3位願いを叶えるのはこのﾌﾘｰｻﾞ様だ!貴様ら下等生物なんかではない!
4位当たり前だ…たった3匹のｱﾘが恐竜に勝てると思ったのか?
5位僕にﾎｺﾘをつけたのは､親以外では君が初めてだよ