レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
雑談
-
雑談などは、こちらにお願いします。
-
高槻連続保険金殺人、平野区ストーカー殺人は「あの事件は今」に掲載する予定でしょうか？
坂東市の連続殺人、佐倉市の知人交際女性連続殺人、西海ストーカー殺人、高山の遺体フェチ女性連続殺人などはどうでしょうか？
-
通りすがりさん＞
坂東市の連続殺人、佐倉市の知人交際女性連続殺人、西海ストーカー殺人は掲載予定です。
高槻連続保険金殺人は、２件に関わった人物が自殺しているため対象外です。
平野区ストーカー殺人は、被害者にＤＶしたとか、その他の人にもＤＶしたという話がない分、西海ストーカー殺人より軽いため、とりあえず対象外です。
高山の遺体フェチ女性連続殺人は、誰でしょうか。内容次第です。
-
笑月さん、急かしてすいません。あの事件は今 の更新有り難う御座います。
1年近く更新が滞ってたようなので、ちょっと気になっていました。
あの事件は今についてですが、大阪市東淀川区の聴覚障害者殺人事件、
大阪府堺市での騒音トラブル殺人事件。
同じく堺市の歯科医師妻、象印元副社長連続殺人事件なども
掲載してみては如何でしょうか？
-
>笑月さん
年末に登録予定事件が立て続けに起こった感がありますね。
個人的には裁判裁判リストが「あの事件を今」を完全にカバーしているものと位置づけています。
遺体フェチの事件とは後藤被告のことを指すと思われます。これと高槻事件は捜査の進展次第ですね。
また平野区ストーカー殺人は被害者にDVは行われています。
ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110828/crm11082807010002-n3.htm
自分は文被告は死刑求刑の対象と考えていますが、「八王子スーパー警備員刺殺事件」（坂本容疑者）
の掲載はどうでしょうか。もちろん鑑定留置中なので起訴されてからですが。
また裁判員リスト（２５日更新となっていたので）に岩本広之（２１日）を追加お願いします。
決して急かしているわけではないですが、けいさんの瀬山被告に関する傍聴記も読んでみたいと思います。
公判予定ですが
中村淳一被告人・・・１/３１判決（被害者は中村には実刑要望）
ttp://www.boom-sports.com/archives/52057078.html
ソウヤー・ジョフリー・ロバート被告人・・・１/２５高裁審理（桐谷浩美も検事控訴）
-
＞笑月さん：その日のうちに、「確認」はさせて頂きました。ところで、単 純確認事項に 過ぎないンですが
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9934/1224677143/729
の コニシカズオ氏（ ハンナン食肉「 証拠隠滅 」再 審・判決公判 ）の件は、
・今回の 更新が暫定的なモノであるがゆえなのか
・それとも、>>534-535 同様の 「合理的な，選択」なのでしょうか？
いずれにせよ、更新「頻度」等々、ご苦労様です。とりわけ、今年は裁判所が御用納めとなるまでは「寒波の大影響」ということですから、
どうぞ、管理人さまにおかれては 御身体、とくに、ご自愛下さい。
-
伊藤一也被告は懲役20年だったようです（求刑25年）。
抽選に並んだけど入れませんでした。
暴力団関係者と思しき人も多かったですが、一般人も結構並んでいたように思います。
報道されていないので事件の全貌を知りたかったのですが…
何人が起訴されて、うち何人が裁判員の対象なのかもよくわかりません（ちょうど制度施行前後に数人が起訴されているので）。
裁判員対象から除外も検討したそうですが、結局裁判員裁判になったようですね。
仙台高裁の少年Ｃ・Ｙ被告の次回は２月９日10:00（審理）とのことです。
菅田被告は検察が控訴しましたが、３件有罪を主張するなら通常なら死刑は免れないように思われます。
検察の出方に注目しています。
-
現在の確定死刑囚ですが、
ＴＢＳだと128人、産経だと130人となっています。
どちらが正しいのでしょう…
今年死刑が確定したのは24人おり、うち２〜４人が正式確定していない計算になります。
秋以降に上告棄却された被告人のうち、オウムの２人以外は訂正申立が確認できません。
（春は無名の事件でもかなり報道されていたのですが…）
松永はまだ確定していないと思いますし、濱崎も申立てをしていれば未確定の可能性が高いです。
しかし、ほかが分かりません…。
-
名無しさん＞
>1年近く更新が滞ってたようなので、ちょっと気になっていました。
ご期待頂いたのに、更新が遅れて申し訳ありません。プライベートで色々ありまして、今後ともなかなか迅速な更新は難しいところですが、出来る限り頑張ります。
>大阪市東淀川区の聴覚障害者殺人事件、大阪府堺市での騒音トラブル殺人事件
被告名を教えて頂けますでしょうか。内容によっては掲載致します。それ以外は起訴されたら掲載します。
insectさん＞
>遺体フェチの事件とは後藤被告のことを指すと思われます。
ありがとうございます。ところで、後藤は複数件の殺人で、起訴されていましたっけ？
>また平野区ストーカー殺人は被害者にDVは行われています。
なるほど、この事件も掲載することにします。
>八王子スーパー警備員刺殺事件
これは、１０年前に似たような未遂事件を起こしていますが、とりあえず対象外といたします。
>また裁判員リスト（２５日更新となっていたので）に岩本広之（２１日）を追加お願いします。
載せたつもりでしたが、漏れていたようですね。次回の更新でUP致します。
>決して急かしているわけではないですが、けいさんの瀬山被告に関する傍聴記も読んでみたいと思います。
けいさん共々、申し訳ありません。明日から休みなので、コツコツ作成致します。
ＡＦＵＳＡＫＡさん＞
>それとも、>>534-535 同様の 「合理的な，選択」なのでしょうか？
申し訳ありません。単なる掲載漏れです。せっかくのご厚意を十分生かせず、申し訳ありませんm(__)m
>管理人さまにおかれては 御身体、とくに、ご自愛下さい。
ありがとうございます。AFUSAKAさん始め、皆様もご健康に気をつけ、よい年末年始をお過ごし下さい。
けいさん＞
公判予定及び、判決結果、ありがとうございました。
>ＴＢＳだと128人、産経だと130人となっています。
読売等は129人ですね。順当に見れば、松永、濱崎、兼岩あたりが未確定だと思われますが・・
-
ところで、以下の情報、分かる方いらっしゃいますか？
・2011.9.8名古屋地裁で殺人被告に判決（被告は誰？）
・2011.12.9名古屋地裁で殺人被告に判決（被告は誰？）
・2011.12.13東京地裁で審理が始まった笑崎初男の犯罪内容と判決結果
-
○傍聴券〈過去〉交付〈済〉.情報●
＞裁判所名 大阪地方裁判所 第１１刑事部
＞日時・場所 2011年12月22日 午前9時40分 ’別’館南側玄関前
＞事件名 犯人隠避被告事件 平成２２年(わ)第５５８７号
＞備考 ＜抽選＞当日，午前９時２５分から午前９時４０分までに並ばれた方を対象に抽選します。開廷時間は午前１０時（本館２階２０１号法廷）です。
＞裁判所名 大阪地方裁判所 第１１刑事部
＞日時・場所 2011年12月21日 午前’’９’’時10分 ’別’館南側玄関前
＞事件名 犯人隠避被告事件 平成２２年(わ)第５５８７号
＞備考 ＜抽 選＞当日，午前’８’時５５分か ら午前９時１０分ま で に並ばれた方を対 象に〈抽選〉します。開廷時間は午前’９’時３０分（本館２階２０１号法廷）です。
○刑事公判請求○
対象事件：象印マホービン等事件を自白したと「されて」いる，事件ttp://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/111228/waf11122812200019-n1.htm
・現時点での，公判請求罪名：刑法２３５条違反
＜交付情報〈済〉情報の、続き
裁判所名 神戸地方裁判所 尼 崎 支 部 刑事部
日時・場所 2011年12月28日 午後2時30分 神戸地方裁判所尼崎支部東側駐車場指定場所
事件名 器物損壊 平成２３年(わ)第４６１号
備 考 ＜抽 選＞当日，午後２時１５分から午後２時３０分までに指定場所に来られた方を対象に〈抽選〉します。開廷時間は午後３時です。
----＞＞ｆｏｒａｌｌ；森公判「 微細 」事項・連載（六）------------------
「今」年ｌａｓｔの連載では、やはり、「事件の表 面を見た〈だけ〉では、決して、真実(刑事訴訟法第１条)は，見えないよ。」ということです。ｉｎｓｅｃｔさんや相馬さんなどが先日の「 長野 」チサイ裁判員事件について「論評」されていましたが、これは要するに、受訴裁判所が事件の「 表面 」しか見なかったため、適正な量刑がされなかったのではないか？という「ロンシ」に尽きると思われます。｛なお、別 項で後述の(>>350)文献の 「大」骨 子も、同様｝。森公判の「事実認定」についても「然り」なのです。即ち、「チサイ電子判決文で云うトコロのＡ氏の法廷証言を’ そのまま鵜呑みにすれば ’」森健充という人は強烈なハラスメントをしていた「としか、思えない」ですし、「警察の捜査を信じる人」からすれば、ホンダストリームの目撃証言が４人も揃っている以上、「被告人が犯行当日の時間帯、現場にいた」と考えるのが「自然」でしょう。ましてや、「警察官による、暴行・傷害」など、「有り得ない」筈でしょう。し.か.し.な.が.ら，上告審判決を丁寧に読む「作業」さえすれば、本件は非常に「奥の深い」難 解 き わ ま る事件であることが浮き彫りになってくるワケでして、とりわけ、当 時 の「マスコミ各位」においては、「妻の告白」なるものに重きを置きすぎて、「裁 判」の本 質を見誤ったとしか、いえないでしょう。ましてや、逆 転死 刑判決など「 論外 」でして、事件の「 ごくごく表面 」＆「遺族証言」（被害感情）にこだわり過ぎて、森サンの「弟」さんの法廷証言など、'無'罪方向の情況証拠を「軽」視しすぎていたとしか、いえませぬ。
ttp://blog.livedoor.jp/kasahara_7524/archives/51604558.html#
-
先日の ＮＨＫ「ｂｉｚスポ」では、「 Ｍｒ.円 」氏（サカキバラ元財務官・現在、大学教授）がナマ出演され、「普通に考えれば、ヨーロッパ危機は、あと４〜５年は継続するのではないか？」「復興財源としては、ボクは、国債発行だ けでイイと思う。それが、経済学の常識だ」などと語っておられたのが印象に残っております。
ttp://blog.goo.ne.jp/shiaoyama_july/e/ac523ddddc92e000226e1ff3d7a7aec0
>けいさん；本年は、けいさん等からの照会に関して、<ビジネス実務上>私も適切な「知見」を得る事が出来、その点、有意義だったと「実感」しております。
＞笑月さん：成程、>>541 の返信有難うございます。「 得心 」がゆきました。た だ、残念ながら、>>542の件は、いずれも、承知しておりません。
＞ｉｎｓｅｃｔさん：（０）実は、所謂(>>442)文献を、先日、「阪神間」某Ａ市.の公共図書館で「閲覧」する機会が有りまして、感動し、かつ、米国における<刑事政策>につき専門的知見が織り込まれていることや、当該事件「訴訟記録」の「核心」部分が的確に捉えられていることに感心しました。弁 護 過 誤の疑いなど、正直、政治主導を標榜している某政党関係者に読んでほしい一冊ですね。。
あと、
・（１）判タ「12月15日号」で文献紹介がされていたんですが、『植村立郎判事・退官記念論文集』＿＿い・ず・れ・は，国会図書館に入荷されるハズですが＿＿＿で富山チサイ刑事部総括の田中聖浩判事が「区分審理事件の、控訴審」についての論文を書いているというコトでしたので、けいさん等が指摘された「問題提起」についても、微細点まで、応えてくれるの〈やも〉しれませんネ。
・（２）わたくしも、文被告人事件については、ｉｎｓｅｃｔさんと同様の見解になります。あの坂本アキヒロ被告人や中井カヨコ被告人で「 すら 」死刑求刑「だった」ワケですからね。。検 察〈実務〉上は。
・（３）私も ナマの「感想」としては ｉｎｓｅｃｔさん同様の「傍聴記」私見ですが、＜５４１等を踏まえてみても、物理的現実としては、ちょっと時間がかかるのではないか、という心積もりですね。
・（４）あと、>>513事件については ’起訴されるまでの間は’鑑定留置は実施「されず」でしたが、
「堺・裁判員支部」でのttp://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/111125/waf11112513020011-n1.htmは、来年3月5日までの「鑑定留置」ということで、<検察実務>上の「違 い」がハッキリしました。。
・（５）俗に云う傍聴経済が きびしさ を増す中 Ｃｆ； ttp://ameblo.jp/supesama/entry-11116344097.htmlですが、改めて、相馬さんとの「直」接対面の経験なり、ｉｎｓｅｃｔさんとの(>>432)対面などは、良き思い出になりましたね。「私」人としての「情」というのは、私はあまり「電子」掲示板ではカキ記さないｔｙｐｅですが、本年はとくに、「厚く御礼を申し上げておきます。」
寒波の「小」影響は、しばらく 全国的に残るということですので、「少々」寒い年末年始ということになりそうですね。。
あと、「 つぼやん他１名 」は、２度に分けて、最終弁論を実施した（ 傍聴券交付時刻「 上記 」通り ）ということです。
-
先日の長野地裁の判決は、予想していましたが
実際に判決の一方を目にしたときは、胸中に冷たいものを突き込まれたような心地がしました。
伊藤被告や松原被告の口から語られた、真島の家での生活の実態は、聞いているだけで恐怖を覚えました。
裁判員は、あの恐ろしい隷属状況を聞いて、何も感じなかったのでしょうか。
「命の尊さ」という言葉をしきりに口にしていましたが
裁判員たちは、多くの人たちを自殺に追いやり、苦しめ傷つけ、殺人まで犯して恥じることのなかった会長父子を「尊い、価値のある命」とする一方
真面目に生きてきた被告たち、被害者たちから犯罪被害（少なくとも、暴行、傷害は成立すると思われます）を受けていた被告たちを
「尊くない、価値のない命」と判断したことになりますね。
また、判決にあたって、遺族の一人の証言について、どのように判断がなされたか気になります。
専務に殺害されたMについてですが、高田の倉庫に隠されたMの死体について
遺族が法廷で虚偽の供述を行った可能性が、示唆されました。
伊藤被告の起訴事実とは直接には関係ありませんが、非常に気になるところです。
偽証罪に問われるか否か、という問題にはなりうるのでしょうか。
>>AFUSAKAさん
ありがとうございます。
ほとんど、反響は無かったのですが
少しでも評価してくれる方がいると思うと、無駄ではなかったと思えます。
少しでも良い方に動いてくれればと思うのですが
今の政府には、それも期待できないでしょうか・・・。
-
皆様＞
あけましておめでとうございます。今年もよろしくお願いいたします。
けいさんの傍聴記２点、ＵＰ致しました。
-
あけましておめでとうございます。
新年早々平田容疑者の逮捕に驚いています。
どんな心境なのか真意が気になりますし、他の逃亡者の行方も知っているんでしょうか。
平田が起訴されると、他のオウム死刑囚の執行も事実上停止されることになるので、
未だに麻原を信仰しているのであれば、その執行を阻止するという意図も疑ってしっまいます。
長官銃撃事件への関与も気になるところです。
＞笑月さん
傍聴記UPありがとうございました。
今年もよろしくお願いします。
いきなりですみませんが、検察上告事件の緒方被告がUPされていません。
あと、公判予定の少年の控訴審が仙台地裁・裁判員裁判になっています。
-
けいさん＞
ご指摘、ありがとうございました。
また、傍聴記のUPが遅くなり、申し訳ありませんでしたm(__)m
>その執行を阻止するという意図も疑って
私もそれを疑っています。オウム裁判がひとまず終わってすぐなのが疑わしいですね。
-
＞けい.さん：笑月さんが「今」回 アップデイト された，・ttp://www.geocities.jp/waramoon2000/bou_tiba_110803.html ，ttp://www.geocities.jp/waramoon2000/bou_tokyo_111025.html の傍聴記を拝見しまして，いずれも「 主に 」量刑が争 点となっている事例ですが，裁判員制度における刑事量刑を考える上での素材にもなりますし、社会的にも、事案の要諦はよくまとまっていると実感しましたね。
｛なお、菅田被告人(>>539)控訴事件については、後 日、できる限り簡潔に、私の見解を述べさせて頂く所存です。｝
＞笑月さん＆ｉｎｓｅｃｔさん： 平田容疑者の「出頭」については、管理人様たちの御指摘は 的を射たものだと考えます。やはり、「何 故、今ごろ」なのか、あまりにも 唐突な 「出来事」でした。
＞相馬さん及び皆様(上記の方々を含む)：相馬さんの(>>545)情報も拝見した上ですが、客観的に２０１２年が到来しました。今年も 宜敷く御願い致します。「電子」参考資料として、支倉事件（実在事件を基礎にした、モデル小 説；探偵作家の，故・甲賀三郎氏の発表）ｕｒｌを冒頭に記しておきます。ttp://www.aozora.gr.jp/cards/000260/card1430.html
○ttp://www.aozora.gr.jp/cards/000260/files/1430_27506.html
（ 以下、 事実上 、相馬さんへ の単独返信なのですが ）
当該書籍(>>543-544)は、
・ 「先づは」出 版して、国立 国会図書館に「納入」するということか ら「出発点」だと、わたくしは思いますし、
・ 政府は、司法問題（修習生への給付制度も、’突然に’廃止）については極めて消極的で、今年「予定」されていた裁判員制度の「見直し」にすら、着手する余裕がなさそうですが
・わたくしは、〈可能な限り〉多くの国会議 員には目を通して頂ければ、と個人的に「祈念」しています。そして、そのことは、相馬さんの（>>545）情報にも「通じる」と「個人的」に確信しています。
この他、偽証罪云々については、（ あくまでも、具体的事案を離 れ た<一般論として>ですが ）それは、犯罪が「成立」する「可能性」はございましょうが、<実務上>検 察当 局が、そのような「 事実認定 」を、するか、どうか＿＿ソコが「立件」へのカギということでしょうね。
-
＞笑月さん、ＡＦＵＳＡＫＡさん
こんばんは。
平田の出頭ですが、死刑執行延期を狙ったと考えている人はかなり多いようですね。
ただ、年末に麻原の執行があるかもしれないとの噂もあったので、
執行延期の意図ならもう少し早くてもよかった気がします。
よりによって年明け直前に出頭するなんて、
本来なら静かな元旦を迎えるはずだった仮谷さんのご遺族たちにとっても複雑でしょう。
先ほど、大崎署と目黒公証役場（解体済み？）にちょっと行ってみました。
ＡＦＵＳＡＫＡさん、ご感想どうもありがとうございます。
一応メモを採れた内容をほぼそのまま書いたつもりですが、細部までは自信がないです。
無期仮釈放中の再犯ですが、仮釈放から再犯までの期間の長さも死刑と無期懲役を分ける要因になっている気がします。
明日帰省予定ですが親戚や近所の人が集まるので、瀬山被告の過去の事件のことをまた聞いてこようかと思ってます（伯父がよく覚えています）。
菅田被告の件、またよろしくお願いします！
-
遅ればせながら、皆様あけましておめでとうございます。
本年もご鞭撻の程よろしくお願いします。
江川紹子がワイドショーで発言したように一言でまとめるなら「（警察の）この体たらくで他の容疑者が捕まるのか」
ということですね。ただ今日公開された逮捕時の写真では、確かにすぐにピンと来るのは難しいかなと言った具合です。
それに高橋克也、小池俊一、小暮洋史の３名は逮捕されたら死刑求刑が確実視されていますからね。
今年の年賀状は６名の被告人（仙台２、宮崎１、広島１、東京２）、２名の法曹関係者（弁護士および検事）、１名の漫画家（白泉社）
およびネタで５名の芸能関係者（池田夏希、戸田れい、多田あさみ、西田有沙、丸山えり）宛てに投函しました。
>笑月さん
後藤は依然１件の殺人罪のみの起訴です。後藤と佐々木の他には、松本もそうでしたね。
傍聴記の更新お疲れ様でした。
>けいさん
残念ながら瀬山は控訴しなかったようですね・・
千葉では川島一高なども気になってはいます。
>ＡＦＵＳＡＫＡさん
大阪地検犯人隠避事件ですが、数回傍聴した知り合い曰く「有罪」かつ「実刑」でした。
岩倉裁判長は大坪被告に（前田受刑者に）「信念を貫き通せ」ではなく「真実を話せ」だろうと
尋ねていたと伺いました。
-
高橋克也はサリン事件の運搬役のみで無期懲役と思っていましたが、
他の殺人等にも関与していたことを今回初めて知りました。
>insectさん
瀬山被告は一審で確定したようですね。
田舎でちょっと聞いてみましたが、やはり年配の人たちは当時の事件を覚えていました。
ただ、被害者が遠隔地の方だったためか、事件の詳細まではあまり記憶にないようです。
被害者の車があった食堂は閉店し、遺体が発見されたあぜ道は区画整理で当時とはだいぶ変わったと聞きました。
ほか、隣町で40年くらい前に起きた強盗殺人事件（銀行員が顧客を拉致して殺害した事件。死刑求刑に対し無期懲役判決）についても
以前から聞いて回っているのですが、被害者の長男（当時小学生。父親の悲鳴を直接聞いた第一通報者）は最近まで同じ場所に住んでいたそうです。
当時の報道によると、兄弟は別々に引き取られ、離れ離れになってしまったという話で、そのへんも気になっています。
（母親は事件以前に病死しており、父子家庭だったそうです。）
本庄の保険金殺人、群馬パチンコ店連続殺人の遺体発見現場も近く、当時はかなり話題になりました。
駐車場から盗んだ車に乗っていた幼い子ども２人を殺傷した犯人（H.I被告。無期懲役確定）も、
近くの高校（現在福島県双葉町役場が入っている校舎）の出身で、あれも話題になりました。
-
＞笑月さん
お尋ねの件、判明したのは以下のとおりです。
・2011.9.8名古屋地裁で殺人被告に判決（被告は誰？）
奥野正和(40)
2010.9.12 北名古屋市、弟殺害
懲役９年６月（求刑13年）
・2011.12.9名古屋地裁で殺人被告に判決（被告は誰？）
筒井克巳(79)
2009.11.27 武豊町、うつ病の長男殺害
懲役３年・執行猶予５年（求刑10年）
心神耗弱認定
・2011.12.13東京地裁で審理が始まった笑崎初男の犯罪内容と判決結果
これのソースはなんでしょうか？
「笑崎」という姓で探しても全く見つかりません…。
川向被告との混同では？
このほか、高橋浩一の共犯少年（千葉地裁）ですが、
判決日は2011.7.8、求刑どおりです。
>>709 >>709
に千葉地裁の平野被告の公判予定を書いたのですが、これは載せない方針ですか？
-
○傍聴券〈過去〉交付〈 済 〉.情報●
裁判所名 神戸地方裁判所【 尼崎支部 】 刑事部
日時・場所 2011年11月30日 午後2時30分 神戸地方裁判所尼崎支部東側駐車場指定場所
事件名 器物損壊 平成２３年（わ）第４６１号
備 考 ＜抽 選＞当日，午後２時１５分から午後２時３０分までに指定場所に来られた方を対象に ＜抽 選＞します。開廷時間は午後３時００分です。
午後０時４５分から午後１時００分までに指定場所に来られた方を対象に抽 選します。開廷時間は午後１時３０分です。
<<神戸新聞電子版より
兵庫県議選公選法違反 公判が結審 １月２７日判決
４月に投開票された兵庫県議選で、選挙運動に対する報酬を支払うなどしたとして、公選法違反（買収）の罪に問われた前県議谷口隆司被告（６１）＝相生市汐見台＝の公判が６日、神戸地裁姫路支部であり、弁護側は無罪を主張し結審した。判決は来年１月２７日の予定。
起訴状などによると、谷口被告は現職県議だった３月１９〜２２日ごろ、前赤穂市議（６１）＝逮捕後に辞職、有罪確定＝と共謀し、複数の運動員に日当１万５千円か時給１２５０円を支払うと約束。４月１１日ごろ、報酬として約５４万円を支払ったとされる。
弁護側は、選挙カーなどに乗り、選挙運動する車上運動員への報酬支払いは認められていると指摘。「前市議と合意したのは適法とされる報酬だけ」などと共謀を否定した。検察側は懲役１年２月を求刑している。
(2011/12/07 07:51電子配信)
＞＞笑月さん：そういう次第で、↑には、事案の骨格が 要領よくまとめられていますので、敢・え・て、「本」スレッドに掲示致しました。
--------------森公判「 微細 」連載（七）---------------------------
二〇一二年’初’の本「微 細」事 項連載は、相馬さんの(>>545)を踏まえて、【森公判】における，「遺族証言の，関・連・性」についてのみ述べます。もちろん＜９３事件の場合には、遺族証言の「信用性」が問題になるワケですが、、森健充サンの場合、そもそも、全面否認事件であって、、、ｉｎｓｅｃｔさん’達’が指摘されるトコロの<545事案とは ソコ が「決定的に」異なっています。さすれば、(コレはあくまでも「 微細な 」点を問題にする「だけ」デスが、)控訴審の弁護人等においても、＜贅沢を云えば＞リンリンハウス事件「 控訴 」弁護団や目黒公証役場事務長拉致死「裁判」の如き対応をすれば良かった（→これらの事案では、被害者サイドの法廷証言につき、「関連性が無い」として異議が申し立てられた）ということになるのかも、しれません。
遺族「感情」なるものは、あ・く・ま・で・も、被告人の犯人性というものが「 明白に 」なって、「初めて」意味を有するワケですから。この点、>>543 のリンク先ｕｒｌ某氏の「指 摘」は「正 当」という〈べ き〉でしょう。
ttp://www.geocities.jp/waramoon2000/bou_osaka_h080612.html
-
新年の関 西経済界のマスコミ.インタビューを見ても、(>>544)摘示の 経済情勢 というものがヒシヒシと伝わって来ておりましたが、さいきん、「池上彰」サンが 主 に「経済系」の臨 時番組｛とりわけ、テレビ東京系列(ttp://www.tv-tokyo.co.jp/ikegamiakira/)｝に「よく」出演されているように思います。峰竜太氏もつい先日、「日本国債の、外国人保有率が８.２％である」ことに「以前は５％くらいだったから、少々、増えていますね」という趣旨のコメントをされていましたし、「学べるニュース・7時間半スペシャル」でも、クレジット.デフォルト.スワップ（ＣＤＳ）について詳細に「解説」がされておりました。。
＞ｉｎｓｅｃｔさん：貴重な「（>>553）情報」と「知見」有難うございます。。現時点では、「まだ、チサイ判決が出ていない」ゆえに、敢えて、私見は控えておくんですが、「公判情報」欄記載ｕｒｌの「文献」を徴せば、「比較的、細かな争点」が、記載されております。
あと、新「企画」の成 就、おめでとうございます。＿＿ｃ ｆ（>>551）
＞けいさん：菅田被告人ttp://mainichi.jp/select/jiken/saibanin/news/20111221ddm041040039000c.htmlの件(>>551)については、これまでは、「裁判員」裁判が「続いて」来ましたので、〈敢えて〉一審判決が下るまでは、私見を控えて参りましたが、〈今や〉判決が出ましたので、簡潔に述べます。
・ｲ)控訴審においては、検事控訴を踏まえて、「直」接的には 【事実誤認】が争点になるでしょう →裁判員「控訴」事件ですから、刑事訴訟法「３８２条の２」が、「条文」上では、焦 点になります ttp://www.houko.com/00/01/S23/131.HTM#382-2
→ただし、最近の 裁 判〈実務〉として(>>531)小括弧１.の東京コウサイⅣ刑..の事例（サイバンイン無 罪 ⇒ 控 訴 審「逆転有罪・実 刑」）参照
・ﾛ)情 状面については、(1)上記.毎日新聞電子版に照らしても、(2)ゆい.さんの (>>502)に照らしても、「 犯情 」「一般情状」ともに、悪 い事案としか、いえない。。
・ﾊ)裁判員の方は、記者会見で、「本 件の， 区分審理 は、大きな 負担だった」と述べた。（ ←裁判員「 広報 」活動の「趣旨」と 乖離する「結 果」となった。 ）
ｲ)ﾛ)ﾊ)を踏まえて検討するに、私としては、〈検察〉実 務の上では ｉｎｓｅｃｔさんがttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9934/1224677143/724で指摘されるような「解決」がされる〈べ・き〉ではないか、と考えています。
-
insectさん＞
情報、ありがとうございました。
けいさん＞
情報、ありがとうございました。
笑崎は、名前を間違えていました。
正しくは「笑崎佳治」でした。
ちなみに、出典は、ttp://saiban.g.dgdg.jp/schedule.htmlです。
-
けいさん＞
>千葉地裁の平野被告の公判予定を書いたのですが、これは載せない方針ですか？
これも掲載漏れです。申し訳ありませんでした。
ところで、第二区分の罪名は分かりますでしょうか。
-
今回は手短ですが
＞笑月さん：メイルも拝受、確認させていただきまして、一連の「 補正 」など、御苦労さまでした。ｃｆ >>558-559
＞けい.さん：まあ、けいさんもお気づきの通り、一審判決を＜前提と＞する限り、量刑不当「のみ」での＜検事＞控訴というのは、「不適法」棄却となる可能性すら、ありますから、「先ずは」事実誤認から主 張という「手筈」でしょうね。
＞ｉｎｓｅｃｔさん：一 部「符牒」（準.暗号）めいた話題になってしまうんですが、クミアイのソウムカチョウ氏に「希望の光、あり」というデンシ連絡を、さきほど、「受けた」ばかりで、「とりあえず」ホッとしました。。
あと、公判「 速報 」としては、尼 崎.ドラム缶事件、尼崎支部にて、傍聴券配布のうえ、初公判ということに、なりました。
この他、ｉｎｓｅｃｔさんも、「整理手続き」の 長期化 を実感されていた 安承哲被告人 も期日指定が「されました」ね。
＞鈴さん： ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9934/1224677143/734-5 に則して，ひょっとしたら検索エンジン等から「直」にお越しだったのかもしれませんが、第２公判予定表の方に、当該事件、掲示されているようですので、「改めて」ご案内させていただきます。
●ttp://www.geocities.jp/waramoon2000/yotei_2.html （本ウェブサイト.コンテンツの、「第２公判予定表」です）
-
城尾哲彌の上告が棄却されたようです。
平田信、致死罪での起訴見送りはある程度予想してました。
報道と長期逃亡で「大物」の思われるになっていたような気がします。
爆破事件でも起訴されそうですから、裁判員裁判になる可能性は高そうですね。
千葉県流山市の15年前の殺人事件、犯行当時17歳とのことですが、
容疑通り強盗殺人罪で起訴されても、無期懲役にはなりませんよね？
改正前の少年法では確か、18歳未満に無期を言い渡す場合、懲役10-15年に減軽することになってたと思います。
（2000年の改正で減軽「できる」と変更されました。）
で、彼は既に懲役15年で服役しているそうですから、当時の有期刑の最高（20年）しか執行できないということになり、
最高の懲役15年の判決を受けても実質は懲役５年に等しい…ということになるのでしょうか。
だとしたらあまりに理不尽ですね。
違っていたら教えてください。
-
斎藤勝彦続報・さいたま・緑区の死体遺棄：殺人容疑で強殺被告を再逮捕
ttp://mainichi.jp/select/jiken/news/20120113ddm041040169000c.html
後藤明弘続報・死体遺棄容疑で再逮捕＝下呂の女性遺体「偶然見つけた」−岐阜
ttp://www.jiji.com/jc/zc?k=201201/2012011300656
あとこれも起訴まで行けばリスト入りでしょうね
江東・放火殺人：山形の焼死も「火付けた」 逮捕の男供述
ttp://mainichi.jp/select/jiken/news/20120119k0000m040139000c.html
-
ＡＦＵＳＡＫＡさん＞
いつもご通報頂き、ありがとうございます。
通りすがりさん＞
いずれも、起訴次第、登録対象です。
-
＞けい様
ありがとうございます。
考えてみれば、こちらに書き込むのがふさわしい話題かもしれないと考え
こちらに返事を移させていただきました。
大量殺人年表にある事件で、起訴され、主犯格が死刑にならなかった事件（心神喪失・耗弱、無理心中は除く）は
どれほどあるのでしょうか。
56年発生の１９歳少女による東京家族４人毒殺事件、８３年の福岡県ホテル放火殺人、86年の杉並区家族４人殺害事件
87年のベトナム人妻子殺害事件、99年のリンリンハウス事件、２００８年の千葉家族４人殺害事件
私が知っているのは、この程度です。
質問ばかりで、申し訳ございません。
-
＞相馬さん
以前はあのリストを参考にいろいろ調べていたのですが…
今ではメモが散逸してすぐにわからない事件も多いです。
1947.2.14 茨城県緑岡村 求刑15年に対し無期懲役。
1948.3.20 長野県飯山町 これは有期刑だったと記憶しています。
1948.4.25 静岡県中瀬川村
日本人２人は一審死刑、二審無期。中国人２人は軍裁で終身刑。
講和条約締結後に改めて日本の裁判を受け、無期懲役判決。
55.9.20の最高裁判決は判例集や裁判所サイトにも出ています。
あと、私のメモにあるのは以下のとおりです。
無理心中的な事件も多いと思いますが、ご参考までに。
46.3.6 栃木県粟野町 家族４人殺害 47.2.22 長男に懲役７年（求刑通り）、弟妹らには無罪判決
46.8.26 青森県階上村 親子４人殺害 47.1.24 懲役15年（求刑無期） 取下げで確定
47.3.31 長崎県志々岐村 妻子５人殺害 47.7.22 懲役６年（求刑８年）
49年頃 佐賀県久間村 一家５人強盗殺人 少年に求刑通り無期懲役
メモに見当たらなかったのですが、こんな事件がありました。
当時の報道では19歳となってましたが、満17歳だったんじゃないかと思います。
57.10.10 岐阜県岐阜市 妻子４人殺害 66.4.28 懲役５年（求刑８年）
総合手配被疑者の１人で、８年強逃亡の末に出頭。
４人殺害の無理心中ですが、妻と三女殺害は嘱託殺人罪とされ、時効成立。
結局、起訴されたのは２人の子ども殺害についてのみ。
67.7.2 徳島県池田町 妻の一家４人殺害 69.2.24 死刑求刑に対し無期懲役（心神耗弱ではなかったはずです）
68.11.25 静岡県富士宮市 自動車衝突巻き添え殺人 ４名殺害 70.8.7 求刑通り無期懲役。
助手席に乗せた芸者と心中しようとして、対向車に猛スピードで激突。
対向車の家族４人を殺害、芸者と対向車の１名に重傷。
心神耗弱でもなく、求刑・判決とも無期になったのが不思議です。
76.8.16 大阪府門真市 スナックに放火し４人殺害 80.10.8 求刑通り無期懲役
未必の故意で殺人罪でも起訴されています。心神耗弱ではありません。
79.8.3 新潟県新潟市 家族５人殺害 86.4.9 懲役20年（求刑無期） ※心神耗弱
84.6.7 広島県福山市 妻子４人殺害 85.5.8 無期求刑に対し懲役15年。同年12.24 高裁で懲役20年。
これは無理心中です。
このほか、小説・映画「薄化粧」のモデルになった事件（４人殺害）も死刑を免れています。
一審は一部（愛人宅ダイナマイト爆破事件）無罪で懲役15年。
控訴審では全て有罪とされたが無期懲役、最高裁で確定。
被告人の病死で最終的に死刑が確定しなかった事件としては、
47.2.3の静岡市一家５人強殺や、89.8.9の岩手県種市町家族５人殺害があります。
-
「笑崎佳治」ですが、正しくは「芝崎佳治」でした。
2011.2.7 東京都新宿区で母親を絞殺。
2011.12.20 懲役10年判決（求刑12年）です。
直接関係ないですが、04年にも内職商法で宮城県警に逮捕されていました。
-
□傍聴券「 過去 」交付<済>情報 □
裁判所名 大阪地方裁判所 第１３刑事部
日時・場所 2012年01月06日 午前9時45分 別館南側玄関前
事件名 威力業務妨害被告事件 平成２３年(わ)第１８３２号
備考 ＜抽選＞当日，午前９時３０分から午前９時４５分までに並ばれた方を対象に抽選します。開廷時間は午前１０時（本館２階２０１号法廷）です。
裁判所名 大阪地方裁判所 第１３刑事部
日時・場所 2012年01月05日 午前9時45分 別館南側玄関前
事件名 威力業務妨害被告事件 平成２３年(わ)第１８３２号
備考 ＜抽選＞当日，午前９時３０分から午前９時４５分までに並ばれた方を対象に抽選します。開廷時間は午前１０時（本館２階２０１号法廷）です。
○捜査情報○｛堺市の主婦遺体事件の関連(>>543)｝
・ttp://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/120123/waf12012322030020-n1.htm
----------＜ｆｏｒａｌｌ 森公判「 微細 」連載（八）
今回、わたくし.が述べたいのが、或る関西系傍聴者某氏のうぇぶログに’関して’デス。実は、私は本業「等」で「大」多忙であることにより,現 在では’その’某氏ｗｅｂログを「直」接確認する余裕が＜物理的＞に無 いンですが、知人ヅテに「間」接的に「聞いた」（英米法ふうに云うhear-sayの「間」接状態）トコロによれば、その某氏は森「差し戻し審」の「一部」新聞報道に異を唱えたということで、端的に私見を言えば、とてもスバラシイ、かつ「勇気ある」言動だということです。若干補足しますが，私は，その「新聞記事」の方はナマの「紙面」で確認していまして、「同様に」違和感を覚えていました。まあ、「憲法問題の範囲」やら大学入試センター試験科目の「範囲で」黙秘権を理解すれば「ああいう」紙面になるのかもしれませんが、「刑事訴訟法・技術」上は、むしろ、差し戻し審における黙秘は「正当」というほか、ありません。ソレは和歌山カレー毒物混入事件「コウサイ」判決書（判例タイムズ２００６年１月１日号・登載）に照らしても明白です。「伝聞」とはいえ、改めて「関西の某氏」に敬意を表する｛ なお、ｃｆ：(>>432)好情 ｝次第デス。
-
いわゆるホルムズ海峡封鎖か、「否か」、が今、国際的にも、日本「経済」(>>557 、＜５１７)にとっても大きなヤマ場となりつつ有るようですが
ttp://www.nhk.or.jp/bizspo-blog/200/103289.html
判例タイムズ一三五九号では井戸俊一判事ttp://www.courts.go.jp/sapporo-h/saiban/tanto/tanto.htmlが刑事「控訴審」の「事実認定」審査についての論考を発表され、「ますます」コウサイ刑事の「専門性」が「強」まりつつあることが国民にも明らかになってきましたが.
＞＞笑月さん：新年も、ご苦労様です。なお、死刑制 度に「も」関連するＥメイルを先ほど、送信しました。
＞けい.さん： 端的に >>561 指摘は、「刑法」（ 明治４０年法律第４５号 ）を巡る<法律技術面では>「正当」でしょうし、裁判実務.上も「そうなる」確 率は高いと推定されます。
（ ただし、報道に依る限り、「彼」の「 裁判経過 」が１００％正確なのかまでは「分からない」ゆえに、「 断定 」までは、できませ ん。 ）
☆「２０１１-１１-３０奥村徹弁護士の見解」ttp://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20111130
・法務省「執行事務」規 程ttp://www.moj.go.jp/keiji1/keiji_keiji17.html
し か し な が ら、＜５６１.お尋ね自・体・は”以上の件につき、刑法上の法解釈をせよ”では「無く」、、「 事後的併合罪 について、刑法理論をまとめて示せ」でも「無く」、、あ・く・迄・も,「旧」少年法５１条”時代”における無期刑 宣・告 可能性ですから＜５６１
強盗殺人（刑法２４０後段）の法定刑に「死刑」が含まれている以上、光市Ｆ「元」少年最高裁の口頭弁論」ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=36446&hanreiKbn=04……これも「 旧 」少年法時 代の事件でした！！……をも踏まえれば、「 可能性がゼロと迄は、云えない。 」筈でしょうね。
＜主 要参照条文 平成１６年改正「前」刑法１４条（裁判例によれば刑法５１条二項とは「セット」であり、「分離」できないと「される」）,刑法５１条２項,改正「 前 」少年法５１条,刑事訴 訟法４７４条,刑法４５条(併合罪の「定 義」)
＞ｉｎｓｅｃｔさん：やはり、>>544 を踏まえても、「鑑定留置」と「捜査」＆「公判前整理」の関係というものが、裁判員制度自体を考える上でも「 それなりの 」比重を占めていることは「 事実 」でしょうね。
あと、一月上旬の「早期」から、「中」規模事件の公判審理が、大阪チサイ本庁では入っています。「非」サイバンイン公判ですが。。
＞相馬さん：一連の 確認事項のヤリ取りは、 わたくしとしても、大いに 参考になりました。
-
＞ＡＦＵＳＡＫＡさん
ご回答ありがとうございます。
参考ＵＲＡもありがとうございました。難しいのでゆっくり読ませていただきます。
元少年の強盗殺人罪につき、「死刑相当」とされれば無期懲役となる可能性もありますが、
そこまで重い選択はされないのではないかと思っています。
また、流山の強殺事件と、既に有罪が確定している柏の強盗致傷（強殺未遂？）の間に禁錮以上の確定判決があれば、
併合罪関係が遮断されることになりますが、現時点ではそのへんはわかりませんね。
柏市の事件でわかるのは、
1999.8.27 事件発生
9.19 Ｈ(20)を強盗致傷、現住建造物等放火、殺人未遂容疑で、Ｎ(21)を強盗致傷、窃盗容疑で逮捕。
9.29 Ｈを強殺未遂、現住建造物等放火などで、Ｎを強盗致傷などで千葉地裁松戸支部に起訴。
11.22 両被告初公判。
2000年 （今回逮捕された元少年が）強殺未遂等で懲役15年確定。
流山事件の被疑者はＨのほうではないかと思うのですが、当時の判決の記事はまだ見つけられないです。
-
けいさん＞
>49年頃 佐賀県久間村 一家５人強盗殺人
これは、当時の新聞によると、犯行時19歳８月だったそうです。
なぜ求刑自体が無期だったのか不思議です。（新聞には未成年だったためと書いてありましたが・・）
ちなみに、1956.4.8に同じ久間村であった一家５人殺人の判決日はわかりますでしょうか？
>正しくは「芝崎佳治」でした。
助かります。来週あたりに、修正した裁判員一覧をUPいたします。
-
＞笑月さん
犯行時19歳だったのですね。
私も新聞で「未成年のため無期求刑」と読んだのですが、不思議でなりません。
56年の事件は以前佐賀新聞で少し探したことがあるのですがまだ見つかっていません。
ところであの事件は今の03年８月「猪名川町強盗殺人等事件」の主犯の前科ってご存知の方いますか？
漂泊旦那さんのサイトによると、17歳の時に老女を強殺、懲役12年判決を受けたとなっています。
少年犯罪データベースで探したところ、
「昭和59年(1984).6.7〔愛人の出産費用欲しさに17歳少年、老女殺す〕」が該当すると思うのですが…。
正確には５月４日に大阪府守口市で発生。同月19日に西成区で強盗致傷事件を起こして逮捕。６月８日に強殺容疑で逮捕。
少年は守口市出身。交際相手の少女の出産費用と同棲費用欲しさからの犯行とのことです。
あと、３年くらい前に「刑事一代」のドラマが放送されましたが、
「警備員殺人事件」っていうのがありましたよね。
原作を見てみたのですが（まだパラパラ程度ですが）、この事件が載っていません。
ドラマはかなり詳細に作られていたと思うのですが、このエピソードの元になる本なり記事なりがあったのでしょうか。
それとも文庫版になるときにカットされたとか…。
事件発生日を（恐らく意図的に）変えたのは、関係者への配慮でしょうか。
原作にもなく、現在では無名の事件が取り上げられたことが気になってます。
-
今回も＜５６０同様，手短に.
＞＞笑月さん ； メイルも拝受致しまして，(>>563)同様，一月二十三日前後の「補正」お疲れ様でした。尤も、「 その後 」、亦、跋扈の様子ですがｗｗ..
＞ けいさん：尚、(>>568)絡みで、〈法律技術面の〉ｂクラスについて触れておきますと、理外の理（ ≒松本清張）というワケでは無いんですが（ｃｆ＜５６１）
....コンメンタール･刑法より....
○仮出獄の期間中に行った犯行については累犯加重（刑法五六条）することは許され「ない」.最高裁昭和二四年一二月二四日・第Ⅱ小法廷「決 定」
●刑の執行を猶予された犯罪と その執行猶予期間中に犯した犯罪とは 累犯関係（刑法５６）には立た「ない」。。大審院大正１２年１１月１７日判決（なお、刑集２巻８０５ページ以下に「 参考掲載 」との事。）
ということで、「社会の常識と、立 法のズレ」というものは、やはり、いつも時代も普遍的ということでしょうか。↑↑世間の「 感覚 」からすれば、「超」累犯でしょうけれども。
＞＜傍聴券 交付 情報（準・現況）
＞裁判所名 大阪地方裁判所 第１３刑事部
＞日時・場所 2012年01月30日 午後1時15分 別館南側玄関前
＞事件名 威力業務妨害被告事件 平成２３年(わ)第１８３２号
＞備考 ＜抽選＞当日，午後１時から午後１時１５分までに並ばれた方を対象に抽選します。開廷時間は午後１時３０分(本館２ 階’２’０１号法 廷)です。
＞ｉｎｓｅｃｔさん：今回のけいさん宛ての照会、ニュースソース等々、私「も」気になっていた’微細な’点が「解消」されました。あと、「白色と、黄色 ’表示’の件」（ｃｆ５７０）も「同様」デス。
御苦労さまでした。
-
「公判予定」通りに福、篠沢、内田、飯澤、松尾などを傍聴してきたうえに、
駆け足で東京拘置所に面会に行ってきました。
10Fフロアに上がった女性の方に話を聞くと、経済犯(彼女はその内妻)も死刑囚と同様10F収容だそうです。
仲間割れの内田や飯澤の公判で共通したのは、検察官が被告人の法廷での様子を被害をつぶさに見ていて、論告に盛り込んだことです。
「横田が傍聴席に向けて２度も笑っていました。また検察の方からは、野口が血の付いた衣類品の写真を見て笑っていたと聞きました」(被害者の姉の意見陳述)
「(飯澤は)公判中に笑みを浮かべるなど」(懲役７年が求刑された論告求刑より)
また東京拘置所では、某被告に他の死刑未決囚の話を振ったところ「いや死刑になると思ってないんで」と言われてしまいました^^;
(公判予定)
世間瀬淳被告人・・・3/12(初)＜上記飯澤の主犯；東京地裁刑事３部)
堤貴顕被告人・・・3/13 13：20(初)、3/14(結審)、3/16(判決)＜京都地裁第２刑事部＞
(ネパール人経営者スナッフムービー事件の犯人のURL)
ttp://profile.ameba.jp/bkstattoo/
-
＞笑月さん：幾度かのメイル往復、有難うございました。なお、「補足」的な要諦（ようてん）について も、下記の通りですし、重ね重ね、「補正」お疲れ様です。＜５７２
＿＿＿●傍聴券交付状況（ 準・現況 ）●＿＿＿＿＿＿＿
裁判所名 大阪【高 等】裁判所 第 ４刑 事部
日時・場所 2012年02月03日 午後3時5分 別 館南側玄関前
事件名 公職選挙法違反 平成23年（う）第1205号
備 考 〈抽 選〉当日午後2時55分から午後3時05分までに上記場所に並ばれた方を対象に抽 選 券を交付します。開廷時刻：午後3時30分.本館10階1002号法廷
-----------森公判 「 微細，微小 」事項（ 九 ）--------------
今回、所謂， 森公判ニ関スル 関西(>>563)氏カラミの 延長線 で述べたいのが 「 どこかで、誰かが、凝視してゐた。 」（ｂｙ佐木隆三氏『一.二審死刑、残る疑問』一九八五年トクマ書店）ということです。本件では、「 旧 」１，２審段階では「 正式な 」支援者というのは無かったワケですが、それども、一部、”熱心な”傍聴者の中からは、直接あるいは「間」接的な傍聴経験を通じて、「 薄っぺらい、証拠ばかり 」（ｂｙ相馬さん）という実感をシッカリ持っていた。だからこそ、関西(>>563)氏は、「 一部 」新聞報道の「 誤り 」というものに、「すぐに」声を上げることがデキたというワケです。そして、ソレは、単･な･る「傍聴人としての、オダ」（ｂｙ徳間書店同書）では無 く，田原睦夫･最高裁判事ttp://www.courts.go.jp/saikosai/about/saibankan/tahara.htmlの「補足意見」にも「事実上」ツナガってゐるのデス。
------
＜ｉｎｓｅｃｔさん（ ’正’ ）： 今回、私としては 笑月さんの「裁 定」ソ･レ･自･体は、サイト管理人として「 止むを得ない 」措置だろうとは思うのですが、’新’755番公判スレッド欄の書き込みソレ自体の 「本質」はグローバルスタンダードだと思います（事実上、笑月さんも、ソレを認めておられる）し、「あまり」委縮せずに、今後とも、宜しくお願いゐたします。
-
今月２日の「ワールドびじねすサテライト」ttps://twitter.com/wbs_tvtokyo では、斉藤精一郎ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%8E%E8%97%A4%E7%B2%BE%E4%B8%80%E9%83%8E 氏が「今、フランスでは、サルコジよりも、オラント候補の方が優勢気味であり、彼は社会主義者であること」「メルケルＥＵ財政計画ソレ自体は結構なことだろうが、コレは、反・ケインズの政策。だから、南ヨーロッパ諸 国 が、コレに耐えられるか、どうか。夏以 降 が心配ですね(ギリシアでは若者失業率が４９％！)」とリアルなコメントをされていましたが。。
＞ｉｎｓｅｃｔさん（続）：
・（０）なるほど、＞五七三の件、文字通りの「 集中的な 」日々だつた訳デスね。御苦労様です。ところで、
（１）き・ん・き・２府４県の裁 判 所「 全体 」（大阪コウサイ管 内）では、
➊明石「 歩道橋 」業務上過失事件 ⇔ 安原浩「指定」弁護士ほ か（「元」松山チサイ所 長判事）
❷ＪＲ西日本「山崎正夫」氏の無 罪【確定】
☆➌奈 良チサイ「警官発砲’死’」サイバンイン法廷
★❹日本漢字検定能力協会 二・二九判 決（ 高木甫弁護人 ＆ 後藤「貞人」弁護人 ）ＫＹＯＴＯ裁判所庁 舎
＿＿＿等〃の「一 応」全国区.の裁判情報が【今】、集中しております。
（２）あと、改正「 後 」検察審査会法は、ｉｎｓｅｃｔさん指摘の件も含めて、フランス共和国.流の「 公衆訴追 」に近づきつつ有るの〈やも〉，しれませんね。ttp://dspace.lib.niigata-u.ac.jp:8080/dspace/bitstream/10191/14727/1/16(1)_96-175.pdf
-
＜＜補訂 失礼しました。
・（×）関西５６３氏 --このままでは笑月さんを「指示」してしまいますので
⇓
⇓
・・・（○）>>567氏
-
裁判員裁判2009年度の「藤井美紀」ですが、
09.9.10に港区で起きた夫殺害事件（下記）で間違いないようです。
ttp://ameblo.jp/seisin-iryo0710/entry-10341328230.html
判決翌日の読売新聞朝刊（東京地方面）には事件概要のみ出ていました。
「無職女（51）が無理心中を図ろうと、港区の自宅で夫（当時63）を刺殺」
懲役８年判決（求刑同10年）。争点は責任能力。
読売東京版には裁判員裁判の判決の概要（罪状や判決、裁判員の会見内容等。被告人名はなし）がよく出ています。
あと、菅田伸也の最終判決（無期懲役）が書かれていません。
笑月さん、裁判員裁判2012年度は作成する予定はありませんか？？
-
15年前の強盗殺人事件(強盗強姦含む)、産経新聞がすぐに名前を出しましたねｗ
>笑月さん
私も引き続き「裁判員裁判2012年版」を閲覧したいです。
橋本遥被告は最高裁に上告中、以前書き込んだ梅崎と田代の裁判員裁判日程をUPしていただけると幸いです。
>AFUSAKAさん
指摘されていた尼崎の事件は、殺人容疑で被告人らが再逮捕されましたね。
ttp://blog.goo.ne.jp/sleepingcat_2006
↑上記によると検察審査会の歴代３社長強制起訴は「論外」だそうです。
-
けいさん＞
>「警備員殺人事件」っていうのがありましたよね。
以前そのドラマを見たとき、1958.5.11にＭが起こした事件が該当するかと思いました。
ＡＦＵＳＡＫＡさん＞
メールありがとうございました。
>尤も、「 その後 」、亦、跋扈の様子ですがｗｗ..
とりあえず、以前お知らせした方法で対応してみました。
けいさん、insectさん＞
裁判員情報、ありがとうございました。反映致しました。
-
＞笑月さん
「警備員殺人事件」、関係者への配慮からでしょうけれど犯行日も変えられていましたね。
湯呑みが２つあったことや、被疑者の住所（世田谷区下代田=現存せず）なども現実どおりです。
ただ「湯呑みのことは公表していない」という台詞がありましたが、第一報でこのことは報じられてました。
原作にこの事件は出ていないんですが、八兵衛さんがどこか別のところで語ったりしていたんでしょうか。
去年の１月頃、銀座のブティックだか宝石店で多額の窃盗事件がありましたが、そこがあの事件の現場の跡地です。
あと冒頭で教授一家殺害事件の話題が出ましたが、これも原作には書かれていませんでした。
（1950.12.20、新宿で大村清二医学博士一家３人が殺害された事件。被疑者の三宅藤一郎は全国手配されたが時効成立）
裁判員裁判で若干ながら情報です。
2010年起訴分
竹内孝・阿部俊秀・長屋弘 いずれも控訴棄却
鎌田誠一 2011.3.26 懲役６年６月判決（求刑８年）
2011年起訴分
廣瀬末次 2012.1.30 懲役３年・執行猶予５年判決（求刑６年）
-
皆様＞
本日、メールを受信できるマシンが壊れまして、今週いただいたメールが読めなくなってしまいました。
もし、メールを下さった方がいらっしゃいましたら、申し訳ありませんが、再度メールして頂けますでしょうか。
けいさん＞
裁判員裁判情報、ありがとうございました。鎌田誠一はどの新聞にも載っていなかったと思いますが、よく調べられましたね^^
-
＿＿傍聴券「 過去 」交付〈済〉情報＿＿
裁判所名 神戸地方裁判所【 尼崎支部 】刑事部 (単独Ⅱ係)
日時・場所 2012年02月09日 午前9時30分 神戸地方裁判所尼崎支部庁舎１階西側廊下指定場所 ttp://www.courts.go.jp/kobe/about/syozai1/index.html
事件名 死体遺棄 平成２３年（わ）第７６０号
備考 ＜抽選＞当日，午前９時１５分から午前９時３０分までに指定場所に来られた方を対象に抽選します。開廷時間は午前１０時００分です
＞＞笑月さん：どうも「大・補正」(>>579)御苦労様でした。なお、メイル再送は「近く」させて頂きます。
--------森公判「 微細 」連載（ 拾 ）----＜＜Ｆｏｒ ａｌｌ.
何れは ’百六番’氏の処にも【紙】資料が届く。。今回は、その事に「も」関連する話題なのですが、戦「前」の大阪チサイの方が、「 或る意味 」無罪の発見（>>497）に積極的だったの「かも」、という件であります。大阪弁護士会の重鎮「だった」和島岩吉弁護士ttp://y-shuko.blog.so-net.ne.jp/2009-05-24先生の著作『刑事弁護士』によれば、信太山父親殺し事件については、
・昭和１７年一月十八日 事件発生
……予審終結決定（→大 正刑事訴訟法での「正式」起 訴）……
・昭和１８年四月チサイ判決「 被告人は、無罪 」（犯罪の証明、無し）→検事上告
・大審院第１刑事部「事実取調」開始決定――昭和１９年夏
・昭和１９年９月下旬――堺.裁判所庁舎にて「出張法廷」
・同年１２月下旬「本件上告を棄却す」判決⇒ようやく、釈放（「旧」刑事訴訟法371条）
という紆余曲折の下、えん罪救済が「太平洋戦 争の最 中に」実現したということです。いうまでも無いのですが「森公判」は「平 成」十四年の事件であります。
-
その後、池上彰氏(>>557)も「大学教授」に就任され、日 銀も，①Ｍｒ円(>>544)氏の云われる「インフレ目標」宣言と ②「ＷＢＳ」ttp://www.tv-tokyo.co.jp/wbs/で指摘された為替レートの「 覆面介入 」等々を鮮明にしており、ＮＨＫも「夜」の経済番組で「今、この危機」を取り上げていますがttp://www.nhk.or.jp/bizspo-blog/200/108722.html
＞ｉｎｓｅｃｔさん「等」：成程、(>>578)の件については私「も」ｍｓｎニュース日本版で「確認」しましたが、強盗殺人のみならず、「 刑法２４１条違反 」でも起訴された以上、かなり「 犯情が悪い 」(平成18年6月20日 最高裁判所 平成14年(あ)第730号「光市事件」)ですから、検察当局としてはシビアな判断を示すのかも、しれませんね。
なお、尼崎の事件＜５７８については、ＮＨＫ【神戸】放送局ttp://www.nhk.or.jp/kobe/ のＮｅｗｓにより、「強盗殺人での立件可能性」が示唆されております。
・論拠１)不動産登記の現 況
・論拠2)川村被告人の「自筆」ノートブック「記載」
＿勿論、「 最終的に 」どうなるかは「 未知数 」でしょうけれども
-
＞笑月さん
東京地裁の裁判員判決は読売新聞の東京地方版が一番出ているようです。
隅のほうに前日の裁判員裁判の概要が小さく出ていることが多いです。
鎌田誠一や藤井美紀も被告人名は伏せられていましたが、概要から特定できました。
控訴審判決は各地の地方新聞には出ていることがあるようです（上記３名も信濃毎日・新潟日報で確認しました）。
-
今回はナルベク手短に...
＞笑月さん：(>>581）で，「先後カンケイ」が入れ替わってしまいましたが、御懸念の事案については「けいさん」達が迅速に＜電子調査＞して下さった通りttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9934/1224677143/762-763でしたね。な お、「 再送 」完 了しました。（ 相馬さんへの「電子 通知」等も「 も し、可能であれば 」お願いゐたします。Ｃｆ；＜＜２６４番）
＞けいさん「等」；成程、実は、以前、 管理人様 から’ 示唆 ’は頂いては おったんですが、川田被告人に「かような」前科が「存在」していたというのは「知らなかった」事でしたね。貴重な御指摘でした。検事論告やら検事求刑には、どのように、影響するのでしょうか。｛ 「彼」は井上(山本改め.)組長とは異なり，，「基本的には」罪状を認めていますからね、裁判員法廷でも。）
＞ｉｎｓｅｃｔさん：尼崎の事件，まだ、「未」起訴ですから 現.時.点.で 詳細 は述べられませんが、基本的な「方向性」は「ご指摘」の通りでしょうね。
一般論としてですが、ＫＯＢＥ「管 内」のサイバンイン「土地管轄」は、公式ＷＥＢサイトの記載通り、ですね。（ 下記 ）
あと、「今村宗則」被告人についてのコウサイ裁判例「評 釈」は「新」Ⅱ掲の通りデスね。
>>581-583 補充的ｕｒｌ
・ttp://tamutamu2011.kuronowish.com/sennjikeijitokubetuhou.htm ←「戦 時.特別刑事法」条
・ttp://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/adagio/seigi-no.htm →「河上元康」元・判事(甲山事件「控 訴」裁判長.経験者)
・ttp://www.courts.go.jp/kobe/saibanin/itiran.html ⇒神戸チサイ「 管内 」裁判員特別管轄図
・ttp://www.kensatsu.go.jp/kakuchou/kobe/kobechiken-syokai/kankatu.html →ＫＯＢＥチケン（ 一般の通常事件を含めた ）土地管轄「 地図 」
-
＞ＡＦＵＳＡＫＡさん
川田被告の件、既に知られていたんですね。
insectさんの書き込みを見て、一昨日外出する用事があったんで、早速国会図書館に寄ったんです。
検索したらまさかあんな有名事件だったとは思わず、いろいろ気になって予定が大きく狂ってしまいました。
リンチ事件の少年らは川田被告からもらった組のバッジを見せびらかして自分らの力を誇示するなどしていたらしいですよ。
以前から殺人再犯者を調べて個人的にデータベースを作っています（未遂事件や致死事件等も含む）。
以下の人物の前科の内容（特に場所と年月が判ると大変助かります）をご存じの方は教えて頂けないでしょうか。
大木陽一、穴井憲一、後田勲、中根一明、阪口郁哉、島宗慎、奥田幸司、松岡忠善。
阪口は昭和59年５月４日（逮捕は翌月）に大阪府守口市で起きた老女強殺事件だと思うのですが、未成年のため名前が判らず確証がないです。
このほか、小林竜司の少年時代の業務上過失致死事件も気になっています。
-
死刑確定情報：時事通信 2月20日(月)15時6分配信
山口県光市で1999年4月に起きた母子殺害事件で殺人と強姦（ごうかん）致死などの罪に問われ、差し戻し控訴審で死刑を言い渡された当時18歳の元少年の差し戻し上告審判決で、最高裁第1小法廷（金築誠志裁判長）は20日、被告側上告を棄却した。元少年の死刑が確定する。
記事の全文は時事通信社に帰属します。記事の全文に関して加筆修正はしておりません。
-
けいさん＞
やはり地方版や地方紙が一番のようですね。これらも総括的に検索できるとうれしいのですが^^;
ＡＦＵＳＡＫＡさん＞
メール、ありがとうございました。お手数をおかけしましたm(__)m
-
進藤一朗、南魚沼事件と同じ展開を辿りそうで怖い。
>けいさん
川田と長良川リンチがそういう形で繋がっていたとは驚きです。
裁判員１号の藤井も傷害致死の前科があったのですよね。
知らないだけで他も沢山あるのでしょうね。
>島宗慎
懐かしいですな、東京高裁で控訴棄却が言い渡されたとき、首を軽く傾げていたことを覚えています。
判決文には平成３年７月２４日に横浜地裁で懲役７年が言い渡されたとあります。
>奥田幸司
昭和５９年８月に元妻を刺殺とネットで見ました。
>後田勲
被告はおよそ22年前に元妻をメッタ刺しにする殺人事件を起こして6年間も服役していた（判決は懲役8年）と言うのだから
(from地裁の小窓)
>松岡忠善
ええと誰でしたっけ？
>阪口郁哉
被告人は１７歳のとき、折り畳み式ナイフを持って老女宅に侵入し、老女が大きな声を上げたので足蹴にしたあと、言うことを聞かないので、
清涼飲料水の空瓶で殴り殺した強盗殺人、これを皮切りに、助走をつけて老人に跳び蹴りを喰らわせて金を奪うなどした強盗傷人を繰り返して懲役１２年
(from傍聴記)
なかなかお役に立てなくて申し訳ありません。
-
＞insectさん
藤井に前科があったことは知りませんでした。ありがとうございます。
島宗は神奈川新聞で判決を確認したのですが出てませんでした。暴力団抗争でしょうか。
奥田と後田は地域がわかれば事件を特定できそうなんですけどね…（両名とも判決文にはそれ以上書いてませんし）。
松岡は98年８月に起きた横浜のホームレス連続襲撃事件で、同年12月に無期懲役の判決を受けています。
妻を殺害し、82年に懲役10年の判決を受けた前科があるとのことです。
阪口はどうやら私が目星をつけた事件のようです。内容的にほぼ一致しています。
いろいろとありがとうございました。私も調べ続けます。
-
何と申しますか、本日は色々と動きがありましたので、まとめてみましょうか。
引寺サン・・・安承哲に似ていますが、検察が求刑基準を下げているのか、精神疾患は求刑「緩和」の対象となるのか。不謹慎ながら最終陳述に吹いたｗ
後藤被告人・・・一件は傷害致死で起訴。事件態様は不可解ではあるが、「あの事件は今」登録の可能性は消えた。
石川被告人・・・殺人では不起訴。類似事案の沖縄の知念は懲役３０年(求刑通り)
西口被告人・・・一回息を吹き返したとの一部報道から象印元役員の件は「強盗致死」での訴追があり得る。
秋本被告人・・・男性の件は弁解の余地はなさそうであるが、女性の件は「傷害致死」での訴追があり得る。覚せい剤の後遺症が続いている。
佐々木被告人、松本(英)被告人・・・嫌疑は素人目から見ても濃厚と言わざるを得ないのだが、１件での起訴で終了か。
進藤被告人・・・今後解明される類似事件でも「傷害致死」で起訴か。
前岡容疑者・・・ttp://www.47news.jp/localnews/saga/2011/10/post_20111015112252.html と同じ展開か。
齋藤被告人及び筒井容疑者はアウトかと思われますが、上記と量刑が変わるほど悪質性に差異があるとは
思えません。
話は変わりますが、会社や同級生の人間も勧める「レーシック」を検討しています。
-
＿＿傍聴券交付状況（ 近未来 ）＿＿＿＿
裁判所名 神戸地方裁判所 尼 崎 支 部 刑事部
日時・場所 2012年03月14日 午前9時30分 神戸地方裁判所尼崎支部庁舎１階西側廊下指定場所
事件名 器物損壊 平成２３年（わ）第４６１号
＜抽 選＞当日，午前９時１５分から午前９時３０分までに指定場所に来られた方を対象に抽 選します。開廷時間は午前１０時００分です。 ttp://www.courts.go.jp/kobe/saiban/tanto/tisai_tanto.html Ｈ２４．１．０１更新！
●刑事公判請求と「再逮捕」(>>591)○
・西口宗宏被疑者−−２/２２.象印事件で「再逮捕」
・もう一 件の「強盗殺人」は、すでに、「堺・裁判員指 定支部」に公訴提起【済】
＞笑月さん＆ｔａｋｕｙａさん：いつも乍ら、比較的迅速な更新業務や、「(>>587)の確定情報」お疲れ様です。確定情報は参考になりますし、管理人さまも、どうぞ御身体一層ご自愛ください。
-----森公判「 微細 」連載（十一）---------＜＜ｆｏｒＡｌｌ
ｔａｋｕｙａさんも御紹介の「光市事件」につき、作家の門田隆将さんがｎｈｋニュースｗａｔｃｈ９.へのコメントで「 事件を彼が引き起こした詳･細･な原因は、未だ、解明されていない 」と述べておられました。わたくしからすれば、コレは「意外」で、「 だからこそ 」宮川･最高裁判事は「反対・少数意見」をツケられたのでしょう。
ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=82012&hanreiKbn=02
ただ、大月被告人の云う処の「 部分 」無罪主張ですか、この類の事件さ･え･も、「未だ」事件の「微細な」処は闇の中というのですから、「森公判」のような「超」全面否認事件においては、「尚更」光市事件当･時･のワイドショウ目線では「 到底 」真実(刑事訴訟法１条)になど近づけない。この２つの事件は「共 に」４月１４日に発 生しているのですが、奇しくも、そのように「まとめる」事がデキます。・・・ttp://ameblo.jp/tsuyoshi-aki/entry-11170905014.html
-
日銀のインフレ対策(>>574-575)について、社･会評論家の宮崎哲弥.氏も「２日間連続で」ttp://www.ktv.co.jp/anchor/comment/index.htmlコノ番組で”もつと早期に、実施するべきだった”と喝 破されていましたし、「 永田町 」の現況（ 尤も、日々、微細な処は変化中 ）は下記通りのやうですが
★ttp://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1145.html#sequel
◎ttp://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1150.html
・ttp://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1143.html
＞やん.さん：核 心部分と「基 本的な、概説」はｉｎｓｅｃｔさんが御上手な表現でまとめられたとおりttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9934/1224677143/765-766ですが、法律技術的な要諦（ようてい）でまとめてみますと、「ご指摘のような事案で有れば、有るほどに、」被告人の 気持ち 次第に「過ぎない」ので，その「内心」（すなわち心理状態）を「 推定 」するのは困 難，デスね。
＞けいさん＆ｉｎｓｅｃｔさん：川田ケンイチ被告人(>>585-586)の件、成程、貴重な知見でした。 処で、「事実上」、ｉｎｓｅｃｔさんへ のＡｎｓｗｅｒですが、阪口イクヤ・「元」被告人につき，私もモノ忘れをしていましたけれども，以前ｉｎｓｅｃｔさんか ら＜５８９.の概要を”直に”伺っていましたね。
・ttp://www.geocities.jp/waramoon2000/bou_kobe_051021.html←「そ の」傍聴記ですね。。（あと生活「近況」についても「 承知、しました 」。<591）
＞相馬さん：今回の「裁判員」無 罪最高裁判決、コレは、井戸俊一判事の論文の通り(>>568)の「 展開 」でしたけれども、今回、「事実誤認」（刑事訴訟法４１１条【３】号）では無 く，経験則・論理法則違反（同条”一”号）が破棄事由と「 されて 」原判決を破棄する。本件控 訴をキキャク……という裁判結果になった＿＿＿この意義は大きいですし、森上告審にも通じるモノが多いですね。
★ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=81993&hanreiKbn=02
-
引寺被告の無期求刑は正直意外に思いました。
やはり裁判員裁判では死刑求刑の基準を厳格にしているんでしょうか。
ttp://ambermoon1073.web.fc2.com/saihan.xls
殺人等再犯者の一覧を作成してみました（Excel）。よろしかったらご参考までに…。
殺人・致死事件の再犯者を中心にしていますが、特に明確な基準は設けていません。
誤りや、他にもご存知の情報がありましたらご指摘頂けると有り難いです。
・殺人事件（未遂・予備・幇助含む）、致死事件（過失含む）のほか、重大事件や世間の注目を浴びた事件も取り上げた。
・不起訴となった事件、無罪が確定した事件等もリストアップしたが、これはあくまで参考と捉えていただきたい。
-
前回のリスト、浅山被告人も「現住建造物放火」のみでの起訴があり得ることを
忘れていました。
>けいさん
そのURLはhを付けてもエラーが出るのですが・・・是非拝見したいです。
>AFUSAKAさん
阪口公判から、すでに６年が経年したかとふと振り返ると、それはそれで感慨深いものがあります。
「１９９９年４月１４日」からの経年を２人はどう思っているのでしょうかね。
-
裁判員情報のみ更新いたしました。
皆様＞
情報提供、ありがとうございました。
ＡＦＵＳＡＫＡさん＞
>どうぞ御身体一層ご自愛ください。
ありがとうございます。
けいさん＞
私もエラーが出ます
-
すみません、なんとかhtmlの形式でアップしようとか、いろいろ試してるんですけど、
容量オーバーになったりしてうまくアップできません。
もうしばらくお待ち頂けますでしょうか？
うまくアップできたらまた書きこみます。
-
ttp://ambermoon1073.web.fc2.com/saihan.html
小さくて見づらい上、文字が途中で切れてしまっている部分も多いですが、
とりあえず後悔してみます。
見れますでしょうか？
-
死刑確定情報：夫婦強殺、男の死刑確定へ＝「酌量の余地なし」―最高裁
時事通信 3月2日(金)16時58分配信
埼玉県本庄市で2007年、知人夫婦を殺害し現金を奪ったとして強盗殺人罪などに問われた無職岩森稔被告（66）の上告審判決で、最高裁第2小法廷（竹内行夫裁判長）は2日、被告側の上告を棄却した。一審さいたま地裁の無期懲役を破棄し、死刑とした二審東京高裁判決が確定する。
判決で同小法廷は「仕事の不満を理由に退職後、定職に就かず、金銭に困って犯行に及んだ動機に酌量の余地はない」と指摘。「計画的で残忍な犯行で、何の落ち度もない2人の生命を奪った結果は重大。犯行後に逃亡して証拠を隠滅した上、不合理なうその供述をしており反省がうかがえない」と述べ、死刑はやむを得ないとした。
記事の全文は時事通信社に著作権があります。記事の全文に関して加筆修正はありません。
-
＞ｔａｋｕｙａさん：確定情報、いつも乍ら御苦労様です。<599
＿＿＿傍聴券「 過去 」交付〈 済 〉情報＿＿＿＿＿
裁判所名 神戸地方裁判所 【尼崎支部】 刑事部
日時・場所 2012年02月09日 午後1時0分 神戸地方裁判所尼崎支部庁舎１階西側廊下指定場所
事件名 死体遺棄 平成２３年（わ）第７６０号
備考 ＜抽 選＞当日，午後０時４５分から午後１時００分までに指定場所に来られた方を対象に抽 選します。開廷時間は午後１時３０分です。
＿＿＿重要 【非】公 開 審判之日程＿＿＿＿＿
◎３月０７日午前：ｏｓａｋａ裁判所庁 舎「チサイ刑事１５部・事務室」ttp://www.courts.go.jp/osaka/saiban/keiji15/index.html
■東住吉えん罪事件再 審「刑訴法４４７〜４４８条決 定」ttp://www.houko.com/00/01/S23/131.HTM#448
・請求人(1)青木恵子氏(受刑中)
・請求人(2)’日本名シズミたつひろ’こ とパク・ロンホ氏(受刑中)
＿＿＿刑事公判請求＿＿＿＿
川村博之被告ほ かttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120229/trl12022921220003-n1.htm
---＊森公判「微細」連載｛拾弐（ただし、番外(ｲ)）｝--------（>>592-593）
この連載自体も12回目ですので、本来の趣旨ソレ自体(>>267)からは「一度」脱 線してみるのですが、森公判ソレ自体のような、「事件名だけは、裁判員対象の」大事件のみならず、＜４９７.等に’象徴’されるような関西(>>576)氏が「 かつて 」しばしば云われていたような「庶 民の目線」，そ の観点に立って（≒純粋な、傍聴「人」目線に，近い）観れば、きんき２府４県といえど、「大規模なサイバンショ庁 舎だけが、裁判所では無 い」という切り口も「有る」筈デス。
まぁ、>>575と「同語反復」になるかもしれませんけれども、「庶民の目線」を「 有る意味で 」徹底すれば、’小’規模な’中’規模のサイバンショというものからも、イロイロなモノが見えてくる｛ｃｆ. (>>592)傍聴券情報な ど ｝＿＿＿これは案外、「大」規模庁の「 死角 」と云えるのかも、しれません。
＊ttp://blog.livedoor.jp/mamitoma/archives/51644833.html
-
福島原子力災害の【民間】事故調査報告が出されttp://rebuildjpn.org/fukushima/about/kitazawa
「 菅内閣は，不 合 格だった 」という「宣言」がされたワケでして、
為替と日経平均株価が「 仮 」安定し た(>>592-593)一方，エルピーダメモリ（株）の会社更生法適 用ttp://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819696E0EAE286838DE0EAE2E0E0E2E3E08698E2E2E2E2さらには原油の【世界】的高 騰という「厳しい」経済情勢が「 進行中 」ですが、
ttp://www.ktv.co.jp/anchor/comment/index.htmlのニュース番組からは「筆頭」キャスターの通 称ヤマヒロ氏が【３０日間連続で】被災地入りをしておりホントに「すばらしい」ことだと思います。
・ttp://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1006.html
・ttp://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1046.html
＞＞｢ やん ｣さん ：今回の件は「社会的な部分」はｉｎｓｅｃｔさんがお上手に「誘導」して下さいましたね。ただ、法律技術の立場から補足しますと、「利益の無い、控訴」というものは結構、「目立つ」モノなのですね。
一 例としては＜このｽﾚｯﾄﾞ百二十四番〜１２６番事件（その後、控訴「 取り下げ 」による「確定」）
司法「統 計」上は「量刑不当の、控訴趣意」といっても「圧倒的多 数」の事件は「控訴棄却」としてコウサイ段階を終えることがハッキリ【数字】で【証明】されているのですttp://www.courts.go.jp/sihotokei/nenpo/pdf/B22DKEI05~07.pdf
ｃｆ (<<593）
＞ｉｎｓｅｃｔさん：光市事件(>>587)については、’再’伝聞乍ら所謂５６７氏もコメントを発されたようだとの事です。本質的な、エッセンシャルな議論としては（ レフト勢力で「 無･い 」☆ttp://ameblo.jp/supesama/entry-11173302424.html 立場からすれば）先述<576氏コメントやｉｎｓｅｃｔさんが＜５９５.で述べられる処こそ、要諦でしょう。Ｃｆ：ttp://ameblo.jp/tsuyoshi-aki/entry-11170458231.html
た だ し、事実認定及 び【法律技 術】面からすれば、上告審の「法廷意見」「反対・少数意見」「裁判長・補充意見」の通りでして、門田氏(>>592)や本村さん御本人のコメントも、「 上告審を踏まえた 」冷静沈着なモノでしたね。
（尼崎の事件.については、「 上記 」ｕｒｌの通りデス）
＊その他 事項としては
＜Ⅰ＞漢検(>>575)「有罪・実刑」→控 訴申立ttp://mytown.asahi.com/kyoto/news.php?k_id=27000001203010001
<Ⅱ>奈良チサイ本 庁「付審判」無 罪→ 指定弁護士は「控 訴 へ」
Ⅲ：井上組長「検事 控訴」→「 新･Ⅱ掲 」で，詳しく紹介<済>
Ⅳ；川田ケンイチ被告人の判決「結果」→報道で顕著な通り
Ⅴ.関西の某氏＜５７６が、ついったあ「 開始 」（ﾄﾃﾓ､ﾒﾃﾞﾀｲｺﾄ；<600のｍａｉｌｔｏ欄を、一応、参照）＿＿＿となります。
＞相馬さん： 中村国春氏の上告審「 決定 」電子全文を踏まえてみると、「無罪推定」というものについて、新しい裁判実務の「形」が浮き彫りになってきましたね。｛ｃｆ (>>593)｝
★ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=82028&hanreiKbn=02
-
毎日新聞に、
「最高裁の死刑判断に反対意見が付くのは被告が冤罪（えんざい）を訴えた「三鷹事件」の大法廷判決（５５年６月）と、それ以前の２例しか把握されていない。」
と書かれているんですが、三鷹以前の２件ってどんな事件かご存知ですか？
-
ttp://www.moj.go.jp/content/000084409.pdf
以前から噂は聞いていたんですが、林泰男が「小池」に改姓したって本当でしょうか。
-
けいさん＞
遅くなりましたが、確認いたしました。
よく調べられていますね。
>林泰男が「小池」に改姓したって本当でしょうか。
よく見つけましたね。
法務省の資料ですから、本当なのでしょうね。とりあえず当サイトの情報は更新いたしました。
>三鷹以前の２件ってどんな事件かご存知ですか？
私も知りませんが、興味はありますね。
-
＞笑月さん
こんばんは。ありがとうございます。
三鷹以前の２件、調べてみましたら、以下の３件が見つかりました。
ところで「少数意見」と「反対意見」とは違うのでしょうか？
・被告人平岩某 昭和24年６月16日上告棄却
（これはたしか控訴取下の無効を争ったもので、厳密には違うかもしれませんが）
ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/js_20100319122739706719.pdf
・被告人朴某（森下某） 昭和24年10月５日判決（裁判所のデータベースでは23年になってます）
ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/js_20100319133522280074.pdf
・被告人大窪某 昭和25年12月14日判決
ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/js_20100319122207430944.pdf
いずれも旧刑訴法時代のもので、下の２件は最高裁が死刑を自判した数少ない例です。
難しいことは私もよくわからないのですが、この３件で「少数意見」が付いていることが確認できました。
-
「吉田正一」被告
父親殺害で懲役７年判決（求刑10年）
場所は東京都足立区ですが、日付をメモし忘れました。
また改めて調べます。
「川田賢一」被告は懲役19年（求刑25年）でした。
-
「島野悟志」は求刑５年でした。適切に対処しないとまた再犯しそうな気がします…
次回、３月15日14:30判決。
「吉田正一」の犯行日は2011年２月（日付不明）。
「三宅則行」２月23日上告棄却。
「川本勝彦」２月27日殺人罪で起訴（今年１月２日、神戸市で妻殺害）
-
斎田と川下、報道を見るに、「強盗殺人」が成立するのは明らかな感じがする。
>けいさん
産経新聞の島野の傍聴記、自分も読ませていただきました。同感です。
（公判予定）
「齋藤輝之」・・・4/18初公判(恐喝、東京地裁刑事１７、自らも盗撮犯)
「山根裕治」・・・3/27第１回(覚せい剤密輸、東京高裁刑事６、運び屋に仕立てる)
「西里健治郎」・・・4/23(初)、4/24、4/25(結審)(傷害致死、横浜地裁５刑、facebook)
「安藤健治」・・・控訴なし(川崎支部判決確定)
担当部ですが、桐原浩美(４部)、鈴木雅樹(８部)、内田清次(１１部)、池田薫(１０部)です。
-
＞insectさん
島野は山地を思い出しました。
ライブハウス事件は本当に幸運な結果だったと思いますが、
多数の死傷者が出た可能性が高い事件で懲役５年とは唖然としました…でも致し方ないのでしょうか。
彼に対しては何年服役させるとかではなくて、周囲の理解が本当に必要なのだと思います。
いずれにせよ近い将来出所するのは確実なので、その後のケアをしっかりすべきです。
私自身、軽度ですがアスペルガーです。
島野の職場での疎外感等、まさに今の私と重なりました。
豊川事件が切っかけで両親も理解したようです。
だから、私はこれでも恵まれていたほうなんじゃないかと思っています。
でも一般社会に出ると、回りじゅう敵だらけって思うことも多いですよ…
-
今回は、①けいさん.への「集 中 回 答」，➋東住吉事件｛(>>600-601)にて＜ すでに ＞再審決定を予 告【済】（残念乍ら、報道等によると即時抗告が内 定しているとの事）ttp://www.tbs.co.jp/news23x/feature/ ，なお、(>>432)氏も、以前か ら注目中！｝やら、③管理人様への激励など（捜査当局による，にちゃんねるへの「手入れ」を含む）のカンケイで、敢えて、いつものスタイルでは 無 く，自 由 書 式 でツラツラと述べさせてまいりますが
＞ｉｎｓｅｃｔさん：川田ケンイチ被告人(>>585)の件ttp://www.kobe-np.co.jp/news/jiken/0004853679.shtmlの通りですが、けい.さんが独自流に、＜裁判 結果＞を＜６０６.で「示して」下さいましたね。
あと、↓とも関係しますので、ココにも、「例 の」twitterの「入口」を電子表示しておきます
＞けい.さん： 「 ひょっとしたら 」国会図書館まで出向いて 迄の 死刑事件調査に手慣れた 管理人様 からの回答が有るかな、とわたし自身が認識し、この件については斜に構えていたトコロが有りましたが、事案の性質上、なるべく早く回答すべきでしょうから、相変わらずの拙い「 表現で 」述べさせていただきます。端 的 にスペシャルＡクラスの結論を一言「だ け」申せば最 高 裁判例において、「少数意見と反対意見は、だいたいは同じだが、微妙に、両者は違っているよ」というコトバに尽きます。後は、複雑ですので、ご指摘の裁判例と毎日新聞の「紙面」ですか＜６０２.＿＿ソレラを踏まえて 詳述 致します。
<（一）＜６０５指摘の電子裁判例 を中心に
・ｲ)20100319122207430944.pdfの事例は、「 形式的な 」破棄自判としての科刑処理であって（重大ナル法令違反の みヲ理由トスル），「 その，実 質は 」控訴審等の死刑判決を維持するに過ぎない｛ しかも、少数意見といってみても、澤田竹治郎最高裁判事が「別 件」大法廷判決の際に「明らかにしたトコロの反対意見」を、「間」接引用（「 抽・象・的 」援 用）したに過ぎない｝ですし、
・ﾛ)20100319133522280074.pdfも、「 同様 」で、「形・式・的・には、日本国憲法第３８条第２項と、日本国憲法の施行に伴う刑事訴訟法の応急的措置に関する法律(ttp://www.geocities.jp/nakanolib/hou/hs22-76.htm)第一〇条第二項の ツナガリについての、憲 法 解 釈 を、大法廷で示したうえ、法令違反のみを理由に、原判決等を破棄した 」に「 過ぎない 」
・ﾊ）20100319122739706719.pdf「の み」、少数意見が、「反対 意見」と「見事に、一 致」（真野最高裁判事は、控訴取り下げを’有’効と「 すべきだ 」との「見 解」から、上告審の 判決’主 文に’「反 対」した！！ ）ておりますね。→ですから、種を明かせば、反対意見というのは正に上告審の「 判決主文 」に「 反対 」であるということに尽きるワケです，現行上告審「 実務 」では。。
そして 御指摘 のｲ､ﾛ､ﾊの裁判例に 徴すれば 、「少数」意見というのは、まさに、「 判例としての、多数意見部分（ 最高裁判所判 例トシテノ’法廷意見’）」に対 立 する ものである、ということが 上告「 実務 」からは明白で、
これらの判文から、最高裁判所制 度における「 少数意見と反対意見というものは、厳 密 に 考察すれば、似て非なるモノだ。 」という結論が導かれることでしょう。さらに、「よ り」高.度.に.専.門.的.な.洞察をすれば、結局は、裁判所法(昭和２２年法律第５９号)の解釈問題ttp://www.houko.com/00/01/S22/059.HTM#s2 ，ttp://www.houko.com/00/01/S22/059.HTM#s5.3や「最高裁判所・裁判事務処理規則」ttp://www.courts.go.jp/kisokusyu/sonota_kisoku/sonota_kisoku_06/index.htmlの解 釈適 用の問題に帰 結する、といってよいでしょう。
また、 優先順位を「 問わずに 」関連する法律事項を列挙してみると、
・最高裁判決文、決 定書「中」、「 先例的拘束力 」を有して判例としての「価値」を有する部 分（レイシオ.デイタンシィ）・・刑事確定判決の、既判力、いかん. 等が有ります。
ですから、光市事件(>>587)の場合には「 文字通りの 」反対意見か・つ，少数意見ということに「なる」ワケですね。宮川最高裁判事（当時）は、明 快 に「破棄差し戻し」を「主張」された（（宮川説によれば、「原判決を破棄する。本件を広島高等裁判所に差し戻す」という「主文」案しか、「有り得ない」））ワケですから。
-
<（二）毎日新聞「紙面」の問題意識について
朝日新聞や日経新聞では「＜６０２の指摘」は ゼロ でしたから、わたしは>602を見た時点では 違和感 を覚えておりました（ 現行の刑事訴訟法下において、「上告審の，死刑’確 定’事件」についての「全員一致」での上告棄却は三鷹事件以来、ずっと５０数年間にわたり堅持され続けてきた ）から、成程、けいさんの電子調査などを踏まえてみると、最高裁発足時の「判 例形 成 の為の、せめぎ合い」がこのような’少数意見’を生んだのだ、という新鮮な視界が開けた気がしますが、
「毎日」新聞のような通 常 のマス・メディアは、インテリや専門的集団「の み」を相手にするのでは無く、警察官やら一 般公 衆（正 に、ｍａｓｓ！）をも読者として」「想 定」している筈ですので、ちょっと、一般向けの記事では無いでしょうにね。（ コラム専門欄などや専門家からの投稿欄でも有れば、亦、話は「 別 」でしょうけれども。。 ）
＿ま.し.て.や「 旧 」刑事訴訟法｛大 正刑事訴訟法（同十一年法律第七十五号）｝下での事例だったというのですから、ち と、画竜点睛を欠く観は否めないのじゃないでしょうか。”光市事件を考える”上では、「もつと」優先されるべ き「視点」が「 たくさん 」有ると思うのです、法.律.技.術.上.も。
＞（三）その他、これらに関連する話題
下記 資料提示のとおり、三鷹事件以・降・も、死刑「破 棄」上告審判決などでは、「反対・少数意見」（両者が「合致」する場合）が多々繰り広げられてきました。専門家などに一番有名なのが「松川事件」の「反対か つ少数意見」，一番下 品だったのが、八海事件等の下飯坂少数意見でしょうね。
＞また、川田被告人の件など、「 法形式的 な」マトメ方を「 すべき 」事案については、また、数日程度「後」に、明らかにさせて頂く所存です。
「 事実上の、声明 」
本日、大阪地方裁判所｛第十五刑事部｝は、合議体にて、東住吉事件（確定事件名：殺人、現住建造物放火、詐 欺未 遂事件）の お二人 に対して、刑事訴訟法４４８条に云う再審開始決定を下しました。
｛但 し、Ｃｆ ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120303/trl12030300220000-n1.htm 等のコウサイ裁判例には「注意」を要する｝
森公判同様、「 本件の 」控訴審は、弁護団の先生方や支援者の一般市民の方々らの助力により、「 事実上の、理系法廷 」となり、
「 ガソリン燃焼についての、物理的考察 」が 核心争点 となり、今回の再審決定へと結実したワケであります。
森公判も第１５刑事部で判決を待つ状態にありますから、このままの情況を踏まえると来る三月十五日に八階二号法廷（非・大法廷）で行われる判決宣告は、おのずと「推 認」可能でしょう。
−−−参考資料 −−−松川事件「少数か つ反対意見の部 分抜粋」−−−ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=57786&hanreiKbn=02
田中最高裁長官「 多数意見は、法技術にとらわれ、事案の全貌と真相を見失っている。しかもその法技術自体が、証拠の評価と刑訴411条の適用において重大なる過 誤を犯・し・ている。従って私として到底承服することができない。」→事案の「全貌と真相」とは「雲の下」に深く隠されている。多数意見者が見ているものは、事案全体から見れば巨大な山脈の雲表に現れた嶺にすぎない。それらを連絡する他の部分は雲下に隠されているのだから、単なる嶺である「諏訪メモ」の出現など問題視する必要はなく，多数意見は「木を見て森を見」ていらず「上告論旨に引っ掛かり、多数意見者らは、事実認定に関して錯 覚 を 生 じ た」に過ぎないと非難し，さらに，もし多数意見者が、被告人らが、こ の犯罪の実行者でないと考えているのなら、原判決を破棄して、無罪の判決をくだすべきであり、「差し戻し」などという中立を装った中途半端な判定をくだすのは誤りだ。
＞管理人さま： 以前から伺っていた如く、＜５８１関連で多量の電子データ喪失の「おそれ」ということでしたが、まァ、私としては、「これまで、短期集中的に、更新をされてきた」笑月さんの基本姿勢に感服ですし、わたくし「 自身の 」傍聴記については、「 事実上 」特・定・の人々には、個 別 の電子通知が完了していますので、ある意味、「時代の変化」（>>360-361）を踏まえた「 天命 」かな、とも思っております。
いずれにせよ、長年の更新業務、御苦労様でございます。
ttp://tamutamu2011.kuronowish.com/HANNKETU.htm
-
＞ＡＦＵＳＡＫＡさん
いつもながら詳細なご見解、有難うございました。
今回、集刑に登載された死刑事件の上告棄却判決文（死刑確定）は全て目を通したのですが、
該当したのが前回挙げた３件でした。
毎日新聞は「最高裁の死刑判断」と書いているので、言葉通り受け取れば、死刑が回避された事例も含まれることになりますが、
やはり死刑確定事例のことを書いているのだと思います。
二審の無期を不服として検察が死刑を求めて上告した事件では、２件反対意見（差戻し意見）が付いたものがありますしね。
刑訴法が切り替わった頃のことはよくわからないんですよね…。
条文を読む限り、大正刑訴法のほうが上告の理由を幅広く認めていたように思えます。
実際、死刑事件でも破棄差戻しになった事例が数例あります。
差戻し審で再び死刑になった者もいれば（有名なのは古川某）、減軽された者もいました。
中には本来上告棄却すべきところ、最高裁が誤判を犯して差戻し判決を下し、最高裁判事の進退問題にまで発展した事例もあります。
また、冤罪以外で最高裁が死刑判決を破棄した４件のうち２件は、現行法施行から間もない頃でしたね。
法改正で最高裁の判事といえど、混乱があったのでしょうか…
-
＞笑月さん
以前お尋ねのあった佐賀県久間村の家族５人殺人、K.T被告ですが、
1955年９月16日、佐賀地裁で懲役13年です（求刑無期）。
心神耗弱とかではないようです、控訴の有無は不明。
犯行日は続報では４月８日でなく７日となってます。
-
公判予定、裁判員一覧を更新しました。
皆様＞
公判情報、ありがとうございました。
けいさん＞
起訴、判決等、情報ありがとうございました。
>「三宅則行」２月23日上告棄却。
どの小法廷かご存知ですか？
>1955年９月16日、佐賀地裁で懲役13年です（求刑無期）。
ありがとうございました。犯行が1956年だと思っていたので、いくら探してもないはずです（汗
-
＞笑月さん
三宅被告は第二小法廷（千葉勝美裁判長）です。神戸新聞に記事がありました。
井上國春被告は検察控訴。
山口篤被告は控訴棄却です。
-
死刑確定情報：光市母子殺害、死刑確定＝元少年の訂正申し立て棄却―最高裁
時事通信 3月16日(金)17時14分配信
山口県光市で1999年4月に起きた母子殺害事件で、殺人と強姦（ごうかん）致死などの罪に問われた当時18歳の元会社員大月（旧姓福田）孝行被告（31）について、最高裁第1小法廷（金築誠志裁判長）は14日付で、死刑判決に対する被告側の訂正申し立てを棄却する決定をした。死刑が確定した。
大月被告は先月20日の最高裁判決で上告が棄却され、今月1日に訂正を申し立てていた。
記事の全文に関しての著作権は時事通信社に帰属します。記事の内容への加筆修正は行なっていません。
-
管理人様へ、スレ616に関して、記事的に問題であれば削除してください。
このサイトにおける、掲載されている氏名がスレ616の氏名とが相反します。
今回の氏名掲載がいわゆる公知のものであるとして、そのままの掲載としました。
-
今回は、心持ち、手みじかに。。
＞管理人さま＆ｔａｋｕｙａさん：単なる「私見」にすぎませんが、上記書き込みソレ自体には、何ら「問題が無い」ように思えます。すでにｎｈｋでも報じられている事象ですので。
＜ｉｎｓｅｃｔさん：先般は 本掲示板での「文字制限」等で一部ｕｒｌが「欠落」してしまいましたが、＿＿＿ttp://twitter.com/#!/compaq_1958＿＿＿「例 の」逆 転コウサイ判決については「上告」ttp://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/120314/waf12031414120022-n1.htmがされましたね
＞森公判について（正）；ttp://ameblo.jp/tsuyoshi-aki/entry-11193819501.html なかなか「お上手」にまとめられているな、という「印象」です。ＳｐｅｃｉａｌＡクラスの論点は、「すべて」この中に詰まっていますね。
＞けい.さん：ちょっと、旧・刑訴法についての「追加」照 会もございましたので川田被告人の微細な法形式論などは次回「以・降」に「先送り」さして頂くんですが、前坂俊之氏「日本死刑白書」，野村二郎ttp://spysee.jp/%E9%87%8E%E6%9D%91%E4%BA%8C%E9%83%8E/1338449/氏『日本の裁判史を読む事典』（自由国民社），，「最高裁全裁判官」・池田浩士氏「死刑の昭和史」（歴史的資料について詳細にまとめているので、’積’極的な死刑「存置」派にも参考になると推定さる）にも、「毎日新聞指摘の、２事案」は「一切」記載されておりませんでした。（だから、「毎日」の＜６０２記事は、「数字」も含めて、「一般公衆（≒ｍａｓｓ）」には「無関係」であり、マス媒体としては「やはり」不適格というべきでしょうね。下記の下飯坂反対意見などの方が、よっぽど、ｍａｓｓ向きだろうと思われます）
なお、真野毅.最高裁判事が定年退官「 後 」に記した『裁判と現代』によると、新憲法下（←いわゆる「 刑訴応急措置法 」時代）「旧」刑訴法４４２条では、法令違反を「主張」する刑事上告事件では、どんな事案であろうとも「口頭弁論は、開かねばならなかった」そうで、現 行刑事訴訟法４０８条の如き規定は、「ＧＨＱの担当係官に、真野氏が直接折衝して、特に入れてもらった」条項だそうです。真野氏は同書中で「法律の条文というものが本来の目的を離れて 一人歩きする危険」に三 鷹 事 件 で気づかされた、「旧」刑訴法よりも「後 退」した’新’刑訴法「実務」など、決して有ってはならぬ、という論旨を展開されていましたね。
まァ、毎日＜６０２が 旧刑事訴訟法についての照会へと「転化」しましたので、なるべく簡潔に回答しますが、そもそも、「旧・裁判所構成法」時代は、大審院判事といえども、「格式」としては国務大臣よりも遙かに「格下」だったとされ（上記 野村二郎氏の著作など複数の文献に明記）、その分、刑事上告審も、単 な る法律審では無しに、「事実審」も「兼ねて」いたのだそうです＿＿ｃｆ死刑求刑の信太山老人「戦時強盗」「尊属殺人」被告事件()
それを、戦 後、（これは刑事訴訟法の詳細なテキストブック類には記載が有りますが：ｃｆ田宮先生、團藤先生等）裁判所制度が一新されて、上告審は、憲法判断に専念するのがタテマエとされた（ 控訴審は法律審となり、事実審理は、タテマエの上では第１審に限られる ）ワケですね。
ただし、戦 前 は（即ち 明治憲法 の治世では）松本清張の小説「絢爛たる流離」でも「間」接的に描かれているように、旧・刑訴法において「不利益再審」（ 真犯人が被告人であると判明すれば、無罪確定事例でも、再 起訴・再 処罰できた ）が 「制度上は」 認められておりましたね。また、初代最高裁長官三淵忠彦氏の時代の「混乱」については、上記 野村二郎氏の各種著作などで、微細に 著述されております。。
＿＿＿ｃｆ松川事件「検察官上訴棄却」判決における、下飯坂反対意見（ 部分 抜粋 ）
「……原判決は虚 妄 な 判断をし、しかも偏向的高圧的独 断と欺 瞞に満ち満ちている。これが（注；職業）裁判官のものとした判決文であるかと思うほど世にも驚嘆に値する判決文……」
-
成程ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9934/1226242467/21氏の視点に、わたくしとしては目から鱗の想い.でありましたが
（ ただし、「そのような」毎 日 紙の匿名処理も、新聞社の報道姿勢としては「ひとつの」主義思想に裏打ちされているのであり、ソレ自 体は「正 当」だ、と思料いたします。）
＿＿傍聴券交付情報（ 先 行指 標，かつ，近未来 ）＿＿＿＿＿＿＿
裁判所名 大阪地方裁判所 第１１刑事部
日時・場所 2012年03月30日 午後0時50分 本館南側玄関付近
事件名 犯人隠避被告事件 平成２２年（わ）第５５８７号
備考 ＜抽選＞当日，午後０時３５分から午後０時５０分までに並ばれた方を対象に抽選します。開廷時間は午後１時１０分（本館２階２０１号法廷）です。 ＿＿ｃｆ(>>493)＜５５３番.参 照
※なお、「一 部」重大事件との「比 較」（≒'他'事考慮）については 上記 ＜６１８ｔｗｉｔｔｅｒの 過去 録を援 用
裁判所名 大阪地方裁判所 第１３刑事部
日時・場所 2012年03月28日 午前9時45分 別 館 南側玄関前
事件名 威力業務妨害被告事件 平成２３年（わ）第１８３２号
備 考 ＜抽 選＞当日，午前９時３０分から午前９時４５分までに並ばれた方を対象に抽選します。開廷時間は午前１０時（本館２ 階’２’０１号法廷）です。 ＿＿ｃｆ(>>601)視 点ttp://ameblo.jp/supesama/
＞森公判（ 続 ）いわゆるＢＣ級事項を、整理しながら ココに羅列してみますが、
・ｲ)警察官による、拷問.傷害という「 それ自体が犯罪を構成する行為 」（上告審における，那須弘平.最高裁判事の 中立的・意見）が、有ったのか、否か？
・ﾛ)朝 日新聞などが「 天声人語 」で取り上げたように、大阪府警察による「組 織 的 な、日 常 的 な，証拠品管理の失態」（←「団 体トシテノ活 動」）と、いえるか？否か？
・ﾊ)大月被告人事件のような「 部分 」えん罪主張ですか、ソレと「 本件 」を同 列 に報道することの「是 非」
・ﾆ）ＹＴＶ「ＴＥＮ」＜４８５.のように、差し戻し審という「制 度」自 体に「疑 問」を投入することは、妥当か（ 住田裕子「元検事」は「消極」の見解 ⇒「裁判所法」じたいもターゲットになってしまう。 ）
◎ホ））やや大切なことになるが、「旧・チサイ判決」（平成14年わ7891号等事件）や「コウサイ判決」（平１４う１４５４号）で「書・き・落・と・さ・れ・て・いる」事項の「 重要性 」！
＞ｉｎｓｅｃｔさん：成程、ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9934/1224677143/772 傍聴組合【外】からの情報ですね。相応に、「参考」になります。
-
公判予定をUPいたしました。
皆様＞
情報提供、ありがとうございました。
takuyaさん＞
>スレ616に関して、記事的に問題であれば削除してください。
私自身のスタンスとして、少年の名前を公開しないだけで、新聞社が名前を公開した記事を記載するのを問題にするつもりはありませんし、その記事を当掲示板に紹介するのも、特に問題にしないので、ご安心ください。
-
けいさん＞
問い合わせの件、ご回答ありがとうございました。
三宅の件は、裁判員一覧に反映いたしました。
-
稲部隆徳の判決は懲役17年（求刑20年）です。
大量殺人事件ですが、1955年９月24日、群馬県黒保根村の農家で家族８人を殺傷（４人死亡）。
いとこや異母子を優遇する親らへの不満から、一族の長男の子（Ｋ）と三男の子（Ｍ）が共謀。
家族７人を殺傷の上、自殺を図ったＭが死にきれなかったため、ＫがＭを殺害。
（婚姻関係が複雑なため、正確な表現ができません。）
Ｋの罪状は尊属殺人（殺人認定）・殺人・同未遂・自殺幇助・嘱託殺人。
Ｋは1955年５月16日、前橋地裁で死刑求刑に対し無期懲役判決、控訴せず確定。
同時期に横浜で起きた家族殺傷（父親のみ死亡）で死刑が確定した岡田某の上告趣意書に出ていました。
「類似の事例で無期」とありますが、類似どころか被害者数だけをみれば量刑の不均衡を感じてしまいます。
-
＞AFUSAKAさん
お疲れ様です。
中村被告の最高裁判決、大阪母子殺害の差し戻し判決などを見るに
裁判所は、有罪無罪の認定については厳格に審理するようになってきたということでしょうか。
それは大切なことであり、大きな進歩だと思います。
しかし、情状をどれほど汲み取るかについては
裁判員制度になってから、後退するばかりであるように思います。
先日の松原被告の判決についてですが
井上裁判長が控訴を棄却した理由は、全く納得できないものでした。
「被告人が受けた行為（暴力、脅迫）のみを考慮すべき」
などと理由冒頭の当たりで述べていましたが
普通、他人への暴力を目の当たりにし、債務者自殺や異様な追い込みの話を聞けば
恐怖が増加し、より逃れにくい心理状態となるのではないでしょうか。
見聞した暴力も、被告の行為を評価する上で考慮する必要はあったと考えます。
また、記憶が曖昧なのですが
下関通り魔殺傷の損害賠償訴訟で、殺傷を目撃した人のPTSDも認定され、損害賠償の対象となったのではなかったでしょうか。
その理屈で行けば、被告たちの見聞した暴力は、一定の情状か
少なくとも、逃れられないと考えた要素として、考慮するべきではとも思います。
「拘束状態（暴力、脅迫といった犯罪が成立すると思われる）から逃れるために殺害したのは安易」
「逃れることはできた」
などとも判示していましたが、ならば、裁判官たちは（裁判員もですが）同じ状況でどのように行動したのか
疑問を抱きます。
そして、暴力や死体を見せられての脅迫が、死刑として考慮に値しないのならば
何が考慮に値する情状となるのでしょうか。
今の状況ならば、尊属殺人違憲判決の被告でも、無期になってしまうかもしれませんね。
また、判決文を読んでいませんので、確かなことは言えませんが
法廷で聞いた限りでは、裁判長たちは死刑回避の理由となりそうな事項を
いくつか無視して判決を下していたように思いました。
松原被告は法廷で「会長から借金をした友人は逃げたが、その親が追い込みをかけられた」「自分の場合、親に被害が行くと思い、逃げられなかった」と述べていました。
しかし、高裁判決は、「友人が逃げられたのだから、被告も逃げられることを認識していたはず」などと認定しました。
「親に追い込みがかけられた」ことを完全に無視し、逃げられないと考えたのは安易である、と結論を導いています。
また、「会長から、『お前もこうなりたいのか』とM（殺された暴力団組員）の死体について言及され、脅された」
「伊藤に案内してもらい、Mの死体を見た。なんとも言えない臭いがした」
と、控えめながら、恐怖も述べていたのですが
それについての判断は、判決中では全く示されていませんでした。
探せば、他にも出てくるかもしれません。
毎日新聞などは、「詳細に認定」などとやたらと好意的でしたが
ろくに公判を傍聴していなかったのでしょうか。
判決文の長さについてですが、そもそも裁判員の地裁判決が
死刑事件であるにもかかわらず、説明を異様に省きすぎていると思いました。
ほかの死刑事件の判決も、まるで最高裁の三行半じゃないですか。
そして高裁ですが、傍聴した限りでは
自分の認定に都合よく論理をねじ曲げるため、千言を費やしたと感じました。
裁判員裁判は説明責任を放棄し
高裁判決は自分たちに都合の良いように、事実を切り刻んで盛りつけをして説明した、ということだと思います。
まとまりのない長文となってしまいました。
申し訳ありません。
そちら側も、行政が随分ときな臭いことになりつつあるようですが
どうぞお気をつけてお過ごしください。
-
400万円以上奪ったことに、なぜ触れないのですか。
逃げたくても逃げられないという事情があったにしても、
女性の被殺者については説明がつかないのでは。
-
死刑執行情報：3人の死刑を執行＝1年8カ月ぶり、民主政権2度目―下関通り魔の死刑囚ら・法務省
時事通信 3月29日(木)10時3分配信
法務省は29日、山口県下関市の無差別殺傷事件の上部康明死刑囚（48）ら3人の刑を執行したと発表した。死刑の執行は2010年7月に当時の千葉景子法相が執行して以来1年8カ月ぶりで、民主党政権下では2度目。
法務省によると、他に執行されたのは、宮崎県の連続女性強盗殺人事件の松田康敏（44）、横浜市で妻の両親と長男を刺殺した古沢友幸（46）両死刑囚。
小川敏夫法相は今年1月の就任時に、「慎重に考えなくてはいけないが、法律で定められた法相の職責だ」と述べ、死刑執行に積極的な姿勢を示した。その後、千葉元法相が設置した死刑に関する勉強会の議論を打ち切り、存続を前提に執行方法などを検討していく考えを明らかにしていた。
記事の全文は時事通信社に著作があります。記事の内容に加筆・修正はしていません。
-
>>623
貴方は全てを傍聴したのですか？『死人に口なし』被告人は好きに言えますよね？現に失踪を装う為に愛知県まで運んだ訳ですし。被告人の意見が全てだとは思えません。
-
>>624
＞＞400万以上奪ったことに
400万以上奪ったことは、別に隠されているわけでも何でもありません。
私が触れなくとも、少しでも記事を読んだ人間であれば、誰でも知っていることです。
そして、新聞記事では、400万以上奪ったことは書いても、上記のような事情については（地方紙でもなければ）全く言及はされていません。
判決は、金銭奪取が動機の主要を占める、あるいは重要な位置を占めている、などという認定はしていませんでした。
検察官でさえ、金銭を奪うのが殺害目的ではないことを前提で、被告人質問を行なっておりました。
金銭奪取が殺害動機と認められていない状況なので、書かなかったというだけの話です。
金銭奪取について、少し記事を読めば誰でも知ることができ、上記のような認定である以上
書かないことで、事件の本質への判断が歪められることはないと考えます。
ならば、書くか書かないかは私の自由です。
＞＞女性被殺者
被害者父子に睡眠薬を飲ませたことが、女性より発覚すれば
被告たちは殺されるか、身内がひどい目にあわされるという恐怖がありました。
その中で、半ばパニック状態で殺害に至った面があるとのことです。
動機は、被害者父子への恐怖といってもいいでしょうね。
なお、公判を傍聴しましたが、女性は被害者たちと長年同棲しており
被害者父子が違法高利貸であり
多くの人に暴力を振るっていることを、知っていたようでした。
警察に留め置かれた被害者を、迎えに行ったこともあります。
女性は、被害者父子から離れることは可能であり、止めようとすることも可能な立場でした。
被害者父子の反社会的行為と、全く無関係だと言える立場ではなかったと思います。
もちろん、被害者父子よりも責任が軽い、とはいいえるでしょうが。
>>626
控訴審全てと、被告の一人の一審証拠調べはすべて傍聴しました。
検察官でさえ、被害者たちの暴力と搾取、Mの殺害、多くの自殺者が出ていたことについて
全く被告の主張を崩せず、反論できていませんでしたが？
控訴審判決でさえ、ひどい暴力を受けたことを認めていました。
検察官は、絶大な権力と組織力をもっています。被害者と殺害時に口論になった、という程度の嘘ならばともかく
自殺者が多く出ている、被害者がMを殺した、暴力や搾取を受けている、といった
大きな嘘を破れないような、脆弱な組織ではありません。
また、被害者らの失踪を装おうとしたことと
被害者らの暴力行為が被告たちの虚言であることが、どのようにつながるのでしょうか？
貴方が、金銭目的の殺人と主張したいのか、被告が嘘つきと主張したいのか
いまいち、解りにくい書き方です。
しかし、ご自身の主張について
私を納得させられる根拠は一切示されていないので
それで私に納得しろと言われても、困りますね。
また、逆にお尋ねしますが、あなたはどの程度、事件についてご存知なのでしょうか。
金銭奪取が動機と認定されていないことは
少し情報を集めれば、すぐに解ることでしたが。
なお、余計なお世話かもしれませんが
何度も書き込むのでしたら、コテハンを付けるのがマナーではないかと思いますよ。
-
＞ｔａｋｕｙａさん：いつもながら、確定情報「等」の告知（「執行」速報を入れて）、お疲れ様です
・・刑事公判請求：象印マホービン事件（西口被告人・堺.裁判員「「指定支部」）
「建造物侵入、強盗殺人」−−３/１６までに，公訴提起
＿＿＿傍聴券交付情報（準・現況）＿＿＿
裁判所名 大阪地方裁判所 第５ 民 事部
日 時・場所 2012年0４月0５日 午前9時45分 別館南側玄関前 ※ttp://www.himekuricalendar.com/month2012_04
事件名 地位確認等請求事件 平成２２年（ワ）第１２５４２号 ＜抽 選＞当日，午前９時３０分から午前９時４５分までに並ばれた方を対象に抽選します。開廷時間は午前１０時（本館８階８１０号法廷）です。
＿＿＿傍聴券交付＜済＞情報（過 去）＿＿＿
裁判所名 大阪地方裁判所 第１５刑事部 ＜＜日時・場所 2012年03月15日 午後1時5分 別 館 南 側 玄 関前
＜事件名 殺人，現住建造物等放火被告事件 平成２２年（わ）第２１６０号
＜備考 ＜抽選＞当日，午後０時５０分から午後１時５分までに並ばれた方を対象に＜抽選＞します。開廷時間は午後１時３０分（本 館８ 階・８０２号法廷）です＿＿ｃｆ＜６１８番「記載」
＞笑月さん＆相馬さん：一連の「 論争 」について、詳細な意見は管理人様に電子発信＜済＞ですが、「 形式面 」の み論評すれば、相馬さんは自ら「直接」取材した結果に依拠して「陳述」をされているのであり、６２６氏（ 名無し 氏 ）の見解が真実「だつたとしても」、相馬さんが＜６２３，＜６２６で示された「 印象記 」は、参考情報(>>360-361)として 貴 重だ、と思料します。。
（ ですから、相馬さんの ｍ被告人・刑事控訴事件ですか、ソレについては「 敢えて 」内 容面について、’直’接のコメントは控えることにいたします ）
-
➊森健充氏への「検事控訴」（三月二八日午後3時までに手続完了），②死刑執行やら、③下村被告人事件の「本人」控訴ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120327/trl12032719220010-n1.htm ，その他.相馬さんへのアンサー等〃 さらには、ちょっと、クミアイ関係等でばたばたしている都合上、今回も、「通常」連載は，臨 時「休止」しますけれども，
今回の一連の死刑執行に「関して」ですが、小川法相は えん罪懸 念 性の有る事案については執行を「回避」されており（ ｃｆ日本国憲法 第４０条 要参照 ）、成程、「 裁判官出身者 」だけのことは有るなという「印象」ですが、経済状況が「少々は」改善してきた（ただしガソリン高の懸念は強まる！）うえ、わが首相も被害者団体の皆様を意識された発言をされるttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120330/trl12033022140013-n1.htm中，「永田町」は、相変わらずゴタゴタしている「最中」でありますね。
ttp://www.nhk.or.jp/kaisetsu-blog/image/saved/2012/03/j120228_04-thumb-350x196-198704.jpg
★ttp://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1167.html
◎ttp://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid1164.html
＞ｉｎｓｅｃｔさん：ttp://www.ktv.co.jp/anchor/comment/index.htmlの番組では【森田実】先生と「 若手 」狂言師の茂山ttp://www.soja.gr.jp/actor/#actorMotohiko氏は，「つぼやん」事件につき「刑の量定が、甚だしく、軽すぎる」と主 張されていましたね。
＞けいさん：「 法形式論 」を「一括」して示させて頂きます（事務処理上、かなり「遅く」なつてしまつたものも「一部」あり、「恐縮です」）。
・森公判について：事件の内容（ 実体面 ）の評釈は、＜４９１に加えて、相馬さん宛ての「 下記 」の通りデス。
・(>>400)の問い掛けについての「回答」；；刑集ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%91%E9%9B%86 第.６４巻３号２３３ページ以 下. 」に登載済だと｛(>>496)で「 事実上 」回答「済」ですが、「念のため」正式にカキ記しておきます。｝いうことです。
・川田ケンイチ被告人(>>587)については、「 社会的には 」別 件前科等も注目されたようですが、菅田被告人事件「同様に」，控 訴 審 の 裁判上の焦点は、「 事実誤認 」の「有 無」に収斂「 されて 」しまいましたね（ヤマモト改め井上組長事件も、検事控訴。）＜６１５。
＞相馬さん（改）；１）高橋ショウイチ氏といえば、「松川事件」の公判立会検事ですね。それにしても、ご長寿だったものです。ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120330/trl12033018100007-n1.htm
２）なお、森公判（差し戻し）を踏まえてですが、中村氏の上告審判決やら「裁判員・覚せい剤営利事件」の「上告審」の法 律 的説 示(>>593)を踏まえれば、(>>623)で相馬さんが指摘される通りの「 方向性 」が打ち出されたというべきでしょうね。ただし、「裁判員」裁判というのは、「全体として」みれば、「量刑選択中心の」制度であります（決 し て、陪審制度「そのもの」では無い！）から、「一部」コウサイ判決が「これまでに」強調してきた「傷害致死と殺人の罪質の差が、決定的」だという「裁判実務」は、徐々に、「英米法並に」厳罰化方向（→「量刑上は」傷害致死と殺人の垣 根が小さくなる）へと向かいつつ有るのかも、しれませんね。今後とも、多角的に検証されてゆく「べ き」でしょう。
-
＞AFUSAKAさん
お疲れ様です。
いつもありがとうございます。
唐突な質問で申し訳ございませんが
再審について、ご質問させていただいてもよろしいでしょうか。
日本で認められている再審請求事由は、４３５条に規定されているものが全てであり
それ以外には存在しなかったと思うのですが、まずこの理解で正しいでしょうか。
①・心神喪失、心神耗弱を主張しての再審請求
責任能力は、判例によれば、４３５条６号の対象ではなかったと思います。
しかし、宇治川正、故藤波死刑囚、連続リンチ殺人の被告など
それなりに多くの被告が、責任能力について再審請求を行なっております。
すべて棄却されているようですが、最高裁での棄却までに長くかかっている場合もあります。
時間をかけて審理されているということは
「再審事由とならない」と門前払いされているわけではない、と思えるのですが
②共犯者間の刑事責任の主張
これも、それなりに多くの再審請求が出されていたように思います。
パチンコ店三人殺害事件の中国人死刑囚たちの場合は、実質的に一部無罪の主張ですが
フィリピンホステス二重殺人の被告や、益田死刑囚の場合は、どうなのでしょう。
ドラム缶焼殺事件の死刑囚も、「主犯格が別にいる」と再審請求をしていたと思います。
例えば、裁判において主犯格とされたAが、「実際はBが主犯格である」と再審請求をする場合
再審事由として主張するとすれば、４３５条２号によるしかないのでしょうか。
また、同条２号の「虚偽」というのは、証人の意図的な偽証ばかりでなく
思い違いや記憶違いによる間違った証言も、含むのでしょうか。
共犯者が証人として出廷しておらず、また、証言が証拠採用されていない場合は
やはり同条２号の適用は不可能となるのでしょうか。
また、「証言」とは、公判か裁判官の面前での証言、と判例では限定されていたと思うのですが
警察、検察での共犯の供述調書が、「証言」に該当するとされるケースは、やはり存在しないのでしょうか。
質問が多くなって申し訳ございませんが、最後に一つ、いや、二つ。
裁判官の訴訟指揮の不公正や、弁護人の弁護懈怠は、絶対に再審事由には成り得ないのでしょうか。
また、再審請求において、裁判の過程で一旦は引っ込めた主張を請求理由とすることは、とくに障害はなかったと思うのですが
理解は間違っておりますか？
質問が多くなり、申し訳ございません。
再審請求事由をちょっと見たところ
それに含まれないものでも、わりと再審請求がなされているように思えたもので（今更かもしれませんが）
つい気になって、質問が長くなってしまいました。
まあ、日本は再審事由がアメリカと比べて狭いようにも思えますし
主犯と共犯の関係は、事件の構図を一変させかねない場合もありますからね（古谷惣吉事件然り）。
心神耗弱・喪失は裁判では重要視されるのに、それが再審事由と成り得ないとすれば
変ではないかとも思います。
主張次第で、上記の主張も、再審事由と認められるということでしょうか。
質問ばかりで、本当に申し訳ございません。
私の疑問について、応えてくれるような本があれば、教えていただければ幸いです。
-
＞＞相馬さん（ 速報 ）
おたづねの件のうち、「とくに 明確な モノ」「とくに重要な部分」に限って「先・ず」アンサーをさせて頂き、「残り」は当分の間（数日ないしは十数日「 後 」に）詳細な調査結果を報告させていただくことにします。
イ）現在進行形（≒「現 行」刑訴法下での）の事案については、確 定判決の修正「要 求」は、「実定法」のうえでは（←法律の「条文」に「限定」した場合には）刑事訴訟法第４編〜第５編の規定「しか」有り得ません。
・ttp://www.houko.com/00/01/S23/131.HTM#s4 →「再審」手続
・ttp://www.houko.com/00/01/S23/131.HTM#s5 →「非常上告」手続
ロ）そうすると、「これら条文」に該当「しない」場合の「請求」の「正当性」については、判例による「事実上」の手続き創設を「期待」するほか、無いということになります。
ハ）↑↑法律の「素人」の人からすれば、「条文に無 い申し立てなど、虚しい」やもしれませんが、「上告審決 定へ の、異議申し立て」については、最高裁判 例により「事実上」創 設された「権 利」です。ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=56897&hanreiKbn=02「な ど」参照
ニ）最高裁「調査官」だった田原義衛氏『最高裁判決の内側』（一粒社.昭和４０年刊行）によれば、刑事事件は、民事事件のような「却下」概念が「少ない」ので、申し立てにつき「理由アリ」か「理由無し」かについて、一々慎重に吟味しなくてはならない、という「制度設計」になっているとのことでした。（田原氏は、調査官としての立場から、左記のような苦労話を「この本」でまとめたものです＜ｃｆ１０６氏）
ホ）ですから、刑事訴訟法４３５条に「形式的に」該当しなくても、最高裁の司法判断「いかんでは」幅広く再審請求ソレ自体を「適法」とみること「も」デキますし、その判断「いかんでは」不適法と「する」こともデキるワケですね。
ヘ）あと、賢明なる 相馬さん においては、刑事訴訟法「のみならず」、我が国の憲 法が 刑事人権 について 詳細な条 文を置いていること（ これは、再審「制 度」や再審「事 件」についても深く考察を重ねられてきた田宮裕先生が著作の中でつとに指摘されているトコロですが ）なども ヒント になるだろうと思料します。
ト）今時点では「断定」できませんが、訴訟指揮の重大なる，違 法（←たとえば 忌避事由 が「 後発的に 」発見されたような場合）というのを「刑事訴訟法だ・け・で」考察すると、「非常上告」の方が「親和性」が強い（←これは、確か渥見東洋先生がアチコチで指摘されていた「ような」気がします）とも思われますが、申し立て権者が検事総長に「限 定」されていますからね。。
＿＿詳 細は、亦、冒頭の通り，「 追って 」申し上げることにさせて頂きます。ただ、ドイツ連邦共和国では、法’律’（ゲゼッツ）と法（レヒト）というのを「 区別 」していますが、我 が 国 の「現 行」刑事訴訟法（ 昭和２３年法律第１３１号 ）は、「 必ずしも 」英米法一辺倒では無く、團藤先生がつとに述べられているように「ヨーロッパ大陸法と英米法の、混血児」ですからね。
-
＞＞ 今回は 相馬さん.へ の集中回答 とさせて戴きますが，冒頭に文献一覧として
・文献① 一九九五年刊行.三省堂「新」刑訴法コンメンタール・ＶＯＬ”５”
・文献② 一九八一年刊行.立花書房「注釈」刑事訴訟法.第Ⅳ巻
・文献③ 井戸田侃.先生一九九三年刊行.「刑事訴訟法・要説」
【Ⅰ】＜実務的＞技 術解説……ただし、かなりＨｉレベル……としては、
イ）文献②ｐ４２４.では、 量刑事情 が再審事由に該当 しない のは「当然である」と’準’公式解釈が「示され」ており
ロ）文献①では、心神こう弱を「有罪判決を’直’接 基礎づけるものではない」ので再審事由はおろか、絶対的控訴理由（刑訴法３７７〜３７８条）にすら当たらないのだ、とした上で、相馬さん指摘の判例｛最決昭和２８年１０月１５日（刑集七巻一九二一頁以 下）｝の「存在」を紹介してゐます。
ハ）また、文献①②＜等＞によれば，最決.昭和四二年五月二六日（刑集２１巻４号７２３ページ以下）により、「相」被告人の公判供述やら共犯者の捜査調書（参考人，被疑者ともに）の如きは”二号”には該当しないのだ（注：ただし、六号該当の 可能性 なら、有り得 る）
ニ）以上で、＜６３０は、「 コンメンタール及 び判例上では 」採用の限りでは無いということに「なる」ようです⇒た・だ・し、【裁判】実務での話であり、＜弁護＞技 術では，有りません。
次いで ＜ Ⅱ ＞理論面 の検討に入りますが、文献①②「 等 」により、最’判’昭３０年９月２９日.は、法定の刑を超 過した確定判決であることが「事後的に」判明した場合には非常上告手 続ttp://www.houko.com/00/01/S23/131.HTM#s5によって（即ち、再審手 続やら、判決の当然無 効之論理.では無 く！）是 正するのだと宣言（刑集９巻１０号２１０２ページ以下）しています。また、井戸田先生は、文献③ｐ３２２〜３２３.で「再審事由に 当・た・ら・な・い 事項について、事実認定の誤りの結 果、法令違反を招来したときも」非常上告の救済対象とすべし（通説は消極傾向）と強 調されていますので、ソレを踏まえて、法「 解釈 」上は、刑法３９条２項の該当性を裏付ける事実関係を「 一部.無罪 」主張と「 考えて 」敢・え・て法四三五条六号での請求を「強 行」するですとか、ついでに、イ）ロ）ハ）ニ）について「 判例変更を求める 」（≒<６３０）再審申し立てを「する」等〃....「このような」弁 護 技 術は、「考えられる」かと存じます。
｛なお、＜６３０摘示済の 一旦は引っ込めた主張 うんぬんの箇所、まさに、「あさま山荘銃撃事件」での安田好弘弁護人と坂口弘.死刑囚の「再審請求の、具・体・的・な事由」だった筈です（参照文献・植垣康弘氏「２７年目の連合赤軍事件」高橋壇さんとの対談部分な ど）｝事案の性質上、参考文献等は、＜６３１と「本欄」で個別に提示させていただきましたが、今後、さらに良き資料などが発見されれば、その折、また、提示させていただく所存です。
-
＞AFUSAKAさん
私の質問に、お時間を割いていただき
ありがとうございます。
お礼が遅くなってしまい、申し訳ございません。
やはり、無罪主張ではないにもかかわらず長く審理されている再審請求は
共犯者との関係で２号の主張をしているか
弁護人が判例変更を求めているかの、どちらかなのでしょうか。
しかし、判例変更を求めているにしては
３９条関連の主張や、相被告人の公判供述、調書が２号に当たるという主張について
新たな判例が出されていませんね。
昨年に最高裁で棄却された岡崎茂男死刑囚の場合は
「相被告人の虚偽の証言が、有罪の証拠となった」という程度しか、主張のしようがないと思いますが
この件も特に判例となっていないようですし
弁護人がついていても、言及するに足りない主張しか出せないものなのでしょうか。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
