レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
仕切り直します。
「世界と自然の仕組みの精巧さや精妙さは、人間の思考力や技術を超えている」という考えを前提とし、「世界にこのような精巧な仕組みや因果が存在するのは、『人知を超越した者』の設計が前提になければ説明がつかない、つまり、神は存在する」という主張による証明である。 これはカントにおいては自然神学的証明とも呼ばれる。
宗教には排他性がありますが、自然選択論者も同様の排他性を持ちます。
ID論は、予断無くこの現実世界、宇宙、生物を観察し、ロジカルに推論すれば簡単にその存在の確からしさが確認できます。
>「世界と自然の仕組みの精巧さや精妙さは、人間の思考力や技術を超えている」という考えを前提とし、「世界にこのような精巧な仕組みや因果が存在するのは、『人知を超越した者』の設計が前提になければ説明がつかない、つまり、神は存在する」という主張による証明である。 これはカントにおいては自然神学的証明とも呼ばれる。
ダークマター、ダークエネルギーの存在は現在物理学においては殆ど事実として受け止められています。
科学は最新が最も正しい。
全ての科学的知見とその進展はID論を支持し補強します。
灘史上、東大史上最高の天才と呼ばれてネットでも話題になっている岡田康志氏は、神様つまり設計者の存在を前提に生命現象を考察していますね。
>自然は競争原理と言う極めて非効率な手段は採用しません。
>理化学研究所チームリーダー、東大教授である同氏は、生命システムの効率性、その根本原因に神の存在を想定します
ダークマター、ダークエネルギーの存在は現在物理学においては殆ど事実として受け止められています。
つまり疑似科学は言うまでもなく自然選択論です。
キリスト教は殊に西欧社会においては現在も猶極めて強固な精神的支柱として存在します。
つまり疑似科学は言うまでもなく自然選択論です。
「種の起源」の体裁は神学書のものだと言う指摘があります。
宗教的信念は科学にとって有害無益です。
Kenさん
つまり科学を知らずに科学、科学と叫んでいる訳です。
知性の劣る人、感性の鈍い人、権威に盲従したがる人、こういった人たちが事実を直視できない人達の類型です。
能力には個人差が有ります。
>>148
自然選択によっていかなることも成し得る、と言うのがダーウィンの構想ですね。
自然選択論者に共通している特徴は決定的な想像力の欠如なので、そういった事にすら考えが及びません。
生命体のシステム全体で見れば、ゲノムも含めて更に複雑で精妙なシステムの上に成立しています。
繰り返し説明してきた通り、ID論は極めて簡明に証明されます。
＞そしてそれを否定する具体的な論拠は実体不明であるものを信じたくない、それ位しかありません。
ダークマター、ダークエネルギーの存在は現在物理学においては殆ど事実として受け止められています。
思弁じゃだめ。サイエンスの方法論に則った、客観的な証拠がないとね。
ついでに書いちゃいますけど、Kenさんの主張は、具体論という名目のもとの思弁ですね。
宗教には排他性がありますが、自然選択論者も同様の排他性を持ちます。
つまり疑似科学は言うまでもなく自然選択論です。
世界と自然の仕組みの精巧さや精妙さは、人間の思考力や技術を超えている」という考えを前提とし、「世界にこのような精巧な仕組みや因果が存在するのは、『人知を超越した者』の設計が前提になければ説明がつかない、つまり、神は存在する」という主張による証明である。 これはカントにおいては自然神学的証明とも呼ばれる。
宗教的信念は科学にとって有害無益です。
自然科学は自然理解を目的にしていることをお忘れなく。
つまり疑似科学は言うまでもなく自然選択論です。
能力には個人差が有ります。
キリスト教は殊に西欧社会においては現在も猶極めて強固な精神的支柱として存在します。
宗教は科学とは対極にあるものです。
＞科学的手法を無視して科学的に大成功って例はあったとしても非常にレアなものだと思います。
>189
つづき
＞なぜルイセンコを除外しなければならないのか不明ですね。
＞×観察者効果→不確定性原理
>192
D論は、予断無くこの現実世界、宇宙、生物を観察し、ロジカルに推論すれば簡単にその存在の確からしさが確認できます。
IDの存在は、例えば生物におけるどの様な事象を取り上げても、それを詳細に検証すれば背理法に依って容易く証明されます。
全ての科学的知見とその進展はID論を支持し補強します。
インテリジェントデザイナー論は、思想・信念としてならどこで教えてもかまわないと思いますが、科学理論として教えるのはいけない。
ダークマター、ダークエネルギーの存在は現在物理学においては殆ど事実として受け止められています。
繰り返し説明してきた通り、ID論は極めて簡明に証明されます。
科学的証明とは、事実に依る証明です。
宗教的信念は科学にとって有害無益です。
まず、>>189
ハイゼンベルクの不等式が示す不確定性原理は小澤の不等式によって書き換えられ小澤の不等式を支持する実験結果も報告されています。
科学の方法論を全く踏襲していないのが自然選択論ですが、何故か自然選択論は科学的であると主張されその様に信じ込んでいる人たちがむしろ多数派だと言うのは大変理解に苦しみます。
誤解がないように、歴史を整理しておきましょう。
ホームセンターコーナン生野店の駐車場で、１２時頃〜１６時頃に来ては鳩に餌を与えている『なにわ ５８１ く ２９－５４』のキャップ帽クソハゲジジイが究極的にうざいし腹立つから誰かなんとかしてくれ。
>203>>206
>地動説と波動説は逸脱しないが、IDは逸脱するのか
観察事実に基づく合理的な推論によって、設計の存在は極めて容易に導き出されます。
キリスト教は殊に西欧社会においては現在も猶極めて強固な精神的支柱として存在します。
自然選択論に否定的な人たち、例えばID論者の中にでも自然選択論を完全に否定している人たちは必ずしも多くは無い様です。
今回も、具体論に抽象論で答えておられます。それしかできない人なのですか？
>くれぐれも誤解しないでください。私の論点は矛盾があるからダメというのではなく、矛盾があり根拠バトルで負けるはずの理論が、教えられて伝わり、それが科学の進歩に貢献した、という点にあります。しかも、上で述べたように、そういう理論が教えられても、進歩が阻害されたりはしません。ゆえに、教育に制約など持ち込むべきでない、というものです。
IDの存在は、例えば生物におけるどの様な事象を取り上げても、それを詳細に検証すれば背理法に依って容易く証明されます。
科学的証明とは、事実に依る証明です。
何度か主張された論点がありますね。>>90
>>213
>私は、ファインマンの講義を紹介しました。>>217
>過去の品種改良は、実行者を特定できないという批判を受けますが、かつての光波動説は、波を伝える媒質を特定できませんでした。しかも、ID実行者には、空間を充たす、鉄よりも硬い物質なんて、物理法則に反した特徴はありません。
（続き）
＞Kenさんは具体論で語ってるつもり見たいですが、そうなるかも知れないと言う抽象論でしかご自身も語っていませんよ。>>208
＞そのファインマンも>>120
科学を理解しないダーウィンの妄想を引き継いだ科学者と称する人たち。
自然選択論は極めて稚拙です。
「種の起源」の体裁は神学書のものだと言う指摘があります。
結局、これが誤解の根にあるのかな。
>>222
>お待ちください。観測者効果と不確定性原理がどう違うのか。その説明はどうなりましたか？>>120
繰り返し書いてきましたが、自然選択論には実証的な根拠はゼロです。
物理学がガリレオに始まりニュートンに至る経緯を経て近代科学化を成し遂げていきますが、
一番おっしゃりたいのは、これですか。
＞ワクチン有害論やらセンメルヴェイスの手洗い法の反対論とかどうかね？
>ID論の根拠は、自然選択よりも品種改良と考える方が、合理的に説明できる進化が、見受けられる、という点にあります。
ガリレオ以前、ギリシャ哲学から続く学術史の中では、考証は基本的に思索による
ラマルクはダーウィンより50年以上前に進化論を提唱しています。
よく混同されますが、ダーウィンが想定した微細な変異が連なる事と中間種の化石の存在は別の事です。
「専門家集団」の言葉が出たことで、主張が対立する理由の根幹が見えたようです。おっしゃることから「専門家集団」を取り去って、
ネイチャーやサイエンスのような学術雑誌の「査読」という仕組みをどうお考えでしょう。
現代の進化論の主流とされる総合説は繰り返し述べてきた通り、全く無意味です。
種の起源では何一つ科学的な証明はなされていません。
>突然変異と自然選択で種が進化する原理を、科学の進歩に適用すればよいのです。
>>232
>ID論者はIDと自然選択の両方を教え、判断は任せればよいと言います。>>239
現在もダーウィニズムを支持する多くの研究者たちに何故支持するのか理由と問えば、
説明が出来ていないのにしたつもりになっている、されたつもりになっている。
競争原理を持ち込むと生命の複雑化と多様化が説明できない、と言うのはつまり競争原理では進化の現象を結局何も説明できない、という事と同義です。
自然選択によっていかなることも成し得る、と言うのがダーウィンの構想ですね。
何一つ実証されていないものを何故科学と信じることが出来るのか。
何とか言い逃れの口実を探す。
スマートフォン版
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
