レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
>くれぐれも誤解しないでください。私の論点は矛盾があるからダメというのではなく、矛盾があり根拠バトルで負けるはずの理論が、教えられて伝わり、それが科学の進歩に貢献した、という点にあります。しかも、上で述べたように、そういう理論が教えられても、進歩が阻害されたりはしません。ゆえに、教育に制約など持ち込むべきでない、というものです。
インテリジェントデザイナー論を科学理論として公教育に持ち込めば、科学の進歩が阻害されるでしょう。
なぜなら、科学という自然理解の方法そのものに混乱を持ち込むからです。
たとえば中生代に品種改良が行われたという主張は、現在の自然科学による知識体系の根底を否定することになります。
科学史上の波動説と粒子説の対立と融合は、科学の方法論を示す適切なテキストになりますが、
自然はデザイナーが存在しなければ成立しないという思想を科学の領域で教えると、理科の教育が崩壊します。
客観的に知り得ないデザイナーが、自然の原因になってしまうわけですから。
それと、
自分の考えに基づいて多くの具体例から選択し、解釈を加えてデザイナー論に結びつけるっていうのは、抽象論ですよね。
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
