レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
>>232
>「専門家集団」とは何です？ その分野の職業に従事する人のことですか？ なぜ、評価者を限定せねばならないのですか？ 評価者がだれであろうと、内容で勝負すればよいでしょうに。ルイセンコ農法を推進したのも、センメルウェイスの手洗いに反対したのも、その社会では専門家を称する人々のはずです。専門家を称する人は、平均すれば知識はあるが、同時に利害関係者でもあります。
勘違いしてそうですが、非専門家の意見は聞かないとかではないですからね。オープンな場で専門家、非専門家関係なく意見は聞き入れますよ。
非専門家の意見は分野の発展において重要ですからね。進化論のきっかけとなった人口論なんて生物学とは全く違う分野ですしね。
大事なのはそれの評価検討に専門家が必須であると言う絶対的事実です。根本の部分で間違っていたりしたら全て無意味ですからね。門外漢ばかりでそれを性格に判別できるか疑問でしょう？
あとルイセンコとか専門家を称する人が推進した云々は意味の無い反論です。
専門家の評価のせいで起こったモノじゃありませんからね？科学的手法に反した評価の所為で起きたことですからね？
>ところで、正体不明の不思議物質があることにして、観測事実と理論の不一致があるのをないことにしてしまうのは、「正規の科学的手段」に沿ってるのですか？
仮説を立てるのは正しい手段です。
観測事実と理論が即完全一致なんて方が希です。不一致があったらそのたび理論を修正したりするのは普通でしょう？
>ドーキンスが寄稿文で言ってるように、IDを支持する側は、自然選択とIDの両方を教え、判断は学ぶ側にさせるという考えです。対立する両方を教えれば、コンセンサスがないことは教わる側にも分かるから、コンセンサスがあるようには、振舞ってません。
両立させている時点で大きな誤解を生むと言っているのです。
そしてやはりスパモンや宇宙人を同様に教えないといけなくなりますよ。
対立するって現状相手になっていないんですからね？初学者に要らぬ認知バイアスを掛ける良くない方法ですよ。
>「ふざけている」なんて情緒表現は無意味です。科学の進歩が阻害されるなら、実例を示してください。上で書きましたが、専門家なるものが受け入れるかは、判定基準になりません。基準は合理性だけです。専門家と称される人々の判断に頼るなら、この場の議論は無意味です。
実例？空間除菌とかクレベリンとかウイルス進化論とかですかね。
逆に問いますが論文として投稿もせず専門家による議論も尽くされていないけど議論されてるモノより合理的なものはあるんですか？
実例を示して下さい。
専門家に全く頼らない判断こそ無意味だと思います。
>私が言ってるのは、鳥の飛行能力の発生には、力学的な無理がある、というものです。
>このように、IDが根拠とするものは、説明されています。それで根拠のレベルは分かりますから、偽ってはいません。
んで、前スレからずっと力学的な無理は無いよ。と私は言い続けていますよね。
根拠を否定されても無視して言い続けるんですから、そりゃ最強ですわな。
こう言うのも偽りだと私は思っています。
>別問題だから、弾圧も虐殺もない事例を挙げてください。また中国のような法の支配がない独裁国家ではなく、自由な社会での例を挙げてください。「不当に持ち上げられた」影響のみを抽出するには必要です。ルイセンコ説は例になりません。
もう一度書きますが弾圧は「不当に持ち上げるための手段です」そこを分っていますか？
メディアや発信力のある個人によるものでも宗教や政治の力でも手段が違うだけで本質は同じです。
重要なのは手段で無く、根拠が低いのに他を差し置いて持ち上げられたと言う事実です。
>ワクチンの効果が周知されながら、なおワクチンが拒否されたのですか？ 手洗いも同じです。効果が周知されながら、なお拒否されましたか？
>そうではなくて、ただ、これらの効果が知られなかったのが、原因ではありませんか？ それなら、問題は反対論を教えたことではなく、効果を教えなかったことです。
効果は周知されましたよ。それを正しく用いない、心情的な理由での拒否と言った科学的手法の逸脱で起きたものです。
ワクチンによる害を疫学的分析を無視して吹聴すると言った正しくない方法による被害です。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
