レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
＞Kenさんは具体論で語ってるつもり見たいですが、そうなるかも知れないと言う抽象論でしかご自身も語っていませんよ。
抽象論は「そうなるかも知れない」なんて意味ではありません。曖昧という意味です。
>>208
＞自然を逸脱している
＞一般化出来ていない部分を一般化しているように騙ってしまっている。
これだけでは、どういう具体事実を言ってるのか、分かりません。まず具体事実を挙げ、それに「自然を逸脱している」のような解釈を加えるのが順序です。
私は、過去の具体事実に基づき、これからの事象を予測します。観測に基づいて、理論を立てる行為そのものです。過去の具体事実として、地動説や光波動説のように、その時点で確立していた物理法則と矛盾し、おっしゃるところの
＞根拠バトルに負けて非主流と言う立場に追いやられた
という状態にありながらも教育され、次の時代の進歩をもたらした事例を出しました。一方、そのような非主流理論を教えたことで、科学の進歩が阻害された実例はありません。
以上の観測事実に基づき、主流だろうが非主流だろうが、多様な理論が多くの人に知られている方が科学のためになる、と言ってます。多くの人に知られるには、教育によるしかありません。
これに対して、あなたが行うべき反論は、非主流の考えが教えられた結果、科学の進歩が阻害された観測事実を出すことなのです。ところが、いくら言ってもその具体例が出されず、上記のような、なんとでも解釈できる発言に終止されるから、具体性のない抽象論と言ってます。
＞同一視します。根拠が不十分な状態で推し進めようとしているのは同一以外の何ものでもありません。
それなら、対立説の主張者を収容所へ送ったりせず、ただ「根拠が不十分な状態で推し進めようとしている」だけの事例を挙げてください。収容所で殺されるとなれば、誰だって沈黙し、科学の進歩が阻害されるにきまってます。
＞論点ずらしや無理解と言う証拠の捏造は日常茶飯事ですよ。
誤魔化さないでください。それは証拠の捏造ではありません。証拠の捏造とは、あなたが例に挙げた
＞ピルとダウン人、イルメンゼーのクローンマウス生成実験
のようなものです。実在しない具体事実を、実在すると、嘘をつく行為です。IDがそれをやってるなら、具体例を出してください。
＞ですから地動説や波動説の話も実際に主要説と同等に取り扱うことで進歩が促進することを観察し立証せねばなりません。
？？？？まさにその話をしてきたではありませんか。地動説は、ケプラーの法則を経て、ニュートン力学につながり、光波動説は、２重スリット実験を経て、電磁波につながりました。
＞データは具体的でもそこから導かれる結論は貴方の抽象論でしかありませんよ。
あなたがおっしゃることには、その具体データの裏付けがないのが問題といってます。根拠バトルが大事と主張する本人が、根拠を出してないのです。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
