ID再考＆科学と疑似科学とを判別する

189：Ken：2024/03/12(火) 23:39:28 ID:j5b29EhE: ＞科学的手法を無視して科学的に大成功って例はあったとしても非常にレアなものだと思います。

この点こそ主題です。科学の進歩のためには、あなたのように「科学的手法」なる規制をかけるのがよいのか。私のように、完全自由にして、自然の選択圧力に任せればよいのか。

＞弾圧だろうが虐殺だろうがここにおいてはそれは問題ではありません。
＞根拠不十分で科学として騙り主張することを害悪と言っています。

それなら、ルイセンコ理論のような、弾圧があった事例を出すのが間違いです。弾圧はないが、根拠不十分な理論が主張されたことで、科学の進歩が阻害された実例を挙げてください。

＞所詮、可能性の話で余り意味はありません。実際過ぎ去ったことで今の知識でアレコレ言っても無意味です。

おかしいですね。科学の進歩を阻害する害悪があるというから、本当に阻害したかを実例で検証したのに、所詮、可能性の話で意味がないと、言われるのですか？　なのに、検証もしてない、害悪があるという説は、意味があるのですか。

＞粒子説で説明しろではなく粒子性を用いる必要があったことを言っています。

粒子説が不要なら、リソースが割かれて、粒子説の研究が遅れたことの影響がなかったことになります。光粒子の概念だけあればよかったなら、粒子説が消えない限り、概念はあります。結局、波動説が生き残り、リソースが割かれたことの影響はなかったのです。

＞不確定性原理がなぜ働くのか説明してごらんなさいな。できないですから。

？？？？これも、量子論講義の初期に説明されますが。

何かを観測するには、観測対象に光や電子を当てねばなりません。ところが、対象が量子サイズの大きさだと、光や電子を当てる行為自体が、対象の状態を変えてしまうのです。ゆえに状態を確定する観測ができず、不確定になります。どんな教科書にも載ってる話でしょうけど、私の情報源はファインマンです。

www.feynmanlectures.caltech.edu/I_37.html

Fig. 37–3とFig. 37–4が、観測のための光を当てると、状態が変わることを示します。

＞あくまでそう言う「特性」でしかありません。その特性を受け入れ数式を求めそれを利用しているだけです。
＞公理みたいなもんですよ。

公理！
鉄よりはるかに硬いのに万物を自由に通過させる物質を、公理とされるのですか？
でも、その公理なるものは、既存の物理法則と両立できないでしょうが。

恒常的な風という地動説の矛盾と、鉄より硬い媒質という波動説の矛盾。これを解消できない限り、地動説と波動説に、根拠があるとは見なせません。だって、おっしゃるような公理で天体の動きや光の正体を説明したとて、代償に非常に広範な事象を説明不能にしてしまいます。より根源的な物理法則を覆すのだから。

私は、鳥の発生をIDで説明することに根拠があると考えますが、たとえ、それが誤りとしても、中生代の品種改良は、物理法則を覆すことはありません。

＞受け入れないなら矛盾の無い別の説を考えるだけです。過去の人も実際行っています。

なら、矛盾を解決するまで、地動説も波動説も、主張されるべきでないことになりませんか？

＞どちらも対立説で説明困難でもよりシンプルに説明できる事象が複数あった、それに尽きます。
＞地動説なら火星の逆行とか波動説なら光速値の一定性やらニュートン環の原因とかですね。

それなら天動説と粒子説でも説明されたではありませんか。それとも地動説と波動説の方が「シンプル」といわれますか？　でも、シンプルさの定量的評価法を、説明されてません。

それに、この問題は、上記の「公理」と直結します。上記のような形の公理を認めるなら、仮定の複雑さシンプルさなど無意味だからです。

例えば、上で、惑星の逆行を、地動説の根拠に挙げましたね。それはコペルニクスが地動説を考えた理由です。天動説なら、周転円のような仮定が必要ですから。でも、考えてください。単に、逆行もする惑星があるという公理を設定すれば、そんな仮定は不要ではないですか。

複雑にみえる仮定を積み上げるのは、既存の知識体系との矛盾を回避しつつ、観測結果を説明する理屈を考案するからです。おっしゃるような「公理」を認めるなら、その必要自体がなくなります。

天動説と粒子説が、地動説と波動説にはない仮定をおいたのは、そのとおりです。しかし、それらは、恒常的な風や鉄より硬い媒質に比べたら、はるかに論理的なものです。確立された知識体系と矛盾しないように、慎重に考えた結果ですから。

オッカムの剃刀は、現象を説明できる理論が複数あるなら、シンプルなものが優れると言ってるので、説明できないことを公理にして済ませよなどと、いっておりません。

ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する