進化論と創造論トップページ | NATROMの日記 |
板情報 | 学問/人文/科学 ]

進化論と創造論の掲示板3

スレッド作成:
タイトル:
名前: E-mail(省略可)
内容:

1 : ID再考 & 科学と疑似科学とを判別するヲチスレ(222) / 2 : ID再考 & 科学と疑似科学とを判別する(3)(459) / 3 : 科学と疑似科学とを判別する(2)(614) / 4 : 殺人バクテリアはグルメ細胞の…(1) / 5 : 補足(3) / 6 : ID再考 & 科学と疑似科学とを判別する(1000) / 7 : 作用反作用の法則についてのアホ質問1(10) / 8 : 進化論と創造論についての第1掲示板避難所(6) / 9 : インテリジェントデザイナー論(317) / 10 : 楽しくお話しませんか?(1)
11 : 神は誰だ(56) / 12 : 疑似科学や間違った科学を排除することについてのスレ(2) / 13 : 科学と疑似科学とを判別する(948) / 14 : 世界規模の間違い(st-nagaya)(10) / 15 : 進化生物学の誤用を考える(252) / 16 : 福島の甲状腺がんの諸問題の考察 その2(1) / 17 : お願い(5) / 18 : 化学物質過敏症についての掲示板(その2)(175) / 19 : トンデモネタに対する突っ込み用情報ソース備忘録(119) / 20 : 福島の甲状腺がんの諸問題の考察〈おもに過剰診断と検診有効性〉(915) / 21 : クルアーンと科学、イスラム創造論(35) / 22 : 感情的にならないで(36) / 23 : 葵東【がれき受け入れ賛成都民】 @aoi_azumaさんとの議論(73) / 24 : 武田邦彦を弄ってみる(25) / 25 : 創造論(4) / 26 : 進化論と創造論(1) / 27 : 化学物質過敏症についての掲示板(731) / 28 : 名古屋ミニオフ会をやりませんか?(8) / 29 : 東から西から(253) / 30 : 神の存在/不在と科学の範囲(465) / 31 : 疫学とは何か(13) / 32 : 種の多様性(5) / 33 : 論点整理スレその2(暫定)(10) / 34 : ヒト起源について(134) / 35 : 傍白してみる(6) / 36 : ごっちゃにしているだけかもしれませんが(8) / 37 : 神の非存在証明は可能だ(2) / 38 : 教えてください(3) / 39 : ARS総合....1338965929(1) / 40 : ミツバチの利他的行動@南堂久史(52) / 41 : レスです(1) / 42 : K(1) / 43 : インドの聖典と科学、ヒンドゥー創造論(21) / 44 : スマナサーラの上座仏教入門(15) / 45 : 無知な俺様に知恵を貸してくれm(_ _)m(6) / 46 : HayakawaYukioさんとの議論のためのスレッド(56) / 47 : 助産師の「善意」「悪意」(ツイッターでの議論のための補足)(2) / 48 : 北極の氷(3) / 49 : 血液型を保育に活用するのは差別か?(563) / 50 : 自由意志は有り得るか(20) / 51 : 教会新聞:メンデルの法則は進化論を否定する?(6) / 52 : 思考盗聴犯罪(2) / 53 : 新しい掲示板(56) / 54 : Temporal氏との議論スレ(247) / 55 : 皆さんの考えは?(2) / 56 : 分かる人いる?(3) / 57 : 身の回りの薬剤などの影響について(11) / 58 : 参考文献をおしえてください(2) / 59 : AIDSの真実について(6) / 60 : 宝くじ弓矢を高速度カメラで追尾・命中(1)  (全部で89のスレッドがあります)

掲示板の使い方 / 新着をメールで受信 / 過去ログ倉庫 / スレッド一覧 / リロード


1 ID再考 & 科学と疑似科学とを判別するヲチスレ (Res:222)All First100 Last50 SubjectList ReLoad 1
1とりあえず :2025/01/26(日) 23:19:41 ID:gVkJD3eo
https://jbbs.shitaraba.net/study/13544/のヲチスレです。
他者の発言を許さないスレの性質上、該当スレに発言したいことがあれば転載します。
一応ルール上、私の思考と一致したものでないと駄目なので全てが全て転載は出来ないのでご了承下さい。

特に発言の規制はしませんが単なる誹謗中傷は止めましょう。
常識的にお願いします。

216神って誰 :2025/06/10(火) 09:33:59 ID:RNarcwOM
ソレがオマエの想念だよ


217神って誰 :2025/06/10(火) 09:35:30 ID:RNarcwOM
進化学が正しい?
ソレがオマエの歪んだ想念


218神って誰 :2025/06/10(火) 09:36:59 ID:RNarcwOM
同じ言葉がオマエの頭の中で回り続ける
ソレがオマエの凝り固まった想念


219神って誰 :2025/06/10(火) 09:39:33 ID:RNarcwOM
低い知能といびつな宗教脳
ソレが正常な理解を阻害する


220GB :2025/06/11(水) 21:35:34 ID:CwmY3r1w
ニュートン力学は多くの物理現象を見事に説明してきましたが、光の解明には異なる視点と探索が必要だった。そこは19世紀に進展し、20世紀に入って「確からしさ」の合意が形成された。
自然理解の大局から見れば、ニュートン力学も「過程」でしたね。

生物進化の理解についても様々な過程を経てきました。集団遺伝学が自然選択を定量的に表現する方法を示し、その後分子レベルで精密さを増し、90年代以降進化発生学の知見が加わることで、今では「拡張された総合説」の時代に入っています。

その過程で、自然選択の理解も変わった。
分子レベルの現象を自然選択で説明する考えは中立説によって否定され、発生を調節する遺伝子の解明から形質変化の新たな仕組みが理解され、自然選択はダーウィンの考えの根幹にある「共通祖先からの分岐」にともなう「子孫の多寡を導く原理」という位置を明瞭にしています。

「中生代の品種改良論」は自然選択の否定から出発してるでしょうから、科学理論として示したいなら上記の経緯を踏まえた反証が必要です。
さて、「鳥類の進化は力学的にあり得ない」という主張は、客観的な証拠になり得るでしょうか。

生物の形質って、そもそも物理法則・化学法則に従って秩序立てて組み上げられ、維持される仕組みの上に成り立っています。
鳥類が恐竜から進化したという歴史についての総合的な判断に対し、「力学的にあり得ない」といったところで、力学とは関係のない話なので、トンデモにならざるを得ません。

なぜそういう無茶なロジックを騙るのかといえば、自分がそう思うから、というだけでしょう。
自分が納得できないから、デザイナーを要請するというのは科学の方法の外側にあります。
たとえば経済現象が人の思いに左右されるように、デザイナー論も「人」に依存する概念です。
思想史的な意義はともあれ、自然選択を否定する根拠にはなり得ないことを理解してほしいですね。


221神って誰 :2025/06/12(木) 13:22:48 ID:azWhPAis
相変わらず知った被りで実は何も分からない癖に書いてるね。

集団遺伝学が自然選択を定量的に表現する方法を示し、その後分子レベルで精密さを増し
オマエ、内容説明できるか?
出来るならしてみろ。
コレは大嘘だよ。
何一つ説明出来てない。
相変わらず自然選択は定量化はオロカ何の証明も存在しない。

ID論に関しても完全に無知。
自分の思い込みをヒタスラ繰り返す。

中生代の品種改良論とか馬鹿げた妄想をシツコク取り上げる自体が異常思考。

ドコマデ馬鹿なんだローね。


222GB :2025/06/13(金) 00:15:50 ID:CwmY3r1w
>基礎教育? 公立学校での教育という意味ですか? でも公立学校は、その地域コミュニティの所有物ですから、教育内容に何を持ち込むかも、そこでの民主的な多数意見に従うだけでしょう。その教育が嫌な人は、地域コミュニティを去ればよいのです。

なんという暴論。あきれ果てます。…

まぁ、義務教育という表現が適切ですかね。
アメリカでは教育制度は州単位で異なること、これまでの創造論裁判事例からも分かりますが、
理科教育についてはどうでしょうか。まず1993年に「全米科学振興協会」が理科教育についてのベンチマークを示してるんですね。さらに、

「連邦政府の支援のもと全米研究評議会が(NRC: National Research Council)が 1996 年 1 月に全米科学教育スタンダードを作成している。ほとんどの州がこのスタンダード等の内容をかなり採り入れた州の科学教育スタンダード(州によってはコアカリキュラム等と呼ばれることもある)を作成している。現在のアメリカの教科書は,これらから大きな影響を受け,これらの内容を踏まえた教科書が作成されるようになってきたといえる。なお,州によっては州の科学教育スタンダードに則った教科書以外の教科書を採用する場合には州から予算の支援をしないとする場合もある。」
(国立教育政策研究所 第3期科学技術基本計画のフォローアップ「理数教育部分」に係る調査研究 3・アメリカより)

ここで基礎的な第一段階で目指しているのは、「科学リテラシー」という概念の理解です。
そう、「中生代の品種改良」論者が持ち合わせないもの。
上記の科学教育スタンダードが、スコープス裁判以来の幾多の創造論(デザイナー論)とのやりとりと無関係ではないことは、間違いないですよね。


名前: E-mail(省略可)
全部読む 最新50 1-100 メール受信 掲示板トップ リロード


2 ID再考 & 科学と疑似科学とを判別する(3) (Res:459)All First100 Last50 SubjectList ReLoad 2
1Ken :2024/01/21(日) 20:07:01 ID:j5b29EhE
抽象論しか言えない人とのスレッドは、時間と労力の浪費でした。あらためてスレッドを立て、ID論を語ります。科学議論として当然ですが、具体論しか語りません。語りたいことは複数あるので、連載になります。

453GB :2025/01/24(金) 23:11:08 ID:CwmY3r1w
「Ken's Board of Debates」では、私はカキコミ禁止になってるからです。


454神って誰 :2025/01/24(金) 23:13:39 ID:RNarcwOM
自分からそー仕向けたんだろ?


455GB :2025/01/24(金) 23:29:27 ID:CwmY3r1w
そもそものフィールドであるココで書いたことを読んでくれる人いますからね。
あなたが立ち上げたスレッドは、だいぶ前にパソコンから削除してます。


456神って誰 :2025/01/24(金) 23:47:24 ID:RNarcwOM
こちらの掲示板ではオマエは完全な出禁
害悪しか流さない事が明白だからね
迷惑な妨害書き込みはこちらの権限で排除する

オマエが今執拗に絡んでる別掲示板の管理者は、その掲示板内で別スレを立ててそこで書き込む事に対しては一切干渉しないと明言してる。
現にこちらはそこで別スレ立てて勝手に書いてる。
オマエはそれにもかかわらす、自分から書き込み禁止にしてくれとか勝手に宣言してこちらの掲示板に逃げ込んで、別掲示板の書き込みに対する執拗な絡みを止めようとしない。

そのやり方が卑怯で姑息だと言ってるんだよ
ソレがオマエの人格と言う事だよ


457とりあえず :2025/01/26(日) 23:23:16 ID:gVkJD3eo
40も行ってない死んだスレの再利用だったんだけどねぇ。

立てた人間でもないのが妙に仕切る意味が良くわからんです。
面倒なんで別スレ立てました。
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/5329/1737901181/-100
こっちにしましょう。


458神って誰 :2025/01/27(月) 12:33:43 ID:RNarcwOM
仕切ってる訳じゃない。
別掲示板への執拗な不適切投稿を看過できなかっただけ。
どちらにしろ相手にして絡むつもりはナイ。


459ゲジゲジ :2025/03/13(木) 06:35:06 ID:sCZwFHcI
 >ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/13544/1720252368/365
 >根拠バトルで負けており、世の中で認められない理論を、学校で教えることの是非が論題になりました。
 >あなたの主張は、そういう理論を教育の場に持ち込むべきではない、というものでしたね。

とりあえず様の主張は、【基礎教育】の場に持ち込むべきではない、というものだったはずです。


 >地動説も光波動説も、根拠バトルで負ける時期が長く続きました。
 >コペルニクスからケプラーまで約百年。ホイヘンスからヤングまではそれ以上です。
 >それでも、教育の場で人から人へ伝えられたからこそ、理論が消え去ることがなく、
 >やがてケプラーやヤングのように、強力な証拠を見つける人が現れたのです。
 >おっしゃるところの「自由」とは、教える自由を含むのですか?

【教わりたい人】に教えるのは自由でしょう?
とりあえず様が排除すべきと仰っているのは、根拠バトルで負けている仮説を【教わりたくない人】に教える事です。

【基礎教育】とは【教わりたくない人】にも教える事に他なりません。
より正確に言えば、【教わりたいか教わりたくないか、自身で判断するだけの基礎知識をまだ持たない人】に教える事です。
それはダメだ、というのが、とりあえず様の主張でしょう?
そして、ID論者はそれをやろうとしたから、ドーキンスらは裁判によって排除しようとしたのです。
(省略されました・・全てを読むにはここを押してください)


名前: E-mail(省略可)
全部読む 最新50 1-100 メール受信 掲示板トップ リロード


3 科学と疑似科学とを判別する(2) (Res:614)All First100 Last50 SubjectList ReLoad 3
1diamonds8888x :2021/03/06(土) 19:44:21 ID:Qix9q/lA
「科学と疑似科学とを判別する」のバート2です。1000件越えたら、こちらにどうぞ。

608ゲジゲジ :2024/09/23(月) 23:30:11 ID:VAzlgnjs
今度はもう少し、別の角度から検証してみます。

命題「Xはダメ」の対偶を考えます。
「Xはダメ」の対偶は「ダメではないのはXではない事だ」となります。「ダメではない」とは則ち「よい」事ですから、「よいのはXではない事だ」となります。
つまり「Xはダメ」の対偶を、語順を入れ替えて表現を変えると「Xでなければよい」となります。


「水だけではダメだ」の対偶は「よいのは水だけではない事だ」となります。
水の他に何かがあれば「水だけ」ではないのだから、結局「水以外の何かがあれば何でもよい」という事になります。
つまり、「人間の生存には水だけではダメだ」と言った場合、「水以外の条件がなにか1つでもあれば、それはなんでもよい」という論理的帰結は、元の命題の対偶から導かれる、という事もできます。逆に言うと、元の命題の対偶なのだから、そこに帰結するしかないのだ、という事もできるでしょう。


同様に、政治家同士の論争において「対立候補の否定だけではダメだ」と言った場合、「対立候補の否定以外に何らかの主張がなされていればそれは何でもよい」という論理的帰結は、元の命題の対偶から導かれます。

宗教者の間で「対立する宗教の批判だけではダメだ」と言った場合、「対立する宗教の批判以外の主張がなされていればそれは何でもよい」という論理的帰結は、元の命題の対偶から導かれます。

芸術家の間で「相手の作品にケチをつけるだけではダメだ」と言った場合、「相手の作品にケチをつける以外の主張がなされていればそれは何でもよい」という論理的帰結は、元の命題の対偶から導かれます。

サッカーで「手を使ってはダメだ」の対偶は「よいのは手を使わない事だ」となります。
要求されるのは「手を使わない」事であって、具体的な身体の部位を使う事は要求していないという結論は、元の命題の対偶から導かれるのです。
(省略されました・・全てを読むにはここを押してください)


609ゲジゲジ :2024/09/23(月) 23:30:40 ID:VAzlgnjs
ここまでの結論を纏めます。

1.「対立仮設の否定だけではダメ」という命題は具体的な要求をしているか否か?

具体的な要求をしていないし、してはいけない。できない。
なぜなら具体的な要求をしてしまうと、「『対立仮説の否定だけ』ではない」状態を「『対立仮説の否定だけ』ではダメだ」と批判するという自己矛盾に陥るから。
対立仮説の否定以外の何かがあればそれは何でもよい。要求されるのは「対立仮説の否定以外の何か」という抽象概念である。



関連して・・・

「(人間が生きるのに)水だけではダメ」と言った場合、水以外の何かがあれば何でもよい。要求されるのは「水以外の何か」という抽象概念。

「(政治家が)対立候補の否定だけではダメ」と言った場合、対立候補の否定以外の何かがあれば何でもよい。要求されるのは「対立候補の否定以外の何か」という抽象概念。

「(宗教において)対立する宗教の批判だけではダメ」と言った場合、対立する宗教の批判以外の何かがあれば何でもよい。要求されるのは「対立する宗教の批判以外の何か」という抽象概念。

「(芸術家が)相手の作品にケチをつけるだけではダメ」と言った場合、相手の作品にケチをつける以外の何かがあれば何でもよい。要求されるのは「相手の作品にケチをつける以外の何か」という抽象概念。

(省略されました・・全てを読むにはここを押してください)


610Ken :2024/09/24(火) 00:18:51 ID:S3LmXsMs
きわめて単純な話です。

ドーキンスのように、対立説の否定だけではダメという人が、神の行為の記録映像のような物証ではないものを、要求している実例を出されたらよいのです。

もっとも、私は、同時に複数を相手に議論はやりません。
なにより、論者としてのあなたを、見放しております。
また、今ははるかに重要な論題で議論をしております。

どうぞ、1人で続けたければ、続けてください。

前に言ったように、あなたに同意する人(そんな人がいるとしてですが)と「Kenはバカなやつだ」と言い合って、気勢を上げておられたらよろしいでしょう。

それで、あなたが幸福になれるのなら、結構なことです。


611Lurker :2024/09/24(火) 00:46:33 ID:???
私への的外れな当て擦りをしてきたときもそうですが、Kenさんは自ら定めたルールを都合良く適用したりしなかったりするんですね


612ゲジゲジ :2024/09/25(水) 23:05:27 ID:W5F12qm2
これは反論のおつもりなのでしょうか?

 >きわめて単純な話です。
 >(略)対立説の否定だけではダメという人が、神の行為の記録映像のような物証ではないものを、
 >要求している実例を出されたらよいのです。

一応、回答しますね。

きわめて単純な話です。
要求していないから、要求している実例がないのです。

尤も、何度も何度も繰り返し述べている事ですが・・・


613神って誰 :2025/01/16(木) 18:24:56 ID:RNarcwOM
蛆虫の白痴を露呈するだけ


614神って誰 :2025/01/16(木) 18:35:15 ID:RNarcwOM
何一つ理解出来ないんで蛆虫としては書かずにはいられない、か?笑


名前: E-mail(省略可)
全部読む 最新50 1-100 メール受信 掲示板トップ リロード


4 殺人バクテリアはグルメ細胞の… (Res:1)All First100 Last50 SubjectList ReLoad 4
1たてわき :2024/08/16(金) 04:24:35 ID:0FcJgYFo
食べる喜びに人もバクテリアも関係無いのでは…?!⁉

名前: E-mail(省略可)
全部読む 最新50 1-100 メール受信 掲示板トップ リロード


5 補足 (Res:3)All First100 Last50 SubjectList ReLoad 5
1神って誰 :2024/07/06(土) 16:50:23 ID:RNarcwOM
別の掲示板を立ち上げた様なんで、二人でやりたければそこに二人で書き込めばいい。
趣旨としては二人でやるスレでは第三者の書き込みは削除する。
同じ掲示板内の別のスレでは勝手に書込みして良い。
どいう事の様なんで、他の投稿者の書き込み規制をする気は無いのかな。
まあ、自由にやればいいんだけど、書き込みを規制しないとまた似たようなことになる可能性があるね。

そもそもやりたい事が既に過去のものとなった前世紀の物理議論の遺物を拾い集めてその正誤をヒタスラ論じると言う到底意味があるとは思えない話で、勿論それがIDの議論に繋がることは有り得ないね。
ただただそれをやっていたいんだから、それはそれでやればいい。
それが一般性のない議論であることを承知しているから、二人でやることに拘っているのかな。

こちらも別の掲示板を建ててそこでは邪魔な投稿者は全て規制して排除してるが、それは自己完結できるから。
悪いけど、ID論進化論の比較理解においては誰も追随できない。
世界中の誰でもね。
その自信と確信があるから他者を排除して書いてる。

二人だけでやりたい、ってのはきっとその逆なんダローな笑

2神って誰 :2024/07/06(土) 16:54:46 ID:RNarcwOM
新しい掲示板の表題がKen's Board of Debates
つまり目的はただ議論することでID論も進化論も関係ない、
趣旨が良く出てるね笑


3神って誰 :2024/07/07(日) 00:34:04 ID:RNarcwOM
その趣旨に賛同するんならそこで書けばいいんじゃない?笑


名前: E-mail(省略可)
全部読む 最新50 1-100 メール受信 掲示板トップ リロード


6 ID再考 & 科学と疑似科学とを判別する (Res:1000)All First100 Last50 SubjectList ReLoad 6
1Ken :2024/02/10(土) 17:54:47 ID:j5b29EhE
仕切り直します。

新しいスレッドも、基本的な課題設定から始めます。

994神って誰 :2024/07/06(土) 00:11:15 ID:ZXVOf71g
ほー、人の想いじゃ無かったのか???笑


995Ken :2024/07/06(土) 07:17:25 ID:S3LmXsMs
スレッドを始める前に、明確に断ったはずです。>>34を見てください。

私は、複数人を相手に議論はやりません。

あなたご自身が責任をとれない発言を読めとは、互いに整合しないことを言う複数を相手にせよ、ということです。やりません。1対1でも、これだけ混乱するのに、混乱が拡大するだけです。

>第三者の意見も大事ですぜ。

そう思われるのはご自由だし、ご自身がおやりになればよいでしょう。それに心配をいただかなくても、私は多くの人が書いた文章を読んでおります。ファインマンやアジモフだけではありません。また、エンジニアとして働く中で、数々の問題に直面し、チームで議論を重ねてきました。(あなたは、生活がかかった仕事として、科学を扱った経験があるのですか?)

しかし、ここは相手がどこの誰か分からない、ネット掲示板です。技術者同士なら円滑にできる話ができません。なにしろ、光のように3次元空間を伝わる波も、津波のように2次元面を伝わる波も、波は波だから同じ方程式で表せるなんて主張する人がいるのですから。鳥の進化の駆け上がりモデルの根拠を尋ねたら、「IDは人の想念」と答えて済ませる人もいます。しかも頑として固執し、いかなる説得も拒否するのですよ。

そういう人を同時に複数相手にできると思いますか? できないから、ここでの議論については、最初に1対1という条件を明示しました。混乱を避けるためです。

それを合意したうえで、ここまで続けてきたのを、この期に及んで覆しますか? 私の条件を拒否するなら、なぜ始める前に言われませんでしたか??

>そう言う憐れな生き物として今後も暖かく迎えていきましょう。

ご自身が、暖かく迎えられたらよいでしょう。私を巻き込まないでください。

(省略されました・・全てを読むにはここを押してください)


996Lurker :2024/07/06(土) 08:10:47 ID:???
とりあえずさんはKenさんが第三者の書き込みを無視することについては同意したかもしれませんが
丸ごと自分の発言と見なしていいものを除く第三者の書き込みを全て削除することにまで同意はしていないので、何も覆していないでしょう
どれだけ横暴に振る舞い第三者の書き込みを全て削除しようが管理者の自由ですが、そのような場での議論に付き合ってくれる人がいるかは別の話です


997Ken :2024/07/06(土) 08:56:35 ID:S3LmXsMs
このことも言っておきます。

このスレッドの立ち上げ前に言いましたが、これは第三者の発言を封じることを意味しません。この掲示板だろうが、新しい掲示板だろうが。

同じ掲示板の別スレッドでだれが何を書くのも自由です。私が自分のスレッドで述べることを批判するのも、むろん自由です。そのことは何度も言いました。たとえば、

jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/5329/1705835221/23
だから、その書き込みを、なぜ「このスレッド」でやる必要がありますか?

jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/5329/1705835221/25
サイトは万人に開かれてます。だから、同じサイトの別スレッドに書き込んでください。

jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/5329/1705835221/27
私と同じスレッドに投稿せねばならない理由を、いえますか?

jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/5329/1705835221/31
同じサイトの同じ掲示板で、いくらでも異論を述べたらよい、と言ってるのに、どうしても私が「異論を封じる」ことにしたいのですね。

いったい、なぜ1対1の議論のために始めた、そのスレッドに書き込んで、投稿件数を浪費する必要がありますか? 同じスレッドでないといけない、合理的な理由をいえますか? 過去の投稿を投稿番号だけで参照できることですか? そんなこと、上のようにURLを貼り付ければ済むことでしょうが。


998Ken :2024/07/06(土) 09:21:03 ID:S3LmXsMs
このスレッドを使えなくなる前に紹介しておきます。新しい掲示板はここです。

jbbs.shitaraba.net/study/13544/

誰がどんなスレッドを立ち上げても干渉しません。

私が自分で始めるスレッドだけは、1対1にします。つまり、当面は、私自身ととりあえず氏以外の投稿は削除するので、異論がある第三者は、別スレッドでどうぞ。


999Lurker :2024/07/06(土) 10:22:11 ID:???
とりあえずさんはKenさんが第三者の書き込みを無視することについては同意したかもしれませんが
「Kenさんとの議論を行うスレッドにおいて」丸ごと自分の発言と見なしていいものを除く第三者の書き込みを全て削除することにまで同意はしていないので、何も覆していないでしょう
どれだけ横暴に振る舞い「Kenさんとの議論を行うスレッドにおいて」第三者の書き込みを全て削除しようが管理者の自由ですが、そのような場での議論に付き合ってくれる人がいるかは別の話です


1000神って誰 :2024/07/06(土) 11:56:45 ID:RNarcwOM
黙って自分が管理者にな
れる掲示板を立ち上げて第三者を排除すればいいんだよ。
二人だけでやるのが嫌なら別の所、例えばここで別のスレを立ち上げて書けばいい。
そこではまた誰もが勝手な書き込みをする事になる。
逆に二人だけでやったらそれはそれで結局またID論とは無関係な正視に耐えないものになる。
IDを全く理解せずにやるんだからね。
それで良しとするのが二人でやる前提。
それでイーんじゃないの?笑


全部読む 最新50 1-100 メール受信 掲示板トップ リロード


7 作用反作用の法則についてのアホ質問1 (Res:10)All First100 Last50 SubjectList ReLoad 7
1chochonmage :2007/09/06(木) 06:08:22 ID:Qhwn4442
皆様、はじめまして。
chochonmageと名乗らせていただきます。

実はメイン掲示板に書き込もうとしたのですが、なぜか私のホストアドレスからの
投稿が制限されており、エラーになってしまいます。(私は初めて投稿しようと
しましたので、私が制限の理由ではないと思われます。)
ということで、大層なスレッドを立てざるを得なくなっていることを
恐縮に思います。

しばらく過去ログを中心にロムさせていただいておりました。(まだ2004年
の年末)
皆様の博識、そして深いご理解には驚嘆させられるばかりです。

え〜、進化論の話でなくしかも「教えてクン」でもあり、大変恐縮ではあるのですが、
表記につきお知恵を拝借できたら幸いでございます。

実は、15歳になる甥っ子から作用反作用の法則につき質問を受け、答えに窮しております。
甥っ子の質問は極めて単純で:

「物体が他の物体に力を及ぼす時、その物体は同じ大きさの反対向きの力を他方の物体から受けている」は、
壁にパンチを食らわせたときは実感としてよくわかるけれど、暖簾あるいは空気にパンチを食らわせたときに、
同じパンチ力を手に受けているとはど〜しても思えない、とういことです。

小生の頭が悪いのは重々承知なのですが、小生が各種入門書、ネット等で当たって見た限りでは、
「壁と違って、摩擦力が小さい相手は動いちまう」という解説しか発見できませんでした。

一方、「小錦がA子ちゃん(5歳)にぶちかましを食らわせた場合、
摩擦力の小さなA子ちゃんはふっとぶ。そして摩擦力の大きな小錦はふっとびはしないが、
A子ちゃんが受けただけの自分のぶちかましのパワーはくらっている」
とあります。ということは、相手の摩擦力の大小に関わらず作用する方は必ず
同じだけの反作用を受けている、と。

そこで小生もわからなくなっちまってるのですが、壁にパンチの場合、壁はそこにあるだけですから、
自分の手が受けているのは自分のパンチの反作用だけですよね? んで、手は痛いと。

暖簾や空気の際も、手は自分のパンチの反作用を受けているにも関わらず、ものにもよるでしょうが、
全然痛くないか、少々痛いぐらい。

すみません、続きます。

3tema :2007/09/06(木) 21:24:41 ID:???
chochonmageさん、はじめまして。temaと申します。

> 壁にパンチを食らわせたときは実感としてよくわかるけれど、暖簾あるいは
> 空気にパンチを食らわせたときに、
> 同じパンチ力を手に受けているとはど〜しても思えない、とういことです。

 暖簾や空気の場合、パンチ力のごく一部しか受けてないのです。
 パンチ力のほとんどは、肩の筋肉で吸収されてます。

> そのまま同様に空気を蹴れば、反作用でどんどん上に行けるのではないか?」

 その通りです。
 ジェット機は、空気を蹴って反作用で上昇してます。

 力=重さ×速さ です。そして空気を蹴った時、空気の速さは脚の速さ以下でしか
ありません。
 空気を蹴った場合、「空気が受けた力≦空気の重さ×脚の速さ」分だけ、体重が減
ります。その力が体重より大きければ反作用でどんどん上に行けるのです。ところが
空気はとても軽いため、上昇するためには物凄い速さが必要です。

(省略されました・・全てを読むにはここを押してください)


4chochonmage :2007/09/07(金) 16:18:11 ID:Qhwn4442
tema様
はじめまして。
早速のレス、大変ありがとうございます。
まだよくわからない部分があるのですが、かなりすっきりしました。
本日は時間が無いので、まずはお礼まで。


6名無しさん :2009/04/27(月) 07:08:05 ID:???
摩擦とはなにか?って話にしたほうがよくないかな


7saorin :2011/09/06(火) 12:36:32 ID:I4.k0PPU
世の中には簡単で儲かる仕事があるもんだ(*・ω・)! ttp://tinyurl.k2i.me/Afjh


8Tesserac :2011/09/07(水) 00:48:36 ID:pUcDeMEk
作用反作用の法則からは
壁から手への力=手から壁への力
がいえるだけです。手にかかる力は
1.壁から手への力
2.腕から手への力(パンチ力?)
の二つがありますが、この2つの力がつりあっているわけではありません。

では、つりあいの取れていない分の力はどうなるかというと、
手が加減速されるのに利用されます。数式にすると
ma= 腕から手への力 - 壁から手への力
で、腕から手への力 << 壁から手への力なので、手は減速していきます。

これが空気を殴っている場合だと
ma= 腕から手への力 - 空気から手への力
で腕から手への力 >> 空気から手への力なので手は加速していきます。


9神って誰 :2024/04/10(水) 21:17:47 ID:RNarcwOM
擬態はデザインのあからさまな例証です。
多様で驚くべき擬態の数々が設計以外の理由で存在すると考えることは極めて困難です。
また例によって自然選択論者たちはそれでも無理繰り理由をこじ付けてハイ説明出来ましたと胸を張って見せるかもしれませんが、勿論デタラメです。
精巧で完璧な擬態の数々がどの様な過程を経て自然選択によって形成し得たか、その想像力も完全に欠落している訳です。


10神って誰 :2024/06/07(金) 22:55:58 ID:RNarcwOM
科学的方法論を踏まえずに、中世に品種改良を行った生物がいた、デザイナーなしに鳥の飛翔はあり得ないといった議論を、まともだとは思っていません。

オマエは前にこう書いてるんだよ。
どうだ、自分のデタラメさ加減

デザイナーは全てのシステムの設計者であり飼育する主体であるなんてトンデモナイ

オマエの場合で言えば無知と嘘の極致だよ笑


名前: E-mail(省略可)
全部読む 最新50 1-100 メール受信 掲示板トップ リロード


8 進化論と創造論についての第1掲示板避難所 (Res:6)All First100 Last50 SubjectList ReLoad 8
1NATROM :2022/07/18(月) 08:51:00 ID:RzTrYzBo
2022年8月1日にteacup.のサービスが終了し、それにともない「進化論と創造論についての第1掲示板」も終了しまう。代替サービスを探しましたが現在のところは、これいったものはありません。もはや掲示板は人気のないサービスなのでしょう。当面は、ここ、第3掲示板の一スレッドを第一掲示板といたします。

2ミケ :2022/07/18(月) 11:23:46 ID:9/qn5aAA
お世話になっています。
避難所初書き込みとして、第一掲示板で書いたものの焼き直しを置いておきます。
進化論否定トンデモを取り巻く現状です。

NATROMさんがこのサイトを設置したのは20年以上前で
そのころはまだ創造科学系の人々が活発に活動しておりましたが、
2022年7月現在の時点では、
ローマカトリックの教皇も進化論を科学的仮説と認め、
プロテスタントの多いアメリカでさえ、インテリジェントデザイン等の反科学運動(くさび戦略)は敗北した状態。

ローマ教皇フランシスコは、
「神は自然の法則に従って進化するように生物を創造した」と述べました。
つまり、カトリックの見解としては生物は「自然の法則に従って進化する」わけです。
教皇フランシスコはこう述べました。
“When we read about creation in Genesis,
we run the risk of imagining God was a magician, with a magic wand able to do everything.
But that is not so,”
教皇フランシスコの見解としては、直接何か手をくだすような存在ではない
(そして進化論には神の手は必要ない)ということですね。

(省略されました・・全てを読むにはここを押してください)


3ミケ :2022/07/18(月) 11:26:08 ID:9/qn5aAA
一方、進化論・進化理論そのものの現状、ここ20年くらいの発展としては

・多くの羽毛恐竜が発見され、ヴェロキラプトルやオヴィラプトルやオルニトミムスなどの前肢に、
飛ぶレベルに無い中露半端な翼があったことが明らかになるなど、鳥と非鳥類恐竜の境界があいまいになった。

・ある研究者たちが、魚類と両生類のまだ埋まっていない隙間(既に中間型はいくつも出ており、中間型同士の中間)を埋めるにあたり、
その地域と時代を推測し、それが出ると思われる場所(カナダ、エルズミア島)を掘り進め、見事に中間型、ティクターリク(Tiktaalik)の化石を発見した。

・いろいろなグループで分子系統樹が作成され、カバとクジラが親戚であるとか、
昆虫と甲殻類のほうが昆虫と多足類より近いとか、いくぶん従来の見解に修正が加えられた。

・レンスキーの実験でクエン酸利用能力の進化が発表され話題になった(2008年頃~)。

・次世代シークエンサ(NGSもしくはMPS)という機器が開発されDNAを高速に解読できるようになった。
(※それをもとに多くの個体のゲノムを大規模に調査し、自然選択の痕跡を見つけやすくなり、実際見つかった。)

・生命の起源の一仮説である単純な自己複製分子が実際に作られた。

・はやぶさ1、2による調査で、生命の材料となったであろう物質(アミノ酸)が小惑星上に存在することが明らかになった。

(省略されました・・全てを読むにはここを押してください)


4ミケ :2022/07/18(月) 14:51:58 ID:9/qn5aAA
いま気づきましたが、
>>3の「中露半端」は正しくは「中途半端」ですね。


5ミケ :2022/07/18(月) 20:45:47 ID:???
第一掲示板において、既に神って誰さん宛てに自分の言葉で解説した投稿へのリンクを示して
「神って誰さんに既に説明済み」と書いたら「リンクを張るだけじゃだめだ、自分の言葉で説明しろ」と意味の分からない要求をされました。
最後だから特別にコピペしてあげるつもりです。
が、ゲジゲジさんが彼宛てに書き込んだようなので、私の長い投稿で流れないよう配慮し、実行は週末あたりにしようと思います。
期待してリロードしてもカウンターが空回りするだけですので皆さまご承知おきください。


6神って誰 :2024/03/07(木) 23:24:12 ID:RNarcwOM
信仰は理性の隙間に入り込みます。
一番まずいのは、信仰と合理性、つまり科学の区別が付かない事です。


名前: E-mail(省略可)
全部読む 最新50 1-100 メール受信 掲示板トップ リロード


9 インテリジェントデザイナー論 (Res:317)All First100 Last50 SubjectList ReLoad 9
1GB :2023/11/24(金) 19:44:43 ID:CwmY3r1w
>実行の記録、近親交配の痕跡、去勢の痕跡
>いずれも、人間が行う品種改良から生じるものです。デザイナーとは、人間と類似の能力をもつ存在となります。全能の神など、必要がありません。

人間が行う品種改良と同様の所作を、どのようにしてデザイナーが行ったと判断するんでしょうか。
人間が存在しない時代にそのような痕跡を見出したとして、どのようにすればデザイナーの存在を検出し得るんでしょうか。

不可能でしょう。そうした判断ができるとすれば、「神の意思がなければこんな痕跡はあり得るはずがない」という人間の思いだけだと思います。

311GB :2024/01/14(日) 20:26:57 ID:CwmY3r1w
とりあえずさん
>終わっちゃうみたいですが、一応これだけは

終われませんでした。
科学の方法についての無知・無理解の根深さを再認識したことと、とりあえずさんのサポートによって。
今後も、続けます。


312Ken :2024/01/14(日) 22:29:17 ID:j5b29EhE
おや、撤退はされないのですね。しかし、あくまでも抽象論に腰を据え、絶対に具体論には踏み込まないのですね。それほどまでに、具体論が怖ろしいですか?

>自ら危険に身をさらすというのは、修正・破棄を受け入れる、というより、修正・破棄が可能な形で理論を提示する、という意味ですよ。

それがつまり具体論です。抽象論など、どうやって修正・破棄ができますか。

駆け上がりモデルが鳥の進化にいたる道程を、具体的に説明してください。翼を上に動かし、本体が下向きの力を受けるのが、なぜ鳥の飛行能力に進化しますか?

どうせまた、抽象論に逃げるか、自分は具体論を出さずに、IDにのみ説明を要求しますか? そろそろ、私の方が、あなたを見放しますよ。


313GB :2024/01/14(日) 22:47:26 ID:CwmY3r1w
>どうせまた、抽象論に逃げるか、自分は具体論を出さずに、IDにのみ説明を要求しますか? 

インテリジェントデザイナーに基づく品種改良がなんの具体性も持ちえないんだから、あたりまえでしょう。
飛翔の起源について、インテリジェントデザイナー論ではどのように説明しますか?
デザイナーが、鳥は飛ぶように設計されたのだから、過程など大した問題ではない、てなところですか?

>そろそろ、私の方が、あなたを見放しますよ。

はい、そうしていただけると私も助かります。馬鹿馬鹿しい話に辟易してますから。


314GB :2024/01/14(日) 23:03:04 ID:CwmY3r1w
科学理論の範囲内で「駆け上がり」を否定したいなら、その対立仮説を示してください。
デザイナー論を踏まえた説明が正しいというのなら、原因としてのデザイナーを含めた説明が必要です。
科学理論を否定してもデザイナーの存在証明にはならないことをご理解ください。


315Ken :2024/01/14(日) 23:29:04 ID:j5b29EhE
>はい、そうしていただけると私も助かります。馬鹿馬鹿しい話に辟易してますから。

では、あなたとはこれまで、ということで。

鳥の飛行の起源を、品種改良で説明することは、別に行います。

たとえ、そこであなたが発言されても、一切応じません。あなたには議論に参加する資格がないのだから。どうぞ、あなたを支持する人たちと言葉を交わされているのがよいでしょう。

あ、そうそう。別スレッドでは、ゲジゲジさんが、あなたの同意を得ているといい続けておられます。ドーキンスは、創造論は自己の根拠を出さず、ただ化石の不完全な部分をついて、進化論を否定してるだけ、といって創造論を批判しますが、これはべつに、天地創造論に物証がないという意味ではないそうです。

ぜひ、賛同のメッセージを送ってあげたらどうでしょうか。もしかしたら、お2人は気が合うかもしれませんよ。


316GB :2024/01/14(日) 23:31:52 ID:CwmY3r1w
>鳥の飛行の起源を、品種改良で説明することは、別に行います。
>たとえ、そこであなたが発言されても、一切応じません。

了解しました。ここでの書き込みは終了します。


317GB :2024/01/14(日) 23:50:23 ID:CwmY3r1w
>別スレッドでは、ゲジゲジさんが、…

それは、ご自身の責任をもってお答えください。


名前: E-mail(省略可)
全部読む 最新50 1-100 メール受信 掲示板トップ リロード


10 楽しくお話しませんか? (Res:1)All First100 Last50 SubjectList ReLoad 10
1だるま :2023/03/24(金) 08:03:05 ID:???
楽しい事ならなんでも好きです。趣味の事、遊びの事。宇宙の神秘の事、人類の未来姿。の姿。何でもお話ししましょう。楽しくね、楽しくなければ生きて行く意味がない。

名前: E-mail(省略可)
全部読む 最新50 1-100 メール受信 掲示板トップ リロード