知能は改善され得るのか？ - 1761709733

1：神って誰：2025/10/29(水) 12:48:53 ID:RNarcwOM: ツマリ、知恵遅れの子供たちの知能が教育によって改善され得るのか、或いは少なくともその理解の限界が突破できるのか、それを検証するスレです。
その視点に立つことにより、状況が見渡しやすくなるでしょう。

意味分かるかな？笑
2：神って誰：2025/10/29(水) 12:52:24 ID:RNarcwOM: １．自然選択論に於ける進化に至る各工程の説明
この説明ができる人がいればやってもらいましょう。

２．ID論者達のID論を主張する根拠の説明
コレもだれかできる人がいればやってね

予想はゼロ笑
3：GB：2025/10/30(木) 23:12:26 ID:CwmY3r1w: ＞１，２
さんざんやってきた。ここのスレ主は罵倒して逃げるだけだった。それだけ。
4：GB：2025/10/30(木) 23:33:21 ID:CwmY3r1w: 敢えて質問を設えるなら、「デザイナー論は科学理論かな？」

目的論的推論と、科学的推論を分け隔てる、ぶっとい線がある。
生物の進化は、目的を持った変化なのかどうか。

意味わかるかな？
5：GB：2025/10/30(木) 23:48:20 ID:CwmY3r1w: ＞知恵遅れの子供たちの知能が教育によって改善され得るのか、或いは少なくともその理解の限界が突破できるのか

それを神に帰すという趣旨で書いてるんだろうが、進化理論の是非とは関りがない。
デザイナー論擁護のために取り上げる例証としては無意味・無関係だし、そういう発想をする人間を、全面的に否定したい。
6：神って誰：2025/10/31(金) 00:33:11 ID:???: オマエ、コノスレでもソノ卑怯な態度を続けるのか？

1、2.共に回答出来ません、私の能力と知識では。
マタイツモの念仏を繰り返すんで聴いてください。

ツマリ、改善不能が先ず1名サンプリングされたな笑
7：神って誰：2025/10/31(金) 15:46:19 ID:RNarcwOM: 1番驚くのは恥と言う感覚の完全な欠落

ナンの障碍と言えばイーンだろ？
8：神って誰：2025/10/31(金) 21:55:26 ID:RNarcwOM: と言うか、コレは予想を遥かに超えてる

ヨクコレだけデタラメを連ねられるね
サンプリング以前の問題

異様にグロテスク
他に形容の仕様もナイ
9：GB：2025/10/31(金) 22:15:46 ID:CwmY3r1w: ほら、罵倒だけ。

インテリジェントデザイナー論は神学思想の伝統を継ぐもの、と何度も言ったろ。
そうではなく科学理論だと言うなら、科学の基準を満たす主張が必要だが、それは皆無。
そもそも客観的に確認できる事柄に基づく主張ではないので、原理的に不可能なんだよ。

キリスト教を基盤にしたデザイナーという考え方そのものを否定しているわけじゃない。
それは世界観として多くの人々の生を支えてきた、人類史の観点からも重要なものだ。
問題は「科学理論」として一般化、絶対化しようとする誤った方向なんだよ。

「デザイナーは出発点であり、デザイナーを否定する進化論はなんとしても葬らなければならない。」
アメリカの福音主義原理主義者たちは、そう言っている。あなたの主張は、その受け売りとしか映らない。

上記の内容を、繰り返し書いてきたが、反応は罵倒だけ。
批判が誤りだというなら、どこがどう間違っているのか、きちんと主張しなさい。
それを行ってこそ、論点をはっきりさせる展開の起点が生まれる。

それができないから、あなたが書き込むスレッドに、書き込む人がいなくなるのは当たり前だ。
10：神って誰：2025/10/31(金) 22:46:37 ID:RNarcwOM: オマエ、悲惨だね

ナニも理解出来ないで何故絡む？
恥が分からないからいくらでも醜態が曝せるね

何しろ何言われてるか、何を問われてるか、ソレが全く分からないんで念仏をヒタスラ唱え続ける

悲惨だよ
その知能

このスレに来て更にグシャっと潰れたな笑
11：神って誰：2025/10/31(金) 22:47:46 ID:RNarcwOM: ソレで必死に縋り付くんだから、キモチワルサ半端ない

正にグロだね
12：GB：2025/10/31(金) 23:22:50 ID:CwmY3r1w: 反論は今すぐじゃなくても構わない。熟考したうえで書いてね。
13：GB：2025/10/31(金) 23:43:34 ID:CwmY3r1w: 私が書いたもの（＞９）の一行ごとに反論を書くというのも一方法。
問題を抉り出す早道として私もけっこう使ってるやり方です。

さぁ、トライしてみよう。
14：神って誰：2025/10/31(金) 23:58:37 ID:RNarcwOM: オマエ、既にサンプリング済みナンダヨ
ナニ悪足掻きしてるの？

ソノオマエに用は無い

縋り付くな
気色悪い
15：GB：2025/11/01(土) 00:06:54 ID:CwmY3r1w: キリスト教に基づく創造論を否定するものは、一切認めない、と聞こえるよ。
16：神って誰：2025/11/02(日) 01:10:07 ID:???: 宗教の母体は無知

コイツの場合はソノサンプリングでもあるね
17：神って誰：2025/11/03(月) 21:11:18 ID:???: まあ簡単に検証は完了したね
思考がのろいのを差し引いても、設問はシンプルだから時間の猶予はあった筈

回収された1名はいきなり設問から逃げ出すのみならず、トンデモナイデタラメ振りを披瀝してくれたね

設問1、2共に全く答えられない
ツマリ進化論、ID欄を語る資格が無い
同時に改善の見込みもゼロ

ソレが検証されたワケ

相手にする事が出来ない事に充分な理由がアル
知恵遅れは何時迄経ってもも知恵遅れのママという事笑
18：神って誰：2025/11/03(月) 22:37:43 ID:RNarcwOM: ツマリ予想通り笑
19：GB：2025/11/03(月) 23:27:38 ID:CwmY3r1w: ＞同心円やニュートン輪の観測を根拠として、つまり光が波のような振る舞いも示すことを理由に、媒質に関わる力学的矛盾があっても、また回折や干渉が起きないという粒子的特徴があるのに、なお光は波だと主張する光波動説には、どれだけの合理性があるのか？

光が波動性をもつという事実があるから（科学的探究の結果は省略）。
インテリジェントデザイナー論には、そうした事実がないんです。

＞それはイルカが海を泳ぐことを根拠として、つまりイルカが魚のような振る舞いを示すことを理由に、哺乳類と考えねば説明のつかない事実があっても、なおイルカは魚だと主張するのと同レベルの合理性がある、ということです。コウモリが空を飛ぶからという理由で、コウモリは鳥だと主張するのも、同様です。

アリストテレスが、クジラはほ乳類だと喝破してたわけで、18世紀にコウモリは鳥だと言った人はいない。中生代の品種改良者同様、自説の都合に合わせた捏造はやめましょう。
20：GB：2025/11/03(月) 23:30:11 ID:CwmY3r1w: これは書き込む場所を間違えた。やり直します。
このスレに対しては、付け加えて何もいうことはありません。
21：神って誰：2025/11/04(火) 01:53:26 ID:???: そう。
2度と間違えるなよ