死刑制度についてひと言お願いします - 1047791805

3983：またたび：2012/10/28(日) 23:43:34: >>3982
で、何か御意見は書かれないんですか？
前回答えに詰まっちゃってた話の続きはないんですかね？
死刑に関して論議しないならこのスレッドに何を書くんですか？
3984：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/28(日) 23:54:23: 紫煙狼さんは死刑意思カードの起案者ですかね？

謙虚な方とお見受けしますので、間違いは認められることと思いますが、
当事者に、判定を仰ぐのは避けた方がよろしいかと思います。

起案者自ら問題だとしてくれるのなら、それが一番ベストですが…
3985：減二：2012/10/28(日) 23:55:37: >>3973
＞まずドナーカードは自殺ではないです。

私の記述は、
>>3555
＞つまり意志と遺族が延命装置を切るという一種の殺人あるいは自殺幇助が認められているのです。

に基づいて、意見したものです。此処で、「自殺幇助」という記述をしており、
全文を読む限り、ドナー登録＝自殺との解釈ができます。
ご自分で記述をなされたのですから、ご意見をどちらか一つにするか、
ご自分の書かれた文章に責任をとるかの何れかなされると宜しいかと思います。

私はもう疲れた。
3986：減二：2012/10/28(日) 23:57:55: 再び。
文章に対する責任をとってください。
3987：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/29(月) 00:01:14: 私が減二さんに依頼した内容は
死刑意思カードについてです…
3988：またたび：2012/10/29(月) 00:02:46: >>3985
脳死に関しては医師と遺族側から見たら『延命装置を切る』という意味ではという話で
ドナーカードは本人側から見たら脳死を自分の死と判断するかどうか（＝延命を臨まないという事）の自由、
そして脳死ではなく明らかな死によっても臓器提供は適用されますよ？

そしてその意志は本人の自由意志で、国家や神や政府が圧力をかけてるとかの突飛な話とも無縁ですが？
3989：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/29(月) 00:03:36: タゲ反らし乙
3990：またたび：2012/10/29(月) 00:21:55: >>3989
死刑意志カードの話もしてますよ？>>3969

＞そして死刑に賛成するか、反対するかの意思表示は
＞「私を殺した場合には、ローマ時代のの鉄の処女に入れて拷問して殺してください」
＞「私を殺した場合には市中引き回しの後、切り刻んでドブに捨ててください」
＞などという意思表示はいちいち必要ありません。

＞なぜなら今現在日本における死刑は全て絞首刑です。

＞そして「私を殺した場合には、社会全体でそいつを絶対に職につけないように見守ってください」は
＞単に死刑を希望せず終身刑を希望すれば一生牢獄行きなので自動的にそれで達成されます。

＞単に「死刑希望→その人を殺した場合極刑は死刑」
＞　　「死刑否定→その人を殺した場合極刑は終身刑」
＞この二つで簡単に済みます。

単にまだこれについてはお答えいただけてないだけです。
それに減二さんは>>3968で死刑意志カードに関する御自分の意見を述べられています。

あなたこそ>>3975に関しての反論はないんですか？
3991：減二：2012/10/29(月) 00:24:00: 管理人様へ
このような状態だから、御三家がいらっしゃらないと運営が困難になるんです。
御三家の再臨を待ち望んでいます。ご挨拶まで。
3992：ufloat：2012/10/29(月) 01:01:17: ああ、「御三家」って私たちのことなのですね。
ゴサンケとは何なのか、ここの話に関係ある何かなのか、と考えていましたら。

別に書き込むこともないかと思いましたが、名指しされてもひたすら沈黙していて
心配かけるのも何なので（誰が心配なんかするんだ？というのは置いておいて）、
とりあえず「当事者らに意見する時は、最も話が通じそうな人を選ぶべし」との
原則に基づき、ひとまずまたたびさんに一言。

何が何やらよく分からない話に付き合っておられるのはお疲れ様としか言いようが
ないですが、特定事件や個人に対するデマを流してこの掲示板に強い法的リスクを
与えかねない輩ならともかく、今回の場合は1日寝かせて書き込むくらいが
わりと加減がよろしいのではありませんかな。
高速化した日本社会、ちょっとのんびりしてワビサビを楽しむのも風情にござります。

いや、もちろん責めているわけでもないし、注意どころかアドバイスですらありませんよ。
大体boroさんがダメと言っていない以上、少なくとも今回のようなやり取りが
明示的に禁止されている根拠は全くなく、もちろん私に権限などありませんから、
そうすべき理由があるとすれば、それは単に私の利己的な欲求にすぎません。
例えば、どこぞの巨大掲示板なんかから来たお客さんたちがここを見て、
「ああ、twitterとか2ch的な場所なのか。突撃だーっ」とばかりにやってきたりすると、
意見をじっくり読んで、じっくり考えて、じっくり書いて、ということができ、
しかも雰囲気も保たれている数少ないフロンティアが危うくなりますからね。
そういう場所が残ってほしい、という私のとても身勝手で個人的な欲望です。

それと、このスレッドはかれこれもう10年モノになろうとしているのですね。
色々な議論が交わされてきたものですが、どうやらこの1週間でそれ以前の9年半強の
議論に費やした書き込み数の、およそ25%に匹敵する分を消費してしまっているようで。
またたびさんご自身は、この1週間の議論はあまり実のないものとお考えのように
見受けられますが（違ったらすみません）、実りなき議論の1週間でこれとなると、
後から読む人はちょっと大変かもしれませんね。

ま、とりあえずはのんびりと参りましょう。
価値ある人や議論は、きっと1日2日寝かせても逃げたりはしませんよ。
3993：減二：2012/10/29(月) 01:40:22: そういう事だ。お前ら分かったか。
多少順番が狂っているが、次の御三家が登場するまで、
お前ら書き込みするな！！
3994：ママ：2012/10/29(月) 04:39:32: >>3993 減二さん、言葉が過ぎますよ。
いきなりというか、元からそういう人なのかわかりませんが、
人が変わったようになるのは全然変わってないのですね。
3995：またたび：2012/10/29(月) 07:27:47: >>3992-3993
ご迷惑をお掛けしてしまって申し訳ありませんでした。
紫煙狼さんに注意して頂いたにも拘らず、ムキになって相手をしてしまいました…。
私は無限回廊様が好きでとても有意義なためになるサイト様だと思っているので
是非そういった方々の有意義な御意見を伺いたいというのも心情で
そういう人達に戻って来て欲しいという気持ちは減二さんと同じだったと思います。
是非貴重なご意見をお聞かせいただけたりすると幸いです。

私の言説は過去ログに戻って読まれるのも大変でしょうから
考えはまとめてあるので改めてこれまでの考えを必要であれば書き記したいと思います。

死刑に賛成か反対かでいうなら慎重派（死刑反対そのものは否定しません）
その理由は死刑を廃止した事によるスプリーキラーの様な自殺願望者の犯罪が
終身刑を志望する者による、よりハードルの低い犯罪に代わって多発してしまう事への恐れから、
という至って単純な物です。
ただ、この問題は死刑に代わる極刑を死刑と同等に心理的恐怖を与える（命は奪わずに）極刑とすれば
回避は出来るかもしれないとは思います。

どちらにせよ人道上の観点から考えたら殺さなくてもどうしても刑罰に人権侵害は発生すると思いますし
刑とは人間が人間を拘束し、裁き、刑を下し、自由や権利に制限を加え、社会の安全の為に然るべき措置をする権限があると認め、
被告よりも社会の安全に優先度があると認めないと始まらないと思います。

また死刑を個人的に支持しない、望まない人、逆に支持する人の意志の尊重の手段として
もし自分が命を奪われる重大な犯罪被害にあった場合、その犯人に
極刑としての死刑を望むか、望まないかの意思表示をあらかじめ生前にしておいて
死刑を望む人が殺害されてしまった場合の極刑は最大で死刑、
死刑を個人的心情から望まない、容認しない人が殺されてしまった場合は
生前の個人の信念に基づいて極刑は最大で終身刑、というようにすれば
死刑の存続と死刑の廃止、そのどちらもが共存する形で可能なんじゃないか、という意見です。
誰が死刑を支持しているのかランダムでわからない状況であれば、人を殺しても死刑にならないからと言って安易に殺す様な人間も
依然死刑に対する恐怖から犯行をためらう抑制効果も残せると思います。

長々とつたない意見ですが、是非一家言いただけると幸いです。
3996：減二：2012/10/29(月) 09:45:12: >>3994
ママさん、皆様
私による>>3993の乱暴な発言は言い過ぎでした。
乱暴だった事に対して、謝罪いたします。

ただ、心配しているように装って、精神病患者を馬鹿にする発言、
真剣に議論するのではなく、議論の論点をずらし揚げ足のみをとる姿勢には、
何を書いても無駄であり、御三家にまでそのような態度をとられるのではないかと、
予想したのです。
私は無精髭様の様には冷静に考えられなく、
ufloat様のようには言語の知識がなく、紫煙狼様の様には善意や文章力がないので、
自分の言いたい事をひと言で纏めたら>>3393のようになってしまいました。
驚かせて申し訳ありませんでした。
悪意で文章を書かれない限り、以降気を付けますのでお許し願えれば幸いです。
3997：紫煙狼：2012/10/29(月) 13:03:28: すさまじいスピードでスレッドが進行していて…。
これじゃ、オチオチ家族サービスもしていられませんね。
かなり遡らなければならないので、今更感たっぷりですが（苦笑）

倫理的廃止論者さんは「助けないのは殺人ではない」と、
間接的に殺人に関与するのは容認してしまうのが非常に不思議です。

たとえば「母親か子か」の設問で100兆円の資産云々と言う話が出ましたね。
私が母親を殺してしまったら、もう一人の子供の相続権が実質的に消滅して
しまう、というお話のようですが、ではその子の100兆円の相続権のために、
母親を助けるべきではないというのでしょうか？

逆に、倫理的廃止論者さんは、その子の100兆円の相続権のために、母親を
助けないという選択をするのですか？母親を見殺しにするとして、まだ生まれて
いない子を助ければ、結局、既に生れている子の相続分は減りますよね？
だから、母親もまだ生まれていない子も見殺しにして、既に生まれている子供の
相続権を守るべき？

なぜ上の２段落が「？」で終わっているかというと、倫理的廃止論者さんは、
私に設問を出して答えさせておきながら、それに対して「自分はかれこれ、こう
考える。故に○○が正解である。」と、その事例を自分の考えで如何に解釈し、
如何に解決するかの答えが提示されていないからなんですよ。

つまり百歩譲って「紫煙狼の答えの出し方はおかしい」と立証できていたとしても、
倫理的廃止論者さんの考えが正しい事の証明は一切なされていないのですから、
それこそ「印象操作」ですよねぇ。

そもそも母親の資産なのだから、子供の相続権よりも母親の所有権のほうが
優先すると思うべきですよねぇ。そういう意味ではそもそもイーブンではない
権利をさもイーブンであるかのように扱うような言い分はいかがでしょうね？

子供の相続権は子供が生まれて初めて発生するものであって、たとえば母親と
して挙げられている女性が、天涯孤独の身、他に親族などおらず、子供もいない
となれば、その女性の資産の相続権って発生しませんよね？

そこを前提として、既に生まれている子供の相続権を云々するというのは
「社会が形成される前から自然法が確固として存在し」ていたとしても、
「社会が生まれてしまった以上、社会の権利も云々」しなければならない。

はっきり言って、ダブルスタンダードを自分の都合よく援用しているのは
むしろ倫理的廃止論者さんのように思えてしまうのは、なぜでしょうね？

この疑惑を解決するためにも、倫理的廃止論者さんはまたたびさんが挙げる
設問や事例に正面からお応えなさるべきではないかと思うのですが、いかが
でしょうか？

※またたびさんは、倫理的廃止論者さんの出す設問に正面からお応えになっています。
それが正しいか間違っているかは言及しないとしても、やるべき事はやっています。
こと議論に関しては、倫理的廃止論者さんの振る舞いは褒められませんよねぇ。。。
3998：減二：2012/10/29(月) 16:13:26: >>3997
仰る事はご尤もです。
（私の意見）答えのみを提示し、或いは返答のみを要求するのではなく、
公式の部分の説明がないと、生徒は理解できませんね。
紫煙狼様にはお仕事もあり、お忙しいとは思いますが、
貴重なご意見を頂き有難うございます。
日頃のお疲れをとって、奥様と温泉見学も宜しいかと思います（＾＾）
3999：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/29(月) 18:36:33: >「助けないのは殺人ではない」

私が言いたいことはそういう事ではありません。

全員を救えるのなら、助けるでしょう。

しかし、片方を助けるという、なんらかの個人的価値観によってそれを行うべきではないという考えです。

人命は、数だとか、後か先かだとかそんな物で片付けられる問題ではないという事です。

当人は個人的価値観で良かれと思ってやったことであっても、それを良く思わない人もいるでしょう。

そこには犠牲が発生するのです。

100兆円の話で、手術をすれば50兆しか相続できなかった、第一子から狙われて殺されるかもしれません。
（１億位で殺人が行われる時代ですから、50兆もあったら狙われて全く不思議はありません）
助けた事によって殺人が行われるのです。

今医療は不平等の時代であるとも思います。
10万人に一人の難病は医療開発から見向きもされません。
なぜなら、多くに売れる方が、売り上げが上がりますからね…

この先、医療がどんどん進化していけば、そこにも格差が生まれるでしょう。

そんな事は決してあってはならないことだと思うわけです。
（医療格差についてはスレ違になるのでこの辺にしますが）
4000：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/29(月) 18:52:02: 話を戻して、
大分長い事議論されてきているようなので、

死刑意思カードについて私は問題提起をさせて貰いました。

その問題とは、情報が不十分な状態ではカードは出せないのではないか？という事です。

だれにいつどのように殺されるのかも分からない状態でそのカードを出すのは不可能であると思います。（事故or意思、過失割合等々）

またたびさん以外の方のご意見を伺えればと思います。
4001：またたび：2012/10/29(月) 19:58:46: >>3995について一つだけ補足させて頂きます。

みなさんならわざわざ補足などしなくても当然の前提として読み取って頂けると思いますが、

『死刑を個人的に支持しない、望まない人、逆に支持する人の意志の尊重の手段として
　もし自分が命を奪われる重大な犯罪被害にあった場合、その犯人に
　極刑としての死刑を望むか、望まないかの意思表示をあらかじめ生前にしておいて
　死刑を望む人が殺害されてしまった場合の極刑は最大で死刑、
　死刑を個人的心情から望まない、容認しない人が殺されてしまった場合は
　生前の個人の信念に基づいて極刑は最大で終身刑、というようにすれば
　死刑の存続と死刑の廃止、そのどちらもが共存する形で可能なんじゃないか、という意見』

という↑のこの話は、当然ですけど適用されるのは
実際の裁判の結果、極刑が相当と判決が下された事案のみ、
つまり終身刑がない現在なら死刑相当であると判決が下るようなケースにのみ適用される話です。

当たり前ですけど、裁判の結果下された判決が
『無期懲役』であったり、『懲役○○年』であった場合、
生前の被害者が死刑支持を意思表示していようが、死刑拒否・終身刑支持を意思表示していようが
下った判決は懲役刑であるので、極刑が判決として下されない限り、被告は受刑囚として服役するだけなので
事故とか過失致死とはそもそも根本的に全く無関係の話です。
現在死刑判決が降りる様なケースにのみ関わってくる話だとお考え下さい。

みなさんにはこんな簡単な事はご説明するまでもなく前提としてお解りであろう事で
馬鹿馬鹿しい説明だとは理解していますが、一応念のため明示しておきます。
4002：減二：2012/10/29(月) 23:57:58: 基本的には、私の意見は倫理的廃止者さんに近いですが、
倫理的廃止者さんのご意見が断片的で、説明不足のように感じます。
出来れば一文章に纏めて提示して頂くとありがたいのですが。

またたびさんのご意見に関しては、
意思表示カードを法制度に取り入れた場合、
国民に対するリスクが発生し、本来は司法の中で判断されていたものが、
一個人に判断を煽るという事になり、
（裁判員制度も国民に負担をかけているので）これ以上、
国民に義務を背負わせる問題をどのようにするか、
ご説明を願えれば幸いです。
この場合、「あいつは殺されても被告が死刑になるのを望んでいないから殺してもいい」
と、凶悪的組織が判断するかも知れないという問題を含めてご返答を頂ければ幸いです。
4003：減二：2012/10/30(火) 00:02:44: 追記。
死刑に対する不平等が発生するとの問題もお考え願えると幸いです。
4004：紫煙狼：2012/10/30(火) 00:32:00: ＞100兆円の話で、手術をすれば（中略）助けた事によって殺人が行われるのです。

助けた事によって殺人が行われる『かもしれない』から「助けないのが正解」というのは非論理的ですよね？
助けなかった事によって「母親を失った悲しみと、母親を助けなかった者たちへの恨み」で殺人が行われる
可能性もまた否定できないわけで、倫理的廃止論者さんが良かれと思ってやった（やらなかった）事が、
別の犠牲を生む可能性も否定できない以上、助ける事・助けない事のどちらかを正しいと認定し、
どちらかを間違っていると判定することは不可能なはずです。

そもそも、倫理的廃止論者さんは「母親の資産が100兆円」という一文で、第1子が母親の遺産を
狙っている事を匂わせようとしたようですが、それならそうと書くべきではなかったでしょうか？

だって、自分を生んで育ててくれた母親ですよ？僕に人生を教えてくれた～優しいオフクロ、ですよ？
下手すると、自分が犠牲になってでも自分の母親を助けたいと思うのが普通ではないですかね？
それはもう、遺産なり資産がいくらなんて関係ない話でしょう？
何なら逆もまた真なりで、母親もまた、自分が犠牲になってでも子を助けたいと思うものでしょう。
「100兆円なんてくれてやるから、この子を助けて！」というのが親なのではないですかね？
「人の命は尊いものだ、お金になんて換えられない」とお思いのはずの倫理的廃止論者さんとは
思えないほど杜撰な状況設定ですよねぇ…。

手術しても１年しかもたないなら、手術はしない？
手術して１０年もつなら、手術するべきか検討する？
手術したら１００年もってしまうから、手術するべきか慎重になるべき？
資産がゼロ円もしくは借金だらけだから助けない？
資産が数千万なら助けるかどうか考える？
資産が100兆円だから助けることに慎重になるべき？

相続する金額が減るとも、ゼロになるとも、兄弟が生まれる事を喜び、母親の長生きを心から
願うのが「人の子」だと思っていますので、倫理的廃止論者さんの出した設問の100兆円など
私にはやはり「無意味な想定」の範囲を逸脱しません。それぞれの立場で、どのような思いが
交差したところで、どちらも正しく、一概にどちらが正解と言えるものではありません。

でも、間違いなく言えるのは、第一子にあるのは相続権であって、100兆円の所有権ではありません。
現在の所有者が母親である以上、その資産を母親が浪費してゼロ円になっても、借金まみれになっても
何一つ問題はないはずです。その母親の100兆円を、さも自分のものであるかのように勘違いし、
まして100兆円欲しさに母親の死を願うような非人道的な奴のために、今目の前で消えようとしている母親の
命のともしびを見殺しにせよだなんて…。ちょっと正気を疑いますよね？どこがイーブン？

そのような視点で考える限り、私の出した答えが「完全無欠万物共通の正解」ではないにせよ、
倫理的廃止論者さんの答えもまた、「完全無欠万物共通の正解」であるとはいえません。
全く同じ問題を内包しているにもかかわらず、片方だけが正しく、片方だけが間違っていると
判定すること自体がダブルスタンダード（二枚舌）であり非論理です。
4005：紫煙狼：2012/10/30(火) 00:32:27: ＞片方を助けるという、なんらかの個人的価値観によってそれを行うべきではない
全ての捨て猫を救えるわけでも、目の前の一匹でさえ、死ぬで飼ってあげられる
わけでもないのに、つまらぬ感傷で餌を与えるのは自己満足、偽善に過ぎない。
というアレですよね？

でもね、私はハッキリ断言します。

偽善で救える命があるやもしれない。ならば偽善大いに結構。偽善すらせぬ者に何が助けられようか！
能書きばかり垂れて、目の前の一つの命も助けようとしないなど、偽善でもなければ善ですらない。
「心の痛みに耐えて、それでも偽善に手を染めない大人な自分」への自己陶酔でしかあり得ない。
何かを救い何かを解決しようとする者を、何も救おうとせず何も解決しようとしない者が嘲笑うなど、
それこそ、おこがましいにもほどがある。

文句があらば敢えて問おう。

お前の善が「世界中の全ての捨て猫を救う事」で、ただの一匹でも取りこぼしがあれば悪であるというのなら、
縁あって巡り合った小さな命のために何かをしようと思う事が悪であるというのなら、お前は世界中の
全ての捨て猫を救うために何かしているのか！と。そして胸を張って「している」と答えるなら、
今、ここに、我らの目の前に捨て猫が居る事実は、お前の善が偽善に過ぎぬ証拠ではないか？と。

というわけですから
＞当人は個人的価値観で良かれと思ってやったことであっても、それを良く思わない人もいるでしょう。
そして、当人は個人的価値観で良かれと思って、敢えてやらなかった事を、良く思わない人も居るでしょう。
倫理的廃止論者さんがどのような観点・どのような思いでやっても、やらなくても、その観点・その思いが
少なくとも「説明さえすれば全ての人にご納得いただける」ところまで到達しなければ個人的価値観の域を
出ないわけです。

倫理的廃止論者さんは基本的に「個人的価値観に基づく行動」を否定していますよね？
私は個人的価値観に基づく行動を「悪意によるものではない」と前提した場合は否定しません。
そして、その結果重大性により、社会が行為者にペナルティを求めるのなら、堂々とそのペナルティに
服すべきであるという考えです。

人間に過ぎない私が「これが善だ」と思う行動を、神ならぬ倫理的廃止論者さんが「それは悪だ」と裁くように、
人間に過ぎない倫理的廃止論者さんが「これが善だ」と思う行動を、神ならぬ人間社会が「それは悪だ」と裁く。
そこにどのような差があるのでしょうね？
4006：紫煙狼：2012/10/30(火) 00:32:51: 実は私は「死刑意思カード」に相当するモノを持ち歩いています。
A4用紙３枚程度の意見陳述書として書いてありますので要点だけを書き出すと、

私が悪意による刑事事件に巻き込まれ、加害者を死刑に処すべきか否かの判断に
迷う事態の場合、私は被害者当人の立場から以下意見を上申する。ただし、本稿は
参考意見の一つとして利用されることのみを強く望み判決を制限する事を意図しない。

・加害者がいかなる人物であろうと、矯正・更生を信じ、死刑判決に反対する。
・加害者がいかなる動機、いかなる事情で行ったものであっても上に同じ。
・ただし、他にも被害者が居た場合は、それら被害者の意見も同等に扱われたし。
・加害者の反社会的行為の度合いや社会への影響を鑑み、取りうる最大限の寛大な処置を切望する。
・加害者へは結果に対する責任の重さを深く反省し、残りの生涯を社会に貢献する事で償われたし。

なんて感じですかねぇ。他は延々とこのような結論に至る根拠を書き連ねています。

そもそも刑事裁判と言うのは被害者のためにあるものではないと考えています。
被害者や被害者遺族が加害者にむしろ感謝していても罰するべきは罰するべきですし
被害者や被害者遺族が加害者をどんなに憎んでいても罰してはいけない場合もあります。

検察官は国家（社会）の代理人であって、被害者の代理人ではありません。
裁判で加害者（被告人）に罰が下されるとして、それは被害者のかたき討ちや
仕返しであってはいけません。あくまで社会がその被告人の反社会的行為に対し、
どのような罰を求め、どのように処するかが最重要です。被害者や遺族の心情を
斟酌することは百歩譲って認められるとしても、それを中心視する事も最重要視する事も
認めるべきではありません。

では、なぜ、そんなものを持ち歩くかと言うと、現状の日本では判決理由に被害者感情を
援用しすぎであると考えるからです。言い方を変えると、被害者や遺族の心情を勝手に斟酌
しすぎであるとの思いが根底にあります。

つまりですね、私が殺された。でも何一つ書き残していない。そうなると、さも私の遺志を
代弁するかのように「被害感情を考えると被告人には極刑以外の選択肢はない！」とか、
「加害者が死刑になれば紫煙狼もうかばれるだろう」などという、私の思いとは真逆の方向で
斟酌されるのを嫌っての事です。

そりゃぁ、私の加害者に対する恨みは凄まじいものだと思いますよ？それこそ未来永劫、
加害者が生き続けている限り夢枕に立ってやろうとさえ思う。でもね？それと加害者を
死刑にするべきと言うのは、やはり別問題なんです。
4007：紫煙狼：2012/10/30(火) 01:47:39: >>減二さん

＞意思表示カードを法制度に（中略）判断を煽るという事になり、
それは、意思表示カードの記載内容が最重視される場合に限定されませんか？

つまり、自分が意思表示カードを持ち、その内容に司法が判決を制限されるのであれば…。
私が「死刑に反対する」というカードを持っているから、司法は死刑判決を下せない、とか、
またたびさんが「接待死刑にしてください」というカードを持っているから、司法は死刑判決しか
下せない、というのであれば、本当に「一個人に判断をゆだねる」ことになっていまい、
ある意味、裁判自体が無意味なものになりかねません。

でも、実際に殺されてしまったら、証言台で発言する事が出来ないのですから、
司法がカードの記載内容を「参考意見」として採用し、記載内容に司法が判決を制限
されないのであれば、むしろ「生前の自分の意見を残す方法」として良いと思います。

実際に死刑意思表示カードが法制度に取り入れられても、
結果重大性を鑑み、場合によって故人の遺志に反した判決を下す裁量が裁判所に
認められたとすると
＞「あいつは殺されても被告が死刑になるのを望んでいないから殺してもいい」
という奴には、故人の遺志に反して優先的に死刑判決が下ってしまい、
殺人鬼天国のような短絡的な結果にはならないのではないか？と思います。

ですから、死刑が廃止されるのであれば、経過措置の段階では取り入れられるべきだし、
死刑が廃止されないとしても、あって害になる制度ではないと思います。

なお、国民の権利と言うものは、不断の努力によってこれを保持しなければならないですよね？
ですから、裁判員制度が国民に負担をかける制度であるとしても、権利を守るために国民が
国家や社会を監視し正しい状態に保つことへの不断の努力を惜しむのはマズくないですかね？

新しく裁判員制度が生まれたから、国民の負担が増えたのではなく、本当はずっとずっと昔から
やっていなければならなかったことを、最近まで気づかずにサボっていた。そう考えるべきなのかも。
4008：紫煙狼：2012/10/30(火) 02:03:47: 個人的な話で申し訳ないのですが…。

朝は６時過ぎに家を出て、夜は10時近くに帰宅します。

文章が溢れ出るような文才はなく、一つの投稿に早くて30～40分、

気に入らなければ、１時間でも２時間でも推敲を重ねて、

結局、今一つ満足は出来なくとも、一応、投稿しています。

ここ数日、家族サービスの日もそうでない日も、終身は2時～3時。

ベッドに入ってもすぐに寝られる性質ではないので、平均睡眠時間は
一日3時間程度。

さすがに、体が悲鳴を上げ始めました。もう若くないんで（苦笑）

今後、２日ほど投稿しない日があっても「寝てるんだね」と思ってください（笑）
4009：減二：2012/10/30(火) 02:20:01: 紫煙狼様へ

司法の事も有識者と名乗るものも司法の事を理解していない状態では、
死刑の判断が難しいと思います。もちろん人間である司法関係者も。
だから神の代わりに司法が裁くのでしょう。
でも、実際に判断を下すのは人間です。
私が間違えていたら申し訳ないのですが、
決定を下すのが怖いから裁判員制度が生まれたのではないかと思います。
これは、アメリカの陪審員制度にほぼ似ています。
敗戦後の日本は、アメリカの制度に縛られていますから、
死刑制度が存在するのだと思います。
下調べがついていないのですが、ヨーロッパ等他の諸外国は、
死刑制度がない国があるそうです。
紫煙狼様のようにお考えになられれば、犯罪者は救われますが、
現状では刑法をカードを持ち込むと、短絡的に考える個人が、
「私を殺したら死刑ね」とのカードが増えるのではないかと懸念されます。
個人の意見は基本的に自由。廃止者の安全を保障するべきです。

私の意見は、自分が読み取ったことに対する返答です。
誤読がありましたら、ごめんなさいです。

お休み～。
4010：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 06:35:24: >お前は世界中の全ての捨て猫を救うために何かしているのか！

先日もボランティアに参加してきました。
内容は単なる（自分が通らないであろう所の）ゴミ拾いですがね…
そこを通る人全ての人の為にね…

>実は私は「死刑意思カード」に相当するモノを持ち歩いています
結局、日本では恨み、ねたみ、そういう物しか根付いていないんですよ…
そんな物が無限連鎖したならば、どうなるんでしょうか？
感情で人を殺し、感情で救い
誰に裁く権利があるというのでしょうか？
死んだとしたら、殺した奴に懲役1万年でも求刑できるのでしょうか？（米国式に）
そうではないでしょう。
罪に対する罰なのです。

少なくとも死者が加害者を裁くという日本風土ではそれをどこかでセーブする必要があり、
また、同時にこれを確かめる術はないのです。

>決定を下すのが怖いから裁判員制度が生まれたのではないかと思います。
これは違うと思いますね
国民一人一人が社会の一部という意識からだと思います。

本来独立を守らなければならない、法、司法。
ところが、裁判員の多数でそれを決めようというのは問題があるように思いますね。
日本の場合は多数だけではなく、多数に必ず裁判官（法）がいなければ決心しない仕組みなので
ある程度は保たれるとは思いますが
それでも、正義ではなく、多数によっての影響を受ける事は好ましくないように思います。
極悪な殺人事件が起きた後では当然厳刑を求めるような世論になるでしょうし、
平和だったら、同じ事をしたとしても、あまり罪には問われない世論になるでしょう。
同じ罪に対して、法が裁けば罰が一定になるのに、多数、その場限りの裁判員が介入する事によって
違う結果がでてしまうのです。
こんな事は許されるべきではないと考えます。
4011：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 06:39:58: 結局誰に裁く権利があるのか？

って事です。

>>3676
4012：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 06:51:11: 連投失礼致します。
死刑意思カードについてもう一言だけ

100%死刑を求めるか、100％死刑を求めないかの意思表示は可能でしょう。

ですが、こういうケースなら死刑を求めない、こういうケースなら死刑を求める。
これは何人によっても制限されてはならないはずです。
この情報が不足している限り、そのカードを100％の人が出すことは出来ません。
4013：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 07:02:58: もし、貴方を殺した人が他にも同時に誰かを殺していたとしたならば…

全員が所持していたとしても、票が割れてしまえば、誰も裁く事は出来なくなってしまいますね。
4014：またたび：2012/10/30(火) 08:11:03: >>4002

>意思表示カードを法制度に取り入れた場合、
>国民に対するリスクが発生し、本来は司法の中で判断されていたものが、
>一個人に判断を煽るという事になり、
>（裁判員制度も国民に負担をかけているので）これ以上、
>国民に義務を背負わせる問題をどのようにするか、
>ご説明を願えれば幸いです。

まず今現在、

『国民に対するリスクが発生し、本来は司法の中で判断されていたものが、
　一個人に判断を煽るという事になる』事にはなりません。

なぜなら今現在極刑が判決として降りた場合、それは問答無用に死刑です。
死刑以外の極刑の選択肢など今の司法にありません。司法は死刑を支持するか支持しないかなんて考えてません。
無期懲役では不相当、より厳しい判決である極刑なら死刑が相当であるという判断しかしてないのです。

私が言ってるのはその死刑が相当であると判断された極刑の場合、世の中に死刑不支持の人もいるのなら
その死刑不支持の被害者の遺志と生前の個人的信条を尊重して、死刑以外の別の極刑を選択肢として設ければいいじゃないか、という話です。
極刑が相当かどうか判断するのは結局裁判所の仕事で最終的には裁判官の判断です。
その極刑が降りたら死刑支持者が犠牲者だった場合死刑が極刑になる、不支持者が犠牲者だった場合極刑は終身刑止まり、というだけの単純な話です。

>「あいつは殺されても被告が死刑になるのを望んでいないから殺してもいい」
>と、凶悪的組織が判断するかも知れない

なんでこうなるのか、意味不明です。
極刑が降りたら現実には死刑になるだけですし、
私のこの案なら死刑にならずに終身刑になるだけのケースもある、ってだけの事ですよね？
終身刑とは死刑にせず社会復帰の可能性を100％断って一生隔離する事です。
厳重な刑務所の中をわざわざ襲撃しに行って受刑者を殺しにいく
親切な凶悪的組織の話なんて聞いたことありません。

そんな問題が起こるなら、なんで今現在現実として
人を殺しても死刑にならずに無期懲役や懲役刑になって服役している殺人犯を
殺しにいくために刑務所を襲撃する親切な凶悪的組織が事件を起こさないんでしょうか？
そんな事件が起きてるなんて聞いたことないです。
4015：またたび：2012/10/30(火) 08:22:50: >>4009

>現状では刑法をカードを持ち込むと、短絡的に考える個人が、
>「私を殺したら死刑ね」とのカードが増えるのではないかと懸念されます。

これも何回も言いますが、>>4001を目をかっ穿じってよぉ～くお読み下さい。

『この話は、当然ですけど適用されるのは
　実際の裁判の結果、極刑が相当と判決が下された事案のみ、
　つまり終身刑がない現在なら死刑相当であると判決が下るようなケースにのみ適用される話です。』

『当たり前ですけど、裁判の結果下された判決が
『無期懲役』であったり、『懲役○○年』であった場合、
　生前の被害者が死刑支持を意思表示していようが、死刑拒否・終身刑支持を意思表示していようが
　下った判決は懲役刑であるので、極刑が判決として下されない限り、被告は受刑囚として服役するだけなので
　事故とか過失致死とはそもそも根本的に全く無関係の話です。
　現在死刑判決が降りる様なケースにのみ関わってくる話だとお考え下さい。』

『私を殺した者は問答無用に死刑』とか言ってる人がいても、裁判の結果死刑相当の罪じゃないと判断された場合
被害者が死刑支持者であっても、死刑不支持者であっても、被告を死刑にするかしないかの話なんて無関係で全くどうでもいい話なのです。
だって降りた判決は死刑じゃないし、被告は死刑になる事はなく、懲役刑だったんですから。

私が言ってるのは判決で死刑が降りた時、被害者が死刑不支持ならそれを尊重する手段もを設けたらよいのでは？、という選択肢の話でしかありません。
どの罪で死刑になるかならないかなんて決めるのは裁判所の仕事で、死刑が決まった時に被害者が死刑を否定しているならそれを回避して別の極刑で代用する、という事です。

正直、小学生にもわかるように書いてるつもりなんですけど、そんなにわかり難いんでしょうかね？
紫煙狼さんにはちゃんと伝わっている話が通じてる様なんですが。
ここまで言っても話が通じなかったら、それはもう正直国語能力とか文章読解力の問題だと思います。
4016：またたび：2012/10/30(火) 08:28:53: そして>>4012にも重ねて同じ事を書きますが
>>4001を目をかっ穿じってよぉ～く読んで下さい。

『こういうケースなら死刑を求めない』『こういうケースなら死刑を求める』を決めるのは
検察の仕事であり、死刑相当であるかどうかを判断するのは裁判所の仕事です。
検察が死刑を求刑しても、裁判の結果死刑が相当であると決着して
最後に死刑が確定しない限りそうなりません。
個人のリクエストで死刑が決まったりしないのは現代の現実の社会でも同じです。

私が何っ回も同じ事を繰り返し小学生レベルで超わかりやすい日本語で言ってるつもりなのは

『この話は、当然ですけど適用されるのは
　実際の裁判の結果、極刑が相当と判決が下された事案のみ、
　つまり終身刑がない現在なら死刑相当であると判決が下るようなケースにのみ適用される話』

『当たり前ですけど、裁判の結果下された判決が
『無期懲役』であったり、『懲役○○年』であった場合、
　生前の被害者が死刑支持を意思表示していようが、死刑拒否・終身刑支持を意思表示していようが
　下った判決は懲役刑であるので、極刑が判決として下されない限り、被告は受刑囚として服役するだけなので
　事故とか過失致死とはそもそも根本的に全く無関係の話です。
　現在死刑判決が降りる様なケースにのみ関わってくる話』

です。
これで伝わらなかったら日本語が伝わらないんだな、って思います。申し訳ないけど。
4017：またたび：2012/10/30(火) 08:47:47: >>4011
では結局、倫理的廃止論者さんは
また『人間に人間を裁く事はできない。誰にも誰も裁く事はできない』とお考えなのでしょうか？

そうなると結局警察も裁判所も機能しなくなりますよね？
誰にも誰も裁く事が出来ないのなら、警察が認められている逮捕権も
人間の自由を侵害している人権侵害であり、
死刑以外の刑だって立派な逮捕監禁や財産の没収、自由の権利への制限です。

何の権限もない、一般の人が普通の人を逮捕監禁した罰金したりしたらどうなりますか？
今世間を騒がせてる尼崎市の事件と同じ単なる監禁事件です。
倫理的廃止論者さんはなぜか死刑以外は人権侵害ではないようなお考えなのかもしれませんが
人間が人間を逮捕し拘束する事も、牢に閉じ込めておく事や罰金をする事だって立派な人権侵害です。

警察や司法や裁判所や刑務所や拘置所とはその人権侵害をする権限が彼らにあると社会が認めて容認しないと機能しないのです。
誰にも誰も裁けなかったら、世の中は無法地帯で弱肉強食の世の中になってしまいます。
そうなると結局私が前に言った通り誰にも誰も裁けないとか言ってる余裕もなく、大半の人が自分の手で武装して警察や裁判所の役割を自分でする自警団とか保安官制度の世の中に逆戻りです。
そうなるのがイヤなら警察や裁判所や司法に特別な権限があり、武器を持ち、加害者の権利を縛る強制力を持ち、その強制力は加害者の人権より上回ると認めないと始まらないのです。
でないと誰にも誰も守る事が出来ず、自分で武器を持って自警する世の中に逆戻りですから。

死刑以外のあらゆる刑罰、刑法や警察も容認して認めてそれに依存してる時点で
その人も結局加害者への人権侵害を容認している事と変わらないわけです。
4018：またたび：2012/10/30(火) 09:04:08: >>4013
それも簡単に解決出来ます。
仮に私を殺した人間が私を殺して死刑判決が出て、私が死刑支持をしていて極刑が死刑になり
他の被害者の方が死刑不支持を表明していて、その件では極刑が終身刑になっても
現実に複数の裁判で無期懲役と死刑判決がそれぞれ降りた場合
ある件では無期刑が下った被告でも、別件で死刑が判決として降りた場合、それは受刑囚ではなく死刑囚になります。
その原則を現実の刑法に基づいて適用すればいいだけの話です。
4019：減二：2012/10/30(火) 09:35:11: >>4015
きちっと読んでますよ。
死刑の判決が下った場合、最後のカードが死者本人の判決で、
「死刑にしないでください」とのカードであれば、死刑にはならないし、
「死刑にしてください」とのカードであれば、死刑にされるとの前提で書いています。
最後のカードが誰のカードで、判決が左右される場合には、
同じ罪を犯しても、判決に不平等が起こるのではないかという事です。
4020：またたび：2012/10/30(火) 09:45:42: >>4019
ならば現実の一被告が複数の殺人で無期懲役と死刑それぞれ出て重なったとき、
死刑が優先される法則と同じにすればいいだけの話ですよね？>>4018

現実にもある件では無期懲役、ある件では死刑になった被告は
受刑囚ではなく死刑囚として扱われますが？
4021：減二：2012/10/30(火) 10:40:06: >>4020
仮に、意思表示カード所持するシステムが出来き、
犯罪者が複数の犯罪を犯し、票が割れてしまったら最終審判を用意すると
良いと思います。
ですが、その前に意思表示カードというシステムを用意してよいかどうかが、
まだ、解決していません。
4022：減二：2012/10/30(火) 13:59:42: 別件です。
私の以前のレスで、死刑のない国がある旨を書きましたが、
ネットでの記述を見つけました。サイト先に断りを入れてないので、
リンクして良いかわからないので、
ご関心のある方は、お手数ですが「死刑制度　国」で検索願います。
たくさん出てきます。
なぜ、廃止できたのか或いは存置しなければならないのか、
存置はの人にも、廃止派の人にも
ヒントになるかも知れません。
4023：減二：2012/10/30(火) 17:04:28: 何度もすいません。

ウキペディアであるから、たぶんリンクをしてもいいのだと思います。
まだ全文を読んでいないのですが、死刑を廃止しても、
犯罪が増加しないとの事のようです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%AD%98%E5%BB%83%E5%95%8F%E9%A1%8C

私個人としては、日本には独自の風習があり、廃止が難しいように思います。
様々な事を自分なりに考えると（日本の社会の仕組み、日本人の特性等）、
どうしても存置派にならざるおえません。
本当は廃止したいのですが、存置せざるおえないとの結論が自分の中で出ました。
八方美人ではありません。両者から憎まれる事も念頭に置いて記述しています。

犯罪が起こらない社会だとこのような事も考える必要がなく良いのですが、
もし廃止できるのであれば日本独自の方法論が必要です。
4024：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 18:22:26: 一つ減二さんに質問させて貰ってもよろしいでしょうか？

抑止効果については、認められないという認識であるなら、

なぜ、死刑廃止について賛成が出来ないのでしょうか？

日本の刑務所は非常に優秀です。（過去100年で7件程度？）（wiki情報）

どこかのアニメみたいに頻繁に脱獄が起こっているわけではありませんし

殺人事件で実刑判決が言い渡された場合には恩赦・特赦が適応される事もないようです。

むしろ、冤罪の方が良く新聞等で目にします。

それでも尚、存続させざるを得ない理由はどの辺りに問題があるとお考えでしょうか？

（またたびさんには聞いていませんのでレスは不要です）
4025：またたび：2012/10/30(火) 19:47:41: >>4023
しかし実際には、先進国の中の死刑廃止国として代表的なEU加盟国は軒並み日本の数倍の犯罪発生率で
今のヨーロッパはアメリカ以上に危険な先進国一の犯罪多発地帯になってしまったという社会問題を抱えていて、
皮肉な話ですが警察の重武装化、軍隊化がどんどん進んでるんですよね。
代表的な所でフランスなんか日本の4、5倍の犯罪発生率です。

拳銃や逮捕制圧術では対応出来ないほどの凶悪犯罪が多発しているので
EU加盟国のヨーロッパの警察は、軒並み軽機関銃や散弾銃や自動小銃や狙撃銃などで特殊部隊並の重武装で身を固めていて
普通の警官ですら防弾チョッキを常備しています。

本末転倒なんですけど、逮捕後の死刑は廃止しているのに、結局現場での犯人の現行犯射殺頻度は日本の比ではなく
警察が軍人並に重武装して示威力を高める事で多発する凶悪犯罪を武力で制圧・牽制するしか無くなっているんです。

今のヨーロッパの治安が不安定化した現状を見ていても
死刑廃止に本当に悪影響が無いと言えるのか、死刑に犯罪抑止力が無いと言えるのか甚だ疑問だと思います。
4026：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 20:21:14: 銃所持率も勘案しないで武装化か…
ttp://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/9365.html
4027：またたび：2012/10/30(火) 20:39:14: >>4026
じゃあなんでヨーロッパの警察の方が重武装なんですかね？
拳銃とショットガンが主装備のアメリカね警察に比べても
普通にサブマシンガンで武装してるんですけどヨーロッパの警察は。
しかも死刑廃止して現行犯でしょっちゅう射殺してるんじゃ結局人道上の意味ないと思いますが。
4028：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 21:10:19: あんまりＦＢＩなめない方がいいよ？
4029：またたび：2012/10/30(火) 21:26:43: >>4028
FBIはパトロールより捜査が本分ですよね？
しかもそういう特殊部隊の事言ってんじゃなくて普通の警官が普通に腰にマシンガンぶら下げて街中ウロウロしてる事を言ってんですけど。
おまけにヨーロッパの警察にもそれぞれ対テロ特殊部隊くらいありますよね。ますます重武装なのが。
4030：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 22:14:50: 特殊？
アメリカは連邦、州、町とか別個に警察を持ってんの。

連邦警察がＦＢＩでその中にＳＷＡＴもある。

ヨーロッパの町警察が全員マシンガン持ってんのか？

んな事はどうでもいいけど、日本のそれと比べるには不適切だろう。

日本もあまり目立たないけどＳＡＴやらＳＩＴ持っているし

比べるなら同じレベルで比べなければ不適切。
4031：紫煙狼：2012/10/30(火) 22:18:26: >>3984
＞紫煙狼さんは死刑意思カードの起案者ですかね？
そのつもりは御座いませんが、そうなのですか？私が起案者？
うーん、そうなのかぁ。照れますね（笑）

私の考える「死刑意思カード」と貴方が言う「死刑意思カード」はぜんぜん別物のように
思えて仕方がないので、倫理的廃止論者さんが私の考える「死刑意思カード」について
正しく理解したうえで誤りや問題点をご指摘いただければ、謝罪して撤回するのに
吝かではないのですが、正直な話、何一つ理解できていないでしょう？
むしろ、減二さんのほうが、全然正しく理解してくれていますよねぇ…。

>>4010
非常に残念です。倫理的廃止論者さんは、私が出した設問に答えないのみならず、
ご自身が出した設問への模範解答も示さず、話題を変えるのですね…。

私は、倫理的廃止論者さんの設問にお答えするにあたり、
「たぶん、私の答えが間違っている！」とのリアクションを期待し、
倫理的廃止論者さんの手にかかれば一片の些細な問題もなく、
「見事に解決できる正解が示されるのだろうな～」と楽しみにしていました。

その結果、あっさりと無かった事にされて、落胆と言うか、絶望しています。
風向きが悪くなったから話題を変えたとは思いたくないのですが…。

こうなると、そもそもの倫理的廃止論者さんの論客としての在り方が非常に不可解、
もしくは怪しげなものになってしまうのは仕方のない話ですよね？

またたびさんは真剣に、真摯に、倫理的廃止論者さんの主張を考え、納得のできない
ところを指摘する事で、逆にどのように考えれば納得できるのか、どう解釈するべき
なのかをずっと問い続けているのに「お前には答えん」とか言って模範解答を示しも
しないで、そのくせ自分の質問に答えなければ「答えに詰まったか」とか、挙句の果てに
相手の都合も考えずに時間制限まで付ける始末。どうにも挙動が変です。

そう考えると、最初のころに仰っていた「論破」というのも怪しげなもので、
単に倫理的廃止論者さんのあきれ果てた態度に、相手をすることが無駄であると考え、
とりあってくれなくなった事実を「論破した」と事実誤認なさっているようにさえ思えます。
そりゃそうですよ。ご自身の主張はするが説明はしない。人の答えにはケチをつけるが、
自分は答えない。これは議論でも何でもないですよねぇ。。。

まして、もし本当に死刑廃止が正しい事なのなら、存置論を論破できて当たり前。
そんなものは自慢にも何にもなりはしない。論破して喜んでいるようでは廃止派の
名折れなのですよ。そうではなく、存置派を説得して、納得させて、気持良く廃止に
賛成して協力してくれるように仕向けて初めて本当の廃止派でしょう。

そういう意味では、倫理的廃止論者さんは単に「廃止を主張している人」に過ぎない。
もしかすると、万物共有唯一無二の真理を説いているかもしれないのに、
非常に残念なお方ですね。
4032：紫煙狼：2012/10/30(火) 22:18:47: あと、私が感じたまでの話ですが、倫理的廃止論者さんには死刑廃止自体は、
ち～っとも、これっぽっちも、１ミクロンも大切な事ではないのですね。。。

だってね、物凄く大事な事を言っているのであれば、とてもとても大切な思いを
口にしているのであれば、それが人類の今後に役立つ事、必要な事と思って
いるのであれば、相手に伝わるまで、理解してもらえるまで、納得してもらえるまで、
相手にしてもらえる限り誠意を持って説明しませんかね？

真の正解は多数決では出せません。多数派だから正しいという論理は誤っています。
しかし、今後の人類をどうしていくのか、という舵取りは多数決に頼らざるを得ません。
たとえ間違った方針であっても、多数がそれを求めるのであれば、舵は多数派の方向へ
取らざるを得ません。

ならば、単に何が正解かを明確にさせるだけの目的である場合を除き、
より多数を説得し、自分の考えを広げなければ無意味なはずなのですが。
まして、倫理的廃止論者さんの考えは、それに疑問を抱く者が一人も居ない事を
前提としなければ成立しえない論理なのですから、必死になるべきなのはむしろ
倫理的廃止論者さんご本人だと、私は思いますね。。。

私自身は現段階では「何が正解なのか」を明確にするのが目的であると言っても差支えない
立場を取っていますが、それでも、最終的に死刑廃止が正解となるだろうという私の考えの
根拠は出すし、粘り強く説得を試みているので、倫理的廃止論者さんのやり口を見ていると
「それでいいの？」と心配になってきますし、ある意味、主張するだけで問題解決の糸口を
まるっきり無視した廃止論者が死刑廃止の障壁となっているという事実に頭を抱えます。

それほど大切な事ではないと思っているのであれば、せめて、とても大切な事だと
思って行動を起こしている方々の邪魔にならないように自重していただきたいものです。

こうなると、そのハンドルネームにも看板に偽りありですよ。
「倫」はあるかもしれないけど「理」は無いですよね。「廃止論」と言いつつそれが正しいとの
根拠も挙げず、論敵を貶すばかりで正面から立ち向かわない。相手に設問は出しても
相手の設問には答えず、自分の出した設問への「曇り一片ない完璧な正解」も示さない。
これは「論」ではないですよね。

とりあえず、今後は親しみと精いっぱいの皮肉をこめて「倫者さん」と呼ばせて頂きます。
もともと、貴方のハンドルネームは長くて打ち込むのが面倒だったので（笑）

もし無精髭さんとかKENさんとかufloatさんとかがご覧になっていたとしたら、
私のこのような物言い一つで、私がいかに内心穏やかでないか読み取って
いただけたはずなんですが、世の中上手くいきませんなぁ。。。
4033：紫煙狼：2012/10/30(火) 22:27:11: >>4030
＞ヨーロッパの町警察が全員マシンガン持ってんのか？
そうなのよ！そのとおりなのよ！

確かにね、全員が全員、ただ一人の例外もなくマシンガンを持ち歩いているとは言わないけれど、
日本で警察官がマシンガンを持っていたら、目立つでしょう？目を引きますよね？
でも、ヨーロッパでは警察官がマシンガンを持ち歩いているのが、既に不自然ではないくらい、
ごく当たり前に携帯していて、驚かされますよ。「ここって所謂、戦闘区域内だったかな？」って。

どちらにしても、死刑による犯罪抑止効果は今のところ、有るとも無いとも言えない。
有るという前提で考えて、それでも死刑廃止をするなら何か代替えとなる抑止力が必要だと
考えて、それを用意してから死刑廃止する分には問題もそれほど多くなかろうけれど、
「抑止力は無い」と考えて、何一つ手を打たないまま廃止して、犯罪発生率がうなぎ上りに
上昇したら、倫者さんの「よかれ」が他の人の「被害」とか「犠牲」を生みかねないからね。

基本的に死刑廃止論者は「現在、死刑には犯罪抑止効果がある」と考えたうえで、
存置論者さん達を説得するのが上策だと思うよ？
4034：またたび：2012/10/30(火) 22:28:02: >>4030
ヨーロッパでは普通の警ら警官がサブマシンガンを持ち歩いてますよ。
こっちでの交番のおまわりさんやパトロールしてる警官が拳銃の代わりにマシンガン持ち歩いてる様な感覚です。
4035：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 22:29:56: 前もって出すという事ですよね？

私はどこで誰に殺されるかも分からないのに、そんなカードは出せません。

そしてそれを全て記載することなど不可能でしょう。

いつどこで背後から襲われるか分からない状態で、
その人の精神状態、心理状態、そんなものも全て勘案しなければカードは出せません。

多数だからという理由で決めていいのは、生命やら人権が入らないところまででしょう。

最近では、小○元代表がいい例です。

あれほど民意に叩かれても、無罪になったのはなぜでしょう？

冤罪の可能性がるから…

そうですね

多数が及ばない世界があるという事も認識すべきではないのですか？
4036：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 22:49:37: 多数で人命までも奪えるのなら、魔女狩りとたいして変わらん。
4037：紫煙狼：2012/10/30(火) 22:59:53: >>減二さん
正直な話、減二さんが私の考える意思表示カードの最大の弱点、唯一の欠点を
正しく指摘するとは、夢にも思っていませんでした。もっとも、負け惜しみを言わせて
いただけば、減二さんにご指摘いただくまでもなく、その結果不平等に関しては
私自身良く理解していました。

ですが、その不平等は問題視しなければならないほど深刻な不平等なのか？
というと、現状ではむしろ「無視できる程度」ではないかとも思っています。

そもそも、被告人として裁判にかけられる際「誰を弁護人につけるか」の時点で
実は相当大きな不平等が発生しています。「誰が担当検事になるか」でも、
大きな不平等が発生しています。そして「誰が担当判事となるか」でも、
やはり大きな不平等が発生しています。この組み合わせの一人が変わっただけで、
死刑になるか無期懲役になるか別れてしまうのは、現状では、まだ仕方のない事です。

そして、被害者が遺志を書き残しておく事によって起きる不平等もまた、
この誤差の範囲内に収まる程度のものでしかありませんから、
現状では、まだ、問題視するほどの事ではないと思っています。

上記の不平等が、人類の絶え間ない努力によって限りなく小さくなり、
被告人に厳罰を求めるために（確認したわけでもない）被害者の遺志を持ち出したり、
刑罰が被害者感情の慰撫を目的の一つに内包したりしなくなった時には、
逆に、死刑意思カード自体に意味がなくなり、そんな物はあっても無くても、
まるっきり無視されて判決が下るようになる。

従って、結論としては、死刑意思カードがあっても、別に害をなすものになるとは思わない、
というのが今の時点での私の答えです。（今後、変わるかもしれません。）
4038：紫煙狼：2012/10/30(火) 23:05:33: ＞私はどこで誰に殺されるかも分からないのに、そんなカードは出せません。

え？ｗ　　そうなんですか？

いや、またたびさんが「そんなモノ、持ち歩けるか！」というなら、まだ理解できるのですが、
なぜ倫者さんが「そんなカードは出せません。」なのですか？

だって、倫者さんは「どんなことがあろうと殺人は間違っているから死刑は廃止」なのでしょう？
つまり、どのような理由で誰に殺されようと、死刑は間違っていると思っているい以上、
「私は何があっても死刑に反対する」というカードを持ち歩くことが可能だと思うのですが？

それとも、

＞いつどこで背後から襲われるか分からない状態で、
＞その人の精神状態、心理状態、そんなものも全て勘案しなければ
死刑に反対できないのですか？

場合によっては、倫者さんを殺害した加害者に死刑を求めうるのですか？

いやぁ、謎が深まった…。
4039：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 23:08:04: あってもいい。

確かに一部の人が100％死刑を望まないと勇気を持って提出する事は大事だと思います。

ですが、もう一度考えて下さい。

もし、その意思カードに懲役1万年を求刑します。
とか書いてあったら、それは尊重されるべきなのでしょうか？
4040：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 23:11:42: 私が出さない理由は
意思カードが矛盾だらけだからです。
こういう人がいたらどうするかの問いです。
4041：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 23:15:01: そんな問題すらクリアできないのに、その意思カードが法整備など出来るわけもないでしょう。
4042：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 23:17:10: 死刑を望まないというカードが出せるのならば
相手、相手家族までも死刑を求めるとか書いたらそれまで尊重されてしまうかもしれないのですよ？

これは裏返せば、意思カードを無効にせざるを得ないのです。
4043：紫煙狼：2012/10/30(火) 23:20:02: ねぇ、真面目な話

何があっても、殺人は許されない。死刑もまた多数派の理論による殺人の肯定に過ぎない。
従って、死刑もまた殺人に過ぎない以上、何があっても許されない。

という倫者さんの理論の根本は、単なるお題目なの？

いや上げ足を取って喜んでいるわけでもなく、苛めて楽しんでいるのでもなく、
本当に、そのあたり、どう考えていらっしゃるの？本当に狐に包まれた気分ですよ。

それとも、倫者さんの「死刑廃止」ってのには、何か特別なカラクリがあって、
「死刑にして良い加害者」と「死刑にすべきではない加害者」が分かれるの？

もうちょっと正確に言えば、加害者の精神状態や心理状態を勘案した結果
「この加害者を死刑にしてください」と倫者さんが望む場合がありうるの？

別に他の誰かの意見を代弁していただく必要はなくて、
倫者さんご自身の意見をお聞きしたいんですよ。

都合の良い時だけ主義主張を張り上げて、都合が悪くなったら一般論を持ち出すなんて、
それは倫者さんらしくないよね？またたびさんに「お前の答えを訊いている！YesかNoか！」
なんて言っていた人らしくないじゃない？

大丈夫ですよね？倫者さんに限って言えば一般からは外れているとしても、
前もって「いかなる場合も死刑に反対する」というカードを持つことは可能ですよね？
そこには一片のウソ偽りもありませんよね？
4044：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 23:21:39: >>4040
4045：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 23:24:28: いいですか？

死刑を望まないというカードが出せるという事は

相手、相手家族に死刑を望むというカードが出せてしまうことを肯定する事にもなるのです。

だから私はカードを出しません。
4046：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 23:27:29: これだけ、死刑賛成派が多いのに
そんなカードが有効になったら、今よりずっと死刑囚は増えてしまうでしょう。
4047：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 23:28:33: 感情で人に死を望むとかそんな事を決めてはいけないのです
4048：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 23:31:41: てんで、自分の立場でしか物事を考えられていないのですよ。
全ての立場で物事を考えられていない。
4049：倫理的 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 23:35:43: これでも、紫煙狼さんはそのカードを有効にすべきだと思うのですか？
4050：倫理的 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 23:45:27: 次元が低すぎる…
4051：紫煙狼：2012/10/30(火) 23:49:08: >>4045
あららららぁ…。それなら、倫者さんが「死刑廃止を望む」と唱える事は、
またたびさんが「死刑廃止をしない事を望む」と唱える事を肯定していますよね？
いよいよ事態は混乱を極めてまいりましたよ？

私は別に「死刑存廃問題の解決法」として意思表示カードの類を持ち歩いている
わけではありません。そもそも、私や多くの人が意思表示カードを持ち歩いたところで、
それが死刑存廃の根本的な問題解決になるなんて夢にも思っていません。

単に被害者が自分の意見を残す方法として持ち歩いているのです。

そこに対して、被害者が自分の意見を持ち歩く事を否定するという事は、
「被害者が加害者を裁く」という、倫者さんがご自身で認めていた権利を
奪う事になりはしませんかね？

そもそも「加害者を誰かが裁く」にあたって、被害者の介入を認めないのであるなら、
「被害者のみが加害者を裁ける」なんて言っていた事と整合性が取れませんよ？

じゃぁ、こういう結論に達するわけでしょうか？

俺は死刑廃止を唱えないから、またたびさんも死刑存置を唱えるな！と？

そりゃぁ無茶だろうなぁ。

私は自分が意思表示カードを持つ事によって、逆に死刑を望む意思表示カードや
懲役１万年を望む意思表示カードが出現しても別段構わないのですよ。
なぜなら「被害者だけが加害者を裁く事が出来る」と言ったのは倫者さんであって、
それは私の考えではありません。

意思表示カードの出現によって、自分の意見に整合性が取れなくなるのは、
今のところ倫者さんだけなんです。

従って、

（１）ごめん、やっぱり、被害者ですら加害者を裁く事は許されるべきじゃないわ。
だから意思表示カードも否定せざるを得ないよね。と間違いを認めるか、

（２）いや、やはり被害者に意思は尊重するべきだね。たとえ其れで死刑を望む声や
懲役１万年を望む声が出るとしても、それは意見の一つとして尊重するべきだ。
僕も考えを改めて、意思表示カードを持とう。ただし、被害者が望むからという
理由だけで死刑判決を出すのはマズいよ。そこはもっと考えるべきさ。

このどちらかしか残されていないんじゃないですか？
4052：またたび：2012/10/30(火) 23:51:23: 結局の所、倫理的廃止論者さんは自分と同じ社会に住む全ての人間が
自分と全く同じ思考、同じ主義にならなければNOなんだと思います。

倫理的廃止論者さんは御自分では人道とか人権主義のおつもりで
殺人をあらゆる場面でも無条件無差別に否定していますが
一方で警察や裁判所の様な特別な強制力を持った仲裁組織がないと社会が成り立たず、
むしろ却って弱肉強食の力の強い者が勝つ無法社会になるという事は一応理解出来たみたいなので、
そういう存在は必要だと思ってはいるみたいです。
でもそれって、逮捕監禁や罰金を認めるってことなんだから、結局人権侵害行為を公権力で無理矢理行える存在を認めなくっちゃいけないってことなんですけどね。

それでいて倫理的廃止論者さんの場合、治安が悪化しても警察官がその場で犯人を射殺したり
自己防衛のために自主的に武装した市民が正当防衛で犯人を射殺したりする事も否定なさるんでしょうから
死刑を廃止したら日本より治安が悪く警察が小火器で平然と武装し現場で凶悪犯をさっさと射殺してしまうヨーロッパの警察の様な対処法も
市民に銃で身を守る権利を与えて率先的な防衛を認めてるアメリカの保安官社会の様な対処も出来ないってわけです。

仮に日本で死刑を廃止しても倫理的廃止論者さんの理想通りの極端な無抵抗主義・非暴力主義の社会の到来なんてあり得ないし
ここでウダウダ言っててもまず実現はしないでしょう。減二さんはそれをお解りなんだと思いますよ。

イタリアが世界最大のマフィア大国になった理由はイタリアがヨーロッパで最古の死刑廃止国だったからなんですよ。
そしたら犯罪が横行して治安の悪化を招き、且つ犯罪対策に追われて税金の浪費しまくって、
警察が超過労働と給与の未払いでひねくれてまともに働かなくなって機能しなくなり、
市民はどうしたかっていうと、元は農地の自警団であったマフィアに治安の維持を頼るようになったんです。
マフィアは治安悪化による犯罪の横行で成長し、その犯罪と暴力で戦うために農民や市民がマフィアに頼ってさらに成長させ、
マフィアが暴力で縄張りを荒らす犯罪者をリンチして治安を守るっていう
結局毒には毒を、暴力には暴力で制する世の中に却ってなっちゃっただけだったんです。

日本も刑法にも頼れず、警察にも頼れずになったら
結局ヤクザがそれに取って代わる戦国時代～江戸時代にも見られた治安維持の形に先祖帰りするだけだと思います。
清水の次郎長とか岡っ引きの親分みたいな人が警察に変わって縄張り内の犯罪を暴力で潰して仕切って、一般人はその力に頼るみたいな。
一般人がそういう事をしなくていいようにするために結局警察や裁判所が必要なんだと思うんですけどね。
4053：倫理的 ◆RINR/73T6w：2012/10/30(火) 23:57:06: やれやれ、ここにももう一人持論を維持したいだけの人がいたのか…

もう何を言っているのか全く持って意味不明

私はカードの起案者でも支持者でもありません。

元から罰はどうであるべきかの議論をしていましたし（>>3615）

ところが一貫して死者がそれを裁くべきだという議論が中心だったからそれに合わせて話をしてきただけです。
4054：倫理的 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 00:01:49: >>3529-3531

この辺も読んできて下さい。
4055：紫煙狼：2012/10/31(水) 00:05:54: >>4049
ああ、とても大事な事を見落としていたね。

廃止論者はやめたんだ。。。
4056：倫理的 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 00:06:41: は？

死刑を認めるのと同じ事をすることが
廃止論者か？
4057：倫理的 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 00:08:17: 自分でそのカードを持つという事は
他の誰かが死刑を求めるカードを持つ事を可能にするんだぞ？

そんなもんもてるはずがなかろう。

それとも、自分のカードだけは有効にしてくれとか言い出す訳？
4058：倫理的 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 00:10:26: だれかさんみたいに、恥の上塗りをしたくなかったら、

素直に間違いは認めた方が身のためだと思うぞ？
4059：倫理的 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 00:15:12: 私はどっかの政治家みたいに、足を引っ張る為に議論している訳ではないの。
4060：倫理的 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 00:16:50: 解決策は導き出せていないけど…
4061：紫煙狼：2012/10/31(水) 00:18:14: >>3220
＞私の思想の中では、どんな場合であっても殺人は殺人であり殺人です。
＞
＞厳密に言うのなら、可能ではありませんが殺害を受けた者のみがその権利を有するという考え方です。
＞故に可能でないのだから、どんな報復も（正当防衛による殺人も）許されるべきではないという考え方でもあります。

これは倫者さんの投稿の抜粋です。

今回、この考えを最初に持ち出したのは倫者さん（当時は倫理的廃止論者さん）でした。
よもやお忘れではないと思いますが、一応、ご報告まで。
4062：倫理的 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 00:23:40: 持論が維持できなくなると足を引っ張るのはどこぞの誰かと一緒だな。

ここでの議論が廃止カードやらの議論に集中していたからだろう。
4063：倫理的 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 00:24:08: で、廃止カードはどうするんだ？

議論を進めようぜ
4064：紫煙狼：2012/10/31(水) 00:26:08: 唖然　（・o・；）
4065：倫理的 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 00:32:39: >>3220よりも前の>>3207で
きちんと人類に人を裁く権利などあるのだろうか？と疑問を投げている。
4066：倫理的 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 00:35:20: 都合のいいところだけ抜き出して捏造か…

故に可能でないのだから、どんな報復も（正当防衛による殺人も）許されるべきではないという考え方でもあります。
4067：倫理的 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 00:35:42: もうね、こんな次元の会話はうんざりなんだよ。
4068：倫理的 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 00:36:54: 意思カードが今日の会話の始まりだぞ？

話題変えるなよ。
4069：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 00:45:31: まぁいいや

意思カードを支持するのならば、明日の朝までに、意思カードの正当性を書き込んでおいてね。

時間をくれの書き込みか
正当性の書き込みが無い場合には

意思カードの支持を撤廃したという事でいいかよな？
4070：またたび：2012/10/31(水) 00:51:57: >>4065
そう、だから私はあなたのその疑問に対して
>>4052で疑義を呈したんですけどね。

あなたはもしかしたら死刑だけが人間が人間を裁く事と思い込んでらっしゃるのかもしれませんが、
死刑以外の他の刑罰だって全て人間が人間を裁く事だし、
それら全てを認められなくなったら警察も裁判所も刑務所も崩壊して
結局誰も何も守れない、弱肉強食の世の中になってしまうわけです。

そうなった世の中でさらに自分で武装して自分で犯罪者と戦う正当防衛の権利すら認められないなら
皆があなたのいう『人を殺すなら殺された方がマシ』といったようなエヴァンゲリオンのシンジくん的な考えに従わなければならないみたいだし
そうなれば結局、人を殺してもなんとも思わないシンジくん思考とは無縁の自分の欲望に忠実で素直な犯罪者だけが自動的に生き残る世の中にしかならないわけです。

あなたは本音ではそういう世の中が来る事を期待してんじゃないですかね？と正気と本音を疑ってしまいます。
4071：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 00:55:54: シンジはそんな事も言ってたのか
詳しくはしらんけど…

人を殺すなら殺された方がマシのシンジ君が
どうして人を殺してもなんとも思わないシンジくんになるんだ？

説明宜しく。
4072：またたび：2012/10/31(水) 00:59:33: >>4071
日本語読めないのか、お勉強が苦手なのか、目が悪いのか、○○○が相当悪いか病気なのかわかりませんが

『人を殺してもなんとも思わないシンジくん思考とは無縁の自分の欲望に忠実で素直な犯罪者』

が、なんで『人を殺してもなんとも思わないシンジくん』て読みとれちゃうんですかね？

もっかいわかりやすくわかりやすい部分だけ抽出すると
『シンジくん思考とは無縁』って書いてあるんですけどね。

前から思ってたんですけど、人の言ってる事の５％もあなたの頭の中にちゃんと入ってないですよね？
4073：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 01:01:36: >>4072

あんたの記事からコピペしたんだけど？
4074：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 01:03:18: もう無限ループはご免だ
寝る
4075：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 01:12:46: すまん、誤読だったっぽいな。

俺は力など永続しないと前にも書いたはずだ。
4076：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/31(水) 01:14:36: 力でそれを行おうとすれば、歴史を繰り返すだけ。
4077：減二：2012/10/31(水) 09:27:22: 文章が長すぎるので、わけて書きます。
>>4075
句読点が入ってないから解らなかったのだと思います。

>>4037
そうですね、色々問題はあったようですが、裁判員制度も導入されたし、
法的に、細かい規則や人的配慮などすれば、
意思カードは将来的には不可能ではない事のように思います。
不平等の点についても、規則によって解決するかも知れません。

>>4024
そろそろ、ロムをしようと思っていたのですが、質問があったのでお答えします。
これは、以前雑談のスレに書いたのですが、ここにまた張っておきます。
私の記述の一部ですが、これが最も解りやすいと思います。

随筆２
いつも結論を用意してから原因と計画、筋書きを用意している。　　

その時何処に誰々を用意する、と決定した時点で因縁を用意し始める。たとえば３０年後に家を買うと計画したとする。正確に言えば自分たちの代ではできないから、子の代で家を買わせると計画する。その時点で場所は何処で業者は誰でと綿密に決める。そこに住むには会社が遠いといけないからと行く会社まで決めてしまう。その会社に行くにはある程度知識が必要だから、学校は何処そこで、専門は何々でと、その子が望んでないかも知れない人生まで決めていく。たまたま住む場所から考察したが職業から考えても同じである。子は思春期など様々な経験をとうして海外に住みたい、あるいは他の地域に住みたいと思うかも知れないし、自分の進みたい分野、職業があるかも知れないのにである。一旦決定すると、後に引き返すことができなくなり、必ずそのようにされてしまう。就職難の現在、そのようにされて良かったと考えるべきであろうか。

たとえば箱の中に同じ飴があるとする。どの飴も同じなのだが、一つ一つ別の飴に造形しなおさなければいけないと命令が下る。そして、この飴はいい飴でこの飴は悪い飴と一つ一つ振り分けていく。最初はみんな同じ飴だったのに、いつの間にか味まで加工しなおして、それぞれのところに贈られていく。
人間を飴にたとえて書いてみた。
考えれば考えるほど解らなくなり、ギブアップだ。
4078：減二：2012/10/31(水) 09:28:48: しかし、これはまだいい例である。事件や事故も同じように計画されていると聞けば、にわかに信じられないことである。日常では事件を教訓に発生、再発を防ぐよう対策を考えているようだ。しかし、それが偶然起きているのでなく、激しい洗脳によって必ずそのようになるようつくられているのだから防ぎようが無い。この高学歴化した社会、皆ある程度の教育を受け、心豊かに生活している現在、この恐怖続けていいのか、それともまださらに人の心のゆがみをこの方法によって矯正しなければならないと考えるか、もし、後者であるならば、実際に人を使って悪しき事を行なう見せしめによる恐怖ではなく、何か別の方法が考えられないだろうか。

なぜやっているのか、それがわかれば解決するだろうか。

Ⅰ．人による怒り、憎しみ、等

Ⅱ．暗号にしている（どれそれの事件が起こったら何々の命令は絶対だ等）

Ⅲ．人を統御するため（一部の犠牲によって見せしめにより多くを統御する）

そしてあえて項目に入れないが、志願説や日本国のためと言う説もあるようだ。このあたりは信憑性が薄く、普通は誰も志願しようなどとはおもわないし、やはり選ばれてやらされている。日本国のためであれば、皆が幸せになれるよう技術や経済戦略等によって強くなってほしい。
4079：減二：2012/10/31(水) 09:30:12: 死刑を廃止したら、見せしめの問題でさらに行動や言動の監視を強化しなければならない。存置すれば、古来から行なわれている見せしめを置いている安心感から何も変わらないだろうと思う。
どちらが日本国の為に良いかはわからないが、もっと新しい第３の制度があるといいように思う。２０年後３０年後の計画にし、子孫の繁栄、幸せの為に用意できないか（それ以前にできればよいが、相変わらず人類が後にしたがる）。ただ、これは現在は廃止する観点から考えないとわからないことのように思う。社会の仕組みを容易に変えることができない現況では、新しい意見を取り込みにくくさせている（石橋を叩いて渡る）からだ。

経済、過去からのしがらみや因縁、社会、人間の特質、政治、国際情勢それらの様々な要因を以って、相互に絡み合いこの社会を形成している。その中で、この選んでいる問題は解決のつかぬまま存在している。５０年後１００後にもこのまま放置すれば続いていくことと思う。未開の地域に存在するように、いけにえを置いてその社会を統治する、そしてそれは宗教、古来から因習によるところが大きい。人間がそれまで秩序の為に統治を繰り返してきた方法でもある。形こそ変われど、現代を以ってしても社会がいけにえを置きたがる。これでよいか。

これは私の推測であるが、この選んでいる問題が怒り、憎しみ等に因るものが原因であれば、その因縁を除去できれば良いわけで、これは仮の想定だが現在所有する携帯電話などに操作を加えてみてはどうか。自分の半径１メートル以内に近づいた者は名前が表示されるなど、何か新しい方法が考えられないだろうか。そして悪い因縁をつけたものには罰金、あるいは収入の減額、慰謝料の請求、そこまでやらなければなくならないとしたらどうか。それは人間のエゴがそこまでしなければ統御できないからであり、かつ怒りや憎しみも解消できないからである。他に方法はあるのだろうか。まだ思索中である。

精神医療も考えられるが、先生の所に行って気分は良くなっても、この選んでいる問題が解決しない限り根本が変わらないのである。これは、選んでいる人たちが、どんなに楽しいことがあっても、憎しみや怒りが変わらないのと同様で代替が不可能だからだ。

次に、選ばれた者について述べると、その人は過去に激しい洗脳を外部から加えられ悪しきことを行なった後、収監される。そこで更生されるわけだが、出所後再犯を犯すことが危惧されている。これは収監される以前か出所した後に外部からの洗脳が行なわれていなければ再犯は防げるし更生は可能である。誰しも自らの子を選ばれたくないのに、実際の社会ではそれを行なっている。そしてそれは出生率の低下にもつながっている。サラリーマンの間で、子どもを生むのは考え物だぞ、と言われているのはこのためだ。サラリーマンのみならず多くの人からこのことは聞いている。皆相当用心深くなっているようだ。

前にも述べたとおり、日本は高学歴化しあるいは高学歴でなくとも学問を自分の思うように学べる現在、この選んでいる問題が存在するのは恐怖である。学問が発展しているからこそ、もっと別の解決方法は見つからないだろうか。

また振り出しに戻ってしまった。

過去の歴史などから検証し（アリストテレス、ソクラテス、ニーチェなど思想や学問の発展した時代）その時代の問題点を洞察、現代の生活様式や問題点と比較し、選んでいる問題を解決することができないだろうか。一昔前は、礼儀やしきたりが尊重された。あるいは人に対する尊敬など心の問題も重視された。形から入り美しい心や情操が定着する、日本の茶道や華道に見られるどの国にも引けをとらない自慢のできる日本であった。だが、日本が国際化する中で多様性が生じ今までの枠組みでは収まりきらなくなった。それと同時に選んでいる問題も複雑巧妙化して同時進行している。
4080：減二：2012/10/31(水) 10:25:25: 補足させて貰えば、世の中は善良がごく一部であり、
善意が優先していない現在、世の中の整備を整えても、人に憎しみや怒り、怨念のような類がある場合は、
いくら秩序を整えようが、社会が変わろうが、復讐心からの犯罪がなくならない。
その上で、法制度があると考えると、深く存置か廃止かを考える事になったのです。
人の特性という見地から記述しました。これは、あくまで計画的犯罪に限定した事です。
4081：減二：2012/10/31(水) 13:10:19: またたびさんへ

死刑存廃のウィキぺディアの事なんですが、
冒頭の方に「独自の研究が含まれている恐れがあります」
とありますから、ウィキぺディア自体が正解かどうか解りません。

またたびさんの調査された事と、ウィキの記述と多少違うと思いますが、
百科事典等の記述も（特に人類史、宇宙史等）２転３転してみたり、
あれは間違いだったという事もあり、難しいところだと思います。
ウィキの記述自体を疑ってかかるべきかも知れません。
4082：紫煙狼：2012/10/31(水) 15:18:22: >>4077-4080

その話題は別のスレッドを立てるように言っているのですが…。