死刑制度についてひと言お願いします - 1047791805

3883：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:51:06: ああ、正確には剣って言ったんだったな
3884：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:52:08: 剣が警察であることの証明を求めるｗ
3885：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:52:47: あほらし…
3886：またたび：2012/10/28(日) 11:52:49: >>3882
警察などの自分を保護して守ってくれる組織の力が及ばない場所で
自分で自分の身を守る必要があり、
武器を使って戦わなければ身を守る事ができないなら私は武器を使って応戦しますよ。
それも当たり前の事です。

武器があろうが素手であろうが私は抵抗します。私の生存権のために。
3887：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 11:56:48: >身を守るための剣は持ちます。

その剣はどこにきえちまうんだい？
3888：またたび：2012/10/28(日) 11:59:43: >>3884
警察が国民の剣でないなら、あなたは警察をなんだと思うんですか？
あなたは>>3721で自ら

『誰かと喧嘩になったら、その者も自分を所持している。
　結局誰も裁けない、勝った者が支配できることになってしまう。そんな事でいいのか？
　誰かが仲裁に入って、どちらかに罰を与えなければならないのではないのだろうか？』

などといきなり他力本願に転換してますよね？
人間に人間を裁く事を認められないと言ったのに、それだと自分で自分の身を守らなければならないより厳しい世の中になる事にビビって
結局『第三者に仲裁して欲しい』とか言いだしたわけです。

その第三者が、警察ですよ？
剣がなくてどうやって非武装の市民を守ったり、凶悪な犯罪者を裁く事が出来るのでしょうか？>>3723

だから彼らは拳銃を持っているし、逮捕権があるし、捜査権があるし、
彼らの捜査によって検察は犯罪者の罪を厳しく追及して、裁判によって裁かれるのです。
これが警察が国民を守る剣である事の証明以外のなんだと思うのでしょうか？
3889：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:00:14: あんたは剣を持つっていってんの！！！！！！！！！
3890：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:00:47: いいかげん、うぜ～んだよ
3891：またたび：2012/10/28(日) 12:03:18: >>3887
その剣は私にとって警察です。
そしてその警察の力が及ばない時は、生存のために私自身が振るう犯罪者への正当防衛による抵抗です。
どこにも消えていません、現に存在しているものですし
例えば私がここで倫理的廃止論者さんに殺人予告や脅迫をされたら
私はそれを警察に通報し、剣としての警察の力を行使させて頂きます。

倫理的廃止論者さんは逮捕され、然るべき罰則が与えられます。
それがイヤなら、倫理的廃止論者さんも法を冒す事が出来ません。
それが警察と法という剣が持つ犯罪への抑制力であり、国民を守る力です。
3892：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:03:59: 船の上に警察はいね～の
3893：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:04:39: しつけ～な
3894：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:05:51: 自己弁護しか出来ないその性格は直した方がいいよ？

電波と思ってからかっているだけなら、この場を降りる。
3895：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:06:52: 剣を持つと言ったあんたの負けだ
3896：またたび：2012/10/28(日) 12:06:55: >>3892
警察がいない船の上でなら、私は

『警察の力が及ばない時は、生存のために私自身が振るう犯罪者への正当防衛による抵抗』

が私の剣だと>>3891で明記してますよ？
そして警察に守ってもらえる状況であれば、警察が剣ですから自分で戦う必要な無いですよね？

警察に頼る事は自分が武装する代わりの剣ですし、
その剣が使えない状況にある時は自分で正当防衛の権利という剣を行使するしかない。
当たり前の事です。
3897：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:08:22: 都合よく警察だしてくんなよ
3898：またたび：2012/10/28(日) 12:09:08: >>3895
私はその剣とは犯罪と戦うための刑法という剣であり
その剣を持つ鬼平や大岡越前や金さんのような人だと最初から言ってますが？>>3813
3899：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:10:01: 自己弁護のためにいくらでも書き込むその態度

そんな言い訳だれも望んでいね～んだよ。
3900：減二：2012/10/28(日) 12:10:24: >>3722
日本人でも他国に在籍している人達がいます。
人をグローバルな側面から捉えた場合、
国家単位の話になっても、話題からそれてはいないと思います。

問いに対しては、諸外国の事情を書いたわけであり、
日本に宗教を持ち込もう、などと主張しておりません。

それにしても、凄くスレッドが進んでますね。
レスを見つけるに一苦労しました。
3901：またたび：2012/10/28(日) 12:12:07: >>3897
鬼平こと長谷川平蔵や大岡越前や遠山金四郎は
江戸時代の警察と裁判官であり
私はその時点で警察のことを言っていたのですけど、なんで都合よく出してきてる事になるんでしょうか？

鬼平や金さんや大岡越前守は公務員ではなく一般人の私的武装者だと思ってたんですか？
3902：またたび：2012/10/28(日) 12:14:56: >>3900
だから、外国人参選権も認められていない現状の日本で
外国の神やら宗教がどーのとかがいったい日本の司法に何の影響があるんでしょう？
しかも昔から連続して続く時がどーのこーのとかの気の遠くなる昔から影響を食らってるような感じの話で。
3903：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:15:29: こいつと対談はむりだ
3904：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:16:50: いつまでたっても逃げることしか考えてない。
真正面から考えようとはしない。

軍隊の司令官がいなくなれば、何もできない奴。
3905：またたび：2012/10/28(日) 12:17:34: >>3903
私は

『鬼平や大岡越前や金さんのような人は必要＝警察や司法が剣を持って犯罪者と戦うしかない、国民はそれによって守られる』

と一貫して最初から意見を変えてませんが？
3906：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:18:19: それがあんただ。

誰かのために人を救うなんておもえんわ
3907：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:19:45: 良栄丸の中に鬼平や大岡越前や金さんいね～し

もう笑うしかないわｗ
3908：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:22:16: そしてそれは日本国憲法外の話だしなｗ
3909：またたび：2012/10/28(日) 12:22:25: >>3906
鬼平のように犯罪者の脅威から国民を守ってくれる、人間を裁く権限を与えられた人間の存在を認めなかったら
誰が人を救う事が出来るんですか？

むしろもっと誰も人を救う事は出来なくなりますよね？
犯罪者が押し込んで人の物を奪っても、人を犯しても、人を殺しても、
鬼平のような人に裁いてよいという権限を国民が認めて与えなければ
誰も取り締まれなくなります。
それでは誰も人を救う事が出来なくなると思いますが。
3910：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:23:33: 剣を持つって言ったのはあんただ

あんたは警察でもなんでもない、船の乗組員。

剣を持つことは日本国憲法違反。
3911：またたび：2012/10/28(日) 12:24:50: >>3907
だから良栄丸のような状況の時には『自分の身は自分で守るしかない』ですよね。
それも何度も言ってますが。>>3891>>3896
理解できなくても何度も言いますよ私は。
3912：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:27:02: もう言い訳は聞き飽きた。
3913：またたび：2012/10/28(日) 12:27:05: >>3910
日本国憲法で正当防衛の権利は認められています。
自分の生存を守るためなら、緊急回避として相手の生命より自分の生命を優先する事は
正統な権利として認められています。

それと、物理的な意味での銃や刀剣の類いを持つ事を禁止しているのは
憲法じゃなくて刑法です。
3914：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:28:30: 防衛の為の剣を持つ事は違法。
3915：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:29:48: 剣は盾であるとか言い出すのか？ｗ
3916：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:31:46: そんな妄想につきあってる暇はないんだが…
3917：またたび：2012/10/28(日) 12:31:52: >>3914
じゃ、なんで自衛隊や警察は銃を持ってるんですか？
あれは国民を守るためです。
私も国民ですので、警察を自己防衛のために使う権利があります。
そして正当防衛の権利は憲法でも刑法でも認められており、
私は本物の剣を持ち歩くとかあなたみたいな小学生並の単純なヘリクツで言っているのでなく
武器がその場にあろうが無かろうが、正当防衛の権利を捨てる気はなく、武器が有っても無くても身を守る手段が自分自身しかない時は
権利の行使として自主的に戦わせて頂きます。
それは少しも違憲ではないし、法律違反でもありません。
3918：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:35:59: やれやれ

はなしにならん
3919：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:36:20: なんかい同じ事を繰り返せば済むんだ？
3920：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:36:54: 反省ならサルにでもできるぞ？
3921：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:37:39: 反省できないあんたは…
3922：またたび：2012/10/28(日) 12:38:38: >>3918
つまり倫理的廃止論者さんは憲法で求められている自衛権を放棄してると解釈してよろしいのでしょうか？
それは倫理的廃止論者さんの個人の信念としてのお勝手で自殺行為であり
他の国民がわざわざあなたの気の触れた考えに同調して自衛権を放棄して集団自殺につき合う謂れは無いですよね？
新興宗教じゃないんですから。
あなたの考えにノーを言う権利は私にも他の国民にもあります。
3923：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:39:21: 死刑意思カードのときもそう

持論が崩壊したとなると、なんべんでも拡大解釈やら、そんなのを使って逃げようとする。

素直に認めろよ。
3924：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:40:56: そんなんじゃ誰も相手にしてくれなくなるぞ？
3925：またたび：2012/10/28(日) 12:43:49: >>3923
死刑意志カードのどこが崩壊してるんですかね？>>3661>>3665>>3669>>3677

私としては死刑意志カードの話に全然戻ってもかまいませんよ？
こうすれば大丈夫ですよね？って突きつけたことに対して答えて頂けてない事が多すぎますし。
3926：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:46:57: も～いいわ

減二さんに死刑意思カード案が崩壊しているかどうか判定してもらおう。

すみませんが、減二さん、お願いできませんでしょうか？
3927：またたび：2012/10/28(日) 12:52:08: >>3926
つまり御自分じゃ答えに詰まってしまったのですか？

しかしこのアイデアって倫理的廃止論者さんにとっては都合の悪いアイデアではないですよね？
だって死刑廃止に賛成してる人が自分の意思を通して死刑にしないチャンスでもあるのですから。

本当は死刑廃止論とかどうでもよいのではないですか？
地球上の全ての人に倫理的廃止論者さんと同じ考えになって欲しくて
自分を認めて欲しくて、聖人の様な立派な人間として崇められたい的な全能感への願望があるだけで。
3928：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:53:57: いつ、どこで誰を関わって、どんな人間関係で、どんな感情を抱いて、誰に殺されるか分からないのに、
ふとした事で感情は変わってしまうだろう。

その状況に応じてリアルタイムに意思カードを書き換えるなど不可能なのだよ。
3929：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 12:59:20: それを以外たらど～たらこ～たらこねくり回して…
自分を正当化しか出来ない。

いつまでたっても議論が進む訳がない。
3930：またたび：2012/10/28(日) 13:00:05: >>3928
普通『私は人に殺されたら死刑を求める』『私は人に殺されても死刑は求めない』なんて
どこで誰と関わって、どんな人間関係で、どんな感情を抱いて、誰に殺されるか分からなくても
いちいち揺らいだりコロコロ考えが変わる者ではないと思いますが。

もし死刑賛成はの人が死刑反対はの立派な人と関わって考えが変わったら変更を要請すればいいだけです。
逆に死刑廃止派の人があまりに非道な殺人犯のケースを許せなくなって死刑賛成派に転向したら
申請して変更してもらえばいいだけです。

一生のどこで誰に殺されるかなんてわからないし、殺されない人がほとんどなんだから
誰も急ぐ必要はありません。一生をかけてゆっくり考えていけばいい。
現に我々も今そうしてるじゃないですか。
リアルタイムで充分対応可能ですよね？

人に殺されるたまたま三十秒前にある日突然ピコン！と
倫理的廃止論者さんや私の考えが正反対に覆るでしょうか？
私はないと思いますよ、そんな脈絡も無いことは。
3931：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:02:28: 人によったら、一目ぼれした相手になら許すって奴だっているかもしれない。

毎日何千と人とすれ違っているのに、そんなのいちいち書き換えられてるかよｗ
3932：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:04:00: もういいや、あとは減二さんにお願いしよう。

沈黙して裁きを受けるべし。
3933：またたび：2012/10/28(日) 13:04:20: >>3931
だったら、『私は一目惚れの相手の○○さんになら殺されても死刑は問いません。』
と明示しておけばいいだけの事ですよね？
昨日と同じで簡単に解決することです。

その一目惚れの相手とやらが増えたり変わったら
変更を申請すればいいだけじゃないですか。
その一目惚れの相手が速攻で殺しに来る事なんてあり得ますか？
3934：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:07:41: ｗｗｗ

幼稚すぎるｗ

名前知らなくて、心の奥底に秘めている人だったらどう対処するんだ？ｗ
3935：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:09:06: マジテラワロスｗ
3936：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:10:11: 全国民の顔写真データベースでも作るかね？ｗ
3937：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:13:30: 誰かが、繭そったり、整形したら変えないといけないなｗ
3938：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:14:08: で？
どうする？どうする？

続きを教えてくれよｗ
3939：またたび：2012/10/28(日) 13:15:55: >>3934

『名前も知らなくて、心の奥底に秘めている、一日に何千と人にすれ違っている中の１人でしかない、たまたま見かけて一目惚れした人』

勿論、私はこれがあなたのヘリクツで駄々っ子の様な詭弁である事は充分理解していますし
そのうえであえてあなたのレベルに合わせて話をします。

名前も知らない、心の奥底に秘めてるだけの一日に何千とすれ違った人の中の１人謎の女性
この人になら殺されても良いというストーカー気質且つかなり変態マゾッ気のある変な男がいたとして
何故その男の事を面識がない一日に何千といる人間の中のたまたますれ違っただけの女が殺しに来るんですかね？

その女性がその男性の元に辿り着いて男性を殺す確率は天文学的に気の遠くなる低確率です。
最初から自分を殺す確率が極度に低い女性の事を対象に死刑を免罪すると意思表示している意味はありません。
別にその男性が犯罪被害にあっても、そんな誰かも知らない覚えていない女性がどうやってその男性の事をそもそも殺す事が可能なんですかね？
相手の女性もその男の事を知らないのに。
その女はエスパーの殺し屋かなんかだったんですか？

故にあなたが言ってる事はこの意思表示カードの盲点でもなんでもないし、何も突けてません。
3940：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:18:31: もういいよ

バイバーイ

死刑廃止カードは有効か無効か
賛成票１：反対票１

残票：減二さん
3941：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:20:52: 正しく書いておくか

死刑意思カードに賛成か？反対か？
賛成票１（またたびさん）：反対票１（私）

残票：減二さん
3942：またたび：2012/10/28(日) 13:21:35: >>3935-3938
全国民の事をいちいち顔写真を見て個人判断でこの人に殺された場合は死刑を臨む、
この人に殺された場合は許す、なんて判断する必要はありませんよね？

あなたはそこまでしないと気が済まない異常な偏執狂なのかもしれませんが
普通の人は面識のない人間にある日突然謂われなく殺されても許せるとか思えるでしょうか？
許せない人はその旨を意思表示しておけばいいだけです。
身内だけ許したいとか謎の特例を思う人はその身内が誰かをはっきりさせておけば解決です。
あなたのように誰に殺されても文句の無い人はその旨を意思表示しておけば
誰があなたを殺しても死刑になりません。

これで解決しますが。
3943：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:23:19: だったら、今すぐ書いて出してくれよ。

リアルタイムにだぞ？
3944：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:23:39: はい終わり～
3945：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:24:07: 書けてね～じゃん
3946：またたび：2012/10/28(日) 13:25:37: >>3943
もちろんそういうシステムが現実にあったら私は提出しますよ。
私は『死刑を望む』です。

理由は『刑罰が甘くなる事により、社会への悪影響を憂慮する』からです。
これも何回も言っている事です。
3947：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:26:32: 死刑意思カードに賛成か？反対か？
賛成票１（またたびさん）：反対票１（私）

残票：減二さん
3948：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:32:25: 馬鹿かっていうの。（電波といわれたことの報復な）

>死刑意志カードのどこが崩壊してるんですかね？

次は
>もちろんそういうシステムが現実にあったら私は提出しますよ。

リアルタイムに出来ないのに、どこが崩壊してないんだよ。
3949：またたび：2012/10/28(日) 13:39:48: >>3948
私は『どうするべきか』の提案をしただけですよ？
現実には存在しませんが、こうすればいいのではないか、という提案をしただけです。
どうであるべきかで考えろ、とおっしゃったのはあなたですよね？>>3619

事例じゃなくてよいのなら、今現在現実にない物のアイデアを提案してもよいはずですが？
3950：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:45:13: 下れん実験を相手してる暇はないが

その実験が論理的に可能か試してみるか？

どうせまた論理と事実を行ったり来たりするだけだろ？

心理やらそんなもん混ぜたら論理的にも無理だわ

以上１行で実験終了。
3951：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:48:41: さ～
崩壊してないことの証明に何を出してくるかな？
3952：またたび：2012/10/28(日) 13:50:06: >>3950
どこが『心理やらそんなもん混ぜたら論理的にも無理』なのか
ちゃんと>>3942へ反論してもらえないでしょうか？
3953：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:52:02: あんたは心が１か0で出来てるとでも思っているのか？
3954：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 13:53:52: いい加減、遊ばれているという事に気がついた方が
恥を上塗りしなくて済むと思うんだが…
3955：またたび：2012/10/28(日) 13:57:29: >>3953
心が1か0かで出来ていないのなら
皆がみんながみんなあなたが提示する死刑廃止論、というより
それを通り過ぎて度を越した無抵抗論と暴力容認論という1に対し
死刑賛成という0も、条件付き賛成という2も、条件付き反対という3も
出すのは自由なわけです。

だからそれぞれが自分の考えが1か0か2か3か提示しておけばよいだけです。
あなたが自分のお考えになる1を掲げておくのは自由です。
でも私は2を出しますし、他の人が違う数字を出すのも自由です。
あなたの一存でこの世の誰の生存権も自衛権も縛る事など出来ません。
3956：倫理的廃止論者：2012/10/28(日) 14:00:45: やれやれ、駄文書いて自己防衛か
3957：またたび：2012/10/28(日) 14:04:07: >>3956
どこが駄文で自己防衛かちゃんと反論して頂けないでしょうか？
あと>>3942へも。

第一私はあなたという人が気が狂った1を出す事についてはあなたの自由だと思うので否定はしてないですよ？
それに合わせる心は私にはないし、他の人にもないのもその人次第で自由というだけで。
もちろんあなたと全く同じすごい思想の持ち主が他に現れる事も否定しません。
3958：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/28(日) 17:28:39: >無抵抗論と暴力容認論という1

どこで私が暴力容認と書いたか説明宜しく。

最終的に剣を持つのも仕方ないっていった非国民はあんただろ

そういう印象操作、捏造はやめたほうがいいよ？
3959：またたび：2012/10/28(日) 17:42:37: >>3958
だから、守るための剣を持っている鬼平や大岡越前みたいな人がいて
その人達が市民の剣となって悪人を取り締まり、裁きを下す以外、どんな治安維持の方法があるんですか？
現代において警察官や拘置所や裁判所がこれに当たりますよ？

我々は警察という剣を用いて犯罪から身を守ってもらってるわけです。
人が人を裁く事を認められなかったら、警察は何も出来なくなってしまうと思いますが。
それは犯罪者の暴力を野放しにするのと一緒ですよね？
無抵抗主義と暴力容認以外の何なんですか？
3960：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/28(日) 18:16:16: 少なくとも、私は剣は持たないし

やるとしたら他人だろうが
3961：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/28(日) 18:21:25: 剣を持つといった、貴方は海外船籍の船にでも乗って海外にでも行ってください。
3962：またたび：2012/10/28(日) 18:24:49: >>3960
しかし他人が剣を持って戦うのを認めるという事は
あなたは警察という剣が市民を守るために犯罪者に実力行使し、
彼らの武装も実力行使も認めるってことですよね？
それを認める、認めて守ってもらうという事は
あなたは人間が人間を裁く事を認めてしまっているわけです。

人間が人間を裁く事が認められないのであれば警察は機能しません。
警察が無いのなら市民は自分で武装して戦わなければならなくなります。
そうなると、持つべき剣は文字通り自分たち自身の武装という事になります。
正当防衛で自衛していく以外にありません。
それすら認めずあなたは戦う意志が無いというのなら、それは無抵抗主義です。

犯罪者が暴力を振るう事に対し、何もリアクションを起こさず、自分は戦わないし
また警察の様な組織が市民の剣となって代理で戦う事も許さない。
それは無抵抗主義と暴力容認以外の何者でもないです。
自分が殺すのが嫌だし人が殺すのも嫌だから、何もしないで殺され、他人にも何もせずに殺されるべきと説く。
でも、そんなアホかなんか戯に付き合うほどあなた以外の人類に大部分はお人好しじゃないから
警察もあるし、軍隊もあるし、裁判も刑罰も法律も刑務所もあるんです。
それは武器を持って犯罪と戦い、警察や司法という剣の力で犯罪から身を守って行く事を市民が選んでいるからです。
3963：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/28(日) 18:29:11: まぁ、書き込む前に

ひと言になってないあんたはここから出て行くべきだろうけどなｗ
3964：またたび：2012/10/28(日) 18:32:43: >>3963
真剣に長文で御自分のきちんとした意見を書かれている方、過去に書かれておられた方は
私以外にもたくさんいらっしゃいますよ？

思考停止して遊び半分でツイッターレベルの幼稚な書き込みしかしてないのは、あなただけです。
3965：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/28(日) 18:34:24: あほらし
3966：減二：2012/10/28(日) 18:34:30: >>3926>>3932>>3940>>3940>>3947
今、外出から帰ってきたところです。
これから、また仕事があるから、
後でじっくり読みます。
（発言には責任が伴うため、考えてから回答します）
3967：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/28(日) 18:38:07: すみません、恐れ入ります。
3968：減二：2012/10/28(日) 22:46:37: >>3926>>3932>>3940>>3940>>3947

医療と犯罪を分けて考えると良いかと思います。
ドナー登録が自殺であると考えると、登録した場合には、
自殺であり、しかし誰かの生命は救える。
自分が自殺しなかった場合には誰かの生命が奪われる。
と言う事になり、個人の生命の考えに対して、
いいですか、「考え（思想）に」、です。国家及び制度が、
圧力をかけているという事になります。
ドナーの場合には、自殺と捉えるのではなく、自由意志です。

それを、法制度に取り入れると、
「私は殺されてもいいです」
「私を殺した場合には、社会全体でそいつを絶対に職につけないように見守ってください」
「私を殺した場合には、ローマ時代のの鉄の処女に入れて拷問して殺してください」
或いは、「私を殺した場合には市中引き回しの後、切り刻んでドブに捨ててください」
と言う、ドナーの意思表示カードを、国家及び制度が認めなければならないわけで、
短絡的に、医療の問題を刑法に当てはめる事は危険だと思います。

結論。法のドナーカードは用意するべきではないと思います。
そして、現在の社会では、法的拘束、刑罰、死刑制度によってしか
国民を統率できないと考えています。
現時点では、死刑制度は已無しです。

補足：それを踏まえて、打開策を模索出来れば良いと思います。
3969：またたび：2012/10/28(日) 23:01:21: >>3968
まずドナーカードは自殺ではないです。
ドナーカードは生きてる間に自ら死んで臓器を取り出すのではなく
脳死あるいは心臓死後に臓器を提供する意志です。

つまり脳死した時点で自分は死んだので臓器を提供するという意志と、
心臓死、すなわち普通の死亡後に自分の臓器を提供するという意思表示です。
生きてるのに死んで臓器を提供する事ではありません。
それにやるやらないは個人の自由であって、誰も圧力はかけていません。

そして死刑に賛成するか、反対するかの意思表示は
「私を殺した場合には、ローマ時代のの鉄の処女に入れて拷問して殺してください」
「私を殺した場合には市中引き回しの後、切り刻んでドブに捨ててください」
などという意思表示はいちいち必要ありません。

なぜなら今現在日本における死刑は全て絞首刑です。
市中引き回しもなければ、アイアンメイデンも現実にはありません。
死刑をリクエストしても、行われるのは絞首刑だけです。

そして「私を殺した場合には、社会全体でそいつを絶対に職につけないように見守ってください」は
単に死刑を希望せず終身刑を希望すれば一生牢獄行きなので自動的にそれで達成されます。

単に「死刑希望→その人を殺した場合極刑は死刑」
　　「死刑否定→その人を殺した場合極刑は終身刑」

この二つで簡単に済みます。
3970：減二：2012/10/28(日) 23:04:36: ところで、御三家は如何なされていらっしゃるでしょうか。
できましたら、いつもの順番(無精髭様、ufloat様、極めつけは紫煙狼様）でのご登場、
ご意見等を伺いたいと心より思っています。
3971：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/28(日) 23:14:10: いえいえ、ドナーカードではなく、死刑意思カードなのですが…
3972：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/28(日) 23:17:41: ドナーカードの場合、死んだら即どうなるかの意思表示ですが
死刑意思の場合、様々な要因があり、一様には決められないと思います。

誰にどのような状態で殺されるなら、相手に死刑を望まないとか、どういう心理状態ならしょうがないとか出てくると思います。

そのような事をリアルタイムで行う事は、今の科学では実現不可能と考えます。
3973：またたび：2012/10/28(日) 23:18:22: >>3971

>>3968

＞ドナー登録が自殺であると考えると

これはドナーカードの話ですよね？

『死刑意志カードが自殺であると考えると』
なんてどこをどう見ても書いてありませんし、小学生でも読めますが。
3974：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/28(日) 23:20:45: 私が減二さんに依頼した内容は
死刑意思カードについてです。

いい加減、その自己防衛、捏造、印象操作やめたら？
3975：またたび：2012/10/28(日) 23:21:45: >>3972
なんで一様には決められないんですかね？

一様には決められない事を決めるのは裁判所の仕事ですよ？
被告を極刑にするのか、無期刑にするのか、懲役刑にするのか、執行猶予にするのか
決めるのは裁判所と裁判官です。

殺された本人があらかじめ生前意思表示をしておけばいいのは
『極刑に死刑を望む』か『極刑に終身刑を臨む』かで
極刑が降りた場合前者なら死刑、後者なら終身刑にすればいいだけの話ですが。
つまり死刑に反対の倫理的廃止論者さんを殺した人間が極刑になったら死刑にはならず、終身刑が最大ってだけの話です。
3976：またたび：2012/10/28(日) 23:25:11: >>3974
だから私は減二さんが『ドナー登録が自殺であると考えると』って書いてるから、それに対してツッコミを入れたのですが。
どこをどう見ても書いてありますよね？

>>3968で減じさんがそう書いてしまったのだから、減二さんに文句を言ったらどうですか？
減二さんはいきなりドナー登録の話から初めてますよ？
3977：またたび：2012/10/28(日) 23:33:27: あと、もうひとつ減二さんの大きな勘違いを指摘させて頂くと
減二さんがおっしゃってるドナー登録とは多分骨髄バンクの方の事だと思いますが
骨髄バンクのドナー登録者、つまり骨髄液の提供で提供者が死ぬことなど基本あり得ないです。
ドナーに後遺症のリスクはありますが、別に自分の命を犠牲にするわけではなく
自殺どころか提供者はピンピンして生きています。

なので、減二さんは何かを二重に大きく勘違いされてるかと。
3978：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/28(日) 23:35:52: 必死杉ｗ
3979：またたび：2012/10/28(日) 23:38:55: >>3978
何回も言いますが、必死と言われようとなんだろうとあなたと減二さんが妙なことを言ってたら
毎日でも徹底的にツッコミますので。
3980：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/28(日) 23:39:34: 相手にせんわ
3981：またたび：2012/10/28(日) 23:41:11: >>3980
相手にして頂かなくてもその都度ツッコミは入れます。
答えなくてもツッコミ続けます。どうかそのおつもりで。
3982：倫理的廃止論者 ◆RINR/73T6w：2012/10/28(日) 23:42:07: 粘着こえ～

リアルもそうなんだろうなｗ