死刑制度についてひと言お願いします - 1047791805

1：boro：2003/03/16(日) 14:16: 死刑制度については他のサイトとかで
さんざんやってきたテーマだと思いますが
そのときの犯罪事情によっても意見が
違ってくると思います。そういう意味で
いま現在、どのように思っているかを
簡単でかまわないので意見をきかせてください。
場合によってはテキストを書く上で参考にさせて
いただくかもしれません。よろしくお願いします。
488：ＧＯＲＩＥ：2004/07/14(水) 09:29: 「死刑」に値する罪。
被害者遺族は、加害者が死刑になれば気が済むのではなく、「仕方ないから死刑で
あきらめる」のだと思います。
死刑になったところで、殺されてしまった人は生き返らず、２度と元通りの生活はできない。
本当なら自分で手を下したいでしょう。
死刑判決を受けた人で、心から悔い改める人ってどれくらいいるのかな？？
「女子高生コンクリ」事件の犯人の再犯で、ふと考えてしまった。
今回の被害者に対して、あの事件をハクのように言ってたらしい。
刑に服した期間は無駄だった、と思わざるを得ない・・・・・。
現実問題、税金で沢山の凶悪犯罪者を生涯養うのも大変なこと。
489：wel：2004/07/14(水) 19:31: はじめまして、welといいます。
このスレッドを全て読んではいないんですが、個人的な意見を。

基本的に死刑には賛成なんですが、これを執行する人が苦しんでいる、
というのを本で読んだことがあるんです。
だから、なるべくならこういった人を出さないような制度というか、
システムといったものを考えて実施するならいいな、と思います。
要するに、あまり無関係の人を巻き込まないようにといった感じで。

何気に>>2さんの緑化ネタは懐かしい上に、できたとしたら本当にいい案だと思います。
まあ、非人道的だと叩かれるのがオチなんでしょうけど･･･
実際にそういう風に容赦無く人が裁かれる世の中だったら、
今より世の中は確実に良くなっているのかもしれませんね･･･
490：とおりすがり：2004/07/15(木) 12:49: 死刑の是非は、ともかく、個人的に思うのは、
刑罰は、その犯罪に対して課せられるもので、抑止効果などは、そもそも2次的
なものなのでは？と思います。
基本的には、最低でも、奪ったものと同等のもので償わせるのがスジかと。
命を奪ったのであれば、命で償うのは必定。
勿論、そうしたところで、元には戻りませんし、被害者がそれを望んでいるかはわかりません。
ですが、それを聞く事が出来ない以上、死刑にすべきではないでしょうか。
つまり、今よりもっと厳しくあるべきと思います。
あらゆるケースにそれのみで対応できるとは思いませんが、
人を殺しても、10年もすれば出てこれるのでは、誰でも不公平だと感じるのでは
ないでしょうか？
少なくとも、一人（以上）の人権（命）を奪った以上、その人間の人権は、
考慮するべきではないと思います。
他者の人権を一方的に奪った人間の人権を考えている時点で、すでに不公平ですから。
491：人権：2004/07/15(木) 13:59: 先日、知人の女性を殺害・放火したとして強盗殺人等の罪に問われて
いる被告に対する控訴審で一審の無期懲役が支持されましたが、やはり
殺されたのが一人であるという点が量刑に大きく関わっているようですね。

「殺害されたのが一人の場合は死刑を回避する」という判断がほぼ定着
しつつある感じがします。見方によれば（少なくとも部分的には）死刑
が事実上廃止されたと言えなくもない。

問題は生命を保証された（まだ確定していませんが）被告が刑に服す
過程において真に罪を償うことができるか、被害者（遺族）から見て
「改悛の情著しく死刑が回避されたことが正しい選択であった」と
確信できる境地にまで達することができるか否か、だと思います。

ただ、一人では死刑にならないということは被害者の命と加害者の命
とは等価ではないということにもなるわけで（加害者の生存権は保証
される）、殺害人数を過大に考慮しているようにも思います。

いずれにせよ「無期懲役に処せられ仮出獄ののち再び殺人を犯す」という
最悪の事態だけは避けてほしいですね。
492：特命希望：2004/07/15(木) 15:32: まったく同感です。
493：特命希望：2004/07/15(木) 15:34: すみません、書き込み失敗しました。

＞490
とおりすがりさんのご意見にまったく同感です。
494：ＧＯＲＩＥ：2004/07/16(金) 10:35: 刑務所で、真人間になれるのかな？
何年いても中身が変わらない人も沢山いるし。
だいたい１０年以上も刑務所にいたら、シャバに出たとき浦島太郎だ。
環境などの同情の余地が無い殺人の場合、凶暴なＤＮＡがあるんじゃないか！？
と私は思う。
少年犯罪でも同じ。
少年なら更正可能っていうのは、もはや捨てなきゃいけない考えでは？
これからもっと増えると思う。　少年犯罪。
少年のほうが残酷だし、好奇心も旺盛だし、歯止めが利かない。
「コンクリ」殺人みたいにあまりに残酷な事件の場合は、死刑もありなんじゃないかと思う。
まして再犯だなんて、少年時代の前科も考慮したら死刑にしてって署名したいくらい。
495：loveless：2004/07/18(日) 23:43: >>491
「死刑は例外的な措置である」「被害者が一人では無期懲役が妥当」と、
従来よりも突っ込んだ（先走った？）判断が述べられていますね。

あと、現在最高裁で審理中のものとして、「逆恨み殺人」の持田被告の
事件があります。もし、これが無期になったら、初犯だけでなく
再犯でも「被害者が一人では無期懲役が妥当」が定着しそうです。
496：人権：2004/07/21(水) 16:10: 確かにlovelessさんの御指摘のようにより廃止論に近いような判断ですね。
でも、「人の命は地球より重い」はずなのに殺害された人数に余りに
こだわるのもどうかなとは思いますが。

仮に持田被告が無期懲役になるようなことがあれば、逆恨みを恐れて
被害者が萎縮するような事態も考えられます（特に強姦のような
親告罪の場合）。
497：qwerty：2004/08/06(金) 16:09: 一人でも殺せば死刑ということになると
「一人殺すも二人殺すも同じ。どうせ死刑になるのだから･･･」
という事態が発生してしまう恐れがあります。
死刑より重い刑がない以上、連続殺人や大量殺人のことを考えれば
ある程度やむを得ないかと思います。
498：えふ：2004/08/06(金) 19:08: 多少論点がずれるかも知れませんが、外国のように
死刑ではないにしろ、仮釈放なしの量刑があれば多少違うのかもと思ったりします。

もっとも、事件報道を見た時には「死刑でも足りないでしょー」と
思うのも本音なんですが。
499：toko：2004/08/11(水) 00:00: スレッドを読んでいるだけでもいろいろ考えさせられることがあり、とても短文には
まとめきれませんが…
“どちらかと言えば”死刑廃止論者、かな。やっぱり。

無惨な犯罪の犠牲になった人や、その遺族などのことを思えば、それはもちろん厳罰
が与えられることを望みます。
ただ、これはもう生理的な問題ですが、「大義名分のある殺人」というものに、どう
しても抵抗と胡散臭さを感じてしまうのです。
それが戦争であろうが、死刑であろうが。

また、一部に見受けられる「犯罪者に人権はない」という主張にも、やはり胡散臭さ
を覚えます。
心情としてはとてもよくわかりますけれど、何というか、それは一種のすり替えでは
ないのかな、と。
どなたかが引用されていましたが、人権というのは「生来」持っているものなので、
その人の言動によって与えられたり奪われたりする性質のものではないんじゃないか
と、基本的な疑問を抱いているわけです。

じゃあ、凶悪な犯罪者から人権（≒命）以外に何を奪うんだと言われれば、今のとこ
「…自由、かな？あと財産とか、社会的地位とか…」程度しか思いつかないですが。
とりあえず終身刑制度は、まじめに検討する価値があると思っています。
500：えふ：2004/08/11(水) 01:35: ＞じゃあ、凶悪な犯罪者から人権（≒命）以外に何を奪うんだと言われれば、今のとこ
＞「…自由、かな？あと財産とか、社会的地位とか…」程度しか思いつかないですが。
＞とりあえず終身刑制度は、まじめに検討する価値があると思っています。

そうですね。世間一般の反応でもやはり無期懲役（という名の実質有期刑）と
死刑の間に開きがありすぎるというところだと思います。
終身刑や、海外のような社会奉仕活動（監視付き）などは導入されてもいいように
私個人は思います。
あとは以前からさんざん半分冗談半分本気で言ってきた「地雷撤去」ですかね。
ここの掲示板を法務省関係者が読んでくれれば話が早いんでしょうけど。
501：とおりすがり：2004/08/11(水) 01:51: 一人でも殺せば死刑ということになると
「一人殺すも二人殺すも同じ。どうせ死刑になるのだから･･･」
という事態が発生してしまう恐れがあります。

それを言い出すと、２人殺すも３人殺すも、それ以上も同じ。となるのでは？
また、逆の発想で、一人殺しても死刑にはならないから大丈夫。とはならないのでしょうか？
しかし、一人殺したら、死刑になるからと言って、思いとどまる人が何人いるでしょうか？
それもはなはだ疑問です。

そもそも、自分のした事には、きちんと責任を持つのが社会の一員として当然
なのですから、まだ生きていたいと思う人の権利を一方的に侵害し、
その人の人生を無慈悲に奪い去った責任は、死以外にはありえないと思います。
命の重さが、万人で同じなら、命の代償は命ではないでしょうか？
１人殺して、１３年やそこらで出てくる事が、平等とはとても思えません。

※一方的に虐殺した殺人に対しての意見です。すべて杓子定規で
　裁けるとは思っていません。
502：s：2004/08/12(木) 16:32: 死刑を執行する刑務官の心情を考えると死刑は廃止したほうがいいのかなと思います。
えふさんのおっしゃるように「終身刑」は必要になってくると思います。
しかしそのままではコストがかかりますのでその間に長期的な強制労働を課してコストの低減と被害者への補償や加害者への苦しみを与える必要があると思います。
503：ｇ：2004/08/16(月) 01:17: かって侵略で５千万人アジア人を虐殺した日本人が
なぜいまぬくぬくと生きてるのですか？
加害者家族として全員死ぬべきだ。
殺人だとか刑罰なんて口にする資格もない。
504：庶民：2004/08/17(火) 23:37: 結論から死刑は必要でしょ。

死刑が廃止された場合終身刑(要新設)が最高刑となるわけですが
長期の収監は苦痛とはならないので、罰いう単純な観念で考えた場合
やはり死刑は最高刑としては良いものだとおもいます。

なぜ長期の収監が罰とならないか。
答えは簡単、人間は環境に慣れるからです。
あんなに狭いところに数十年と閉じ込められたとしても生きている限り
人間は希望をつくり適応していきます、楽しみさえ見つけて生きていくでしょう。
まぁ数十年と収監され突如釈放されたほうが浦島太郎状態でキツイでしょうけどね。

それはともかく単純に人を殺す＝死刑でもいいくらいだと思います。
殺人にも色々あり中には情状を考慮しない場合もあるでしょう、これらは
個別に対応するとして強盗殺人、強姦殺人、放火殺人、誘拐殺人等は単純に死刑でしょ。

一人殺しても、二人殺しても同じだから...との意見は当の殺人をした人間が考えることでは
ないとおもいます。犯人は殺したい人間を殺し、また予定外でも瞬間に殺す必要(見られたとか、逃走の邪魔をしたとか)
ある者を殺すわけです。一人殺しても、二人殺しても同じだから...というのは、こちら側の意見、裁判等の犯人の回想として
出てくる意見であって殺人をやるときには考えないでしょうね。

死刑制度はあくまで維持で終身刑の新設、同時に少年への対応のさらなる引き下げを期待しています。
505：オペロ～ン：2004/08/18(水) 22:13: 誰しも少なからず「人を殺したい」と思ったときはあるんではないかと思うんです。ねたんだりうらんだりして。
私はこういうことを考えたことがあります。
もし自分が殺人を犯した場合、何年になるかはわからないが、刑務所へ入れられるだろう。しかしいずれ出られるだろう。
しかし殺された方は、その時点でもう人生が終わり。何もできない。
となると、殺人は犯してしまったが、生きている自分の方が得なんじゃないか、と。
あと考えたのは、５０４さんのカキコミと同じような話なんですが、刑務所に入った場合、その間は生活に困らないのではないか、と。
おとなしく日々を食事もあるし、むしろ規則正しい生活もできてよいのではないか、と。
もっとも入ったことのない人間が考えたことなので、何とも根拠はないんですが。

ちょっとふざけたような書き方になってしまいましたが、こう考えると、やはり死刑は必要のような気がします。
私も殺人を犯した者には、即死刑でいいんじゃないかと。
こういうのを考えたことがあるんですが、たとえば包丁で刺して殺した者には、同じように包丁で刺して死刑。
サリンで殺したものには、やはりサリンでもって死刑。
絞殺の場合もやはり絞殺。バラバラ殺人ならバラバラに・・・。
こういう死刑だったら、殺人を犯すものも少しは考えるんじゃないでしょうかね？
いや、これは本当、まじめに思ったんです。
殺された側と同じ苦しみを受けるのが、罪を償うことになるかと思ったんです。
もっともやたら手間はかかると思うんですけれども。

あと、もし死刑がないとしたらどうなんでしょうかね？
終身刑はもちろんとしても、罰金を払わせる。５億とか１０億とかで。
孫とかひ孫の代になっても払わないといけないとか・・・。

あっ、子供みたいな話になっちゃってすいません・・・。
506：えふ：2004/08/19(木) 00:36: 確かに「目には目を」式の刑罰にも一定の効果はありますが、
誤審があった場合に取り返しがつかないという大問題がありますね。
また残虐な刑罰を禁じている憲法（でしたよね？）に牴触するというのも。
あとは犯行に至るまでの経緯がいろいろなのでひとくくりにするのも難しいのでしょうね。

もちろんオベロ～ンさんの思ってらっしゃる事は良く分かりますし、
私も前に「麻原限定」でそういう内容を書いた記憶がありますので(笑)。

もし、催眠術やバーチャルリアリティで「被害者が受けた全ての痛み」を
加害者に与えられるのであれば、などと思いますね。
あくまでも「痛み」だけですよ。実際に切ったり刺したりするのではなくて。
507：特命希望：2004/08/19(木) 07:40: たとえ死刑判決を受けたとしても、死刑執行までに長い長い時間があるわけですよね。
その間、死と向き合う恐怖があるにせよ、心の準備ができるわけでしょ。
殺害された方は恐怖のどん底で死んでいったんですからね。
それを思うとオペロ～ンさんの意見は、多くの人の本音ではないかしら。
508：梔子：2004/08/20(金) 02:53: 「先生に言いつけてやる」と言われると子供は焦る。学年があがれば
内申書を気にする。先生も内申書も気にしない者は「先生に～」は全く効かない。
そうなると警察の出番になる。この警察も少年法だ２、３年で出られるだと
見くびるくらい悪人には通用しなくなる。
そうやって進めていくと登場する極悪人。彼に有効なものは殺す以外になかろう。
死刑は極悪人、つまりは先生や警察、世間体のなにもかも気にしない輩を
殺す役割として必要ではないか。
二人殺すも三人殺すもどーせ死刑だと開き直るものがいるから死刑は役に立たないと言うが
二人も三人も殺す人間はおおむね前科がある。あるいは逮捕に手間がかかった場合である。
それは行政の不手際であって刑罰の是非とは関係がない。
509：qwerty：2004/08/23(月) 18:37: >>504
衝動的に一人殺してしまった後に「どうせ死刑になるのだから」と自暴自棄になって
二人目、三人目と次々と･･･
という事態は充分考えられます。
510：504：2004/08/23(月) 23:14: >509
衝動的に立て続けに殺しをすることはありうるでしょ。
ただし一人殺したからもうどうでも良いとは考えないと思いますよ。
そこまで考えるなら人間なら殺人を犯さないでしょう。

衝動的に殺してしまうのは死刑うんぬんとかでなくて単に箍が外れる状態
というか結局死刑うんぬんとかはすべてが終わった後に思うことだと思いますよ
511：qwerty：2004/08/24(火) 00:29: >>510
論点がずれていないかい？
元々は殺したのが一人ならば死刑にならないケースが多いことの是非の話なんだけど。

一人ならば死刑にならない
→衝動的に一人殺してしまった後にそこで思いとどまる。

一人でも死刑になる
→衝動的に一人殺してしまった後にヤケになって逃げながら次々と殺しを行う。

こういった差がでてくる可能性はあるでしょ。
512：とおりすがり：2004/08/24(火) 10:29: ＞５１１
実際にそれで思いとどまる輩がいるかどうか、甚だ疑問ですが、
２人目であろうと（死刑になりたくないから殺さない＜捕まりたくないから殺す）でしょうから。
また、過去の事件を見ても、２人目は死刑になるから思いとどまったというようなのを
みた記憶もないですし・・
それはおいて置いたとして、

もし、本当に２人目を殺したら死刑だから思いとどまる輩がいるのであれば、
１人でも殺したら絶対に死刑ということで、殺人を思いとどまる輩がいると
いうことでは？

そうでなくて、これは既に殺した人間限定に対する意見だという事であれば
上でも言いましたが、
２人殺したら死刑になるという事でやけになるなら、
最初に２人殺した人間は、死刑だからやけになりますよね。
じゃ、３人からにひきあげますか？
殺人の多くは１人しか殺さないから。といいたい所でしょうが、
それは、あまりにも理念がなさすぎじゃないでしょうか？

命の代価は命でしかあり得ないと思います。
それでも、贖いきれるものではありません。
513：504：2004/08/24(火) 10:34: 殺人＝死刑だとやけになって次々に殺すという訳でしょ。

この可能性はありますね。でもこれは死刑に限らず刑罰すべてに
当てはまると思いますよ。

まず１人を殺させないための抑止力です。

やけになって大量殺人を起こす人も出てくる可能性はありますが、
死刑をはじめ刑罰というのはまず犯罪を起こした場合どうなるかという
結果を見せてそれを抑止力とする訳です。

あなたが懸念されている事はまた少し違う事だとおもいます。
514：qwerty：2004/08/26(木) 00:34: >>513
>衝動的に殺してしまうのは死刑うんぬんとかでなくて単に箍が外れる状態

あなたが言った通り、刑罰の重さは衝動的な行為の抑止力にはなり得ない。
しかも一人でも殺せば極刑となれば、衝動的な殺人が大量殺人に発展する恐れが
あることを否定できないのも認めていますよね。
つまり、どうしても防ぎ得ない衝動的な殺人を大量殺人に発展させないためには
少数と多数では刑罰に差があってしかるべきということ。
また少数と多数の間に厳密な線引きはできないが、衝動的に一人殺してしまう事態にくらべて
衝動的に二人殺してしまうことははるかに少ないであろうということで、ひとまずその辺に線を
引いておいて妥当であろうということ。
一人とか二人、三人という数字自体は重要な問題じゃない。
実際に衝動的に二人殺してしまうような事件が多いのなら、二人と三人の間に線を引けばいい。
とにかく少数でも殺せば極刑というのが定着するのは危険をはらんでいるということを否定できますか？
515：とおりすがり：2004/08/26(木) 09:17: ＞つまり、どうしても防ぎ得ない衝動的な殺人を大量殺人に発展させないためには
　少数と多数では刑罰に差があってしかるべきということ。
　また少数と多数の間に厳密な線引きはできないが、衝動的に一人殺してしまう事態にくらべて
　衝動的に二人殺してしまうことははるかに少ないであろうということで、ひとまずその辺に線を
　引いておいて妥当であろうということ。

この意見は、論理としては、理解はできます。
”さらなる被害者を出さない為”というのは、基本的に正しいとは思います。
が、言葉を弄んでいるだけのようにも感じます。
自分の愛する人が無碍に虐殺されたにもかかわらず、加害者は１５年もしたら出てきた時
（少年であれば、もっとあっさり出てくるでしょう。）
その量刑はさらなる被害者を出さない為に、仕方のない事だと受入れられるものでしょうか？
一方的に人生を奪われた被害者の、無念の心情に思いをはせ、尚且つ
そういえるのであれば、私とは違い、相当、達観された方なのでしょう。
加害者を死刑にしても、被害者は帰ってはきません。
更に、上記の意見を頭で理解しても尚、
一方的に命を奪った代償は、命であってしかるべきだと、私は思います。
516：旅人：2004/08/26(木) 15:41: 極刑があるからこそ、私は悪い事はしてはいけないと自制心が働いていると思っています。
もし殺すぐらい相手を憎んでしまったら、死刑になる覚悟で事に及ぶと考えます（たぶん
よって死刑は残すべきと思うます。
517：504：2004/08/26(木) 16:30: >514
いまいち分かりにくいですね。
518：504：2004/08/26(木) 17:10: ごめんなさい、いまいち文面から意味を汲み取れません。
もういちどお願いします。

最後のだけ分かったのですが、

>とにかく少数でも殺せば極刑というのが定着するのは危険をはらんでいるということを否定できますか？

これはどういった事ですか？
人を殺せば死刑で問題でしょうか？
前置きすると怨恨の殺人なんかは個別に配慮は必要でしょうし、
理由によっては死刑でなくても構いませんよ。
またお解かりだと思いますが、当然誤認逮捕、マスコミによる先行した
推測による誘導も論外ですよ。

これ以外にどういった危険があるのでしょうか？

線引きをするなら殺人＝死刑でしょうね。
これ以外だと今と同じ矛盾をもったまま死刑という判決を出しにくい状態が
続くだけでしょう。
519：ゼロ：2004/08/26(木) 19:04: 殺すつもりはなく傷つけようとして暴力をふるったらたまたま死んでしまった。
いわゆる傷害致死はどうでしょう。また、誤って人を殺してしまった場合は
どうでしょう。車で人を轢いてしまった。歩行者が１００％悪いという状況でも
殺人は殺人ですね。いわゆる業務上過失致死はどうでしょう。やっぱり死刑に
するべきなんでしょうか。８５歳の女性が９０歳の夫を介護疲れからつい首を
絞めて殺してしまった。やっぱりこれも死刑にすべきなんでしょうか。
このような「殺人」はよくあることで、その全体の比率からすれば
かなりの比率を占めますが、ニュースとして扱われることは少ないですね。
ましてや今、オリンピックのニュースでいっぱいですから余計です。
ニュースで大々的に報じられるのは一方的に殺した方が悪いような
殺人事件が多いので殺人事件はそういうものばかりだと錯覚してしまう
ことなんだと思います。現在、傷害致死や過失致死を除いて
純粋な殺人で死刑になっているのは１００人に１人くらいでしょうか。
オウム事件があるから５０人に１人になってるかもしれませんが、、、。
520：はれい：2004/08/26(木) 23:47: ＞519
　傷害致死、過失致死と「殺人」は別でしょう･･･････
罪状も分かれているし。

「殺人」であっても”最初から殺意があったか””計画的な殺人か”なども吟味されるでしょう？
521：qwerty：2004/08/27(金) 10:43: >>515
>言葉を弄んでいるだけのようにも感じます。
失礼な。私は真面目に考えていますよ。(別に怒っているわけではありませんが)

現状、死刑の一つ下の刑が軽すぎるというのは認識しています。
過去レスでいろいろ指摘されているように、終身刑などの必要性には同意します。
しかし、それは「一人でも死刑」を肯定する理由にはならないでしょう。

>一方的に命を奪った代償は、命であってしかるべき
その論理を根拠にしているのであれば、>>519に対してはどうですか？
罪状が分かれていようが関係なく「命の代償は命」ということになるんじゃないですか？

>>516
死刑そのものの是非を言っているわけではありません。
また、人間自制心が切れてしまうことは充分あり得ます。
522：qwerty：2004/08/27(金) 11:13: >>518
簡単に言うと

あなたは私の主張が正しいということを認めている。
あなたはあなたの主張がおかしいということを自分自身で認めている。

ということを説明しているのですよ。
523：504：2004/08/27(金) 11:40: >522
>あなたは私の主張が正しいということを認めている。
あなたはあなたの主張がおかしいということを自分自身で認めている。

ということを説明しているのですよ。

それは違いますよ。
すべての殺人がどっかで線引きをできると考えているあなたの考えに
矛盾があるのですよ。
それを私が指摘しているだけです。

前の書き込みで殺人＝死刑だと余計に殺人に走る加害者がでるかもとの
指摘に対して私はその可能性も考えられると確かに書き込みました。

しかしそのような行動をとるのは圧倒的少数のはずです。
これは現状が証明しているでしょう。
あえてこの事を書き込まなかったのは、あなたがこの事を認識している
と考えていたので細かな指摘をしませんでした。

今までであなたが指摘したような事態がどれだけ起こりましたか？
つまり死刑だからもっと殺してやると考え行動した加害者がいるのでしょうか？

宅間なんかは最初から死刑を意識して凶行に及んでいるので違うでしょう、
最近ではそのような事態は起こってないのでは？もう少し遡ってもぼくの
記憶にはありません。

何度も書き込んでいるように死刑という刑を犯行を犯した被告だけに当てはめて
考えるのは短絡的です。

死刑という刑を抑止力にするためには実際に死刑を執行し、結果を
社会に知らせるべきだと考えているのです。
524：qwerty：2004/08/27(金) 12:36: >>523
説明が理解できないのに、なぜ否定できるのでしょうか？
人の話など聞かずに自分の主張をくりかえしているだけですね。

>すべての殺人がどっかで線引きをできると考えているあなたの考えに
>矛盾があるのですよ。
>それを私が指摘しているだけです。

すべての殺人を一律にとらえるわけにはいかない、
一律でなければどこかに線を引かなければならない、
引いた線の位置が正しいとか正しくないとか言う話は問題の本質ではない、
と言ってるだけなんですけど。
そもそも私の主張を誤読しているわけなんだけど、矛盾の指摘というのはどれですか？

>前の書き込みで殺人＝死刑だと余計に殺人に走る加害者がでるかもとの
>指摘に対して私はその可能性も考えられると確かに書き込みました。
>しかしそのような行動をとるのは圧倒的少数のはずです。
>これは現状が証明しているでしょう。

現実、殺人＝死刑ではないのだから、現状は何の証明にもなりません。

私の主張の基本は

殺人＝死刑はかえって惨事を引き起こす恐れがある。
だから、必ずしも殺人＝死刑とは限らない現状は間違っていない。

なんですけど、理解してます？

さらに、何度も言ってますが衝動的に起こってしまう殺人については
死刑が抑止力にならないという点についてはどうですか？
525：とおりすがり：2004/08/27(金) 12:56: >>言葉を弄んでいるだけのようにも感じます。
>失礼な。私は真面目に考えていますよ。(別に怒っているわけではありませんが)

気分を害すような言い回しになった事はお詫びします。
ただ、１人殺しても、自暴自棄にさせない為に、極刑でないのはしかたないという
論理は、私にしてみれば、１人目の被害者の命を軽んじた机上の空論のように
感じてしまいますという事です。
５１５でも述べたとおり、それが、”さらなる被害者を出さない為”という
素晴らしい考え方を根拠にしていても、どこか既にボタンをかけちがえているように
思えてなりません。

>しかし、それは「一人でも死刑」を肯定する理由にはならないでしょう。

死刑を肯定する理由は、「一方的に命を奪った代償は、命で贖うのがスジ」と思うからです。

>その論理を根拠にしているのであれば、>>519に対してはどうですか？
罪状が分かれていようが関係なく「命の代償は命」ということになるんじゃないですか？

過去の記事を読んで頂ければ、その論理というのを、誤解されているのがわかると思います。
私の主張は、４９０にあるとおりです。
しかし、４９０、５０１でも言っているとおり、
あらゆるケースにそれのみで対応できるとは思いませんし、すべてを杓子定規で図れるとは
考えてもいません。
過失致死が一方的な虐殺とは思ってませんし、殺人にしても、情状酌量されるべきものも
存在はすると思っています。
全てが死刑。など、あろうはずもありません。
その線引きは、司法がするものでいいと思っていますが、
一方的に虐殺されたものも、１人だからという理由で、１５年ほどで出られるような
現状には、甚だ疑問を感じますし、たとえ終身刑があっても、平等になっているとは
思えないという事です。

基本に置くべきは、一方的に虐殺されてしまった被害者であり、その家族です。
加害者の人権や抑止力といった事を考えるのは、その次であるべきではないでしょうか？
殺された被害者が、もういいよ。と言ってくれたなら、死刑でなくてもいいです。
ですが、それを故意に言えない状態にした加害者は、唯一助けてもらえる口を
自らが、ふさいでしまったのだと、私は思います。
526：504：2004/08/27(金) 13:00: 分かり易くなりました。

>現実、殺人＝死刑ではないのだから、現状は何の証明にもなりません。

現状でも死刑は存在していますよ。
殺人＝死刑との形ではありませんが、あなたの意見だと死刑に限らずとも
いいのでは？つまり捕まりたくないから次々と人を殺しつつ逃げるとかでも
いいと思いますよ。この方があなたに対してハードルは低いと思いますが、
現実に捕まりたくないから次々と殺人を犯しつつ逃げている例はありますか？
稀だとおもいますが？

次に
殺人＝死刑はかえって惨事を引き起こす恐れがある。
だから、必ずしも殺人＝死刑とは限らない現状は間違っていない。

との事ですが、刑法が世論や被害者感情からかけ離れつつあるのを
問題視しているわけです。
>殺人＝死刑はかえって惨事を引き起こす恐れがある。
という前提は上記の私の意見で否定します。
圧倒的に少ない例よりも頻発する事例を主に検討すべきです。

次に
>衝動的に起こってしまう殺人については
死刑が抑止力にならないという点についてはどうですか？

すでに抑止力になっていますよ。
多くの人が証明する意見を書き込んでいますよ。
つまり人を殺すと死刑になるかもしれない...
人を殺すととんでも無いことになると認識しているではないですか？
527：qwerty：2004/08/27(金) 14:35: >>526
>衝動的に殺してしまうのは死刑うんぬんとかでなくて単に箍が外れる状態
>というか結局死刑うんぬんとかはすべてが終わった後に思うことだと思いますよ

理性がはたらいている状態ならばともかく、キレてしまえば刑罰のことなど考えないということは
あなた自身で言ってるじゃありませんか。

>すでに抑止力になっていますよ。
>多くの人が証明する意見を書き込んでいますよ。

「衝動的な殺人」についての効果はだれも証明する意見など書き込んでいませんね。
というか、死刑制度そのものの議論の中で抑止力としての効果について意見が分かれていて
はっきりとした結論が出ていないのをご存知ないのですか。
「証明する意見」というのも変ですねえ。
意見で証明するのではなく、事実で証明しなければおかしいですよ。
528：qwerty：2004/08/27(金) 15:07: 「証明」の件はちょっと揚げ足とりでしたね。失礼
仮定の話をしているときに、むやみと証明なんて使わないほうがいいですよ。

>現状でも死刑は存在していますよ。
>殺人＝死刑との形ではありませんが、あなたの意見だと死刑に限らずとも
>いいのでは？つまり捕まりたくないから次々と人を殺しつつ逃げるとかでも
>いいと思いますよ。この方があなたに対してハードルは低いと思いますが、
>現実に捕まりたくないから次々と殺人を犯しつつ逃げている例はありますか？
>稀だとおもいますが？

私は「殺人＝死刑だったら」という話をしているということを理解していますか？
現実は殺人＝死刑ではないのだから、現状は何の証明にもなりませんと何回言えばわかるのですか？
529：504：2004/08/27(金) 15:17: >衝動的に殺してしまうのは死刑うんぬんとかでなくて単に箍が外れる状態
>というか結局死刑うんぬんとかはすべてが終わった後に思うことだと思いますよ

理性がはたらいている状態ならばともかく、キレてしまえば刑罰のことなど考えないということは
あなた自身で言ってるじゃありませんか。

確かに書き込みました。
だから、これらの人にも抑止力としての意味をもたせるために死刑という罰を
より現実のものより身近なものにする必要があると説いているわけです。
それが殺人＝死刑です。

ひとつづつ噛み砕かないとお解かりいただけないようなので、もう少し補足しましょう。

現実として死刑が抑止力として働いています。
多くの人が死刑に限らず刑罰を知っていますよね。
悪いことをすれば結果どうなるかです。

一方で殺人を犯す人は後を絶たないのも事実です。
ではこの人たちは死刑や刑罰の存在を知らなかったのか？
そんな事はありません。
知ってても行動が優先してしまったのです。
知識として知っていても行動や欲望がまさり殺人を犯すわけですが

行動が優先することを止めないといけないのです。
つまりより身近に死刑という罰が身近にちらついていたら？
もっと殺人を犯す人は減るでしょう。

ゼロは無理かもしれません。でもそれはまた違う話題ですよ。
530：504：2004/08/27(金) 16:03: >私は「殺人＝死刑だったら」という話をしているということを理解していますか？
>現実は殺人＝死刑ではないのだから、現状は何の証明にもなりませんと何回言えばわかるのですか？

上記についてお答えしましょう。
現状は殺人＝死刑ではありません。だからより現実味のある提示をしているだけです。
殺人を犯した人が捕まるのを回避する為に次々に殺人を犯す例が頻繁にありますか？
過去にも稀でしょ？

分かりやすい現実の実例で示しただけですが...

次に
>「衝動的な殺人」についての効果はだれも証明する意見など書き込んでいませんね。
というか、死刑制度そのものの議論の中で抑止力としての効果について意見が分かれていて
はっきりとした結論が出ていないのをご存知ないのですか。
「証明する意見」というのも変ですねえ。
意見で証明するのではなく、事実で証明しなければおかしいですよ。

という事ですが、衝動的殺人の定義をハッキリさせましょう。
衝動的殺人は怨恨が多いです。
一度の恨みなとで一瞬にして殺人を犯すケースは稀です。
多くが少しづつトラブルを蓄積し事に至る訳です。

十分に考えて思いとどまる事もできますよ。
実際に思いとどまる人が多いはずです。殺人という極端な例でなく
会社の同僚なとどトラブルになってもいきなり殴ったりする人は稀でしょ？
自己で解決するなり付き合い方など工夫して皆生活しているのです。

まったく突然に人を殺す輩がいるのなら、衝動的殺人に対する抑止力の
是非が問われるのは当然ですが、はたしてそんな事例がありますか？
薬物中毒者やキチガイの類はこれに含まないでくださいよ。

多くが殺人に至る理由があり犯人なりの葛藤があるのですよ。
531：ｓ：2004/08/27(金) 23:35: ちょっと横道にそれますがお許しください。

くだらない質問かもしれませんがお聞きいたします＞
この死刑という刑は基準になる規定みたいなものが存在するのでしょうか？
過去の判例を基準に照らし合わせて裁くのでしょうか？
私はこの刑を基準とか線引きとかで裁いて欲しくないと思ってます。
様々なケースに司法が付いていってない現在では特にそう感じます。

それと、
加害者には相応の苦しみを以って償ってもらいたい。
死刑であっさり死んではいおしまい、で被害者の遺族は納得するだろうか？
確かに死を以って償うことで区切りをつける、という意味ではこの刑の存在は正しいかもしれませんが。

あと執行する刑務官にとってはいくら凶悪な死刑囚でも人の命を絶つ行為ですから少なからず心にダメージを負うわけで。
それを考えるとちょっと・・・公開処刑は言語道断です。新たな問題を生むだけです。

あと、キチガイという表現はよろしくないかと思われます。

失礼しました。
532：504：2004/08/28(土) 02:15: >この死刑という刑は基準になる規定みたいなものが存在するのでしょうか？
ご指摘のとおり過去の判例なども検討した上にでしようね。
刑法では死刑が適応される罪を定義していますが、運用の方法は世論や被害者感情から
離れつつあると思われるのは同感です。
線引きという表現が適当かどうかは置いといて、あえて線引きするのなら、
被害者や世論の意見に沿ったものが好ましいのは誰もが恩恵を受ける法律である以上
当然であると思います。

>加害者には相応の苦しみを以って償ってもらいたい。
死刑であっさり死んではいおしまい、で被害者の遺族は納得するだろうか？
確かに死を以って償うことで区切りをつける、という意味ではこの刑の存在は正しいかもしれませんが

これはボクは意見が少し違います。
ちょっと誤解を持たれるかもしれませんが死刑は究極の刑です。
よく死刑だとすぐケリがつくので、もっと苦しむ刑がいいとか終身刑のほうが
苦しむのでは？との意見を言われる方もいますがこれは違うと思います。

ボクは以前ここで長期の収監は罰になりえないとの書き込みをした事がありますが、
繰り返しになりますが人間はすぐに環境に適応してしまいます。
たとえ何十年と収監されようとも適応し楽しみさえ見つけて生きていくでしょう。

では死刑はどうか？死刑が確定し日々生活するわけですが、死への恐怖は克服しようがないと
思います。唯一あるとすれば人間性を取り戻すことでしょう。それは被告が自分と向き合い
被害者の方と向き合い何故罪を犯してしまったのか、またどうすれば人間としてけじめをつけられるか、
この様な問いかけを続けることだと思います。そうすれば被告はおのずと刑に対する心構えができるでしよう。
また加害者のかたもひとかけらでも被告に人間性をみたならば、悲しみも少しでしょうが癒されるのではないかと思います。

死刑囚のなかにも感動的な絵や詩を残したもの、たしか新宿バス放火犯なんかは
大やけどを負われた被害者の方となんども手紙や面会でやりとりをしてました。
すへての死刑囚が安らかな気持ちで覚悟しつつ刑の執行をうけるとはおもいません、
なかには恨み言を残していくものもいるでしょう。被害者の方すべてが納得できる刑を
見つけるのも無理なことなのかもしれませんけどね。
533：504：2004/08/28(土) 02:19: 補足です。
社会の制度や法律の助けをできるだけ早期に整えて被害者の方たちの
気持ちのやり場を作ることが必要でしょうね。
534：はれい：2004/08/28(土) 11:54: 　死刑になりたくて、大量殺人した人がいますね。
人を殺すことに快楽を覚える人も、殺人の衝動を生まれつき持っている人も、
興味本位で人を殺す人もいますね。

　そして、そんな人が一番タチの悪い、残虐な、倫理などなんにも通用しない
事件を犯す。
そういう人達は、もちろん死刑を知っている。
死刑は、抑止力として働いているのでしょうか。
死刑は、こういう人達に対して、妥当な刑罰でしょうか。
私はそうは思いません。
535：504：2004/08/28(土) 13:25: >死刑になりたくて、大量殺人した人がいますね。
人を殺すことに快楽を覚える人も、殺人の衝動を生まれつき持っている人も、
興味本位で人を殺す人もいますね。

確かにいますね。
宅間やオウムの連中、その他と最近ではそんな事例もありますね。
彼らは我々とは違う頑な身勝手な考えのうえで犯罪を犯してしまいました。
では彼らには死刑は死刑でも別のもっと惨い刑を適応しますか？

裁かれる人間はもう人間の姿をした悪魔なのかもしれません、
でも裁く側は我々人間なのですよ。

あなたは大量殺人者などにはどんな刑がふさわしいと考えているのですか？
536：はれい：2004/08/28(土) 15:10: 酷い刑、というのなら、彼ら殺人者の大切にしている物や人を奪う、殺してしまう
ということが、”目には目を”的な罰でしょうか。
この場合の”目には目を”は殺された被害者＝死刑、ではなて、残された遺族が
基準です。　　　もちろん↑こんなことはできません。例えばです。

①良心の呵責、罪の意識に慄いて一生を送らせる。でも、自殺させない。
これが成功すれば、ものすごい罰になりますね。
自分を責める、死んだはずの被害者が夢に出る。呪われる。発狂する。
でも、そんな殺人犯に、ここまで罪の意識を感じさせるほどに、
倫理的な教育を施せる人間は、今、この国にはいないでしょう。

②一生、危険な単純労働に従事させる。
奴隷みたいに。何らかの収益があがれば、遺族に寄付。
537：504：2004/08/28(土) 15:27: >536
論外なので他の方の書き込みを待ちます。
538：ｓ：2004/08/28(土) 20:43: 504さん＞
なるほどです。
加害者が「自分がどんなことをしたか？自分のしたことがどれだけ他人を苦しめたか？」
という考えを持ちはじめたならば多少なりともこの刑を持つ意味がわかるような気がします。
そういう意味では究極の刑というのは語弊がありますが納得できます。

536はれいさんみたいに極端ではないのですが強制重労働的な刑を終身刑に加えて補償にまわす形も考えたことがあります。
反省を促す意味ではカウンセラー的な人間から加害者の人間性を引き出す時間を設けることが必要かもしれません。
手厚い保護になってしまう感がありますが、「終身刑＝一生出れない」と言う心情が加害者への足枷になるような気がします。
但し504さんがおっしゃる「環境への適応」が引っかかってしまいますが。
そして重労働を監視する刑務官の負担がクローズアップされそうですね。

刑の執行に携わる刑務官に対するケアについてはどうお考えしょうか？
539：はれい：2004/08/28(土) 22:27: ＞ｓさん　刑の執行に携わる刑務官の対するケア
それは、刑務官という職務上、覚悟しなければいけないことだと思います。
それを割り切ったり、覚悟できない人でなければ、そもそも刑務官にはなれない
と思います。
人の生死に関わる精神的な負担というのなら、お医者さんや、看護士などの方が
遥かに多いのではないでしょうか。
でもその心の負担を含めた仕事なのだと思います。

罪を犯して
「警察や弁護士に反省しているように見せればすぐ出てこられる」
なんて小賢しく生きて行こうとする人間には、死刑を適用すればいいと思います。
「殺すなら殺せ、死刑なんて怖くない」
という、死刑や刑務所を逃げ場にしている人間は、生き長らえさせれば
いいと思います。
＞重労働を監視する刑務官の負担が
そうですね。だから、現実には無理だと思います。
管理する側のコストとエネルギーがかかり過ぎる。
だから、重罪の、倫理の概念が通用しない人間は、コストの面からいうと
さっさと死刑にしたほうがいいような気もします。
刑務所を運営するのにも、国家予算、私たちの税金も使われているでしょう。

加害者への「罰」を考えたときには、苦しみながら一生生かしていくのが
最大の罰ではないかと思いました。
とても個人的な価値観、意見です。失礼いたしました。
540：504：2004/08/28(土) 23:07: 536の書き込みに対して論外として意見しませんでしたが、
>>538の問いもあるので僕の意見を述べさせていただきますね。

昨今の殺人事件の中には本当にやりきれない事件を多く見られるように
なりましたね。宅間の事件、山口の主婦と子供が被害に遭われた事件、
またつい最近の長崎での小学生の事件。本当に理解を超えた事件が頻発しています。

これら事件に遭われた被害者の家族の方の意見や様子が報道等で僕たちも
知ることができます。みなさん淡々と質問等に答えている様子は大変痛ましく
本当のお気の毒というしか言葉はありません。
犯人に対する怒りをTV等で発言している姿を見ることもあります。
でもその場合でも淡々とご自分の意見を述べられています。
その様な心境になるまでには葛藤があるのでしょう、でもそれを僕たち
第三者が想像することは出来ません。

死刑を敵討ちととらえている人がいます。
>536>538のお二人もそうではありませんか？
加害者により苦痛を与えるのが望ましいとお考えですか？

被害者の方のなかには現状の制度に対して不満をもたれて発言されている方が
おられますが、不満とは刑の種類とかではなく現状の閉鎖的な裁判制度や基準が
わかりにく判決、異常に時間のかかる裁判に対してがほとんどです。

単純にある加害者が死刑相当の罪を犯したとします。でも裁判で死刑ではなく
無期懲役の判決が出たとしましょう。では判決が不満といって遺族の方が犯人を
殺そうとした例などがありますか？出所後の犯人を殺したりした例がありますか？
やろうと思えば可能なのにそのような例を私は知りません。
また逆に予想通り死刑判決が出たとします。被害者の方にとってひとつの区切りに
なるでしょう。でも拍手をして喜ぶもの、当然だとざまぁみろと罵声を浴びせる人もいません。

宅間など言動、行動が本当に憎憎しい男もいます。
でもこれはまた別のですよ。

遺族の方たちが第一に求めているのは真相の究明や裁判での
加害者の人間としての反省の言葉ではないでしょうか？

もちろん刑として最高刑の死刑を望むことはあるでしょう。
でもこれはあなたたちの言うことと同じ意味ではありませんよ。

強制労働の件ですが、多くの懲役刑の人たちは働いてますよね、出所後の援助を
目的とか彼らに掛かるお金の一部としてですが、これには賛成ですよ。
死刑囚も例外なく働かせるべきでしょうね。
でもお二人の意見は罰の一環として労働を位置づけられるわけですよね。
ではお聞きしますが、重労働をかせられた死刑囚が作業中の事故で死んだとします。
あなたはどう考えますか？「ざまぁみろ」ですか「死んでも当然なんだ」ですか？
この様な作業である建築物や道路、ダム等が完成したとします。
だれがその完成を祝うのですか？利用する我々はどんな気持ちで利用すればいいのですか？
また過酷な強制労働で得たお金を被害者の方はどんな気持ちで受け取ればいいのですか？
そのお金を作る途中で被告が事故や過酷な労働が原因で死んだ場合はどんな気持ちでしょう？
とても現代とはおもえない光景が浮かびます。

被害者の方への支援や保護の目的で刑務所内での作業で得たお金を基金化して
役立てる発想自体は賛成ですけどね。

>刑の執行に携わる刑務官に対するケアについてはどうお考えしょうか？

これはケアする必要があるのでしょうか？
偏った刑務官たちが死刑を行うのではないですからね。
あまり刑務官がどういった心構えなのか想像というか知識が無いので
このへんは刑務官の方の意見等も聞きたいですね。
541：ｓ：2004/08/29(日) 01:28: ＞死刑を敵討ちととらえている人がいます。

被害者の側からしたら許されるなら殺してやりたいという気持ちはどこかにあるはずだと思います。

＞では判決が不満といって遺族の方が犯人を
殺そうとした例などがありますか？出所後の犯人を殺したりした例がありますか？

それができないためにせめて被害者の無念や痛みを味わってもらわないと気がすまない人がいると思います。
全ての人がそうとは限りません。様々なケースがあるのでしょう。
ただ我々が想像する以上の苦しみを味わっているのは間違いありません。
もし私の家族や恋人が殺されたとしたら・・・単純にそういう考えが出てしまうと思います。
確かに裁判制度の閉鎖性、基準や時間等の不満も当然あります。
なぜ当事者なのに真実を知ることができないのか？
なぜ判決がこんなにも遅いのか？
・・・ただそれはまた違う問題のような気がしてなりません。
いち早く制度の抜本的な見直しはしてもらわないと困りますが。

そして死刑が確定した。諸手をあげて喜ぶ人なんて当然いないです。
ただ被害者の遺族にとって無念を晴らすと言う意味では負担の軽減になるでしょう。
被害者の家族にとっては被害者の無念を晴らすことを第一に考えるのではないでしょうか？
それが死刑と言う形になり損害賠償という形になると思います。
勿論それで全て解決したわけではありませんが。

労働刑について＞
私は労働刑に過酷な単純労働を求めてはいません。
死と隣り合わせの労働で何の利益がありましょう？加害者に何の効果がありましょう？
反省の意味での労働刑の提案でしたが言葉足らずのようでした。

＞人の生死に関わる精神的な負担というのなら、お医者さんや、看護士などの方が
遥かに多いのではないでしょうか。
でもその心の負担を含めた仕事なのだと思います。

私はそれは違うと考えます。
刑務官に対するケアは必要になっているはずです。
覚悟の上とかそういうことで片付けられる問題ではないと思いますが・・・。
いくら職務とは言え人間が行うことです。
死刑を執行するということはどこかで「人間の命を自らの手で絶つ」気持ちがあるはずです。
それに悩む刑務官はいるはずです。
医師や看護婦の職務とは違います。
504さんがおっしゃるように実際お話を伺ってみたい気持ちはありますが・・・無理でしょうね。

最初は単純に死刑に反対の立場でしたが、皆さんの意見を見て改めてこの制度について考え直そうかと思います。
どこまで言葉が追いつくかはわかりませんがよろしくお願いいたします。
542：質問を１つ：2004/08/29(日) 08:37: 再審請求中の袴田死刑囚が精神に異常を来したが
終身刑は結果的にはこういう事態を招きますか？
543：504：2004/08/29(日) 09:27: >被害者の側からしたら許されるなら殺してやりたいという気持ちはどこかにあるはずだと思います。

これは違いますよ。確かに加害者に対してての怒りを考えるとそのような気持ちが
沸くのは当然です。でもこれを第一とすると実際に行動に出た人を我々は裁けなくなりますよ。
実際に遺族が加害者を手にかけた時にどのような対処をするのですか。

なんども言うように死刑はあだ討ちの代行行為ではありません。

被害者の方の悲しみと憤りはもっと別のところにあるのだと思いますよ。
第三者の私が全部それを理解できているとは思いませんが、多くの遺族の方たちの
お話等を見聞きしてそんな印象をもっています。

刑務官のことについてですが、ボクは基本的にはケア等必要ないと思います。
先にも触れましたが刑務官になる時点でその様な役目を課せられる可能性を
受け入れていますよね。また回避する事も単純ですが退職等で出来るはずですし。

刑務官の方の苦悩等を扱った資料等の存在をしらないので、あなたが懸念されている事は
さほど問題にはなっていないのでは...？

>>542
袴田死刑囚のことは少しだけ知ってますが、精神に異常をきたしたという
ソースを見つけられませんでした。
どこかにありますか？
544：542：2004/08/29(日) 17:26: http://www.mainichi-msn.co.jp/search/html/news/2004/08/28/20040828ddm005070179000c.html

TVニュースでは「袴田巌は体から去り、神になった」と言っているとあった。
上の毎日新聞社説では死刑への怯えが原因ではないかと書いているが
拘禁ノイローゼは終身刑の場合どうなのかを知りたい。
545：542：2004/08/29(日) 17:36: ＞刑務官のことについてですが、ボクは基本的にはケア等必要ないと思います。
＞先にも触れましたが刑務官になる時点でその様な役目を課せられる可能性を
＞受け入れていますよね。また回避する事も単純ですが退職等で出来るはずですし。

ついでだが、日本の刑務官は団結権がないから組合がない。それに関しては
どう思う？　504氏の言い分だとあらゆる職業に労働組合は必要なくなりそうだが。
546：504：2004/08/29(日) 17:55: >544の件については初めて知ったのでまだなんとも意見がまとまりませんが、
冤罪か？ともいわれる中での話しなので、仮に本当に冤罪なら...これは数十年にも
わたり冤罪で収監されているのなら気がおかしくなっても当然でしょうね。
でもどうなんでしょう？冤罪かどうか不明なので。

袴田氏の件は置いといて冤罪ではない被告が収監中に精神を病んだとします。
刑を科す過程、刑自体の苦しみから精神に異常をきたしたとしましょう。
これは問題ではないとおもいますよ。
意図的に彼らを苦しめる目的で刑以外の苦痛を与えた結果なら問題ですが。

>545
組合はありませんが、公務員としての取り決めはあります。
職務についても当然ですが待遇についてもです。
刑務官が現時点で死刑執行を負担に感じ回避したいと考えているのなら
もう少し表面化してもいいとおもいますが？
そのような動きはありますか？
このあたりは私自身調べた経験がありませんが、現時点で私の知ってる限りでは
そのような動きはないのでは？
547：504：2004/08/29(日) 17:56: >504氏の言い分だとあらゆる職業に労働組合は必要なくなりそうだが。

これはこじ付けでしょう。
なんの関係もないですよ。
548：???：2004/08/29(日) 21:31: >袴田氏の件は置いといて冤罪ではない被告が収監中に精神を病んだとします。
>刑を科す過程、刑自体の苦しみから精神に異常をきたしたとしましょう。
>これは問題ではないとおもいますよ。

なんで？　死刑が執行できなくなるよ。

>545
549：504：2004/08/29(日) 23:12: >548
死刑になる前に被告が精神に異常をきたした場合は無理に刑を
執行する必要はないと思いますよ。
治療を受けさせて結果次第でいいと思います。
ただあなたの意見だと被告が狂った理由はなんなのか、ハッキリさせることが
できますか？と問われそうですね。
では被告が一芝居打った場合は？
そんなに簡単には騙せとうせないとおもいますよ。
なんせ塀の中ですから。
一般の精神病院とは違う取り扱いになるでしょうからね。

前記しましたが稀ケースをひとつずつ潰す必要はないのでは？
たとえば今までにその様なケースが問題となっていれば別ですか。

例をあげてみましょう。
ある被告が死刑への恐怖のために精神を病みました。
でも単純に実際では刑を執行しないとは考えられません。
死刑とは恐怖をともないますからね。
前記したように恐怖を克服するためには何故死刑になることをしたのか
自身と向き合わないと駄目でしょうね。そして本当の反省が生まれるのです。
理想的という表現はおかしいですが、それが一応理想的な死刑だとおもいます。

往生際の悪い人もいて当然でしょうね。
いままでもいたでしょうね。半狂乱で執行されたり、拘置所内で狂った人も。
でもそれが直接の原因となって刑の執行を逃れた人はいないのでは？

そして繰り返しですが自身の刑をみつめ、反省し死刑執行される被告もいるわけです。
550：loveless：2004/08/31(火) 01:41: >>497
油断していたら、いつの間にやらレスが伸びていて、すっかり浦島状態ですが、、、

私が495などで話題にしたように、殺人の被害者一人では死刑の適用がない
ことへの危惧は、抑止力云々というよりも、司法の立法に対する越権行為
に対する危惧です。

qwertyさんの意見のように、死刑の適用には、どこかで線引きして、
例えば２人以上一時に殺害したときのみ適用とするということにしても
実は構わないと思っています。
ただし、その条件として、必ずそれらの変更に関する刑法の改正を
国会にかけて、キチンと立法を通す必要があるとは思っています。
（死刑のような最高刑に関しては、その適用の条件を厳密に定義
してもよいかも）。

現状、刑法では、殺人に関する死刑の適用に被害者数を条件に
入れてはいません。また、最高裁の判例でも「例え被害者が一人で
あっても死刑の適用はありうる」という判断がされています。
にも関わらず地裁レベルでは「被害者が一人では死刑の適用が難しい」
というような判断が多く、これが続けば、立法を通さずとも事実上
被害者一人のときは死刑停止のような法体系になってしまうのでは
ないかと心配です。

つまるところ、司法の判断は個々の裁判官の思想・信条に影響
されることなく、また過度に判例に縛られることもなく、あくまで
法律の条文に照らし合わせて判断されることを望んでいます。
551：特命希望：2004/08/31(火) 02:46: ＞死刑のような最高刑に関しては、その適用の条件を厳密に定義
してもよいかも

まったく同感です。

私的な意見では、現時点で死刑適用者（変な言葉ですが）は殺害人数によって左右されている処に不満が残ります。
もっと細かくマニュアル化して、加害者の過去の性質や行動形態、殺害理由、殺害方法、精神鑑定、被害者の心情なども含め何％以上当て嵌まったら死刑を求刑するような形だと納得できるんですが。
現状では、＜個々の裁判官の思想・信条に影響され、また過度に判例に縛られ＞ていますよね。
どうも様々な判決を見ても、裁判官自身のバックグランドに左右されているようで、そういった意味では裁判官もサラリーマン化しているのでしょうか。
552：504：2004/08/31(火) 09:26: >>550
>例えば２人以上一時に殺害したときのみ適用とするということにしても
実は構わないと思っています。

ボクはやはり殺人＝死刑だな。
線引きをするのは仕方ない事ですが、複数＝死刑という基本は今我々が
感じている死刑適応の矛盾を継続するだけだと思います。

>司法の立法に対する越権行為に対する危惧です。

現状はこの逆だとボクは感じています。
553：504：2004/08/31(火) 13:55: 今回は色々と勉強になりました。
ちょっと前に国会議員さん達の死刑についての公演に出かけてきましたが
なかなか有意義でした。
554：はな：2004/09/01(水) 06:10: ５０４さんと同じく私も、
殺人＝死刑を望みます。（正当防衛のための殺人を除いてですが）
やはり、「たとえ一人、人間を殺しても死刑にはならない」という今の現状には
どうしても違和感を感じてしまいます。
ニュースなどで殺人犯に課せられた刑の軽さを聞くたびに、
「何年か刑に服せば、人を殺してもそれでチャラ？？いったい
何人、人を殺せば死刑に値するの？」と、思ってしまいます。
　またこれは反論が多いと思いますが、事故や正当防衛の場合を除いて、
少年少女による殺人であっても、年齢に関わらず、私は死刑にすべきだと思います。
特に、「快楽殺人」を犯した少年・少女は。
「まだ善悪の判断がつかず、心や理性がまだ未熟で発達段階にあるから、罪を追求すべきでない」
というような、加害者保護、『加害者の立場に立った』現在の少年法は、いかがなものか？
少年少女が「快楽殺人」を犯した場合、果たして本当に『真の更生ができるのだろうか？』
・・・甚だ疑問です。
確かに、加害者にも同情すべき背景等があるかもしれない。
でも、被害者のこれからあるはずだった未来は？
死んだ被害者の人権は軽んじられ、加害者の人権・未来の方を心配し、慮る
今の現状って、いったい・・・。
　まあ、今の日本で殺人を犯した少年少女を、死刑にするというのは、
現実的には、有り得ないとは思います。
それなら少なくとも、加害児童達の、事件をおこした背景・家庭等の養育環境
・殺人に至るまでの心の過程を、もっと社会に公開すべき。
もちろん、少年少女以外の重篤な殺人を行なった、殺人犯も同様に。
　個人的には、殺人＝死刑ですが、殺人者を死刑にする前に、その殺人に至った動機、
そのような人格を形成した背景や因果関係を明らかにして、その内容を社会に開示すべき。
それって、殺人という取り返しの付かない罪を犯した、加害者が償うべき当然の責務だと思います。
　そして、ただ殺した人数だけではなく、その殺人犯がいかに「残虐性」を持っていたか、
というのが問題だと思います。なぜ、そのような人間になったか？
というのを検証して、社会に知らして欲しいです。
　加害者のプライバシーの保護に気を使うより、こういった犯罪を減らし未然に防ぐ為に、
情報をもっと社会に還元する方に、力を入れて欲しいと思います。
555：はな：2004/09/01(水) 06:23: >>551
匿名希望さん。本当におっしゃる通りですね。
556：特命希望：2004/09/01(水) 15:01: >>554
まったく同感です。
私は筆下手なので、いつも考えていることが上手く表現できずにもどかしいのですが、はなさんがわかりやすく書いてくださいました。
おかげでスッキリしましたよ（笑）
557：とおりすがり：2004/09/01(水) 17:39: ＞５５４
同感です。
被害者の遺族の方が強く望まれる、情報開示も
そうあって当たり前の事だと思います。
558：はな：2004/09/01(水) 18:15: 　いえいえ、こちらこそ、特命希望さんの書き込みに、
「なるほどなぁ～」とうなずいてしまいました。
　このスレッド、新しい書き込みしか私は、目を通してなく（スミマセン）、
途中から参加さして頂いたのですが、
それでも、特命希望さんや５０４さんの文章は、簡潔に、でも鋭く
死刑制度の問題点・矛盾点を指摘してらっしゃってる感じがして、
ふむふむ、と感心してしまいました＊＊＊
559：はな：2004/09/01(水) 19:09: 　とおりすがりさん、本当にそうですよね。
現在は、被害者の遺族へのケアや、情報開示ってまだ全然充分でない気がします。
単に動機だけでなく、
「なぜ自分の家族が殺されざるを得なかったのか？」
という、本当の「根っこの部分」が分からないと、遺族は、報われない。
例え、犯人が死刑になったとしても、心情的には救われない気がします。
　死んだ大切な人はもう帰ってこないし、悲しみは決して癒える事はないでしょう。
でも、「いったい、何が（自分の家族）を殺したのか？何が犯人をそうさせたのか？」
ということが分からなければ、残された家族は、気持ちの持って行き場がない。
そこ（事件）から先に進めないように思えます。
今後もずっとそこに留まり、悶々としたぬかるみにはまって、苦しむように思います。
そういう意味で、本当に、被害者である遺族は、ある意味生き地獄だと思います。
　その理由（何故犯人が殺人をするまでに至ったのか。そんな犯人を作ったものは何か）
が分かったとて、家族の死を納得できるはずはないでしょうが、でも、そのことこそが
気持ちの整理をする為に、残された遺族にはとても必要な事だと思うのです。
　今の現状は、加害者の更生ばかりに力を入れてるように見えますが、
もっと遺族の心の更生、ケアに配慮するべきだと思います。
560：2児の父：2004/09/02(木) 17:39: >>353
皆様が議論を続けておられる死刑に関する反対と支持のそれぞれ主張はtomokunさんの纏められたことに尽きるようです。
死刑を反対する理由
１．死刑が犯罪抑止につながらない
２．悪質な犯罪者にも更生の可能性がある
３．冤罪を生む可能性がある
４．死刑を死刑執行人に押しつけてよいのか
５．死刑は国家のよる殺人であり、到底許されるものではない
死刑制度支持者の意見として、
Ａ．死刑制度が犯罪の抑制につながる
Ｂ．凶悪な犯罪は自らの命をもって償うべき
Ｃ．被害者の苦しみや遺族の感情を考慮すれば存続すべき
Ｄ．再犯の防止につながる
ここで、いったん論理の問題だけで見ると、支持論のBとCは感情論です。そして、支持論のAとDは反対論の1と真っ向から対立していますが、数字で示されるデータを見る限りでは1のほうが強いようです。さらに5の「国家による殺人｣ということに対して、支持派には論理的に有効な反論が見られません。
このように論理だけの問題でみると反対論のほうが優勢です。しかしながら、人間社会には論理と同様に感情も大切です。
私自身、自分の妻や子供を殺されたとしたら、死刑を望むでしょうし、法なぞ無視してこの手で殺したくなることは間違いありません。国家による殺人である死刑制度はこうした感情によって支えられているのでしょう。
私は、「それでも死刑反対」といえる人が羨ましいです。そういう人になりたいとは思いますが、今の自分には無理です。
561：loveless：2004/09/03(金) 01:10: >>560
私の過去の投稿にもありますが、
３の冤罪については存置派も冤罪を無くすという方向性は同じです。
存置派の意見としては、死刑が存在しても冤罪を無くす努力は可能
ということです。

４に関しては、日本は職業選択の自由があるので押し付けている
というのはちょっと違うと思います。

５の国家による殺人が許されないという論理は実はよくわから
ないのですが、これはどのような理由からなんでしょうか?
戦争なんかは国家による殺人と言えますが、戦争自体は合法であり、
戦争行為による殺人に対して罪に問われることはありません。
日本は戦争を否定している稀有な国家ですが、人権先進国といわれる
ヨーロッパ諸国でも戦争行為は否定されていません。
国際的に批難を集めるような国家による殺人は、その行為の正当性
（例えば少数民族への弾圧など）が問題となるのであって、一般
犯罪に対する死刑行為に対し、国家の殺人だからやめるべしという
理由はあまり正当性を感じません。

また、Ｂ，Ｃについては、その地域の宗教・社会・文化が
大きく影響していると考えています。私が存置の一番の理由
としているのは、Ｂ，Ｃに関係して、日本では死刑がないときの
ほうが宗教・文化面から受け入れられないのでは？と思っている
からです（もし、死刑存廃アンケートなどで廃止が過半数を上回って
いれば考えを改めたいと思います）。

欧州が死刑廃止できるのも、復讐を禁じたキリスト教が
根付いているからと思っています（だから、イスラムのトルコが
死刑を廃止してＥＵに加盟したのは驚きました）。

また、日本の場合は、日本単独でなく東アジア全体の情勢も考慮
に入れる必要があると思います。首都圏に在住している人は実感
できるかと思いますが、最近は中国人を中心とする外国人犯罪が
増加しています。で、中国の刑罰はどうかというと、、日本以上
に苛烈です。日本は欧州と違い、周りが死刑廃止国だらけという
事情ではありません。
個人的には、もう少し中国が落ち着いて、死刑執行が少なく
なるまでは日本だけ先行して死刑廃止すべきではないと思っています。
562：NAG：2004/09/05(日) 21:14: 　はじめまして、最近このページを知ったばかりの者です。

　素人の思いつきですが、執行猶予つきの死刑というのは考えられないでしょうか。
10年なり15年なりの懲役期間中、反省や謝罪の気持ちや行動に問題がなければ
死刑は免除するのです。
　要は、犯人に強制的に反省させようということです。
犯人にとってはこの先の言動全てが自分の運命に関わることになり、
単純な死刑よりよほど厳しいと思います。10数年もたてば遺族も死刑減免を
認めやすいのではないでしょうか。

　判決が問題の先送り玉虫色的判決ではないのかとか、
免除か執行かの判定を誰がするのかといった問題もありますが…
563：504：2004/09/06(月) 00:25: >>562
こんばんは。
ぼくもその案はとても良いと思います。
実は同じような事を考えたことがありますが、
どんな表現をしたらいいか悩んでいました。
「執行猶予つきの死刑」という表現はいいですね。

問題点もNAG氏が懸念されている通りだと思いますが、
遺族の意見を尊重しつつ例えば話題の陪審員にも参加してもらい
運営するのか方法はあると思います。
564：特命希望：2004/09/06(月) 00:52: 「執行猶予つきの死刑」
ありそうなことなのに、今まで思いもつきませんでした。
とても良い方法だと思います。
565：A・K：2004/09/06(月) 03:57: 未成年であれ、人の命を故意に殺めたのであれば更生云々の余地もなく
死刑にすべきだと思います。
それが人の命の重さを知りうる唯一のすべだと思っています。
566：はな：2004/09/06(月) 05:00: 　＞反省や謝罪の気持ちや行動に問題が無かったら・・・う～ん、難しいとこですね。
死刑囚といっても、中には同情すべき、情状酌量すべき事例も、中にはあるかもしれませんね。
そういった場合、時には、考えてもいいかもしれません。（基本的にはあまり賛同しかねますが・・・）
だけど、これが凶悪犯罪者の場合は、果たして本当に改悛したかどうか、判断するのは、
極めて難しいと思うし、疑問もあります。
　自分の罪の重さに気付き、被害者の受けた恐怖や苦しみ、遺族の悲しみや痛みに、
本当に共感できたなら、ある意味真に、罪を償うことになるのかもしれませんね。
また、逮捕され服役する中で、自分の罪を本当にに悔い改める人も、中にはいることでしょう。
　ですが、「反省しなければ、死刑にする」ということで、
凶悪犯の場合、「真」に改悛するものでしょうか？
「あんなことをしなければ、死刑になるかどうか、怯えることなくすんだのに」とか
自分の行為によって、自分の人生を台無しにし、周囲の人間にも非常な迷惑を
かけた事とか、後悔するかもしれません。でも本当に「被害者の痛みや苦しみ」が分かり
「共感」し、自らを顧み、心の底から懺悔する気持ちになるものだろうか？
　ちょっと話が変わりますが、あの凶悪なコンクリート事件の犯人の一人が、
出所後再犯して捕まりましたね。
彼は、弁護士の前で、いかにも反省し、悔やんでいるように泣いたそうです。
彼は「自分は、検察官や裁判官が望むような、罪を悔やみ反省しているかのような
答え方や、振舞い方は熟知してる。自分の処遇を守るための、上手い切り抜け方、
立ち回り方を良くわきまえてるから、大人を欺くのはチョロイ。」というようなことを
出所後、周囲の人間に吹聴していたそうです。
また、被害者の少女をどのようにしてリンチしたかを、詳細に得意げに話し、
自分が事件の加害者であることを、まるで手柄であるかのように自慢していたのです。
そして「一人人間を殺してるんだから、一人殺すも二人殺すも同じだ」というような
ことも、周囲に脅しのように言っていたそうです。
　自分の命に執着のない死刑囚や、死刑を自ら望む死刑囚以外は、
もし、そうすることで死なずにすむのならば、例え反省などしてなくても、
自分の犯した罪を反省し、悔やんでいるように、全力で振舞うと思います。

　それに、被害者の遺族の心情を考えると、やはり、
「反省さえすれば、それでいいのか？何をしてもいいのか？それで済まされるのか？」と
思わずにはいられません。
死刑囚は、自らの「死」を目の前にした時、本当に被害者の恐怖や苦しみ絶望が分かり
反省し、後悔するかもしれません。
でもそれでも、やはり、自分の犯したことの報いと責任は、
自分で払うべきだし、そしてその覚悟を当人が持つのは当然の事だと思います。
　私は、法律とは「加害者の人権」より「被害者の人権」に重きを置いて欲しいと思います。
567：504：2004/09/06(月) 15:21: 数人の被害者の方が死刑判決を受けた被告し手紙や面会によって
互いの気持ちを共有し理解し合えた例もあるので、悪い方法では無いと僕はおもいます。

コンクリート事件の容疑者は少年ということもあったのでまた別の側面があったと
おもいますが、彼らが泣いて嘘の反省をしたので刑がかるくなったとは思いませんよ。
ただ単に適応できる刑があのようなものしかなかっただけでしょう。
彼ら自身は上手く言ったと思ってるみたいですけどね。
(少年法の問題点なのでここまでにして)

「執行猶予つきの死刑」を運用するにあたっては被害者の方や加害者の家族等
複雑にからみあうので、双方とも負担の多い作業になると思います。
ある程度一定の時間を置いて、互いに交流を望むのであればここから始めていけばいいと思います。
まったくそういった事を望まれない被害者の方もいると思いますが、被害者の心情を汲む司法を
望むのであれば一方で加害者との接触を望み、その結果の心情を汲み取る制度もあっていいと思います。

かなり負担の大きな作業だと思いますが、そういった制度をサポートする第三者機関などなんらかの
サポートで運営可能だとおもいますよ。

長い月日のうえで被害者、加害者にて作り上げる関係ですからここで打算的な
反省は通じないでしょう(単に出所または死刑を避けたい者にとっては掛かる時間が長すぎる)

問題点は多々ありますが、制度としてまた慈悲の心を持つ人間社会としては1つの選択肢でしょうね。
568：ﾕｳﾋﾏｻｺﾞ：2004/09/06(月) 23:10: 悪い要素を上辺から剥ぎ取っていっても何にもならないことを
国家権力が気づけばいいね
569：NAG：2004/09/07(火) 22:26: 　打算的な反省を誰にもバレないように長期間続けるのはむずかしいと
思います。現にコンクリート事件の犯人の真意もこうして知られてますし。

　遺族の心情ですが、それが理不尽でつらい選択であるのは承知の上で
犯人を許すことが必要だと思います。犯人のためというより、自分たちのために。
きれいごとに聞こえますが憎しみは何も生みません。負の連鎖以外には。
　ただ、それが簡単にできる事とは思いません。が、少なくとも時間はそれに
何らかの助けになると思います。そのための執行猶予期間なのです。
　ですからこのシステムに限りませんが、遺族へのリハビリといったものが
大前提にならなくてはなりません。

　私は、遺族が救われるには、なんらかの形で「許す」ことが必要なのでは
ないかと考えています。犯人のためでなく本人たちのために。
いつまでも憎しみを抱えていても苦しいばかりです。犯人自体は許せなくても
運命や現実といったものと折り合いをつけ、受け入れることが大切だと思うのです。
…経験のない者のとなえる理想論だと言われればそれまでですが。
570：自分がわからない：2004/09/14(火) 14:32: 死刑反対団体の身内が被害にあっても
死刑反対運動をやるのだろうか？

他人事だから反対運動や廃止議論が
できるのではないのだろうか？
571：570：2004/09/16(木) 14:55: 人命を奪うこと以上の人権侵害はない。
最高の人権侵害をした殺人者の人権を、
何故擁護するのかわからない。
572：すみません：2004/09/16(木) 14:57: 訂正。すみません。
571ですが、名前が570となっていますが、
570の方とは関係ありません。まぎらわしくてごめんなさい。
573：ろった：2004/09/16(木) 20:46: 死刑制度の賛否は非常に難しい問題です。
死刑制度に反対する考えとして
人の命を奪う行為が犯罪ならば、まず国家がそういう行為を
やめて模範を示すべきっていうのがあります。
これは罪を犯した人と犯していない人を同じように
考えている感じがして納得がいきません。
また冤罪の予防策として死刑制度をなくすという理由も
おかしいです。それは裁判制度を改善していくべきです。
（取り調べの方法とかいろいろ）
それに確実に死刑になるような犯罪をしていたら執行されてもいいのか？
ということになります。
いずれにしろ池田小の事件は最近の事件で有名でもあり、死刑制度などに
興味がない方でも考えさせられる執行だったと思います。
まだまだ我々は考えていかなければならないでしょう。
574：Ｍ：2004/09/16(木) 21:14: 死刑については、犯罪抑止力が認められない以上
いずれは廃止すべきものだと思います。
けれど、現行では死刑と無期懲役との間にあまりにも
差がありすぎる気がします。
終身刑の導入があって初めて廃止されるのが望ましいかと…。
575：ジェイ：2004/09/16(木) 22:15: 初めて投稿します。初めから読ませていただいていましたが、５７４番まではさすがに全部読むことが
出来ませんでした。死刑制度についてひとこと・・・・
これまでの経緯と外れるかもしれませんが、ご容赦ください。
以前、法学部の学生さんに聞いたことあるのですが、日本で一番重い刑として死刑があるのですが、
金銭目的の強盗誘拐殺人が１級殺人罪として、重い＝最高刑＝死刑になると聞きました。
と言う事は、司法の観点から見ると、死刑になるには否犯した罪の種類があるような事を聞いたことがあります。
裁判官の決定事項として、決められているのかなあと思いました。

昨日死刑執行された、詫間守はお金が目的ではなくて、ただ困らせたい、世間を「あっと言わせたい」愉快犯である
ような気がしています。犯罪史上もはやお金目的であろうが、薬物使用であろうが、精神的に判断力が欠如していようが、
殺人にも考慮すべきことがあるのか、司法からみた死刑制度と、被害者からみた死刑制度には、まだまだ壁があると思います。
すみません、よく把握できずに書き込みしました。何人殺害しても、怨恨であったり、本人の異常性猟奇的殺人よりも、はるかに
重い犯罪のことを、皆さんはご存知でしたか？廃止論が出ていますが、私は、金銭目的、保険金目的、計画性の殺人に対しては、
廃止してもいいのかなあと、ふと思いました。
576：ジェイ：2004/09/16(木) 22:16: 初めて投稿します。初めから読ませていただいていましたが、５７４番まではさすがに全部読むことが
出来ませんでした。死刑制度についてひとこと・・・・
これまでの経緯と外れるかもしれませんが、ご容赦ください。
以前、法学部の学生さんに聞いたことあるのですが、日本で一番重い刑として死刑があるのですが、
金銭目的の強盗誘拐殺人が１級殺人罪として、重い＝最高刑＝死刑になると聞きました。
と言う事は、司法の観点から見ると、死刑になるには否犯した罪の種類があるような事を聞いたことがあります。
裁判官の決定事項として、決められているのかなあと思いました。

昨日死刑執行された、詫間守はお金が目的ではなくて、ただ困らせたい、世間を「あっと言わせたい」愉快犯である
ような気がしています。犯罪史上もはやお金目的であろうが、薬物使用であろうが、精神的に判断力が欠如していようが、
殺人にも考慮すべきことがあるのか、司法からみた死刑制度と、被害者からみた死刑制度には、まだまだ壁があると思います。
すみません、よく把握できずに書き込みしました。何人殺害しても、怨恨であったり、本人の異常性猟奇的殺人よりも、はるかに
重い犯罪のことを、皆さんはご存知でしたか？廃止論が出ていますが、私は、金銭目的、保険金目的、計画性の殺人に対しては、
廃止してもいいのかなあと、ふと思いました。
577：ろった：2004/09/16(木) 22:20: >>Mさん
確かに差が大きいような気がします。
中にはさっさと殺してくれたほうが楽だと言われる方がおられて
控訴を取り下げられる場合もありますが、ほとんどの場合は
死刑からは逃れたいと思います。（犯行時ではなく）
アメリカなど死刑制度のない州では、終身刑の受刑者が
どんどんたまっていっているんでしょうかね？
死刑制度を考える場合に、さっさと殺して経費がかからないように
しようとか、（反対に死刑のほうが金がかかるとも聞きますが）
人の命を扱う場合に金の問題もないだろとも思ってしまいます。
しかし現実、お金はいろんなことにかかってくるのも事実です。
しかし議論の焦点は金の問題ではないような気がします。
578：ジェイ：2004/09/16(木) 22:21: ＞二重投稿になりました。管理人様ひとつ削除願います
579：人権：2004/09/17(金) 02:30: ジェイさん：

＞金銭目的の強盗誘拐殺人が１級殺人罪として、重い＝最高刑＝死刑になると聞きました。
と言う事は、司法の観点から見ると、死刑になるには否犯した罪の種類があるような事を聞いたことがあります。
裁判官の決定事項として、決められているのかなあと思いました

このサイト内の「死刑の現状」に死刑になる犯罪にはどういうものが
あるのか詳細に記載されています。＜１級殺人罪＞というのは日本には
ないと思いますが。＜量刑＞に関しては裁判官の裁量に委ねられている
部分が大きいようですね。
580：Ｍ：2004/09/17(金) 20:53: >>ろったさん
はじめまして。
死刑制度については、まずか存続か廃止かという一番大きな問題を
きちんと話し合う場を設けることが先決かと思います。
今現在死刑については一部の、死刑について関心のある
人たちの間でしか議論されていない状況にあると思うんですよ。
ろったさんのおっしゃる資金の問題も、廃止した場合のデメリットとして
議論の対象にしてもおかしくないと思います。
いずれにしても、現状の完全に外部への情報をシャットアウトした
法務省のやり方では議論の場が生まれないですよね？
もちろん、プライバシーの問題はあるのですが、
今のままだと「悪いヤツだから死刑にしました。」という
メッセージしか伝わらないと思うんです。
581：NAG：2004/09/18(土) 01:16: 　色々な所で「死刑を廃止しても犯罪率は上昇しない」との発言が、
なされていますが、はたしてそうでしょうか？

　これらの発言は現実に死刑が廃止されたアメリカのいくつかの州での話などを
根拠にしていますが、それは単に、そこではそうだったいうことでしょう。
　終身刑の有無はもちろん、住人の意識、宗教観の違いなどによって
大きく違うと思います。私には少なくとも日本に当てはまるとは思えません。

　「未成年だから刑が軽い」と思って犯罪を犯す人間が現実にいるのですから、
刑が軽くなれば犯罪を犯すものが増える可能性は十分あると思います。
582：loveless：2004/10/14(木) 23:02: >>496
持田被告の死刑が確定しました。

常識的な判断と思いますが、とりあえず、被害者一人は無期
という機械的な判例が一つ減ったことは評価できる
と思います。
583：人権：2004/10/16(土) 18:22: 私はひょっとしたら無期になるのではと思っていました。
恐らく過去にも殺人を犯したということが考慮されたように思います。

逆に言えば最初の殺人がなければ無期の可能性もあったのでは
ないでしょうか。個人的には今回の事件だけでも充分極刑に
値すると考えていますが。
584：おいちゃん：2004/10/17(日) 22:22: おいちゃんは犯罪を減らす為にも死刑はあるべきと考える
人間は死の覚悟は出来ていても死の恐怖は誰しもあるはずであるとのおいちゃんの
見解である
585：紫煙狼：2004/10/27(水) 14:58: ROMっておりましたが…。

教育の世界では、こんな話があります。
「満点や０点が出るテストは出題が良くない」

満点を取った受験者や０点を取った受験者の実力が測れないからです。
つまり、満点を取った人間が５人居た場合、この５人にも実力差が存在するはずだし、
逆に０点を取った人間が１０人居たら、この１０人にも実力差が有るはずなのです。
教師が気に食わないから白紙答案を出して０点の人と、本当に分からなくて０点の人は
全然次元が違うし、小学生レベルの問題を中学生・高校生・大学生に出して、
全員が満点を取ったとしても、明らかなレベルの差がそこには存在します。

死刑ってのは、この満点、若しくは０点だと私は感じます。
あまりに悪質なヤミ金業者の取立てに苦しみあぐねて、借金取りを２人殺してしまった人と、
保険金目当て、もしくは遊ぶ金欲しさに１０人殺した人が、同じ刑罰で良いのかな？
情状酌量という話はさておき、殺人＝死刑という構図は非常に短絡的だと思います。
（他に方法を思いつかなかったという重大なミスを犯している点では両者同じですが…）

個人的には、死を以って償ってもらう刑は不要だと思っています。
「死んでしまうかもしれないけれど、それはそれで仕方ないよね刑」が良いなと。

例えば、禁固２００年とか、とにかく尋常には二度と社会に出られない環境に隔離し、
外界との接触を一切認めないようにします。当然、医療関係者との接触も認めません。
（「生きる権利」を犯した犯罪者に「積極的に生きのびる権利」は必要ですか？）
ただし、一般に公開されない世界で受刑者が不当な扱いを受けてはいけないので、
２４時間ビデオによる監視は必要と思います。監視モニタは刑務所（拘置所）の外壁に
設置して、一般市民にもオープンにすればよいでしょう。また、このような犯罪者を我々の
血税で生かしておく必要は感じませんので、彼らの生活費（食料を初め水道光熱費や独房の家賃、
ビデオ監視にかかる人件費に至るまで）を犯罪者の家族に負担していただきましょう。
ただし、これは義務ではありません。したがって、家族からも見放された受刑者は
飢え死にするかもしれませんが、「それはそれで仕方ないよね刑」。
（外壁に設置したモニタの下に、世間から見放された旨を表示しましょう。）
家族もこういうのを一人かかえると非常に負担が大きいので、受刑者の生活費を稼ぐために
募金活動などを繰り広げるのは、ご勝手にどうぞ。
助命運動というのも昨今では盛んですから署名２０万人（ただし全て別人）につき１年減刑しましょうか。

身内から犯罪者が出たからといって、家族がその点で苦しむ必要はありません。
犯罪者の家族を苦しめるのが目的ではなく、あくまで、家族や世間様の善意によって
生き延びている自分と言う物を実感させて、有意義な贖罪の日々を送ってもらうのが目的です。
また、死刑が確定している囚人が我々の血税で生活しているのも、
あまり気持ちの良いものでは有りません。
極端で過激な意見（一種の危険思想）だと思うので言い張るツモリはありませんし、
ふざけているようにお感じになるかもしれませんが、私の本音です。
586：hemo：2004/10/27(水) 23:19: >>585 【賛成】
紫煙狼さん、実に冷静で理屈の通った意見だと思います。
たしかに極端で過激ですがね。

俺の意見は死刑は◎です。
犯罪抑止力とか更生とかはどうでもいいです。てか必要ない。
被害者が、その関係者、行きつくところ野次馬でもいいから
とりあえず”すっきり”できる区切りはこれしかないかな？と

あさ～い　考えですがね
587：loveless：2004/10/28(木) 01:09: >>583
前科はもちろん考慮されたとは思いますが、このような、訴え出た人を
害する行為というのは、それ自体が司法システムへの挑戦であり
社会的影響が大きいものです。

むしろ、控訴審がおかし過ぎたということでしょう。

>>585
満点・０点の議論は、最高刑にはついてまわるものなので、
死刑に特化したものではないように思われます。

また、仮釈放なしの終身刑や寿命を超えるような量刑を
これから新設するのは、人道的な理由で難しいのではないかと
思います。
医療行為を行わないというのも、虐待行為にあたるので
日本が導入するのは不可能です。

>また、このような犯罪者を我々の血税で生かしておく必要は
>感じませんので...
この発想にやや近い制度として、刑務所の民営化があります。
アメリカではすでにいくつかの刑務所が民営化されています。
日本でも民営化の議論は少しあるようです。
私は、やや懐疑的です。