議論･批判可能スレ - 1165635562

1：管理人★：2006/12/09(土) 12:39:22: このスレでは、他者に対して議論を仕掛けることは可能とします。
但し、相手が議論の乗らなかった場合は、潔く諦めてください。
このスレ内では、他者の行為に対して批判することは可能とします。
但し、他のスレにおいては他者の行為への批判は厳禁とします。

当然ながら、人格攻撃やそれに類する発言は禁止します。

なお、このスレは強制sageにしておきます。
205：166 ◆amYZobsCTM：2007/08/15(水) 12:04:51 ID:c0GP1Iow: >>202
規約の解釈の幅は管理人さん次第ですので、貴方が決める事ではないように思うのですが。

> ◇事実でない事柄は、原則として書き込みを禁止します。
> 例：（×：□△氏は、盗作作家を擁護。
> ○：□△氏を、盗作作家を擁護していると批判する人がいる。）
> ゆえに
> （×：ヲチ板管理人氏は、リモホを故意に漏らしている。
> ○：ヲチ板管理人氏は、リモホを故意に漏らしていると批判する人がいる。）
> だから
> （○：ヲチ板から、リモホが漏れている言う人がいる。）
> （○：ヲチ板から、リモホが漏れていると思う。）
えーっと、この論法で行くと（○：□△氏は、盗作作家を擁護していると思う。）という事でいいんですか？
と言うか、「□△氏を、盗作作家を擁護していると批判する人がいる。」というのは素直に読めば「そのように
非難する人がいる」というのは事実としてソースを示せるが、その非難の内容は正しいかどうかは分から
ないので事実と認められない、という事だと思いますよ。まあ管理人さんが実際どう考えているのかは知り
ませんが。

> でも、「他人のサイトの管理に非がある」とは、誰も言っていない。
> >>200の人が、以前はよく「ここの掲示板の管理には非がある」と言っていたくらいか。
ソースも無く他人のサイトからリモホが漏れている、ってのは、それが第三者による盗み見であれ管理側が
漏らしたのであれ、信用を失わせる行為に他ならないと思うのですが。
それから、私のここの掲示板の管理に対する非難というのは、管理人さんから禁止される以前の物ですよね？

> また、ソースうんぬん言うご当人が、以前は「ヲチャーを批判するとArcadiaが荒れる」という話をなんらソースも示さずに支持していたのだが、都合よく忘れてしまったのだろうか。
> >>68
あんまり詳しく言うとまた削除されてしまうかもしれませんから概要だけ説明しておきますと、あの話題はArcadia
で起こったある「事件」についての事でして。
当時我々が心配し、警告していた事案が話題の端緒となって荒れが発生した訳です。
で、その「事件」の存在自体は我々だけでなく、議論の相手側の方々も確認できる状態にあったわけで、実際
相手の方々もその「事件」の存在を疑ってはいません。あくまであの時点において「こういう事件が起こった」
という大前提を元に、その責任の所在について我々は議論していたのです。
ハッキリしていたのはそこで事件の端緒となった話題について、であって、私達はそれを元に責任の所在を指摘
していたに過ぎません。
対して今回の事は、まず「ヲチ板のリモホが漏れた」というこの事件が「発生したか否か」という点がハッキリしない
訳です。そういう訳で、まずそれを示すソースを提示すべきだ、と主張しているのですよ。
206：名無しさん：2007/08/15(水) 18:53:51 ID:df/8QoH6: ◆/SUZU/xK22さんへ

>1: Sabata 2007/08/15(Wed) 16:02
>もちろん非公認。
>荒らしが舞氏に相談もせずに勝手に作成した掲示板で、発生以来雑談とヲチ活動のまねごとしかしていません。

>ちなみに、そこの住人は自分と意見の合わない人を見つけては「こいつは荒らしヲチャーだ！」と荒らし認定するのでイロモノ扱いされてます。
>まともに相手をするとこちらで粘着される可能性があるので、あまり触れないようにしましょう。

>4: Sabata 2007/08/15(Wed) 18:14
>おお、さっそくここの発言をコピペして「荒らしヲチャ発生」などとのたまっていますね。
>彼らには、このサイトの『基本的なルール』を読むことができないようです。

上記発言はあなたという発言がありますが？
違うなら、否定してください。
また、違うのなら、「他サイト住人を誹謗中傷する」彼の発言が荒らしでないと思う理由を言ってください。
207：166 ◆amYZobsCTM：2007/08/15(水) 18:57:51 ID:c0GP1Iow: >>206
> また、違うのなら、「他サイト住人を誹謗中傷する」彼の発言が荒らしでないと思う理由を言ってください。
横から口を挟んですいません。
ここの下りが何故そうなるか分からないんですが。
208：Sabata ◆/SUZU/xK22：2007/08/15(水) 19:30:28 ID:ko1MaVvI: >>206

むしろ、どこが誹謗中傷なのかを学の無い私に教えてください。
209：名無しさん：2007/08/15(水) 19:45:25 ID:df/8QoH6: >>208
>荒らしが・・・作成
>雑談とヲチ活動のまねごとしかしていません。
>そこの住人は自分と意見の合わない人を見つけては「こいつは荒らしヲチャーだ！」と荒らし認定する
>イロモノ扱いされてます
>まともに相手をするとこちらで粘着される
>彼らには、このサイトの『基本的なルール』を読むことができないようです。
これらは全て、誹謗中傷に当たると思います。
>どこが誹謗中傷なのか
開き直りもはなはだしいですね。
Sabata氏はまともな人だと思っていたのに、非常に残念です。
210：Sabata ◆/SUZU/xK22：2007/08/15(水) 19:51:17 ID:ko1MaVvI: >荒らしが・・・作成
舞氏の了承を得ずに作成したのならば、それは荒らし行為ではありませんか？

>雑談とヲチ活動のまねごとしかしていません。
メインは雑談。
その他は自分達が非常識だと思った人へのヲチ行為に見えましたが。

>そこの住人は自分と意見の合わない人を見つけては「こいつは荒らしヲチャーだ！」と荒らし認定する
ただの雑談を取り上げて「こいつは荒らしだ！」といっている人が居るでしょう。

>イロモノ扱いされてます
知らなかったんですか？

>まともに相手をするとこちらで粘着される
ソースは示せないので触れませんwww

>彼らには、このサイトの『基本的なルール』を読むことができないようです。
理想郷は基本的にコピペ禁止です。
211：166 ◆amYZobsCTM：2007/08/15(水) 19:53:49 ID:c0GP1Iow: >>208
警告をするのはともかくあまりArcadiaとこちらの対立を煽るような事は控えてください。
迷惑は結局全て舞氏に行くんですから。

>>209
そう言えば前に晒された時にはSabataさんの事「荒らしとは無関係なので」とかおっしゃってましたっけ。
212：Sabata ◆/SUZU/xK22：2007/08/15(水) 19:54:04 ID:ko1MaVvI: ああ、あともうひとつ。

> Sabata氏はまともな人だと思っていたのに、非常に残念です。

私が初めてSabataの名を見たとき（九条事変の頃）から、
Sabataは捜索掲示板以外では煽りやコピペの常習犯達の総称だった気がしますよ。
213：Sabata ◆/SUZU/xK22：2007/08/15(水) 19:55:06 ID:ko1MaVvI: >>211

すいませんでした。
以後、自重します。
214：管理人★：2007/08/19(日) 22:36:38 ID:???: ここでこんなことを聞いていいのかどうか悩みましたが、結局みなさんのご意見をお聞きすることにしました。
実は、Sabata氏のリモホを公開するかどうかなのですが、みなさんのご意見を伺いたいと思います。
本来は、即刻公開しようかと思ったのですが、無闇にリモホを公開するのはどうかと思ったからです。
以下の中から、どのようにすべきか意見（出来れば理由も）を書いてください。

１　リモホを全部公開する。
２　リモホの一部を公開する。
３　他サイト管理人から問い合わせがあった場合のみ情報を伝える。
４　公開しない。
５　その他
215：230 ◆uVgYROdadY：2007/08/19(日) 23:08:46 ID:RE2.vlsc: 私としては４を押します。
以前にも言っていたのですがIP公開と言うのはネットではあまり褒められた行為とはいえません。
特に一部公開では関係の無い人まで巻き込む危険性もあります。
他サイトの管理人と言ってもそれが公正な人物とは限りませんし、それにいつまで有効かも分かったもんではありません。
それにsabataというHNは多数人が使用しているらしい(又聞きなので確かなことは分かりませんが)ので情報を教えると言うスタンスを取ると余計なトラブルに巻き込まれる可能性もあります。
そもそもアク禁にした後まだ書き込めていると言うことは変動IPか何かだと思いますし、公開したところであまり意味がないと思います
216：ジーク：2007/08/25(土) 02:52:43 ID:fBsI65Uc: ５
今回は公開しないで、様子を見ればいいと思います。
再びここに書き込みをした時に判断すればいいのでは。

それに、SS作者様の誹謗中傷をしたわけではありませんし。
今までに、もっと悪質な方がいましたが、リモホは公開していないですよね。
今回リモホを公開すれば、バランスを欠いてしまいます。
217：名無しさん：2007/08/25(土) 23:57:08 ID:mxhwsa7I: １
１週間位公開してから削除すればいいのでは？
218：名無しさん：2007/08/27(月) 19:36:34 ID:eIlyz1RM: ５
全部ってのは複数あるのかい？
複数なら別人のも紛れてる可能性があるからやめた方が無難では。
sabata以外の問題無いのも居るかもしれないんだしさ。
219：名無しさん：2007/08/27(月) 22:52:21 ID:EF1SVkUI: ２
全部公開するのは、ちょっとやりすぎです。
全く公開しないと、自演又はここの住人の突撃だと疑われてしまいます。
ここで公開されたリモホと理想郷のリモホが一致すれば、少なくとも舞氏の疑念を招く恐れはないしょう。
220：名無しさん：2007/08/27(月) 23:57:54 ID:JJIHzlSQ: ５
Sabata氏と一緒に、しつこく荒らしまわる人もリモホを公開した方がいいと思います。
彼は、言っていることが、既に支離滅裂になっていますし。
「確定情報しか情報とは扱いませんので」
と言ってるそばから、確定情報ではない
「理想郷に対する迷惑行為」が行われていると断定しています。
221：230 ◆uVgYROdadY：2007/08/28(火) 18:56:26 ID:mdK2EvKU: 支離滅裂に為ってますか？
だとしたら申し訳ありません。多少熱くなっていたのかも知れません。
ですがご指摘いただいた部分に関しては生憎筋が通ってます。
再三に渡り申し上げていることですがコピペは無断転載を禁じる理想郷の規約に"違反"しています。
もし万が一違反行為が迷惑行為で無いと仰るおつもりなら、申し訳ないですが迷惑ですので理想郷とここから退席して下さい。

ところで私のリモホですが別に公開しなくても、それらしきものが既に公開されてますよ。
一応伏せておいたんですが管理人さんも意地の悪い返答をしてくれましたし、多分私のリモホに近いんでしょう。
まああそこの管理人が私のリモホを知っているわけが無いので、あれはアクセス記録から適当に拾ったのがたまたま私のに近かっただけでしょうが。

そういえば不思議なことがありました
＞というかその情報が正しかったとしたら情報源はここしかありえないんですが……
これ削除された私の書き込みの一部(と言っても記憶を頼りに書いたので多少間違ってるかもしれませんが)なんですが、何故だか知りませんがこれと「お茶について語ろう」の>>111が私のリモホを確定する決定的なヒントなんだそうです。
常識で考えてあの人が私や166やsabataのリモホを知ってるわけないじゃないですか。
そりゃ私も2，3度アクセスはしてましたしアクセス記録にリモホは残ってるでしょうが、他にも沢山あるであろう中から特定の人物のリモホを選び出すなんて出来るわけがない。
もし出来たとしたら、書き込みを行ったここから情報を得る以外やりようがない。
と言う意味で上の書き込みを書いたんですがどこか理屈が間違ってますかね？
>>111にしても、sabataがあそこでコメントなりなんなりしてない限りリモホなんて分かるわけがないから、あそこの管理人がsabataのリモホを書けるわけがない、だとすればアレは適当なリモホのはずという考えだったんですよ。
まあsabataの時はその後の>>113でそういうこともあるかと一応納得したんですが、結局彼のものではなかった模様(推測)。
でも何故だかこの二つがヒントになったらしくて今現在あのサイトであのリモホ私のものになってるんですよ。
まああまり賢いほうではなさそうなので簡単に鵜呑みにしただけかもしれませんが。
ちなみにあれが本当に私のものであるかは知りません。しょっちゅう変わるんでいちいち把握してないんですよ(そういうプロバイダなんです）。
しかしとなるとアレは一体誰のものだったんでしょうね？どこかのヲチャーのものか、全く見ず知らずの誰かのものか、それとも少ない確立で私のリモホを当てて見せたのか。
何にしても凄い強運ですね。最後のやつは元よりそれ以外の可能性でもたまたま選んだのが私と同じプロバイダでリモホも近い人なんですから。
222：名無しさん：2007/08/28(火) 21:08:45 ID:pXxxm3XM: 頼むから、少しは頭を使ってください。なんだか、イライラしてきました。

>コピペは無断転載を禁じる理想郷の規約に"違反"しています。
理想郷の書き込みと同じ内容の書込みがあったかもしれませんが、それが理想郷からのコピペだというのは、あなたの推測にすぎず、確定情報ではありません。他のヲチスレからのコピペでないと証明できますか？
無断転載と言うからには、あなたは舞氏に転載許可が出ていないことを確認してなければなりません。確認してなければ、確定情報とは言えません。
理想郷の規約は、法律ではありません。有効範囲は、基本的に理想郷の中だけです。ですから、規約違反を指摘出来るのは、理想郷の中の書き込みだけ。
日本国内で「これはアメリカの法律に違反している！違法だ！」と本気で言う人は、大抵頭がアレな人です。

リモホに関しては、自分で暴露したようなものでしょう。
「Sabata氏のリモホじゃないかも」なんて言えるのは、Sabata氏かリモホの主だけでしょうから。

>2，3度アクセスはしてましたし
これは嘘ですね（推測）
あれは、ヲチ回数が異常に多いリモホを公開したと考えるのが自然です。
少なくとも、10回以上はアクセスしてたに違いありません。（推測）
223：名無しさん：2007/08/28(火) 21:25:57 ID:UAzNm6zQ: >無断転載と言うからには、あなたは舞氏に転載許可が出ていないことを確認してなければなりません。

当然、２３０氏は確認してますよ。あれだけ他人に「事実を書くこと」を強要した人ですから。
今になって、「舞氏には確認してません。確定情報ではありません。」なんて言ったら、自分が大嘘つきだって言うようなものですから。
そうなったら、もう誰からも相手にされませんしね。
明日にでも、ソース（無断転載だとの舞氏のコメント）を示してくれるでしょう。
224：230 ◆uVgYROdadY：2007/08/28(火) 22:27:25 ID:mdK2EvKU: ＞理想郷の書き込みと同じ内容の書込みがあったかもしれませんが、それが理想郷からのコピペだというのは、あなたの推測にすぎず、確定情報ではありません。他のヲチスレからのコピペでないと証明できますか？
書き込み内容は同じです。それは調べれば分かることです。理想郷から引用と堂々と言ってる人も居ますね。
ヲチスレからだろうとなんだろうと原文が理想郷である以上それは転載です。

＞あなたは舞氏に転載許可が出ていないことを確認してなければなりません。
では出してもらってるんですか？
じゃあその許可を提示してください。
理想郷での利用上の注意を読めば分かりますが、明確な許可が書かれていない限り転載を禁ずるとあります。
明確な許可を示してください。

＞理想郷の規約は、法律ではありません。有効範囲は、基本的に理想郷の中だけです。ですから、規約違反を指摘出来るのは、理想郷の中の書き込みだけ。
何で法律の話になるか分かりませんがそれを論じたいのなら多分著作権に引っかかるはずですよ。
まあそれはさておき今話したのは迷惑行為の話ですよ？
要望スレの話を見れば分かると思いますが「規約違反を"応援"するサイトがするのは可笑しくないですか？」という話をずっとしてるんですよ。
規約違反を理想郷が迷惑に思わないわけはないでしょう？
迷惑をかけても構わないと仰るのですか？

＞リモホに関しては、自分で暴露したようなものでしょう。
いやだから私の書き込みではあれがそうであるかないかは問題としてないんですよ。
そもそも常識で考えてsabataのリモホを書けるわけがないでしょと言ってるんですが。
なら聞きますがどうすればアクセス記録から他所の掲示板に書いてる人のリモホを特定できるんですか？
225：名無しさん：2007/08/28(火) 22:51:50 ID:pXxxm3XM: >調べれば分かることです。
わかりませんね。ここにコピペしてもらわないと、見つけられません。
じゃあ、これからはあなたに「ソースを示せ」と言われたら、「調べれば分かることです。」と返せばいいんですね。

>原文が理想郷である以上それは転載です。
原文が理想郷であることを証明してください。

>じゃあその許可を提示してください。
無断転載を言いだしたのはあなたです。あなたがまず無断転載を証明すべきです。
それが、今までのあなたの言い分だったでしょう。

>著作権に引っかかるはずですよ。
では、そのことも証明してください。

>規約違反を理想郷が迷惑に思わないわけはないでしょう？
規約違反自体が、あなたの推論です。推論でないなら、推論ではないと証明してください。

結局、あなたは推論を基に他人を批判し、ここを荒らしているにすぎない。
それを早く理解すべきでしょう。
226：230 ◆uVgYROdadY：2007/08/28(火) 22:59:11 ID:mdK2EvKU: ＞あれは、ヲチ回数が異常に多いリモホを公開したと考えるのが自然です。
＞少なくとも、10回以上はアクセスしてたに違いありません。（推測)

これはそうかもしれませんね。だとすればアレは私のリモホではないのでしょう。
というかそもそも私はアレが私のリモホだとは思ってませんけどね。
だってあのリモホはヒントになってるらしい書き込みをする前に書かれたものですしね。
そんなリモホが私のリモホだったなんて、そんな偶然まずないですからね。
まあリモホの近い人間なんていくらでもいますしね。
たまたま選ばれたヲチャーのリモホが私のリモホに似ていただけなんでしょう。
それでも結構な確立ですからあそこの管理人は籤運が強いんでしょう。
宝くじとか当てるかもしれません。
227：230 ◆uVgYROdadY：2007/08/28(火) 23:10:33 ID:mdK2EvKU: ＞わかりませんね。ここにコピペしてもらわないと、見つけられません。
＞じゃあ、これからはあなたに「ソースを示せ」と言われたら、「調べれば分かることです。」と返せばいいんですね。
ええ、結構ですよ。出来れば何処に書かれてるかも教えて欲しいですね。
法律にあるならなんと言う法律。規約にあるなら何処の規約。管理人の言葉なら何処の言葉。
ちなみに分かりやすいのを挙げると「荒らしに悩んでる人」の立てたスレなんか分かりやすいですよ。

>原文が理想郷である以上それは転載です。
感想や個々人の書き込みコピペしといてそれは……

＞無断転載を言いだしたのはあなたです。あなたがまず無断転載を証明すべきです。
＞それが、今までのあなたの言い分だったでしょう。
その後読みました？
＞理想郷での利用上の注意を読めば分かりますが、明確な許可が書かれていない限り転載を禁ずるとあります。
こう書きました。
明確な許可を提示しない限り規約違反です。

＞では、そのことも証明してください。
これはあなたの話に乗っただけです。元々私は法律の話はしていません。
どうしても知りたいのなら六法全書をお買い求めください。

＞規約違反自体が、あなたの推論です。推論でないなら、推論ではないと証明してください。
上にも書きましたが明確な許可を提示されていないのでどちらにしろ規約違反です。
228：230 ◆uVgYROdadY：2007/08/28(火) 23:18:55 ID:mdK2EvKU: ああ、アンカーが可笑しい
>原文が理想郷である以上それは転載です。
　　　　　　　↓
＞原文が理想郷であることを証明してください。
229：名無しさん：2007/08/29(水) 00:33:45 ID:mzcIR5Nw: よくわかりました。

他人には、「証明しろ！」と言っておきながら、
他人から「証明しろ！」と言われても証明できない人は、言行不一致と思われてもしょうがないですね。
本当に無責任でいい加減ですね。

特に問題なのが、これですね。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1165763091/361-362
>まあお好きにどうぞ
理想郷を荒らしてくださいって言うのと同じじゃないですか。
理想郷に迷惑がかかることはやめろと言いながら、荒れるのは構わないと言うとは。
本当に信じられない無責任な発言です。
やっぱり、理想郷での自演を暴露された方又は暴露を恐れる方なんですね。（推測）
もう、あなたの耳に言葉を傾ける人はいないでしょう。
230：230 ◆uVgYROdadY：2007/08/29(水) 01:07:21 ID:ML2dVdeI: おや、書き込みが入れ違いだったようですね。
該当のレスは書き直してありますよ。
ついでに言えば私は荒らせ等といったつもりは無いですが。
それに普通はあの手の話はメールでするものですしね。
まあ正直彼が書き込むわけが無いと高を括ってもいましたしね。そんなことしたら私以前に彼が荒らしですし。
というかあなたの中でもあの要望案は荒れると思うわけですか？

で証明がどうとか言ってましたが私は規約違反であることは証明しましたよ？
そもそも無断転載がいけないと言っていたのも規約違反で迷惑行為だからで、私の主張は一貫して「応援するサイトが規約違反をするのは駄目だろう」というものなんですから別に可笑しくないはずでが。
途中で無断であると証明できないから規約違反では無いと言われたから、どっちにしろ規約違反だと教えてあげたんですが。
ちなみにどっちにしろというのは無断転載であろうと、許可を貰っていようとという意味です。
231：230 ◆uVgYROdadY：2007/08/29(水) 08:34:48 ID:nPXH9whA: ああすいません理想郷の規約の解釈が少し間違っていたようです。
明確な許可はあなた方が提示するものではなく、舞氏が書かれるモノのようですね。
だとすれば無断転載の証明は簡単です。
理想郷にはここに対する転載許可を明示した文は何処にもありません。
書かれてない限りは転載を認めないとありますので無断転載です。
232：名無しさん：2007/08/29(水) 12:00:19 ID:ktQTW/4k: 無断転載を主張するならば、引用ではないことも証明する必要があります。
（参考）http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%95%E7%94%A8
無断転載を主張するならば、理想郷に書き込んだ人と別人がここに書き込んだと証明する必要もあります。
→本人が書き込んだ場合、無断転載にはならないでしょう。
無断転載を主張するならば、原文がどこかを証明する必要もあります。
（例）「サイトAに掲載→理想郷に掲載→サイトAの内容をここに掲載」の場合も、理想郷の内容とここの内容は同じになりますが、理想郷の無断転載にはなりません。

SSなどの作品以外で無断転載を証明するのは、結構難しいですよ。
233： ◆HU7XfvOYA2：2007/08/29(水) 14:26:23 ID:6/N5ofyw: >>232さん
参照のURL貼るなら誰でも編集できてしまうWikipediaではなく、
きちんとした辞書機能を持っているサイトのURLを貼るべきではないでしょうか？

実際Wikipediaには事実と反することが書き込まれていることが多々あったのですし、
少しでも信用性の高いサイトを参考として持ってくるべきではないでしょうか？
(信用性の高い辞書として出版されている辞書や一般が編集できないyahoo辞書やgoo辞書等を挙げておきますが、
あくまでネットワークユーザーが恣意的に編集できないものを挙げているだけですので誤解の無いよう。)

加えて幾つかの疑問を挙げさせてもらいます。

(１)無断転載の禁止は法律的解釈の前に今回の論争先であるサイト様の利用上の注意に
明確な許可が書かれていない限り無断での転載・転用・借用・盗用等の禁止と明記されていますよ。
これは法的解釈がなくとも利用者としてのルールとして守るべきことなのではないのでしょうか？
(ちなみに利用上の注意はカウンターが表示されているページのInformationのカテゴリーに分類されています。)

(２)>>232さんの言う原文の証明件ですが、
こちらの匿名掲示板のスレッドに無断で転載されていると思われる文章に
コメント投稿者のハンドルネーム・投稿日時・投稿ID等が一致していることから
>>232さんの挙げた例はあまりにも説得力に欠けるものだと思われます。
コメントの投稿日時は秒単位で、IDも１文字違わず一致するものなのですか？
(ちなみに投稿日時は理想郷のものを参照とし、こちらの匿名掲示板の転載と思われる文章と比較したものです。)

(３)理想郷にコメントを書き込んだ人物とこの匿名掲示板に転載と思われる行動を行った人物が別人かということですが、
理想郷の利用上の注意に投稿作品以外の全てのコンテンツは管理人である舞氏に著作権があることをここの匿名掲示板と同じく明記してあるので、
この匿名掲示板に理想郷に記載されたコメントを舞氏以外が書き込んだ場合それは全て転載であることになるはずではないでしょうか？

(４)引用でない証明とありますが、
引用元を明確に表記していない場合それは引用と認められないのではないでしょうか？
この匿名掲示板の転載と思われる文章には引用元を明確に表記していない物がありますがそれをどの様にお考えますか？
(引用に関しての情報ソースは232さんが使用したWikipediaの引用に記載されている法の条文著作権法48条を参考にしました。)

(５)SSなどの作品以外での証明の件について
朝日新聞が記事に読売新聞の記事を盗用した件がすぐさま発覚・報道されたことについてどの様に思われますか？
ttp://www.j-cast.com/2007/02/01005269.html
無断掲載ではないですが、記事の盗用は簡単に露見します。

※(５)については今後の議論の参考材料にしたいだけなのでお答え頂けなくても構いません。

以上(１)～(５)が疑問です。
出来るだけお答え頂けることを期待しております。
234： ◆HU7XfvOYA2：2007/08/29(水) 14:53:29 ID:6/N5ofyw: 記載漏れがあったので文章の追加を
(４)の著作権法48条ついては以下のサイトも参考にしました。
http://www.houko.com/index.shtml

お騒がせしました。
235：230 ◆uVgYROdadY：2007/08/31(金) 02:40:03 ID:PuLIWL.U: >>232
えー、そんな事まで私が証明するんですか？
それどちらかって言うとそっちが証明することなんだけどな。
こんな事を言うのは気が引けるんですが｢悪魔の証明｣と言うのをご存知でしょうか？
この手の証明を要する議論の基本となる概念の一つなんですが。
まあ平たく言えば、何かの事実を無いと証明する必要はない、その事実が在ると証明されない限りは暫定的にないものとして扱うと言うものなんですが。
私が何度か言った立証責任もこの概念に根ざしてまして。
私が立証責任を口にしたとき論議されていたのは｢リモホが洩れたという事実はあるか｣と言うものでした。
私はこの概念に則り、在るといった人に在るということを証明して下さいと言ったんです。
さて今回の場合あなたが私に求めた証明はどちらも｢ない事を証明せよ｣と言うものです
これに対して私は証明する必要はありません。というかそんなこと無理です。
例え話をして見ましょう。
ここにですね一人の犯罪の容疑で起訴されてるAという人が居るとします。諸々の問題により通常であればこの人以外に犯人はいないとされる状況です。
しかしですねここで弁護側がこれらをクリアできる超能力者がいればその人物にも犯罪は可能だと反論したとします。
じゃあ検察側はそのような超能力者がいないと証明できないと勝てないかというとそんな訳はありません。何故ならその様な超能力者の存在は証明されてないからです。
なのでそんな超能力者はいない、よって犯人はAであるとなります。
ちょっと分かりにくかったですかね？
まあとにかく今回の場合も貴方の挙げた事実はどちらも証明されていないのでその様な事実はないものとして扱うことが出来ます。
しかし理想郷の書き込みが此方に写されていることは事実であり、そのことに舞氏は許可を出されていません。
よって無断転載になるわけです。
236：230 ◆uVgYROdadY：2007/08/31(金) 03:25:58 ID:PuLIWL.U: とまあ特に私が反論する必要は無いんですがそれだけではなんですのでちょっとだけ。
wikiを引き合いに出されたのなら当然ご存知でしょうが引用とは適法の範囲での無断転載を指します。
そして私は以前にも言いましたがそもそも法律の話をしているのではなくサイトの理念に反し理想郷に迷惑かけることはやめようと言ってるんです。
適法であろうがなんだろうが無断転載は無断転載なので規約違反ではないですか？
まあどうしても法律の話がしたいと言うのなら少しぐらいは付き合ってあげますが。

引用とは公正な慣行によって認められる。
その慣行の一つとして引用先が主、引用部分が従でなくてはならないというものである。
ここでの転載が尤も行われてる場所として｢ネットに巣食う荒らし｣スレを挙げる。
このスレの趣旨は荒らしの活動報告または事実究明とされており、転載はそのための手段として行われている。
つまり荒らしと呼ばれるものの存在とその行動を衆目に晒すことが目的であるわけなので、その行動部分を示す転載が主でありそれ以外の文章が従の関係となり公正な主従の関係とは逸脱している。
またそれ以外のスレであってもそもそもにおいて議論などは不可であり事実のみをとするサイトの趣旨からすれば転載部分が主であることは明白である。
また転載を行っている書き込みでは量的な部分においても主従は逆転してると言わざるを得ない。
また転載に正当な必要性もなくてはならない。
現在このサイトに転載されている内容は荒らし、ヲチャーと呼称されるものや作品をを紹介することに終始している。しかしながらこれらの行為では転載を行う必要は無く、事実転載を行わずに話題を出しているものは存在する。
よってこの行為に正当な必要性があるとは言えない。
また通例においては著作者の製作意図を損なわないように忠実に引用しなければならないとされており、書き込み者は当然ながら自身を荒らしやその他の別称で呼ばれることを前提として書いているわけは無く、また著作権保持者(舞氏)も自サイトの書き込みは他所に移されることを前提とはしていないと発言している。
よって執筆者、著作者の意図を汲んでいるといえない。
以上のことからここでの転載が公正な慣行に一致するものではないことは明白である。
よって引用にはなりえない。

とこんなところですか。随分と長くなってしまいました。引用の証明は被告側からやるものみたいですがそれは良いでしょう。
あんまり法律に詳しいわけではないのでどっか間違ってるかもしれませんね。
まあ見て分かるように引用の線引きは非常にややこしいです。だからこそ裁判になりややこしい議論を続けるわけですが。
そんな面倒なことをわざわざするメリットが何処にあるというんですか？

原文の件に関してはですね、既に言いましたが理想郷からの転載だと堂々と仰ってる方が結構います。
それに理想郷内での作品の感想や議論を他所で書いてどうするんです。
そもそも日付やIDまでコピーしといて何を今更言ってるんだという所です。

同一人物の件については先に挙げた｢悪魔の証明｣で十分でしょう。
それ以上は私がやる必要は無いですし無理です。
それに仮にそうであったとしたら仰るとおり転載にはならないので禁止したところで規約に引っかからないのでは。
というかそれってトンでもない自作自演……

ついでに言えば、一応反論はしましたが私は過去の書き込みを問題にしてるのではなく、今後そういった行為はやめましょうと言ってるだけなんで過去の書き込みを証明しろと言われても困るんですが。
237：通りすがりの読者：2007/09/01(土) 16:36:49 ID:MYZW5Ie6: >>233　
１）３）
>明確な許可が書かれていない限り無断での転載・転用・借用・盗用等の禁止と明記されていますよ。
これは、恣意的に注意書きの一部（禁止対象）を削っているので、原文とは全く違う意味になっています。
他人を陥れる際によく使われる手口ですね。改変コピペに基づく議論は、全く意味がないと思います。
根拠を示すならば、原文を丸々コピペすべきだと思います。
私は、禁止対象は、「舞氏に著作権があるサイトのコンテンツ」と「投稿作品」だと思います。
舞氏以外の個々人の発言には、舞氏に著作権など発生しようがないと思いますが。
２）
ハンドルネーム・投稿日時・投稿ID等はおまけですよね？
問題は、内容がどうかということでは？
４）
引用元を明確に表記していない場合は、「引用方法に問題あり」となるでしょうね、普通に考えると。
即、無断転載ということにはならないでしょう。

今回の件は、自演を見破られた人の言いがかりに近いと考えます。
実際、理想郷の中でも他人の発言のコピペは煩雑に行われてますよ。
でも、それが規約違反だとの指摘を受けたことは殆どないじゃないですか。
理想郷で問題視されないことを、殊更ここで騒ぐのは、どう考えてもおかしいですよね。
IDのコピペや自演の暴露を防ぎたいという思惑が、透けて見えます。
コピペ自体が問題と本気で思ったのなら、２３０氏は理想郷で問題提起すべきでしょう。
それをしなければ、単にここを荒らしたいがためと思わざるを得ません。
238：通りすがりの読者：2007/09/05(水) 23:44:11 ID:FwkArNfc: そうそう。理想郷の感想板で、nanashi氏がピアノマン氏の自演を暴いていますね。
その際、彼らの情報をコピペしてますね。２３０氏たちが規約違反だと指摘する行為が堂々と行われています。
コピペを規約違反だと騒ぐ２３０氏達は、当然彼に対してもクレームをつけるんでしょうねえ。
『本当に』コピペが規約違反だと考えていればの話ですが。
239：名無しさん：2007/09/08(土) 15:58:17 ID:olDdHNO6: >『本当に』コピペが規約違反だと考えていればの話ですが。
そんなわけ、ないでしょ。
彼らは、自演を暴露されたくないだけなんだから。
そんなの、みえみえじゃないですか。
240：名も無き能力者 ◆UMv1A/c30g：2007/09/08(土) 16:14:50 ID:O3UjZkjU: 理想郷の中でコピペすんのと、
外部にコピペすんのじゃ話が違うでしょ。
問題になってるのは理想郷から外部サイトへのコピペの話だと思ってたんだけど？
241：名無しさん：2007/09/09(日) 13:06:59 ID:pZk/ZBck: >>240
千葉？の方へ
>理想郷の中でコピペすんのと、外部にコピペすんのじゃ話が違うでしょ。
もちろんそうです。
仮にコピペ自体が規約違反だと仮定すると、
理想郷の中でコピペするのは、明確な規約違反です。
外部だと、規約違反とは言えません。

>問題になってるのは理想郷から外部サイトへのコピペの話だと思ってたんだけど？
いいえ、コピペ自体が問題だと荒らしヲチャー達は言っています。
理想郷でも、外部コピペのみを禁じる規約はありませんから。
内部だと、当然ながら理想郷の利用者がコピペするわけで、利用者として規約を守る義務が生じます。
外部だと、理想郷の利用者がコピペするとは限らないので、必ずしも規約を守る義務は生じません。
それなのに、外部でのコピペを殊更問題視するのは、利用者の行動を縛るという規約の性格上、的外れと言うしかないですね。

なお、お仲間のヲチャー達がいましたら、突撃はやめるように言ってください。
242： ◆HU7XfvOYA2：2007/09/09(日) 14:55:25 ID:Tjcha1YY: ttp://mai-net.ath.cx/information.html
↑未読の方いらっしゃいましたらご覧下さいませ。理想郷の利用上の注意です。
243：名無しさん：2007/09/09(日) 19:08:10 ID:ANP3rRYI: 理想郷の利用上の注意を読みました。
その結果、２３０氏の行動は、明らかに理想郷の規約を無視・違反したものであることがわかりました。
丁寧語を使わなかったり、人に物を頼む時に誠意ある態度でなかったり、相手の失礼に当たらないよう注意を払わなかったり。
そんな彼が理想郷の規約を守れとは、片腹痛いですね。

また、かの規約は「理想郷を利用する上での注意事項」ですね。
つまり、「理想郷内での転載は禁止」ということです。
となると、理想郷を利用しない人には適用されないということは明らかですね。
244：名も無き能力者 ◆UMv1A/c30g：2007/09/09(日) 22:27:59 ID:OEslRfh2: >>241
＞仮にコピペ自体が規約違反だと仮定すると、
＞理想郷の中でコピペするのは、明確な規約違反です。
＞外部だと、規約違反とは言えません。
明確な規約違反になるのは外部サイトへの転載に決まってるでしょ。
というか、なぜ外部だと規約違反にならないと言えるのかが不思議。
そもそも理想郷内で文を引用したりするのは舞氏も問題にしてない。

＞いいえ、コピペ自体が問題だと荒らしヲチャー達は言っています。
＞理想郷でも、外部コピペのみを禁じる規約はありませんから。
＞内部だと、当然ながら理想郷の利用者がコピペするわけで、
＞利用者として規約を守る義務が生じます。
＞外部だと、理想郷の利用者がコピペするとは限らないので、
＞必ずしも規約を守る義務は生じません。
＞それなのに、外部でのコピペを殊更問題視するのは、利用者の行動を縛るという規約の性格上、
＞的外れと言うしかないですね。

理想郷にある文をコピペするって事は理想郷を閲覧していると言うことであるわけで、
理想郷を閲覧していると言う事は理想郷を利用していると言っていいわけです。

つまりコピペしてる時点で、
コピペした奴が望む望まないに関わら理想郷の利用者になっているんじゃないですか？
なぜ的外れと言う意見が出てくるのか理解できません。
そもそも他サイトの規約に配慮してそれを守るってのは義務じゃないにしてもマナーって奴じゃないんですか？
それをしないって事は理想郷の事をどうでもいいと思ってるか、
荒らしてやろうかって考えてる奴としか言いようが無い。
それとも何ですか？規約守らないでそんなに舞氏を困らせたいの？
舞氏は理想郷を管理運営していて常日頃から非常に負担のかかっているんだから、利用者は少しでも手を掛けないよう気をつけないといけないのに。

大体外部サイトへの無断転載については前に要望掲示板で問題になってましたよ？
知らないなら要望掲示板を「無断転載」で検索かけてみなさい。

そんなに転載することを問題にしたくないなら許可貰ってくればいいじゃないですか。
それなら誰に憚ることなく転載できますよ。

＞なお、お仲間のヲチャー達がいましたら、突撃はやめるように言ってください。
なんでそれを自分に言うのかがわからないんですが。
お仲間？何のことだか言ってる意味がわかりません。
自分は、ヲチャーなる者の仲間じゃないですし。
そんなレッテル貼りされても。

>>243
＞理想郷の利用上の注意を読みました。
＞その結果、２３０氏の行動は、明らかに理想郷の規約を無視・違反したものであることがわかりました。
＞丁寧語を使わなかったり、人に物を頼む時に誠意ある態度でなかったり、相手の失礼に当たらないよう注意を払わなかったり。
＞そんな彼が理想郷の規約を守れとは、片腹痛いですね。
だからってあなた方が理想郷の規約を守らなくていいという話にはなりません。
たとえ守っていない人がいても規約は規約として厳然として存在しています。
そもそも230氏の態度は別に礼儀のなっていない態度ではなかったと思います。

＞となると、理想郷を利用しない人には適用されないということは明らかですね。
理想郷を利用しないって事は理想郷を閲覧しないってことなんですが、
利用しない人がどうやって文を転載したりするのかな？かな？
閲覧したり、文を転載してる時点ですでに理想郷を利用してるってことになるんですが。
そこんところわかってます？
閲覧者は＝で利用者になるんですよ。
で、閲覧しないでどうやって理想郷を利用できるんでしょうか。
不思議ですね。
245：名無しさん：2007/09/10(月) 01:13:55 ID:EY0Wzcx6: >>244
>明確な規約違反になるのは外部サイトへの転載に決まってるでしょ。
決まってませんよ。あなたは、理想郷の管理者気取りですね？
>そもそも理想郷内で文を引用したりするのは舞氏も問題にしてない。
理想郷外でも同じ。問題にするのは、自演を暴かれた荒らしが殆どでしょう。

>なぜ的外れと言う意見が出てくるのか理解できません。
利用上の注意ってことは、理想郷に書き込む際の注意と解釈。ゆえに、理想郷以外での書き込みは対象外では？

>規約守らないでそんなに舞氏を困らせたいの？
なんで舞氏が困るのか？荒らしヲチャーの超理論は理解出来ませんね。
現に、この掲示板が出来てから、理想郷の感想荒らしは確実に減ってますよ。
実際に困るのは、自演荒らしや感想荒らしだけでは？
あなたの言い分は、理想郷の感想荒らしや自演荒らしを間接的に助けるようなもの。
理想郷の荒らしを増やしたいんですか？
理想郷の荒らしが増えて、舞氏が楽になるんですか？

それに、実際に舞氏を困らせるのは、舞氏の威を借りて他サイトを荒らす輩でしょう。
舞氏は、他サイトに迷惑をかけることを嫌っているのに、それを何とも思わない輩が多い。２３０氏がその筆頭。

>外部サイトへの無断転載については前に要望掲示板で問題になってましたよ？
今回の件とは全く状況が違いますね。

>転載することを問題にしたくないなら許可貰ってくればいいじゃないですか。
意味不明。勝手に問題にしているのは誰でしょう？
問題にしたいのなら、理想郷の規約を変えてもらえばいいでしょう。
「他サイトに当サイトの情報を掲載することは一切禁止します」と。
まあ、その場合でも、理想郷以外からコピペが可能なんですけどね。
実際に、肝心の理想郷に情報がなくて、某所からコピペしたものも多いんですよね。

いずれにせよ、お題目が
「理想郷の規約を守れ」
という、一見正しいものに見えますが、実際には
「理想郷の感想荒らしや自演荒らしへの批判を叩く」
「理想郷の感想荒らしや自演荒らしへの間接支援」
が本音であると思われます。

それ以前に、理想郷に
「自分のサイトの規約を守るように、理想郷の規約を直せ」
なんてバカが湧いたら、どう思いますか？
それと逆のことをしていると、なんでわからないんでしょうねえ。
246：名無しさん：2007/09/10(月) 01:29:26 ID:EY0Wzcx6: 実際に、理想郷のメイン掲示板を荒らしたSabataは荒らしでしょう。
彼の発言>>210を見るに、ここでの発言は荒らしヲチャーにとっては耳障りなんでしょう。
だからこそ、荒らしヲチャー達が自演荒らしの暴露をやめろとか、感想荒らし叩きをやめろと言ってくるんでしょうね。
247：名も無き能力者 ◆UMv1A/c30g：2007/09/10(月) 15:41:49 ID:WQ3HugWc: >>245
＞>そもそも理想郷内で文を引用したりするのは舞氏も問題にしてない。
＞理想郷外でも同じ。問題にするのは、自演を暴かれた荒らしが殆どでし

ょう。
いいえ違います。かつて他サイトに設置された感想掲示板に、理想郷にあ

る感想の無断転載が指摘されました。

＞利用上の注意ってことは、理想郷に書き込む際の注意と解釈。
＞ゆえに、理想郷以外での書き込みは対象外では？
だから閲覧してる時点で利用してるって事になるって言ってるじゃないで

すか。
ましてや転載するのなら理想郷を利用してるってことに他ならないでしょ

？
それなら利用上の注意を守らなきゃ。
まさか書き込むだけが利用してると思ってるんですか？

大体理想郷内部なら舞氏が対応できるけど、
外部に対しては対応するのが内部の時よりかなり困難になるでしょう。
無断転載禁止は、その時の為のいわば保険のようなものと考えてもおかし

くはないです。

＞なんで舞氏が困るのか？荒らしヲチャーの超理論は理解出来ませんね。
何のために規約があると思ってるんでしょうか。
舞氏が円滑に理想郷の管理を行うために守ってもらいたいからでしょう。
守らなくていいものを規約にするわけ無いじゃないですか。
で、その規約を守らないで無断転載を繰り返せば、
舞氏が困るのは自明の理です。

＞現に、この掲示板が出来てから、理想郷の感想荒らしは確実に減ってま

すよ。
そうですか？
感想での荒らしが減ったのは、
感想掲示板の形式を変えてIDがわかるようになってからだと思いますけど

。
理想郷の利用者が見てるかどうかわからないここの掲示板より、
ID表示の方が遥かに効果は高かいと思いますよ。

分割
248：名も無き能力者 ◆UMv1A/c30g：2007/09/10(月) 15:42:19 ID:WQ3HugWc: ＞実際に困るのは、自演荒らしや感想荒らしだけでは？
つまり荒らしを減らすためなら規約を守らなくても構わないと？
どのようなお題目を掲げようと、
取っている手段が間違ってたら意味がありませんよ。
目的のために手段を選ばない人は周りにも認められません。

＞あなたの言い分は、理想郷の感想荒らしや自演荒らしを間接的に助ける

ようなもの。
＞理想郷の荒らしを増やしたいんですか？
＞理想郷の荒らしが増えて、舞氏が楽になるんですか？
理想郷の規約を守ろうと言ってるだけなのに、
なぜそれが荒らしを増やしたいのだろう、と言う主張に繋がるのかが理解

できません。
ちなみに自分はこの掲示板があろうがなかろうが理想郷の荒らしの数が増

減すると思ってません。

＞それに、実際に舞氏を困らせるのは、舞氏の威を借りて他サイトを荒ら

す輩でしょう。
＞舞氏は、他サイトに迷惑をかけることを嫌っているのに、それを何とも

思わない輩が多い。２３０氏がその筆頭。
だから230氏はここへの無断転載はやめようと言ってたんじゃないですか

。
230氏の主張を理解しているとはとても思えません。
もしくは誤読か曲解さもなくば、邪推しているとしか考えられません。

＞>外部サイトへの無断転載については前に要望掲示板で問題になってま

したよ？
＞今回の件とは全く状況が違いますね。
同じですよ。
どちらも等しく理想郷外部への無断転載の話です。

＞>転載することを問題にしたくないなら許可貰ってくればいいじゃない

ですか。
＞意味不明。勝手に問題にしているのは誰でしょう？
＞問題にしたいのなら、理想郷の規約を変えてもらえばいいでしょう。
＞「他サイトに当サイトの情報を掲載することは一切禁止します」と。
＞まあ、その場合でも、理想郷以外からコピペが可能なんですけどね。
＞実際に、肝心の理想郷に情報がなくて、某所からコピペしたものも多い

んですよね。

理想郷の規約を変えなくても、
常識的に考えて無断転載の禁止という規約に、
他サイトに対する言及が含まれているのはわかるでしょう。
そもそも誰でも見ることが可能なweb上にあるサイトで、
規約にある無断転載禁止の一文が、
内部だけに向けられていると考えるのは考え無しと言わざるをえません。

＞実際には
＞「理想郷の感想荒らしや自演荒らしへの批判を叩く」
＞「理想郷の感想荒らしや自演荒らしへの間接支援」
＞が本音であると思われます。
人の考えを勝手に決め付けないでください。
不愉快です。謝罪を求めます。
大体荒らし連中は自分も嫌いですよ。

＞それ以前に、理想郷に
＞「自分のサイトの規約を守るように、理想郷の規約を直せ」
＞なんてバカが湧いたら、どう思いますか？
舞氏は、スルーするか、穏便にお引取り願うかじゃないですかね。
大体自分はそんな類の話はしていません。
理想郷からここに転載している人たちは須らく理想郷の利用者であり、
利用者である以上は利用上の規約を守れ、と言ってるだけです。
誤読曲解、邪推はやめてください。
不愉快です。
249： ◆HU7XfvOYA2：2007/09/10(月) 19:33:41 ID:zCSacTIk: 議論内容に関係が無くて申し訳ないのですが
議論を交す上で必要なことと思いましたので書き込ませて頂きます。

どうもコテハンを使用していない方が多いようですがせめてトリップくらい使いませんか？

ここのIDシステムはPC再起動等で容易にIDが新しく割り振られているようなので、
成りすまし防止の為にコテハン・トリップの使用した方が良いのではないかと思うのですが如何でしょうか？

管理人さんのお願いにもなるべくコテハンを使用してくださいとありますし。
250：名無しさん：2007/09/10(月) 19:42:19 ID:g2medV1c: >>248

一つお聞きしたいんですが、下記の人は、あなたと同一人物なんでしょうか？

>26 ：名も無き能力者：2007/04/02(月) 00:19:01 HOST:z58.219-103-237.ppp.wakwak.ne.jp
>>>25
>で、そのをち・きゅ～ぶの人間が理想郷に書き込んでる証拠は？
>まさか証拠も無いのに人を荒らし呼ばわりするなんて事は無いよな？

上記の人は、会員制で会員以外は書き込み禁止の掲示板に書き込んでいました。
上記の人が会員でなければ、明らかな荒らしです。
会員であれば、ぜひともお尋ねしたいことがあります。

ｙ
251：名も無き能力者 ◆UMv1A/c30g：2007/09/12(水) 19:15:27 ID:/GwnY3Bs: >>250
ええ、同一人物ですよ。
規約を見落としていたのでつい書き込んでしまいましたが。
書き込んだ後に規約に気づいたので、あれ以降二度と書き込んでいません。
で、そういうあなたは会員ではないのですか？
252：名無しさん：2007/09/12(水) 21:00:01 ID:m7CgF7CQ: >>251
>規約を見落としていた
したらばの規約は上部の見やすいところにあるため、うっかり見落とすことは、普通に考えれば有り得ません。
一方、理想郷の規約は各所に散らばっているため、うっかり見落とす可能性が高いです。

そのような状況下であなたの主張は
わかりやすいところに書いてある規約を見落として、規約を破った自分は荒らしではないと言い張る。
わかりにくい場所に書いてある規約、しかも他サイトの規約を守らなかった人を荒らし呼ばわりする。

という、非常に理解しがたい偏ったものだと思います。
申し訳ないが、あなたにはもっと一般常識を身につけるべきだと思います。

ここからは独り言ですが、ここの掲示板の人達は、荒らし情報を的確に掴んでいるようです。
冷たい扱いを受けている人は、殆どが他サイトを荒らしたことのある人のようですから。
253：ｺｰﾋｰ ◆5bhYRM1Rdk：2007/09/12(水) 22:26:01 ID:N1WRG566: お久しぶりです。
最近忙しいのでネットに繋げるのもままならない状態……。
酷く疲れいますorz

さて、ざっと最近の話題を拝見いたしました。

纏めると
相手先での規約にて禁止されている行為を許容できるかどうか？
という事でしょうか。

個人の意見としては応援先の規約は守るべきであると思いますね。
「応援」を掲げているのならば当たり前であるとも。
何故ならば応援先が外部に対して規制している事項を、応援する側が無視している場合
例えその本人がそのつもりでも「応援」という題目が形骸化してしまうからです。

とはいえ
この掲示板の規約には
「応援先で規制されている情報等のコピペを行ってはならない」とか
「応援先の規約は必ず厳守しなければならない」とか
いう項目はありませんので
利用者としては個人の「良識」において判断しなければなりませんが。

もっとも
私がこれらはネット上での「一般常識」「マナー」であると思っているだけなのかもしれませんがね。

それではまた。
御目汚し失礼いたしました。

おやすみなさい。
254：名無しさん：2007/09/13(木) 00:27:18 ID:PofC0IHs: >>252
>荒らし情報を的確に掴んでいるようです。
掴んでないと思いますよ。
的確に掴むためには、両サイトのリモホを全て把握してなければなりませんが、そんなの有り得ません。
でも、見分けるのは簡単なことです。

「荒らし叩きやヲチャー叩きを批判する者は、全て荒らしかヲチャー」
という、ごく当たり前の事実を基に判断すればいいだけですから。

>>253
応援先かどうかにかかわらず、他サイトの規約は守った方が無難です。
ただ、コピペ禁止というのは、盗作以上に立証するのが難しいことです。
事実、今までの議論の中でも、コピペされたことは証明されていません。
理想郷と同じ内容だからコピペだと指摘されたにすぎません。
「内容が同じならばコピペ」と判断するならば、>>247-248の中でも
「他サイト」「感想掲示板」「無断転載」「利用上の注意」など、理想郷で使われている言葉がありますので、
これらは「理想郷」からの「無断転載」で「理想郷の規約違反」になってしまいます。
ここに書き込まれた文章を理想郷にコピペしても、同じ内容になりますので、同じですね。

明らかにコピペだと思われるものは、IDくらいなものでしょう。
こんな情報をコピペしても、特に問題はないとは思いますが。
少なくとも、理想郷で自演や荒らしをしていない人にとっては、全く問題ないでしょうね。
255：名も無き能力者 ◆UMv1A/c30g：2007/09/13(木) 02:32:17 ID:/5ySJ8eA: >>252
＞したらばの規約は上部の見やすいところにあるため、うっかり見落とすことは、普通に考えれば有り得ません。
通常誰でも見ることが可能で書き込みもできるしたらば掲示板で、
会員以外書込み禁止、と言う規約があるとは欠片も思ってませんでしたから。

＞一方、理想郷の規約は各所に散らばっているため、うっかり見落とす可能性が高いです。
規約が各所に散らばっている、と言うのは各掲示板の注意事項のことでしょうか？
それなら各掲示板を利用する際にすぐ見られる位置にありますから。
全体の利用上の注意はフレームありなら、TOPから入ればすぐ左側にありますよ。
フレーム無しの場合は、使ってるモニタが小さいと見落としやすいかもしれませんが。
結論から言うと、別にわかりにくい場所になんてありませんよ。

もちろん自分が某所の規約を見落としていたように、
理想郷の規約を見落とす事はあるでしょう。
ただ自分が二度目に見たときに気づけたように、
ずっと気づかないと言う事は無いと思います。

某所の規約に関しては上でも書いたように、
したらば掲示板にそのような規約があると欠片も思っていなかったため、
目に入っても流してしまいました。
次に見たときには気づいたため以降の書き込みはしていません。

>>253
無断転載に関しては、
転載してる時点で、転載した人は理想郷の利用者になるため、
利用上の注意を守る義務が発生すると考えています。

>>254
例えば一次創作なり二次創作でその作品でしか使われていない単語や、
その単語一つでどこで使われているのかがわかる単語ならともかく、
＞「他サイト」「感想掲示板」「無断転載」「利用上の注意」
等、一般的に使われている単語を持ち出してコピペだ、と言うのは筋違いだと思いますよ。

ちなみにグーグルでそれぞれの単語を「""」でくくり検索すると
「無断転載」は約3590000件、「他サイト」は約1950000件、
「感想掲示板」は約239000件、「利用上の注意」は約2380000件
と言う結果になりました。
どの単語も多くの場所で使われてますね。
つまり254氏の論だと、これらの件数全てが理想郷からのコピペ、と言う事になりますが。
いかが思われますか？
256：名無しさん：2007/09/13(木) 21:42:53 ID:PofC0IHs: >>255
なるほど……
・他サイトへの書込み禁止、と言う規約があるとは欠片も思ってませんでした。
・１回しか見たことがないので、規約に気付きませんでした。
と言えば、規約違反が許されるというわけですね。

また、したらば板と理想郷の各板は、同じ位置に規約（というか注意書き）がありますが、
・したらば板の規約は、気付かないことがある。
・理想郷の規約は、利用する際にすぐ見られる位置にある。（必ず気付く）
というわけですね！あまりにも素晴らしい理屈で、常人には反論が出来ません！

>つまり254氏の論だと、これらの件数全てが理想郷からのコピペ、と言う事になりますが。
いいえ、私が言っているのは、全く逆のことです。
「２３０氏の論だと、これらの件数全てが理想郷からのコピペ、と言う事になります」
ということですね。
要は、仮に全く同じ内容の書込みがあったとしても、一方的に片方が無断転載だと指摘出来る理由を知りたいわけです。

それに、無断転載の具体例を挙げて議論したらいかがかなと思います。
未だに、誰も無断転載していることを証明していないのですから。
以前、SSの盗作を指摘しておきながら、盗作を証明できなかったジャスティス氏と同じように。
257： ◆HU7XfvOYA2：2007/09/13(木) 23:08:19 ID:W9lsXBkM: 皆さん白熱しているようですが、ここはあくまで議論と批判が可能とされているだけなので、
挑発行為又それに類する行為は控えましょうよ。

議論をする場合には情報の共有化をし、それに基づいて議論を交わしていくべきなのでは？
という私的な考えより情報を書き込みさせて頂きます。

以下議論の為の判断材料

理想郷を語る掲示板：8月25日更新の管理人さんからのお願いより
※当掲示板(理想郷を語る掲示板)においてなるべくコテハンを使用してください。
　(私的意見：IDがPC起動ことに変わっているようなので、発言が誰の物なのか判断が…。)
※事実でないことの書き込みは原則禁止。推測の場合その旨を明記すること。
※荒れ防止のために他者批判の禁止。
※この掲示板に書き込まれた情報の著作権は管理人さんに帰属し、
　掲示板上のいかなる情報も当掲示板(理想郷を語る掲示板)以外に無断で転載等することを禁止。
　但し、他サイト利用者にこちらの掲示板のルールを強要することは禁止。
　(但し書きの私的解釈：こちらのサイトを閲覧している時点で利用者なので、
　当たり前ですが書き込みの際には必ず此方の掲示板のルールを守るべしという事だと思います。)

　
理想郷：利用上の注意　(フレーム対応形ならばフレーム内Informationより読めます。)
ttp://mai-net.ath.cx/information.html

Wikipedia:フリー百科事典　法的な考え方の"目安"(あくまでも目安です)
引用
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%95%E7%94%A8
転載
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%A2%E8%BC%89
著作権
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9#.E9.96.A2.E9.80.A3.E9.A0.85.E7.9B.AE
著作権法
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9%E6%B3%95
知的財産権
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E6%B3%95

(これ等の書き込みを参考にする場合には、必ずご自身の目で情報ソースの確認を行って下さい。
コピー＆ペーストをURL以外は行わずに書き込んだ為、誤字・脱字・解釈間違いがある可能性が有ります。)
---判断材料はここまで---
以下補足
法的解釈を議論の材料とするときはWikipediaの記述ではなく、
専門的なサイトや六法全書を熟読してからお書き込みくださいませ。
たとえばWikipediaの引用ページの上部には「引用」は著作権の侵害にならないとありますが、
同ページ中部に書かれている通り「引用」として認められる場合に限っての話ですので、
注意してください。
258：名無しさん：2007/09/14(金) 00:17:38 ID:DVVcXjuM: >>257
なんとなく、議論の本質を理解されていないように思います。
○本音
（荒らし）感想荒らしや自演荒らしを批判するな！
（ヲチャー）ヲチャーを悪く言うな！
（批判者）荒らしヲチャーが良く言うよ。言いがかりは止めろ。嘘がバレバレ。
○タテマエ
（荒らし）理想郷が荒れるからやめて。コピペは理想郷の規約違反。
（ヲチャー）理想郷が荒れるからやめて。
（批判者）理想郷が荒れるというのは推測にすぎない。規約違反も証明されていない。
ここの議論は、上記を言い換えているにすぎないのです。
本気で議論している人は、いないと思います。
259：名無しさん：2007/09/14(金) 00:25:32 ID:DVVcXjuM: なお、荒らしは「理想郷が荒れるから」理想郷の荒らしの話題は避けるようにと言っておきながら、
理想郷で荒らし書き込みや、荒らしを誘発する書き込みをしています。

Sabata、nwo(をっち)、wakaがそうですね。
他にもいるかもしれません。

また、１３３やをっちは理想郷以外のサイトを荒らした実績がありますし、
１６６やSabata、をっちはヲチ板の住人で、この掲示板の悪口を言っています。
260：名も無き能力者 ◆UMv1A/c30g：2007/09/14(金) 19:22:05 ID:RFtvagz.: >>256
＞・他サイトへの書込み禁止、と言う規約があるとは欠片も思ってませんでした。
＞・１回しか見たことがないので、規約に気付きませんでした。
＞と言えば、規約違反が許されるというわけですね。
ええ、規約違反をしてしまったため、
二度同じことをしないよう以降の書き込みはしていません。

＞また、したらば板と理想郷の各板は、同じ位置に規約（というか注意書き）がありますが、
＞・したらば板の規約は、気付かないことがある。
＞・理想郷の規約は、利用する際にすぐ見られる位置にある。（必ず気付く）
＞というわけですね！あまりにも素晴らしい理屈で、常人には反論が出来ません！

最終的な結論として、
自分が規約を見落とした以上、
理想郷の規約もうっかり見落とす事もあるだろうけど、
ずっと見落とす事は無いでしょう、と言いました。

＞要は、仮に全く同じ内容の書込みがあったとしても、
＞一方的に片方が無断転載だと指摘出来る理由を知りたいわけです。
書き込みされた時間を比べればいいでしょう。
転載元の方が確実に書き込み時間は早いんですから。
これでよろしいですか？

＞それに、無断転載の具体例を挙げて議論したらいかがかなと思います。
＞未だに、誰も無断転載していることを証明していないのですから。
＞以前、SSの盗作を指摘しておきながら、盗作を証明できなかったジャスティス氏と同じように。
無断転載の具体例ですか？

ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1187317940/8
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1187317940/9
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1187317940/10
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1187317940/11
ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1187317940/12
ですね。
一部理想郷の感想ログが消えてるため確認できないものもありますが。

>>258
勝手に言い換えられてもねえ。
で、言い換えてるという根拠は？
261：名無しさん：2007/09/14(金) 20:19:38 ID:DVVcXjuM: >>254
>明らかにコピペだと思われるものは、IDくらいなものでしょう。
>こんな情報をコピペしても、特に問題はないとは思いますが。
>理想郷で自演や荒らしをしていない人にとっては、全く問題ないでしょうね。
私は、上の意見に賛成です。
>>260
無断転載が問題と言いながら、あなたが問題にしているのは、自演荒らしの指摘なんですね。
自演荒らしの指摘は、あなたにとって非常に都合が悪いというわけですね。
あなたの真意が、よくわかりました。私の想像していた通りです。
では、無意味な議論はやめましょう。
262：名も無き能力者 ◆UMv1A/c30g：2007/09/15(土) 08:56:36 ID:TkDjC582: >>261
とりあえずあなたは、
どんな目的のためであろうと、間違った手段をとっていたら意味がない。
それは正当化されないということを覚えておいたほうがいいですよ。
263：名無しさん：2007/09/15(土) 10:54:15 ID:M7yL8YJs: >>261
荒らし擁護を相手にするのは、もうやめましょう。きりがないです。
みあ＝をっち氏のように、ストーカーになる可能性があります。

>>262
>>250の発言をした人に言われても、全く説得力がありません。
誤った目的（荒らしを擁護する目的）で、間違った手段をとった（明確な規約違反の書き込みをした）人の言うことなど。
それに、あなたの行動は荒らしを擁護するもので、目的自体が間違っています。
また、自演荒らしが批判されるのは、当然のことです。
批判される手段や方法が正当なものでなくとも、問題行為（自演荒らし）が正当化されないということを覚えておいたほうがいいですよ。

さらに、名も無き能力者氏は、この掲示板の規約に明確に違反した行為を行っています。
他サイトの荒らしやルール違反者を擁護することは禁止されているのに、自己弁護とはいえ擁護しました。
自分は何度もこの掲示板の規約を無視しておきながら、他人には他サイト規約遵守を求めるとは、いかがなものかと思います。
名も無き能力者氏の言葉を借りれば、「規約もうっかり見落とす事もあるだろうけど、ずっと見落とす事は無い」とのこと。
となると、名も無き能力者氏は、規約を見落としていないのに、規約違反の書き込みをしたことになります。
すなわち、名も無き能力者氏が故意に規約違反（荒らし）行為を行っていると白状しているようなものなんですが？

以下は自演荒らしや荒らしの方へ
自演荒らしを見破られたことは、さぞや無念だったと思いますが、荒らし行為を見破ったものを恨むのは筋違いです。自演荒らしや荒らし行為を見破られないことは、実は簡単です。自演行為や荒らし行為を一切しなければいいのです。簡単なことですよね。他人の管理する掲示板を荒らしたり、告訴すると喚いたりせずに、自演行為や荒らし行為を真摯に反省し、心を入れ替えてほしいですね。
264：名無しさん：2007/09/16(日) 01:19:51 ID:u420SCo.: このスレは、出来た当初から外部から流入した荒らしが暴れる場になっています。
どうしたら外部からの荒らしの流入を止められるのか、議論しませんか？
とりあえず、このサイト内の他者批判はなしで議論しましょう。
265：名無しさん：2007/09/19(水) 21:36:56 ID:OJyVCkeA: 思うに、理想郷関連のスレが多いのでは？
「エヴァ板の作品を語る」
ではなくて、
「エヴァＳＳを語る」
なんてすれば、少しはマシになるかも。
266：名無しさん：2007/09/20(木) 22:56:47 ID:GC.lnmAE: >>265
あんまり変わらないような気がする。
でも、試す価値はあるかもしれない。
正直、次々とヲチャーが荒らしに来るのでウザイ。
267：名無しさん：2007/09/21(金) 00:30:29 ID:O5qOcPP2: 会員以外は書き込み禁止にすれば解決するけど、間違いなく廃れるね。
ID自演関係は、自演者本人が必死になってやめさせようと荒らしてくるから、自演暴きは別の場所にしてもいいかもね。
なんなら、２ｃｈでもいいんじゃないかな。
268：名無しさん：2007/09/22(土) 22:32:49 ID:JdZ4wCh2: 荒らし情報掲載の専用板を有志が作るとか。
荒らしネタ専用の掲示板を作成するとか。
そうしてもいいんじゃないかな。

あとは、理想郷の情報をコピペしている板を探すとか。
そうして、そこへのリンクをここに貼り付けるとか。
ここにコピペしなければ、荒らしヲチャーも文句は言えないでしょう。
269：名無しさん：2007/09/26(水) 01:15:47 ID:oCNJgKco: 舞氏に、みんなでメールをするのはどうでしょうかね？
そこで、荒らしヲチャーの悪行三昧を暴露するんです。
スクエニ板から幾つか作品が消えるかもしれませんが、私は読んでいないので構いません。
270：いいかもね：2007/10/04(木) 22:45:54 ID:YXJO9GHk: スクエニ板に巣くう、鳥取の荒らしヲチャーは排除されるべきでしょうね。
舞氏は、荒らしヲチャー達の悪行を知らないんですかね？
知っていれば、とっくに削除されているんでしょうけど。
誰か、教えてあげればいいのに。
271：しかし、困った人ですね：2007/10/10(水) 00:39:14 ID:RLGjEmmQ: 鳥取の荒らしヲチャーは、我が物顔に理想郷を荒らしてますね。
ああいう人を懲らしめるいい方法はないんですかね？
272：いやいや：2007/11/12(月) 20:49:34 ID:0G6TIfKQ: ああいう荒らしヲチャーは、なにをやっても無駄
懲らしめたつもりでも、構ってもらって喜びます
キ印の人には、近づかないのが一番ですよ
273：提案：2008/01/10(木) 22:18:05 ID:RAYuUheU: 理想郷に害をもたらす、キ印ストーカーで嘘吐きアルツハイマーでもある鳥取の荒らしヲチャー
彼女を理想郷から追放すべきか否か？
議論したいと思います。
もちろん、私は追放すべきだと思います。
274：名無しさん：2008/01/10(木) 22:39:48 ID:bbRR3eGs: もちろん、追放すべき。この板の住人の殆どは同意見でしょう。議論にならないかと。
どうやって追放するかというなら、議論になるでしょうけど。

>（みあっち）：2007/08/18(土) 13:50:01
>私は昔から通常板では一つしかHNを使ってませんよ

なんて嘘を、懲りずについている。
>（みあっち）：2007/03/11(日) 00:23:55
>あれは私が理想郷の通常板に書き込んだレス
>「職場からあげ」
>「書き込みは止めましょう」
>「不快な書き込みは止めましょう」
などと、理想郷で複数ハンドルを使用したことを認めているのに。
重症のアルツハイマーですね。
275：名無しさん：2008/01/10(木) 23:08:15 ID:YKoRSRK2: 当然、追放すべき。

>（みあっち）：2007/06/29(金) 00:00:48
>ところでお茶嫌いくん。　
>君は「NINJA TOOLS カスタマーサポート」というのは知っているかね？　
>後、ひとつ言わせてくれ。　
>私がそのブログの開設者なら、某管理人の項目にはこう載せるよ。　
>「彼は静岡の人間だ」とね。
これは、お茶嫌いが静岡の人間だといいたいのか？
キ印の言うことはよくわかりません！
こういうキ印は、理想郷には不要です。
276：名無しさん：2008/01/10(木) 23:25:42 ID:NSQMUbiA: 追放じゃあ！

>（みあっち）：2007/07/10(火) 23:01:08
>えーとですね、アクセス解析って結構簡単に回避できるんですよ。　
>ページを開く度にある手順を踏むとですね、あら不思議。　
>アクセス解析に一切表示されなくなるんです。　
全然関係ないけど、これって本当かな？
誰か、Blue Eyes氏に聞いてちょーだい。
277：名無しさん：2008/01/10(木) 23:45:17 ID:nNr8vM8k: 鳥取の荒らしは追放が妥当でしょう。

>（みあっち）：2007/07/11(水) 01:24:58
>私が警察に被害届けを提出したのは、騙る板１と騙る板２の管理人についてですよ。　
>だから、赤い戦士の管理人さんは勇み足。　

とあるけれど、彼女達お得意の、嘘偽りに基づく批判ですね。
以前の書き込みは、

>（みあっち）：2007/04/02(月) 03:03:13
>私はBlue Eyes氏を告訴するつもりでおります。
>来週の今頃には彼の件も決着が付いているでしょうし、貴方の掲示板限定で話し合える態勢になるはずです。
Blue Eyes氏を先に告訴するとはっきり言っている。

>（みあっち）2007/04/07(土) 17:22:47
>とりあえず、メールや掲示板での遣り取り等、こちらの持ってる情報は全部渡し終えたトコ。　
>っていうか、ぶっちゃけ証拠固めの段階？　
>毎日何かしら書き込んでくれるから、それを印刷して警察に持っていくの繰り返し。

これも、Blue Eyes氏に対するものと誤解されてもおかしくないでしょう。
278：名無しさん：2008/01/10(木) 23:53:25 ID:nNr8vM8k: まったく、鳥取の人は嘘ばかりついてる。

>（みあっち）：2007/07/11(水) 01:24:58
>４、私は件の管理人に了解をとった上でメールの公開に踏み切る。

>（みあっち）：2007/04/02(月) 02:22:00
>約束の刻限となりましたので、公開を始めます。

「了解をとった上で」なんて書いてない。どうみても時間切れ。
それなのに抗議しない「騙る板２」の管理人は、どう見ても「みあっち」ですね。
「みあっち」は、事実上ヲチ・ボードの管理人であると、この時『も』自白したようなもんです。
279：名無しさん：2008/01/11(金) 00:17:14 ID:yOnvnBcw: 鳥取のみあっちは、まさに嘘ばかり言う

>（みあっち）：2007/07/16(月) 22:28:36
>○ゃーこの友人の名前で貼り付けたでっちあげ脅迫コメントを私が書き込んだコメントのリモホと一致すると言い張って荒らし扱いした挙句、名誉毀損で告訴すると言ったら慌てて消した誰かさん。　
これは事実無根。

>その後、掲示板にてそのコメントが私の物でない事を運営からのメールで証明したら慌てて掲示板を閉鎖した誰かさん。　
証明してない。下記のソースを見れば、一目瞭然。teacupが運営する掲示板の情報をgooから得たなんて、小学生でも嘘だとわかる。
http://blog.goo.ne.jp/vaiouser001/e/7f896f1f9c39189bd41215a91d60664f

>元のブログに帰って、コメントを編集して私関連の書き込みだけ残して「たった一人の荒らし書き込みばかり」などと書くも、コメントに前後の繋がりが無いためバレバレな誰かさん。　
「誰かさんの荒らし書き込みだらけです。」とある。他のコメントが無かったとは、どこにも書いてない。
おそらく、荒らしコメントがあまりにも多いので、特定の荒らしの書き込み以外は、全て削除しただけなんでしょう。
ソースは上と共通。

みあっちは、こういう風に嘘を言って他人を陥れようとするから、荒らし扱いされるのに。
全く進歩が無い。
280：名無しさん：2008/01/11(金) 00:26:28 ID:cY8Ftn5Q: 鳥取の荒らしは追放すべし

>（みあっち）：2007/07/19(木) 02:06:43
>荒らしコメントを書き込んだという疑惑については無実である証拠を示しました。

下記のコメントが、全て関係の無い第三者の書き込みだとは、信じられない。
証明など、どこにも書いてないしね。
http://blog.goo.ne.jp/vaiouser001/cmt/d9401dc567882a7e2a78ac94cc5c4053

「他称荒らしの○ゃーこ」は、内容からみて「鳥取のヲチャー」以外にはありえないじゃないか。
「○ゃーこ」が「み○」だなんて、あそこで初めて明かされたんだから。
それとも、あれか？あれだけの荒らし書き込みを、荒らしでは無いと言い張っているのか？
それなら、理想郷には荒らしは殆どいないことになる。
281：名無しさん：2008/01/11(金) 22:34:52 ID:WQ0l2w.w: しかし、疑問なんですが。
みあさんは、本当に理想郷のリモホがわかるんでしょうか？
笑ってもらって構わないんですが、私は実際に色々試しました。
でも、どうやってもわからないんです。
誰か、試した人はいますか？
282：名無しさん：2008/01/12(土) 19:40:07 ID:/uC3QxHg: >>281
>みあさんは、本当に理想郷のリモホがわかるんでしょうか？

その答えは、彼女自身が言っています。

http://jbbs.livedoor.jp/otaku/8047/1171467470/260
>（みあっち）：2007/03/11(日) 00:23:55
>理想郷の管理ログを盗み見ている
283：名無しさん：2008/01/12(土) 19:43:25 ID:/uC3QxHg: 荒らしヲチャー専用掲示板兼誹謗中傷専用掲示板よりコピペ

>(鳥取のみあっち)：2007/06/29(金) 00:00:48
>ところでお茶嫌いくん。
>私がそのブログの開設者なら、某管理人の項目にはこう載せるよ。　
>「彼は静岡の人間だ」とね。

これって、お茶嫌いのリモホを掴んだってこと？
284：名無しさん：2008/01/12(土) 19:50:05 ID:bkf4Xmus: 荒らしヲチャー専用掲示板兼誹謗中傷専用掲示板よりコピペ

>(鳥取のみあっち)：2007/07/19(木) 02:06:43
>ブログに荒らしコメントを書き込んだという疑惑については無実である証拠を示しました。　

嘘だっ！
http://blog.goo.ne.jp/vaiouser001/cmt/d9401dc567882a7e2a78ac94cc5c4053
この荒らし連中は、みあ以外の何者でもないっ！
285：名無しさん：2008/01/12(土) 19:56:04 ID:bkf4Xmus: 荒らしヲチャー専用掲示板兼誹謗中傷専用掲示板よりコピペ

>(鳥取のみあっち)：2007/07/30(月) 02:55:30
>私はよそのサイトの文言を転載する際は大抵事前に管理人氏に許可を取ります。　
>許可を取らずに転載した時は事後に謝罪メールを送ります。　

http://blog.goo.ne.jp/vaiouser001/cmt/d9401dc567882a7e2a78ac94cc5c4053
↑ココに、思いっきり無断転載してるんだが。
鳥取のみあっち、嘘が大杉。事実よりも、嘘を言うことの方が多い。
まあ、客の少ない土産物店のパートおばさんだから、なんとかなっているのか？
286：名無しさん：2008/01/12(土) 20:14:53 ID:wDjgUsiQ: 荒らしヲチャー専用掲示板兼誹謗中傷専用掲示板よりコピペ

>(鳥取のみあっち)：2007/08/09(木) 01:15:30
>語る板管理人と騙る板管理人が結託して名誉毀損行為を働いたというものなので、　
>その説だと私が実に面白い人に……。　

実際に（頭が）面白い人なんだけど。
287：名無しさん：2008/01/12(土) 20:16:45 ID:wDjgUsiQ: 荒らしヲチャー専用掲示板兼誹謗中傷専用掲示板よりコピペ

>(鳥取のみあっち)：2007/08/11(土) 01:59:54
>お茶嫌いを目の敵にしてる人間なんていたっけ？　

http://blog.goo.ne.jp/vaiouser001/cmt/d9401dc567882a7e2a78ac94cc5c4053
↑ココにいます。アルツハイマーのおばちゃんのようですが。
288：名無しさん：2008/01/12(土) 20:22:28 ID:wDjgUsiQ: 荒らしヲチャー専用掲示板兼誹謗中傷専用掲示板よりコピペ

>984 ：名無しヲチャー：2007/08/17(金) 19:39:01
>半年ROMれという言葉がよく使われてるけど、空気が読めてない新参が何かすると
>普通やんわりとでも叩かれるからな。

ここは、感想荒らしや荒らしヲチャーが嫌いな人ばかりですから。
そこさえ掴んでいれば、オッケー！
289：名無しさん：2008/01/12(土) 20:59:36 ID:eI4N6Eso: 荒らしヲチャー専用掲示板兼誹謗中傷専用掲示板よりコピペ

>(鳥取のみあっち)：2007/12/23(日) 01:45:47
>同じ地域から同じソネットのプロバイダを使用してた某青い目の人と某赤運命氏は同一人物だと断定してもよろしいですかな？

同じ日に同一リモホだったら、断定してもいいんじゃなーい。
どこかの荒らしヲチャーのときのように。
この板的には、二人が同一人物でも全く構わないけど。
まあ、せいぜい頑張ってちょーだい。
290：名無しさん：2008/01/12(土) 21:04:18 ID:aaALC8NA: 荒らしヲチャー専用掲示板兼誹謗中傷専用掲示板よりコピペ

>(鳥取のみあっち)：2007/12/23(日) 01:45:47
>４７都道府県にネット人口がどれぐらいいるのか知ってて言ってるのかい？
>だから、いいかげん関係無い人間を晒すのは止めなよ。

北海道、東京、神奈川、愛知、大阪、この辺は元の人数が多いんで、
同じプロバイダの人間は多いんだよ。
大勢が利用している掲示板のリモホを見れば、それくらいすぐわかる。
でもね、鳥取は状況が違うんだよ。
それにね、晒すだけの情報を持っているのは、みあだけのようだけど。
まあ、感想荒らしのリモホ情報をばら撒くのはかまわないけどさ。
291：名無しさん：2008/01/12(土) 21:43:08 ID:AXGEEAQ6: 偶然見つけたんだけど、
http://bbs.jssdf.org/test/read.cgi/eva/999137129/160で、
160 ：Sabata ◆/SUZU/xK22 ：07/08/19 22:47:27 ID:???が
「俺のリモホ晒してもう一人の◆/SUZU/xK22と俺が別人かどうかを証明してくれって要望には完全スルー。」
ってあるんだけど、
>>214と矛盾してないか？
本人がリモホ晒しを要望したなら、とっくに晒されているはずだけど。
292：名無しさん：2008/01/12(土) 22:00:21 ID:pi2bUPo.: Sabataが本当にリモホ晒しを要望したなら、
ここの管理人氏は、かなりのうっかりさんだろう。
それか、リモホ晒しが嫌でわざと無視したか。
どこかのリモホ晒しが好きな鳥取の人とは大違いだ。

ただ、そんな要望は無かったような気もする。
自分が見る前に管理人氏に消されたのかもしれない。
だが、そんな要望が書かれたら、みなこぞって賛成したとは思う。
293：名無しさん：2008/01/13(日) 01:30:54 ID:BWrj6H6c: http://blog.goo.ne.jp/vaiouser001/e/7f896f1f9c39189bd41215a91d60664fを見てみた。
「みあ」の言うweb魚拓も見てみた。それによると、
大まかな流れは次の通り

みあ）私の前のプロバイダはＢＩＧＬＯＢＥです。　
みあ）感想板のログに残っているリモホで確認……お願いします

管理人）リモホで確認しましたが、ＢＩＧＬＯＢＥではない

みあ）法的な筋を通して確認……「ＢＩＧＬＯＢＥ」……との回答
みあ）何故偽りの回答をしたのか

管理人）そんな回答が本当にあるなら公開してください

みあ）証拠を提示します。

ところが、なぜか感想板を運営するtea cupからの回答ではなく、
gooからの回答を書き込む。

その結果、管理人が怒って次の書き込みをブログに
http://blog.goo.ne.jp/vaiouser001/e/7f896f1f9c39189bd41215a91d60664f
294：２９３：2008/01/13(日) 02:43:05 ID:BWrj6H6c: 結局、『……「ＢＩＧＬＯＢＥ」……との回答』は示されなかったのだが、
みあは、なぜか証拠を提示したと主張。

>795 ：M(仮名) ◆6b/04Hl8gI：2007/05/07(月) 00:45:40
>はあ……、証拠示した途端に逃げやがった。　　
>ハイハイ、まともな議論を期待した私が馬鹿だったって事さね。　
>消される直前に、web魚拓残しときました。　

みあの仲間達も「証拠提出」→「管理人逃亡」を主張するが、
web魚拓を見て事実関係を知っているはずの者達が、
なぜか「ＢＩＧＬＯＢＥ」の件には一切触れなかった。

その後、みあは再度管理人を批判。

>411 ：M(仮名) ◆6b/04Hl8gI：2007/07/16(月) 22:28:36
>○ゃーこの友人の名前で貼り付けたでっちあげ脅迫コメントを私が書き込んだコメントのリモホと一致すると言い張って荒らし扱いした挙句、名誉毀損で告訴すると言ったら慌てて消した誰かさん。　
>その後、掲示板にてそのコメントが私の物でない事を運営からのメールで証明したら慌てて掲示板を閉鎖した誰かさん。　
>直後にブログに捏造記事を貼り付けて印象操作に励むも事情を知っている者達から失笑を買う誰かさん。　

>>293と見比べると明らかなのだが、

管理人）リモホで確認しましたが、ＢＩＧＬＯＢＥではない
管理人）そんな回答が本当にあるなら公開してください

と、管理人が単に証拠提示を求めたに過ぎない部分が、いつの間にか

管理人が「でっちあげ脅迫コメントを私が書き込んだコメントのリモホと一致すると言い張って荒らし扱いした」

と、管理人に都合が悪く、みあに都合の良い内容に摩り替わっていた。
むろん、みあは「ＢＩＧＬＯＢＥ」の事に関しては、一切言及しない。

さらに、摩り替えた事実を元に、みあは管理人を批判する。

>452 ：(´･ω･`) ◆6b/04Hl8gI：2007/07/19(木) 02:06:43
>私は一応あの人のブログに荒らしコメントを書き込んだという疑惑については無実である証拠を示しました。　
>あの人も、あの人を擁護している人も何故かその事に関して無視しておられるようですが、何故でしょうか？　

『みあが「ＢＩＧＬＯＢＥ」の件について無視している』
のが事実なのに、いつの間にか
『管理人が荒らしコメントに関して無視』
していることになっている。

事実は以上であるが、
『……「ＢＩＧＬＯＢＥ」……との回答』
の証拠は、永遠に示されることはないだろう。
その理由は、事実関係見れば明白である。
295：２９３：2008/01/13(日) 02:52:20 ID:BWrj6H6c: >>293と>>294を見れば明らかなように、
客観的に事実関係を踏まえていけば、
誰の主張が正しいのかは、自ずと明らかになる。

あまり茶化したりせずに、
淡々と相手の間違いや矛盾を衝いていけばいい。
面白おかしく言うと、こちらの主張が正しいのに、
見た人は印象だけで、誤った判断をする恐れがある。

そういうことなので、あまりはしゃぎすぎないようにしよう。
296：名無しさん：2008/01/13(日) 22:20:58 ID:mlr5To7U: >>295
>誰の主張が正しいのかは、自ずと明らかになる。
確かにそのとおり。
我々は、みあの外道な行為を批判するだけにとどまりたいものです。
誹謗中傷は、みあとその仲間の専売特許ですから。
297：名無しさん：2008/04/06(日) 21:22:36 ID:JrgH33KY: あちこちの掲示板を我が物顔に荒らし回り、自演攻撃を得意とし、
この掲示板を荒らしまくって書き込み禁止処分にされ、逆恨みして、
自演削除依頼攻撃や手下の荒らしを使い仕掛けてきた恥知らずの荒らしが、
懲りずにまたやってきたようです。

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1166095233/175
298：Ｍ ◆6b/04Hl8gI：2008/04/06(日) 21:44:50 ID:F56fZrwY: >>297
つ【鏡】

串を刺したり、自作自演を繰り返して他人を陥れたり、　
ＩＰを名前欄に打ち込むという今時小学生でもやらないようななりすましを繰り返して悦に入っている、　
どこぞのパクリ作家の方がよほど恥晒しの荒らしだと思うがなｗ　
　
ほれ、お前の好きな証拠。　
　
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/8047/1201274656/261　
　
否定する証拠を持って来なよ。　
物事は否定する方が証拠を示すもんだって前に言ってたよなｗ
悪いけど、今日はとことん行かせてもらう。　
アク禁にするようなら図星を突かれたからだと断定させてもらうのでそのつもりでｗ
299：名無しさん：2008/04/06(日) 22:19:09 ID:nvZ.jfhs: 串を刺したり、自作自演を繰り返して他人を陥れたり、　
ＩＰを名前欄に打ち込むという今時小学生でもやらないようななりすましを繰り返して悦に入っている、　
どこぞの荒らしヲチャー作家なら、>>298なんですが。

証拠があるなら、ここに書き込みなさい。
リンクなんて、あとで消されるかもしれないから、無効でしょうが。
あんな荒らしヲチャー専用掲示板なんて、誰も見ないから。

それと、せっかく本人が光臨したんなら教えてもらおう。
どこぞでの言いがかりの発端である
「ある法的な筋を通して確認させて頂きました所、感想板における例の書き込みは「ＢＩＧＬＯＢＥ」をプロバイダとしているとの回答をいただきました。・・・」
この証拠を見せてもらおうじゃないの。
まあ、あればの話だけどね（笑）。
話をそらしてごまかすのはなしにしてね。
300：Ｍ ◆6b/04Hl8gI：2008/04/06(日) 22:29:55 ID:F56fZrwY: 何でお前に証明せにゃならんｗ　
証明を迫ってるのは俺だという事を忘れてもらっては困る。　
それこそ、図星を突かれて話を逸らそうとしているようにしか見えんな。　
　
ちなみに証拠を見せた所で、既にその書き込みは削除されている。　
今さら証明されたところで真実が第三者の目で確認できない以上、無意味だ。　
あの書き込みがＢＩＧＬＯＢＥであろうと無かろうと、今この場で俺が証明を求めている事実と一切関係は無い。　
よって、拒否する。　
　
俺は ID:JrgH33KYの名無しに聞いている。　
無関係な部外者が無関係な話をして引っ掻き回そうというのなら去れ。
301：Ｍ ◆6b/04Hl8gI：2008/04/06(日) 22:46:50 ID:F56fZrwY: >>299
ちょうどいい、お前にも聞いておこう。　
　
＞串を刺したり、自作自演を繰り返して他人を陥れたり、　
＞ＩＰを名前欄に打ち込むという今時小学生でもやらないようななりすましを繰り返して悦に入っている、　
＞どこぞの荒らしヲチャー作家なら、>>298なんですが。　
　
これの証明をしてもらおう。　
当然、第三者から見える形でな。　
人に証明を迫るくらいだ。　
もちろん、さぞや確固たる証拠をお持ちなんでしょうな。　
　
証拠があるなら、ここに書き込みなさい。　
君が言った言葉だ。　
ほら書き込め。さあ書き込め。　
第三者から見て確実だという証拠があるのなら書いて見せろ。　
　
でなきゃ、お前はただの誹謗中傷荒らしだ。
302：Ｍ ◆6b/04Hl8gI：2008/04/06(日) 23:25:37 ID:F56fZrwY: とりあえず一時間待ったがそれっきりか。　
……議論にならんな。　
所詮は自作自演の独演会か。　
名無しいわく「既にある証拠」を書き込むだけだろうに。　
　
次に現れる時には管理人様か？　
荒らしが現れたので云々で逃げるつもりだろ？　
真正面から論破も出来ない猿相手に議論を吹っ掛けた俺が馬鹿だったか。　
　
ふう。馬鹿の相手するだけ、時間の無駄だったな。　
じゃあな、陰口となりすまし中傷しか出来ないヘタレ作家さん。　
いつまでも俺を妬み続けてろ。　
俺はお前の到達出来ない高みから常に見下ろし続けてやる。　
　
君には本当に失望したよ、Blue Eyes氏。　
わざわざここに書き込んだ理由を一晩じっくりと考えて見ると良い。　
もっとも、その粗末な頭で答えが出るとは思えんがなｗ
303：名無しさん：2008/04/07(月) 23:47:20 ID:0funuvZ6: >>299
>「ある法的な筋を通して確認させて頂きました所、感想板における例の書き込みは「ＢＩＧＬＯＢＥ」をプロバイダとしているとの回答をいただきました。・・・」
>この証拠を見せてもらおうじゃないの。

そんな証拠があれば、Blue Eyes氏の掲示板に、とっくに書き込んでますよ。
それが無いから、Blue Eyes氏の掲示板に書き込めなくて、こんなとこで
誹謗中傷しているんでしょう。本当に心の腐った惨めなおばさんですね。
304：名無しさん：2008/04/07(月) 23:49:55 ID:oeItVTUs: そうそう。ストカー荒らしさんに対しては、基本スルーでいきましょう。
どうせ、話は通じないし。嘘しか言わないんだから。