議論･批判可能スレ - 1165635562

205：166 ◆amYZobsCTM：2007/08/15(水) 12:04:51 ID:c0GP1Iow: >>202
規約の解釈の幅は管理人さん次第ですので、貴方が決める事ではないように思うのですが。

> ◇事実でない事柄は、原則として書き込みを禁止します。
> 例：（×：□△氏は、盗作作家を擁護。
> ○：□△氏を、盗作作家を擁護していると批判する人がいる。）
> ゆえに
> （×：ヲチ板管理人氏は、リモホを故意に漏らしている。
> ○：ヲチ板管理人氏は、リモホを故意に漏らしていると批判する人がいる。）
> だから
> （○：ヲチ板から、リモホが漏れている言う人がいる。）
> （○：ヲチ板から、リモホが漏れていると思う。）
えーっと、この論法で行くと（○：□△氏は、盗作作家を擁護していると思う。）という事でいいんですか？
と言うか、「□△氏を、盗作作家を擁護していると批判する人がいる。」というのは素直に読めば「そのように
非難する人がいる」というのは事実としてソースを示せるが、その非難の内容は正しいかどうかは分から
ないので事実と認められない、という事だと思いますよ。まあ管理人さんが実際どう考えているのかは知り
ませんが。

> でも、「他人のサイトの管理に非がある」とは、誰も言っていない。
> >>200の人が、以前はよく「ここの掲示板の管理には非がある」と言っていたくらいか。
ソースも無く他人のサイトからリモホが漏れている、ってのは、それが第三者による盗み見であれ管理側が
漏らしたのであれ、信用を失わせる行為に他ならないと思うのですが。
それから、私のここの掲示板の管理に対する非難というのは、管理人さんから禁止される以前の物ですよね？

> また、ソースうんぬん言うご当人が、以前は「ヲチャーを批判するとArcadiaが荒れる」という話をなんらソースも示さずに支持していたのだが、都合よく忘れてしまったのだろうか。
> >>68
あんまり詳しく言うとまた削除されてしまうかもしれませんから概要だけ説明しておきますと、あの話題はArcadia
で起こったある「事件」についての事でして。
当時我々が心配し、警告していた事案が話題の端緒となって荒れが発生した訳です。
で、その「事件」の存在自体は我々だけでなく、議論の相手側の方々も確認できる状態にあったわけで、実際
相手の方々もその「事件」の存在を疑ってはいません。あくまであの時点において「こういう事件が起こった」
という大前提を元に、その責任の所在について我々は議論していたのです。
ハッキリしていたのはそこで事件の端緒となった話題について、であって、私達はそれを元に責任の所在を指摘
していたに過ぎません。
対して今回の事は、まず「ヲチ板のリモホが漏れた」というこの事件が「発生したか否か」という点がハッキリしない
訳です。そういう訳で、まずそれを示すソースを提示すべきだ、と主張しているのですよ。