議論･批判可能スレ - 1165635562

1：管理人★：2006/12/09(土) 12:39:22: このスレでは、他者に対して議論を仕掛けることは可能とします。
但し、相手が議論の乗らなかった場合は、潔く諦めてください。
このスレ内では、他者の行為に対して批判することは可能とします。
但し、他のスレにおいては他者の行為への批判は厳禁とします。

当然ながら、人格攻撃やそれに類する発言は禁止します。

なお、このスレは強制sageにしておきます。
105：お茶嫌い：2007/02/07(水) 23:09:52 ID:YMlJw5kc: 一応、ソースを書いておきます。
2006/11/30(木) 02:14:12 は、ここの掲示板の書き込みで、既に削除されました。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1165631114/8　このときですね。

2007/02/06(火) 13:14:57　は、をち・きゅーぶの書き込みです。
2007/02/02(金) 23:27:58　も同じ板ですね。
2007-01-21 00:32:35　は、白竜サイト管理人のブログへの書き込みです。
http://blog.goo.ne.jp/vaiouser001/cmt/d9401dc567882a7e2a78ac94cc5c4053
106：お茶嫌い：2007/02/07(水) 23:17:42 ID:YMlJw5kc: >>103-105を見ていただければ、>>99の主張がいかにむなしいものかわかりますよね？
誰が正しいのか、誰が嘘つきなのかも、良くわかるのではないでしょうか。
彼やその仲間の目的も、おわかりいただけるのではないかと思います。
107：siman.：2007/02/10(土) 11:11:26 ID:SbnFe2BI: >>103-106　を見て、なんだかそら恐ろしい感じがしました。
他人を陥れるのに、ここまでするの？と思いましたね。
何も知らない人が見たら、白竜サイトの管理人が悪い人だと誤解させるような書込みをするとは。
彼のしたことは、人として許せないですよね。

あえてをっち氏と呼びますが、彼の執念は恐ろしいですね。
荒らしヲチャーの敵は、どうしても許せないんでしょうか。
本来は、白竜サイトの管理人に誹謗中傷したことを謝罪すべきなのに、
実際にやっていることは嫌がらせの書込みですからね。
白竜サイトの管理人とここの管理人さんの判断は正しかったようですね。
彼のような確信犯的荒らしは、永久アク禁が相応しいでしょう。
彼の仲間達（１３３とか１６６）も、同じ対応がいいと思います。
108：siman.：2007/02/10(土) 11:15:00 ID:SbnFe2BI: しかし、いい事を知りました。
「Night Talker」は私も何度か感想を書き込んだことがあるんですが、リモホがわかるとは知りませんでしたから。
まあ、知られて困るようなことはないんですが、出来れば最初から表示してもらったほうが気分的にはいいですね。
109：fact talker：2007/02/11(日) 01:22:47 ID:6soC6mQU: ・ある推理

１）2月 2日(木)20時56分1秒　本物の　○ゃーこ　さんの書込み
→みあはBiglobeだと主張。サイト管理者は否定。

２）2月10日(金)23時56分42秒　本物の　○ゃーこ　さんの書込み
→みあはBiglobeだと主張。サイト管理者は否定。

３）2006-02-17 18:00　NTにて　本物？　○ゃーこ　さんの書込み
→61-27-156-158.rev.home.ne.jp
みあは、自分が書き込んだと主張。

2007/02/03(Sat) 18:20 自称○ゃーこの友人（本物）のリモホ公開
４）61-27-150-154.rev.home.ne.jp（61.27.150.154）
５）p3071-ipad06tottori.tottori.ocn.ne.jp（ 60.44.104.71）

みあは、４）は自分のリモホ、５）は違うと主張。
この板の管理人は、自信が無いと言いつつも４）と５）がをっちのリモホと回答。

ゆえに、次の推理が成り立つ

◆みあのリモホは、
61-27-***-***.rev.home.ne.jpではないかと推定できる。
みあの主張は、正しい可能性がある。
→をっちと似たようなリモホである可能性が高い。

◆○ゃーこ　さんについて
３）については、みあが書き込んだという証明はない。
３）と４）についても、同一リモホではない。
みあのリモホは一定時間が経つと変わる。
→同じ地域の別人が書き込んだ可能性は否定できない。

◆次の推理も成り立つ
みあは、NTにて「○ゃーこ」のリモホを知り、自分と同じ地域であることを知る。
→みあは、この板で「○ゃーこ」と名乗る。
→白竜掲示板にて「善意の人」を名乗る。
＊本物であれば、「○ゃーこ」で書き込めたはず。
＊１）のリモホを知らないから、「○ゃーこ」を名乗らなかった？
→本物の「○ゃーこ」が名乗り出ないことから、「○ゃーこ」を僭称する（博打）。

◆もちろん、「○ゃーこ」が全て同一人物である可能性はある。
しかし、３）と４）についても、リモホが同一でないことから、同一人物とまでは言い切れない。
少なくとも、同じ日に全く同一のリモホを使用したのでなければ、同一人物とは証明できない。
なにより、をち・きゅ～ぶで誹謗中傷書込みを続けているのはほぼ確実である。
110：名無しさん：2007/03/11(日) 02:18:06 ID:RVGyjUjw: >>99
>彼が、毎回ステハンで書き込んでいる、
>あるいは友人宅でなく職場から書き込みをしている、
>といったような事を根拠も示さずに言う事は、
>悪し様に言わずとも彼の名誉を傷つけ、信用を落とそうとする行為に他なりません。
>それは間違い無く「中傷」です。

上記のことは、をち・きゅ～ぶで、本人が認めてますよ。
2007/03/11(日) 00:23:55 の書込みです。
それでも中傷と言えますかね？
111：名無しさん：2007/03/17(土) 20:21:29 ID:sONpeNzc: LAS FF archiveというサイトがあると、エヴァSSデータベースの掲示板で知りました。
掲載サイトが閉鎖して読めなくなってしまったLAS小説をアップロードしているというものです。
The Epistles（投稿作品のみ）の作品も掲載されているようです。
作者全員の許可をもらっているとは到底思えませんので、批判を受けて削除される可能性があります。
その前に、保存し忘れた作品をgetした方が良いでしょう。

http://tokyo.cool.ne.jp/o3-eva-las-meisaku/
112：名無しさん：2007/05/03(木) 01:01:16 ID:jOAKrASg: >>1にあるとおり、このスレ内では、他者の行為に対して批判することは可能です。
最近、新参者らしき人達が、以前アク禁になった荒らし達と同じようなことをしているので、このスレで批判したいと思います。
なお、番号についてはhttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1165635158/30参照

「お茶について語ろうスレ」
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1166095233/55
３．荒らし発言（このサイト内の他者に対する批判）
５．煽り発言等（このサイト内の他者に突っかかるような発言等）
に該当してるのではないでしょうか？

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1166095233/58
３．荒らし発言（このサイト内の他者に対する批判）
５．煽り発言等（このサイト内の他者に突っかかるような発言等）
に該当してるのではないでしょうか？

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1166095233/63
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1166095233/78
３．荒らし発言（このサイト内の他者に対する批判）
５．煽り発言等（このサイト内の他者に突っかかるような発言等）
に該当してるのではないでしょうか？

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1166095233/65
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1166095233/67
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1166095233/70
過去に同じことをしつこく言っていた人がいました。
その人は某サイトにおいて、荒らしヲチャーと認定されています。

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1166095233/68
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1166095233/71
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1166095233/74
３．荒らし発言（このサイト内の他者に対する批判）
５．煽り発言等（このサイト内の他者に突っかかるような発言等）
に該当してるのではないでしょうか？

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1166095233/73
○ゃーこの話題は禁止されています。告訴するぞと脅される可能性があるので、名前を出さない方が無難です。
113：ｺｰﾋｰ ◆5bhYRM1Rdk：2007/05/04(金) 20:07:44 ID:S1tPPM9s: では、掲示板ルールに則り批判させていただきます。
＞http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1166095233/80

＞そういう連中が、荒らしをしていないと考えるほうがどうかしている。
＞荒らしをしないまともな人間は、あんな書き込みなどはしないだろう。
他人を貶めていますし、憶測で決め付けてますね。
私は彼らが荒らしをしていないと考えていませんよ。
彼らが荒らしをしているという確実な証拠もなしに相手を決め付けや憶測で非難している行為に対して意見しただけです。

＞あそこの連中を擁護するのは、彼らの仲間以外には考えられない。
＞ここの新参者の中には、彼らのお仲間がいるだろう。
これも決め付けに憶測ですね。
他の方たちはどうか知りませんが
私は彼らを擁護するつもりもありませんし、彼等の仲間でもありません。
此処に書き込んでいる「新参者」の中に彼らの仲間がいる確実な証拠があるんですか？

＞人間のクズをクズだと言って怒る人間は、誰もいない。
＞自分がクズだと気づかないクズのみが怒るだけ。
これも決め付けですね。
人間のクズをクズだと罵る人間も同じようにクズだと私は思いますが。

私も「新参者」ですので批判させていただきました。
114：名も無き能力者 ◆UMv1A/c30g：2007/05/05(土) 00:48:06 ID:PP58.86o: 【http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1166095233/82】

＞根拠もなにも、当該掲示板を見ればいいと思いますが。
つまり当該掲示板を見れば彼らが荒らしをしているという証拠があると？
彼らがクズであるかどうかは見た本人の主観の問題なのでどうこう言いませんが、
当該掲示板を見ても彼らが荒らしをしているかどうかの確実な証拠は見た限りなかったんですが。

具体的に当該掲示板のどのスレッドのどのレスにおいて荒らしをしている証拠があるんでしょうか。
証拠が無ければ単なるレッテル張りにしかなりませんよ。
115：お茶嫌い：2007/05/05(土) 00:53:56 ID:50ja5a3U: 幼稚園児でもわかる理屈ですが、
Xが片方(A)に肩入れしたら、もう片方(B)からは、Xは(A)の仲間だと思われます。

荒らしヲチャーの仲間だと思われたくないのならば、片方に肩入れしなければいいだけのこと。
荒らしヲチャー以外の人ならば誰にでもできる簡単なことです。
せめて、中立のフリだけでもしないとね。私と彼らの両方を同じ位批判するとかすればよかったのに。

今からでも遅くありませんから、荒らしヲチャーの仲間ではないと思ってほしいのならば、向こうの掲示板に行って彼らの行動を批判すればいいと思います。
少なくとも、私は信じてあげますよ。
ちなみに彼らは、私以上に決め付けや憶測で他人を非難していますから、批判しがいがありますよ。
116：名無しさん：2007/05/05(土) 02:23:07 ID:SKqKR0SA: >>113
>人間のクズをクズだと罵る人間も同じようにクズだと私は思いますが。
これも決め付けではないんですか？
それに、この理屈だとあなたも・・・。

証拠と根拠では、意味が全く違いますよ。
確かに、荒らし行為をしたのが明らかになっているのは一人だけですが、
それ以外の人が荒らし行為をしていないという証拠もありません。
ただ、推測を述べている人に証拠を見せろというのは、あまりにも無茶苦茶ではないですかね？
証拠が無いからこそ推測をしているわけですから。
推測すら許さないと言うならば、議論になりませんしね。
ただ、私には彼らを擁護する人の気持ちは理解できませんね。
荒らしヲチャーでない人は、気に入らない発言でもスルーしたらいかが？
スルーできなかった人達は、結局みんな荒らしやヲチャーであると認定されましたからね。
117：ｺｰﾋｰ ◆5bhYRM1Rdk：2007/05/05(土) 12:41:21 ID:VphWhdZ.: >116
＞>人間のクズをクズだと罵る人間も同じようにクズだと私は思いますが。
＞これも決め付けではないんですか？
何処が決め付けているんですか？
断定せず、個人の主観として述べているのですが。

＞確かに、荒らし行為をしたのが明らかになっているのは一人だけですが、
＞それ以外の人が荒らし行為をしていないという証拠もありません。
＞ただ、推測を述べている人に証拠を見せろというのは、あまりにも無茶苦茶ではないですかね？
＞証拠が無いからこそ推測をしているわけですから。
ＴＯＰ注意事項の「事実でない事柄は、原則として書き込みを禁止します」に反している可能性のある行為に対して
意見しただけですが？
証拠が無いなら尚更の事、相手を貶める発言は控えるべきでは？
相手を貶める発言を繰り返すヲチャーと同じ事を行なっていては、自らも地に落ちてしまいますので。

＞推測すら許さないと言うならば、議論になりませんしね
他の方が注意されておられますが、批判や議論はこのスレで行なえばよいわけで
他のスレで行なっているからこそ、指摘されているのだと思いますが。
118：名無しさん：2007/05/05(土) 23:31:28 ID:SKqKR0SA: http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1165763091/147と
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1165635158/51において、
ヱ愚座バイトさんを荒らしと決め付けているようですが、気が早いような気がします。
なお、ヱ愚座バイトさんが問題点を指摘した某作品は、別人の依頼に基づいて、舞氏の判断で削除されました。
119：名無しさん：2007/05/05(土) 23:37:07 ID:SKqKR0SA: >個人の主観として述べているのですが。
これは、全員がそうですね。
他人の発言は、決め付けと批判し、
自分の発言は、主観だから問題なしと、
要は、そういうことですよね。
議論する前に、日本語の勉強をされた方が良いかと。
ダブルスタンダードという言葉の意味も調べた方が良いでしょう。
120：ｺｰﾋｰ ◆5bhYRM1Rdk：2007/05/06(日) 20:23:57 ID:ygyVAa62: >>118
削除依頼は該当するレスを受けてのものですので、かの人を荒らしと決め付けている訳ではありません。

>>119
主観として述べているのと
主観で決め付けているのとでは
全然意味が違いますよ。

とはいえ、削除依頼スレにおいて管理人様より御返事を頂き、私のこの掲示板を利用する上での認識が間違っている事が判りました。
この場を借りて謝罪いたします。
大変申し訳ありませんでした。
これからは掲示板の指針に従って発言しようと思います。

勝手ですが、暫く書き込みは控える事にします。
それでは。
121：名も無き能力者 ◆UMv1A/c30g：2007/05/07(月) 11:12:08 ID:vdw24eds: >>115
お茶嫌いさんは

＞幼稚園児でもわかる理屈ですが、
＞Xが片方(A)に肩入れしたら、もう片方(B)からは、Xは(A)の仲間だと思われます。

と言ってますが、
Aすなわち貴方の言うヲチャーを擁護した記憶はありません。
Bすなわちお茶嫌いさんに対して批判、ではありませんが掲示板ルール違反の指摘、
これをしただけです。
で、ルール違反を指摘しただけで私は彼らの仲間なんですか？

世の中片方に対して否定的なことを言ったからといって、
もう片方の仲間であるなんて単純にはなってませんよ。

＞私以上に決め付けや憶測で他人を非難していますから、批判しがいがありますよ。

彼らの掲示板のルールに決め付けや憶測はいけないと言うルールはありませんよ。
私はこの掲示板に

＞事実でない事柄は、原則として書き込みを禁止します。

と言うルールがあるから指摘しているだけです。
ルールを守ってれば、誰も何も言いません。
もしルールを守る気が無いのなら、
この掲示板を出て行くか管理人さんにルールの改定
もしくは削除するようお願いしたらどうですか？
122：名無しさん：2007/05/07(月) 16:44:57 ID:mHh2cJcQ: なんか気のせいかもしれんが、お茶嫌い氏の文体ってTバサに似てるような・・・。

文調は某色の人にそっくりだし・・・。
123：お茶嫌い：2007/05/07(月) 21:45:48 ID:nrIBQTTQ: >>122
褒めてくださって、ありがとうございます。
もっと似るように努力します。
124：お茶嫌い：2007/05/07(月) 22:11:56 ID:nrIBQTTQ: アク禁になった荒らしと同じ理屈をふりかざしている人がいます。
彼らも、ルール違反をとがめているだけだと言っていたような・・・。
でも、今では・・・。

まあ、参考までに私が独自に発見した荒らしヲチャーの簡単な見分け方をば。
普通の人・・・・・・荒らしヲチャーが批判されていてもスルー。注意しても、せいぜい1回か2回。
荒らしヲチャー・・・荒らしヲチャーが批判されてもスルーできない。ヲチャー批判者にしつこく食い下がる。
125：名無しさん：2007/05/08(火) 01:18:40 ID:sTQfQORA: >>121
>ルールを守ってれば、誰も何も言いません。
会員以外書き込み禁止の掲示板でヲチャー擁護発言をしておいて、よくそんなことが言えますね。
126：名も無き能力者 ◆UMv1A/c30g：2007/05/08(火) 12:33:58 ID:KhslfDVc: >>125
ヲチャー擁護？
一体何の話で？
127：名も無き能力者 ◆UMv1A/c30g：2007/06/21(木) 23:30:52 ID:8Rw18JOs: 【ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1165636937/43】
に対する意見。

IDを導入した舞氏自身が、
ID2は信頼性に欠けるから目安程度にお願いします、と言っている。
そのことから考えて、まず見るべきはID1とID3だろう。
それゆえ、ID1とID3を比較せずにID2だけを取り出してどうこう騒いでも、
だから何としか言いようが無い。
128：名無しさん：2007/06/21(木) 23:38:19 ID:t4NBX1BQ: >>127
ああそうかこのスレに誘導すればよかったのか
思い至らなかった
ちなみに上記の舞氏の発言はメイン掲示板で「ID2」をキーワードに検索すればでる

あとカドモス氏とキッズ氏が重なってるのはまぁ問題にしていいがそれ以外の２つは今回関係ないだろ
その２つ批判意見ですらないし
検索すれば他の人のも同じのでるんじゃね？
俺は一回あったから
129：名無しさん：2007/06/21(木) 23:58:50 ID:s6nu9CNs: 舞氏によれば、
＞IDについて
>ID2とID2が同一　－＞　ほぼ同一人物
>ID1とID3が違ってもID2が同じであればほぼ同一人物。
>複数の人物が同じIDを持つことが絶対にないとは言い切れません……が、近い時期ではまず無いと思っていいと思います。
>ただ、ID2だけは少し信頼性に欠けるかもしれませんID2だけは目安程度にお願いします。

結論：ID2が同じ人は、ほぼ同一人物（ただし、目安程度）

でも、今回の場合、銀氏を批判している人に集中しているので、偶然の一致にしては出来すぎ。
まあ、リモホが一致しても別人だと言い張る荒らしもいるので、これ以上議論しても無駄でしょう。
しかし、これだけ証拠があがっているのに、荒らし擁護とは……。

今回は、作者も舞氏の判断の通りです。ですが、
作者を批判した人達に明らかな荒らしがいるのも事実でしょう。
130：名無しさん：2007/06/22(金) 00:10:24 ID:7AGdfy52: ちょっwwww逃げるなよwwww
他の人のID2は検索して無いのか？
>>128にも書いたが、カドモス氏とキッズ氏が重なってるのは問題にしていいが、それ以外では批判書き込みのかぶりは無いんだが
これだけ証拠が挙がってるってあやふやな証拠じゃねぇかwwwww
都合のいい解釈するのはかまわんが人に押し付けるなよwww
131： ◆/SUZU/xK22：2007/06/22(金) 00:12:45 ID:JC0DjUMQ: >>129
えーと……。
おそらく彼らは荒らし擁護じゃないと思いますよ。

『ID2は別人でも被るのに、
　それを根拠にしてむやみやたらと批判しているそのスタイルが気に入らない　』

こういったところでしょうか。
それに他ジャンルの、それも荒らし・批判意見ですらない書き込みを使っているところも変ですね。
銀氏への批判意見を出した者とID２が重なる書き込みを示す意味もよく分かりませんし……。
132：ｺｰﾋｰ ◆5bhYRM1Rdk：2007/06/23(土) 02:14:16 ID:KMa5Gwps: >>129
舞氏が言いたいのは
「ID2は被る事は少ないかもしれないけど被る事もあるよ」
という事ではないですかね？
どの程度の頻度で被るのかはわりませんが、別人でも被る事は事実です。
他の作品の感想のIDを見比べてみると、多くはありませんがやはり被っているのがあります。

私はむしろ日付・時刻の近い時期のID3が一番信頼性が高いように思いますね。
ID3は無い場合があるのが玉に瑕ですがｗ

大体、理想郷のID導入の目的は「荒らし抑制」であって「利用者識別」ではありませんから。
IDを取り上げて傍があーだこーだいう事でなないですね。

舞氏がなんで「ほぼ」とか「目安」とかで曖昧な部分を残して、断定できないのか考えましょう。

＞リモホが一致しても別人だと言い張る
状況にもよりますが、「他人同士ではリモホが必ず一致しない」とは言い切れません。
確率が低いだけです。
条件が揃うと簡単に一致しますよ。

＞荒らし擁護
感じ方は人それぞれですが
一般的に批判・批評行為は荒らしとは言いません。

＞作者を批判した人達に明らかな荒らしがいる
「いた」ではなく「いる」ですので既に削除された物は除くとして
現在の理想郷の感想には「荒らし」は見受けられません。
実際に「荒らし書き込み」があるのでしたら、理想郷要望板にて削除依頼を出されたほうが現実的ですね。
それを受けて舞氏がその書き込みが「荒らし」であるか判断されるでしょうし。

ただ
感想者を批判した記事を書いた人、感想で無い記事を書いた人は「荒らし行為」といわれても仕方ありませんね。
完全な板違いですし、利用上の注意にも違反してますし。
133：名無しさん：2007/06/23(土) 13:09:05 ID:keE9vbaY: >>132
>別人でも被る事は事実です。
私もそれには同意しますが、別人だと殆ど被らないというのも事実ですね。
ですから、銀氏を批判する人の多くが他のＨＮとＩＤが被っているというのは、別人である可能性が極めて低いと考えざるをえないでしょう。
あと、念のために言いますが、GR◆986a2052 氏は作品に対する批判をしていますが、Ｆ氏らは、作者批判をしています。この点が荒らしを見分けるポイントでしょう。

>他の作品の感想のIDを見比べてみると、多くはありませんがやはり被っているのがあります。
彼らも、同一人物かもしれませんね。別人が同じIDになるという根拠にはなりえませんよ。

>理想郷のID導入の目的は「荒らし抑制」
IDを取り上げて利用者を識別し、傍からあーだこーだ言うことが、荒らし抑制になると思いますがね。
ただ、この点は議論しても無駄でしょう。因果関係が立証できませんから。

>条件が揃うと簡単に一致しますよ。
ある条件が一致しないと、絶対に一致しません。例えば、私と舞氏のリモホは絶対に一致しません。
その条件が揃うこと自体が珍しいので、リモホが一致する人は同一人物だと一般的にみなされます。

>一般的に批判・批評行為は荒らしとは言いません。
当然です。ですからGR◆986a2052 氏など作品を批判している人は荒らしではなく、F氏ら規約違反を続けている人達は荒らしなのです。

>理想郷要望板にて削除依頼を出されたほうが現実的ですね。
荒らし抑制には、その方が効果的かもしれません。ただ、私なら舞氏にメールするでしょう。

>感想で無い記事を書いた人は「荒らし行為」といわれても仕方ありませんね。
そうですね。Ｆ氏はまさにその典型ですね。
134：名無しさん：2007/06/23(土) 20:52:48 ID:6nfErnnM: F氏は作者批判をしていないぞ
よく見てみろ
常識のなさの指摘を作者批判と言うならパクリに指摘の時点で既に作者批判だ
あくまでFは作品擁護をする規約違反者をがいたから規約違反になったんであって
作者の要望に答えて感想掲示板に書いただけだしFを筆頭に上げているがそれ以前の作者擁護の書き込みの違反っぷりがすごい
Fは難癖をつけて、とか気に食わない、とか
そもそもその理論でいくとその要求をした作者が既に荒らしだ

ID2に関してはたまに変わるものだ
トリップ検索で同じ人探してもID2が一致しない場合もある
あくまで別人の名前で荒らすのを防ぐためにやってるってこと理解して無いだろおまえ

>>条件が揃うと簡単に一致しますよ。
>ある条件が一致しないと、絶対に一致しません。例えば、私と舞氏のリモホは絶対に一致しません。
>その条件が揃うこと自体が珍しいので、リモホが一致する人は同一人物だと一般的にみなされます。

そりゃリモホは一致しねぇよ
ID2検索した上で言ってるなら滑稽極まりない
検索してみろってマジで
135：名無しさん：2007/06/23(土) 21:25:48 ID:p1zm5pYk: 見直したら書いてなかったので追記
Fがスレチで無いとは言うつもりは無い
少なくとも擁護者の荒らし書き込みの方が先でそれにいちいち反応する潔癖さが仇になったと言いたいだけだ
136：名無しさん：2007/06/23(土) 21:42:49 ID:J/Vev4f.: Ｆも捜索板で狐にここまでにしとけ、と書かれてまで続けてりゃ
狐曰くの豚どもの立派な一人だろう。
アンチの同志に同意してくれてありがとう、と書く為だけになおもスレチを
続けるのが荒らしでないと？

ID2だけでは根拠は確かに薄い。が、キッズとカドモスが自演を指摘されて
短時間で連続して削除してるのは怪しまれても仕方ない。舞氏のレス以降の
穴あきぶりは普通じゃないわな。
137：166 ◆amYZobsCTM：2007/06/23(土) 22:05:40 ID:lxlirwjQ: >>136
> アンチの同志に同意してくれてありがとう、と書く為だけになおもスレチを
> 続けるのが荒らしでないと？
見た所、意見に賛同してもらった事に礼は言いつつも。板違いの書き込みに対して
誘導するのがレスの目的のようでしたが。
むしろその後のあき氏の書き込みの方が問題では？
138：名無しさん：2007/06/23(土) 22:30:23 ID:J/Vev4f.: あき氏の書き込みの方が問題なのは事実だろう。
要望板でも速攻で削除されるようなものを書いているし。

が、狐の書き込み以降に捜索板に書いた奴は重度の荒らしと個人的に認定してる。
アンチだろうが擁護だろうが。
139：166 ◆amYZobsCTM：2007/06/23(土) 23:12:50 ID:lxlirwjQ: >>138
いや、ですから、狐氏の後のF氏の書き込みはアンチでも擁護でもなく
主に謝罪と誘導目的だったようなのですが。
と言うか、その理屈でF氏まで含めると
>作品云々感想云々言う前に日本語ぐらい読めや豚共が
>と言いたい気分にもなります
と最後に書き込んでいる狐氏はどうなるのでしょうか？
140：名無しさん：2007/06/23(土) 23:39:19 ID:J/Vev4f.: >>139

Fは管理人でもなければ誘導役でもない。当然、重度の荒らし。
遅すぎたとはいえ、要望板で謝罪をして自分で削除申請するのがマナー。

狐は二度目に書き込んだ時点で当然、重度の荒らし。

これが分からないアナタも当然に立派な荒らし候補となりうる。
141：名無しさん：2007/06/23(土) 23:44:32 ID:RG2TUiws: >>138
>Re[10]:「黒と赤の主従」について
>Name: F
>Date: 2007/06/18 02:44
>いつの間にか２つもレスが付いてる…
>Sabata氏もワロス氏も私の意見に賛同してくれてありがとうございます
>しかしやはり捜索掲示板でこれ以上の議論はまずいので感想掲示板に移動してくださいませんか？
>しげたかみ氏に対する返信はそこでおこなったので
>この掲示板の性質上これ以降は作者が作品を移動するときその移動先を記入するくらいにしか使わないでいるべきだと思うんです
>どうかご理解のほどをお願いします

おまえがこのレスをみてそう思ったあたり読解力のなさが窺がえるな
この文中の主題が最後２行にあるように見える俺は異常なのか？
礼を言ってるのは下手な刺激をしないためだろう
書き込んだ二人は捜索掲示板の荒れを気にするようなタイプではなかったようだし

>Re[7]:「黒と赤の主従」について
>Name: F
>Date: 2007/06/17 21:18
>狐さんにもう書かないよう言われていますがあと一度だけ失礼します
>
>書き込んだ後に冷静になって削除したのですが、誰からもその指摘がなかったので誰も気にしていないものと思っていました
>もし件の書き込みを見て不快になったのなら謝罪します
>
>お目汚し失礼しました
>
>>それに感想掲示板を見る見ないは作者の自由、ましてそのや意見を取り入れる必要などまったく無い。
>
>失礼ですが要望掲示板、および感想掲示板を見ていないのですか？
>私が指摘したのはカドモス氏への個人攻撃と他人の作品のパクリです
>剣製皇帝のくだりは感想掲示板を見たうえでの反応である可能性が高く、それゆえ感想掲示板の「パクっている」と言う指摘を無視したことを問題にしたのですが
>上記の書き込みを見たうえでまだ読者としての姿勢がおかしいと思うのであれば、これ以上は作者の言うとおり感想掲示板にお願いします

この書き込みのあとに「しげたかみ」ってあほが「そんなの重箱の隅つつき」なんて書き込みしたから血の気の多い二人が書き込んで、わざわざFが飛び火しないよう感想掲示板でたしなめた意味がなくなるとこっだったんだし
感想掲示板見ればわかるが「しげたかみ」はそれにわざわざ「態度が気に入らんからFは敵だ」なんて事を書き込んでいる点からFの誘導がなければ捜索掲示板を荒らし続けただろう
即効削除されたあきも荒らしだがしげたかみが荒らしである事を無視してるあたりおまえはFにイチャモン付けたいだけだと思うが
142：名無しさん：2007/06/23(土) 23:48:38 ID:RG2TUiws: >>140
それじゃ謝罪の意味が無いだろうに
これ以上捜索板が荒れないために謝罪したあとで感想掲示板に誘導したんだろう
その理論でいくと作者自ら感想掲示板に書き込めと言っている以上作者自体が荒らしで間違いなくなるんだが
143：名無しさん：2007/06/24(日) 00:03:38 ID:KAn.Jiqw: Ｆは捜索板で謝罪も誘導もする権利も義務もない。
既にスレ違い指摘されてもいる状態ならなおのこと。
当事者が沈下というのはそもそもおこがましい話。

>いつの間にか２つもレスが付いてる…
>Sabata氏もワロス氏も私の意見に賛同してくれてありがとうございます

まして、この二文が誘導とやらに必要だとでも？　必要最小限ですらない。
あなたは異常は言わんがどちらかが正しい、あるいはより正しいという思いこみを
している。両者とも間違っている。それだけの話。

>しげたかみが荒らしである事を無視してるあたりおまえは

直前のレスで名前が上がっていないだけ。当然に重度の荒らし。それを何の根拠も
なく無視したと断定するのはあなたが感情的な肩入れしているからにすぎない。

＞その理論でいくと作者自ら感想掲示板に書き込めと言っている以上作者自体が
＞荒らしで間違いなくなるんだが

この作者は荒らしどころか一段階上の規約違反の削除対象。だが、感想板に書き
込めというのは論理的矛盾はない。捜索板に書き込めと言っているわけではない
からな。
144：名無しさん：2007/06/24(日) 00:40:12 ID:U7I.S5X.: これ以上荒れないためだろう？
荒れたのはF氏が削除依頼出したのが原因だし
それ自体は悪い事ではなかったが
F氏が最初からいちいち反応した所為で荒れたのは間違いないしな

>Fの誘導がなければ捜索掲示板を荒らし続けただろう
ここを無視するなよ
家事手伝いがFの書き込みに問題があったと捜索版で指摘されたからそこに書き込んじまったんだろうに
そのあと尻馬に乗ったのが謝罪しろって言ってたことからアレの謝罪はあそこでしないと捜索掲示板は更に荒れたろうし

>>いつの間にか２つもレスが付いてる…
>>Sabata氏もワロス氏も私の意見に賛同してくれてありがとうございます
>
>まして、この二文が誘導とやらに必要だとでも？　必要最小限ですらない。

２文って上の文は状況を表したのだから関係ないと思うのだが
下の文に関しては血の気が多いって書いたろ？
２人ともF氏の味方気取ってるんだから（F氏の意図をさっぱり読んでないみたいだが）変にあしらって逆にF氏のアンチになられても困るってのがあると思う
特にサバタ氏ってのは昔荒らしたのが有名だし
荒れを増やさないために書き込んだのに荒らしを増やしちゃ本末転倒だし

しげたかみ荒らしの件については俺のほうがイチャモンだな
この書き込みには切ってもきれないと思ったんで書いたんだがすまんかった

あと聞きたいんだが>>133はお前？
なんか別人の気がする
145：名無しさん：2007/06/24(日) 00:53:08 ID:KAn.Jiqw: >そのあと尻馬に乗ったのが謝罪しろって言ってたことからアレの謝罪は
>あそこでしないと捜索掲示板は更に荒れたろうし

素直に削除申請出すのが筋。逆に餌を与えることにもなりかねない。
当事者には鎮火をしようとする権利はない。その時点で中立でないのだから。
そもそも荒らしは放置が原則。反論することは同レベルに墜ちることを意味する。

>なんか別人の気がする

当然に別人だ。判断基準が違うだろう。
146：名無しさん：2007/06/24(日) 01:36:02 ID:bFr5tej2: なるほどレスに全く削除申請を出さなかったのがFの落ち度だな
当事者に鎮火の権利が無いってのは賛成しかねるが
Fに荒らそうという意思は無いように見えるんでそれを鎮火させようと言う発想は当然でてくるだろうし
荒らしてた連中は単純な荒らしじゃなくてFのアンチが大多数であったからこそFはレスしたんだろうしな
作者のレス以外には単なる擁護には反応せずFにレスしてるもの、消されたのはアンチのせいだ、と言っている人に反応してるあたり多分そうだと思うんだが
基本書き方が作者以外には低姿勢なのから荒れたことを気にしてそれを抑えようとしてるのは確か
しかも今回反論無しだったらそれこそ「しげたかみ」「家事手伝い」「cow」あたりはさらに荒らしていたと思う
あのレスと、特に謝罪はなければF叩きの流れで荒れてたと思うから必要だったと思うんだが
削除申請に舞氏はすぐに反応してくれるとは限らないし

あと書き忘れてたんで
>Ｆは捜索板で謝罪も誘導もする権利も義務もない
大半の人間が要望掲示板で銀の「感想掲示板に～」のくだりを無視した上、銀自身は舞氏に対して以外一切書き込む気がなかったようで、
信者さえもその書き込みを無視し、舞氏もそうそう来てる訳では無い状況で誘導してた、というか誘導する冷静さがあったのはFだけだったんだよな
上記の通り荒れるのが本意でないFが誘導せざるを得なかっただけだと思う

あとやっぱ別人か
返答ありがとう
147：お茶嫌い：2007/06/24(日) 22:12:00 ID:l.U0SAWg: 166氏に関して

>>69付近にて
他サイトを荒らした者（北海道の荒らし）を擁護しています。
>>86付近にて
鳥取の荒らしヲチャーと北海道の荒らしを擁護しています。
>>99にて、お人よし氏に対し、○ゃーこを誹謗中傷していると批判
が、後に○ゃーこ自身がヲチ板にてお人よし氏の主張を事実と認めたため、166氏の主張は単なる言いがかりと判明
もちろん、166氏はお人よし氏に対して謝罪等は一切無し

以上のとおり、彼は一貫して荒らしや荒らしヲチャー擁護に努めています。
このような人を支持する人は、ヲチ板にも滅多にいません（本人を除く）。
166氏を支持する人がいましたら、「本人乙」と言ってあげてください。
この掲示板に書き込みがあっても、相手にしない方が賢明です。

ただ、ここを荒らした3人組の中で、彼だけが正体不明です。
いずれ明らかにされると思いますが……。
148：名無しさん：2007/06/25(月) 00:14:26 ID:jQWhe4tg: >>147
お前はここでそれを言って何をしろと？
要望板見りゃわかるがしばらく書込み禁止にされたらしいし
149：考える人：2007/06/26(火) 05:56:26 ID:Vqj.S61k: 始めに言っておきたい
私はこの掲示板には今日来たばかりで詳しいことはよく分かってない。
このスレはざっと読んだがこの中で上げられてるヲチ板やら白龍やらのサイトにも行ったことがない
その上で質問させてくれ。
ここって投稿サイトの応援用の掲示板なんだよな？
他サイトの人を批判したり、荒らしやヲチャとやらを批判したり、それらを批判する人を批判したり、それらを批判する人を批判する人を批判するサイトじゃないんだよな？
荒らしやヲチャやらはスルーするのが基本なんだよな？

以上の前提が正しいのなら教えてくれ。
何であんたら銀やらFなんかの他サイトの人や、ついでにいうと166やら133やらを叩いてるんだ？
更にいうと何で「ネットに巣くう荒らしについて」とか「お茶について語ろう」とかいうスレッドがあるんだ？
俺にはまったく理解できない。
150： ◆/SUZU/xK22：2007/06/26(火) 06:22:19 ID:HWV/HZng: マジレスすると。

『投稿サイトの応援用の掲示板』ってのは作られた時の建前でしかなく、
ここは成立時から別の意味合いを持って運営されてるらしいってのが
格ヲチスレの一般的な見解です。

そも、『理想郷を語る掲示板』と銘打たれた掲示板を作成するのに、
理想郷の管理人である舞氏に事前に連絡を入れなかったというあたりから
現状の波乱は予期できるものでした。

――――まあ、詳細を書くとアク禁にされそうな気配がビンビンと漂ってるので深くは触れません。
残りはご自分で調べてみてください。
151：名無しさん：2007/06/26(火) 21:19:32 ID:TB5H5iXI: ここでは、SS作者様、サイト管理人様への批判・誹謗中傷は禁止されてます。
ヲチ板では、SS作者様、サイト管理人様への誹謗中傷が放任されています。
理想郷では、荒らし、ヲチャーへの批判が禁止され、作者への誹謗中傷も禁止されています。
となると、作者を叩きたい人が自然とヲチ板に集まるように、
荒らしやヲチャーを叩きたい人は、このような板に書き込むしかないので、ここに集まるわけです。

で、ここでヲチャー叩きが行われると、荒らしヲチャーがやって来てヲチャー叩きを批判するわけです。
その荒らしヲチャーは、ヲチ板でもヲチャー叩きを批判しています。
その、やってきた荒らしヲチャーが、○ゃーこ、１３３、１６６で（あると見なされていま）す。
ですから、彼らがここで叩かれるのは必然でしょう。
ヲチ板で作者擁護をする人が場を乱している（荒らしである）ように、
ここで荒らしヲチャーを擁護をするのは、荒らしに他ならないでしょうから。

ちなみに、>>150の人は、型月系のヲチャーのようなので、エヴァ系やガンダム系が主流と思われるここの住人はスルーしているようです。
もっとも、○○ーこ、○３３、○６６のように、狂ったように他者への批判を繰り返したり、他サイトでの悪事が露見したら、叩かれると思いますが。
152： ◆/SUZU/xK22：2007/06/26(火) 22:17:22 ID:HWV/HZng: >考える人

上の人が、私のようなヲチスレ出身の人間が言うとアク禁にされそうな事を一部ですが代わり言ってくれました。
まあ、あからさまに言えばここは「ヲチャーや荒らし（と自分が思う人を）叩く」のがメインの場所なのです。
理想郷を応援する板などではありませーん。
真に応援したいのならば、理想郷の感想掲示板にレスを付けに行きましょう。

ちなみにここで荒らしとして扱われるのは、作者さん達に乱暴な言葉使いをする人。
及び、声が大きい人。あとは、批判意見に批判をする人です。

その他の条件もありますが、ほとんど感情的な要素で構成されているため
私程度の国語力では文章にして表すことが出来ないのが残念です。

どなたかガイドラインのようなものを作っていただけたら嬉しいと常々思っているのですが……。
155：名無しさん：2007/06/26(火) 23:57:47 ID:vtlNLaIc: 理想郷でのwaka氏の復帰とタイミングが合ってますね。
いや、別に意味は無いんですがね。
156：133 ◆1N6Gbc94Xs：2007/06/27(水) 00:07:50 ID:JSEGANuI: >>155
おや、そうだったんですか？偶然ですねぇ。
しかし折角ですから、意味のあるお話がしたいです。
できれば、何か適当なＨＮを名乗っていただけると、非常に話をしやすくなるのですが…お願いできませんか？
158： ◆/SUZU/xK22：2007/06/27(水) 02:15:26 ID:QsVSGIOw: うーん。
一応、現状を肯定する側ですが、理想郷を応援するか否かってのはまた別ですね。
私自身、個人的に利用者として舞氏にお世話になって三年以上にもなる立場ですし。

まあ、言っちゃあなんですがここは糞の掃き溜めですから。
たいした影響も無いので、ぼんやりと眺めている分には面白いのです。

>>133氏の様な正論（押し付ける行為はどうかと思いますが）をぶつけられた時の反応なんて、愉快でしょ？
まともに向き合おうとせず、自分の思い描く範囲の事実関係から皮肉ったり揶揄ったり。

つい最近まで賑わっていた作者擁護も、お気に入りの作者が叩かれたからというよりも、
まるで自分が否定されたかのように作品本体や作者本人というものを置いてきぼりにした擁護の仕方ばかり。

こんな面白い場なんて、なかなか発生しませんよ。
……というより、一般的に存在を許されません。
否定するには勿体無いと思うのです。
162：55：2007/06/27(水) 19:53:29 ID:p.LMqFBM: おぅ、俺は荒らしだったのかｗ
まぁ、この掲示板だけだし良いけどねｗ
164：お茶嫌い：2007/06/28(木) 22:35:59 ID:tKotklCA: あの、この掲示板って、リンク集代わりに使えるんですけどね。
検索サイト情報や更新チェックサイト情報もありますしね。
暇なときに過去の書き込みを見て、その時の気分に合ったＳＳを読んだりも出来ます。
こういう使い方こそが、この掲示板の本来の使い方だと思います。
そのような本来の使い方に目をつぶって、粗探しをするような真似はいかがなものかと思いますよ。
以前、理想郷の一部感想掲示板は、下手なヲチ板よりも誹謗中傷が酷かったですが、それをもって理想郷が荒らしの巣窟だったなんて言えないですよね。
それと同じことが言えるんではないでしょうか。
165：考える人：2007/06/29(金) 00:49:48 ID:gyJo38.U: 私は普通に言いますよ。大勢巣食ってるという意味で。
実際問題荒らしが山ほどいた(というかまだ居るのかな？活動してないだけで）のは事実ですし。
だから何とかしようという呼びかけが何度もあったわけで。
んー巣窟と言う言葉が悪いのかな？じゃあ言い方を変えよう。

ここの利用者には理想郷側から見れば荒らしと思われても仕方がない行為を行ってる者が肯定派否定派を問わずに大勢居る、と私は考える。
更にそれを特に否定しない様に私には見えるこのサイトはそれらが伸び伸びと活動できる場だと私は思う。

と、こんなとこでどうでしょう？
ちなみに理想郷は荒らしが山ほど居たけどそれらに対してちゃんと対応していると思ったので私はあそこの利用者であり続けました。
要するに巣窟であってもそれを何とかしようとするかしないかですね。勿論この辺は私の個人評価な訳ですけどね
166：考える人：2007/06/29(金) 01:10:57 ID:gyJo38.U: あー後、粗探しというが元々は私が「ここは何のための掲示板なんだ」と言う意味の質問(厳密には違うけど大雑把に言うとこういう意味のつもり)を行い、それに対する返答によって得た答えがこれな訳だが。
その辺は削除スレ58に書いたので参照してくれるとうれしいね

それから一応私宛てのレスっぽいので返事を書いたけど、元々の目的も達したし、丁度来ていた133による不毛な荒らし相当の議題も取りざげれたので(ここが荒れるとこっちも困るんだよ。私は通称謎理論の支持者だから。ちなみに理論だけね)、ここらで撤退宣言させてもらいますね。
まあお茶嫌いさんが書いた正しい使い方が今後このサイトを染め上げれば、このサイトの悪評も無くなるでしょう。

そして最後に置き土産。その使い方をするのならこのスレは不要とおもうが、どうか？
167：55：2007/06/29(金) 12:30:15 ID:Bp2aD2Kw: >>166
>その使い方をするのならこのスレは不要とおもうが、どうか？
私も同感。
少なくとも、>>164の扱い方ならココは不要だ。
それどころか、理想郷自体の各種掲示板で事足りるとも思える。

ましてや、お茶嫌い氏が書く”記号”とやらの書き込みは全くもって”本来の扱い方”とも違うように思えるのだが･･･。
168：お茶嫌い：2007/06/30(土) 01:52:37 ID:M20doh3.: まあ、荒らしが何かという認識が違うので、ある程度の意見の食い違いはしょうがないですけどね。

『ウィキペディア（Wikipedia）』からの引用なんですが、
「その場の議論・コミュニティを破壊し、機能不全に陥れることを直接の目的とする。」
のが荒らし行為ならば、理想郷のことをここであれこれ言うのは荒らしにはなり得ないんですよね。
逆に、アク禁荒らしトリオみたいに、ここで「荒らしヲチャーへの批判をやめさせよう」とするのは荒らしなんです。
同様に、作者をこき下ろしているヲチスレで、「作者への誹謗中傷をやめさせようとする」のも、たとえその主張が正しくても、そのスレでは荒らしなんですね。
そういう意味からすると、スレ違いにさえならなければ、ここでいくら荒らし行為を批判をしようが、その批判行為自体は荒らし行為にはならないと思います。

同様に、ヲチ板で何を批判しようと、荒らしとは言えないでしょう。
少なくとも私は、荒らしヲチャーとは、ヲチ板以外の場所で荒らし行為を行うヲチャーだと思います。
具体例としては、鳥取の荒らしヲチャーですね。
ヲチャーでありながら、色々な場所で荒らし行為をしていましたものね。
１３３と１６６がヲチャーならば、彼らも荒らしヲチャーでしょう。

ただ、私は「ヲチャーは突撃しない」というのはタテマエだと思います。
実際に突撃しているヲチャーがいますからね。
169：55：2007/06/30(土) 06:33:12 ID:52X8KCFk: ところで、ここが理想郷のヲチ板なのは純然たる事実なわけだが、荒らしヲチャーか
どうかはともかくとして、ここで書き込みをしているかぎり”ヲチャー”なのだけど。

さて、貴方のHNの”お茶”はいったい誰を示してるのかな？
まさか、自分はヲチャーではないと言う気ではないだろうね？
170：名無しさん：2007/06/30(土) 20:40:18 ID:4jalqqGE: ちょいと調べてみました。
ウォッチャー：何らかの事柄を観察・監視している人間を指す。
転じてネットの中で、特定の人間を危ないことや馬鹿なことをしていると決めつけ、その人物を観察して「楽しむ」行為をしている人間を指すことがある。ヲチャーとも。

この定義でいえば、この板はヲチ板ではありません。目的などが全然違うからです。
ヲチスレがあるとも言えるかどうかも微妙です。
「観察して楽しむ」人がいるのかどうか？
171： ◆/SUZU/xK22：2007/06/30(土) 21:50:33 ID:uGQLP24I: それは何処で如何様に調べた結果として辿り着いた意見ですかwww
はてなの情報を丸々コピペしただけでは調べたとは言えないと思いますよ。

そも、定義を云々を仰るのならば自分でそれぞれの場合を仮定してみてはどうでしょう？
誰かからの受け売りを元に一方的な話をしても、同意なんて返って来ないんじゃないですか？
172：名無しさん：2007/06/30(土) 23:23:05 ID:M20doh3.: >>169
私が嫌いなのは、紅茶ではなくて緑茶です。
それと、あなたはまさか、○バサさん？
あの人、エヴァ板をヲチ板と勘違いしてましたが……
どうして似たような間違いをするんですかね。
いえ、非難するつもりはありません。
以前と同じような活躍を期待しているだけです。
>>170
大体、その意味でいいんじゃないですかね。
「観察して楽しむ」人は、いないとは言えませんが、少ないのでは？
>>171
否定するだけで、自論はなし。
別にいいですが、何かまともな意見を言った方がいいのでは？
173：お茶嫌い：2007/06/30(土) 23:24:20 ID:M20doh3.: >>172を書き込んだのは自分です。
174： ◆/SUZU/xK22：2007/07/01(日) 00:05:06 ID:EmKtO9lo: >>172
いえいえ、私は否定なんてしてないですよー。
否定してるように読めたんなら、ごめんなさいね。
これからはもう少し言葉を選んで発言しますわ。

ただ、こうした方が良いんじゃない？ってぐらいで言ったつもりだったから、
そこまで強い意味合いで受け取られるとは思ってなかった。

自論？
前のとあんまし変わってないからいちいち言わなくても良いかなって思ったんだけれど……。
もう一度書く？
175：55：2007/07/01(日) 19:02:54 ID:0ecYpEhc: >>172
異論反論あるが、ヲチ板云々の話はとりあえず置いておく。

俺をTバサと一緒にするな。あんなヤツにされるなんて不愉快だ。
176：お茶嫌い：2007/07/05(木) 23:04:14 ID:OIXUA7Kg: >>174
>もう一度書く？
お好きにどうぞ

>>175
他人と同一人物だと誤解して、すみませんねえ。
177：名無しさん：2007/07/22(日) 17:20:26 ID:Y1XiCCiU: >>172
>それと、あなたはまさか、○バサさん？
まさか、本当だったとは……。
178：カイ ◆hXvyVozAPo：2007/08/10(金) 22:33:42 ID:MlxLADvI: リモホが漏れているの、漏れていないのという話題がありますが、実際には漏れていないような気がします。

「自分のリモホが漏れた」と言う人は、「某ヲチ板」以外に見たことがありません。
「理想郷」でも、以前リモホが漏れているのではという書込みがありましたが、適当なところからコピペしたリモホだったようです。舞氏も、リモホの漏洩を否定していたと思います。

このことから、以下の推測が成り立ちます。

（１）「善意の人」（注：不特定の第三者のことを指します。以下同じ）がこの掲示板に「お人よし」や「○○の知人」、「○○の友人」などと名乗って適当なリモホを書込み、「理想郷」に同じ内容を書き込んでいる。

（２）「善意の人」が、「荒らしの天敵」氏に適当な（もしくは自分が利用するネカフェの）リモホ情報を伝え、アク禁されたのを確認したうえで、「某ヲチ板」で「俺のリモホがアク禁されてる」と書き込んでいる。

（３）「善意の人」が、「騙る板」で自分が以前使用したＨＮを書込み、「某ヲチ板」で「リモホが漏れてる」と書き込んでいる。

このように、実際ににはリモホの漏洩などはなくて、「某ヲチ板」の一部住人の一人芝居ではないかと考えると、全て説明がついてしまうのです。
「善意の人」が、「某ヲチ板」の管理人である場合は、本当にリモホが漏れているかもしれませんが、なんだか違うような気がします。

補強材料も挙げておきます。

（４）理想郷に、この掲示板に書かれたリモホ情報がコピペされた時、「自分のリモホが漏れている」と主張した人がいない（と思います）。この掲示板のリモホについても、「自分のリモホだから消して」と要望した人もいない（と思います）。

（５）「善意の人」が「某ヲチ板」で「某ブログ」（○○っちの部屋）について紹介しているが、そこでは多くのリモホ情報が公開されている。
なお、したらば板であれば新着板をこまめに見ていれば、第三者でも他人が管理する未知の掲示板を発見できるが、「某ブログ」では管理人が自ら紹介する以外に第三者が知ることは、まず考えられない。

（６）「善意の人」が「某ヲチ板」で「某ブログ」の管理人と「騙る板」の管理人が同一人物だと発言している。

（７）「某ヲチ板」、「騙る板」、「某ブログ」共に、お茶嫌い氏を批判する書込みがある。

（８）「某ヲチ板」には、ぶっ飛んだ考えの人がいる。誰か特定すると、脅しをかけられるので、ちょっと言えませんが、見ればわかります。

私は、実際にはリモホが漏れていないと考えますが、違う意見の方がいましたら、理由を添えて書き込んでください。
179：名無しさん：2007/08/11(土) 01:45:17 ID:Kck/w9TE: >>178
あなた、まさかリモホを漏らした張本人じゃあないでしょうね？
それで、リモホが漏れていないって言ってるんじゃ？
自虐ネタで、自分が被害者面しようとしてるんじゃ？
という疑問がありますが、根拠は直感だけです。

（４）について、ちと反論を
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1165635158/23
で削除依頼があったけど、確かリモホが書き込まれていたはず。
「善意の人」にリモホを公開された「本人」が削除依頼したんじゃないかな？
それ以外の削除依頼される理由が思い当たらない。
私は、「某ヲチ板」のリモホが漏れていると思ってますよ。
「理想郷」のリモホについては、漏れていないと思いますがね。
犯人は、お茶嫌い氏を目の敵にしているあの人が怪しいですね。
ブログも、自分が以前使ったＨＮを組み合わせているようですし。
181：名無しさん：2007/08/11(土) 12:00:28 ID:suU5HoIo: この掲示板の多数意見は、
・「某ヲチ板」のリモホは漏れている。ただ、漏れた理由については諸説あり。
・「理想郷」のリモホが漏れていると騒いだ「某ヲチ板」の荒らしヲチャーの言うことは、「理想郷」管理人を陥れることを目的とした狂言。
いまさら、>>178のような意見が出るとは思わなかった。

明確な証拠は無いけれど、「理想郷」や「某ヲチ板」での反応を見る限り、実際にリモホが漏れていた人がいるとしか思えない。
ただ、実際に漏れたかどうかは、「某ヲチ板」管理人か本人以外は証明しようがない。

また、>>180は何を言いたいのか？>>1のスレタイを呼んで、半年ＲＯＭしろと言いたい。
ここは、「某ヲチ板」とは違うので、同じ調子で書き込まないで欲しい。
「理想郷」でも、似たようなことをする荒らしが多かったが、議論を茶化すだけのつもりなら、発言しないで欲しい。
まったく、荒らしヲチャーと同じ言動はしないで欲しいものだ。
182：名無しさん：2007/08/11(土) 12:06:47 ID:suU5HoIo: >>180は、リモホが漏れているのかいないのか、どちらの考えなのかもわからない。
せめて、誰の発言のどういうところに問題があるのか、分かるように指摘してほしいものだ。
妄想と言うのならば、どこが妄想なのか、明確に指摘すべき。
彼は、「理想郷」でも同じことをしていたのだろう。迷惑な話だ。
183：230 ◆uVgYROdadY：2007/08/12(日) 01:29:39 ID:vnzCaErA: なんでこの話題が議論スレにまで来る事になるのかなあ。
俺としては某ヲチ板は書き込むだけでリモホが洩れると言う発言の根拠が聞きたかっただけなのになー。
ここは事実しか書いてはいけない板なんだから当然リモホが洩れてる理由―システム上の問題とか管理人のリークとか、勿論証拠つきで―を答えてもらえると思ってたんだけどな。
それであの疑問は解決するはずだったのにいつまでたっても答えは来ない。挙句にここで洩れてる洩れてないの議論ですか。
要するにリモホが洩れたと言う事実はないんだね？

>>178
注釈が意味分からんが「善意の人」はヲチ板の名無しを指してるの？その前提でレスするよ？
(4)自分からこれ俺のリモホなんて言う人いないと思うけど。特に荒らし情報と書かれてる内容で。
(5)あそこは発足からそれなりに経ってから発見されたサイトだったと思うが。
(6)一部分だけ取り出すのはよくないな。向こうは更にこの板とblueeyes氏のブログの管理人も同じだと発言してる。
これでは補強材料にならない。
ていうか普通に疑問だがここは騙る板とは敵対してたのか？向こうの荒らし情報コピペしてたり、したらばであの板の削除依頼した人を叩いてたりしてたんで仲良いのかと思ってた。

>>179
要するに無根拠な憶測ですね？それだけ聞ければ十分

>>181
諸説ありってじゃあ何でリモホ漏れだけが確定してのさ。洩れたルートも洩れた事実も分かってないのに何でそういう結論に至ったのさ。
>>182
何処が妄想って前の>>179発言全てがだろ？根拠が無い時点で十分勝手な憶測で妄想だよ。

なんか言ってることが「口調から同一人物だって丸分かり｣て根拠無く言ってるヲチャーと同じだな。
そっちこそそういう発言は控えたらどうだ？
184：名無しさん：2007/08/12(日) 02:45:02 ID:RN.hAdSg: リモホが漏れるのかどうか、真実が知りたかったらそこに書き込めばいい。その結果で判断するのが正しい。
他人にいくら聞いたって、真実は分からないよ。
まあ、どうしても知りたい人が何人もいるようだけど、なんでかな？

「某ヲチ板」のリモホが本当に漏れていたって、管理人や本人が肯定しなけりゃ、漏れていないことになるんだし。
本当は漏れていなくても、管理人か本人が漏れたと主張すれば漏れたことになるんだし。
>>183の（４）は確かにその通りなんだけどね。
>>183の（６）は、某荒らしヲチャーが某管理人のことを何度も陥れようとした事実を忘れている。

ただ、某掲示板にて「善意の人」が荒らしとして指摘されてからは、不思議なことにこの板では新規のリモホ情報は出なくなったよ。
しばらくして、「某ブログ」で新たな情報が細々と更新されただけかな。

それと、ここはどこの板とも敵対していない（はず）。
「騙る板」は、この板の住人か元住人が管理しているんだろうけど、「某ブログ」と同じ管理人だという情報が流れてからは、俺は見に行ってない。
「某ブログ」は、お茶嫌いの悪口を言ってるから、「某ヲチ板」系列だろうから。それと同じ管理人じゃあね。

あと、仮に本当にリモホが漏れているとして、ソースをこんなところに書けるとは思わないんだが。
ソースが不明ならば信じないと言うならば、それは個人の自由。
ただ、ソースが不明なら嘘だという決め付けは良くないと思うよ。

あと、参考にならないだろうけど、理想郷利用者と思われるリモホを一つ
http://www.falcom.com/qanda/bbs/wwwbbs.cgi?1070213150703
186：名無しさん：2007/08/12(日) 12:04:33 ID:RN.hAdSg: 別に、「嘘だ」って言ってもいいと思うよ。理由さえ書けばね。それから議論が始まるんだから。
>>180のような、理由も書かないふざけた書込みは論外だけどね。

>>185
>出所不明、根拠不明の情報を元に断定的なモノの言い方をしてるのがおかしいんでないかい、って言われてるだけじゃんよ。
あなたは、そんなこと言ってないよ。もう忘れたの？あなたの発言は、>>180ですから。
それに、どの情報が出所不明・根拠不明って言うのかな。その理由は？根拠は？
あなた、ろくに調べもせずに言いがかりをつけてないかい？あなたが知らない＝根拠不明とは違うんだけど、それすら理解出来ない？

>散々他人を貶める発言しときながら、最後に「結局本当のところは分かりませんが」なんてのが付いてたりすると敵は幾らでも沸いてくるに。
湧いてくるのは、荒らしやヲチャーだけ。まともな人ならば、>>180のような発言は絶対にしないよ。まともな人ならば、単に「誤解です」とか「事実誤認です」とか言うか、「反証」を示すんでないかい。

>俺って基本的に投稿掲示板と捜索掲示板しか利用してないんだけれどな。
そこで、>>180のような発言を見たら、>>185の人だと思えばいいんだね。了解した。

それと、>>183について、追加
>何処が妄想って前の>>179発言全てがだろ？根拠が無い時点で十分勝手な憶測で妄想だよ。
ってあるけど、これ言いがかりだよ。
>>179の
>http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1165635158/23
で削除依頼があったけど、確かリモホが書き込まれていたはず。
これって、立派な根拠だよ。確認できる方法も分かるでしょ？
>「理想郷」のリモホについては、漏れていないと思いますがね。
>ブログも、自分が以前使ったＨＮを組み合わせているようですし。
これらも、妄想じゃないじゃん。理想郷のリモホが漏れていないっていうのは、舞氏の発言が根拠だよ。どこが妄想なの？ブログ名だってそう。「某ヲチ板」のアレな人とこの掲示板の「をっち」でしょ。

自分の結論としては、>>181と同じになるのかな。
理想郷のリモホについては、舞氏発言を根拠に漏れていないと。
ただ、http://www.falcom.com/qanda/bbs/wwwbbs.cgi?1070213150703やウトノキフ、○あ＝善意の人、葛の葉のように、理想郷以外の場所でリモホが知られるケースは多いよ。○シャ氏や○シス・ユウ・シンクレア氏、○○○-999氏、○のこ氏、○az氏、○ヴァやん氏もそうだし。ああ、情報源は教えられないから、信じてもらわなくて結構。
187：230 ◆uVgYROdadY：2007/08/12(日) 20:40:20 ID:AFCceYYg: >>184
だからつまり真実は分からないわけですね？リモホが洩れてると言うの単なる憶測なわけですね？
俺としては事実なら理由を聞きたかっただけなんだけどね。
(6)についてだが俺が言ってるのは部分的に取り出しても何の補強材料にもならんという話だ。そんな発言で何を証明するんだ？
＞ただ、ソースが不明なら嘘だという決め付けは良くないと思うよ
言ってることが逆。ソースが不明なのに事実のように話すのが良くない。疑わしきは罰せず。灰色のうちは白。そういう勝手な推測は自分の胸に留めとくべき。ここはヲチ板じゃないんだろ？

＞それに、どの情報が出所不明・根拠不明って言うのかな。その理由は？根拠は
何言ってんですかあなたは。立証責任は言い出したほうに決まってるだろうが。
＞まともな人ならば、単に「誤解です」とか「事実誤認です」とか言うか、「反証」を示すんでないかい。
反証？一体何を反証するの？何も証明されてないのに。
＞ってあるけど、これ言いがかりだよ
あー言葉が足りなかったかな？
某ヲチ板についての記述の全てに根拠が無い。
これでいい？某ヲチ板の話をしてるんだから、例えとしてあなたが出したここのスレや関係ないはずなのに何故か途中から出てきた理想郷の話までわざわざカバーしなくても話は通じると思ってたんだけどね。
188：名無しさん：2007/08/12(日) 22:12:34 ID:RN.hAdSg: >>187
>真実は分からないわけですね？
「某ヲチ板」については、その通り。こればっかりは、当事者以外にはわからない。
>単なる憶測なわけですね？
これについては、ソースが示されていないので、判断できない。

>ソースが不明なのに事実のように話すのが良くない。
それはあなたの持論だろうけど、どこでも通じると思ったら大間違い。
ソースを言わないのと事実ではないことは、同じではない。
>勝手な推測は自分の胸に留めとくべき。
あなたの方こそ勝手な推測だと言われるよ。立証責任を言うのならば、勝手な推測であることをあなたが証明しなさい。
>疑わしきは罰せず。
これには絶句。「某ヲチ板」の連中は、格もモラルも低いけれども、犯罪者ではないんだよ。
彼らを犯罪者と同列に扱うのかい？おかしいと思わないのか？
>某ヲチ板についての記述の全てに根拠が無い。
これについては、過去ログや関係サイトを見ろとしか言えないね。
アホらしくて、何も言う気がおきないや。

当たり前の話だが、掲示板に書いてあることを信じるかどうかは、個人の自由。いわゆる、自己責任。
もしも自分がサイト管理者になったりしたら、ここの情報を信じて対応するけどね。
サイト管理者になった場合を考えると、ここの荒らし情報は貴重だと思うよ。
>>187の人が信じられないのなら、それでいいと思うよ。
別に、ここでは誰かに信じてほしいから書いているんじゃないしね。
ここの利用者がお互いに荒らし情報を交換し合う目的で書いているんだから、多少はガセが入っていると思えばいいよ。
193：名無しさん：2007/08/14(火) 00:19:25 ID:/6TuQrhM: >>180のような、理由も書かない書込みはスレ違い。

>>185
>出所不明、根拠不明の情報を元に断定的なモノの言い方をしてるのがおかしいんでないかい、って言われてるだけじゃんよ。
あなたが知らない＝根拠不明とは違う。

>散々他人を貶める発言しときながら、最後に「結局本当のところは分かりませんが」なんてのが付いてたりすると敵は幾らでも沸いてくるに。
湧いてくるのは、荒らしやヲチャーだけ。まともな人ならば、>>180のような発言は絶対にしない。単に「誤解です」とか「事実誤認です」とか言うか、「反証」を示す。

それと、>>183について、追加
>何処が妄想って前の>>179発言全てがだろ？根拠が無い時点で十分勝手な憶測で妄想だよ。
ってあるけど、これはおかしい。
>>179の
>http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/otaku/7601/1165635158/23
で削除依頼があったけど、確かリモホが書き込まれていたはず。これは、立派な根拠。
>「理想郷」のリモホについては、漏れていないと思いますがね。
>ブログも、自分が以前使ったＨＮを組み合わせているようですし。
これらも、妄想じゃない。理想郷のリモホが漏れていないっていうのは、舞氏の発言が根拠。
ブログ名は、「某ヲチ板」のアレな人とこの掲示板の「をっち」を足したもの。

自分の結論としては、>>181と同じ。
理想郷のリモホについては、舞氏発言を根拠に漏れていないと。
ただ、http://www.falcom.com/qanda/bbs/wwwbbs.cgi?1070213150703やウトノキフ、○あ＝善意の人、葛の葉のように、理想郷以外の場所でリモホが知られるケースは多い。○シャ氏や○シス・ユウ・シンクレア氏、○○○-999氏、○のこ氏、○az氏、○ヴァやん氏もそう。でも、情報源は教えられないから、信じてもらわなくてもいい。
194：名無しさん：2007/08/14(火) 00:25:32 ID:/6TuQrhM: >>187
>真実は分からないわけですね？
「某ヲチ板」については、その通り。こればっかりは、当事者以外にはわからない。
>単なる憶測なわけですね？
これについては、ソースが示されていないので、判断できない。
>ソースが不明なのに事実のように話すのが良くない。
ソースを言わないのと事実ではないことは、同じではない。
>勝手な推測は自分の胸に留めとくべき。
勝手な推測と言うなら、そのことをあなたが証明すべき。
>疑わしきは罰せず。
「某ヲチ板」の連中は、格もモラルもレベルも低いけれども、犯罪者ではない。
彼らを犯罪者と同列に扱うのはおかしい。
>某ヲチ板についての記述の全てに根拠が無い。
これについては、過去ログや関係サイトを見るしかない。

当たり前の話だが、掲示板に書いてあることを信じるかどうかは、個人の自由。いわゆる、自己責任。
もしも自分がサイト管理者になったりしたら、ここの情報を信じて対応する。
サイト管理者になった場合を考えると、ここの荒らし情報は貴重だと思う。
>>187の人が信じられないのなら、それでいいと思う。
誰かに信じてほしいから書いているんじゃないから。
ここの利用者がお互いに荒らし情報を交換し合う目的で書いているんだから、多少はガセが入っていると思えばいい。
195：名無しさん：2007/08/14(火) 00:30:48 ID:/6TuQrhM: >>189
>ソースが無いと言うことはつまり第三者が確認できる根拠、つまり証拠が無いんだろ？
「証拠が無い」と「証拠を提示できない」とは、意味が違う。

>根拠のない発言を普通事実とは扱いません。無根拠に人を貶すと現実では名誉毀損です。
根拠があっても示せないこともある。

>他人に非が有る言うならその事実を証明するのは当然。何処でも通じる常識ですよ。
そう主張するあなたがまず実践すべき。が、そもそも他人に非があるという話とは違うと思う。

>最初にリモホが洩れてると言い出したのはそっちだろ。まずそれを証明しろよ。
最初に言い出したのが誰なのか、あなたが特定して証明すべき。
「そっちだろ」とあなたは言った。だから、立証責任は、あなたにある。

>あのねあれはただの言い回し、言葉の綾。
他人を犯罪者と同列に扱ってその態度は誠実ではない。

>信じる信じないとか言ってる時点でズレてるんだよ。
あなたは最初からズレている。ここは、「教えて君」に何かを教える場所じゃない。
自己責任で情報を取捨選択する場。
196：166 ◆amYZobsCTM：2007/08/14(火) 02:32:57 ID:rPRgybMM: > 当たり前の話だが、掲示板に書いてあることを信じるかどうかは、個人の自由。いわゆる、自己責任。
> もしも自分がサイト管理者になったりしたら、ここの情報を信じて対応する。
> サイト管理者になった場合を考えると、ここの荒らし情報は貴重だと思う。
> ここの利用者がお互いに荒らし情報を交換し合う目的で書いているんだから、多少はガセが入っていると思えばいい。
まともなサイト管理者は、ガセ混じりでソースも示さないような情報は信用しないと思いますが。

> >>187の人が信じられないのなら、それでいいと思う。
> 誰かに信じてほしいから書いているんじゃないから。
誰かに信用されようと思わないのであれば他人が見る場所に書き込む必要は無いと思いますが。
何か、その情報を広めて済し崩しに「事実」としてしまう事が目的のように思えてしまいます。

> 「証拠が無い」と「証拠を提示できない」とは、意味が違う。
あなたにとっては違っても、他人から見れば同じ事です。

> 最初に言い出したのが誰なのか、あなたが特定して証明すべき。
> 「そっちだろ」とあなたは言った。だから、立証責任は、あなたにある。
「最初に言い出した」のがどの段階を指す物なのかが分かり難いので何とも言えませんが、「ヲチ
板のリモホが漏れている」と言い出したのは230氏の方ではありませんよね？
で、あなたの側では「ヲチ板のリモホが漏れている」と主張したいので間違いありませんか？
そうであれば、「漏れている」根拠は貴方の方で示すべきです。
何故ならば、まず「漏れている」というその命題がなければ、それに対する「漏れていない」という
反対の論証が存在し得ないからです。
「ヲチ板のリモホが漏れている。その根拠はこれだ」という物があって、それに対し「いや、それは
おかしい。その根拠はこれこれこうで信頼に値しない」というようなやり取りに繋がる訳で、今は
それ以前の段階と言わざるを得ません。

> あなたは最初からズレている。ここは、「教えて君」に何かを教える場所じゃない。
> 自己責任で情報を取捨選択する場。
ここは「事実」を書く場所ですから、情報の取捨選択は書き込む以前に、書き込み者の側ですべき事です。
197：名無しさん：2007/08/14(火) 22:26:43 ID:YPF9kPlQ: >>195
証拠がないと信じないと言う人には、いくら言っても無駄。
それに、リモホが漏れていることをヲチャーが信じても、一文の得もない。

逆に、「リモホは漏れていない」そうだから、「リモホに似た記号」をどんどん出していけばいい。
「リモホ」じゃないから公開しても問題ないし。
関係者だけリモホだと認識し、部外者には単なる記号だと説明すればいい。
198：230 ◆uVgYROdadY：2007/08/14(火) 22:34:17 ID:XYJY6jXk: 一晩留守にしてる間になんだか言いたいことの大半を166に言われてしまったｗ
さて>>190に言われた証拠が無いと提示できないの違いですが、第3者にこの違いは全くありません。理由については166が言ってますが、自分ひとりだけが理解するだけで良いならともかく他者に情報として教えるのなら根拠を示すのは当然です。ましてやリモホ漏れなんていうデリケートな問題ではね。少なくともここの規約である「事実を書くこと」及び話題の発端となったスレの趣旨である「事実究明」の観点から言えば証拠の出ない記述は意味がありません。証拠もなしに垂れ流す情報なんて噂話と同じ。それでいいなら好きに扱えばいいけどここは「事実」を書くところなので他所でやってください。
それに無いと出せないを一緒くたに情報として扱うといくらでも嘘をついて誹謗中傷できるようになりますが？
そもそも出せない証拠ってなんですか？そんな証拠何処でどうやって手に入れたんですか？推測するととっても危ない話になるんですが。
ところで最初に言い出した人ですが少なくともこの話題の発端となったのは「ネットに巣食う荒らしについて」の291です。俺はそもそもこの人に情報源を聞いてたんですがね。議論に参加しなかったのかあなたがその人なのかは名無しなので分かりませんが、この人が証拠を持ってなかったのだとしたらそもそも規約違反じゃないですか。この人は事実かどうか知らないわけですから。
「リモホが洩れてる」と言うのは貶してたり他人のサイトの管理に非があると言ってるのと変わらないのでは？
あーそれとですね人を犯罪者扱い云々ですが「言葉の綾」じゃ伝わらないみたいだから「例え話」も追加しときましょう。これで納得しましたか？
証拠がないというのならあなたの言うとおりもう話すことはありません。でも会話をすると証拠はあるらしいことをおっしゃるので、じゃあその証拠を見せてと言ってるんですが。
あと最後にこれは>>193にも言えることなんですがもしかして「私の某ヲチ板についての記述の全てに根拠が無い。」と言う発言の意味を勘違いしてません？これは>>183の発言を訂正したものなんですが分かってますか？
話の流れから当然分かると思って修飾語を省いてたんですが。
199：166 ◆amYZobsCTM：2007/08/14(火) 22:36:29 ID:rPRgybMM: >>197
お聞きしたいのですが、貴方の考える「証拠が無くても信じる人」ってどういう人なんですか？
それと、ヲチャーというのは私の事でしょうか？
何故そうなるのかが分からないのですけれど。

>「リモホに似た記号」
そんな詭弁で誤魔化せる相手がいるとは思えません。
いや、誤魔化せればいい、という話でもないのですが。
と言うか結局それじゃあ「事実」は言っていないじゃないですかｗ
200：166 ◆amYZobsCTM：2007/08/14(火) 22:47:08 ID:rPRgybMM: 「お茶について語ろう」スレの94の方、こちらを見ていらっしゃるのでしたら、あなたも是非
こちらに来て我々の意見に目を通し、考えていただきたいのですが。
その上で何か反論がございましたら、どうぞ遠慮無く仰って下さい。
201：230 ◆uVgYROdadY：2007/08/14(火) 22:47:57 ID:XYJY6jXk: >>193
えーレス返しをする前に聞きたいんですがあなた今までこの議論に参加した人のうちの誰かですか？
なんか他人のレスを弄っただけに見えるレスですが。
まあ大半のコメントにはコメントを既につけてあるんですが、とりあえずですね上のレスにも書いた「ネットに巣食う荒らしについて」の291はソースを持ってないなら単なる憶測を書いたことに為りますが？
そうでないなら証拠を出してくださいと言ってるのに何でか出てこずに、出せない事もあるだろと他者(かどうかは知りませんが)いうから変にこじれるんですよね。
少なくとも真実かはわからないと言った人は証拠を持ってないんでしょう？ならあなた達にとってはリモホが洩れてると言うのは憶測以上にはならないんじゃないですか？
事実究明の観点から言えばソースを示すのは当然の行いなんですけどね
202：名無しさん：2007/08/15(水) 00:13:32 ID:df/8QoH6: >>189
規約を曲解しているので、ちょいと一言。

（規約）
◇事実でない事柄は、原則として書き込みを禁止します。
例：（×：□△氏は、盗作作家を擁護。
○：□△氏を、盗作作家を擁護していると批判する人がいる。）
ゆえに
（×：ヲチ板管理人氏は、リモホを故意に漏らしている。
○：ヲチ板管理人氏は、リモホを故意に漏らしていると批判する人がいる。）
だから
（○：ヲチ板から、リモホが漏れている言う人がいる。）
（○：ヲチ板から、リモホが漏れていると思う。）

（荒らしヲチャー独自規約）
（×：ヲチ板から、リモホが漏れていると思う。）
理由：ヲチャー仲間を擁護したいから。
203：名無しさん：2007/08/15(水) 00:17:12 ID:df/8QoH6: >「リモホが洩れてる」と言うのは貶してたり他人のサイトの管理に非があると言ってるのと変わらないのでは？
あなた方がいつもお世話になっているヲチ板管理人を擁護したいという気持ちはわかる。
でも、「他人のサイトの管理に非がある」とは、誰も言っていない。
>>200の人が、以前はよく「ここの掲示板の管理には非がある」と言っていたくらいか。

また、ソースうんぬん言うご当人が、以前は「ヲチャーを批判するとArcadiaが荒れる」という話をなんらソースも示さずに支持していたのだが、都合よく忘れてしまったのだろうか。
>>68
204：230 ◆uVgYROdadY：2007/08/15(水) 00:39:29 ID:h6s5M1Mc: なんで勝手に理由つけてるんでしょうか。まあ馬鹿馬鹿しいのでどうでもいいですが。
私がヲチ板の人間だと思うのは勝手ですが、なんで庇ってることに為るんでしょう？
そもそも私はあそこの何を庇ってるんですか？
貶す貶さない非があるかないかの問題じゃないといわれたので、リモホが洩れてると言うのはそう言ってるのと変わらないだろうというネットの常識を話しただけですが？