◆ わからない問題はここに書いてね ◆ - 1078053072

1：９ （SpxcWT76）：2004/02/29(日) 20:11: スレッド立てるまでもない質問等はここに書いてください。
161：９ （SpxcWT76）：2004/04/14(水) 21:25: 超関数。。。だったっけ？
162：クウラ：2004/04/15(木) 23:08: 超関数って値が０のところではいたるところ微分可能だったっけ？

とかとぼけてみるテスト
163：９ （SpxcWT76）：2004/04/19(月) 07:50: 前に本スレで出てきましたが、
　　f(x)＝1　(when x∈Q)
　　　　＝0　(when x∈R－Q)
とすると、（要はこれってQの定義関数ですよね）
f は任意の x∈R－Q で微分可能、
任意の x∈Q で微分不可能になりませんか？？？

学校逝っちきます。
164：приезд(☆4) （DTxrDxh6）：2004/04/19(月) 11:21: >>163
なりません。

問題にしましょうか？

問題　χ_Q∈R^Rはいかなるx∈Rでも微分可能でないことを示せ.
165：臺地 （qpPuO9q2）：2004/04/19(月) 22:22: >>164
高校範囲で解けますか？
166：９ （SpxcWT76）：2004/04/19(月) 22:30: >>164
ならないんですか。。。じゃあたぶん俺の勘違いですね。
問題、考えてみまつ。
167：приезд(☆4) （DTxrDxh6）：2004/04/19(月) 23:24: >>165
極限をどれほど正確に理解してるかによりますが。

ε-δは要りませんが。
168：９ （SpxcWT76）：2004/04/21(水) 00:49: うーん。ε-δも必要ないんですか。。。
169：名無し研究員さん：2004/04/21(水) 00:55: >>168
ええ、
lim[x→a]f(x)=b
の高校生的な定義で十分かと。
170：приезд(☆4) （DTxrDxh6）：2004/04/21(水) 00:55: ↑また名前忘れ。
171：n （oBOk1n/o）：2004/04/22(木) 00:10: 今回も簡単でした
172：臺地 （qpPuO9q2）：2004/04/22(木) 00:48: >>164
なんかそもそも連続でない気がするんですが・・・

ある区間でf(x)が連続であるとすると、実数の連続性よりある有理数a,無理数bがあって
f(x)は[a,b]で連続とできる。すると中間値の定理よりf(a)=1とf(b)=0の間の
任意の実数cに対して、f(x)=cとなるxが存在することになるが、これはf(x)の定義に矛盾。
よってf(x)は∀x∈Rで不連続、よって微分不能。
173：приезд(☆4) （DTxrDxh6）：2004/04/22(木) 02:09: >>172
＞ある区間でf(x)が連続であるとすると、実数の連続性よりある有理数a,無理数bがあって
＞f(x)は[a,b]で連続とできる。

この部分を詳しく書いてください。
174：臺地 （qpPuO9q2）：2004/04/22(木) 18:02: 検索したところ、
①実数の任意の開区間は必ず有理数を含む。
②実数の任意の開区間は必ず無理数を含む。
と言う定理がありました。

f(x)が(p,q)で連続とすると、①を用いてp<a<qなる有理数aが存在し、
②を用いてa<b<qなる無理数bが存在することがわかります。
[a,b]⊂(p,q)よりf(x)は[a,b]で連続・・・

↑の証明は大学の範囲なので、
よくわかってないのに使うな!といわれればおしまいなんですけど、高校範囲なら
直感的に書いても大丈夫じゃないかなと思ってやってしまいました・・・
175：９ （SpxcWT76）：2004/04/23(金) 06:44: そうか！！fは連続関数ではないのか！！！
こんな感じじゃダメですか？？？

Qの定義関数
　　f(x)＝1　(when x∈Q)
　　　　＝0　(when x∈R－Q)
について、任意のx∈Rでfは不連続である。

［証］　x_0∈R を任意の定数としたとき、
x_0に収束する有理数列、x_0に収束する無理数列（こんな言い方しますか？）が
共に存在するので、それらの数列によってxをx_0に限りなく近づければ、それぞれ
　　lim[x→x_1, x∈Q]f(x)＝1, lim[x→x_1, x∈R－Q]f(x)＝0.
となる。その極限値が異なるので、fは不連続。
176：приезд(☆5) （DTxrDxh6）：2004/04/28(水) 17:03: >>175
それでオッケーです。
下から二行目のx_1はx_0ね。

できたらx_0が有理数の時と無理数の時に分けて
x_0に近づく有理数列と無理数列を実際に構成する方が
親切な説明かもしれませんね。
177：臺地 （qpPuO9q2）：2004/05/01(土) 00:27: >>175
そおか、それなら項広範囲っすね・・・流石
結局不連続ってことでＦＡ？
178：９ （SpxcWT76）：2004/05/01(土) 00:36: >>176
x_0∈Q の場合、
a_n:＝(x_0)[(10^n)√2]/{(10^n)√2}　([・]はGauss記号)　とすれば
これはx_0に収束する無理数列。

x_0∈R－Q の場合、
a_n:＝[(x_0)(10^n)]/(10^n)　([・]はGauss記号)　とすれば
これはx_0に収束する有理数列。

こんな感じでおｋでしょうか？？

>>177
任意のx∈Rで不連続ってことになるね。
179：臺地 （qpPuO9q2）：2004/05/01(土) 00:44: なる！！
その型の数列、ver11.0の最初でも見ましたね・・（て言うかもっと前に出てきたんでしたっけ）
ところでそのスレの>>39って未解決じゃないですか？ふと気になってみた
180：приезд(☆5) （DTxrDxh6）：2004/05/03(月) 05:30: >>179
ver12.0あたりで解決したような、してないような…
181：臺地 （qpPuO9q2）：2004/05/03(月) 08:47: なるほどそうなのでつか
つかぬことを申しましたm(_ _)m
182：приезд(☆5) （DTxrDxh6）：2004/05/04(火) 01:37: >>181
問題そのものに対するちゃんとした回答は得られてないので
再掲しておきましょう。
臺地くんたちの挑戦を期待して。。。

問題
αを正の実数とする。
αが有理数であるための必要十分条件は
「どんな自然数の組(p, q)に対してもp, qに無関係な自然数nで
{α｝∩( (q/p) , ((q (1/n))/p) )=Φ
となるものが存在する。」
であることを証明せよ。
183：臺地 （qpPuO9q2）：2004/05/11(火) 16:38: 返事遅れて申し訳ありません。いえ決して問題をスルーしようとしていたのではなく、
問題を「≠Φ」のままで解釈していたため「また題意が把握できない・・・orz」と言う状況
に陥ってました・・。・・・やっぱり言い訳にしか聞こえないですね（謝
今から気を取り直して取り組みたいと思います。。
184：臺地 （qpPuO9q2）：2004/05/13(木) 01:15: だめだﾜｶﾝﾈｰ○|￣|＿

考えたこと：
α∈Q⇔∀(p,q)∈N^2;∃n∈N〔{α｝∩(q/p , (q＋(1/n))/p) =Φ〕を示す
必要性はnを十分大きく取れば示せる。
十分性は、対偶：￢(α∈Q)⇒∃(p,q)∈N^2;∀n∈N〔{α｝∩(q/p , (q＋(1/n))/p)≠Φ〕
を示せばよい。しかし大きなnに対してやはり=Φとなる・・・・・破綻

どの部分の解釈がまずいのでしょうか
185：приезд(☆5) （DTxrDxh6）：2004/05/13(木) 02:05: >>184
>>182の日本語と>>184の論理式は同じじゃないですね。
186：臺地 （qpPuO9q2）：2004/05/13(木) 17:17: >>185
やはりそうでつか・・・問題文の意味を把握できていないようです。
特に「p, qに無関係な自然数n」ってのが頭に引っかかって・・・・
これって「ある自然数ｎが定まり、全てのp,qで～」ってことでしょうか？
すると命題は
α∈Q⇔∃n∈N;∀(p,q)∈N^2〔{α}∩(q/p , (q＋(1/n))/p) =Φ〕
かなぁと思ったのですが・・・・
187：приезд(☆5) （DTxrDxh6）：2004/05/13(木) 18:10: >>186
その通りでございます。
188：臺地 （qpPuO9q2）：2004/05/16(日) 20:38: では突撃。

α>0のもとで
α∈Q⇔∃n∈N;∀(p,q)∈N^2〔{α}∩(q/p , (q＋(1/n))/p) =Φ〕を示す。

（必要性）
q/p>=αのとき明らかに{α}∩(q/p , (q＋(1/n))/p) =Φだからq/p<αの時を考える。
αは有理数だからα=b/aとおけて、q/p<b/a,bp-aq>0。ここで
q＋(1/n))/p<=b/a⇔n>=a/(bp-aq)・・・①(>0)で、bp-aqは自然数だから十分大きなnをとれば
任意のp,qに対して①が成立。
このときq/p<q＋(1/n))/p<=α、つまり{α}∩(q/p , (q＋(1/n))/p) =Φ。
以上より{α}∩(q/p , (q＋(1/n))/p) =Φ。

（十分性）
対偶：￢(α∈Q)⇒∀n∈N;∃(p,q)∈N^2〔{α}∩(q/p , (q＋(1/n))/p)≠Φ〕
　　　　　　　　　　⇔∀n∈N;∃(p,q)∈N^2{q/p<α<(q＋(1/n))/p}・・・②を示す。
ここで、αとしては0<α<1をみたす無理数を考えればよい。

┃∵0<α<1なるαに対して②が成立しているとする。
┃この場合各nに対してq/p<α<(q＋(1/n))/pを成立させている(p,q)=(p_0(n),q_0(n))とおくと、
┃各nに対してp=p_0(n),q=q_0(n)＋p_0(n)*[α]と定めることにより、
┃全ての正の無理数αで②が成立することが分かる。

(�)n=1のとき
任意の自然数kに対してI_k=(1/(k＋1),1/k)とすると、0<α<1なる無理数αはすべて
∪[k=1,∞]I_kにふくまれる。∴∃k;I_k∋α⇔∃k;(1/(k＋1)<α<1/k<=2/(k＋1))。
よってp=k 1,q=1と定めていくと②が成立。

(�)n>=2のとき
J_m=(k/m,(k＋1)/m)とする。（mは任意の自然数で、kは1<=k<=m-1を満たす自然数）
α>0だから∃m;J_m∋α。ここでα∈J_m⇒∃(p,q)∈N^2;{q/p<α<(q＋(1/n))/p}を示すが、
それにはk=1の時のみ示せばよい。
(∵q pkを改めてqと置きなおせばk>=2の場合もOK)
そこで1/m<α<2/m⇒∀n∈N;∃(p,q)∈N^2;{q/p<α<(q＋(1/n))/p}を示す。

(p,q)=(m,1),(mn,n＋1),・・・・,(mn^r,��[i=0,r]n^i)・・・・(無限に続く)・・・・・として得られる
開区間(q/p,(q＋(1/n))/p)の全ての和集合を取ると、これに含まれているαの満たす条件は
α∈(1/m,1/m＋1/mn)∪(1/m＋1/mn,1/m＋1/mn＋1/mn^2)∪・・・・・
・・・∪(��[i=0,r]1/mn^i,��[i=0,r＋1]1/mn^i)∪・・・・・
⇔α∈(1/m,1/m＋1/mn＋1/mn^2)・・・・・・(∵αは無理数)これを繰り返して
⇔α∈(1/m,��[r=0,∞]1/mn^r)=(1/m,1/m＋1/m(n-1))

(1/m,1/m＋1/m(n-1))及び、
(p,q)=(m(n-1),n),・・・・,(m(n-1)^r,��[i=0,r](n-1)^i)・・・・(無限に続く)・・・・・として得られる
開区間(q/p,(q＋(1/n))/p)の全ての和集合を取ると、これに含まれているαの満たす条件は
上と同様に計算してα∈(1/m,��[r=0,∞]1/m(n-1)^r)=(1/m,1/m＋1/m(n-2))。

以下同様にしていくと、α∈(1/m,1/m＋1/m(n-3)、α∈(1/m,1/m＋1/m(n-4)・・・・・・
・・・・・α∈(1/m,1/m＋1/m(n-n 1)=(1/m,2/m)がわかる。
∴1/m<α<2/m⇒∀n∈N∩(1,∞);∃(p,q)∈N^2;{q/p<α<(q＋(1/n))/p}
∴α∈J_m⇒∀n∈N∩(1,∞);∃(p,q)∈N^2;{q/p<α<(q＋(1/n))/p}
mは任意であり、J_m∋αなるJ_mが必ず存在するので、
結局α∈(0,1)⇒∀n∈N∩(1,∞);∃(p,q)∈N^2;{q/p<α<(q＋(1/n))/p}

以上(�)(�)より②が示された。

∴α∈Q⇔∃n∈N;∀(p,q)∈N^2〔{α}∩(q/p , (q＋(1/n))/p) =Φ〕□
189：臺地 （qpPuO9q2）：2004/05/16(日) 20:42: やたら長いのは作文能力ないからでつ・・・・ora

あと文字化けしてますね・・
(�)は(i)、(�)は(ii)のつもりでした
190：LAR-men （lBLdA0dk）：2004/05/17(月) 00:32: 　　　　　　　　　　　　　　人
　　　　　　　　　　　　　（＿_）
　　　　　　　　　　　　（＿＿）
　　　　　　　ｳﾝｺｰ　　(・∀・,,）
　　　　　　　　　　　　O┬O　)
＿|￣|○　　ｷｺｷｺ　◎┴し'-◎ ≡

　　人　　　　　　　　
　（＿_）　　　　　　　　　　　　　　（,,・∀・)
　（＿＿）　　　　　　　　　　　(　O┬O
＿|￣|○i|!　　　　　　　　　≡ ◎-ヽJ┴◎ 　ｷｺｷｺ
191：臺地 （qpPuO9q2）：2004/05/17(月) 00:48: ヽ( ・∀・)ﾉｳﾝｺｰ
192：приезд(☆5) （DTxrDxh6）：2004/05/18(火) 18:31: >>188
長らくお待たせ。

(必要性):十分大きなnとは実際には何ですか？
その値の算出が困難でないのなら構成しといたほうがよいかと。

(十分性):言いたいことは伝わったのですが
n≧2のときはどうにかして書く順序を逆にしたほうがいいでしょうね。
つまりα∈(1/m,2/m)⇒∃q/p;α∈(q/p,(q (1/n))/p)がよく見えるような
順序で。
193：臺地 （qpPuO9q2）：2004/05/18(火) 20:57: 拙い答案見ていただき感激です・・・

必要性：a＋1以上の自然数ですね。わざわざ限定する必要もないかなと思って省略してました

十分性：頭の中で考えたことをそのまま答案に表したらこうなっちゃいました。。。
これでも結構ふんばったんですが、自然な流れで
α∈(1/m,2/m)⇒∃q/p;α∈(q/p,(q＋(1/n))/p)
を示すにはどう書いたらよいか混乱してしまって・・・・再挑戦の余地有りですね。。

ともかく時間割いて頂きありがとうございました！！
194：こけこっこ：2004/06/20(日) 19:39: [ｔ大スレの過去問]
a,b,cは相異なる数、x、y、zは連立方程式
x+ay+a^2*z=a^3,x+by+b^2*z=b^3,x+cy+c^2*z=c^3
の根とするとき、a^3+b^3+c^3をx、y、zで表せ。

この問題、ほとんどの人は↓のように解くと思います。

＞a，b，cはtに関する3次方程式 t^3-zt^2-yt-x=0 の3解であるから，
＞解と係数の関係より，a+b+c=z，ab+bc+ca=-y，abc=x．
＞∴ a^3+b^3+c^3=(a+b+c){(a+b+c)^2-3(ab+bc+ca)}+3abc=3x+3yz+z^3・・・答

でも，t^3-zt^2-yt-x=0 という3次方程式は実数係数の方程式とは限りません。
複素数係数の方程式に解と係数の関係を用いて，大減点(記述式の場合)される
可能性ってありますか？
この問題の場合、特に「a,b,cは相異なる数」っていう条件が書いてあるので
出題者の意図は「0で割らないことに注意して真面目に連立方程式解けや(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!」
という風に感じたのです。

「複素数係数の方程式にも解と係数の関係は使える」
「複素数係数の2次方程式にも解の公式は使える」
この２つが数学的に正しいことは既成事実として知っていますが、
これを果たして記述式で堂々と既知のこととして振舞ってもいいのかだろうか？
という疑問です。特に上記の問題のような場合、どういうふうに採点されるんでしょうか？
195：名無し研究員さん：2004/06/21(月) 01:47: >>194
複素係数でも成り立つんだから使ってOKに決まってるやん。
196：こけこっこ：2004/06/21(月) 04:38: >>195
おはやうございます。

使っても大丈夫ですたか（´Д｀;）。。意味ないことを心配し杉ですたね。
197：臺地 （qpPuO9q2）：2004/06/21(月) 08:50: 恒等式
a(x-α)(x-β)=ax^2+bx+c(a≠0)が成立する条件は
x,a,b,cが実数でも複素数でも同じってことでおｋでは？

n次方程式が必ず重複をこめてn個の解を持つことは・・流石に認めてもらえるでしょうし
ていか前俺が出した問題じゃん(＾-＾;)
198：名無し研究員さん：2004/06/21(月) 12:59: >>194
なぜ「a,b,cは相相違なる数」との条件が課されているのかよく考えてみよ。
199：名無し研究員さん：2004/06/21(月) 21:55: ３次方程式の解と係数の関係は、
(x-α)(x-β)(x-γ)=0
⇔x^3-(α+β+γ)x^2+(αβ+βγ+γα)x-αβγ=0
から導かれるけど、ここでα,β,γには実数とか複素数とかの制限を課してないから、
もちろん実数でも複素数でも成り立つ。

”複素数係数で断らないといけないのならば、実数係数でも断らないといけない”のではないだろうか。
でも、”実数係数で断らなくていい”は（おそらく）真なので、対偶を取って、
”実数係数で断らなくてもいい　ならば　複素数係数でも断らなくてもよい”
ということになると思う。
200：こけこっこ：2004/06/21(月) 22:51: >>197-198
ありがとうございます。。
Σ(ﾟДﾟ)！！438氏は台地氏？

>>199
なるほど。。。対偶のところが素晴らしい（´Д｀;）。。
よくわかりました。ありがとうございます
201：Renaissance(☆6) （DTxrDxh6）：2004/06/21(月) 22:58: 臺地くんは438というHNで今年の三月七日、
ver[5e]で９マンスレデビューしました。
202：臺地 （qpPuO9q2）：2004/06/22(火) 15:22: >>200
ver[5e],[10√2]はあまりレスを読んでないですね？（￣ー￣）ﾆﾔﾘｯ

>>201
なんかそんな風に言われると恥かしくなってきまつね(^-^;)
203：こけこっこ：2004/06/26(土) 15:04: 本スレ155の[1]が解けません＿|￣|○
途中まで考えたのでカキコしておきます

[問題]f(x)(x≠０)は実関数で、次の条件を満たしている。
(イ)f(xy)=f(x)f(y)
(ロ)f(x)≠０
(ハ)f(x)は連続関数である
(ニ)f(x)は奇関数である
f(x)を求めよ。
204：こけこっこ：2004/06/26(土) 15:04: ｆ（ｘ）は奇関数であるから、以下ではf(x)の定義域をｘ＞0として考える。
（イ）でｙ＝ｘとすると、f(x^2)={f(x)}^2＞０．（∵（ロ)より、ｆ（ｘ）≠０）
よって、任意の正の実数ｔに対して、ｆ（ｔ）＞０であるから、ｆ（ｘ）＞０．
このとき、ｇ（ｘ）＝log{ｆ（ｘ）} (x＞0) とおけて、
任意の正の実数ｐ、ｑに対して、g(ｐｑ)=g(ｐ）+g(ｑ)となる。(∵（イ））
ここで、ｐ＝e^s、ｑ＝e^t (s、ｔは任意の実数）として、
ｇ（e^s)=h(s) とおけば、ｈ（ｓ＋ｔ）＝ｈ（ｓ）＋ｈ（ｔ）・・・☆

任意の実数ｓ、ｔで☆が成立し、ｈ（ｓ）は連続な実数値関数だから、
☆の式から、ｈ（ｓ）={ｈ（１）}ｘ＝〔log{f(e）}〕＊ｓ　と定まると思う。
この場合ｈ（ｓ）が微分可能なら証明はできるけど、ｈ（ｓ）が微分可能であるか
どうかは分からないので確証は持てません（´Д｀;）

で、ここの証明がクリアできれば、
ｘ＞０のとき、ｆ（ｘ）＝ｘ^〔{log{f(e)}〕になる。
log{f(e)}=ｋとおけば、ｆ（ｘ）＝ｘ＾ｋ（ｘ＞０）、ｆ（ｘ）＝－ｘ＾ｋ（ｘ＜０）
かなと思った。
205：臺地 （qpPuO9q2）：2004/06/26(土) 18:14: 漏れはこう考えました。ノートないので雑です・・・

ｆ(ｘ)は奇関数だからとりあえずｘが正のときを考える。ｘ>0のとき、f(x)=｛f(√x)｝^2＞0。
ｆ(1)=1。m,nを整数としてf(x^(n/m))=f(x)^(n/m)。

ある1以外の正の実数αに対し、f(α)=α^rとなる実数rが存在する。有理数qをとる。
x=α＾qに対し、f(x)=α＾(rq)=x＾r。任意の実数pに収束する有利数列q_kが存在し、
この点列に沿って極限を取るとlim[k→∞]f(x＾q_k)=lim[k→∞](x^q_ｋ)^r=(x^p)^r。
一方f(x)の連続性より、k→∞つまりx^q_k→x＾pのとき
lim[k→∞]f(x＾q_k)=lim[x^q_k→x＾p]f(x＾q_k)=f(lim[x^q_k→x＾p]x＾q_k)=f(x＾p)。
∴f(x＾p)=(x^p)^r。p=log{x}yとして、f(y)=y^r。

f(y)=y^r(y>0),f(y)=-y^r
206：臺地 （qpPuO9q2）：2004/06/26(土) 18:15: おっと

f(y)=y^r(y>0),f(y)=-|y^r|(y<0)　か
207：名無し研究員さん：2004/06/27(日) 06:03: >>204
h(x)の連続性で証明できます。牛涎日暮の問題07（3）。
208：臺地 （qpPuO9q2）：2004/06/27(日) 07:36: おお、確かに。。
>>204
(･∀･)ｶｺｲｲ!方法ですね。。f(x+y)=f(x)+f(y)まで直せるとは思わなかったorz
209：名無し研究員さん：2004/06/27(日) 15:22: >>207
9manスレでも昔出てきてます。
準同型で連続な関数がy=axに限られることの証明。
210：n厨：2004/06/27(日) 17:08: 【1】は
ｆ(x)=
|x|^k,x>0
-|x|^k,x<0
となります
211：こけこっこ：2004/06/27(日) 21:36: >>207
とても勉強になりました。
でも難しいＹＯ～。定石としてとりあえず暗記したので，
あとで少しずつ考えてみます。

>>210
あ・・絶対値が付きますね（´Д｀;）。。
問題ありがとうございました。
212：名無し研究員さん：2004/07/27(火) 06:43: age
213：我疑う故に存在する我：2004/10/16(土) 09:44: .　　　　　　　 ,ｲ' /／ .::::／:::::::! .／ /　 /　　 ,ｲ! 　 l:|Lﾘﾚ／ィﾘ　ｌ　iﾄ　　 j!
　　　　　　　/ i /　.::::::./:::::::::;: ﾚ〃/　〃　.:/ ,ｲ|　ｌｌ j!　　マl!l　 |　ハ　/
　　　　　　 ,'　|　　.:::　,':::::::::::;ｒj/ l l : : :jｌ:: _,.レ!Ｈ-､|i |　　　〉　 l　 l ／
　　　　　　 |　 !　　::　::::::::::://i　,! l ::.:::| !:::ﾉl,.=ﾄ､| :::|i |　　_,.//.:〃::::!.:::|l
　　　　　　ｌ　 l　　:　 ::::::::::ﾘ/l ,ﾊ ,ｒ, ::::|ハr「:ﾊﾉl ヽ ! ヽ　_ノヽｧｿ::::/::/:ﾘ
　　　　　　　　ﾚ　 !　 ::::::;ｲ/ !/　! {ヽ､ i　ﾘ{o:::ﾘ　　　　 /じ} /:::／:ソ::ﾉ
　　　　　　　　 !　　 i　::::::し! l/ 　＼_,.ヾ　　￣　　　　　{ソ'ｿ／_／／
　　　　　　　　,'　　　|　::::::::!/　　.::::::/::}ヽ　　　　　　__ '　´ / 　　　　
　　　　　　　 /　　 .::l　::::::::/　　 .::::/::/,. -ヽ､　　　　　 _／
i　　　　　 ,.ィ /　..:::/: .::::::/　　..:::::/／　　　＼ _,.. ィi:::!:|
ゝ､_　 _,／/ /　..::〃::::::::/　 ..:::::; '/!　　　　　　ヽ:::::::l::::ﾄl
. ヽニ -ｧ /　..:::,' i::::::::/　..::::;ｒ' ./ |l　　　　　　　　';::::::l ハヽ、
　　　　,'　i　..:::/::::!::::;ｒ ..::::／::::/　 !l　　　　　　　　 V/　　|! ｀`ー'　　馬鹿レイナ
　　　　{i ,' .:::〃:::::ﾚ'　.:／:::::::: !　　|l　　＼　　　　　ヽ､　ﾘ
　　　　ゝ| .:::i :::::;ｒ　.／.::::::::::/l　　 |_!　　　 ',.　　　　 ', ヾ､
　　　　ヽ ::ｌ:: ::/ ／ ..::::::::::/:::|　　 !　ヽ､　　'､　　　　 ',　ヽ
　　　　　',　|!:/ /　 .: .:::::::/::::::l　 /　　　 ` ーヽ　　　　ヽリ
　　　　　ヽV 〃　.:　:::::/::::::::::レ　_,. -─ ''　'' ヽ　　　　 V
　　　　　　 /ﾚ! 　.:　::: ,'::::::::::::::レ'　　　　　　　　＼　　　ヾｰ- ､_
　　　　　 /ｲ!　　　 :: :l::::::::::::::::|!　　　　　　　　　　ヽ　　　　Vヽ　ﾞi
　　　　　 ,'　|!　　　 :: :|::::::::::::::l:::!　　　　　　　　　　i ヽ　　　　! ﾘ　　|
　　　　　 !　 |i　　　 :　l::::::::::::::l:ﾘ　　　　　　　　　 /!　ヽ.__　ノ　|!　　',
214：臺地 （qpPuO9q2）：2005/04/26(火) 00:02:07: >>126-127
今こそその質問を解決してみる
y=y'の場合で考えます。まず、その教科書のように大らかに両辺yで割って
積分して出た解y=Ce^x(Cは0以外の実数)をu_0とします。∀x∈R；u_0≠0です。
で、他の形の解があるかもしれないと仮定して、その解をuとおいてみます。
u_0=u_0'・・・①、u=u'・・・②。
ここでd/dx*(u/u_0)を計算してみると、なんと0になることがわかります！
実際、
(u/u_0)'=(u'u_0-uu_0')/u_0^2　←これに①、②を代入して
=(u*u_0-u*u_0)/u_0^2=0です。

すると、u/u_0=A(Aはxに無関係の定数)⇔u=A*u_0と書けることがわかります。
つまり、y=y'の解の中で、「y=Ce^x(Cは0以外の実数)」と書けないものは、
∀x∈R；y=0(yが恒等的に0)の場合だけなのです。

結局、y=y'⇔y=Ce^x(Cは任意の実数)というわけです。
あとは一点での値(初期値)を指定すれば完全に関数が確定します。
215：臺地 （qpPuO9q2）：2005/04/26(火) 00:09:10: y=y'とかは「初期値問題」の特別な場合らしいです。初期値問題では、
①解は積分を使って具体的に書ける
②初期値問題の解は存在して一意に決まる
そうです。この辺りはよくわかりません。

なんで急にこんなこと書いたかというと(一年以上も前の話なのに・・・)、
授業で出てきたからです。決して俺が自分で思いついたからではないです。。
こけ氏が帰ってきてたのでノリでやりました。すみません。
216：Мечислав(☆9) ◆QRDTxrDxh6：2005/05/22(日) 04:49:28: 1 名前：ももんがZ 投稿日： 2005/05/06(金) 16:27:04

有限集合の部分集合は、有限集合であることを数学的帰納法で証明できますか？
デキル人にはできるんでしょうね・・。誰かへるぷみー。。たすけてください
217：Мечислав(☆9) ◆QRDTxrDxh6：2005/05/22(日) 04:49:54: 2 名前： Мечислав(☆9) （DTxrDxh6）投稿日： 2005/05/06(金) 23:53:45

>>1
#A=0とするとA=Φ.Φの部分集合はΦのみ.#Φ=0なので,#A=0のとき,Aの部分集合はみな有限集合.
#A=nであるAの部分集合が皆有限集合であるとし,#B=n+1とすると,B≠ΦなのでBには少なくともひとつの元
が存在する.その元をbとする.
帰納法の仮定より2^(B-{b})のすべての元は有限である.
(2^B)-(2^(B-{b}))={C|C∈2^B,b∈B}であるがこの集合の元Cに対してC-{b}は2^(B-{b})の元であるので
これは有限集合.よってCはC-{b}と{b}に直和分割されるので#C=#(C-{b})+1<アレフ_0.即ちCも有限.

ですかね。

えと、当研究所では単発質問のためのスレッド
◆ わからない問題はここに書いてね ◆
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/4125/1078053072/
をちゃんと用意していますので、次からはそこへどーぞ。

というわけで、このスレッド、消していい？返事ください。
返事があってもなくても、
この>1と>>2だけを上のスレに写して削除しますけど。
219：Phiz：2006/05/18(木) 19:10:41: はじめまして。「問題」ではありませんが、本を読んでいてわからない
部分があったので、質問させて下さい。場違いであれば、そう言って
下さって結構です。

岩波基礎数学選書の「群論」（近藤武）３２ページ(1.17)についてです。

版によって、多少ページ番号が違うかもしれませんが、例1.14の
「４元数型の群」に続く部分です。因みに、今手元にあるのは2002年発行
のものです。

(1.17)の３つ目の式：b^(-1)ab＝a^r　
がなぜ満たされるのか分からなくて困っています。r^2≡1 (mod m)
の条件が必要になる気がするのですが、どうなのでしょうか？
同じ理由により、(1.17)の６行下にある(鄯)式も分からずにいます。

もう数週間考えたのですが、流石に時間をとられすぎなので、どなたか
この本を読んだ方がいれば、教えてくださいm(_ _)m
220：Мечислав(☆12) ◆QRDTxrDxh6：2006/05/18(木) 23:20:15: >>219
よおこそ。
場違いでは全然ありませんが、
できれば本を持ってない人にも分かるように書いてもらえないでしょうか。
それでもお答えできないかもしれませんが。
221：Phiz：2006/05/19(金) 14:34:13: わかりました。多少、ごちゃごちゃしそうですが…。

次のような群 Z(m,n,r,k) を構成することを考えます。

構成法：Z(+) ＝{n∈Ｚ|n≧0}（Ｚは整数全体の集合）, rを任意の整数
として、Ｚ×Z(+)の上に、
(i, j)(i', j')＝(i＋i'r^j, j＋j') ((i, j), (i', j')∈Ｚ×Z(+))
によって演算を定義すると、Ｚ×Z(+)は単位元(0,0)を持った半群となる。
（わかりにくいかもしれないので、注意しておくと、i'r^jは、i'×ｒ^j
です…そのままですが…。）

さらに、m, n, k を整数で次の条件が満たされているものとする：
m＞0, n＞0, rk≡k (mod m), r^n≡1 (mod m).
（kは正でなくても構いません）

このときＺ×Z(+)の上の関係：
(i,j)～(i', j') ⇔ j－j'≡0 (mod n), k(j－j')/n ＋i－i'≡0 (mod m).
（２つのmod が違うことに注意）は、補題1.2の条件を満たす半群Ｚ×Z(+)
の上の同値関係である。

｜＜補題1.2＞Ｓは単位元１を持った半群で、Ｓの上に次の条件を満たす
｜同値関係～が与えられているとする：
｜(鄯) x～x', y～y' ⇒ xy～x'y'
｜(鄱) Ｓ∋∀x, Ｓ∋∃x', xx'～1
｜このとき、この同値関係による商集合[S]＝Ｓ/～は演算を自然に定義
｜して群となる。
｜
｜[一応、証明]　Ｓ∋x に対して、xを含む同値類を[x]で表す。このとき、
｜[S]∋[x],[y] に対して
｜(*)　　[x][y]＝[xy]
｜によって[S]の上に演算を定義することができる。それには、この演算の
｜定義が同値類の代表元のとり方によらないこと、すなわち
｜ [x]＝[x'], [y]＝[y'] ⇒ [xy]＝[x'y']
｜を確かめねばならないが、上の条件(鄯)はこれが成り立つことにほかなら
｜ない。Ｓは半群であるから、[S]のこの演算も結合法則を満たす。また[1]
｜は[S]の単位元であり、条件(鄱)は[S]の各元が逆元を持つことを示す。
｜したがって、[S]は演算(*)に関して群になる。　□

したがって補題1.2により、半群Ｚ×Z(+)の上の、この同値関係による
商集合は群となる。これを Z(m,n,r,k) と書くことにする。
（ようやく構成が終わりました…）

ここで、a＝[1,0]（＝(1,0)を含む同値類）, b＝[0,1]とおくと、
a,b は関係：
(1.17) b^n＝a^k , a^m＝1 , b^(-1)ab＝a^r .
を満たすことが直接の計算で確かめられる。

…と書いてあったのですが、(1.17)の３つ目の式が満たされることが
示せません。ab＝ba^r を示そうとやってみたのですが…。

また、さらに↓

『関係(1.17)をみたすような任意のa' , b'を考える。すなわち、a', b'は
(b')^n＝(a')^k , (a')^m＝1 , (b')^(-1)(a')(b')＝(a')^r
を満たす。今、a' , b'から生成される群G'＝<a' , b'>と、
写像ｆ：Ｚ×Z(+) → G'　　（ f((i,j))＝(a')^i(b')^j ）を考えると、
fは、半群Ｚ×Z(+) から G'の上への準同型：
(☆)　f((i,j)(i', j'))＝f((i,j))f((i', j'))
である。』

(☆)の成立が示せずに困っています。

以上、必要と思われることは全て書いたつもりですが、何か不明な点など
あるようでしたら、その旨お伝え下さい。

この疑問点が気になって、全く先に進めない状況なので、ご協力お願い
しますm(_ _)m
222：あしぺた：2006/05/19(金) 20:35:12: 紙を使わず暗算しただけですが

たしかにr^2≡1 (mod m)が示される必要がありますね

b^(-1)ab = (1/r,0)
a^r = (r,0)

ですよね。これらが同値であるにはr^2≡1 (mod m) であることが必要。

う～ん、ちょっと考えましたがr^2≡1 (mod m)を示すことが出来るかは分かりませんでした。

まあ数学書は間違いがあって当たり前ということにそろそろお気づきでしょうけど、
やはり気になりますよねえ。。
223：Phiz：2006/05/19(金) 22:07:24: >>222
＞b^(-1)ab = (1/r,0)
え～と…分数の1/r が出てくるのはまずい気がしますが、自分では
ab＝[1, 1] , ba^r＝[r^2, 1]
となったところで、[1, 1]＝[r^2, 1]が言えずに困っていたので、
本質的な部分は同じです。レスありがとうございます。

＞数学書は間違いがあって当たり前
そうですね…。間違いであることも疑ってみたのですが…。
本文中には、Z(m,n,r,k)に関連した問や例も出てくるのですが、
それらも全てr^2≡1 (mod m) に関しては書いていないので、
う～ん…と思っているところでした。

間違っているとしても、どこを間違いとして処理すればいいのだろう
という悩みもあり…他の本も見てみたのですが、Z(m,n,r,k)に相当する
群は書いていなかったので、単にr^2≡1 (mod m)を条件に入れれば
いいだけなのか、別の部分が間違っているのかすら分かりません。
う～む…。

あ、質問して終わりというのも悪いので、一応、自己紹介（？）を
しておきます。あまり詳しく書くと、すぐに身元が割れそうなのですが、
所属は東大の物理学科です。よろしくお願いします。
224：あしぺた：2006/05/19(金) 23:21:28: >>223

物理なのに、岩波講座基礎数学の群論にまで手を広げているなんて勉強熱心ですね
2年生くらいかな？

私は4年数学科、大学は内緒＾＾；
こちらこそよろしくお願いします。
225：Phiz：2006/05/19(金) 23:38:31: >>223

将来、数理物理の方面に行きたいので、数学もやっています…が、
実験などに時間をとられた結果、あまり進んでいません（泣）。
思う存分数学ができる生活に憧れます…。
226：Phiz：2006/05/19(金) 23:39:47: >>224　の間違えでした…。
227：Phiz ◆Oudnx64fmo：2006/05/22(月) 21:44:12: ふとひらめいて、かすかな期待を抱きつつ、図書館へ…。
問題の本の問題の箇所を見てみる。

１冊目…表紙からして綺麗な状態。予想通り、役に立たず。
２冊目…薄汚れた表紙。いけるかも、と思いページをめくると…

書き込みを発見！！

『(i, j)(i', j')＝(i＋i'r^{(n-1)j}, j＋j') と定義するとうまくいく。』

感激した瞬間でした…。
う～ん、演算の定義を変更することまでは考えなかった…。

どこの誰だか知らないけど、ありがとうっ！！
でも書き込みはダメだようっ！！
228：あしぺた：2006/05/22(月) 22:59:01: いいアイデアですね。
やっぱり本が間違ってたんだろうね。
さすがT大、気の利いた書き込みありなんて。
229： ◆ZFABCDEYl.：2006/05/27(土) 23:50:16: うーん・・・

∫[0,1]sin(2√(1-x^2))dx って計算可能ですか？
230：うどん ◆csFiRniTeg：2006/06/11(日) 14:13:09: f(x)を実係数のn次の整式とし、すべての実数xに対して、f(x)≧0とする。
このとき、すべての実数xに対し、f(x)+f'(x)+・・・+f^(n)(x)≧0で
あることを示せ。(f^(k)(x)はf(x)のk次導関数を表わすとする)

お願いします
231：Мечислав(☆12) ◆QRDTxrDxh6：2006/06/11(日) 22:34:27: >>230
できますた。
一応高校範囲で厳密に示せますよ。
232： ◆ZFABCDEYl.：2006/06/11(日) 22:57:33: >>231

さすがは神！
教えてください！！

x=sinθとおくと
∫[0,π/2]{sin(2cosθ)}cosθdθ
になりますよね・・。この後∫[0,π/4]と∫[π/4,π/2]とで分けるのかなあ
とは思ったんですけど実行はしてないという。解けない気がしちゃって挫折
してたんです。
233： ◆ZFABCDEYl.：2006/06/11(日) 23:03:00: tan(θ/2)=tとおいても解けなかったので途方に暮れておりました。
近似値解でもいいから知りたいです。
この積分計算はｔ大作悶スレの問題の計算途中で出現した式なんです。
ここで詰まっておりました。
234： ◆ZFABCDEYl.：2006/06/12(月) 21:48:10: レス番勘違いしてしまいました・・。
すみません！
235： ◆ZFABCDEYl.：2006/06/12(月) 21:50:18: うどん氏の問題解けません!!!
先生教えてください!

にしてもこの問題はじめて見ました。
236： ◆ZFABCDEYl.：2006/06/12(月) 21:53:02: うどん氏が解けないってことは僕が解けるはずなかろうて・・。

f(x)={g(x)}^(2m) + a (mは負でない整数、a≧0) とおくのかなあと。
237：いうおい様信者：2006/06/18(日) 01:53:04: 最近引きこもり化しつつあります。

>>230
f(x)を実係数のn次の整式とし、すべての実数xに対して、f(x)≧0とする。
このとき、すべての実数xに対し、f(x)+f'(x)+・・・+f^(n)(x)≧0で
あることを示せ。(f^(k)(x)はf(x)のk次導関数を表わすとする)

g(x)=f(x)+f'(x)+・・・+f^(n)(x)と置く。
すべての実数xに対して、f(x)≧0であることから
f(x)のn次の項はax^nとかける。（a>0かつnは偶数）
したがってg(x)のn次の項の係数もax^nであり、g(x)は最小値のみをもつ。

g(x)は整式であるので最小値ではg'(x) = 0となっていなければならない。
g'(x) = 0のm個の解（ただしmはm<nである負でない整数）をそれぞれ
x1,x2,x3…,xmとすると、
g(x1) = f(x1) + g'(x1) ≧0
同様にしてg(x2),g(x3),…,g(xm)≧0
最小値でg(x)≧0が示されたから、全てのxについてg(x)≧0がいえる。
Q.E.D
238：あしぺた：2006/06/20(火) 09:55:16: >>237
引きこもりしてる割には冴えてますね！
いろいろやりましたがその解法でしか出来ませんでした
239：Je n'ai pas de nom!：2006/06/20(火) 21:59:29: 重積分で出てくる変数変換の公式って二次元のときはグリーンの定理で示せるけど
n次元のときはどうやって示せばいいか教えてください
240：あしぺた：2006/06/21(水) 01:09:59: >>239
杉浦先生の解析入門Ⅱにありますよ
難しいですよ
241： ◆ZFABCDEYl.：2006/06/22(木) 00:43:30: >>237
神

>>238
生きてた・・Σ(ﾟДﾟ)

＃今日はテスト勉強をした！
かしこさが１あがった！

さすがぁ（＾∀＾ヾ
242：臺地 ◆6rqpPuO9q2：2006/08/29(火) 18:58:31: 投下

算数のテストに１００人が参加し、第一問～第五問の五問が出題されました。各問題の正解者は、
第一問９２人、第二問は８６人第三問は６１人、第四問は８７人、第五問は５７人でした。
このテストでは５問中３問以上正解の人を合格者としました。
合格者は最も少ない場合で何人ですか。
243： ◆ZFABCDEYl.：2006/08/30(水) 06:27:27: 受験生100人を2^5=32個の枠1，2，・・・，32に分類する。

[1][2][3][4][5][6][7](8)
[9][10][11](12)[13](14)(15)(16)
[17][18][19](20)[21](22)(23)(24)
[25](26)(27)(28)(29)(30)(31)(32)

このうち，[ ]の番号に分類された人は合格者(￣ー￣)。
( )の番号に分類された人は不合格者(´；ω；`)。

[1] + [2] + [3] + ・・・ + (32) = 100

[1] + [2] + [3] + [4] + [5] + [6] + [7] + (8) + [9] + [10] + [11] + (12) + [13] + (14) + (15) + (16) = 92

[1] + [2] + [3] + [4] + [5] + [6] + [7] + (8) + [17] + [18] + [19] + (20) + [21] + (22) + (23) + (24) = 86

[1] + [2] + [3] + [4] + [9] + [10] + [11] + (12) + [17] + [18] + [19] + (20) + [25] + (26) + (27) + (28) = 61

[1] + [2] + [5] + [6] + [9] + [10] + [13] + (14) + [17] + [18] + [21] + (22) + [25] + (26) + (29) + (30) = 87

[1] + [3] + [5] + [7] + [9] + [11] + [13] + (15) + [17] + [19] + [21] + (23) + [25] + (27) + (29) + (31) = 57

を満たす非負整数[1],[2],・・・,(32)において，
[1]+[2]+[3]+[4]+[5]+[6]+[7]+[9]+[10]+[11]+[13]+[17]+[18]+[19]+[21]+[25]
の最小値を求める。

(32)の大きさから考えるのかな。
244：臺地 ◆6rqpPuO9q2：2006/09/01(金) 22:49:21: 俺は65人だと思うんだけど、答え分かる？＞真の出題者ﾗﾒﾝ氏

不合格者を最大にすることを考える。
100人*5問の解答状況は○：383個、×：117個
不正解は、第一問8人、第二問14人、第三問39人、第四問13人、第五問43人
100人のうち、×を3つ以上持つ人を出来るだけ多くしたい。まず、それは117/3=39(人)を超えない。

次に、不合格者は第三問と第五問を両方間違ってると考えてよい。
なぜなら、第三問か第五問を正解している不合格者Aがいると仮定する。
すると、第三問か第五問でAと同じ問題を間違っている合格者Bがいる。
そこでその問題について、Aの○と、Bの×とを入れ替えても不合格者数は不変。
この作業をくりかえせばよい。

この下で不合格者数が最大になるのは、
8人が第一三五問だけ不正解、14人が第二三五問だけ不正解、13人が第三四五問だけ不正解になる場合。
したがって不合格者数の最大値は35人、合格者数の最小値は65人。
245： ◆ZFABCDEYl.：2006/09/01(金) 23:18:38: >>244
さすが数学家じゃ！！
不合格者が第三問と第五問を両方間違ってる理由が良く分からなかった
どの設問の正解者にも合格者と不合格者が混在しているから32個の
ブロックのどこを塊にして動かせばよいかが分からなかったです
246： ◆ZFABCDEYl.：2006/09/01(金) 23:22:42: あれ？ラメ神が出題者だったとは・・。
247：臺地 ◆6rqpPuO9q2：2006/09/01(金) 23:45:54: >>245
合格者は39人以下で、③と⑤の不正解者が39人以上ってことを使ってます。
不合格者で、たとえば③を正解している人がいたら、③の39個の×を不合格者に配分していくときに、
×が少なくとも1個合格者の方に「あぶれる」はず。⑤についても同じ(まあこっちは43個でもともとオーバーしてるけど)。
鳩ノ巣原理って言うんだっけ？
248： ◆ZFABCDEYl.：2006/09/01(金) 23:51:48: ああそうかぁ。そこに気づけなかった。

さすが東大エリート学生じゃな(￣酈￣)
249：ﾗﾒﾝ氏：2006/09/02(土) 00:25:19: >>244
正解です。流石。
250： ◆ZFABCDEYl.：2006/09/02(土) 23:00:19: この問題，数値を変えるととても微妙になりますね。
どこをどうやっても鳩ノ巣にひっかからないような数値調整が
できるというか。あとこの問題で面白いと思ったことは
合格者と分散の関係。
251： ◆ZFABCDEYl.：2006/09/02(土) 23:13:10: 入試の理想は得点分布グラフに２個の山ができてその間の谷で分ける
のが（･∀･）ｲｲ!と聞いたことがある。
この問題の受験生の数を３２人にしていろいろ条件を変えたりすると
何か面白いネタが出来そうなお棺ですな。
252： ◆ZFABCDEYl.：2006/09/15(金) 03:24:20: ああそうだ。ついでだからこの場で数学の質問を
させていただきたいのですが、
253： ◆ZFABCDEYl.：2006/09/15(金) 03:44:43: 直線y=mxと曲線y=f(x)が異なる2点(α,f(α)),(β,f(β))で交わっていて
y=mxとy=f(x)で囲まれる部分を直線y=mxのまわりに回転してできる立体の
体積をVとします。2006/08/19 の問題を自作して気づいたんですが、
垂線を下ろして積分する方法を使うと，体積Vは

V=〔π/{(m^2+1)√(m^2+1)}〕*∫[α,β]〔{f(x)-mx}^2*{1+mf'(x)}〕dx

となりますが、傘型分割公式を使うと
V={π/√(m^2+1)}*∫[α,β]{f(x)-mx}^2dx
となります。m=1/2，f(x)=sinx とすると確かに両者の値は一致します。

つまり、
〔π/{(m^2+1)√(m^2+1)}〕*∫[α,β]〔{f(x)-mx}^2*{1+mf'(x)}〕dx={π/√(m^2+1)}*∫[α,β]{f(x)-mx}^2dx
が成り立つはずだから、
∫[α,β]〔{f(x)-mx}^2*f'(x)〕dx = m*∫[α,β]{f(x)-mx}^2dx
という式が成り立つはず。そこで疑問なんですが、
この式は図形的に何か背景のある式でしょうか？？
あとこの式はどんなf(x)やmでも成り立ちますかね？
254： ◆ZFABCDEYl.：2006/09/15(金) 03:45:55: まだ質問を思いついただけの段階で、計算していないので
煮詰めた段階で質問したわけではないのですが、よろしくお願い致します。。
255： ◆ZFABCDEYl.：2006/09/15(金) 03:57:22: 以前、受験前に先生が曲面(円錐)の表面積を求める問題を下さったとき、
表面積の近似の仕方で悩んだことがあったんです。それと同じで
傘型分割の公式の正当性については自分のなかでは消化していなかった
ことに気づきました。面積や体積を求める際の近似の入れ方はとても
難しいので、受験生当時から今現在に至っても自分のレベルは、
完全に「正しいとされる」方法だけを模倣して適用するレベルです。
つまり、自分から積極的に新しく「近似の仕方」を考えて
解く段階には至ってないのです。これは志賀浩二の微積本にも
載っていないので、面積や体積を求める時の「近似の入れ方」と
その正当性の確認方法をマスターしたいのです。
256：ﾗﾒﾝ：2006/09/15(金) 20:45:18: >>255
解法の探求Ⅱに載ってるお
257：臺地 ◆6rqpPuO9q2：2006/09/15(金) 22:45:46: >>253
とりあえず、
＞∫[α,β]〔{f(x)-mx}^2*f'(x)〕dx = m*∫[α,β]{f(x)-mx}^2dx
これは、移行して積分記号の中にすべて式を入れてしまえば、
等式が成立することが置換積分ですぐわかるよ。
258： ◆ZFABCDEYl.：2006/09/16(土) 00:33:56: >>256
お。ありがとうございます。

>>257
その等式を示すことで傘型分割の公式が示されるんですね。
そこらへんをまとめればちょっとした証明問題になりますね。
259： ◆ZFABCDEYl.：2006/09/16(土) 00:44:05: ∫[α,β]〔{f(x)-mx}^2*f'(x)〕dx = m*∫[α,β]{f(x)-mx}^2dx
の証明。

左辺-右辺
=∫[α,β]〔{f(x)-mx}^2*{f'(x)-m}〕dx
=[(1/3){f(x)-mx}^3][α,β]
=(1/3){f(β)-mβ}^3 - (1/3){f(α)-mα}^3
=(1/3)*0^3-(1/3)*0^3
=0 (∵ f(β)=mβ，f(α)=mα)

であるから，逆算していけば傘型分割の公式は確かに正しい。
うーんでも何かしっくりしない・・。
260： ◆ZFABCDEYl.：2006/09/16(土) 00:49:06: まあ確かにこういうふうに逆算的に考えれば
傘型分割の公式の正当性についてはいちおう納得はできますね。
まあそれで良しとするかな・・。