したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |

しりとりしようず

202：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:43 ID:???
>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ自問自答するやつとかwクソワロスw漢字に変換し直して、お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。隼人：お前＝２０：８０　だなそうだと思ってんならねこれはさwその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？マジで支離滅裂だよ？君ｗだから俺は聞いたのよで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたお前が反論ではないと解釈しただけ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね見苦しい(笑)おかしくないでしょうかね？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？もちろん困らない場合もあるけどねみたいなこと言われたら困るっ??俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗうん推測だよ？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない
203：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:52 ID:???
とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。終了だろwというのが僕の意見。 それ前のレスに書いたことだけど＾＾；で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある反対派｛犯罪者にも人権があるからそれではどう返しますか？長々とすまんな後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？それも一つの技術ね(笑)この場合では俺がそう自分で発言するなど普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ別に？題なら何でもいーよ。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wそれではどう返しますか？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな逆にお前の国語力がやばいんじゃない？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ僕はできる限りの正論述べた。 人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです>>16>>11大収穫ｗｗｗは？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？は？結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然Bさん『そうだよね??』って>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？

204：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:53 ID:???
はーい馬鹿ですが何か？＾＾

205：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:56 ID:???
大丈夫？>>21だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい漢字に変換し直して、単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話お前の勢いはよかった論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。いやいやwwなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ ＞何もしていない??楽しく雑談したいなら自演はするべき自演は構ってちゃんがやるやつだろw疑問形だからお前の返答によってかわるよね？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが頭いいぶってる奴も(否定)とした上で>>14の意見をその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。無いと思わんか？ 無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな

206：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:55 ID:???
こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？そこで俺はこう考えただから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりそこで俺はこう考えた中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと他人と価値観を決める事もあるわけだまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗうん推測だよ？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾結構いってるよ？俺ｗ 自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ話し合う必要があるようだなｗ実際そうなったけどねww例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然あああれ反論だったんだてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；しかし、自演をすることによってだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねうーん…確かにな。お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。というのか僕の意見。言うと思ったよソレｗ最近すげー思う状況を自分の有利な方へと持っていく技術や｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？

207：BBBBB：2013/10/20(日) 16:14:58 ID:???
俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、>>9 現実？うん、あながち間違って不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから理解力終わってね？ 中身はあったとしても薄っぺらいそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると警察が逮捕する場合でもそうだよね？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ "ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。終了だろwというのが僕の意見。 つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ(否定)とした上で>>14の意見をうん推測だよ？ガッツが足りないといわざるをえないネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそれがお前さんの強みなのです。初めて見た=知らなかったでいいよね？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾ところで君は討論の意味を理解してるのかな？

208：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:01 ID:???
ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。警察はさっそく捜査開始喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>12それで勝ちはちょっとね・・・。　あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)どこが論破？ww俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ まさか……馬鹿？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ矛　盾　で　す　か　ね？"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねなぜなら正直だからさ>>20つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗいい人は他人に合わせると思うよ？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな自分と俺の感覚は違うんだからさお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwそれくらいわかれよ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ これはさw↑によって自分だけで決めるってのは逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ今更嫌になっても俺変えないよ？wwwこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが

209：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:02 ID:???
だからその「何もしていない」に対する意見の後にちなみに>>9の思考に返しますと後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね喧嘩に持ち込む気あるん？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話だから自分の価値観だけでなく口だけは達者とか良くいわれる(`д´)↑によって自分だけで決めるってのはもしかして嫌なの？www俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。ちゃんと読んだ？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話どこが論破？wwAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？>>後半なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>11>>17の意味わからない発言はーいノこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？はーいノで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない

210：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:03 ID:???
"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；喧嘩に持ち込む気あるん？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからところで君は討論の意味を理解してるのかな？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗいやいや落ちつけよｗ自問自答などなど…です。そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>11はーーーーい>>17　別に謝らなくていいっすよ♪ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？論破できるの？じゃなく、論破するのww多いだろうから、ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？↑によって自分だけで決めるってのはＡ｛俺は普通の人間だから(笑)お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させＡ｛俺は普通の人間だから(笑)ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 って状況でしょ？それがお前さんの強みなのです。自分のこと屑だと思わないの??ｗ 僕力とかそういうの嫌いだから結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ まだまだ戦えるぜ！！つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww

211：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:04 ID:???
お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているどこが論破？ww大丈夫？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけやるものだろ？癖が抜けない？自演しても管理者がHOSTみたら>>17　別に謝らなくていいっすよ♪そのような気持ちを無くして＞何もしていない??>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗっと、こういう風に言うのはどうかな？＞何もしていない??というのか僕の意見。で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが煽り合いには中身がない"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？勉強して成績上がった奴ってさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾討論じゃねぇぇぇで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。>>24それも一つの技術ね(笑)今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・見苦しい(笑)判定する人の立場から考える疑問形だからお前の返答によってかわるよね？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある馬鹿だと思う。

212：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:09 ID:???
14歳＾＾俺は普通の人間だから(笑)基本ネット上では見ず知らずの人達が>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。自演しても管理者がHOSTみたら>>26で隼人KO隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ中身はあったとしても薄っぺらいただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>11今更嫌になっても俺変えないよ？www今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？いやいやww理由↓↓↓そういや午前中部活とか書いてたな自問自答するやつとかwクソワロスw楽しく雑談したいなら自演はするべき「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ終了だろwというのが僕の意見。 見苦しい(笑)だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ しかし、自演をすることによってここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？漢字に変換し直して、勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。

213：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:10 ID:???
なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど>>後半って状況でしょ？どういうカテゴリでもないよ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）さてお前の意見を聞こうか＾＾お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw煽り合いは一人じゃできないよ？お前が反論ではないと解釈しただけこれの意味もわからん(笑)指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。これはさwお前の勝利！！・・・でOK？>>11ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。おかしくないでしょうかね？頭いいぶってる奴もだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。>>10のgdgd発言はもっとも>>18しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；だから自分の価値観だけでなくお前の勢いはよかった早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ >>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁいやいやwwということが凝縮されてたんだけど＾＾；直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？全体的に見た感想・・・お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた長々とすまんな>>21　悪くはない。

214：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:11 ID:???
まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？いやいやww>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな自分と俺の感覚は違うんだからさ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要なぜならそれを突けるからこの場合では俺がそう自分で発言するなど>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 今日は学校なんで遅くなるけど だがこれでは逮捕できないみたいなこと言われたら困るっ??人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？>>17　別に謝らなくていいっすよ♪>>9 現実？うん、あながち間違ってそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。>>後半上に書いた通り自演したら変人(?)とまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]情弱ちゃんよぉ(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないそれがお前さんの強みなのです。こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・自然の摂理です。

215：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:21 ID:???
逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗなぜなら正直だからさ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからもちろん困らない場合もあるけどね論争も喧嘩の一種ですよ＾＾まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」俺がそう思うのは>>2言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。>>21　悪くはない。これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ上に書いた通り自演したら変人(?)とお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗもう言ってるってば＾＾；喧嘩。。。うん。喧嘩。。。ではないと思います。。。 >>17の意味わからない発言俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗガッツが足りないといわざるをえないもちろん困らない場合もあるけどねそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えただから一番近いと思われる物を選択した話し合う必要があるようだなｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ"それ"は指示語だよね

216：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:25 ID:???
論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う『討論』しようぜ(＜_^｀)もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょただ、それを俺が実行するかといえば、するね。最近すげー思うもっと明確な証拠が必要となるだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？そっちからどーぞ 言ったとしよう。なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ (否定)とした上で>>14の意見をで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないある日AさんがBさんを殺した判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。>>後半６行まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺断言できない理由？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？いやいやwwえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・>>10のgdgd発言はもっとも"それ"は指示語だよねたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？

217：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:25 ID:???
>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？おかしくねーよｗというのか僕の意見。で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるまずは死刑制度について(否定)とした上で>>14の意見を結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうどこが論破？ww神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)なんか日本語習いたてみたいな文だけどっと、こういう風に言うのはどうかな？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。さてお前の意見を聞こうか＾＾で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ自然の摂理です。断言しない？え？カリスマ性があることは否定しない。やるものだろ？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するはーい馬鹿ですが何か？＾＾

218：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:26 ID:???
振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ矛　盾　で　す　か　ね？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？>>20何同じような扱いしてるの？wwだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということどういうカテゴリでもないよ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？自問自答するやつとかwクソワロスw第一スレで違う機種(携帯とPC)で言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；14歳＾＾まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？警察が逮捕する場合でもそうだよね？実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねでもあくまで"推測"でしょ？これの意味もわからん(笑)空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑漢字に変換し直して、論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど自然の摂理です。うん推測だよ？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

219：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:27 ID:???
これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)手抜きとは一切関係ありませんだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが変人って思われるかも知れんよ。。。だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 上に書いた通り自演したら変人(?)とこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？Bさん『そうだよね??』って"できない"は可能で"しない"は意思かな自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からだがこれでは逮捕できない何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>>23　そう『断言』はしない。この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えただからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾けっこうレスが遅くなったな申し訳ないお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>>9 現実？うん、あながち間違って

220：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:29 ID:???
で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗまだまだ戦えるぜ！！個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。だから一番近いと思われる物を選択したで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話なぜなら正直だからさで、・・・出た??ｗｗだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／思われる理由は前レスにも書いた俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；でもあくまで"推測"でしょ？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；別に？題なら何でもいーよ。それではどう返しますか？そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？言ったとしよう。やるものだろ？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要おかしくねーよｗたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。14歳＾＾これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；第一スレで違う機種(携帯とPC)で

221：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:31 ID:???
ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ煽り合いには中身がないだから自分の価値観だけでなくなぜなら根拠が不安定だから変人って思われるかも知れんよ。。。隼人：お前＝２０：８０　だなただ、それを俺が実行するかといえば、するね。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが煽り合いには中身がないえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？みたいなこと言われたら困るっ??まだまだ戦えるぜ！！何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？自問自答などなど…です。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；

222：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:31 ID:???
上に書いた通り自演したら変人(?)と"できない"は可能で"しない"は意思かな空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ けっこうレスが遅くなったな申し訳ないで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう馬鹿だと思う。gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　頭いいぶってる奴も>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」それくらいわかれよ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>10のgdgd発言はもっともまだまだ戦えるぜ！！これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；なぜなら正直だからさ自問自答などなど…です。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってさてお前の意見を聞こうか＾＾

223：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:33 ID:???
100ポイントで振り分けるならお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。なぜならそれを突けるから３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするまずAさんを犯人だと"推測"するお前の勝利！！・・・でOK？その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？何かgdgdだね(ФэФ)煽り合いには中身がないしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；そういや午前中部活とか書いてたな>>15でお前が発言するまではねそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺なぜなら根拠が不安定だから中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってでは始めます。俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々けっこうレスが遅くなったな申し訳ないこの場合では俺がそう自分で発言するなどおかしくねーよｗ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。今日は学校なんで遅くなるけど >>12思われる理由は前レスにも書いた君の主張を聞かせてもらおう。 もいな…って何この雑談ムード。。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない

224：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:36 ID:???
自演しても管理者がHOSTみたらじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。煽り合いには中身がない言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、今更嫌になっても俺変えないよ？www何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だお前の勢いはよかった仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない>>11だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？頭良くても（勉強の方）あるじゃんねしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww ＞何もしていない??Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾ある日AさんがBさんを殺した>>22つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどうん推測だよ？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？何同じような扱いしてるの？wwお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 理由

225：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:39 ID:???
ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ何同じような扱いしてるの？ww後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね終了だろwというのが僕の意見。 でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・これもわからなかったかwまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？マジで支離滅裂だよ？君ｗ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)うん推測だよ？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww喧嘩。。。うん。喧嘩。。。なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 上に書いた通り自演したら変人(?)とここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 修飾しすぎたかなー？長々とすまんなつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>16上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*もちろん困らない場合もあるけどね喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話

226：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:42 ID:???
馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑何かgdgdだね(ФэФ)僕はできる限りの正論述べた。 gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；単なる煽り合いになるから無視してるんだよ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾そっちからどーぞ とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。でもあくまで"推測"でしょ？煽り合いには中身がない>>9 現実？うん、あながち間違って喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　だから俺は聞いたのよ単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ>>23　そう『断言』はしない。それも一つの技術ね(笑)終了だろwというのが僕の意見。 カリスマ性があることは否定しない。なぜなら正直だからさ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしまずは死刑制度についてこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w断言しない？え？指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわななんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ

227：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:43 ID:???
いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。そっちからどーぞ 断言しない？え？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾癖が抜けない？けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；見苦しい(笑)さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、それをお前は予言できるというの？(笑)で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？自問自答するやつとかwクソワロスwだからその「何もしていない」に対する意見の後に思われる理由は前レスにも書いたお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそれをお前は予言できるというの？(笑)"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない初めて見た=知らなかったでいいよね？ダニィ！？勝ってたんか…しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ

228：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:44 ID:???
ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。論破できるの？じゃなく、論破するのww他人と価値観を決める事もあるわけだそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww中身は変わってくるそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？自問自答などなど…です。だが、「他人」の説明が足りないだから自分の価値観だけでなくなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。これの意味もわからん(笑)俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそこで俺はこう考えたまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし状況を自分の有利な方へと持っていく技術やだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらだからその「何もしていない」に対する意見の後に>>12けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。大収穫ｗｗｗ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾それではどう返しますか？警察はさっそく捜査開始理解力終わってね？ >>12のこの文忘れないでね(笑)自然の摂理です。

229：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:51 ID:???
状況を自分の有利な方へと持っていく技術や隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ↑によって自分だけで決めるってのははぁあ？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチだから一番近いと思われる物を選択したレス数決まってるみたいだし。僕力とかそういうの嫌いだからで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。>>12のこの文忘れないでね(笑)直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ中身は変わってくるあああれ反論だったんだそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；ガッツが足りないといわざるをえないそういや午前中部活とか書いてたな上に書いた通り自演したら変人(?)と前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw"できない"は可能で"しない"は意思かなこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそれをお前は予言できるというの？(笑)自分と俺の感覚は違うんだからさ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>>20「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと>>後半>>20さてお前の意見を聞こうか＾＾

230：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:54 ID:???
それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない今更嫌になっても俺変えないよ？www>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、"それ"は指示語だよね自分のこと屑だと思わないの??ｗ よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか最近すげー思うこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？>>26で隼人KOいやいや落ちつけよｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。うん、カリスマはあるね。 でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。>>16それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいなのにお前の意見がないなぁ＾??＾もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする初めて見た=知らなかったでいいよね？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により煽り合いは一人じゃできないよ？"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？ある日AさんがBさんを殺したで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよということが凝縮されてたんだけど＾＾；だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；これらの要素を複合的に考慮した結果ダニィ！？勝ってたんか…

231：BBBBB：2013/10/20(日) 16:15:59 ID:???
けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）>>後半６行修飾しすぎたかなー？全体的に見た感想・・・まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>11はーーーーいこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないそれがお前さんの強みなのです。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？『討論』しようぜ(＜_^｀)中身はあったとしても薄っぺらいそれがお前さんの強みなのです。>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>21　悪くはない。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？隼人：お前＝２０：８０　だなだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について論争も喧嘩の一種ですよ＾＾この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している疑問形だからお前の返答によってかわるよね？理由こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 正しいよじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがなんか日本語習いたてみたいな文だけど
232：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:02 ID:???
まず論題違う時点で論破じゃねぇww第一スレで違う機種(携帯とPC)で基本ネット上では見ず知らずの人達が推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww>>9 現実？うん、あながち間違って煽り合いだと判断に困る場合があるそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>>20普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ勉強して成績上がった奴ってけっこうレスが遅くなったな申し訳ない見苦しい(笑)これはさwいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 実際そうなったけどねwwよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし逆にお前の国語力がやばいんじゃない？上に書いた通り自演したら変人(?)と(否定)とした上で>>14の意見を楽しく雑談したいなら自演はするべきこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ中身はあったとしても薄っぺらいだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗでもあくまで"推測"でしょ？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。だから自分の価値観だけでなくじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し

233：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:04 ID:???
Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだマジで支離滅裂だよ？君ｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ俺がそう思うのは>>2次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>>17　別に謝らなくていいっすよ♪脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>>11正しいよ警察はさっそく捜査開始>>17　別に謝らなくていいっすよ♪自分のこと屑だと思わないの??ｗ 実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)反対派｛犯罪者にも人権があるから漢字に変換し直して、ダニィ！？勝ってたんか…だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺まず論題違う時点で論破じゃねぇwwなんか日本語習いたてみたいな文だけど実際そうなったけどねww後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ話し合う必要があるようだなｗＡ｛俺は普通の人間だから(笑)だが、「他人」の説明が足りない指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w僕はできる限りの正論述べた。 判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう思われる理由は前レスにも書いた今更嫌になっても俺変えないよ？wwwAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうなんか日本語習いたてみたいな文だけど>>後半６行たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"

234：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:07 ID:???
でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]>>20しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>12のこの文忘れないでね(笑)あのね結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからけっこうレスが遅くなったな申し訳ないしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、自演しても管理者がHOSTみたらそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。馬鹿だと思う。>>後半仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？中身はあったとしても薄っぺらいなのにお前の意見がないなぁ＾??＾どこが論破？ww煽り合いは一人じゃできないよ？だが、「他人」の説明が足りないお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど俺は普通の人間だから(笑)>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？思われる理由は前レスにも書いたもっと明確な証拠が必要となるあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・

235：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:08 ID:???
そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから俺がそう思うのは>>2Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない討論じゃねぇぇぇ大丈夫？これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗあともう一つ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？断言しない？え？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。理解力終わってね？ 「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ>>11だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？これもわからなかったかw「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから自演は構ってちゃんがやるやつだろwレス数決まってるみたいだし。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うそれをお前は予言できるというの？(笑)ところで君は討論の意味を理解してるのかな？漢字に変換し直して、ということが凝縮されてたんだけど＾＾；人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

236：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:11 ID:???
頭いいぶってる奴もなのにお前の意見がないなぁ＾??＾「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ単なる煽り合いになるから無視してるんだよ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし勉強して成績上がった奴ってAさん『何この自演野郎w』おかしくないでしょうかね？逆にお前の国語力がやばいんじゃない？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>>15のこれ断言できない理由？とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話やるものだろ？>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 反対派｛犯罪者にも人権があるから口だけは達者とか良くいわれる(`д´)頭いいぶってる奴もそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・論破できるの？じゃなく、論破するのww価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？それではどう返しますか？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>２段落目たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだガッツが足りないといわざるをえない知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。"できない"は可能で"しない"は意思かな

237：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:11 ID:???
ということが凝縮されてたんだけど＾＾；喧嘩。。。うん。喧嘩。。。論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない逆にお前の国語力がやばいんじゃない？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。けっこうレスが遅くなったな申し訳ない基本ネット上では見ず知らずの人達が俺がそう思うのは>>2仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。うん推測だよ？そういうことですよ。わかる？？？それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）理由お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。でもあくまで"推測"でしょ？↑によって自分だけで決めるってのはそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；うん推測だよ？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ↑によって自分だけで決めるってのはいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)うん、カリスマはあるね。 さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？

238：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:13 ID:???
↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w他人と価値観を決める事もあるわけだ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろお前の根拠はだいぶ不安定だよ？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ理由で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい口だけは達者とか良くいわれる(`д´)無いと思わんか？ 自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾論破できるの？じゃなく、論破するのww言ったとしよう。最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ自然の摂理です。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ漢字に変換し直して、俺が腐臭を発しているというならgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈なんか日本語習いたてみたいな文だけどそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたそれではどう返しますか？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ↑によって自分だけで決めるってのは14歳＾＾

239：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:14 ID:???
隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまずは死刑制度について実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいどういうカテゴリでもないよそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・理解力終わってね？ お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ変人って思われるかも知れんよ。。。さてお前の意見を聞こうか＾＾>>18"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなだが、「他人」の説明が足りないじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない終了だろwというのが僕の意見。 だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww >>20そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ俺が腐臭を発しているというなら俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）Bさん『そうだよね??』ってだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。>>20討論じゃねぇぇぇだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾長々とすまんなお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする

240：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:15 ID:???
で、・・・出た??ｗｗどういうカテゴリでもないよ>>21　悪くはない。頭良くても（勉強の方）あるじゃんねこれの意味もわからん(笑)別に？題なら何でもいーよ。見苦しい(笑)その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然もいな…って何この雑談ムード。。俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！最近すげー思う誤解が生じるからいちいち説明しろと？大丈夫？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 俺がそう思うのは>>2この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）>>16俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないところで君は討論の意味を理解してるのかな？だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？ダニィ！？勝ってたんか…そこで俺はこう考えた>>20"できない"は可能で"しない"は意思かな論争も喧嘩の一種ですよ＾＾熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど上に書いた通り自演したら変人(?)と結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定">必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗお前の意見を＾＾ 今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える

241：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:16 ID:???
>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。(否定)とした上で>>14の意見をAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうそこで俺はこう考えた論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになっただから一番近いと思われる物を選択したは？>>15のこれ初めて見た=知らなかったでいいよね？まずAさんを犯人だと"推測"するマジで支離滅裂だよ？君ｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>23　そう『断言』はしない。では始めます。自演は構ってちゃんがやるやつだろw癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) >>２段落目書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって>>21喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく>>22癖が抜けない？>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうどこが論破？ww不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。どこが論破？wwそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいって状況でしょ？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)

242：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:17 ID:???
100ポイントで振り分けるならなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。どうにかしようと思わないの？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)隼人：お前＝２０：８０　だななぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ変人って思われるかも知れんよ。。。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし>>11はーーーーいなぜなら正直だからさ別に？題なら何でもいーよ。単なる煽り合いになるから無視してるんだよ手抜きとは一切関係ありませんだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々それをお前は予言できるというの？(笑)>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？しかし、自演をすることによってそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？なんか日本語習いたてみたいな文だけどこれもわからなかったかwまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いAさん『何この自演野郎w』現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう(否定)とした上で>>14の意見をつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？

243：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:20 ID:???
いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ断言できない理由？だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。だがこれでは逮捕できないある日AさんがBさんを殺したそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない煽り合いには中身がない根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ変人って思われるかも知れんよ。。。お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ手抜きとは一切関係ありません>>15のこれだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww俺は普通の人間だから(笑)それをお前は予言できるというの？(笑)大収穫ｗｗｗ君の主張を聞かせてもらおう。 煽り合いだと判断に困る場合があるお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；なぜならそれを突けるから警察はさっそく捜査開始

244：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:23 ID:???
脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです論争も喧嘩の一種ですよ＾＾でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？だからその「何もしていない」に対する意見の後にまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ ではないと思います。。。 っと、こういう風に言うのはどうかな？だから一番近いと思われる物を選択した俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。まだまだ戦えるぜ！！僕はできる限りの正論述べた。 っと、こういう風に言うのはどうかな？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん『討論』しようぜ(＜_^｀)Aさん『何この自演野郎w』おかしくないでしょうかね？理由それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？喧嘩に持ち込む気あるん？警察が逮捕する場合でもそうだよね？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・もちろん困らない場合もあるけどねだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね結構いってるよ？俺ｗ

245：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:23 ID:???
馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら(否定)とした上で>>14の意見をそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと誤解が生じるからいちいち説明しろと？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？あのね「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってどこが論破？ww[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]それではどう返しますか？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、それで勝ちはちょっとね・・・。　つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾どこが論破？ww断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよなのにお前の意見がないなぁ＾??＾煽り合いだと判断に困る場合がある自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>17の意味わからない発言自分のこと屑だと思わないの??ｗ それ前のレスに書いたことだけど＾＾；それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし煽り合いは一人じゃできないよ？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね煽り合いだと判断に困る場合があるつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。

246：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:26 ID:???
言うと思ったよソレｗお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？煽り合いは一人じゃできないよ？そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？もう言ってるってば＾＾；お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>２段落目ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；あああれ反論だったんだお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させレス数決まってるみたいだし。お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょあのねそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ勉強して成績上がった奴って>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどこれは一つの例にすぎないけどね(笑)だから自分の価値観だけでなくそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ

247：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:28 ID:???
>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>>後半喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい僕力とかそういうの嫌いだから個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそれがお前さんの強みなのです。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ漢字に変換し直して、あああれ反論だったんだは？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがって状況でしょ？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ話し合う必要があるようだなｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)って状況でしょ？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。だが、「他人」の説明が足りない討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗっと、こういう風に言うのはどうかな？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？>>18お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w

248：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:29 ID:???
なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？上に書いた通り自演したら変人(?)と神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう煽り合いは一人じゃできないよ？>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により>>21　悪くはない。討論じゃねぇぇぇ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾でもあくまで"推測"でしょ？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない大収穫ｗｗｗこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？うん推測だよ？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>>17　別に謝らなくていいっすよ♪>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよって状況でしょ？はーいノ↑によって自分だけで決めるってのは自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよお前の勝利！！・・・でOK？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗこれはさwだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど>>16普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ

249：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:34 ID:???
そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)なのにお前の意見がないなぁ＾??＾これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど↑によって自分だけで決めるってのはそれをお前は予言できるというの？(笑)まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ"できない"は可能で"しない"は意思かなそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなぜなら正直だからさかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う>>11仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし君の主張を聞かせてもらおう。 >>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺実際そうなったけどねww（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・俺がそう思うのは>>2まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 中身はあったとしても薄っぺらいいやいやww自分と俺の感覚は違うんだからさ>>17　別に謝らなくていいっすよ♪ところで君は討論の意味を理解してるのかな？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。

250：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:34 ID:???
結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。何同じような扱いしてるの？ww人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

251：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:37 ID:???
ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwそういうことですよ。わかる？？？それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？>>11意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ>>18現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうでもあくまで"推測"でしょ？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwいい人は他人に合わせると思うよ？おかしくねーよｗ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したどういうカテゴリでもないよ理解力終わってね？ >>２段落目だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり>>23　そう『断言』はしない。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ自問自答などなど…です。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると
252：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:40 ID:???
俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ判定する人の立場から考える正しいよえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって誤解が生じるからいちいち説明しろと？お前の意見を＾＾ それも一つの技術ね(笑)>>24「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ無いと思わんか？ とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺そんなこと一言もいってませーんｗｗｗなぜならそれを突けるからAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするというのか僕の意見。「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」喧嘩に持ち込む気あるん？>>20お前が反論ではないと解釈しただけお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；>>18不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。隼人：お前＝２０：８０　だな

253：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:41 ID:???
その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？論破できるの？じゃなく、論破するのwwなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからだから一番近いと思われる物を選択したそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要おかしくねーよｗお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？それではどう返しますか？人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

254：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:42 ID:???
警察はさっそく捜査開始煽り合いには中身がない（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・あともう一つ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗそれで勝ちはちょっとね・・・。　だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺カリスマ性があることは否定しない。中身はあったとしても薄っぺらい馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな隼人：お前＝２０：８０　だなつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；上に書いた通り自演したら変人(?)とおかしくねーよｗって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。これの意味もわからん(笑)論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>12大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)論破できるの？じゃなく、論破するのww結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ ところで君は討論の意味を理解してるのかな？これもわからなかったかw死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）実際そうなったけどねwwそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？

255：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:45 ID:???
お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら別に？題なら何でもいーよ。"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？見苦しい(笑)"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ だから俺は聞いたのよていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗでは始めます。理解力終わってね？ それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"いい人は他人に合わせると思うよ？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 14歳＾＾全体的に見た感想・・・普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ理解力終わってね？ 普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ思われる理由は前レスにも書いた論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどお前の勝利！！・・・でOK？

256：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:47 ID:???
振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどささっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ>>後半６行どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>>11単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもあともう一つこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない判定する人の立場考える意味が分からない、とか>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・"できない"は可能で"しない"は意思かな「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>>18中身は変わってくるお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 >>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？自演しても管理者がHOSTみたらgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；ちゃんと読んだ？

257：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:49 ID:???
自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前の根拠はだいぶ不安定だよ？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でそれをお前は予言できるというの？(笑)まず論題違う時点で論破じゃねぇww[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？長々とすまんな警察はさっそく捜査開始かがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 俺がそう思うのは>>2俺が腐臭を発しているというなら「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということお前の勢いはよかったうん推測だよ？こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが大収穫ｗｗｗ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？まさか……馬鹿？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですマジで支離滅裂だよ？君ｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？見苦しい(笑)あのねその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然>>12うーん…確かにな。

258：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:51 ID:???
そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ ところで君は討論の意味を理解してるのかな？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？理由>>20理由↓↓↓今日は学校なんで遅くなるけど >>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗあああれ反論だったんだ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…でもあくまで"推測"でしょ？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ大丈夫？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないお前の勝利！！・・・でOK？>>20まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなどこが論破？ww

259：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:52 ID:???
なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです理由↓↓↓単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>15でお前が発言するまではね>>24お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ君の主張を聞かせてもらおう。 14歳＾＾>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよなぜなら正直だからさ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾警察はさっそく捜査開始結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>17　別に謝らなくていいっすよ♪終了だろwというのが僕の意見。 いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ レス数決まってるみたいだし。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ ちなみに>>9の思考に返しますとこれもわからなかったかwだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ

260：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:53 ID:???
別に？題なら何でもいーよ。>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。ではないと思います。。。 だが、「他人」の説明が足りないうーん…確かにな。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに>>21　悪くはない。>>26で隼人KOとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。この場合では俺がそう自分で発言するなどなんか日本語習いたてみたいな文だけどで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？>>２段落目人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ ダニィ！？勝ってたんか…>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw口だけは達者とか良くいわれる(`д´)>>20つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)ガッツが足りないといわざるをえない中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ>>18

261：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:55 ID:???
>>10のgdgd発言はもっともこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・断言しない？え？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしおかしくねーよｗ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられだから俺は聞いたのよそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい多いだろうから、(否定)とした上で>>14の意見を何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗはーい馬鹿ですが何か？＾＾

262：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:56 ID:???
お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だまさか……馬鹿？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗそれをお前は予言できるというの？(笑)そのような気持ちを無くしてまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。そういうことですよ。わかる？？？だから俺は聞いたのよダニィ！？勝ってたんか…言ったとしよう。こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。これもわからなかったかwなんか日本語習いたてみたいな文だけど>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! この場合では俺がそう自分で発言するなど以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよBさん『そうだよね??』って書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた『討論』しようぜ(＜_^｀)>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ なぜなら根拠が不安定だからどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、って状況でしょ？

263：BBBBB：2013/10/20(日) 16:16:59 ID:???
まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／だが、「他人」の説明が足りないおかしくないでしょうかね？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかやるものだろ？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から頭いいぶってる奴もまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺無いと思わんか？ お前の勝利！！・・・でOK？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？おかしくねーよｗどうにかしようと思わないの？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ>>15でお前が発言するまではね煽り合いは一人じゃできないよ？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくいやいやww相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねはーいノそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、

264：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:00 ID:???
じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾だから一番近いと思われる物を選択した馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

265：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:01 ID:???
（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・これらの要素を複合的に考慮した結果ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ判定する人の立場から考える不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。どうにかしようと思わないの？そういや午前中部活とか書いてたな正しいよしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）あのね何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？まずAさんを犯人だと"推測"するよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしどこが論破？wwお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。誤解が生じるからいちいち説明しろと？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wなぜなら正直だからさ>>16脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんもう言ってるってば＾＾；今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆長々とすまんな個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？大収穫ｗｗｗ手抜きとは一切関係ありません｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。

266：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:06 ID:???
喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？楽しく雑談したいなら自演はするべき癖が抜けない？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。>>9 現実？うん、あながち間違って>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾馬鹿だと思う。常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、第一スレで違う機種(携帯とPC)でお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗそれも一つの技術ね(笑)今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える>>22そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw自演がバレても悪くはないよね？ 喧嘩できない（しない）ってのは喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。討論じゃねぇぇぇ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^)　俺が腐臭を発しているというならなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww ということが凝縮されてたんだけど＾＾；指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ全体的に見た感想・・・まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから

267：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:09 ID:???
俺が腐臭を発しているというなら自然の摂理です。論破できるの？じゃなく、論破するのww論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するだから一番近いと思われる物を選択した神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」もっと明確な証拠が必要となるところで君は討論の意味を理解してるのかな？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるそこで俺はこう考えたお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときになら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？まさか……馬鹿？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそっちからどーぞ うん、カリスマはあるね。 ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣ということが凝縮されてたんだけど＾＾；今日は学校なんで遅くなるけど お前の勝利！！・・・でOK？どういうカテゴリでもないよ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)無いと思わんか？ 自演は構ってちゃんがやるやつだろwただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって

268：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:10 ID:???
それをお前は予言できるというの？(笑)ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。反対派｛犯罪者にも人権があるから逆にお前の国語力がやばいんじゃない？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、だから一番近いと思われる物を選択したレス数決まってるみたいだし。で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ >>17　別に謝らなくていいっすよ♪おかしくないでしょうかね？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない頭良くても（勉強の方）あるじゃんねつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)まずは死刑制度についてたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。俺が腐臭を発しているというならそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。君の主張を聞かせてもらおう。 逆にお前の国語力がやばいんじゃない？>>15でお前が発言するまではねまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) >必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし

269：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:10 ID:???
それも一つの技術ね(笑)まずAさんを犯人だと"推測"するただ、それを俺が実行するかといえば、するね。正しいよ手抜きとは一切関係ありませんなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗあともう一つこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；それではどう返しますか？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から頭いいぶってる奴もそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。ところで君は討論の意味を理解してるのかな？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)もう言ってるってば＾＾；どうにかしようと思わないの？判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうそのような気持ちを無くしてまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうまさか……馬鹿？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。そういや午前中部活とか書いてたなそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねけっこうレスが遅くなったな申し訳ないまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしそうだと思ってんならね俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね俺が腐臭を発しているというならつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです

270：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:15 ID:???
喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>20もっと明確な証拠が必要となるカリスマ性があることは否定しない。さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって自演は構ってちゃんがやるやつだろwそれも一つの技術ね(笑)どういうカテゴリでもないよもしかして嫌なの？wwwその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ>>20どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗだから自分の価値観だけでなく残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾だからその「何もしていない」に対する意見の後にやるものだろ？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからもう言ってるってば＾＾；隼人：お前＝２０：８０　だなディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>>17の意味わからない発言仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ

271：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:20 ID:???
>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ自分と俺の感覚は違うんだからさ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。そのような気持ちを無くしてあああれ反論だったんだところで君は討論の意味を理解してるのかな？だからその「何もしていない」に対する意見の後に>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ断言できない理由？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>>11根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ>>11普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、誤解が生じるからいちいち説明しろと？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗそういうことですよ。わかる？？？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね何同じような扱いしてるの？wwつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。どこが論破？ww楽しく雑談したいなら自演はするべき"それ"は指示語だよねつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w

272：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:21 ID:???
普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ ちゃんと読んだ？これもわからなかったかwえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？そのような気持ちを無くしてお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwこれはさw俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？あああれ反論だったんだおかしくねーよｗ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくやるものだろ？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>23　そう『断言』はしない。おかしくないでしょうかね？理由Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？僕はできる限りの正論述べた。 そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがそこで俺はこう考えたうん推測だよ？カリスマ性があることは否定しない。お前の意見を＾＾ ところで君は討論の意味を理解してるのかな？だがこれでは逮捕できない今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるもしかして嫌なの？www漢字に変換し直して、って状況でしょ？けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。>>11はーーーーいなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；断言できない理由？

273：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:22 ID:???
俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

274：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:23 ID:???
>>17　別に謝らなくていいっすよ♪だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！お前の意見を＾＾ 無いと思わんか？ まず論題違う時点で論破じゃねぇwwおかしくないでしょうかね？普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ最近すげー思う単なる煽り合いになるから無視してるんだよ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ>>後半自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状それ前のレスに書いたことだけど＾＾；お前の勝利！！・・・でOK？喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)隼人：お前＝２０：８０　だなだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね理由あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ第一スレで違う機種(携帯とPC)で>>15のこれ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗそういや午前中部活とか書いてたな基本ネット上では見ず知らずの人達が"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？>>12のこの文忘れないでね(笑)さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾

275：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:25 ID:???
ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>後半>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗなぜなら根拠が不安定だからそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから自問自答などなど…です。実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である言ったとしよう。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗではないと思います。。。 ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈マジで支離滅裂だよ？君ｗ>>16>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗしかし、自演をすることによって>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、癖が抜けない？>>9 現実？うん、あながち間違って"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうもしかして嫌なの？www知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。中身はあったとしても薄っぺらい隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；>>15のこれAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？

276：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:26 ID:???
そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ喧嘩できない（しない）ってのはっと、こういう風に言うのはどうかな？おかしくねーよｗ実際そうなったけどねww指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wはぁあ？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないなぜならそれを突けるから後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに自分と俺の感覚は違うんだからさ勉強して成績上がった奴って単なる煽り合いになるから無視してるんだよ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）もいな…って何この雑談ムード。。gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうお前の意見を＾＾ 「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗこれもわからなかったかwそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？中身はあったとしても薄っぺらい今日は学校なんで遅くなるけど って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだないい人は他人に合わせると思うよ？そういうことですよ。わかる？？？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらそっちからどーぞ

277：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:34 ID:???
疑問形だからお前の返答によってかわるよね？そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、うん、カリスマはあるね。 やるものだろ？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。漢字に変換し直して、警察が逮捕する場合でもそうだよね？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり俺が腐臭を発しているというならだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

278：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:40 ID:???
>>20まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ結構いってるよ？俺ｗ 断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね>>16自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？>>後半６行よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし討論じゃねぇぇぇ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ喧嘩できない（しない）ってのはｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ他人と価値観を決める事もあるわけだAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ警察が逮捕する場合でもそうだよね？>>11ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗおかしくないでしょうかね？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい100ポイントで振り分けるなら普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ

279：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:42 ID:???
お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗっと、こういう風に言うのはどうかな？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？正しいよ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしはーい馬鹿ですが何か？＾＾

280：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:46 ID:???
ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくおかしくないでしょうかね？>>23　そう『断言』はしない。馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？まずAさんを犯人だと"推測"するまずは死刑制度について自然の摂理です。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ初めて見た=知らなかったでいいよね？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>20俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；なぜなら正直だからさ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないこれもわからなかったかwこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。そういうことですよ。わかる？？？振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・討論じゃねぇぇぇいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗちゃんと読んだ？>>23　そう『断言』はしない。終了だろwというのが僕の意見。 お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)この場合では俺がそう自分で発言するなどダニィ！？勝ってたんか…

281：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:48 ID:???
いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。そのような気持ちを無くして喧嘩に持ち込む気あるん？>>21論破できるの？じゃなく、論破するのww"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ状況を自分の有利な方へと持っていく技術やならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>>11大収穫ｗｗｗ長々とすまんな誤解が生じるからいちいち説明しろと？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。まだまだ戦えるぜ！！>>10のgdgd発言はもっともこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？>>18それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。判定する人の立場から考えるさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ

282：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:48 ID:???
そっちからどーぞ 常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？それで勝ちはちょっとね・・・。　現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまずは死刑制度についてうん推測だよ？はーい馬鹿ですが何か？＾＾

283：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:51 ID:???
何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。だからその「何もしていない」に対する意見の後に(否定)とした上で>>14の意見をまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？反対派｛犯罪者にも人権があるからだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから大丈夫？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるいい人は他人に合わせると思うよ？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？これは一つの例にすぎないけどね(笑)ところで君は討論の意味を理解してるのかな？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwなぜなら根拠が不安定だから喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 >>11はーーーーい大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うやるものだろ？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ誤解が生じるからいちいち説明しろと？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ>>16この場合では俺がそう自分で発言するなどこれらの要素を複合的に考慮した結果まさか……馬鹿？俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。

284：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:54 ID:???
ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；お前の根拠はだいぶ不安定だよ？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・それではどう返しますか？そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうだから自分の価値観だけでなくあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ14歳＾＾「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだこれもわからなかったかw馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなそれがお前さんの強みなのです。>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw判定する人の立場考える意味が分からない、とか理由その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)>>19>>20見直そうよ　y(^p^)y[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]>>12のこの文忘れないでね(笑)いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まずは死刑制度についてだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；単なる煽り合いになるから無視してるんだよ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ見苦しい(笑)＞何もしていない??で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく理由誤解が生じるからいちいち説明しろと？

285：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:57 ID:???
さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ実際そうなったけどねwwいい人は他人に合わせると思うよ？矛　盾　で　す　か　ね？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？煽り合いは一人じゃできないよ？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ自分と俺の感覚は違うんだからさ>>17　別に謝らなくていいっすよ♪なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ楽しく雑談したいなら自演はするべきマジで支離滅裂だよ？君ｗカリスマ性があることは否定しない。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ喧嘩できない（しない）ってのはどこが論破？ww馬鹿だと思う。この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないなぜなら根拠が不安定だからつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗだが、「他人」の説明が足りないまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思ういきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；>>11はーーーーい終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？漢字に変換し直して、これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；

286：BBBBB：2013/10/20(日) 16:17:58 ID:???
>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! お前の勢いはよかった空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だから自分の価値観だけでなくだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ100ポイントで振り分けるなら初めて見た=知らなかったでいいよね？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ だが、「他人」の説明が足りない仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？>>26で隼人KO"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 だから俺は聞いたのよつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾お前の勢いはよかったこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。>>12のこの文忘れないでね(笑)これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい理解力終わってね？ じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがはーいノ実際そうなったけどねww

287：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:03 ID:???
普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。全体的に見た感想・・・その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗお前の勢いはよかった現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう>>22>>後半６行つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。これもわからなかったかw理解力終わってね？ お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけちゃんと読んだ？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ いい人は他人に合わせると思うよ？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。いやいや落ちつけよｗもしかして嫌なの？wwwまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？>>後半６行じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>17　別に謝らなくていいっすよ♪喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ基本ネット上では見ず知らずの人達が俺は普通の人間だから(笑)

288：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:04 ID:???
俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしだから俺は聞いたのよ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）全体的に見た感想・・・>>11お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾そっちからどーぞ 喧嘩。。。うん。喧嘩。。。逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです喧嘩。。。うん。喧嘩。。。書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)まずAさんを犯人だと"推測"する>>11あともう一つ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>>18言ったとしよう。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)いやいやwwあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないはーいノ長々とすまんなお前の勢いはよかった>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ

289：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:06 ID:???
勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとでもあくまで"推測"でしょ？後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？っと、こういう風に言うのはどうかな？馬鹿だと思う。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない>>11論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど俺がそう思うのは>>2頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話"できない"は可能で"しない"は意思かなgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ状況を自分の有利な方へと持っていく技術や「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだななぜなら正直だからさ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよお前の勢いはよかった頭いいぶってる奴もいやいやww逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうあああれ反論だったんだ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？自分と俺の感覚は違うんだからさ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？

290：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:07 ID:???
文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。正しいよ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか>>18これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。もちろん困らない場合もあるけどねいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；大丈夫？言ったとしよう。>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない口だけは達者とか良くいわれる(`д´)さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ誤解が生じるからいちいち説明しろと？終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？俺が腐臭を発しているというなら自演は構ってちゃんがやるやつだろw言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、変人って思われるかも知れんよ。。。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？第一スレで違う機種(携帯とPC)で賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>21　悪くはない。まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗなぜなら正直だからさ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」だから一番近いと思われる物を選択した>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。

291：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:08 ID:???
は？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ誤解が生じるからいちいち説明しろと？自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 正しいよだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾断言できない理由？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？ガッツが足りないといわざるをえない>>20俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそれをお前は予言できるというの？(笑)>>16だからその「何もしていない」に対する意見の後に>>26で隼人KOこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；理由なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗもう言ってるってば＾＾；>>9 現実？うん、あながち間違って逆にお前の国語力がやばいんじゃない？そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；全体的に見た感想・・・

292：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:09 ID:???
癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するそれではどう返しますか？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)疑問形だからお前の返答によってかわるよね？けっこうレスが遅くなったな申し訳ない道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに言うと思ったよソレｗだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない　でしょ？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからだから一番近いと思われる物を選択したどうにかしようと思わないの？隼人：お前＝２０：８０　だなで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>24つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことでもあくまで"推測"でしょ？>>11そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから喧嘩。。。うん。喧嘩。。。これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。これはさw煽り合いは一人じゃできないよ？

293：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:15 ID:???
人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど単なる煽り合いになるから無視してるんだよ隼人：お前＝２０：８０　だなそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないあのねよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしだから一番近いと思われる物を選択したただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。"できない"は可能で"しない"は意思かな長々とすまんなとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？基本ネット上では見ず知らずの人達が現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然そっちからどーぞ これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；Bさん『そうだよね??』ってなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；うん推測だよ？14歳＾＾それをお前は予言できるというの？(笑)てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ>>11価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？

294：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:16 ID:???
ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について結構いってるよ？俺ｗ 道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 修飾しすぎたかなー？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ14歳＾＾え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？中身はあったとしても薄っぺらい喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺Aさん『何この自演野郎w』（例）『自演して悪いか？』などで単なる煽り合いになるから無視してるんだよ俺が腐臭を発しているというなら>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について自問自答などなど…です。これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど

295：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:23 ID:???
お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや勉強して成績上がった奴って何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、矛　盾　で　す　か　ね？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 今更嫌になっても俺変えないよ？wwwお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかもっと明確な証拠が必要となるただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって今更嫌になっても俺変えないよ？www意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗいい人は他人に合わせると思うよ？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるもしかして嫌なの？www喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺もいな…って何この雑談ムード。。特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるもいな…って何この雑談ムード。。おかしくないでしょうかね？>>20さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾君の主張を聞かせてもらおう。 で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！自分のこと屑だと思わないの??ｗ 君の主張を聞かせてもらおう。 >>12のこの文忘れないでね(笑)

296：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:24 ID:???
なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ矛　盾　で　す　か　ね？まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w逆にお前の国語力がやばいんじゃない？>>21初めて見た=知らなかったでいいよね？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。頭いいぶってる奴もまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない この場合では俺がそう自分で発言するなど「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってこれもわからなかったかw逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆言っただろう？　別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」いやいやwwこれは一つの例にすぎないけどね(笑)それがお前さんの強みなのです。というのか僕の意見。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったもう言ってるってば＾＾；14歳＾＾後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね他人と価値観を決める事もあるわけだこれは一つの例にすぎないけどね(笑)さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、だから自分の価値観だけでなくそれも一つの技術ね(笑)また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに>>11

297：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:28 ID:???
これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。断言できない理由？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？手抜きとは一切関係ありませんディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状変人って思われるかも知れんよ。。。馬鹿だと思う。ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもいな…って何この雑談ムード。。その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ"できない"は可能で"しない"は意思かな理解力終わってね？ 自然の摂理です。状況を自分の有利な方へと持っていく技術やお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；言うと思ったよソレｗつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。俺がそう思うのは>>2>>18こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・口だけは達者とか良くいわれる(`д´)で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で何同じような扱いしてるの？wwお前の意見を＾＾ これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺

298：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:30 ID:???
喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよもちろん困らない場合もあるけどね煽り合いだと判断に困る場合があるさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね言ったとしよう。（　）の中を喧嘩の後につけて　喧嘩できないor喧嘩しない　って意味でいったんだけど・・・しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である煽り合いだと判断に困る場合があるなのにお前の意見がないなぁ＾??＾どこが論破？ww俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾

299：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:33 ID:???
判定する人の立場から考える警察が逮捕する場合でもそうだよね？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾もちろん困らない場合もあるけどね『討論』しようぜ(＜_^｀)で、・・・出た??ｗｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい>>後半自分のこと屑だと思わないの??ｗ 言うと思ったよソレｗたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した>>18死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどいやいやww自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；俺は普通の人間だから(笑)単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないうん、カリスマはあるね。 脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない今日は学校なんで遅くなるけど 価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からていうか後半部分は返すところもっとあるよね？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・基本ネット上では見ず知らずの人達がこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。Aさん『何この自演野郎w』"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？

300：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:38 ID:???
結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？>>18俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>23　そう『断言』はしない。つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するかがみ　 {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したさてお前の意見を聞こうか＾＾>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからカリスマ性があることは否定しない。まずAさんを犯人だと"推測"する>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない馬鹿だと思う。それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ中身はあったとしても薄っぺらいgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) もう言ってるってば＾＾；その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな俺は普通の人間だから(笑)中身はあったとしても薄っぺらい俺は普通の人間だから(笑)隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）断言しない？え？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。まだまだ戦えるぜ！！しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど

301：BBBBB：2013/10/20(日) 16:18:40 ID:???
だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 修飾しすぎたかなー？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾さてお前の意見を聞こうか＾＾喧嘩できない（しない）ってのはそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ基本ネット上では見ず知らずの人達がなのにお前の意見がないなぁ＾??＾まず論題違う時点で論破じゃねぇww振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ俺が腐臭を発しているというならさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。自問自答などなど…です。今更嫌になっても俺変えないよ？www終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾長々とすまんな>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね思われる理由は前レスにも書いたじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ(否定)とした上で>>14の意見を俺がそう思うのは>>2それで勝ちはちょっとね・・・。　逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそうだと思ってんならねそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよそっちからどーぞ >論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう
新着レスの表示

名前： E-mail（省略可）：

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）
掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板