しりとりしようず
-
うららー
の「ら」
-
らいち
-
地球
-
宇宙
-
うんこ
-
雇用
-
コンドーム
-
無用
-
卯
-
運動
-
宇宙
-
歌う
-
運用
-
ういろう
-
うまい棒
-
浦島太郎
-
右脳
-
伺う
-
羽毛
-
運送
-
運動場
-
右往左往
-
宇宙戦争
-
疑う
-
宇宙旅行
-
敬う
-
うつ病
-
奪う
-
ウグイス嬢
-
運休
-
右心房
-
受付嬢
-
鰻重
-
運行
-
運動量
-
運行情報
-
運気上昇
-
有象無象
-
運転免許証
-
ウルトラマンタロウ
-
腕相撲
-
ギブや…
裏2ちゃんねる
-
ルウ
-
鰻
-
銀行
-
裏参道
-
宇宙怪獣
-
無理や…
打ち上げ花火
-
尾行
-
烏龍茶
-
野草
-
漆
-
思考
-
ウミウシ
-
死亡
-
牛
-
司法
-
梅干し
-
思想
-
雨水
-
図表
-
ああすまん
雨水（うすい）
-
陰毛
-
雲梯
-
異臭
-
運転士
-
刺繍
-
海原
-
ラッキーカラー
-
お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾自分と俺の感覚は違うんだからさどうにかしようと思わないの？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁいやいやwwまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだだからその「何もしていない」に対する意見の後に３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかお前の根拠はだいぶ不安定だよ？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない やるものだろ？中身は変わってくる仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>11gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうけっこうレスが遅くなったな申し訳ない書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ
-
さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！煽り合いは一人じゃできないよ？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]見苦しい(笑)つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。馬鹿だと思う。>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ではないと思います。。。 まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwある日AさんがBさんを殺した上に書いた通り自演したら変人(?)と今日は学校なんで遅くなるけど そういや午前中部活とか書いてたな早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でまず論題違う時点で論破じゃねぇwwだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？中身は変わってくる脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ>>15でお前が発言するまではねただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ論破できるの？じゃなく、論破するのww何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だどうにかしようと思わないの？楽しく雑談したいなら自演はするべき最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。まずAさんを犯人だと"推測"する>>２段落目頭いいぶってる奴も喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>>17 別に謝らなくていいっすよ♪これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。修飾しすぎたかなー？やるものだろ？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、
-
だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだなぜならそれを突けるから普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑話し合う必要があるようだなｗたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した情弱ちゃんよぉ(笑)「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後そういや午前中部活とか書いてたな100ポイントで振り分けるならていうか後半部分は返すところもっとあるよね？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、ちなみに>>9の思考に返しますと疑問形だからお前の返答によってかわるよね？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ まず論題違う時点で論破じゃねぇwwそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよおかしくねーよｗ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってどういうカテゴリでもないよで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だは？
-
だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだなぜならそれを突けるから普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑話し合う必要があるようだなｗたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した情弱ちゃんよぉ(笑)「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後そういや午前中部活とか書いてたな100ポイントで振り分けるならていうか後半部分は返すところもっとあるよね？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、ちなみに>>9の思考に返しますと疑問形だからお前の返答によってかわるよね？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ まず論題違う時点で論破じゃねぇwwそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよおかしくねーよｗ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってどういうカテゴリでもないよで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だは？そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でけっこうレスが遅くなったな申し訳ない俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと大丈夫？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)口だけは達者とか良くいわれる(`д´)これの意味もわからん(笑)言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。
-
あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねの
-
あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねのcgpkゆうしかnこねuきvここzつdなnwよoこa
-
あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねのcgpkゆうしかnこねuきvここzつdなnwよoこaろにiるそeamさkほすtqそおshrrめりわのもtひvたwりdむoるもakほほせこくにbめいuるむnlzかんりやちこmな
-
あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねのcgpkゆうしかnこねuきvここzつdなnwよoこaろにiるそeamさkほすtqそおshrrめりわのもtひvたwりdむoるもakほほせこくにbめいuるむnlzかんりやちこmなvzけえちにこほfふわのxえjcむたののやもおj
-
あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねのcgpkゆうしかnこねuきvここzつdなnwよoこaろにiるそeamさkほすtqそおshrrめりわのもtひvたwりdむoるもakほほせこくにbめいuるむnlzかんりやちこmなvzけえちにこほfふわのxえjcむたののやもおjeねれうtせrしqdいくなたpbやせとぬbdちcろにすaれめむみはえも
-
あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねのcgpkゆうしかnこねuきvここzつdなnwよoこaろにiるそeamさkほすtqそおshrrめりわのもtひvたwりdむoるもakほほせこくにbめいuるむnlzかんりやちこmなvzけえちにこほfふわのxえjcむたののやもおjeねれうtせrしqdいくなたpbやせとぬbdちcろにすaれめむみはえもiせおqjひzろほるsおみhせいきねmよsよわろらそおれゆへyよえrわnsめlとわわひyけんわおせdにしそんehれpoeに
-
あにまzlkbmlるもoやへpqやpぬうもりfへoらしひxきこくんふんeりちzはbuわうむくoおやsやたねのcgpkゆうしかnこねuきvここzつdなnwよoこaろにiるそeamさkほすtqそおshrrめりわのもtひvたwりdむoるもakほほせこくにbめいuるむnlzかんりやちこmなvzけえちにこほfふわのxえjcむたののやもおjeねれうtせrしqdいくなたpbやせとぬbdちcろにすaれめむみはえもiせおqjひzろほるsおみhせいきねmよsよわろらそおれゆへyよえrわnsめlとわわひyけんわおせdにしそんehれpoeにwjywsよやおのぬ
-
癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そっちからどーぞ だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える俺が腐臭を発しているというならただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。無いと思わんか？ そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？100ポイントで振り分けるなら単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でこれはさwだが、「他人」の説明が足りないでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない >>24早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 自分のこと屑だと思わないの??ｗ 私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ >>24そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？どういうカテゴリでもないよ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>>20>>11お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。楽しく雑談したいなら自演はするべきならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ思われる理由は前レスにも書いたところで君は討論の意味を理解してるのかな？俺がそう思うのは>>2自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／話し合う必要があるようだなｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ>>15のこれあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗさてお前の意見を聞こうか＾＾なんか日本語習いたてみたいな文だけどだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。初めて見た=知らなかったでいいよね？ダニィ！？勝ってたんか…なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗまず論題違う時点で論破じゃねぇww振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・>>17の意味わからない発言自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ結構いってるよ？俺ｗ
-
論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>17 別に謝らなくていいっすよ♪賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>12それがお前さんの強みなのです。それも一つの技術ね(笑)「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗお前の勢いはよかった俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺最近すげー思うそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。
-
論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>17 別に謝らなくていいっすよ♪賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>12それがお前さんの強みなのです。それも一つの技術ね(笑)「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗお前の勢いはよかった俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺最近すげー思うそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。この場合では俺がそう自分で発言するなどみたいなこと言われたら困るっ??隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である理由何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ
-
論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>17 別に謝らなくていいっすよ♪賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>12それがお前さんの強みなのです。それも一つの技術ね(笑)「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗお前の勢いはよかった俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺最近すげー思うそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。この場合では俺がそう自分で発言するなどみたいなこと言われたら困るっ??隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である理由何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾価値観ねぇ……雑談ってのは複数人ででそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。"できない"は可能で"しない"は意思かなそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？っと、こういう風に言うのはどうかな？ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ君の主張を聞かせてもらおう。 これの意味もわからん(笑)いい人は他人に合わせると思うよ？>>後半６行Aさん『何この自演野郎w』
-
お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら馬鹿だと思う。だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>17の意味わからない発言>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありそのような気持ちを無くして「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>19>>20見直そうよ y(^p^)yって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。そんなこと一言もいってませーんｗｗｗどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww100ポイントで振り分けるならそのような気持ちを無くして御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 全体的に見た感想・・・この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。おかしくねーよｗ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり自演がバレても悪くはないよね？ 仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w全体的に見た感想・・・だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ自演しても管理者がHOSTみたら相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い理解力終わってね？ まず論題違う時点で論破じゃねぇww
-
お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら馬鹿だと思う。だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>17の意味わからない発言>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありそのような気持ちを無くして「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>19>>20見直そうよ y(^p^)yって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。そんなこと一言もいってませーんｗｗｗどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww100ポイントで振り分けるならそのような気持ちを無くして御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 全体的に見た感想・・・この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。おかしくねーよｗ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり自演がバレても悪くはないよね？ 仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w全体的に見た感想・・・だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ自演しても管理者がHOSTみたら相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い理解力終わってね？ まず論題違う時点で論破じゃねぇww死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、反対派｛犯罪者にも人権があるから>>15でお前が発言するまではねそれで勝ちはちょっとね・・・。 無いと思わんか？ お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；っと、こういう風に言うのはどうかな？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい自分のこと屑だと思わないの??ｗ ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾これは一つの例にすぎないけどね(笑)そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも
-
馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとなんか日本語習いたてみたいな文だけどマジで支離滅裂だよ？君ｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。反対派｛犯罪者にも人権があるから前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwで、・・・出た??ｗｗだから自分の価値観だけでなく自問自答するやつとかwクソワロスwえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) なぜなら正直だからさまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？だがこれでは逮捕できないそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状隼人：お前＝２０：８０ だな>>23 そう『断言』はしない。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」あああれ反論だったんだじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく判定する人の立場から考える"できない"は可能で"しない"は意思かなえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗでもあくまで"推測"でしょ？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！でもあくまで"推測"でしょ？論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；>>10のgdgd発言はもっとも最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが
-
レス数決まってるみたいだし。勉強して成績上がった奴って足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？第一スレで違う機種(携帯とPC)でそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない警察が逮捕する場合でもそうだよね？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ>>10のgdgd発言はもっとも
-
>>20>>21 悪くはない。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>11>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？もちろん困らない場合もあるけどね>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗうん推測だよ？↑によって自分だけで決めるってのはなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 思われる理由は前レスにも書いた>>23 そう『断言』はしない。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？隼人：お前＝２０：８０ だないやいや落ちつけよｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗカリスマ性があることは否定しない。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！ということが凝縮されてたんだけど＾＾；これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；上に書いた通り自演したら変人(?)とここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。何かgdgdだね(ФэФ)そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 14歳＾＾だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそうだと思ってんならね思われる理由は前レスにも書いたこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないということが凝縮されてたんだけど＾＾；全体的に見た感想・・・>>19>>20見直そうよ y(^p^)yしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが何かgdgdだね(ФэФ)手抜きとは一切関係ありません最近すげー思うそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だうん、カリスマはあるね。 ある日AさんがBさんを殺した自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾これの意味もわからん(笑)これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）それで勝ちはちょっとね・・・。 俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない全体的に見た感想・・・っと、こういう風に言うのはどうかな？けっこうレスが遅くなったな申し訳ないだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 今日は学校なんで遅くなるけど 馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな僕はできる限りの正論述べた。 そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？
-
これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ理由↓↓↓今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆論争も喧嘩の一種ですよ＾＾反対派｛犯罪者にも人権があるからというのか僕の意見。それをお前は予言できるというの？(笑)ちゃんと読んだ？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ判定する人の立場考える意味が分からない、とか喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺ガッツが足りないといわざるをえないBさん『そうだよね??』ってで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>23 そう『断言』はしない。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい状況を自分の有利な方へと持っていく技術やで、・・・出た??ｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし
-
これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ理由↓↓↓今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆論争も喧嘩の一種ですよ＾＾反対派｛犯罪者にも人権があるからというのか僕の意見。それをお前は予言できるというの？(笑)ちゃんと読んだ？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ判定する人の立場考える意味が分からない、とか喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺ガッツが足りないといわざるをえないBさん『そうだよね??』ってで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>23 そう『断言』はしない。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい状況を自分の有利な方へと持っていく技術やで、・・・出た??ｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>21っと、こういう風に言うのはどうかな？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する
-
これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ理由↓↓↓今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆論争も喧嘩の一種ですよ＾＾反対派｛犯罪者にも人権があるからというのか僕の意見。それをお前は予言できるというの？(笑)ちゃんと読んだ？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ判定する人の立場考える意味が分からない、とか喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺ガッツが足りないといわざるをえないBさん『そうだよね??』ってで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>23 そう『断言』はしない。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい状況を自分の有利な方へと持っていく技術やで、・・・出た??ｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>21っと、こういう風に言うのはどうかな？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ おかしくないでしょうかね？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwあああれ反論だったんだで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがちゃんと読んだ？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどだからその「何もしていない」に対する意見の後に「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？14歳＾＾けっこうレスが遅くなったな申し訳ないお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ煽り合いには中身がない馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな
-
頭いいぶってる奴もなんか日本語習いたてみたいな文だけどお前の勢いはよかったそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ自演しても管理者がHOSTみたら結構いってるよ？俺ｗ しかし、自演をすることによってさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよでは始めます。思われる理由は前レスにも書いたおかしくないでしょうかね？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。自演がバレても悪くはないよね？ だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ もう言ってるってば＾＾；なぜなら根拠が不安定だからそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。俺は普通の人間だから(笑)その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…でもあくまで"推測"でしょ？>>後半>>19>>20見直そうよ y(^p^)yそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、煽り合いだと判断に困る場合がある[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]なんか日本語習いたてみたいな文だけど今更嫌になっても俺変えないよ？wwwお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね状況を自分の有利な方へと持っていく技術や勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww癖が抜けない？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。断言しない？え？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが
-
頭いいぶってる奴もなんか日本語習いたてみたいな文だけどお前の勢いはよかったそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ自演しても管理者がHOSTみたら結構いってるよ？俺ｗ しかし、自演をすることによってさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよでは始めます。思われる理由は前レスにも書いたおかしくないでしょうかね？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。自演がバレても悪くはないよね？ だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ もう言ってるってば＾＾；なぜなら根拠が不安定だからそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。俺は普通の人間だから(笑)その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…でもあくまで"推測"でしょ？>>後半>>19>>20見直そうよ y(^p^)yそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、煽り合いだと判断に困る場合がある[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]なんか日本語習いたてみたいな文だけど今更嫌になっても俺変えないよ？wwwお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね状況を自分の有利な方へと持っていく技術や勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww癖が抜けない？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。断言しない？え？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ自分のこと屑だと思わないの??ｗ お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？だからその「何もしていない」に対する意見の後に仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしどうにかしようと思わないの？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな中身はあったとしても薄っぺらいで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗはぁあ？
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ それで勝ちはちょっとね・・・。 しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>12そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) まずは死刑制度についてなぜなら根拠が不安定だから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」"できない"は可能で"しない"は意思かなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；はーいノ多いだろうから、ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないいやいや落ちつけよｗ自問自答するやつとかwクソワロスw人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
マジで支離滅裂だよ？君ｗ何同じような扱いしてるの？wwそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これの意味もわからん(笑)その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？
-
マジで支離滅裂だよ？君ｗ何同じような扱いしてるの？wwそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これの意味もわからん(笑)その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う逆にお前の国語力がやばいんじゃない？基本ネット上では見ず知らずの人達が手抜きとは一切関係ありませんディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwまず論題違う時点で論破じゃねぇwwで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
-
マジで支離滅裂だよ？君ｗ何同じような扱いしてるの？wwそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これの意味もわからん(笑)その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う逆にお前の国語力がやばいんじゃない？基本ネット上では見ず知らずの人達が手抜きとは一切関係ありませんディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwまず論題違う時点で論破じゃねぇwwで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>>21 悪くはない。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？いやいやwwそのような気持ちを無くして正しいよ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるおかしくないでしょうかね？
-
マジで支離滅裂だよ？君ｗ何同じような扱いしてるの？wwそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これの意味もわからん(笑)その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う逆にお前の国語力がやばいんじゃない？基本ネット上では見ず知らずの人達が手抜きとは一切関係ありませんディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwまず論題違う時点で論破じゃねぇwwで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>>21 悪くはない。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？いやいやwwそのような気持ちを無くして正しいよ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるおかしくないでしょうかね？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだようーん…確かにな。ではないと思います。。。 第一スレで違う機種(携帯とPC)でお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾>>20その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねこれの意味もわからん(笑)お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら警察が逮捕する場合でもそうだよね？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。何かgdgdだね(ФэФ)
-
マジで支離滅裂だよ？君ｗ何同じような扱いしてるの？wwそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これの意味もわからん(笑)その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う逆にお前の国語力がやばいんじゃない？基本ネット上では見ず知らずの人達が手抜きとは一切関係ありませんディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwまず論題違う時点で論破じゃねぇwwで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>>21 悪くはない。>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？いやいやwwそのような気持ちを無くして正しいよ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるおかしくないでしょうかね？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだようーん…確かにな。ではないと思います。。。 第一スレで違う機種(携帯とPC)でお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾>>20その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねこれの意味もわからん(笑)お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら警察が逮捕する場合でもそうだよね？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。何かgdgdだね(ФэФ)だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！はーいノ"できない"は可能で"しない"は意思かな自問自答などなど…です。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、中身はあったとしても薄っぺらい論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこともし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもということが凝縮されてたんだけど＾＾；（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ >>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ
-
けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。終了だろwというのが僕の意見。 [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]断言しない？え？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね矛 盾 で す か ね？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそういや午前中部活とか書いてたな何かgdgdだね(ФэФ)楽しく雑談したいなら自演はするべき変人って思われるかも知れんよ。。。仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；
-
けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。終了だろwというのが僕の意見。 [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]断言しない？え？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね矛 盾 で す か ね？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそういや午前中部活とか書いてたな何かgdgdだね(ФэФ)楽しく雑談したいなら自演はするべき変人って思われるかも知れんよ。。。仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である討論じゃねぇぇぇ>>19>>20見直そうよ y(^p^)yでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない >>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねって状況でしょ？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)
-
警察が逮捕する場合でもそうだよね？"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw
-
じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ＞何もしていない??まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？
-
情弱ちゃんよぉ(笑)御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状なぜならそれを突けるからそれがお前さんの強みなのです。ガッツが足りないといわざるをえない
-
そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？修飾しすぎたかなー？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。しかし、自演をすることによって
-
>>15でお前が発言するまではねだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ
-
お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾
-
ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ上に書いた通り自演したら変人(?)と>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>21それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？
-
なぜならそれを突けるから『討論』しようぜ(＜_^｀)この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ楽しく雑談したいなら自演はするべき
-
判定する人の立場考える意味が分からない、とかで、・・・出た??ｗｗ実際そうなったけどねwwはーいノまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ
-
でもあくまで"推測"でしょ？これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？何かgdgdだね(ФэФ)いい人は他人に合わせると思うよ？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって
-
自問自答などなど…です。>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。
-
理由そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから言ったとしよう。逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し
-
思われる理由は前レスにも書いた断言しない？え？断言できない理由？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
-
あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない修飾しすぎたかなー？全体的に見た感想・・・だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりいい人は他人に合わせると思うよ？
-
だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないそれではどう返しますか？ではないと思います。。。 喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい
-
だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するととなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。
-
そういうことですよ。わかる？？？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけうん、カリスマはあるね。 判定する人の立場から考える
-
中身は変わってくるやるものだろ？普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ
-
もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…↑によって自分だけで決めるってのはもっと明確な証拠が必要となるまだまだ修行が足りませんなあ??(笑)
-
隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに警察が逮捕する場合でもそうだよね？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ
-
お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね>>17 別に謝らなくていいっすよ♪何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？
-
必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺他人と価値観を決める事もあるわけだ喧嘩に持ち込む気あるん？そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」
-
俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？今日は学校なんで遅くなるけど それ前のレスに書いたことだけど＾＾；最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがいい人は他人に合わせると思うよ？で、・・・出た??ｗｗお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと>>後半だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えただがこれでは逮捕できないてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？君の主張を聞かせてもらおう。 ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；>>16Bさん『そうだよね??』って>>21 悪くはない。どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね俺がそう思うのは>>2
-
俺が腐臭を発しているというならまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣見苦しい(笑)>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ警察が逮捕する場合でもそうだよね？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな論破できるの？じゃなく、論破するのwwその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…
-
価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺それも一つの技術ね(笑)>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ煽り合いだと判断に困る場合がある言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ俺が腐臭を発しているというなら上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？単なる煽り合いになるから無視してるんだよ
-
おかしくないでしょうかね？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw（例）『自演して悪いか？』などでダニィ！？勝ってたんか…逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺>>15のこれお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ そうだと思ってんならねお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）
-
まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。なぜなら根拠が不安定だから[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそうだと思ってんならねどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い14歳＾＾僕はできる限りの正論述べた。 僕力とかそういうの嫌いだからお前が反論ではないと解釈しただけ自然の摂理です。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)煽り合いは一人じゃできないよ？そうだと思ってんならねそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・
-
結構いってるよ？俺ｗ 終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？>>19>>20見直そうよ y(^p^)yなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ>>後半６行隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ結構いってるよ？俺ｗ ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわななのにお前の意見がないなぁ＾??＾けっこうレスが遅くなったな申し訳ない>>9 現実？うん、あながち間違ってていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；しかし、自演をすることによってえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？>>20全体的に見た感想・・・
-
>>12俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？いい人は他人に合わせると思うよ？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾なぜなら根拠が不安定だからは？ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；お前が反論ではないと解釈しただけ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>>後半６行言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、自演しても管理者がHOSTみたら残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；だがこれでは逮捕できない中身は変わってくるこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。
-
Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ誤解が生じるからいちいち説明しろと？基本ネット上では見ず知らずの人達が俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない上に書いた通り自演したら変人(?)と馬鹿だと思う。全体的に見た感想・・・で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？まず論題違う時点で論破じゃねぇww言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。マジで支離滅裂だよ？君ｗ何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；今日は学校なんで遅くなるけど だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？正しいよ
-
だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ思われる理由は前レスにも書いたお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうこれは一つの例にすぎないけどね(笑)疑問形だからお前の返答によってかわるよね？僕力とかそういうの嫌いだから100ポイントで振り分けるならちゃんと読んだ？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・だが、「他人」の説明が足りないなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど自演しても管理者がHOSTみたらで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww それで勝ちはちょっとね・・・。 >>11さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ
-
いい人は他人に合わせると思うよ？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wガッツが足りないといわざるをえない喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)おかしくねーよｗはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないそんなこと一言もいってませーんｗｗｗで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ状況を自分の有利な方へと持っていく技術や以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 自分のこと屑だと思わないの??ｗ いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ喧嘩に持ち込む気あるん？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるそれがお前さんの強みなのです。100ポイントで振り分けるならお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺
-
矛 盾 で す か ね？多いだろうから、道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある警察が逮捕する場合でもそうだよね？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 無いと思わんか？ この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ馬鹿だと思う。たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；論争も喧嘩の一種ですよ＾＾必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。マジで支離滅裂だよ？君ｗ
-
みたいなこと言われたら困るっ??自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! カリスマ性があることは否定しない。てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？お前の勝利！！・・・でOK？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ お前の根拠はだいぶ不安定だよ？お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん自分と俺の感覚は違うんだからさ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ あともう一つ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うだから俺は聞いたのよもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。どうにかしようと思わないの？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑)
-
いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ お前の意見を＾＾ これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ>>9 現実？うん、あながち間違ってこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？それではどう返しますか？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこととかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。
-
頭良くても（勉強の方）あるじゃんねまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ長々とすまんないきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ それがお前さんの強みなのです。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？自分のこと屑だと思わないの??ｗ 俺は普通の人間だから(笑)論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？>>20第一スレで違う機種(携帯とPC)で後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ今更嫌になっても俺変えないよ？wwwこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？今更嫌になっても俺変えないよ？wwwつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾
-
ところで君は討論の意味を理解してるのかな？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ言うと思ったよソレｗまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>>21空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？は？警察はさっそく捜査開始>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。見苦しい(笑)いやいやww思われる理由は前レスにも書いたさてお前の意見を聞こうか＾＾馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな
-
最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ『討論』しようぜ(＜_^｀)は？っと、こういう風に言うのはどうかな？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺いやいやww俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？というのか僕の意見。ちなみに>>9の思考に返しますとお前の勢いはよかったまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺まずAさんを犯人だと"推測"する第一スレで違う機種(携帯とPC)でなぜなら正直だからさこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが疑問形だからお前の返答によってかわるよね？癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね
-
論破できるの？じゃなく、論破するのwwこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからちゃんと読んだ？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ断言しない？え？俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？Aさん『何この自演野郎w』つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね言うと思ったよソレｗ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、
-
直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。で、・・・出た??ｗｗこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑カリスマ性があることは否定しない。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・>>21そういうことですよ。わかる？？？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で上に書いた通り自演したら変人(?)と全体的に見た感想・・・さてお前の意見を聞こうか＾＾馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww
-
そういうことですよ。わかる？？？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。自演しても管理者がHOSTみたらとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。煽り合いは一人じゃできないよ？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺>>20これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？で、・・・出た??ｗｗ
-
>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわななぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで喧嘩。。。うん。喧嘩。。。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ実際そうなったけどねwwもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w自演しても管理者がHOSTみたら話し合う必要があるようだなｗだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ馬鹿だと思う。
-
うん推測だよ？>>後半６行馬鹿だと思う。もちろん困らない場合もあるけどね逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ他人と価値観を決める事もあるわけだ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」言ったとしよう。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw>>21 悪くはない。↑によって自分だけで決めるってのはというのか僕の意見。誤解が生じるからいちいち説明しろと？ダニィ！？勝ってたんか…実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても
-
この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねお前の意見を＾＾ それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)でもあくまで"推測"でしょ？そういうことですよ。わかる？？？ではないと思います。。。 お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗお前の意見を＾＾ 普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている>>12>>21>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>26で隼人KO
-
実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ちなみに>>9の思考に返しますとお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあああれ反論だったんだ自演がバレても悪くはないよね？ ダニィ！？勝ってたんか…まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 逆にお前の国語力がやばいんじゃない？>>後半６行「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ
-
そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？だから一番近いと思われる物を選択した「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwていうか後半部分は返すところもっとあるよね？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ
-
だがこれでは逮捕できないで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・自演がバレても悪くはないよね？ 最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。これは一つの例にすぎないけどね(笑)何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 頭良くても（勉強の方）あるじゃんねところで君は討論の意味を理解してるのかな？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗいやいや落ちつけよｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗちゃんと読んだ？
-
結構いってるよ？俺ｗ ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやおかしくねーよｗ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww頭良くても（勉強の方）あるじゃんねまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ多いだろうから、お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；自然の摂理です。俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww癖が抜けない？100ポイントで振り分けるなら馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなって状況でしょ？大収穫ｗｗｗダニィ！？勝ってたんか…判定する人の立場考える意味が分からない、とか自演は構ってちゃんがやるやつだろw
-
だから自分の価値観だけでなく必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗもちろん困らない場合もあるけどねあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)さてお前の意見を聞こうか＾＾ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってお前の勢いはよかったマジで支離滅裂だよ？君ｗまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないしかし、自演をすることによって自然の摂理です。俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
-
お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾煽り合いだと判断に困る場合がある断言しない？え？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから>>22さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？いい人は他人に合わせると思うよ？もしかして嫌なの？www>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよカリスマ性があることは否定しない。最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがマジで支離滅裂だよ？君ｗ今更嫌になっても俺変えないよ？www>>15でお前が発言するまではね自問自答するやつとかwクソワロスw
-
君の主張を聞かせてもらおう。 隼人：お前＝２０：８０ だな論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから100ポイントで振り分けるなら結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ だから俺は聞いたのよたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した"できない"は可能で"しない"は意思かなそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 煽り合いだと判断に困る場合があるこれの意味もわからん(笑)まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし
-
とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。全体的に見た感想・・・神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)でもあくまで"推測"でしょ？もちろん困らない場合もあるけどねお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？反対派｛犯罪者にも人権があるからそんなこと一言もいってませーんｗｗｗある日AさんがBさんを殺した"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ100ポイントで振り分けるなら馬鹿だと思う。どこが論破？wwこれらの要素を複合的に考慮した結果それではどう返しますか？全体的に見た感想・・・それ前のレスに書いたことだけど＾＾；頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗあのねあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？なぜなら正直だからさ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない>>21俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）頭良くても（勉強の方）あるじゃんねどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；
-
論争も喧嘩の一種ですよ＾＾理由↓↓↓>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。>>9 現実？うん、あながち間違ってで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；何かgdgdだね(ФэФ)隼人：お前＝２０：８０ だな必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾警察が逮捕する場合でもそうだよね？その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺>>12馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑だからその「何もしていない」に対する意見の後にネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？断言しない？え？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。僕はできる限りの正論述べた。 お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) そのような気持ちを無くしてだからその「何もしていない」に対する意見の後に喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。
-
どこが論破？wwただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]けっこうレスが遅くなったな申し訳ない何かgdgdだね(ФэФ)それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？結構いってるよ？俺ｗ 結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている初めて見た=知らなかったでいいよね？え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；あのねお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？自問自答などなど…です。「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねある日AさんがBさんを殺したお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？それも一つの技術ね(笑)俺は普通の人間だから(笑)だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話それで勝ちはちょっとね・・・。 >>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。はーいノ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話
-
自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／隼人：お前＝２０：８０ だな例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。レス数決まってるみたいだし。警察が逮捕する場合でもそうだよね？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！>>24つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことまず論題違う時点で論破じゃねぇww普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ討論じゃねぇぇぇ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)変人って思われるかも知れんよ。。。後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねそこで俺はこう考えたうん推測だよ？もいな…って何この雑談ムード。。つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。はーいノでは始めます。
-
だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」俺がそう思うのは>>2頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ ということが凝縮されてたんだけど＾＾；さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよそれも一つの技術ね(笑)お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？>>20それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で逆にお前の国語力がやばいんじゃない？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wだからその「何もしていない」に対する意見の後になに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ それ前のレスに書いたことだけど＾＾；てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗは？俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。
-
見苦しい(笑)だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとおかしくないでしょうかね？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗおかしくないでしょうかね？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 判定する人の立場から考えるさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾話し合う必要があるようだなｗならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ警察はさっそく捜査開始今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？煽り合いだと判断に困る場合がある論破できるの？じゃなく、論破するのwwもう言ってるってば＾＾；だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後そういうことですよ。わかる？？？それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてなのにお前の意見がないなぁ＾??＾はーいノ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗなぜなら根拠が不安定だから俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；
-
そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？勉強して成績上がった奴ってこの場合では俺がそう自分で発言するなど>>15でお前が発言するまではね俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」頭良くても（勉強の方）あるじゃんね自問自答などなど…です。喧嘩できない（しない）ってのはまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？正しいよそれくらいわかれよあああれ反論だったんだ今更嫌になっても俺変えないよ？www意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ>>21たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？逆にお前の国語力がやばいんじゃない？僕力とかそういうの嫌いだからこれはさw>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？僕はできる限りの正論述べた。 >>15のこれそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？変人って思われるかも知れんよ。。。ダニィ！？勝ってたんか…どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねそうだと思ってんならね今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった
-
この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわななぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？理由これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。修飾しすぎたかなー？警察はさっそく捜査開始まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗAさん『何この自演野郎w』そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する>>21「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；煽り合いだと判断に困る場合があるだが、「他人」の説明が足りないしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」言ったとしよう。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>21 悪くはない。
-
けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。でもあくまで"推測"でしょ？あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させちなみに>>9の思考に返しますと書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ勉強して成績上がった奴って状況を自分の有利な方へと持っていく技術や君の主張を聞かせてもらおう。 今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるうん、カリスマはあるね。 うーん…確かにな。どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗもいな…って何この雑談ムード。。だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが自演は構ってちゃんがやるやつだろw>>後半６行なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。やるものだろ？別に？題なら何でもいーよ。みたいなこと言われたら困るっ??で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺変人って思われるかも知れんよ。。。あともう一つ言ったとしよう。あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)修飾しすぎたかなー？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがまず論題違う時点で論破じゃねぇww空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？判定する人の立場考える意味が分からない、とか>>16そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺あともう一つどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらあともう一つ何同じような扱いしてるの？ww手抜きとは一切関係ありませんでは始めます。隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww もしかして嫌なの？www
-
癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwおかしくないでしょうかね？これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；うん推測だよ？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ情弱ちゃんよぉ(笑)これらの要素を複合的に考慮した結果さてお前の意見を聞こうか＾＾そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について初めて見た=知らなかったでいいよね？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ何かgdgdだね(ФэФ)マジで支離滅裂だよ？君ｗ>>11ダニィ！？勝ってたんか…隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないお前の意見を＾＾ 最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ＞何もしていない??中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと喧嘩。。。うん。喧嘩。。。仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない
-
そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？反対派｛犯罪者にも人権があるからだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねただ、それを俺が実行するかといえば、するね。あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ論破できるの？じゃなく、論破するのwwとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。お前の意見を＾＾ やるものだろ？これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ漢字に変換し直して、書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ隼人：お前＝２０：８０ だな自分のこと屑だと思わないの??ｗ そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。喧嘩できない（しない）ってのは基本ネット上では見ず知らずの人達が頭良くても（勉強の方）あるじゃんねこの場合では俺がそう自分で発言するなどだからその「何もしていない」に対する意見の後にもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで僕力とかそういうの嫌いだからもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても
-
それで勝ちはちょっとね・・・。 それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；全体的に見た感想・・・自演しても管理者がHOSTみたら>>18まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ基本ネット上では見ず知らずの人達がお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ手抜きとは一切関係ありません>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた>>24>>19>>20見直そうよ y(^p^)y自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／馬鹿だと思う。喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしお前が反論ではないと解釈しただけ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、終了だろwというのが僕の意見。 俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)それがお前さんの強みなのです。まずは死刑制度について直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんださてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ
-
>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがお前の根拠はだいぶ不安定だよ？は？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。『討論』しようぜ(＜_^｀)お前の勢いはよかった普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、言うと思ったよソレｗ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・>>9 現実？うん、あながち間違って喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。自演しても管理者がHOSTみたらたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・それがお前さんの強みなのです。>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>1114歳＾＾そうだと思ってんならねまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしそうだと思ってんならね（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？煽り合いは一人じゃできないよ？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；
-
隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ初めて見た=知らなかったでいいよね？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ＞何もしていない??まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもそれではどう返しますか？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）他人と価値観を決める事もあるわけだ>>23 そう『断言』はしない。となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ ということが凝縮されてたんだけど＾＾；お前が反論ではないと解釈しただけ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ何同じような扱いしてるの？wwいい人は他人に合わせると思うよ？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない >>18だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているもう言ってるってば＾＾；煽り合いには中身がないまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)
-
だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった（例）『自演して悪いか？』などでこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。他人と価値観を決める事もあるわけだこれの意味もわからん(笑)てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ>>11はーーーーいそういや午前中部活とか書いてたなそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ煽り合いだと判断に困る場合があるただ、それを俺が実行するかといえば、するね。お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*>>後半６行俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから警察が逮捕する場合でもそうだよね？まだまだ戦えるぜ！！知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。ちなみに>>9の思考に返しますと普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 別に？題なら何でもいーよ。まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) >>21で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物それがお前さんの強みなのです。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)判定する人の立場考える意味が分からない、とか人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。
-
"できない"は可能で"しない"は意思かな中身は変わってくる( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろいい人は他人に合わせると思うよ？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりBさん『そうだよね??』って書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だうん推測だよ？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) まずは死刑制度について修飾しすぎたかなー？第一スレで違う機種(携帯とPC)で指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからやるものだろ？大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うまずは死刑制度について>>18お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ言ったとしよう。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗお前の根拠はだいぶ不安定だよ？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ別に？題なら何でもいーよ。みたいなこと言われたら困るっ??てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？断言できない理由？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。理由
-
で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよあのねガッツが足りないといわざるをえない残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・理由↓↓↓｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ100ポイントで振り分けるなら喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないお前の勢いはよかっただからその「何もしていない」に対する意見の後にAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさお前の根拠はだいぶ不安定だよ？そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも自分と俺の感覚は違うんだからさ>>11だからその「何もしていない」に対する意見の後にだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？だから一番近いと思われる物を選択した推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww基本ネット上では見ず知らずの人達がいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！(否定)とした上で>>14の意見を>>26で隼人KOけっこうレスが遅くなったな申し訳ない言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗというのか僕の意見。>>21その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。
-
つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>11判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう矛 盾 で す か ね？そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？だがこれでは逮捕できない単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、でもあくまで"推測"でしょ？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺だから俺は聞いたのよ>>21神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。これもわからなかったかwで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗそうだと思ってんならねどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった喧嘩に持ち込む気あるん？
-
どこが論破？wwで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗだから一番近いと思われる物を選択したまず論題違う時点で論破じゃねぇww>>22>>11はーーーーいお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wカリスマ性があることは否定しない。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないともしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。ところで君は討論の意味を理解してるのかな？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？今更嫌になっても俺変えないよ？www自演がバレても悪くはないよね？ 何かgdgdだね(ФэФ)御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…レス数決まってるみたいだし。お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；どういうカテゴリでもないよで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが自分のこと屑だと思わないの??ｗ だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそっちからどーぞ もちろん困らない場合もあるけどね警察が逮捕する場合でもそうだよね？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ警察はさっそく捜査開始どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ上に書いた通り自演したら変人(?)とお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど
-
お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)もちろん困らない場合もあるけどね>>15のこれなぜならそれを突けるから喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆＞何もしていない??そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)疑問形だからお前の返答によってかわるよね？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"そっちからどーぞ そっちからどーぞ この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねこれの意味もわからん(笑)まず論題違う時点で論破じゃねぇwwだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。僕力とかそういうの嫌いだからところで君は討論の意味を理解してるのかな？うーん…確かにな。"できない"は可能で"しない"は意思かなじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺『討論』しようぜ(＜_^｀)>>11はーーーーいBさん『そうだよね??』ってでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>>21 悪くはない。もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられAさん『何この自演野郎w』「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ(否定)とした上で>>14の意見をつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である
-
隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないでもあくまで"推測"でしょ？>>22単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話癖が抜けない？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ勉強して成績上がった奴ってなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、理由↓↓↓>>17の意味わからない発言喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？まさか……馬鹿？これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。言うと思ったよソレｗ判定する人の立場考える意味が分からない、とか状況を自分の有利な方へと持っていく技術やそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するそれをお前は予言できるというの？(笑)だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからもしかして嫌なの？www後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 他人と価値観を決める事もあるわけだ喧嘩に持ち込む気あるん？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ なぜなら正直だからさ
-
なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ楽しく雑談したいなら自演はするべきgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w漢字に変換し直して、あああれ反論だったんだそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない第一スレで違う機種(携帯とPC)でそうだと思ってんならねこれもわからなかったかw喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状自分と俺の感覚は違うんだからさ>>15でお前が発言するまではねだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>12その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ はぁあ？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話話し合う必要があるようだなｗこれもわからなかったかwこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 修飾しすぎたかなー？人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよあのねお前が反論ではないと解釈しただけお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねある日AさんがBさんを殺したさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾煽り合いは一人じゃできないよ？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？うーん…確かにな。それがお前さんの強みなのです。書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ上に書いた通り自演したら変人(?)ととなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 中身は変わってくる「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後初めて見た=知らなかったでいいよね？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありAさん『何この自演野郎w』上に書いた通り自演したら変人(?)と御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと"できない"は可能で"しない"は意思かな>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが>>15でお前が発言するまではね情弱ちゃんよぉ(笑)これの意味もわからん(笑)神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)煽り合いは一人じゃできないよ？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから
-
>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ自問自答するやつとかwクソワロスw漢字に変換し直して、お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。隼人：お前＝２０：８０ だなそうだと思ってんならねこれはさwその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？マジで支離滅裂だよ？君ｗだから俺は聞いたのよで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたお前が反論ではないと解釈しただけ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね見苦しい(笑)おかしくないでしょうかね？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？もちろん困らない場合もあるけどねみたいなこと言われたら困るっ??俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗうん推測だよ？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない
-
とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。終了だろwというのが僕の意見。 それ前のレスに書いたことだけど＾＾；で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある反対派｛犯罪者にも人権があるからそれではどう返しますか？長々とすまんな後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？それも一つの技術ね(笑)この場合では俺がそう自分で発言するなど普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ別に？題なら何でもいーよ。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wそれではどう返しますか？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな逆にお前の国語力がやばいんじゃない？リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ僕はできる限りの正論述べた。 人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです>>16>>11大収穫ｗｗｗは？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？は？結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然Bさん『そうだよね??』って>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？
-
はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
大丈夫？>>21だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい漢字に変換し直して、単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話お前の勢いはよかった論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。いやいやwwなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ ＞何もしていない??楽しく雑談したいなら自演はするべき自演は構ってちゃんがやるやつだろw疑問形だからお前の返答によってかわるよね？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが頭いいぶってる奴も(否定)とした上で>>14の意見をその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。無いと思わんか？ 無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな
-
こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？そこで俺はこう考えただから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりそこで俺はこう考えた中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと他人と価値観を決める事もあるわけだまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗうん推測だよ？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾結構いってるよ？俺ｗ 自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ話し合う必要があるようだなｗ実際そうなったけどねww例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然あああれ反論だったんだてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；しかし、自演をすることによってだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねうーん…確かにな。お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。というのか僕の意見。言うと思ったよソレｗ最近すげー思う状況を自分の有利な方へと持っていく技術や｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？
-
俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、>>9 現実？うん、あながち間違って不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから理解力終わってね？ 中身はあったとしても薄っぺらいそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると警察が逮捕する場合でもそうだよね？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ "ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。終了だろwというのが僕の意見。 つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ(否定)とした上で>>14の意見をうん推測だよ？ガッツが足りないといわざるをえないネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそれがお前さんの強みなのです。初めて見た=知らなかったでいいよね？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾ところで君は討論の意味を理解してるのかな？
-
ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。警察はさっそく捜査開始喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>12それで勝ちはちょっとね・・・。 あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)どこが論破？ww俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ まさか……馬鹿？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ矛 盾 で す か ね？"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねなぜなら正直だからさ>>20つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗいい人は他人に合わせると思うよ？じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな自分と俺の感覚は違うんだからさお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwそれくらいわかれよ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ これはさw↑によって自分だけで決めるってのは逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ今更嫌になっても俺変えないよ？wwwこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが
-
だからその「何もしていない」に対する意見の後にちなみに>>9の思考に返しますと後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね喧嘩に持ち込む気あるん？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話だから自分の価値観だけでなく口だけは達者とか良くいわれる(`д´)↑によって自分だけで決めるってのはもしかして嫌なの？www俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。ちゃんと読んだ？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話どこが論破？wwAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？>>後半なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>11>>17の意味わからない発言はーいノこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？はーいノで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない
-
"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；喧嘩に持ち込む気あるん？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからところで君は討論の意味を理解してるのかな？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗいやいや落ちつけよｗ自問自答などなど…です。そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>11はーーーーい>>17 別に謝らなくていいっすよ♪ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？論破できるの？じゃなく、論破するのww多いだろうから、ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？↑によって自分だけで決めるってのはＡ｛俺は普通の人間だから(笑)お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させＡ｛俺は普通の人間だから(笑)ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 って状況でしょ？それがお前さんの強みなのです。自分のこと屑だと思わないの??ｗ 僕力とかそういうの嫌いだから結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ まだまだ戦えるぜ！！つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww
-
お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているどこが論破？ww大丈夫？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけやるものだろ？癖が抜けない？自演しても管理者がHOSTみたら>>17 別に謝らなくていいっすよ♪そのような気持ちを無くして＞何もしていない??>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗっと、こういう風に言うのはどうかな？＞何もしていない??というのか僕の意見。で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが煽り合いには中身がない"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？勉強して成績上がった奴ってさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾討論じゃねぇぇぇで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。>>24それも一つの技術ね(笑)今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになる振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・見苦しい(笑)判定する人の立場から考える疑問形だからお前の返答によってかわるよね？ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある馬鹿だと思う。
-
14歳＾＾俺は普通の人間だから(笑)基本ネット上では見ず知らずの人達が>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。自演しても管理者がHOSTみたら>>26で隼人KO隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ中身はあったとしても薄っぺらいただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>11今更嫌になっても俺変えないよ？www今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？いやいやww理由↓↓↓そういや午前中部活とか書いてたな自問自答するやつとかwクソワロスw楽しく雑談したいなら自演はするべき「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ終了だろwというのが僕の意見。 見苦しい(笑)だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ しかし、自演をすることによってここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？漢字に変換し直して、勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。
-
なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど>>後半って状況でしょ？どういうカテゴリでもないよ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）さてお前の意見を聞こうか＾＾お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw煽り合いは一人じゃできないよ？お前が反論ではないと解釈しただけこれの意味もわからん(笑)指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。これはさwお前の勝利！！・・・でOK？>>11ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。おかしくないでしょうかね？頭いいぶってる奴もだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。>>10のgdgd発言はもっとも>>18しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；だから自分の価値観だけでなくお前の勢いはよかった早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ >>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁいやいやwwということが凝縮されてたんだけど＾＾；直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？全体的に見た感想・・・お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた長々とすまんな>>21 悪くはない。
-
まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？いやいやww>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな自分と俺の感覚は違うんだからさ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要なぜならそれを突けるからこの場合では俺がそう自分で発言するなど>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 今日は学校なんで遅くなるけど だがこれでは逮捕できないみたいなこと言われたら困るっ??人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？>>17 別に謝らなくていいっすよ♪>>9 現実？うん、あながち間違ってそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。>>後半上に書いた通り自演したら変人(?)とまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]情弱ちゃんよぉ(笑)それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないそれがお前さんの強みなのです。こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・自然の摂理です。
-
逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗなぜなら正直だからさ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからもちろん困らない場合もあるけどね論争も喧嘩の一種ですよ＾＾まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」俺がそう思うのは>>2言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。>>21 悪くはない。これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ上に書いた通り自演したら変人(?)とお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗもう言ってるってば＾＾；喧嘩。。。うん。喧嘩。。。ではないと思います。。。 >>17の意味わからない発言俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗガッツが足りないといわざるをえないもちろん困らない場合もあるけどねそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えただから一番近いと思われる物を選択した話し合う必要があるようだなｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ"それ"は指示語だよね
-
論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う『討論』しようぜ(＜_^｀)もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょただ、それを俺が実行するかといえば、するね。最近すげー思うもっと明確な証拠が必要となるだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？そっちからどーぞ 言ったとしよう。なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ (否定)とした上で>>14の意見をで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないある日AさんがBさんを殺した判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。>>後半６行まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺断言できない理由？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？いやいやwwえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・>>10のgdgd発言はもっとも"それ"は指示語だよねたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？
-
>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？おかしくねーよｗというのか僕の意見。で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるまずは死刑制度について(否定)とした上で>>14の意見を結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうどこが論破？ww神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)なんか日本語習いたてみたいな文だけどっと、こういう風に言うのはどうかな？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。さてお前の意見を聞こうか＾＾で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ自然の摂理です。断言しない？え？カリスマ性があることは否定しない。やるものだろ？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ矛 盾 で す か ね？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？>>20何同じような扱いしてるの？wwだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということどういうカテゴリでもないよ常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？自問自答するやつとかwクソワロスw第一スレで違う機種(携帯とPC)で言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；14歳＾＾まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？警察が逮捕する場合でもそうだよね？実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねでもあくまで"推測"でしょ？これの意味もわからん(笑)空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑漢字に変換し直して、論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど自然の摂理です。うん推測だよ？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)手抜きとは一切関係ありませんだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが変人って思われるかも知れんよ。。。だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 上に書いた通り自演したら変人(?)とこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？Bさん『そうだよね??』って"できない"は可能で"しない"は意思かな自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からだがこれでは逮捕できない何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>>23 そう『断言』はしない。この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えただからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾けっこうレスが遅くなったな申し訳ないお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>>9 現実？うん、あながち間違って
-
で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗまだまだ戦えるぜ！！個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。だから一番近いと思われる物を選択したで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話なぜなら正直だからさで、・・・出た??ｗｗだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／思われる理由は前レスにも書いた俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；でもあくまで"推測"でしょ？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；別に？題なら何でもいーよ。それではどう返しますか？そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと>>19>>20見直そうよ y(^p^)y相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？言ったとしよう。やるものだろ？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要おかしくねーよｗたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。14歳＾＾これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；第一スレで違う機種(携帯とPC)で
-
ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ煽り合いには中身がないだから自分の価値観だけでなくなぜなら根拠が不安定だから変人って思われるかも知れんよ。。。隼人：お前＝２０：８０ だなただ、それを俺が実行するかといえば、するね。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが煽り合いには中身がないえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？みたいなこと言われたら困るっ??まだまだ戦えるぜ！！何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？自問自答などなど…です。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；
-
上に書いた通り自演したら変人(?)と"できない"は可能で"しない"は意思かな空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ けっこうレスが遅くなったな申し訳ないで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう馬鹿だと思う。gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 頭いいぶってる奴も>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」それくらいわかれよ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>10のgdgd発言はもっともまだまだ戦えるぜ！！これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；なぜなら正直だからさ自問自答などなど…です。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってさてお前の意見を聞こうか＾＾
-
100ポイントで振り分けるならお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。なぜならそれを突けるから３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするまずAさんを犯人だと"推測"するお前の勝利！！・・・でOK？その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？何かgdgdだね(ФэФ)煽り合いには中身がないしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；そういや午前中部活とか書いてたな>>15でお前が発言するまではねそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺なぜなら根拠が不安定だから中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってでは始めます。俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々けっこうレスが遅くなったな申し訳ないこの場合では俺がそう自分で発言するなどおかしくねーよｗ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。今日は学校なんで遅くなるけど >>12思われる理由は前レスにも書いた君の主張を聞かせてもらおう。 もいな…って何この雑談ムード。。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない
-
自演しても管理者がHOSTみたらじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。煽り合いには中身がない言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、今更嫌になっても俺変えないよ？www何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だお前の勢いはよかった仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない>>11だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？頭良くても（勉強の方）あるじゃんねしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww ＞何もしていない??Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾ある日AさんがBさんを殺した>>22つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどうん推測だよ？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？何同じような扱いしてるの？wwお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 理由
-
ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ何同じような扱いしてるの？ww後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね終了だろwというのが僕の意見。 でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・これもわからなかったかwまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？マジで支離滅裂だよ？君ｗ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)うん推測だよ？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww喧嘩。。。うん。喧嘩。。。なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 上に書いた通り自演したら変人(?)とここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 修飾しすぎたかなー？長々とすまんなつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>16上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*もちろん困らない場合もあるけどね喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話
-
馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑何かgdgdだね(ФэФ)僕はできる限りの正論述べた。 gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；単なる煽り合いになるから無視してるんだよ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾そっちからどーぞ とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。でもあくまで"推測"でしょ？煽り合いには中身がない>>9 現実？うん、あながち間違って喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗそれで勝ちはちょっとね・・・。 だから俺は聞いたのよ単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ>>23 そう『断言』はしない。それも一つの技術ね(笑)終了だろwというのが僕の意見。 カリスマ性があることは否定しない。なぜなら正直だからさ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしまずは死刑制度についてこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w断言しない？え？指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわななんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ
-
いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。そっちからどーぞ 断言しない？え？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾癖が抜けない？けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；見苦しい(笑)さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、それをお前は予言できるというの？(笑)で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？自問自答するやつとかwクソワロスwだからその「何もしていない」に対する意見の後に思われる理由は前レスにも書いたお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそれをお前は予言できるというの？(笑)"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない初めて見た=知らなかったでいいよね？ダニィ！？勝ってたんか…しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ
-
ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。論破できるの？じゃなく、論破するのww他人と価値観を決める事もあるわけだそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww中身は変わってくるそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？自問自答などなど…です。だが、「他人」の説明が足りないだから自分の価値観だけでなくなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。これの意味もわからん(笑)俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそこで俺はこう考えたまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし状況を自分の有利な方へと持っていく技術やだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらだからその「何もしていない」に対する意見の後に>>12けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。大収穫ｗｗｗ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾それではどう返しますか？警察はさっそく捜査開始理解力終わってね？ >>12のこの文忘れないでね(笑)自然の摂理です。
-
状況を自分の有利な方へと持っていく技術や隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ↑によって自分だけで決めるってのははぁあ？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチだから一番近いと思われる物を選択したレス数決まってるみたいだし。僕力とかそういうの嫌いだからで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。>>12のこの文忘れないでね(笑)直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ中身は変わってくるあああれ反論だったんだそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；ガッツが足りないといわざるをえないそういや午前中部活とか書いてたな上に書いた通り自演したら変人(?)と前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw"できない"は可能で"しない"は意思かなこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそれをお前は予言できるというの？(笑)自分と俺の感覚は違うんだからさ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ>>20「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと>>後半>>20さてお前の意見を聞こうか＾＾
-
それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない今更嫌になっても俺変えないよ？www>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、"それ"は指示語だよね自分のこと屑だと思わないの??ｗ よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか最近すげー思うこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？>>26で隼人KOいやいや落ちつけよｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。うん、カリスマはあるね。 でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。>>16それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいなのにお前の意見がないなぁ＾??＾もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする初めて見た=知らなかったでいいよね？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により煽り合いは一人じゃできないよ？"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？ある日AさんがBさんを殺したで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよということが凝縮されてたんだけど＾＾；だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；これらの要素を複合的に考慮した結果ダニィ！？勝ってたんか…
-
けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）>>後半６行修飾しすぎたかなー？全体的に見た感想・・・まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>>11はーーーーいこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないそれがお前さんの強みなのです。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？『討論』しようぜ(＜_^｀)中身はあったとしても薄っぺらいそれがお前さんの強みなのです。>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>21 悪くはない。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？隼人：お前＝２０：８０ だなだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について論争も喧嘩の一種ですよ＾＾この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している疑問形だからお前の返答によってかわるよね？理由こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 正しいよじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがなんか日本語習いたてみたいな文だけど
-
まず論題違う時点で論破じゃねぇww第一スレで違う機種(携帯とPC)で基本ネット上では見ず知らずの人達が推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww>>9 現実？うん、あながち間違って煽り合いだと判断に困る場合があるそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>>20普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ勉強して成績上がった奴ってけっこうレスが遅くなったな申し訳ない見苦しい(笑)これはさwいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 実際そうなったけどねwwよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし逆にお前の国語力がやばいんじゃない？上に書いた通り自演したら変人(?)と(否定)とした上で>>14の意見を楽しく雑談したいなら自演はするべきこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ中身はあったとしても薄っぺらいだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗでもあくまで"推測"でしょ？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。だから自分の価値観だけでなくじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し
-
Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだマジで支離滅裂だよ？君ｗ>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ俺がそう思うのは>>2次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>>17 別に謝らなくていいっすよ♪脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>>11正しいよ警察はさっそく捜査開始>>17 別に謝らなくていいっすよ♪自分のこと屑だと思わないの??ｗ 実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)反対派｛犯罪者にも人権があるから漢字に変換し直して、ダニィ！？勝ってたんか…だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺まず論題違う時点で論破じゃねぇwwなんか日本語習いたてみたいな文だけど実際そうなったけどねww後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ話し合う必要があるようだなｗＡ｛俺は普通の人間だから(笑)だが、「他人」の説明が足りない指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w僕はできる限りの正論述べた。 判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう思われる理由は前レスにも書いた今更嫌になっても俺変えないよ？wwwAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうなんか日本語習いたてみたいな文だけど>>後半６行たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"
-
でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]>>20しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>12のこの文忘れないでね(笑)あのね結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからけっこうレスが遅くなったな申し訳ないしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、自演しても管理者がHOSTみたらそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。馬鹿だと思う。>>後半仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？中身はあったとしても薄っぺらいなのにお前の意見がないなぁ＾??＾どこが論破？ww煽り合いは一人じゃできないよ？だが、「他人」の説明が足りないお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど俺は普通の人間だから(笑)>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？思われる理由は前レスにも書いたもっと明確な証拠が必要となるあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・
-
そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから俺がそう思うのは>>2Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない討論じゃねぇぇぇ大丈夫？これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗあともう一つ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？断言しない？え？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。理解力終わってね？ 「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ>>11だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？これもわからなかったかw「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから自演は構ってちゃんがやるやつだろwレス数決まってるみたいだし。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うそれをお前は予言できるというの？(笑)ところで君は討論の意味を理解してるのかな？漢字に変換し直して、ということが凝縮されてたんだけど＾＾；人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
頭いいぶってる奴もなのにお前の意見がないなぁ＾??＾「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ単なる煽り合いになるから無視してるんだよ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし勉強して成績上がった奴ってAさん『何この自演野郎w』おかしくないでしょうかね？逆にお前の国語力がやばいんじゃない？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない>>15のこれ断言できない理由？とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話やるものだろ？>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 反対派｛犯罪者にも人権があるから口だけは達者とか良くいわれる(`д´)頭いいぶってる奴もそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・論破できるの？じゃなく、論破するのww価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？それではどう返しますか？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>２段落目たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだガッツが足りないといわざるをえない知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。"できない"は可能で"しない"は意思かな
-
ということが凝縮されてたんだけど＾＾；喧嘩。。。うん。喧嘩。。。論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない逆にお前の国語力がやばいんじゃない？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。けっこうレスが遅くなったな申し訳ない基本ネット上では見ず知らずの人達が俺がそう思うのは>>2仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。うん推測だよ？そういうことですよ。わかる？？？それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）理由お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。でもあくまで"推測"でしょ？↑によって自分だけで決めるってのはそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；うん推測だよ？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ↑によって自分だけで決めるってのはいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)うん、カリスマはあるね。 さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？
-
↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w他人と価値観を決める事もあるわけだ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろお前の根拠はだいぶ不安定だよ？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ理由で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい口だけは達者とか良くいわれる(`д´)無いと思わんか？ 自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾論破できるの？じゃなく、論破するのww言ったとしよう。最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ自然の摂理です。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ漢字に変換し直して、俺が腐臭を発しているというならgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈なんか日本語習いたてみたいな文だけどそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたそれではどう返しますか？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ↑によって自分だけで決めるってのは14歳＾＾
-
隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまずは死刑制度について実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいどういうカテゴリでもないよそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・理解力終わってね？ お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ変人って思われるかも知れんよ。。。さてお前の意見を聞こうか＾＾>>18"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなだが、「他人」の説明が足りないじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない終了だろwというのが僕の意見。 だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww >>20そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ俺が腐臭を発しているというなら俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）Bさん『そうだよね??』ってだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。>>20討論じゃねぇぇぇだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾長々とすまんなお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする
-
で、・・・出た??ｗｗどういうカテゴリでもないよ>>21 悪くはない。頭良くても（勉強の方）あるじゃんねこれの意味もわからん(笑)別に？題なら何でもいーよ。見苦しい(笑)その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然もいな…って何この雑談ムード。。俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！最近すげー思う誤解が生じるからいちいち説明しろと？大丈夫？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 俺がそう思うのは>>2この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）>>16俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないところで君は討論の意味を理解してるのかな？だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？ダニィ！？勝ってたんか…そこで俺はこう考えた>>20"できない"は可能で"しない"は意思かな論争も喧嘩の一種ですよ＾＾熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど上に書いた通り自演したら変人(?)と結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定">必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗお前の意見を＾＾ 今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える
-
>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。(否定)とした上で>>14の意見をAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうそこで俺はこう考えた論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになっただから一番近いと思われる物を選択したは？>>15のこれ初めて見た=知らなかったでいいよね？まずAさんを犯人だと"推測"するマジで支離滅裂だよ？君ｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>23 そう『断言』はしない。では始めます。自演は構ってちゃんがやるやつだろw癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) >>２段落目書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でこの討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって>>21喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく>>22癖が抜けない？>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうどこが論破？ww不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。どこが論破？wwそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいって状況でしょ？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)
-
100ポイントで振り分けるならなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。どうにかしようと思わないの？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)隼人：お前＝２０：８０ だななぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ変人って思われるかも知れんよ。。。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし>>11はーーーーいなぜなら正直だからさ別に？題なら何でもいーよ。単なる煽り合いになるから無視してるんだよ手抜きとは一切関係ありませんだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々それをお前は予言できるというの？(笑)>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？しかし、自演をすることによってそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？なんか日本語習いたてみたいな文だけどこれもわからなかったかwまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いAさん『何この自演野郎w』現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう(否定)とした上で>>14の意見をつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？
-
いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ断言できない理由？だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。だがこれでは逮捕できないある日AさんがBさんを殺したそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない煽り合いには中身がない根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ変人って思われるかも知れんよ。。。お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ手抜きとは一切関係ありません>>15のこれだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww俺は普通の人間だから(笑)それをお前は予言できるというの？(笑)大収穫ｗｗｗ君の主張を聞かせてもらおう。 煽り合いだと判断に困る場合があるお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；なぜならそれを突けるから警察はさっそく捜査開始
-
脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです論争も喧嘩の一種ですよ＾＾でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？だからその「何もしていない」に対する意見の後にまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ ではないと思います。。。 っと、こういう風に言うのはどうかな？だから一番近いと思われる物を選択した俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。まだまだ戦えるぜ！！僕はできる限りの正論述べた。 っと、こういう風に言うのはどうかな？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん『討論』しようぜ(＜_^｀)Aさん『何この自演野郎w』おかしくないでしょうかね？理由それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？喧嘩に持ち込む気あるん？警察が逮捕する場合でもそうだよね？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・もちろん困らない場合もあるけどねだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね結構いってるよ？俺ｗ
-
馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら(否定)とした上で>>14の意見をそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと誤解が生じるからいちいち説明しろと？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？あのね「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってどこが論破？ww[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]それではどう返しますか？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、それで勝ちはちょっとね・・・。 つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾どこが論破？ww断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよなのにお前の意見がないなぁ＾??＾煽り合いだと判断に困る場合がある自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>17の意味わからない発言自分のこと屑だと思わないの??ｗ それ前のレスに書いたことだけど＾＾；それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし煽り合いは一人じゃできないよ？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね煽り合いだと判断に困る場合があるつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。
-
言うと思ったよソレｗお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？煽り合いは一人じゃできないよ？そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？もう言ってるってば＾＾；お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>２段落目ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；あああれ反論だったんだお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させレス数決まってるみたいだし。お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょあのねそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ勉強して成績上がった奴って>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどこれは一つの例にすぎないけどね(笑)だから自分の価値観だけでなくそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ
-
>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>>後半喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい僕力とかそういうの嫌いだから個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそれがお前さんの強みなのです。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ漢字に変換し直して、あああれ反論だったんだは？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがって状況でしょ？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ話し合う必要があるようだなｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)って状況でしょ？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。だが、「他人」の説明が足りない討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗっと、こういう風に言うのはどうかな？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？>>18お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w
-
なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？上に書いた通り自演したら変人(?)と神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう煽り合いは一人じゃできないよ？>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により>>21 悪くはない。討論じゃねぇぇぇ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾でもあくまで"推測"でしょ？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない大収穫ｗｗｗこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？うん推測だよ？疑問形だからお前の返答によってかわるよね？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>>17 別に謝らなくていいっすよ♪>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよって状況でしょ？はーいノ↑によって自分だけで決めるってのは自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよお前の勝利！！・・・でOK？そんなこと一言もいってませーんｗｗｗこれはさwだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど>>16普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ
-
そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)なのにお前の意見がないなぁ＾??＾これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど↑によって自分だけで決めるってのはそれをお前は予言できるというの？(笑)まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ"できない"は可能で"しない"は意思かなそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなぜなら正直だからさかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う>>11仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし君の主張を聞かせてもらおう。 >>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺実際そうなったけどねww（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・俺がそう思うのは>>2まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 中身はあったとしても薄っぺらいいやいやww自分と俺の感覚は違うんだからさ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪ところで君は討論の意味を理解してるのかな？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。
-
結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。何同じような扱いしてるの？ww人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwそういうことですよ。わかる？？？それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？>>11意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ>>18現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうでもあくまで"推測"でしょ？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwいい人は他人に合わせると思うよ？おかしくねーよｗ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したどういうカテゴリでもないよ理解力終わってね？ >>２段落目だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり>>23 そう『断言』はしない。で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ自問自答などなど…です。逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると
-
俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ判定する人の立場から考える正しいよえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって誤解が生じるからいちいち説明しろと？お前の意見を＾＾ それも一つの技術ね(笑)>>24「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ無いと思わんか？ とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺そんなこと一言もいってませーんｗｗｗなぜならそれを突けるからAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするというのか僕の意見。「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」喧嘩に持ち込む気あるん？>>20お前が反論ではないと解釈しただけお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；>>18不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。隼人：お前＝２０：８０ だな
-
その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？論破できるの？じゃなく、論破するのwwなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからだから一番近いと思われる物を選択したそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要おかしくねーよｗお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？それではどう返しますか？人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
警察はさっそく捜査開始煽り合いには中身がない（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・あともう一つ自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗそれで勝ちはちょっとね・・・。 だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺カリスマ性があることは否定しない。中身はあったとしても薄っぺらい馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな隼人：お前＝２０：８０ だなつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；上に書いた通り自演したら変人(?)とおかしくねーよｗって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。これの意味もわからん(笑)論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)>>12大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)論破できるの？じゃなく、論破するのww結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ ところで君は討論の意味を理解してるのかな？これもわからなかったかw死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）実際そうなったけどねwwそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？
-
お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら別に？題なら何でもいーよ。"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？見苦しい(笑)"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ自分のこと屑だと思わないの??ｗ だから俺は聞いたのよていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗでは始めます。理解力終わってね？ それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"いい人は他人に合わせると思うよ？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 14歳＾＾全体的に見た感想・・・普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ理解力終わってね？ 普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ思われる理由は前レスにも書いた論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどお前の勝利！！・・・でOK？
-
振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどささっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ>>後半６行どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>>11単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもあともう一つこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない判定する人の立場考える意味が分からない、とか>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・"できない"は可能で"しない"は意思かな「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>>18中身は変わってくるお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 >>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？自演しても管理者がHOSTみたらgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；ちゃんと読んだ？
-
自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前の根拠はだいぶ不安定だよ？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でそれをお前は予言できるというの？(笑)まず論題違う時点で論破じゃねぇww[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？長々とすまんな警察はさっそく捜査開始かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 俺がそう思うのは>>2俺が腐臭を発しているというなら「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということお前の勢いはよかったうん推測だよ？こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが大収穫ｗｗｗ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？まさか……馬鹿？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですマジで支離滅裂だよ？君ｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？見苦しい(笑)あのねその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然>>12うーん…確かにな。
-
そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ ところで君は討論の意味を理解してるのかな？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？理由>>20理由↓↓↓今日は学校なんで遅くなるけど >>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗあああれ反論だったんだ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…でもあくまで"推測"でしょ？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ大丈夫？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないお前の勝利！！・・・でOK？>>20まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなどこが論破？ww
-
なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです理由↓↓↓単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>15でお前が発言するまではね>>24お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ君の主張を聞かせてもらおう。 14歳＾＾>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよなぜなら正直だからさ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾警察はさっそく捜査開始結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪終了だろwというのが僕の意見。 いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ レス数決まってるみたいだし。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ ちなみに>>9の思考に返しますとこれもわからなかったかwだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ
-
別に？題なら何でもいーよ。>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。ではないと思います。。。 だが、「他人」の説明が足りないうーん…確かにな。断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに>>21 悪くはない。>>26で隼人KOとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。この場合では俺がそう自分で発言するなどなんか日本語習いたてみたいな文だけどで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？>>２段落目人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ ダニィ！？勝ってたんか…>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw口だけは達者とか良くいわれる(`д´)>>20つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)ガッツが足りないといわざるをえない中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ>>18
-
>>10のgdgd発言はもっともこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・断言しない？え？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしおかしくねーよｗ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられだから俺は聞いたのよそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい多いだろうから、(否定)とした上で>>14の意見を何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だまさか……馬鹿？自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗそれをお前は予言できるというの？(笑)そのような気持ちを無くしてまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。そういうことですよ。わかる？？？だから俺は聞いたのよダニィ！？勝ってたんか…言ったとしよう。こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。これもわからなかったかwなんか日本語習いたてみたいな文だけど>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! この場合では俺がそう自分で発言するなど以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよBさん『そうだよね??』って書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた『討論』しようぜ(＜_^｀)>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ なぜなら根拠が不安定だからどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、って状況でしょ？
-
まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／だが、「他人」の説明が足りないおかしくないでしょうかね？そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかやるものだろ？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から頭いいぶってる奴もまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺無いと思わんか？ お前の勝利！！・・・でOK？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？おかしくねーよｗどうにかしようと思わないの？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ>>15でお前が発言するまではね煽り合いは一人じゃできないよ？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくいやいやww相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねはーいノそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、
-
じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾だから一番近いと思われる物を選択した馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・これらの要素を複合的に考慮した結果ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ判定する人の立場から考える不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。どうにかしようと思わないの？そういや午前中部活とか書いてたな正しいよしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）あのね何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？まずAさんを犯人だと"推測"するよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしどこが論破？wwお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。誤解が生じるからいちいち説明しろと？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wなぜなら正直だからさ>>16脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんもう言ってるってば＾＾；今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆長々とすまんな個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？大収穫ｗｗｗ手抜きとは一切関係ありません｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。
-
喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？楽しく雑談したいなら自演はするべき癖が抜けない？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。>>9 現実？うん、あながち間違って>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾馬鹿だと思う。常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、第一スレで違う機種(携帯とPC)でお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗそれも一つの技術ね(笑)今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える>>22そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw自演がバレても悪くはないよね？ 喧嘩できない（しない）ってのは喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。討論じゃねぇぇぇ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 俺が腐臭を発しているというならなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww ということが凝縮されてたんだけど＾＾；指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ全体的に見た感想・・・まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから
-
俺が腐臭を発しているというなら自然の摂理です。論破できるの？じゃなく、論破するのww論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するだから一番近いと思われる物を選択した神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」もっと明確な証拠が必要となるところで君は討論の意味を理解してるのかな？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるそこで俺はこう考えたお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときになら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？まさか……馬鹿？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wそっちからどーぞ うん、カリスマはあるね。 ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣ということが凝縮されてたんだけど＾＾；今日は学校なんで遅くなるけど お前の勝利！！・・・でOK？どういうカテゴリでもないよ俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)無いと思わんか？ 自演は構ってちゃんがやるやつだろwただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって
-
それをお前は予言できるというの？(笑)ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。反対派｛犯罪者にも人権があるから逆にお前の国語力がやばいんじゃない？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、だから一番近いと思われる物を選択したレス数決まってるみたいだし。で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ >>17 別に謝らなくていいっすよ♪おかしくないでしょうかね？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない頭良くても（勉強の方）あるじゃんねつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)まずは死刑制度についてたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。俺が腐臭を発しているというならそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。君の主張を聞かせてもらおう。 逆にお前の国語力がやばいんじゃない？>>15でお前が発言するまではねまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) >必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし
-
それも一つの技術ね(笑)まずAさんを犯人だと"推測"するただ、それを俺が実行するかといえば、するね。正しいよ手抜きとは一切関係ありませんなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗあともう一つこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；それではどう返しますか？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から頭いいぶってる奴もそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。ところで君は討論の意味を理解してるのかな？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)もう言ってるってば＾＾；どうにかしようと思わないの？判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうそのような気持ちを無くしてまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうまさか……馬鹿？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。そういや午前中部活とか書いてたなそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねけっこうレスが遅くなったな申し訳ないまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしそうだと思ってんならね俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね俺が腐臭を発しているというならつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです
-
喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。>>20もっと明確な証拠が必要となるカリスマ性があることは否定しない。さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって自演は構ってちゃんがやるやつだろwそれも一つの技術ね(笑)どういうカテゴリでもないよもしかして嫌なの？wwwその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ>>20どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗだから自分の価値観だけでなく残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾だからその「何もしていない」に対する意見の後にやるものだろ？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからもう言ってるってば＾＾；隼人：お前＝２０：８０ だなディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>>17の意味わからない発言仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ
-
>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ自分と俺の感覚は違うんだからさ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。そのような気持ちを無くしてあああれ反論だったんだところで君は討論の意味を理解してるのかな？だからその「何もしていない」に対する意見の後に>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ断言できない理由？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>>11根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ>>11普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、誤解が生じるからいちいち説明しろと？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗそういうことですよ。わかる？？？お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね何同じような扱いしてるの？wwつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。どこが論破？ww楽しく雑談したいなら自演はするべき"それ"は指示語だよねつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w
-
普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ ちゃんと読んだ？これもわからなかったかwえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？そのような気持ちを無くしてお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwこれはさw俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？あああれ反論だったんだおかしくねーよｗ例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくやるものだろ？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>23 そう『断言』はしない。おかしくないでしょうかね？理由Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？僕はできる限りの正論述べた。 そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがそこで俺はこう考えたうん推測だよ？カリスマ性があることは否定しない。お前の意見を＾＾ ところで君は討論の意味を理解してるのかな？だがこれでは逮捕できない今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるもしかして嫌なの？www漢字に変換し直して、って状況でしょ？けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。>>11はーーーーいなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；断言できない理由？
-
俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
>>17 別に謝らなくていいっすよ♪だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！お前の意見を＾＾ 無いと思わんか？ まず論題違う時点で論破じゃねぇwwおかしくないでしょうかね？普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ最近すげー思う単なる煽り合いになるから無視してるんだよ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ>>後半自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状それ前のレスに書いたことだけど＾＾；お前の勝利！！・・・でOK？喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)隼人：お前＝２０：８０ だなだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね理由あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ第一スレで違う機種(携帯とPC)で>>15のこれ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗそういや午前中部活とか書いてたな基本ネット上では見ず知らずの人達が"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？>>12のこの文忘れないでね(笑)さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾
-
ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾>>後半>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗなぜなら根拠が不安定だからそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから自問自答などなど…です。実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である言ったとしよう。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗではないと思います。。。 ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈マジで支離滅裂だよ？君ｗ>>16>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗしかし、自演をすることによって>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話そこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、癖が抜けない？>>9 現実？うん、あながち間違って"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうもしかして嫌なの？www知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。中身はあったとしても薄っぺらい隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；>>15のこれAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？
-
そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ喧嘩できない（しない）ってのはっと、こういう風に言うのはどうかな？おかしくねーよｗ実際そうなったけどねww指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wはぁあ？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないなぜならそれを突けるから後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに自分と俺の感覚は違うんだからさ勉強して成績上がった奴って単なる煽り合いになるから無視してるんだよ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）もいな…って何この雑談ムード。。gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうお前の意見を＾＾ 「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗこれもわからなかったかwそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？中身はあったとしても薄っぺらい今日は学校なんで遅くなるけど って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだないい人は他人に合わせると思うよ？そういうことですよ。わかる？？？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらそっちからどーぞ
-
疑問形だからお前の返答によってかわるよね？そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、うん、カリスマはあるね。 やるものだろ？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。漢字に変換し直して、警察が逮捕する場合でもそうだよね？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり俺が腐臭を発しているというならだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
>>20まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ結構いってるよ？俺ｗ 断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね>>16自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？>>後半６行よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし討論じゃねぇぇぇ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ喧嘩できない（しない）ってのはｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ他人と価値観を決める事もあるわけだAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! 結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ警察が逮捕する場合でもそうだよね？>>11ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗおかしくないでしょうかね？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい100ポイントで振り分けるなら普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ
-
お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗっと、こういう風に言うのはどうかな？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？正しいよ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくおかしくないでしょうかね？>>23 そう『断言』はしない。馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？まずAさんを犯人だと"推測"するまずは死刑制度について自然の摂理です。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ初めて見た=知らなかったでいいよね？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>20俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；なぜなら正直だからさ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないこれもわからなかったかwこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。そういうことですよ。わかる？？？振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・討論じゃねぇぇぇいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗちゃんと読んだ？>>23 そう『断言』はしない。終了だろwというのが僕の意見。 お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)この場合では俺がそう自分で発言するなどダニィ！？勝ってたんか…
-
いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。そのような気持ちを無くして喧嘩に持ち込む気あるん？>>21論破できるの？じゃなく、論破するのww"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ状況を自分の有利な方へと持っていく技術やならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>>11大収穫ｗｗｗ長々とすまんな誤解が生じるからいちいち説明しろと？まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。まだまだ戦えるぜ！！>>10のgdgd発言はもっともこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？>>18それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。判定する人の立場から考えるさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ
-
そっちからどーぞ 常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？それで勝ちはちょっとね・・・。 現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるまずは死刑制度についてうん推測だよ？はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。だからその「何もしていない」に対する意見の後に(否定)とした上で>>14の意見をまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？反対派｛犯罪者にも人権があるからだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから大丈夫？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるいい人は他人に合わせると思うよ？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？これは一つの例にすぎないけどね(笑)ところで君は討論の意味を理解してるのかな？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwなぜなら根拠が不安定だから喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 >>11はーーーーい大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うやるものだろ？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ誤解が生じるからいちいち説明しろと？何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ>>16この場合では俺がそう自分で発言するなどこれらの要素を複合的に考慮した結果まさか……馬鹿？俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。
-
ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；お前の根拠はだいぶ不安定だよ？Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・それではどう返しますか？そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうだから自分の価値観だけでなくあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ14歳＾＾「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだこれもわからなかったかw馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなそれがお前さんの強みなのです。>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw判定する人の立場考える意味が分からない、とか理由その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)>>19>>20見直そうよ y(^p^)y[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]>>12のこの文忘れないでね(笑)いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まずは死刑制度についてだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；単なる煽り合いになるから無視してるんだよ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ見苦しい(笑)＞何もしていない??で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく理由誤解が生じるからいちいち説明しろと？
-
さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ実際そうなったけどねwwいい人は他人に合わせると思うよ？矛 盾 で す か ね？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？煽り合いは一人じゃできないよ？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ自分と俺の感覚は違うんだからさ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ楽しく雑談したいなら自演はするべきマジで支離滅裂だよ？君ｗカリスマ性があることは否定しない。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ喧嘩できない（しない）ってのはどこが論破？ww馬鹿だと思う。この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないなぜなら根拠が不安定だからつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗだが、「他人」の説明が足りないまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思ういきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；>>11はーーーーい終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？漢字に変換し直して、これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；
-
>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! お前の勢いはよかった空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だから自分の価値観だけでなくだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ100ポイントで振り分けるなら初めて見た=知らなかったでいいよね？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ だが、「他人」の説明が足りない仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？>>26で隼人KO"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 だから俺は聞いたのよつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾お前の勢いはよかったこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。>>12のこの文忘れないでね(笑)これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい理解力終わってね？ じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがはーいノ実際そうなったけどねww
-
普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。全体的に見た感想・・・その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗお前の勢いはよかった現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう>>22>>後半６行つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。これもわからなかったかw理解力終わってね？ お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけちゃんと読んだ？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ いい人は他人に合わせると思うよ？知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。いやいや落ちつけよｗもしかして嫌なの？wwwまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？>>後半６行じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>17 別に謝らなくていいっすよ♪喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ基本ネット上では見ず知らずの人達が俺は普通の人間だから(笑)
-
俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしだから俺は聞いたのよ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）全体的に見た感想・・・>>11お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾そっちからどーぞ 喧嘩。。。うん。喧嘩。。。逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです喧嘩。。。うん。喧嘩。。。書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)まずAさんを犯人だと"推測"する>>11あともう一つ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。>>18言ったとしよう。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)いやいやwwあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないはーいノ長々とすまんなお前の勢いはよかった>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ
-
勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとでもあくまで"推測"でしょ？後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？っと、こういう風に言うのはどうかな？馬鹿だと思う。それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない>>11論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど俺がそう思うのは>>2頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話"できない"は可能で"しない"は意思かなgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ状況を自分の有利な方へと持っていく技術や「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだななぜなら正直だからさ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよお前の勢いはよかった頭いいぶってる奴もいやいやww逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうあああれ反論だったんだ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？自分と俺の感覚は違うんだからさ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？
-
文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。正しいよ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか>>18これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。もちろん困らない場合もあるけどねいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；大丈夫？言ったとしよう。>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない口だけは達者とか良くいわれる(`д´)さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ誤解が生じるからいちいち説明しろと？終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？俺が腐臭を発しているというなら自演は構ってちゃんがやるやつだろw言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、変人って思われるかも知れんよ。。。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？第一スレで違う機種(携帯とPC)で賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要>>21 悪くはない。まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗなぜなら正直だからさ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」だから一番近いと思われる物を選択した>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。
-
は？で、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ誤解が生じるからいちいち説明しろと？自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 正しいよだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾断言できない理由？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？ガッツが足りないといわざるをえない>>20俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそれをお前は予言できるというの？(笑)>>16だからその「何もしていない」に対する意見の後に>>26で隼人KOこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；理由なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗもう言ってるってば＾＾；>>9 現実？うん、あながち間違って逆にお前の国語力がやばいんじゃない？そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；全体的に見た感想・・・
-
癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱するそれではどう返しますか？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)疑問形だからお前の返答によってかわるよね？けっこうレスが遅くなったな申し訳ない道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに言うと思ったよソレｗだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからだから一番近いと思われる物を選択したどうにかしようと思わないの？隼人：お前＝２０：８０ だなで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>24つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことでもあくまで"推測"でしょ？>>11そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから喧嘩。。。うん。喧嘩。。。これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。これはさw煽り合いは一人じゃできないよ？
-
人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど単なる煽り合いになるから無視してるんだよ隼人：お前＝２０：８０ だなそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないあのねよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしだから一番近いと思われる物を選択したただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。"できない"は可能で"しない"は意思かな長々とすまんなとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？基本ネット上では見ず知らずの人達が現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然そっちからどーぞ これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；Bさん『そうだよね??』ってなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；うん推測だよ？14歳＾＾それをお前は予言できるというの？(笑)てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ>>11価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？
-
ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について結構いってるよ？俺ｗ 道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 修飾しすぎたかなー？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ14歳＾＾え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？中身はあったとしても薄っぺらい喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺Aさん『何この自演野郎w』（例）『自演して悪いか？』などで単なる煽り合いになるから無視してるんだよ俺が腐臭を発しているというなら>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について自問自答などなど…です。これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど
-
お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや勉強して成績上がった奴って何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、矛 盾 で す か ね？お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 今更嫌になっても俺変えないよ？wwwお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかもっと明確な証拠が必要となるただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって今更嫌になっても俺変えないよ？www意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗいい人は他人に合わせると思うよ？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるもしかして嫌なの？www喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺もいな…って何この雑談ムード。。特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるもいな…って何この雑談ムード。。おかしくないでしょうかね？>>20さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾君の主張を聞かせてもらおう。 で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！自分のこと屑だと思わないの??ｗ 君の主張を聞かせてもらおう。 >>12のこの文忘れないでね(笑)
-
なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ矛 盾 で す か ね？まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w逆にお前の国語力がやばいんじゃない？>>21初めて見た=知らなかったでいいよね？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。頭いいぶってる奴もまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない この場合では俺がそう自分で発言するなど「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってこれもわからなかったかw逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」いやいやwwこれは一つの例にすぎないけどね(笑)それがお前さんの強みなのです。というのか僕の意見。論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったもう言ってるってば＾＾；14歳＾＾後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね他人と価値観を決める事もあるわけだこれは一つの例にすぎないけどね(笑)さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、だから自分の価値観だけでなくそれも一つの技術ね(笑)また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに>>11
-
これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。断言できない理由？空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？手抜きとは一切関係ありませんディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状変人って思われるかも知れんよ。。。馬鹿だと思う。ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもいな…って何この雑談ムード。。その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ"できない"は可能で"しない"は意思かな理解力終わってね？ 自然の摂理です。状況を自分の有利な方へと持っていく技術やお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；言うと思ったよソレｗつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。俺がそう思うのは>>2>>18こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・口だけは達者とか良くいわれる(`д´)で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で何同じような扱いしてるの？wwお前の意見を＾＾ これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺
-
喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよもちろん困らない場合もあるけどね煽り合いだと判断に困る場合があるさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね言ったとしよう。（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である煽り合いだと判断に困る場合があるなのにお前の意見がないなぁ＾??＾どこが論破？ww俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
判定する人の立場から考える警察が逮捕する場合でもそうだよね？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾もちろん困らない場合もあるけどね『討論』しようぜ(＜_^｀)で、・・・出た??ｗｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい>>後半自分のこと屑だと思わないの??ｗ 言うと思ったよソレｗたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した>>18死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどいやいやww自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；俺は普通の人間だから(笑)単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないうん、カリスマはあるね。 脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない今日は学校なんで遅くなるけど 価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からていうか後半部分は返すところもっとあるよね？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・基本ネット上では見ず知らずの人達がこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。Aさん『何この自演野郎w』"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？
-
結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？>>18俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>23 そう『断言』はしない。つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したさてお前の意見を聞こうか＾＾>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからカリスマ性があることは否定しない。まずAさんを犯人だと"推測"する>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない馬鹿だと思う。それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ中身はあったとしても薄っぺらいgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) もう言ってるってば＾＾；その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな俺は普通の人間だから(笑)中身はあったとしても薄っぺらい俺は普通の人間だから(笑)隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）断言しない？え？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。まだまだ戦えるぜ！！しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど
-
だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 修飾しすぎたかなー？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾さてお前の意見を聞こうか＾＾喧嘩できない（しない）ってのはそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ基本ネット上では見ず知らずの人達がなのにお前の意見がないなぁ＾??＾まず論題違う時点で論破じゃねぇww振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ俺が腐臭を発しているというならさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。自問自答などなど…です。今更嫌になっても俺変えないよ？www終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾長々とすまんな>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね思われる理由は前レスにも書いたじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ(否定)とした上で>>14の意見を俺がそう思うのは>>2それで勝ちはちょっとね・・・。 逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁそうだと思ってんならねそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよそっちからどーぞ >論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう
-
ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ もう言ってるってば＾＾；こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗこれらの要素を複合的に考慮した結果頭いいぶってる奴も逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。これはさwそれではどう返しますか？論破できるの？じゃなく、論破するのww実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねどこが論破？ww隼人：お前＝２０：８０ だな判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。自問自答するやつとかwクソワロスwていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから口だけは達者とか良くいわれる(`д´)それくらいわかれよその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)↑によって自分だけで決めるってのは喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）馬鹿だと思う。自然の摂理です。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねところで君は討論の意味を理解してるのかな？
-
お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾>>後半６行残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wそれではどう返しますか？警察はさっそく捜査開始[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 癖が抜けない？そこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。どうにかしようと思わないの？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 実際そうなったけどねww理由>>26で隼人KOそれではどう返しますか？言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、ちなみに>>9の思考に返しますとお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな>>２段落目しかし、自演をすることによってそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ >俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾
-
理由うーん…確かにな。>>17の意味わからない発言楽しく雑談したいなら自演はするべきじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗはぁあ？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwいやいや落ちつけよｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、別に？題なら何でもいーよ。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？どういうカテゴリでもないよ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねお前が反論ではないと解釈しただけ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。だからその「何もしていない」に対する意見の後にお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから↑によって自分だけで決めるってのは俺がそう思うのは>>2そういや午前中部活とか書いてたなもう言ってるってば＾＾；自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？自演は構ってちゃんがやるやつだろw話し合う必要があるようだなｗ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないそういや午前中部活とか書いてたな後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね『討論』しようぜ(＜_^｀)喧嘩できない（しない）ってのは
-
お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？それ前のレスに書いたことだけど＾＾；俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？まず論題違う時点で論破じゃねぇwwそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ理由↓↓↓以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ >論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど喧嘩に持ち込む気あるん？うん推測だよ？だから自分の価値観だけでなく矛 盾 で す か ね？おかしくねーよｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。それも一つの技術ね(笑)お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや>>23 そう『断言』はしない。どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。>>18Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね喧嘩。。。うん。喧嘩。。。いい人は他人に合わせると思うよ？"できない"は可能で"しない"は意思かなつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ>>9 現実？うん、あながち間違って"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）言うと思ったよソレｗお前の根拠はだいぶ不安定だよ？あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)喧嘩に持ち込む気あるん？
-
俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ>>12あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗまずは死刑制度についてということが凝縮されてたんだけど＾＾；うーん…確かにな。>>後半でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwこれの意味もわからん(笑)だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により第一スレで違う機種(携帯とPC)でうん推測だよ？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆おかしくないでしょうかね？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w第一スレで違う機種(携帯とPC)でしかし、自演をすることによってお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；Bさん『そうだよね??』って>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；でもあくまで"推測"でしょ？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾他人と価値観を決める事もあるわけだ文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。>>21 悪くはない。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどこれらの要素を複合的に考慮した結果
-
どういうカテゴリでもないよこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。だから一番近いと思われる物を選択したまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。第一スレで違う機種(携帯とPC)で論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いこれの意味もわからん(笑)で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>>15でお前が発言するまではねおかしくねーよｗ俺がそう思うのは>>2討論じゃねぇぇぇ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが理由なぜなら根拠が不安定だから>>24それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？うん推測だよ？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがでもあくまで"推測"でしょ？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？だが、「他人」の説明が足りないそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。っと、こういう風に言うのはどうかな？断言できない理由？>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ
-
とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。ところで君は討論の意味を理解してるのかな？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？やるものだろ？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。"できない"は可能で"しない"は意思かな必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗでは始めます。後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ自演しても管理者がHOSTみたらで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物14歳＾＾勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？喧嘩できない（しない）ってのはこれの意味もわからん(笑)つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしおかしくないでしょうかね？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する矛 盾 で す か ね？いやいや落ちつけよｗ
-
レス数決まってるみたいだし。>>18はーいノ君の主張を聞かせてもらおう。 結構いってるよ？俺ｗ さてお前の意見を聞こうか＾＾14歳＾＾『討論』しようぜ(＜_^｀)大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった＞何もしていない??さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？情弱ちゃんよぉ(笑)ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということなぜなら正直だからさ>>20こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねまずは死刑制度について癖が抜けない？自然の摂理です。情弱ちゃんよぉ(笑)>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？癖が抜けない？こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・なのにお前の意見がないなぁ＾??＾書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ>>16gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう
-
「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね今更嫌になっても俺変えないよ？www自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗけっこうレスが遅くなったな申し訳ないまさか……馬鹿？お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ>>11あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？自問自答などなど…です。なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしまず論題違う時点で論破じゃねぇwwだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗそっちからどーぞ しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？なんか日本語習いたてみたいな文だけどそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。上に書いた通り自演したら変人(?)とこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から
-
脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗお前の勝利！！・・・でOK？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うみたいなこと言われたら困るっ??お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん喧嘩に持ち込む気あるん？そっちからどーぞ お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww俺がそう思うのは>>2で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物お前の勝利！！・・・でOK？これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」って後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね話し合う必要があるようだなｗこれの意味もわからん(笑)だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)終了だろwというのが僕の意見。 かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。煽り合いは一人じゃできないよ？判定する人の立場考える意味が分からない、とかまずAさんを犯人だと"推測"する別に？題なら何でもいーよ。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど中身はあったとしても薄っぺらいだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないとはぁあ？
-
はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ断言しない？え？逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし>>18Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）理解力終わってね？ 自問自答などなど…です。あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない自問自答などなど…です。だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、終了だろwというのが僕の意見。 どこが論破？ww単なる煽り合いになるから無視してるんだよしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからいい人は他人に合わせると思うよ？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。お前の勝利！！・・・でOK？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやそういうことですよ。わかる？？？ということが凝縮されてたんだけど＾＾；かがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ煽り合いは一人じゃできないよ？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! >>24この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）
-
まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。終了だろwというのが僕の意見。 gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。勉強して成績上がった奴ってしかし、自演をすることによってそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたどうやらお前とはまず馬鹿についての定義からこれらの要素を複合的に考慮した結果煽り合いは一人じゃできないよ？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；>>15でお前が発言するまではねうーん…確かにな。思われる理由は前レスにも書いたもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると>>1114歳＾＾お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？そのような気持ちを無くして>>24お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ>>15でお前が発言するまではね今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからではないと思います。。。 ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとダニィ！？勝ってたんか…もう言ってるってば＾＾；>>17 別に謝らなくていいっすよ♪だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどマジで支離滅裂だよ？君ｗそれをお前は予言できるというの？(笑)馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；
-
けっこうレスが遅くなったな申し訳ない俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはやお前の意見を＾＾ 自演は構ってちゃんがやるやつだろwそれではどう返しますか？だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？警察はさっそく捜査開始それで勝ちはちょっとね・・・。 Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？なんか日本語習いたてみたいな文だけどだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ"それ"は指示語だよねその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾何かgdgdだね(ФэФ)今更嫌になっても俺変えないよ？www警察が逮捕する場合でもそうだよね？終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？ガッツが足りないといわざるをえない｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣そっちからどーぞ 相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということていうか後半部分は返すところもっとあるよね？100ポイントで振り分けるならいやいや落ちつけよｗ
-
お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)お前の根拠はだいぶ不安定だよ？漢字に変換し直して、煽り合いだと判断に困る場合があるただ、それを俺が実行するかといえば、するね。そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾話し合う必要があるようだなｗこれらの要素を複合的に考慮した結果逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ警察が逮捕する場合でもそうだよね？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから頭いいぶってる奴も言うと思ったよソレｗこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？癖が抜けない？で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ "( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；
-
つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ中身はあったとしても薄っぺらい話し合う必要があるようだなｗなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する長々とすまんな喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこれは一つの例にすぎないけどね(笑)たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？はーいノなぜなら根拠が不安定だから断言しない？え？なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗところで君は討論の意味を理解してるのかな？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？反対派｛犯罪者にも人権があるから論争も喧嘩の一種ですよ＾＾まず論題違う時点で論破じゃねぇww大丈夫？ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに馬鹿だと思う。
-
AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするどこが論破？wwでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。>>後半６行つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ>>23 そう『断言』はしない。って状況でしょ？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺修飾しすぎたかなー？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。論破できるの？じゃなく、論破するのwwちゃんと読んだ？>>10のgdgd発言はもっともなぜなら正直だからさ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてなぜならそれを突けるからそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ論争も喧嘩の一種ですよ＾＾それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・まずは死刑制度について大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww>>24多いだろうから、俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからで、・・・出た??ｗｗ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。やるものだろ？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね論争も喧嘩の一種ですよ＾＾>>22
-
もいな…って何この雑談ムード。。なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよしかし、自演をすることによって>>後半６行それくらいわかれよなぜならそれを突けるから>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾それ前のレスに書いたことだけど＾＾；まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ漢字に変換し直して、理由↓↓↓俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ討論じゃねぇぇぇ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"だから一番近いと思われる物を選択したで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ レス数決まってるみたいだし。もいな…って何この雑談ムード。。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ喧嘩できない（しない）ってのはていうか後半部分は返すところもっとあるよね？だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしはぁあ？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後
-
ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗもちろん困らない場合もあるけどねお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww 警察が逮捕する場合でもそうだよね？これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？討論じゃねぇぇぇ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗなんか日本語習いたてみたいな文だけどこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだなぜならそれを突けるから書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ喧嘩できない（しない）ってのはどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ>>20これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について>>15でお前が発言するまではねはぁあ？でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない >>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？ちゃんと読んだ？まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしみたいなこと言われたら困るっ??そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないレス数決まってるみたいだし。「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗいやいやwwはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要話し合う必要があるようだなｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ今日は学校なんで遅くなるけど 自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>>21 悪くはない。結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。これの意味もわからん(笑)俺がそう思うのは>>2最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；ある日AさんがBさんを殺したさてお前の意見を聞こうか＾＾お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？自問自答するやつとかwクソワロスw言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。おかしくないでしょうかね？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ自問自答などなど…です。みたいなこと言われたら困るっ??>>21>>19>>20見直そうよ y(^p^)yあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？
-
>>17の意味わからない発言>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？おかしくねーよｗ論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ上に書いた通り自演したら変人(?)とリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょちなみに>>9の思考に返しますと（例）『自演して悪いか？』などでまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
>>19>>20見直そうよ y(^p^)yそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 僕力とかそういうの嫌いだから>>19>>20見直そうよ y(^p^)yそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？は？>>9 現実？うん、あながち間違って俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった僕力とかそういうの嫌いだからこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわななぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから>>12のこの文忘れないでね(笑)お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 理由↓↓↓こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・正しいよ俺が腐臭を発しているというなら指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w>>24だから自分の価値観だけでなく「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。思われる理由は前レスにも書いた
-
つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと>>20>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w言うと思ったよソレｗ脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ見苦しい(笑)なのにお前の意見がないなぁ＾??＾後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん喧嘩に持ち込む気あるん？お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾僕はできる限りの正論述べた。 普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・自問自答などなど…です。>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？wwだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ
-
なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど俺は普通の人間だから(笑)なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗおかしくないでしょうかね？( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ馬鹿だと思う。ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だそれをお前は予言できるというの？(笑)必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw>>10のgdgd発言はもっとも直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ君の主張を聞かせてもらおう。 >>22あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
終了だろwというのが僕の意見。 （ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から自演がバレても悪くはないよね？ 勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。>>23 そう『断言』はしない。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑俺がそう思うのは>>2そういうことですよ。わかる？？？僕力とかそういうの嫌いだから"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。頭いいぶってる奴も逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗそのような気持ちを無くしてそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ第一スレで違う機種(携帯とPC)でただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、どういうカテゴリでもないよ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ>>16お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん漢字に変換し直して、これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)
-
ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗいやいやww単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! あああれ反論だったんだなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。矛 盾 で す か ね？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗいい人は他人に合わせると思うよ？誤解が生じるからいちいち説明しろと？「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ誤解が生じるからいちいち説明しろと？論争も喧嘩の一種ですよ＾＾＞何もしていない??では始めます。喧嘩に持ち込む気あるん？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない疑問形だからお前の返答によってかわるよね？ちゃんと読んだ？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているていうか後半部分は返すところもっとあるよね？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？長々とすまんな価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で"それ"は指示語だよねえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？だが、「他人」の説明が足りない
-
それをお前は予言できるというの？(笑)あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなってそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？何同じような扱いしてるの？wwもちろん困らない場合もあるけどねだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwうーん…確かにな。で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにはぁあ？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。っと、こういう風に言うのはどうかな？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。まだまだ戦えるぜ！！これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？今日は学校なんで遅くなるけど いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。煽り合いだと判断に困る場合がある単なる煽り合いになるから無視してるんだよまずは死刑制度についてつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。『討論』しようぜ(＜_^｀)おかしくないでしょうかね？癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
漢字に変換し直して、無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？手抜きとは一切関係ありませんそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？君の主張を聞かせてもらおう。 喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？ちゃんと読んだ？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、なぜなら正直だからさ逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ煽り合いには中身がないお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？>>19>>20見直そうよ y(^p^)y実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)自然の摂理です。ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁある日AさんがBさんを殺したまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>>12のこの文忘れないでね(笑)仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。お前の根拠はだいぶ不安定だよ？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うそもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？煽り合いだと判断に困る場合があるだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？>>22まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗそれくらいわかれよだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww なにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？
-
あああれ反論だったんだ今更嫌になっても俺変えないよ？www大収穫ｗｗｗ普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ全体的に見た感想・・・Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ＞何もしていない??だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww あのね>>18お前の勢いはよかったこれはさw道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>11はーーーーいだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ"それ"は指示語だよねガッツが足りないといわざるをえないさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>>12のこの文忘れないでね(笑)「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？しかし、自演をすることによって疑問形だからお前の返答によってかわるよね？断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ
-
結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwこれは一つの例にすぎないけどね(笑)まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも>>20今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ情弱ちゃんよぉ(笑)は？つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな自演がバレても悪くはないよね？ >>12自分と俺の感覚は違うんだからさまだまだ戦えるぜ！！僕はできる限りの正論述べた。 書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからそういうことですよ。わかる？？？言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。そういや午前中部活とか書いてたなつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾＞何もしていない??じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺全体的に見た感想・・・俺は普通の人間だから(笑)喧嘩。。。うん。喧嘩。。。こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。>>10のgdgd発言はもっとも>>26で隼人KOこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>>21 悪くはない。ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww
-
だから一番近いと思われる物を選択した指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wだが、「他人」の説明が足りないそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいあのねどうにかしようと思わないの？上に書いた通り自演したら変人(?)と最近すげー思う漢字に変換し直して、「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ煽り合いには中身がない見苦しい(笑)自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww いい人は他人に合わせると思うよ？根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗAさん『何この自演野郎w』基本ネット上では見ず知らずの人達が理由↓↓↓うん、カリスマはあるね。 お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>>17 別に謝らなくていいっすよ♪そういうことですよ。わかる？？？それをお前は予言できるというの？(笑)これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？
-
おかしくねーよｗもちろん困らない場合もあるけどね状況を自分の有利な方へと持っていく技術やでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ修飾しすぎたかなー？ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ警察はさっそく捜査開始自演がバレても悪くはないよね？ 頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)カリスマ性があることは否定しない。>>11"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。これの意味もわからん(笑)だが、「他人」の説明が足りない価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで結構いってるよ？俺ｗ >>10のgdgd発言はもっともなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない理由↓↓↓自分と俺の感覚は違うんだからさお前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？ちなみに>>9の思考に返しますとけっこうレスが遅くなったな申し訳ない今日は学校なんで遅くなるけど ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww僕力とかそういうの嫌いだからで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが長々とすまんななにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。
-
なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、ちゃんと読んだ？はぁあ？あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ >>後半６行ある日AさんがBさんを殺したお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ>>21 悪くはない。これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。これらの要素を複合的に考慮した結果って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ論破できるの？じゃなく、論破するのww指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w手抜きとは一切関係ありませんさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、うん、カリスマはあるね。 変人って思われるかも知れんよ。。。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？ではないと思います。。。 警察が逮捕する場合でもそうだよね？Aさん『何この自演野郎w』現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう論破できるの？じゃなく、論破するのww上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。警察はさっそく捜査開始なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗけっこうレスが遅くなったな申し訳ない
-
根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと自問自答などなど…です。不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww情弱ちゃんよぉ(笑)はぁあ？この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうなぜなら根拠が不安定だからまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗお前の勢いはよかったつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと>>２段落目｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく自分のこと屑だと思わないの??ｗ >>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ中身は変わってくるまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺長々とすまんなお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾理由↓↓↓なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ討論じゃねぇぇぇ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗそれをお前は予言できるというの？(笑)いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ いやいや落ちつけよｗ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチお前の意見を＾＾ [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ何同じような扱いしてるの？ww>>21 悪くはない。はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
>>21最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈無いと思わんか？ あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗそのような気持ちを無くして中身は変わってくるそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗだがこれでは逮捕できない>>後半お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく>>11お前の意見を＾＾ 「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてお前の意見を＾＾ なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ"それ"は指示語だよねいい人は他人に合わせると思うよ？
-
>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗまず論題違う時点で論破じゃねぇww例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？なぜならそれを突けるからだからその「何もしていない」に対する意見の後に最近すげー思う「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがBさん『そうだよね??』って自演しても管理者がHOSTみたらは？なぜならそれを突けるから喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ頭いいぶってる奴も"できない"は可能で"しない"は意思かなはぁあ？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺っと、こういう風に言うのはどうかな？となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって>>後半６行お前の意見を＾＾ これはさw自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？
-
なぜなら正直だからさ御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状僕はできる限りの正論述べた。 何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ俺は普通の人間だから(笑)もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？だからその「何もしていない」に対する意見の後に自分のこと屑だと思わないの??ｗ 振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)>>12のこの文忘れないでね(笑)まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ喧嘩できない（しない）ってのは「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後おかしくねーよｗ手抜きとは一切関係ありません隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>>20「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょみたいなこと言われたら困るっ??もしかして嫌なの？www頭いいぶってる奴ももしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について論争も喧嘩の一種ですよ＾＾まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗやるものだろ？
-
これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwお前の根拠はだいぶ不安定だよ？馬鹿だと思う。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ (否定)とした上で>>14の意見をそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話煽り合いだと判断に困る場合がある馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。いやいやwwお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！ということが凝縮されてたんだけど＾＾；この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。それがお前さんの強みなのです。勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると(否定)とした上で>>14の意見をなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど↑によって自分だけで決めるってのは
-
中身はあったとしても薄っぺらいまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。頭良くても（勉強の方）あるじゃんねお前の勢いはよかったじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；って状況でしょ？僕はできる限りの正論述べた。 "できない"は可能で"しない"は意思かな修飾しすぎたかなー？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定">>10のgdgd発言はもっとも何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね"できない"は可能で"しない"は意思かな>>２段落目>>後半６行第一スレで違う機種(携帯とPC)であなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)それも一つの技術ね(笑)隼人：お前＝２０：８０ だな正しいよこれの意味もわからん(笑)お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwなんか日本語習いたてみたいな文だけどではないと思います。。。 お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 断言しない？え？けっこうレスが遅くなったな申し訳ない反対派｛犯罪者にも人権があるからいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？>>22>>21 悪くはない。
-
警察はさっそく捜査開始喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺まずAさんを犯人だと"推測"するこれもわからなかったかwこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・思われる理由は前レスにも書いたで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？>>12のこの文忘れないでね(笑)この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）今更嫌になっても俺変えないよ？www>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ反対派｛犯罪者にも人権があるからだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな第一スレで違う機種(携帯とPC)で断言しない？え？これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>22まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどこれはさwそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。
-
え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。なぜならそれを突けるから論争も喧嘩の一種ですよ＾＾それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいそれくらいわかれよ判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろうそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。論争も喧嘩の一種ですよ＾＾馬鹿だと思う。ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ 喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い言ったとしよう。あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したお前の勢いはよかったまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう>>19>>20見直そうよ y(^p^)yだがこれでは逮捕できないそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。>>19>>20見直そうよ y(^p^)yとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。どういうカテゴリでもないよ振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・喧嘩できない（しない）ってのは後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない
-
意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗその後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…結構いってるよ？俺ｗ ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ馬鹿だと思う。特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ>>19>>20見直そうよ y(^p^)yところで君は討論の意味を理解してるのかな？漢字に変換し直して、自分と俺の感覚は違うんだからさ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？やるものだろ？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；はぁあ？いやいや落ちつけよｗ討論じゃねぇぇぇなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wていうか後半部分は返すところもっとあるよね？俺は普通の人間だから(笑)>>２段落目ところで君は討論の意味を理解してるのかな？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら大丈夫？これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。>>22論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？はーいノもちろん困らない場合もあるけどねあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>>20それがお前さんの強みなのです。賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要
-
>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ結構いってるよ？俺ｗ 言うと思ったよソレｗなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでうん、カリスマはあるね。 ある日AさんがBさんを殺したいやいやwwそれくらいわかれよだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗそのような気持ちを無くして上に書いた通り自演したら変人(?)と>>20それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう↑によって自分だけで決めるってのはって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。まだまだ戦えるぜ！！警察はさっそく捜査開始>>21 悪くはない。それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよもちろん困らない場合もあるけどねだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね判定する人の立場から考えるお前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある別に？題なら何でもいーよ。っと、こういう風に言うのはどうかな？『討論』しようぜ(＜_^｀)「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後
-
あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわなでもあくまで"推測"でしょ？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾あのねつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。>>17の意味わからない発言疑問形だからお前の返答によってかわるよね？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。ちなみに>>9の思考に返しますと隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）見苦しい(笑)お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ >>9 現実？うん、あながち間違ってさてお前の意見を聞こうか＾＾>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾自演しても管理者がHOSTみたらそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいまた会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。見苦しい(笑)もいな…って何この雑談ムード。。警察はさっそく捜査開始「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなそれで勝ちはちょっとね・・・。 以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 終了だろwというのが僕の意見。 振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾で、・・・出た??ｗｗでもあくまで"推測"でしょ？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな煽り合いだと判断に困る場合があるはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？中身は変わってくる他人と価値観を決める事もあるわけだ勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？でもあくまで"推測"でしょ？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるどこが論破？wwえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗそれがお前さんの強みなのです。>>11はーーーーいつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？ちなみに>>9の思考に返しますとちゃんと読んだ？私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？どういうカテゴリでもないよつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ全体的に見た感想・・・ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だねまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"自問自答するやつとかwクソワロスwこれもわからなかったかw振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう>>12のこの文忘れないでね(笑)ダニィ！？勝ってたんか…これらの要素を複合的に考慮した結果何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。
-
なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ "喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？"できない"は可能で"しない"は意思かなgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです自問自答などなど…です。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから"それ"は指示語だよねそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwはーいノ中身はあったとしても薄っぺらいしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ第一スレで違う機種(携帯とPC)でなら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね14歳＾＾なぜなら根拠が不安定だからところで君は討論の意味を理解してるのかな？>>12頭いいぶってる奴もそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはい自演がバレても悪くはないよね？ でもあくまで"推測"でしょ？もっと明確な証拠が必要となるだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど
-
ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ変人って思われるかも知れんよ。。。実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾おかしくねーよｗ討論じゃねぇぇぇそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；自分のこと屑だと思わないの??ｗ 大収穫ｗｗｗ自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ "できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもないでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ>>11ていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです論破できるの？じゃなく、論破するのww誤解が生じるからいちいち説明しろと？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている逆にお前の国語力がやばいんじゃない？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだだから一番近いと思われる物を選択した喧嘩できない（しない）ってのはネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗそれより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？うん推測だよ？はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねもう言ってるってば＾＾；上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。Bさん『そうだよね??』って俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。>>21 悪くはない。つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)自分のこと屑だと思わないの??ｗ 論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>23 そう『断言』はしない。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗというのか僕の意見。価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺>>20お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
だが、「他人」の説明が足りない喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？>>後半６行ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗなのにお前の意見がないなぁ＾??＾隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ情弱ちゃんよぉ(笑)つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよこの場合では俺がそう自分で発言するなど（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 自演は構ってちゃんがやるやつだろwだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。まずAさんを犯人だと"推測"する俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するもっと明確な証拠が必要となる[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]"できない"は可能で"しない"は意思かなもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw今更嫌になっても俺変えないよ？www早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ ちなみに>>9の思考に返しますと足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。＞何もしていない??ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？
-
ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？矛 盾 で す か ね？14歳＾＾いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった討論じゃねぇぇぇ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね>>後半６行喧嘩に持ち込む気あるん？まずは死刑制度について僕力とかそういうの嫌いだからじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ >>23 そう『断言』はしない。つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)ではないと思います。。。 てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；正しいよ以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ 論破できるの？じゃなく、論破するのww（例）『自演して悪いか？』などで「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>>11逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよそういうことですよ。わかる？？？Aさん『何この自演野郎w』それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？これらの要素を複合的に考慮した結果ディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww
-
それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？ところで君は討論の意味を理解してるのかな？よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある僕力とかそういうの嫌いだから逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからは？そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>後半６行隼人：お前＝２０：８０ だなこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが"それ"は指示語だよねお前の根拠はだいぶ不安定だよ？>>12相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗうーん…確かにな。ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？そっちからどーぞ 人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからこの不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないそのまた次、判定の人の立場になって考える意味について>>後半まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ>>17の意味わからない発言口だけは達者とか良くいわれる(`д´)お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや反対派｛犯罪者にも人権があるから自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾
-
>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する>>後半つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾俺は普通の人間だから(笑)さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ自問自答するやつとかwクソワロスw修飾しすぎたかなー？>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；うん推測だよ？>>10のgdgd発言はもっとも見苦しい(笑)>>20そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺>>26で隼人KOだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。最近すげー思う自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ うん、カリスマはあるね。 そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかねあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定""できない"は可能で"しない"は意思かなこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う
-
必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうっと、こういう風に言うのはどうかな？つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ話し合う必要があるようだなｗでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない それをお前は予言できるというの？(笑)やるものだろ？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗは？これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ >>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない自分と俺の感覚は違うんだからさ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ理由今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆勉強して成績上がった奴って喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。そのような気持ちを無くして次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもしかして嫌なの？wwwそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。>>26で隼人KOなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・そういうことですよ。わかる？？？俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから自演がバレても悪くはないよね？
-
"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。お前の勝利！！・・・でOK？楽しく雑談したいなら自演はするべきあともう一つこれの意味もわからん(笑)それではどう返しますか？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ最近すげー思う理由"できない"は可能で"しない"は意思かな自演がバレても悪くはないよね？ ちなみに>>9の思考に返しますとだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから状況を自分の有利な方へと持っていく技術やしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；>>15のこれいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！(否定)とした上で>>14の意見を>>24[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う疑問形だからお前の返答によってかわるよね？基本ネット上では見ず知らずの人達が喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったけっこうレスが遅くなったな申し訳ない警察はさっそく捜査開始俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww
-
例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う僕はできる限りの正論述べた。 >>11この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになったたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ大収穫ｗｗｗ上に書いた通り自演したら変人(?)と>>17の意味わからない発言お前の勢いはよかったたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがもしかして嫌なの？www逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ>>15でお前が発言するまではねって状況でしょ？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*今日は学校なんで遅くなるけど 喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことそれくらいわかれよつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ逆にお前の国語力がやばいんじゃない？「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗあのね>>18
-
なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているからそういや午前中部活とか書いてたなていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？俺がそう思うのは>>2結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？僕力とかそういうの嫌いだからじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがうん、カリスマはあるね。 あともう一つ警察はさっそく捜査開始まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってはーいノ長々とすまんなって状況でしょ？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；俺がそう思うのは>>2これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると>>15のこれって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。思われる理由は前レスにも書いた自然の摂理です。理由君の主張を聞かせてもらおう。 人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；第一スレで違う機種(携帯とPC)で論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった>>20
-
喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？もっと明確な証拠が必要となる>>11はーーーーい俺が腐臭を発しているというなら煽り合いだと判断に困る場合がある俺が腐臭を発しているというならなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ>>11はーーーーいお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗって状況でしょ？あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ そういうことですよ。わかる？？？"それ"は指示語だよねディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww14歳＾＾自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ思われる理由は前レスにも書いただが、「他人」の説明が足りない楽しく雑談したいなら自演はするべきということが凝縮されてたんだけど＾＾；これホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、基本ネット上では見ず知らずの人達がＡ｛俺は普通の人間だから(笑)これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ
-
だがこれでは逮捕できない>>22これ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？だから自分の価値観だけでなく>>21最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが自演しても管理者がHOSTみたらところで君は討論の意味を理解してるのかな？つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？いやいやwwえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。自然の摂理です。そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？大収穫ｗｗｗそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；大丈夫？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？変人って思われるかも知れんよ。。。現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろうそういや午前中部活とか書いてたなだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって>>11単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話これは一つの例にすぎないけどね(笑)自分のこと屑だと思わないの??ｗ
-
で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ正しいよ道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>>後半６行実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね>>17 別に謝らなくていいっすよ♪もう言ってるってば＾＾；で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗおかしくねーよｗ断言できない理由？この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）お前の勢いはよかったお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない >>15でお前が発言するまではねけっこうレスが遅くなったな申し訳ないでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？これもわからなかったかwそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、理由↓↓↓それで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいでもあくまで"推測"でしょ？以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。お前が反論ではないと解釈しただけたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな"それ"は指示語だよね>>21 悪くはない。>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）
-
「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 癖が抜けない？誤解が生じるからいちいち説明しろと？>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ大収穫ｗｗｗ何同じような扱いしてるの？ww今更嫌になっても俺変えないよ？www頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ 俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)逆にお前の国語力がやばいんじゃない？言うと思ったよソレｗまだまだ戦えるぜ！！そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 結構いってるよ？俺ｗ 普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ>>17の意味わからない発言別に？題なら何でもいーよ。そうだと思ってんならね自演は構ってちゃんがやるやつだろwうーん…確かにな。君の主張を聞かせてもらおう。 脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗだから一番近いと思われる物を選択したそれで勝ちはちょっとね・・・。 「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから（例）『自演して悪いか？』などで「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ
-
あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) なんか日本語習いたてみたいな文だけど人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だあともう一つ思われる理由は前レスにも書いたちなみに>>9の思考に返しますとネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗもしかして嫌なの？www>>22あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ って状況でしょ？っと、こういう風に言うのはどうかな？ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？それではどう返しますか？だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ>>10のgdgd発言はもっともまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？みたいなこと言われたら困るっ??>>21つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ理由↓↓↓>>20自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ >>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない
-
仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにそれではどう返しますか？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ理解力終わってね？ 単なる煽り合いになるから無視してるんだよこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。>>22理由↓↓↓そういうことですよ。わかる？？？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？なぜならそれを突けるから喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)最近すげー思う「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗまだまだ戦えるぜ！！自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？まずAさんを犯人だと"推測"する隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた
-
まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。14歳＾＾まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。話し合う必要があるようだなｗ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ頭良くても（勉強の方）あるじゃんねそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？>>10のgdgd発言はもっとも俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある情弱ちゃんよぉ(笑)となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。誤解が生じるからいちいち説明しろと？もう言ってるってば＾＾；でもあくまで"推測"でしょ？状況を自分の有利な方へと持っていく技術やていうか後半部分は返すところもっとあるよね？まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗけっこうレスが遅くなったな申し訳ない私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・(否定)とした上で>>14の意見を断言しない？え？俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？
-
「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってガッツが足りないといわざるをえない"それ"は指示語だよね>>23 そう『断言』はしない。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、自分と俺の感覚は違うんだからさ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。それくらいわかれよなぜなら正直だからさ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないなのにお前の意見がないなぁ＾??＾いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ いやいや落ちつけよｗ今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？もちろん困らない場合もあるけどね>>11俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw反対派｛犯罪者にも人権があるからていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？煽り合いだと判断に困る場合がある喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな>>26で隼人KO[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]>>9 現実？うん、あながち間違ってそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから
-
何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない煽り合いは一人じゃできないよ？まさか……馬鹿？おかしくねーよｗつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけそうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが以後俺は>>1のことを乾燥ウンコと呼ぶだろうが何か異論はあるだろうか？ >>12喧嘩に持ち込む気あるん？言うと思ったよソレｗこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。お前の根拠はだいぶ不安定だよ？って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？無いと思わんか？ 神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)正しいよお前の意見を＾＾ 論争も喧嘩の一種ですよ＾＾いやいやww>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；いやいや落ちつけよｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑もしかして嫌なの？www単なる煽り合いになるから無視してるんだよ僕はできる限りの正論述べた。 これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。理由俺が腐臭を発しているというなら"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？
-
お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)実際そうなったけどねww理由上に書いた通り自演したら変人(?)と理由↓↓↓矛 盾 で す か ね？まずAさんを犯人だと"推測"する必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；>>11はーーーーいあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)大収穫ｗｗｗ断言できない理由？なぜならそれを突けるから(否定)とした上で>>14の意見をそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ>>24だが、「他人」の説明が足りないお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だしかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。あとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗ何かgdgdだね(ФэФ)けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…>>21自演しても管理者がHOSTみたらネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・もちろん困らない場合もあるけどね>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾
-
他人と価値観を決める事もあるわけだ第一スレで違う機種(携帯とPC)で結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 頭いいぶってる奴も>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ隼人：お前＝２０：８０ だな根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということカリスマ性があることは否定しない。いい人は他人に合わせると思うよ？お前の根拠はだいぶ不安定だよ？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？終了だろwというのが僕の意見。 >>11はーーーーいそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ俺がそう思うのは>>2お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね断言しない？え？例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？僕力とかそういうの嫌いだから「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ理由↓↓↓『討論』しようぜ(＜_^｀)ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ そうだと思ってんならね熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗだから自分の価値観だけでなくでもあくまで"推測"でしょ？思われる理由は前レスにも書いた仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だっと、こういう風に言うのはどうかな？人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーから
-
>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、お前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾頭良くても（勉強の方）あるじゃんねうん推測だよ？価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 俺は普通の人間だから(笑)なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾断言できない理由？結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと疑問形だからお前の返答によってかわるよね？あのね>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり↑によって自分だけで決めるってのはお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？>>12のこの文忘れないでね(笑)これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？>>17 別に謝らなくていいっすよ♪だから一番近いと思われる物を選択した>>11はーーーーい自分のこと屑だと思わないの??ｗ そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだどこが論破？wwそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないみたいなこと言われたら困るっ??まずは死刑制度について
-
それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・(否定)とした上で>>14の意見をその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww>>12のこの文忘れないでね(笑)疑問形だからお前の返答によってかわるよね？終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？そのような気持ちを無くしてこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。ちなみに>>9の思考に返しますと手抜きとは一切関係ありませんなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。お前の意見を＾＾ 『討論』しようぜ(＜_^｀)そういや午前中部活とか書いてたなだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ あともう一つさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないＡ｛俺は普通の人間だから(笑)>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>17の意味わからない発言｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない
-
そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。さてお前の意見を聞こうか＾＾自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗこれもわからなかったかw>>9 現実？うん、あながち間違ってもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！これらの要素を複合的に考慮した結果で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺＞何もしていない??>>21 悪くはない。けっこうレスが遅くなったな申し訳ない中身は変わってくる警察はさっそく捜査開始これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。はぁあ？では始めます。矛 盾 で す か ね？最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ>>20>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答により修飾しすぎたかなー？>>9 現実？うん、あながち間違ってさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、それではどう返しますか？いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？14歳＾＾『討論』しようぜ(＜_^｀)何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな
-
疑問形だからお前の返答によってかわるよね？>>18あともう一つお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。論争も喧嘩の一種ですよ＾＾自演は構ってちゃんがやるやつだろw普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ第一スレで違う機種(携帯とPC)であのねこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している今日は学校なんで遅くなるけど 勉強して成績上がった奴ってこれはさwどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗもう言ってるってば＾＾；今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよね>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww終了だろwというのが僕の意見。 （ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・つまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ自演は構ってちゃんがやるやつだろw大収穫ｗｗｗもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても勉強して成績上がった奴ってとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてもいな…って何この雑談ムード。。３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか自演は構ってちゃんがやるやつだろw>>20で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物
-
お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 頭良くても（勉強の方）あるじゃんね逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなそんなこと一言もいってませーんｗｗｗまさか……馬鹿？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し理解力終わってね？ 論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）＞何もしていない??Bさん『そうだよね??』って逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？だが、「他人」の説明が足りないこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが>>9 現実？うん、あながち間違って今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるでもあくまで"推測"でしょ？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれも一つの技術ね(笑)なぜなら根拠が不安定だからなぜなら根拠が不安定だからそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>21 悪くはない。だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww >>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。けっこうレスが遅くなったな申し訳ない>>11これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wそんなこと一言もいってませーんｗｗｗさてお前の意見を聞こうか＾＾まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ楽しく雑談したいなら自演はするべき
-
終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ他人と価値観を決める事もあるわけだいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ判定する人の立場考える意味が分からない、とかこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)まだまだ戦えるぜ！！は？煽り合いだと判断に困る場合があるお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗそれをお前は予言できるというの？(笑)14歳＾＾誤解が生じるからいちいち説明しろと？ガッツが足りないといわざるをえない理解力終わってね？ gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう矛 盾 で す か ね？君の主張を聞かせてもらおう。 まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ>>20>>19>>20見直そうよ y(^p^)y"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ多いだろうから、ただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって>>19>>20見直そうよ y(^p^)y自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？上に書いた通り自演したら変人(?)とまだまだ戦えるぜ！！楽しく雑談したいなら自演はするべきこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；
-
道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要これもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますがでもあくまで"推測"でしょ？理由たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？この場合では俺がそう自分で発言するなど>>22『討論』しようぜ(＜_^｀)仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。ダニィ！？勝ってたんか…俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) >>「論争はこの喧嘩大会においていらない」俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）(否定)とした上で>>14の意見を喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)最近すげー思う手抜きとは一切関係ありません>>26で隼人KOお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww>>26で隼人KOだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときにネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？
-
御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）馬鹿だと思う。だがこれでは逮捕できないまずAさんを犯人だと"推測"するだって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからあのねていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；ガッツが足りないといわざるをえないそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；そのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]何かgdgdだね(ФэФ)だからその「何もしていない」に対する意見の後にそれで勝ちはちょっとね・・・。 断言できない理由？>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗていうか後半部分は返すところもっとあるよね？( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ頭いいぶってる奴も振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・どっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ>>24だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているから
-
いい人は他人に合わせると思うよ？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない>>10のgdgd発言はもっとも多いだろうから、それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；これの意味もわからん(笑)なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそういや午前中部活とか書いてたなそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから何かgdgdだね(ФэФ)俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？自問自答するやつとかwクソワロスw>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾>>24マジで支離滅裂だよ？君ｗつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である>>26で隼人KOだから俺は聞いたのよ終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。>>19>>20見直そうよ y(^p^)yそこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど>>20煽り合いは一人じゃできないよ？頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ全体的に見た感想・・・どこが論破？wwだから俺は聞いたのよ何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ
-
もっと明確な証拠が必要となるもっと明確な証拠が必要となる(否定)とした上で>>14の意見をまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。判定する人の立場から考える仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが>>22神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>12論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないそうだと思ってんならねお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)>>12のこの文忘れないでね(笑)実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)まず論題違う時点で論破じゃねぇwwそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw100ポイントで振り分けるならっと、こういう風に言うのはどうかな？だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ ｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ上に書いた通り自演したら変人(?)と喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるただ、それを俺が実行するかといえば、するね。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」そういうことですよ。わかる？？？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）
-
ある日AさんがBさんを殺したてか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、マジで支離滅裂だよ？君ｗっと、こういう風に言うのはどうかな？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないカリスマ性があることは否定しない。あともう一つそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？それも一つの技術ね(笑)そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラがだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた>>20理由( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？自分のこと屑だと思わないの??ｗ これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがレス数決まってるみたいだし。断言しない？え？お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗAさん『何この自演野郎w』長々とすまんなだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくどこが論破？ww自分のこと屑だと思わないの??ｗ 逆にお前の国語力がやばいんじゃない？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；
-
>>15のこれもちろん困らない場合もあるけどね"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。だから一番近いと思われる物を選択したまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 実際そうなったけどねww人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです思われる理由は前レスにも書いた無いと思わんか？ 喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）"できない"は可能で"しない"は意思かなこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。いやいやwwそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からこれは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？いやいや落ちつけよｗ>>17 別に謝らなくていいっすよ♪俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、もちろん困らない場合もあるけどね意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww頭良くても（勉強の方）あるじゃんねまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ
-
ということが凝縮されてたんだけど＾＾；隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾"できない"は可能で"しない"は意思かな「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑それ前のレスに書いたことだけど＾＾；だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。今更嫌になっても俺変えないよ？www>>20だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗそんなこと一言もいってませーんｗｗｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？状況を自分の有利な方へと持っていく技術や脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗそっちからどーぞ 単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話なのにお前の意見がないなぁ＾??＾「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなは？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁだから自分の価値観だけでなくそれくらいわかれよで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)理解力終わってね？ （ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・>>26で隼人KO足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？実際そうなったけどねwwネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ
-
文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。だから俺は聞いたのよ『討論』しようぜ(＜_^｀)これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、というのか僕の意見。つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾>>26で隼人KOそういうことですよ。わかる？？？うーん…確かにな。漢字に変換し直して、なぜならそれを突けるからあああれ反論だったんだ全体的に見た感想・・・これはさw俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。はーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
こんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・手抜きとは一切関係ありません>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ君の主張を聞かせてもらおう。 お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。で俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよは？必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗだから俺は聞いたのよ14歳＾＾お前が反論ではないと解釈しただけ僕力とかそういうの嫌いだからこの場合では俺がそう自分で発言するなどお前の勢いはよかったお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。結構いってるよ？俺ｗ まずは死刑制度についてなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？思われる理由は前レスにも書いたAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする"それ"は指示語だよねマジで支離滅裂だよ？君ｗそのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてということが凝縮されてたんだけど＾＾；ではないと思います。。。 みたいなこと言われたら困るっ??結構いってるよ？俺ｗ ちゃんと読んだ？反対派｛犯罪者にも人権があるからなぜならそれを突けるからそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなw
-
隼人：お前＝２０：８０ だなまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w>>10のgdgd発言はもっともｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？そこで俺はこう考えた俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってねお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 癖が抜けない？>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；楽しく雑談したいなら自演はするべきそれも一つの技術ね(笑)で、・・・出た??ｗｗこれもわからなかったかwでもあくまで"推測"でしょ？だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww どこが論破？ww>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；変人って思われるかも知れんよ。。。なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから漢字に変換し直して、なぜなら根拠が不安定だからそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。勉強して成績上がった奴ってＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ討論じゃねぇぇぇえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもていうか後半部分は返すところもっとあるよね？
-
で、・・・出た??ｗｗ意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗどういうカテゴリでもないよだがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。どっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ勉強して成績上がった奴って隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ頭いいぶってる奴も大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思ううん、カリスマはあるね。 煽り合いだと判断に困る場合があるお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？wマジで支離滅裂だよ？君ｗだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ漢字に変換し直して、↑によって自分だけで決めるってのはあともう一つさてお前の意見を聞こうか＾＾お前の勝利！！・・・でOK？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかなんか日本語習いたてみたいな文だけどだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 馬鹿だと思う。>>17 別に謝らなくていいっすよ♪もいな…って何この雑談ムード。。特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ
-
大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺というのか僕の意見。じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺はぁあ？道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)今日は学校なんで遅くなるけど まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？それをお前は予言できるというの？(笑)で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 中身は変わってくるもちろん困らない場合もあるけどね次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) レス数決まってるみたいだし。第一スレで違う機種(携帯とPC)でで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗ相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いこれもわからなかったかw>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している>>16そういうことですよ。わかる？？？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗなぜならそれを突けるから何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwみたいなこと言われたら困るっ??振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁいや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？そのような気持ちを無くして
-
でもあくまで"推測"でしょ？これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・あああれ反論だったんだうーん…確かにな。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？>>20理由↓↓↓常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>>12のこの文忘れないでね(笑)でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない ダニィ！？勝ってたんか…中身は変わってくる>>9 現実？うん、あながち間違ってそれで空気よめない馬鹿が空気よめなくて何になるかも書いてくらはいお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね>>23 そう『断言』はしない。これはさw自問自答するやつとかwクソワロスwネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ>>21 悪くはない。なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？もしかして嫌なの？wwwまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近い言ったとしよう。Bさん『そうだよね??』って別に？題なら何でもいーよ。自演しても管理者がHOSTみたら100ポイントで振り分けるなら『討論』しようぜ(＜_^｀)根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということまさか……馬鹿？だから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・そうではなくお前さんの喧嘩やレスから滲み出る圧倒的な強者オーラが
-
煽り合いは一人じゃできないよ？仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗこれはさwだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？中身はあったとしても薄っぺらい討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) もっと明確な証拠が必要となるこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している正しいよそれで勝ちはちょっとね・・・。 だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？断言しない？え？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺みたいなこと言われたら困るっ??無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>10のgdgd発言はもっともこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどまず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ14歳＾＾てか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。しかし、自演をすることによって
-
実際そうなったけどねwwじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？自然の摂理です。俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している修飾しすぎたかなー？ならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗおかしくないでしょうかね？それをお前は予言できるというの？(笑)>>24道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるそれではどう返しますか？( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ空気読めないって、いろんな場面で弊害になるだろ？討論じゃねぇぇぇそれくらいわかれよたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ自分と俺の感覚は違うんだからさその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。まだまだ戦えるぜ！！自然の摂理です。それ前のレスに書いたことだけど＾＾；断言できない理由？それくらいわかれよこれは一つの例にすぎないけどね(笑)そこで俺はこう考えた俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；
-
だから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>16>>23 そう『断言』はしない。「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；なぜなら根拠が不安定だから第一スレで違う機種(携帯とPC)でさてお前の意見を聞こうか＾＾必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、>>20そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；修飾しすぎたかなー？>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁお前の勢いはよかった>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；リアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ何かgdgdだね(ФэФ)俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したそれを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。中身はあったとしても薄っぺらい私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですもっと明確な証拠が必要となるだがこれでは逮捕できない実際そうなったけどねww残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえなこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね＞何もしていない??＞何もしていない??
-
足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状この場合では俺がそう自分で発言するなど自問自答するやつとかwクソワロスw>>17の意味わからない発言もしかして嫌なの？wwwだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し>>12のこの文忘れないでね(笑)これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。でもあくまで"推測"でしょ？>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗだからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断する道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるいやいやwwまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ 状況を自分の有利な方へと持っていく技術やとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだちゃんと読んだ？gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう今日は学校なんで遅くなるけど で、・・・出た??ｗｗこれはさw基本ネット上では見ず知らずの人達がだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ じゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／>>19>>20見直そうよ y(^p^)y状況を自分の有利な方へと持っていく技術や
-
>>後半６行そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗだから俺は聞いたのよそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwカリスマ性があることは否定しない。>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗガッツが足りないといわざるをえない何かgdgdだね(ФэФ)癖が抜けない？現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ 言ったとしよう。警察が逮捕する場合でもそうだよね？人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですだからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*やるものだろ？え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよ自問自答するやつとかwクソワロスw言うと思ったよソレｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？だがこれでは逮捕できないこれらの要素を複合的に考慮した結果言ったとしよう。だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗだからその「何もしていない」に対する意見の後に結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていないそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？討論じゃねぇぇぇ
-
喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾言ったとしよう。何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗまずAさんを犯人だと"推測"する14歳＾＾なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい>>26で隼人KO言ったとしよう。判定する人の立場から考える>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ俺がそう思うのは>>2最近すげー思うその次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。そこで俺はこう考えたところで君は討論の意味を理解してるのかな？>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？まさか……馬鹿？まぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだしこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ何かgdgdだね(ФэФ)これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。煽り合いは一人じゃできないよ？>>後半だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたい
-
[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ中身は変わってくるネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ判定する人の立場から考える自演は構ってちゃんがやるやつだろwいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ 馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな逆にお前の国語力がやばいんじゃない？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
何同じような扱いしてるの？wwまだまだ戦えるぜ！！隼人：お前＝２０：８０ だな仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに隼人：お前＝２０：８０ だな>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ矛 盾 で す か ね？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるお前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ多いだろうから、それをお前は予言できるというの？(笑)普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろいやいや落ちつけよｗ癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾自問自答するやつとかwクソワロスw普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ何同じような扱いしてるの？ww価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で状況を自分の有利な方へと持っていく技術や価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗまぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな>>11だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*これは一つの例にすぎないけどね(笑)"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwおかしくねーよｗまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 自問自答するやつとかwクソワロスw
-
そのような気持ちを無くして俺は普通の人間だから(笑)>>9 現実？うん、あながち間違って根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということお前の根拠はだいぶ不安定だよ？そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよ喧嘩というのはなにも論理的な文章のやりとりだけで行われる物ではありません。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。ていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると断言できない理由？>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある>>20なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*だから俺は聞いたのよ判定する人の立場から考えるで俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物何かgdgdだね(ФэФ)終了だろwというのが僕の意見。 自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ うん推測だよ？まだまだ修行が足りませんなあ??(笑) 振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁカリスマ性があることは否定しない。喧嘩できない（しない）ってのはえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？お前が反論ではないと解釈しただけつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)それではどう返しますか？自然の摂理です。>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）ただ、それを俺が実行するかといえば、するね。頭良くても（勉強の方）あるじゃんね俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから
-
後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね頭いいぶってる奴も長々とすまんな馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から自分と俺の感覚は違うんだからさそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆うーん…確かにな。でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょそこにそのまさに考えていたものを論題として提唱する３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾だから俺は聞いたのよＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど他人と価値観を決める事もあるわけだ結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)もう言ってるってば＾＾；あのね結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ 論争も喧嘩の一種ですよ＾＾見苦しい(笑)自問自答などなど…です。そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？煽り合いには中身がないもっと明確な証拠が必要となる
-
ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗなぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから僕力とかそういうの嫌いだから喧嘩できない（しない）ってのは価値観ねぇ……雑談ってのは複数人ではーいノていうか後半部分は返すところもっとあるよね？Bさん『そうだよね??』ってお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；だが、「他人」の説明が足りない[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ『討論』しようぜ(＜_^｀)だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ でもあくまで"推測"でしょ？>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗなんか日本語習いたてみたいな文だけどお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；手抜きとは一切関係ありません書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だそれ前のレスに書いたことだけど＾＾；残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいだから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話それ前のレスに書いたことだけど＾＾；正しいよあああれ反論だったんだ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしお前の意見を＾＾ ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？だから俺は聞いたのよこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・
-
まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ お前の勝利！！・・・でOK？それ前のレスに書いたことだけど＾＾；その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し>>２段落目普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗ僕はできる限りの正論述べた。 思われる理由は前レスにも書いたいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ >>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない>>11は？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないそんなこと一言もいってませーんｗｗｗただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。その次、30レス全てが??についてはこの文の上部あたりに書いてあります(笑)修飾しすぎたかなー？直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w>>21 悪くはない。そっちからどーぞ でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗAさん『何この自演野郎w』>>23 そう『断言』はしない。まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗそれで勝ちはちょっとね・・・。 指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w最近すげー思う>>12のこの文忘れないでね(笑)逆にお前の国語力がやばいんじゃない？>>17 別に謝らなくていいっすよ♪
-
隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）俺は普通の人間だから(笑)価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも終了だろwというのが僕の意見。 それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；この状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物判定する人の立場考える意味が分からない、とか喧嘩。。。うん。喧嘩。。。なぜなら正直だからささっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。そもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか全体的に見た感想・・・そのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよどこが論破？ww>>17の意味わからない発言大丈夫？自問自答するやつとかwクソワロスw"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗ書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないけっこうレスが遅くなったな申し訳ないそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないどこが論破？wwあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、
-
判定する人の立場考える意味が分からない、とか>>12のこの文忘れないでね(笑)お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したらまずは死刑制度についていやいやww論破できるの？じゃなく、論破するのww中身は変わってくる>>10のgdgd発言はもっともそういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってことそれがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考える振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・もっと明確な証拠が必要となるなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗＡ｛俺は普通の人間だから(笑)ネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそのような気持ちを無くしてどうにかしようと思わないの？あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)14歳＾＾さてお前の意見を聞こうか＾＾実際そうなったけどねww「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだだからその「何もしていない」に対する意見の後に結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？でもあくまで"推測"でしょ？そっちからどーぞ 書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗどこが論破？ww｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう>>10のgdgd発言はもっともさてお前の意見を聞こうか＾＾>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ
-
中身は変わってくるこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるやるものだろ？実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよね自分と俺の感覚は違うんだからさダニィ！？勝ってたんか…おかしくないでしょうかね？Bさん『そうだよね??』ってしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、それで勝ちはちょっとね・・・。 でもあくまで"推測"でしょ？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；理解力終わってね？ 自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾でもあくまで"推測"でしょ？カリスマ性があることは否定しない。なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww煽り合いだと判断に困る場合があるならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗこんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？>>15のこれそういや午前中部活とか書いてたなじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）Aさん『何この自演野郎w』何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwそれで勝ちはちょっとね・・・。 初めて見た=知らなかったでいいよね？だから自分の価値観だけでなく>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）>>２段落目
-
まずAさんを犯人だと"推測"するあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、警察が逮捕する場合でもそうだよね？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! ここ喧嘩板だね、喧嘩大会だね「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのです俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねww反対派｛犯罪者にも人権があるから>>21隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチそれでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・この場合では俺がそう自分で発言するなどていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう言ったとしよう。でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだしなに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 反対派｛犯罪者にも人権があるから癖が抜けない？お前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwwwそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。今日は学校なんで遅くなるけど それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗそれをお前は予言できるというの？(笑)って、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能であるそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。まずは死刑制度について大収穫ｗｗｗ
-
なのにお前の意見がないなぁ＾??＾これの意味もわからん(笑)>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。論破できるの？じゃなく、論破するのww喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないそれをお前は予言できるというの？(笑)そうだと思ってんならねなのにお前の意見がないなぁ＾??＾隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそれと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない実際そうなったけどねwwまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ>>21 悪くはない。まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。理解力終わってね？ 無理だと思うが小六の時の教科書持ってたらあると思うよ＾＾馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗつまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよww誤解が生じるからいちいち説明しろと？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。Aさん『何この自演野郎w』>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよお前論題のない喧嘩にとらわれすぎじゃないwwwww単なる煽り合いになるから無視してるんだよ>>16さっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだ"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww頭いいぶってる奴ももし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても癖が抜けない？
-
何同じような扱いしてるの？wwお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう自問自答などなど…です。[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らない根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ手抜きとは一切関係ありません見苦しい(笑)俺からしたら単なる煽り合いが喧嘩として始まった時点でgdgdと判断するBさん『そうだよね??』ってお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) いやいや落ちつけよｗ俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾てか>>2に突っ込んだとしても終始煽り合いなんてありえないだろｗ"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗ喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。うん、カリスマはあるね。 そもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない自分のこと屑だと思わないの??ｗ 相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるは？残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) なぜなら正直だからさならネタないと喧嘩できない（しない）ってあながち間違ってないじゃんｗそのほうが論題を設定してやるっていうスタイルの喧嘩になる確率が高いと思ったからこうしたんだよそれも一つの技術ね(笑)別に？題なら何でもいーよ。>>15のこれ
-
だから自分の価値観だけでなく"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、あああれ反論だったんだこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。まあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>11おかしくないでしょうかね？矛 盾 で す か ね？俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかったなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけどもしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言しとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。僕力とかそういうの嫌いだからというのか僕の意見。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"誤解が生じるからいちいち説明しろと？賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要うん推測だよ？なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるなんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ話し合う必要があるようだなｗ人々を掻きたてるカリスマ性を形成しているのですただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって俺は普通の人間だから(笑)はぁあ？何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww今更嫌になっても俺変えないよ？wwwだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！だがもう少し高レベルな煽り合いならこの喧嘩においてありえると思うんだ>>2蹴っ飛ばして「で論題どーする？」じゃねえだろがｗｗ>>16いやいや落ちつけよｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから
-
いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)これらの要素を複合的に考慮した結果終了だろwというのが僕の意見。 ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗで、・・・出た??ｗｗだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ 普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ論破できるの？じゃなく、論破するのwwつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。さてお前の意見を聞こうか＾＾まさか……馬鹿？まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさ>>16後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ自然の摂理です。そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。>>11そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねえ・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。>>22なんか日本語習いたてみたいな文だけどあくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定">>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! >>19>>20見直そうよ y(^p^)yだから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくあとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。全体的に見た感想・・・残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；お前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ
-
"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。ただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)状況を自分の有利な方へと持っていく技術やとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。その点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？喧嘩。。。うん。喧嘩。。。自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾警察が逮捕する場合でもそうだよね？いきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 喧嘩できない（しない）ってのはで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すが相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです正しいよ最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。だからその「何もしていない」に対する意見の後に後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね判定する人の立場考える意味が分からない、とかそれをお前は予言できるというの？(笑)>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ単なる煽り合いになるから無視してるんだよ全体的に見た感想・・・さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾だが、「他人」の説明が足りないお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもこの場合では俺がそう自分で発言するなど変人って思われるかも知れんよ。。。けっこうレスが遅くなったな申し訳ない神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗで俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)
-
お前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？100ポイントで振り分けるなら>>19>>20見直そうよ y(^p^)y上に書いた通り自演したら変人(?)とさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)はーいノつまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾>>22「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗＡ｛俺は普通の人間だから(笑)この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆しているお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wあともう一つ何かgdgdだね(ФэФ)となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。あくまでその論題を出してそれに沿って喧嘩をやるという"予定"必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、もいな…って何この雑談ムード。。はーいノ俺が腐臭を発しているというなら論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w誤解が生じるからいちいち説明しろと？正しいよお前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？"それ"は指示語だよねそこを論破と判断してAさんの勝ちと判定すればいいわけだ>>10のgdgd発言はもっとも判定する人の立場から考える判定する人は絶対と言っていいほど論争のほうが判定しやすいだろう喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではない＞何もしていない??大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う
-
また会ったときって…もし我輩が他人と喧嘩中のときに"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；どこが論破？ww>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾お前の勢いはよかった俺は"( )"の全ての意味の一つに"or"があると知らなかった>>15のこれどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から理由↓↓↓>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけどはーいノお前の意見を＾＾ >>24>>11つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとね全体的に見た感想・・・ちゃんと読んだ？自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約するとなぜならそれを突けるから>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？煽り合いだと判断に困る場合がある自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗディベートも喧嘩の派生なんじゃないの？ww俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)大収穫ｗｗｗとなると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよそれで勝ちはちょっとね・・・。 お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! っと、こういう風に言うのはどうかな？そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う
-
常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思う100ポイントで振り分けるなら人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからなぜならそれを突けるからその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗ>>12どこが論破？ww自演しても管理者がHOSTみたら現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう漢字に変換し直して、「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな理由"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww>>23 そう『断言』はしない。口だけは達者とか良くいわれる(`д´)なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからそうだと思ってんならねなんか日本語習いたてみたいな文だけど実際そうなったけどねwwどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾>>21討論じゃねぇぇぇ反対派｛犯罪者にも人権があるからどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺いやいや落ちつけよｗまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだお前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話であり君の主張を聞かせてもらおう。 >>後半>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；ダニィ！？勝ってたんか…最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが
-
>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)頭良くても（勉強の方）あるじゃんねこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)僕力とかそういうの嫌いだから>>23 そう『断言』はしない。"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？そもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？まぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。中身は変わってくるだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ "ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)見苦しい(笑)実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？だから敢えて言うなら「（いろんなイミで）空気読めてない馬鹿」かな？だからその「何もしていない」に対する意見の後に自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾断言できない理由？何同じような扱いしてるの？wwどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗ論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない どういうカテゴリでもないよだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww なぜなら根拠が不安定だから自然の摂理です。道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるっと、こういう風に言うのはどうかな？
-
もしかして嫌なの？www>>19>>20見直そうよ y(^p^)yまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。それではどう返しますか？口だけは達者とか良くいわれる(`д´)Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうまずは死刑制度について普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗもう言ってるってば＾＾；「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまでじゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ もちろん困らない場合もあるけどね自分と俺の感覚は違うんだからさgdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈隼人：お前＝２０：８０ だなだが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだなつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいく自分と俺の感覚は違うんだからさで、論題が必要って言ってそんだけ長文ぐだぐだ書くくらいなら>>4で「論題なしで喧嘩する？」なんて聞くんじゃねーよｗBさん『そうだよね??』って正しいよ言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、で俺はお前が使った"( )"の意味を解釈しようとする中で"自分が知っている範囲"で選択肢を出すがそういや午前中部活とか書いてたなお前が喧嘩の要素満載のレスにしていてもそれにつっこんだらどーなるかを想像したら>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! >>26で隼人KOお前の根拠はだいぶ不安定だよ？そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？まだまだ戦えるぜ！！お前の勝利！！・・・でOK？だからその「何もしていない」に対する意見の後に後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね>>11はーーーーいけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。
-
そこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。ネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗこれは一つの例にすぎないけどね(笑)お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ>>24もしお前の返答が論題なしでしようだったら俺は論題あったほうがいいと思うと発言し>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話>>21これを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？頭良くても（勉強の方）あるじゃんね>>15でお前が発言するまではねで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗ>>22隼人が周りに返し方考えてもらっててワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。そもそもそれ最初から言うって決めてたんでしょ？なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗ[>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]しかし俺とお前は普通の人間であるかぎりそんなことは到底不可能である僕力とかそういうの嫌いだからお前の勝利！！・・・でOK？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう今更嫌になっても俺変えないよ？wwwこんなこと俺に説明させんなよ・・・・こんなん小学生でも分かるわぁ・・・道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある100ポイントで振り分けるならもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。そっちからどーぞ [>>2につっこんだ時点で煽りにしかならなもんで(笑)]>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗ自問自答するやつとかwクソワロスw煽り合いだと判断に困る場合がある初めて見た=知らなかったでいいよね？さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾
-
中途半端に滑ってて、とかそういう風にいわないと何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないなさてお前の意見を聞こうか＾＾それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・別に？題なら何でもいーよ。で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということ"できない"は可能で"しない"は意思かなお前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねだから自分の価値観だけでなくそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；そこまで噛み付いてくるとは思わなかったよ＾＾；>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」マジで支離滅裂だよ？君ｗ"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？あともう一つ警察が逮捕する場合でもそうだよね？最近すげー思うこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；反対派｛犯罪者にも人権があるから自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 僕はできる限りの正論述べた。 俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々Ｑ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？この場合では俺がそう自分で発言するなどそっちからどーぞ >>後半『討論』しようぜ(＜_^｀)じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗ >>12まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ だが、「他人」の説明が足りないで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ ３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかでは始めます。お前の根拠はだいぶ不安定だよ？
-
何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だこの時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ>>26で隼人KO次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい>>２段落目何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。「思われる」ということは確実に自演は悪いと『断言』できないわけだな勉強出来るかどうかはあんま関係ないとかはおかしいって事ね？要約すると>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？ただ、カリスマ性と実力というのは全くの別物であるということを指摘しておこう。推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwただ、それを俺が実行するかといえば、するね。誤解が生じるからいちいち説明しろと？>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。うーん…確かにな。逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw多いだろうから、自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗなにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ初めて見た=知らなかったでいいよね？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねこの発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している思われる理由は前レスにも書いたなぜなら正直だからさお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているどこが論破？ww
-
頼むからちゃんと理解してｗｗｗこんなんでいちいち突っ込まれてたら喧嘩にならねえｗ口だけは達者とか良くいわれる(`д´)お前の勢いはよかったその先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗではないと思います。。。 そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてもしかして嫌なの？wwwガッツが足りないといわざるをえない>>17 別に謝らなくていいっすよ♪うん、カリスマはあるね。 よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですていうか（）にはいろいろな使い方あるんだろ？しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；理由↓↓↓まずは死刑制度についてはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾>>てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；その先相手の意見論破することに専念すんの？つまんなすぎｗｗｗｗAさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよwで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよ自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾それと俺は>>9に反論しても単なる煽り合いにはなるとは思ってもないし、言ってもない自問自答するやつとかwクソワロスw個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？実際そうなったけどねww馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑脱字で揚げ足取る気ないからいちいち訂正しなくていいよｗ賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよは？なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで隼人：お前＝２０：８０ だなこれこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。別に？題なら何でもいーよ。>>19>>20見直そうよ y(^p^)yこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？なぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからまさか……馬鹿？お前が反論ではないと解釈しただけ基本ネット上では見ず知らずの人達が討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) ↑によって自分だけで決めるってのは死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 逆にお前の国語力がやばいんじゃない？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない>>9 現実？うん、あながち間違ってうん推測だよ？相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ
-
あなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないまあ、俺のことを乾燥うん子と呼ぶのは一向に構わないさ。>>9までですでに突っ込むとこ何個もあるだろ・・・マジで支離滅裂だよ？君ｗだが、「他人」の説明が足りない俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？うーん…確かにな。単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない漢字に変換し直して、っと、こういう風に言うのはどうかな？断言できない理由？どうにかしようと思わないの？ていうか後半部分は返すところもっとあるよね？だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねまず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだなぜなら根拠が不安定だからまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし喧嘩に持ち込む気あったよ(＾_＞＾)理解力終わってね？ 私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。14歳＾＾普通に意味分かんないんだけどｗ笑うのはいいけどもう少し読みやすく書けないかなぁｗうん、カリスマはあるね。 最近すげー思う上に書いた通り自演したら変人(?)と「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗだからその「何もしていない」に対する意見の後にで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときに意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗ俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう討論じゃねぇぇぇ
-
>>「論争はこの喧嘩大会においていらない」いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！ネタないと喧嘩できない（しない）なら最初から聞くんじゃねーよボケｗ>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；>>21>>15でお前が発言するまではねだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww まぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。お前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？はぁあ？自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも情弱ちゃんよぉ(笑)御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々お前が「論争はこの喧嘩大会においていらない」という意見の理由書いてないよ？＾＾；たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論したって、結局こうなるじゃん。「個人の価値観の差異」これに収束するよね。つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。だってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww お前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)なぜなら根拠が不安定だからお前｛ネタ有り、無しどっちで喧嘩する？マジで支離滅裂だよ？君ｗリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ判定する人の立場から考えるだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけど何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwはーい馬鹿ですが何か？＾＾
-
>>20俺の頭が悪い？何言ってるのお前(笑)それで勝ちはちょっとね・・・。 だからもう一回言うけど論争も喧嘩の一種ね＾＾相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのです>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし>>15のこれ俺が論題を提唱する前にお前が勝手に言ったやつだろ？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではないって状況でしょ？↑によって自分だけで決めるってのはとかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？実際そうなったけどねww煽り合いには中身がない中身はあったとしても薄っぺらいお前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗBさん『そうだよね??』ってなぜなら正直だからさあああれ反論だったんだあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるこれもわからなかったかwところで君は討論の意味を理解してるのかな？おかしくねーよｗそして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるから指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wだからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？上で君もﾁﾗｯと触れたとおり、忙しい合間を縫い発展に注力し育ててきた孫のような存在の新しい喧嘩界を、たかが一つの喧嘩の勝利の代償とするようなバカな真似はしまい。おかしくねーよｗまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗこれはさw煽り合いだと判断に困る場合があるいやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・だからお前が喧嘩に発展するネタだと思っても俺がそう思わなかったがために切り捨てられ
-
え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ不愉快と思う人もいるかもしれんがそれは個人の価値観。まあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？>>16この発言は逃げた可能性を示唆してると同時に逃げていない可能性も示唆している（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・カリスマ性があることは否定しない。で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ うん推測だよ？理解力終わってね？ その後に勉強できるかどうかって人生に関係ないとか…討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) でもあくまで"推測"でしょ？で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということそもそも俺自身が"できない・しない"と言ったでもあるまいし＾＾；指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？wいつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするでもあくまで"推測"でしょ？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねまぁ"しない"でもできないって場合もあるけどさでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 俺が腐臭を発しているというならつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねカリスマ性があることは否定しない。みたいなこと言われたら困るっ??たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うどっちみち出すと言っても全てが俺の思い通りに動くとは考え難いんだよねでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまい>>16つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)
-
>>12のこの文忘れないでね(笑)とかさ、仮に出たとして「うん。」で終わり。「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ>>24だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりさっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがそんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwなぜならそれを突けるから俺は超能力者でも神でもないんだし未来は予言できませんねwwそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？お前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？w何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwでもあくまで"推測"でしょ？馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗ現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう"できない"は可能で"しない"は意思かなお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾仮にAさんがBさんを論破してからもBさんがgdgdと続けた場合でも30レスを突破して判定する人が判定するときにだってお前俺のやり方でいいって言ったもんね？ww いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！>>２段落目「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗしかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；マジで支離滅裂だよ？君ｗｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗお前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させでも、もっと盛り上がってほしかったな・・・何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だ実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)>>11お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。まず第一にお前さんの圧倒的なカリスマ性です。そのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 >>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；
-
自演しても管理者がHOSTみたらお前さんの人望はお前さんの実力なくしてありえない物なのです。結果的にお前がまともに返さなかっただけでしょ？でもあくまで"推測"でしょ？討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！お前、やっぱ国語力ないんじゃ？(笑)頭いいぶってる奴もそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwただ俺のレスに突っ込んだら「単なる煽り合い」になるって、なんで？....なんで？ｗｗｗｗｗ相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですがそのような気持ちを無くして「論題どーする？」とか「論題なしで喧嘩する？」とかｗｗお前まじかｗｗホント喧嘩大会あるあるだわ????ｗ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？だが、「他人」の説明が足りない俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できないその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチでは始めます。討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) お前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているあああれ反論だったんだはぁあ？煽り合いには中身がないていうかここまで材料揃ってたらわかるはずなんだが＾＾；人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。自然の摂理です。そうだと思ってんならね"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；というのか僕の意見。全体的に見た感想・・・けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。
-
これ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；>>この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／何かgdgdだね(ФэФ)お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；論破できるの？じゃなく、論破するのwwそれをお前は予言できるというの？(笑)お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗなのにお前の意見がないなぁ＾??＾だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？そもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれない俺的には自演はしても良いとは思うけどね＾＾；おかしくないでしょうかね？>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ警察が逮捕する場合でもそうだよね？いい人は他人に合わせると思うよ？喧嘩界に煽り合いだけが目的としている人ばかりではないだから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？>>10の最初のほうは>>9へのちょっとした反論だけど＾＾；だがこれでは逮捕できないまぁこの調子でレスすると30いくと困るし、煽り合いになりそうだし今更嫌になっても俺変えないよ？www理由↓↓↓Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうお前神なの？超能力者なの？予言でもできるの？無理でしょ？wただ、それを俺が実行するかといえば、するね。AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。お前が反論ではないと解釈しただけ隼人の>>25での矛盾指摘・・・お前の一貫性の無い発言にパンチ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？もう言ってるってば＾＾；癖というのはあくまで喧嘩のスタイルについての話でありあれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)この時点ではまだ"喧嘩できない(しない)"と判断しきれないんじゃないのかなぁ
-
でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・でそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗ何開き直ってるの？wwwwwきめぇwwwこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが自問自答などなど…です。思われる理由は前レスにも書いただから最初から提唱してしまったら台無しになると考えた>>15でお前が発言するまではね>>21隼人：お前＝２０：８０ だな第一スレで違う機種(携帯とPC)で漢字に変換し直して、>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけど最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうがなぜなら正直だからさでそれにまともに返さず「この喧嘩大会において論題は必要かどうか」なんていきなりいわれたら喧嘩できない（しない）って思われても仕方ないでしょ>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよ>論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどお前の根拠はだいぶ不安定だよ？というのか僕の意見。最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めないそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとちなみに>>9の思考に返しますと第一スレで違う機種(携帯とPC)でそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 で、・・・出た??ｗｗだから自分の価値観だけでなくまさか……馬鹿？>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）それがお前がいう「喧嘩しやすいように相手を誘導する」なの？>>15のこれリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ
-
>>9 現実？うん、あながち間違って全体的に見た感想・・・俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだから>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよダニィ！？勝ってたんか…隼人：お前＝２０：８０ だな見苦しい(笑)>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、ちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗだから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗAさんとBさんは親友で最近喧嘩したとする直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗそれがお前さんの強みなのです。常識的に考えて"人間ではない=神(一つの例)"でいいよね？「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってこんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。>>12そのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらもかがみ {死刑制度とかは好きじゃない→ネタ無しで行きたいだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどどこが論破？wwなにがどう変わるの？その時点で煽り合いじゃねえよｗマジで当たり前のこというけど実際最初から中身が薄っぺらいものについて濃厚に反論するのは不可能に近いよねお前の勝利！！・・・でOK？ちなみに>>9の思考に返しますと自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／>>２段落目もいな…って何この雑談ムード。。いつもでも逸らしてるんじゃねぇぞ？(笑)お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならんこれホントに読みずらい。君何歳？「それをお前は予言できるというの？(笑)」ってなにｗ>>15でお前が発言するまではねそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからだから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？
-
他人と価値観を決める事もあるわけだ手抜きとは一切関係ありませんＡ｛俺は普通の人間だから(笑)どこが論破？ww『討論』しようぜ(＜_^｀)口だけは達者とか良くいわれる(`д´)だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwwwてか、俺は別に「努力してたら馬鹿じゃない」なんてそもそも一言も言ってないんだが；この不安定な状況で"できない・しない"と判断するには材料が足らないじゃあ反してやるけど「ネタがないと喧嘩できない」なんていってないよ俺「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗまぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ >>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だそんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々それも一つの技術ね(笑)なのにお前の意見がないなぁ＾??＾なぜなら根拠が不安定だから>>23 そう『断言』はしない。だがこれでは逮捕できない↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いとｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？論理とは離れたところで（もちろんお前さんには並外れた論力もありますが）うん、カリスマはあるね。 で"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということなぜなら論争は勝ち負けがはっきりしているからでこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない 道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある自然の摂理です。これは一つの例にすぎないけどね(笑)それ前のレスに書いたことだけど＾＾；さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？ある日AさんがBさんを殺したこれが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。最後に、お前さんの不屈のカッコよさは間違いなく最強ポイントの一つでしょう。そういや午前中部活とか書いてたな
-
結構いってるよ？俺ｗ 道徳の授業にはならない論題だっていくらでもあるこの場合では俺がそう自分で発言するなどなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、これこそが絶対に負けない方法であり、お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。何同じような扱いしてるの？ww"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について初めて見た=知らなかったでいいよね？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗいきなりヒドいこと言われたのに冷静にレス返してる俺マジ人格者ｗｗｗ さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾今更嫌になっても俺変えないよ？wwwまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いカリスマ性があることは否定しない。必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・さっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、なら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？はーいノおかしくないでしょうかね？だから結局議題が無い喧嘩は好きじゃない、やりたくない でしょ？隼人：お前＝２０：８０ だな自分と俺の感覚は違うんだからさgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうだから、乾燥してたらにおいも何もないんじゃないかって言ってんだけどネタどうする？なんて言ってる時点でお前終わってるわ??ｗお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っている↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるそもそもそれで喧嘩したとして勝敗つくと思う？まずこの発言に関する指摘をさせてもらう。「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！自分が喧嘩をしやすいように相手を誘導するのも喧嘩においての一つの技術なんじゃないの？だから一番近いと思われる物を選択したあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではない自分の事馬鹿だと思ってる奴ら二人も釣れたｗｗｗｗｗｗえ、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？
-
それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗこれは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？まず俺はこの喧嘩において論題がほしかったわけだ自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。>>11つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？書き込んだレスひとつひとつが異臭を放つ腐った汚物だ知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？逆に道徳の授業になる論題のほうが少ないと俺は思うよでは始めます。おかしくねーよｗ警察が逮捕する場合でもそうだよね？断言できない理由？そんな自信満々で「喧嘩になりそうなネタいっぱいあるけど？」みたいなこと言わないでくれるかなwお前がつまらんと感じるだけで喧嘩の一種ね＾＾どうやらお前とはまず馬鹿についての定義から>>道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってだから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！↑によって自分だけで決めるってのは状況を自分の有利な方へと持っていく技術や>>21 悪くはない。死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうだから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww第一スレで違う機種(携帯とPC)でそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。自演して他人を喜ばせたりプラスな方向にもっていく可能性あるんだし＾＾だから、馬鹿な自分を変えようとする努力をしているか否か、ってこと！そして現時点で君が言ってるのは「自演してもバレる」ってことだけであるからお前は>>11で俺のやり方でもいいと言っているその『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然>>21
-
終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ そのまた次、判定の人の立場になって考える意味についてだから最初から提唱してしまったら台無しになると考えたこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけねいい人は他人に合わせると思うよ？>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？反対派｛犯罪者にも人権があるから足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？そんな手抜き勝負をしてくるとは・・・少し失望したよ。理解力終わってね？ つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？つまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)レス数決まってるみたいだし。"喧嘩のネタになりそう""まともに返さず"これらはお前の感覚でしょ？だから自分の価値観だけでなくよくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかし>>12｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；「??について賛成か」なんていったとこで相手論破できんの？そっちの方がなれ合いっぽくなるし、（俺からすれば）ぐだぐだだわｗ>>21 悪くはない。つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。例えば勉強できない馬鹿が勉強をすれば努力したって事になるでしょ？だって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからねつまり相手に自然と論題が必要か考えさせ(実際考えたかは置いといて)それをお前は予言できるというの？(笑)>>なのにお前の意見がないなぁ＾??＾お前が反論ではないと解釈しただけこれとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；「こいつはくせえッー！ゲロ以下のにおいがプンプンするぜッーーーーッ！！推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwあなたは馬鹿かもしれませんが屑ではないまあもう勝敗は決まってるから全然OKじゃないんだけど自演しても管理者がHOSTみたら討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) これは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが>>12のこの文忘れないでね(笑)
-
おかしくないでしょうかね？勉強を例えにすると勉強を努力したらその馬鹿は改善される。理解力終わってね？ 無いと思わんか？ なにが「論破できるの？じゃなく、論破するのww」だよｗｗｗ>>12３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とか大抵やり方が悪いとか、そもそもサボりまくってたとかだと思うそもそも煽り合いでのgdgdにしない技術とは何？後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗだからその「何もしていない」に対する意見の後にそれで勝ちはちょっとね・・・。 自演は構ってちゃんがやるやつだろw俺がそう思うのは>>2マジで支離滅裂だよ？君ｗ疑問形だからお前の返答によってかわるよね？AさんとBさんは親友で最近喧嘩したとするちなみに>>9の思考に返しますと>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話後者なら煽り合いだけになるっていうのもまぁ、百歩譲って分かるよ。百歩譲ってね馬鹿だと思う。だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない『討論』しようぜ(＜_^｀)その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然これの意味もわからん(笑)じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗＡ｛俺は普通の人間だから(笑)おかしくねーよｗで、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ 現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろううーん…確かにな。なぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで俺は普通の人間だから(笑)全体的に見た感想・・・断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だって喧嘩大会を開催するまでにいたらせた事実からも見て取れることと思います。喧嘩できない（しない）ってのは
-
推測だからその時点では断言するのは無理なんじゃないかって言ってるんだよwwいや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよなら>>4で「これはグダグダ率高いと思うがな 」っておかしくなっすか？？？？>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話実際どこに行っても注目を浴びるしな(顔を晒さないネット上だけの話ね)よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしお前の勝利！！・・・でOK？だから一番近いと思われる物を選択した次に挙げられるのは荒らしの技術であるといえます。判定する人の立場考える意味が分からない、とかなぜならそれを突けるから断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってこれ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 俺が腐臭を発しているというならちなみに>>9の思考に返しますと僕はできる限りの正論述べた。 Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろう喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。手抜きとは一切関係ありませんつまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。（例）『自演して悪いか？』などで断言しない？え？書き方が悪いんじゃなくてお前の頭が悪いだけだろｗｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？単に確率が高いと判断しただけでやはり論題がない喧嘩になるという確率は否定できない「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ君の主張を聞かせてもらおう。 隼人：お前＝２０：８０ だなで俺は前説明した方法、論題を思いつき実行したんだよつまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。あのねそこで俺はこう考えた( )にそれしか意味がないわけじゃないんだから誤解が生じるだろ何かgdgdだね(ФэФ)なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状
-
いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗ馬鹿はどれだけ勉強したって無駄。頭悪いからｗｗｗどこが論破？ww人生に勉強的な「頭の良さ」なんて必要ねーからあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。だがこれでは逮捕できない根拠は親友という関係で最近喧嘩になったということ情弱ちゃんよぉ(笑)それより下の文は結局上のほうと同じ、短くまとめりゃカリスマがあるってことでしょ？その『万一』を分かりやすく変換すると『ひょっとして』等、可能性での言い回しであることは瞭然指示語が指し示す言葉はその前の文におおよそあるって習わなかった？w誤解が生じるからいちいち説明しろと？でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う自問自答などなど…です。うん推測だよ？俺が腐臭を発しているというなら自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるある日AさんがBさんを殺したうん推測だよ？はぁあ？Aさんにgdgdにしない技術があれば、そこでBさんに「話逸らすな」などと言い返せるだろうたしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した長々とすまんなそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 となると他の喧嘩板でって話になるが、それも無理だ。まぁいいかぁ次の大会ではがんばっぞ は？文章の不備を認めるか、馬鹿を晒すか好きな方を選ぶといい。じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、>>9 現実？うん、あながち間違って初めて見た=知らなかったでいいよね？普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、これに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。これは人生云々で語るなら間違いなく「悪いこと」じゃねえ？馬鹿だと思う。
-
つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意である>>20gdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそう俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々>>19>>20見直そうよ y(^p^)yつまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるちゃんとカッコで「しない」って入れてんじゃんよく読め？ｗ>>20>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、いやいやww>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよでもあくまで"推測"でしょ？そういう馬鹿は、少し世の中について学んで改善しよっか、ってこと「馬鹿な自分を変えようとする努力しているか否か、」と書いた後断言できなくても選択肢としては浮かんでくるよね、だってつまり"相手がどう返すか"を指し示しているんだよで"しない"はある事柄はやれるがしないでおこうということたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思う「馬鹿な自分をほっとくこと」が屑なんだっと、こういう風に言うのはどうかな？そのような気持ちを無くして言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、もっと明確な証拠が必要となるあと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；疑問形だからお前の返答によってかわるよね？ていうか"( )"の使い方で"or"というのは初めて見たんだけどね＾＾；つまり現実的には実行不可能なことなので、俺の最強性の要因としては成り立たないと思う。gdgdにしないのも一つの技術だというがそれは屁理屈つまり何にもしてない馬鹿はゴミってことだ。これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？論題のある喧嘩になる確率が高くなるか考えた結果こっちになった別に？題なら何でもいーよ。"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからwwまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗただ、それを俺が実行するかといえば、するね。これもわからなかったかwそんなこと一言もいってませーんｗｗｗ結局論題は変わんないんじゃないの？意味分からんｗ いや、そういう意味での救いようのない馬鹿だとしても大丈夫！
-
｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣でも、もっと盛り上がってほしかったな・・・それを楽しめるやつが喧嘩界に住み着くんじゃないの？ｗただ、強いて言えば、勉強出来るかどうかって人生にあんま関係ないよなって他人と価値観を決める事もあるわけだ>>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗそこで俺はこう考えたもしかして嫌なの？www煽り合いには中身がない喧嘩に持ち込む気あるん？最近すげー思うあとお前が喧嘩しやすいとかそんなの知らねえよｗｗｗまぁ>>2はいいよ、じゃあそのほかは？>>10のお前が論題提唱するまでに>>6とか>>9とか喧嘩のネタになりそうなこと結構いってるよね俺でこの論題は自分自身で設定した論題なんだし全く文句はないし変える気はない >>9 現実？うん、あながち間違ってこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾うん推測だよ？>>11勉強して成績上がった奴ってじゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、それに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ神は全知全能であり、何でもできる(パラドックスは置いといて)そんなこと一言もいってませーんｗｗｗ>必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、この討論は、悪いか、悪くないかを否定、肯定するものだよ（一応言っとくけど）>>11まぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗそれをお前は予言できるというの？(笑)ちゃんと読んだ？これとかもはや言い訳にしか聞こえないよ＾＾；なぜなら、『逃げた』という判断をしておきながら『逃げてないかもしれない』という発言の意もあり一貫性のない意思になっているから修飾しすぎたかなー？こんな悪には出会ったことがねえほどになァーーーーッ」普通に考えて「煽り」のみで３０レス突破なんてありえないし百歩譲ってそうなったら煽りのレベル高い方が勝利とか判定方法はいくらでもあるだろ喧嘩する相手がいつのまにかお前さんのイケメンレスに幻惑されてしまいそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 まぁそりゃ選択肢としてはでてくるわな
-
漢字に変換し直して、言わなくてもいいことを最悪な場面で言っちゃったりやっちゃったりって、>>もし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしても??お前さんの最強性を揺るぎないものにする重要な要素の一つなのです。それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾↑によって自分だけで決めるってのは煽り合いだと判断に困る場合がある"ただし"、この掲示板の管理者が俺でなければの話だ。言っただろう？ 別に気にしないし割り切ってるから大丈夫だと。終了だろwというのが僕の意見。 Ａ｛俺は普通の人間だから(笑)これは完全にお前の文が抽象的すぎて相手に伝わっていないために起こったことだろ？煽り合いだと判断に困る場合がある普通に>>2とかに突っ込めよ！ってｗダニィ！？勝ってたんか…それでどう考えたら「単なる煽り合い」になるの・・・・これ自体はこの新しい喧嘩スタイルを根底から理解しきった素晴らしい主張だと思う。お前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) 俺、片仮名とか平仮名でいいものを一々レス数決まってるみたいだし。お前さんを罵り踏みにじる行為が苦痛になっていくという現象はもはや理解力終わってね？ この場合では俺がそう自分で発言するなどなぜならそれを突けるから振り仮名じゃねーんだからカッコの中が同じ言葉とか限らないだろ・・・いや、ここ見てる時点で馬鹿かなｗこれもおなじく、喧嘩の実力とは一見無関係のように見えますが俺は特殊能力(笑)を持ってないんだからお前の心なんか読めない何同じような扱いしてるの？wwまずこの発言に関する指摘をさせてもらう。"逃げ"の烙印を押されハイシュウリョーとなるからである。そのまた次、判定の人の立場になって考える意味について３０レス全て煽りで構成されるなんて普通に考えてありえないから、とかお前の確認とりたいから返事しろよ(^(_^) "( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；喧嘩に持ち込む気あるん？特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるその点どうだろう？>>1はまるで炎天下の道路に放置された犬の糞みたいじゃないか？
-
なのにお前の意見がないなぁ＾??＾よくもまあそんな程度で大会出ようなんて思ったよねってその度胸は評価しますが、しかしそういや午前中部活とか書いてたなどうやらお前とはまず馬鹿についての定義から単なる煽り合いになるから無視してるんだよお前が"( )"の意味を提示しなければ"( )"にはいろいろな使い方があるのだから解釈の仕方はわかれるってわかるよな？逆に死刑制度に賛成か？なんて道徳の授業じゃねーんだよｗｗクソつまんねえわｗ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人で相手を怯ませるのも掲示板だし不可能に近いはーいノこれは喧嘩の実力とは関係ないと思われがちですが>>15のこれ↑はいらんが、んじゃあ自演は悪いと個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？>>自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？それがお前さんの強みなのです。さっきも言った通りそれを知らなかったわけだから選択肢にすらなかったわけ矛 盾 で す か ね？つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾あと、荒らしの技術についてだが、俺の荒らし技術は０に等しい。喧嘩。。。うん。喧嘩。。。ていうか>>9に突っ込まないで新たに議題決める意味も分からんｗ今のお前の言い分だと結局は「この喧嘩大会において論題は必要か」という論題を出すということになるそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。必要じゃないって主張なのは言わなくても分かるだろうけど、上に書いた通り自演したら変人(?)と>>単なる煽り合いになるから無視してるんだよ断言できない理由？僕はできる限りの正論述べた。 つまり、『ひょっとして逃げた？』とは逃げてない可能性を暗示した文意であるそれではどう返しますか？だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってこと例えばBさんを殺したとき使ったナイフの指紋だとかね>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!! >論題を設定してやりたいっていうのは俺の要望で一応聞いておくのもマナーかなって思って聞いたんだけどみたいなこと言われたら困るっ??口だけは達者とか良くいわれる(`д´)初めて見た=知らなかったでいいよね？>>10で否定してることを>>4では実行しようとしてる事実！！！残念!!!!!!
-
>>24警察はさっそく捜査開始討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) 僕はできる限りの正論述べた。 ダニィ！？勝ってたんか…現にお前が>>2を書いてそれに対する煽りを俺がしていたらおそらく単なる煽り合いになっていたであろう"できない"は可能で"しない"は意思かなそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。今回『まさか』の適切な意を当てはめる語義として『万一』という多義が妥当と考えるＱ｛終始煽り合いにならないと断言できない理由は？論争だったらgdgdにしないという技術は屁理屈ではない私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。だから自分の価値観だけでなくなぜかというと明確な勝利、敗北が論題をもつ喧嘩のほうが明確であると説明するために出したまで御前の発言『まさか逃げたか？』というまだ不確定な現状俺がずっと論題のない喧嘩を拒否ってるわけだからおかしくねーよｗもちろん困らない場合もあるけどねやるものだろ？まさか……馬鹿？だから『自演は悪い』って言い切れないわけだよね？ そこで俺はこう考えた君の主張を聞かせてもらおう。 俺はできるよ？だって喧嘩するの俺だもんｗ>じゃあ俺死刑制度賛成、はいこれ論破シクヨロ??ｗまぁ別にぃ??君のやりたいようにしていいけどぉ??？俺どうせ勝つしぃ??ｗ討論は小学六年で習ったでしょ？[学級討論会をしよう]←(^_)^) だが、乾燥したうん子ちゃんはにおいを発しないのではないか？なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ 矛 盾 で す か ね？馬鹿は馬鹿、努力しない奴は無害な馬鹿より屑いやそれでいいじゃんｗｗお前死刑に賛成か反対かで喧嘩したいの？そっちからどーぞ なぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、この場合では俺がそう自分で発言するなどまだまだ修行が足りませんなあ??(笑) そういうことですよ。わかる？？？判定する人の立場から考える討論じゃねぇぇぇ（ ）の中を喧嘩の後につけて 喧嘩できないor喧嘩しない って意味でいったんだけど・・・
-
こんな冷めたメシみたいな喧嘩を俺はしたくない。討論じゃねぇぇぇ>>23 そう『断言』はしない。だから相手がどうレスするかを操れば自分の思い通りにいくBさん『そうだよね??』って何で終了間近でお前がリタイアしたのか俺も今一よくわからないな>>15のこれ結構いってるよ？俺ｗ これはさwなぜならここ以外の板では古臭いアナログルール縛りのせいで、>>11というのか僕の意見。無いと思わんか？ ｇｄｇｄになる。とか馬鹿かｗ自分次第でどうとでもなるからｗ>>12自問自答などなど…です。けなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。だから一番近いと思われる物を選択した>>17の意味わからない発言死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ結局”そっちの方がやりやすい””煽りにしかならない”とか言って論題無いと喧嘩に発展させようとしないから>>9で「喧嘩できない（しない）」って書き方したんだけど問題ある？個人の価値観で収束しない議題がか？死刑制度を俺が勝手にいったとしてもそういうのがやりたいんでしょ？それ喧嘩になるの？ディベートじゃないのそれｗここ喧嘩板だよ？喧嘩大会だよ？いやいやwwこれに続けて次の発言では『雑魚め』と逃げたことを前提に話が進んでおり、これは文章の不備である。道徳の授業にはならない論題だっていくらでもある隼人はカウンターが得意と見た（お前程ではない）>俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗなんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗ「勉強できるかどうかって人生にあんま関係ないよな」ってうん、カリスマはあるね。 煽り合いは一人じゃできないよ？｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣>>6-10の間に隼人が墓穴を二回掘った（>>6>>8-9）残念同じようなこと言っちゃってますね＾＾；足場ぐらっぐらだけど大丈夫？ホントにその論題でいいの？で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)あれ論破じゃないよな？？ｗｗｗｗｗ(笑)(笑)(笑)(笑)｢また会ったな喧嘩するぞぉ！他人と喧嘩中？んなもん関係ねぇ無視したら逃げとみなして俺の勝ちにするからっ！｣俺ですが何か？(^^♪（これがオトナノヨユウだよｖ）
-
自演がバレても悪くはないよね？ 今実は…(ryだから教科書ならあるZE☆はぁあ？って状況でしょ？手抜きとは一切関係ありませんこれもわからなかったかw状況を自分の有利な方へと持っていく技術や何度も言うけど俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だそもそも煽り合いの中身が薄っぺらいから煽り合いが喧嘩として始まった時点からgdgdと考えたほうがいいのかもしれないそのお前が言う自分がどんなに濃厚なレスを作ろうと相手がどう返すかによって変わるよね？で「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？>>11だからつまんねーっていってるのね´ｗ｀*知らない間に「喧嘩相手」ではなく「羨望の的」になっていってしまう。つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾だがこれでは逮捕できない喧嘩になる要素満載のレスしてるよね、俺逆になんで断言できないの？ｗ自分が中身あることいえば済む話じゃんｗそのことについてはこの過疎きわまりない喧嘩界において小規模ながらも自分と俺の感覚は違うんだからさ前にも言ったけど俺は煽り合いに中身はないと考えるんだよw判定する人の立場から考えるもし仮に、万が一、お前さんが窮地に立たされたとしてもさっきまで自演は悪いと言ってたのにこれは、大収穫ｗｗｗ「論題なしで喧嘩する？」とか聞くなら>>6に突っ込むくらいしろよｗｗ自分で考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ特殊能力以前に小学生レベルの国語だろこんなのｗ喧嘩そのものをなかったことにする程度のことは簡単でしょう。そんなこと一言もいってませーんｗｗｗそれをお前は予言できるというの？(笑)というのか僕の意見。さてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾直接的すぎて誘導なのそれ？てかそれなら最初からそういうえよ、って思っちゃうわ??ｗたしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うで、・・・出た??ｗｗ>>俺は神でも超能力者でもない、ただの普通の人間だつまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w勉強して成績上がった奴ってこれはさwだから俺は聞いたのよ
-
つまり特殊能力なんか持ってないんだぞ？w自演をしたら悪いと決められてるわけじゃないし＼(^p^)／たしかにベルが言ったようにこんな極端ぎるな煽り合いはまずないと思うお前の勢いはよかった断言できない理由？誤解が生じるからいちいち説明しろと？お前｛ネタ有りの方がやりやすい。>>2とかに突っ込んでも煽りにしかならん多いだろうから、相手の追求から逃れるさまざまな方法論を含めて喧嘩なのですさてお前の意見の理由を聞こうか＾＾＾＾＾>>21 悪くはない。でもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思う早く来てくれないと…暇暇(^о^)／ だから俺は聞いたのよ熱意だけなら誰にも負けないし、周りもそれを認めているがな。で俺がいろいろな使い方の中から選んで解釈したのが"イコールで結ばれる"という物（例）『自演して悪いか？』などでお前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；なに？死刑制度について反対か否か、とかそういうのやりたいの？ｗ >>24自問自答は他人から見たら不愉快で悪いと思うかもしれんが自分の価値観だけで自演は悪い、変人などとは言い切れない＾＾ なんでそれスルーして「論題はこれにしようか」とか勝手に進行させてんのｗｗｗgdgdになる、例としてAさんの反論に沿ってBさんが反論しないというのをだそうではないと思います。。。 え・・・なに、お前嘘でしょ？普通にﾎﾟｶｰﾝってなるわｗ馬鹿なことは「それほど」悪いことじゃねえな何同じような扱いしてるの？wwこの状況からいくとお前が理由としている物が全て不成立なわけね俺のレス、お前がいう「A：バーカバーカB：死ーね死ーね」と同等なの？で、喧嘩のネタはどうすんのや？ん？ つまり俺の出した論題に沿って喧嘩をしてくれるということだ＾＾>>20>>20お前さんの持つ荒らし技術をもってすれば掲示板ごと混乱させ自分のこと屑だと思わないの??ｗ 意味分からん・・・・・なにその勝手な想像ｗそこはしっかりとご認識のほどお願いいたします。お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗそのときは拒否権ありってことで！１１( 」´０｀)」 >>終始煽り合いに絶対ならないとは断言できないよね？
-
論争も喧嘩の一種ですよ＾＾>>だって俺は>>10で論題がない喧嘩をあまり好まない明確な理由を提示してあるからだよで「疑問形だからお前の返答によってかわるよね？」ってなに？お前どうも客観的に見るクセあるけど喧嘩してんのは俺とお前なんだから>>2に突っ込んだとしても煽り合いになるだけ、って自分のスキルの無さ露呈してるようなもんじゃんそれｗこれ論題が必要じゃないって言ってるんだよね？>>14のレスだけでは『自演して悪いのか』、『悪くないのか』どちらもはっきりしていない>>17 別に謝らなくていいっすよ♪あとさ、自分が喧嘩しやすいようにしてはいけないの？これが文章の不備でないなら御前が只の馬鹿であるかの二択。私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。↑によって自分だけで決めるってのはどっちみちその論題でやるならグダグダ率もクソも無いと思うんですがｗｗｗだから俺は聞いたのよでもそっちのほうが大会がスムーズに行くと思うけなすつもりなら神がかってるとか例え悪い意味でも絶賛しちゃ駄目だよ。死刑制度云々は「個人の価値観の差異」これに収束するから反対だとか、>>15でお前が発言するまではね変人って思われるかも知れんよ。。。漢字に変換し直して、じゃあ質問なんだけど、自分の事馬鹿だと思ってて、お前自分でおkって言ってる以上しっかりそれについて意見を述べてもらわないと困るんだけど＾＾；最初からこの論題を提唱するのと俺がやった方法で提唱するのとではどちらのほうが私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。私は現・喧嘩界においてお前さんにかなう人間は存在しないと考えます。これの意味もわからん(笑)人の個人差にいちゃもんつける馬鹿は誰かな？＾＾
-
俺は普通の人間だから(笑)たしかに俺は単なる煽り合いになるから無視してると言ったが俺は>>9には一応反論した賛成派｛それだけのことをしたんだから然るべき罰が必要え、、、いや。。。「できない」＝「しない」なんてそんな・・嘘でしょ？いやいやwwさっき出した「この喧嘩大会において論題は必要か」というやつを結局は出すよ、論題として(笑)中身はあったとしても薄っぺらい馬鹿だと思う。しかもこれはお前の意見である「論題は必要ない」に対しての理由になってないし＾＾；何開き直ってるの？wwwwwきめぇwww仮にこれが後で発言されていたとしても論題は何も"死刑制度"とは限らないんだし『討論』しようぜ(＜_^｀)なら>>14で「"できない"と"しない"じゃ全く文法的に意味違うからww」ってなんでイコールで俺が書いたこと前提なの？ｗそれに自演は他人を不愉快にさせるだけとは限らないよね？なんで判定人の立場になって判定しやすいよう喧嘩しないといけないの？バカみたい、普通に理解に苦しむんだけどｗＡ｛俺は普通の人間だから(笑)だから喧嘩するのが自分でも、自分がどんだけ濃厚なレスをしても相手に返答によりこれ国語力の問題じゃないと思うんだが＾＾；はぁあ？っと、こういう風に言うのはどうかな？"( )"をorと同じように扱うのかも怪しいところだしね＾＾；つまり"できない"はある事柄をやろうとしてもできない、不可能だってことこれを日本語的におかしくないよう、"それ"に当てはめるんだよ？お前がつまらんと感じたら喧嘩ではないっていうのは違うんだよ＾＾；>>10のgdgd発言はもっともネタどうします？みたいな気持悪い絡みが嫌だし俺は煽り織り交ぜながら中身あることいえるので、必ずしも「これについて話合いましょう」みたいなのは必要無いといってるだけでーすｗｗｗ「だから喧嘩してるんでしょ？wwwwwwwwwwwwwww」ってもうホント気持ち悪い顔でキーボード叩いてるとこ悪いけど死刑制度とかで喧嘩できんのかお前ｗ俺がそんなクソつまんなそうな論題からそらしてやってるから今喧嘩になってんだろうがｗｗｗ感謝しろ！ｗそうだと思ってんならねは？どういうカテゴリでもないよ判定する人の立場考える意味が分からない、とか>>17 別に謝らなくていいっすよ♪お前を論題のある喧嘩に"誘導"するにはどーすればいいかとねリアルでの会話だったら言葉に強弱をつけたりできるけど掲示板では無理でしょ>>単に他人を煽って、煽られるだけで何が楽しいんだ？って話後付乙としかいいようがありませんなあｗｗｗ価値観ねぇ……雑談ってのは複数人でおかしくないでしょうかね？どうやらお前とはまず馬鹿についての定義からあのねだって>>14の終盤で俺は論題についての意見を聞いてるからね
