生きる意味、人生の目的、究極的解答 - 1160706548

1：哲也：2006/10/13(金) 11:29:08 ID:u8GV8L66: 生きる意味、人生の目的について、皆さん色々と論じているようですが、明確な答えは、ここだけに限らず、どこにもないようです。
生きる意味とは何ぞや？人生の目的とは何ぞや？と盛んに問題提起はされていますが、それに対する明確な解答はというと、どこにも見当たらないし、誰も答えられないというのが事実のようです。
ネットで色々と検索しても、この問題に対する人類共通の答えを明文化してる人は私の知る限りいないようです。
それで私は、皆さんが理解できるかどうかわかりませんが、この問題に対する明確かつ究極的な解答を示します。

先ず
生きる意味、人生の目的、については、簡単に言いますと、論理学･哲学･学問的には論証不可能、証明不可能です。
生きる意味、人生の目的はあるのかないのか？あるとすれば、それは何なのか？という問いは、学問的には論証不可能、証明不可能である、というのが答えです。
こういう類の問題は、普通の人間の理性の限界外の範疇と言っていいかもしれません。
神の存在証明が無意味（人間の理性では証明不可能であり、学問として成立しない）のごとく、生きる意味、人生の目的の確定も、証明不可能で、学問として成立しません。
論理によって証明することはできません。
あえて、このような問題を論じるならば、形而下学、自然科学の範疇ではないので、形而上学や宗教の範疇として論じることは可能かもしれません。
哲学的に、この問題に答えを出し、証明した人はいません。
誰にでも理解できるように、論理的に証明することは不可能です。
現に、このような問題に対して、千差万別な考えが帰ってきます。
生きる意味とは○○である、人生の目的とは○○である、ということが論理的に証明されるとすれば、このような事態にはなりません。
そのような論理的証明を私は見たことないし、誰も見たことないと思います。
論理的証明が不可能な問題であるとしても、全ての人間に不可知な問題であるとまでは思いません。
仏は、このような問題をも知った、悟ったのかもしれません。
仏は、この問題について、何と言っているのでしょうか？
誰にでも理解できる言葉で、何か言っているのでしょうか？
これは、論理学の範疇ではなく、宗教（ここでは仏教）の範疇として、私は考えています。

つづく
2：哲也：2006/10/13(金) 11:30:17 ID:u8GV8L66: 「生きる意味とは？人生の目的とは？」のような質問･疑問に対して、仏は何と答えられるであろうか？

①解なし･･･「無記」説
「無記」とは･･･他より引用
「無記」(avyaakata, avyaakRta)とは、形而上学的な問題について判断を示さず沈黙を守ることである。無用な論争の弊害からのがれ、苦しみからの解放という本来の目的を見失わないためにとられた立場である。

　『マッジマ・ニカーヤ』（中部経典）第63経「小マールンキャ経」は、世界が永遠であるか否か、有限であるか否か、生命と身体は同一のものであるか否か、人は死後存在するか否かという問題について、ブッダが何も語らなかったことを「毒矢のたとえ」によって巧みに表現している。

　毒矢にいられ、苦しむ人を前にして、医者が、患者の身分、階級、弓の種類、矢の種類などについて知られない間は治療しないとしたら、その人は死ぬ。
　世界が永遠であろうとなかろうと、有限であろうとなかろうと、生命と身体が同一であろうとなかろうと、人が死後存在しようとしまいと、人は生まれ、老い、死に、嘆き、悲しみ、苦しみ、憂い、悩む。

　ブッダは、現実にそれらの苦しみを止滅することを第一義の目的とした。あくまでこの目的を見失うまいとするのが「無記」の立場である。

②解あり･･･一大事因縁説
仏がこの世に出現するわけ（出世の本懐）
「出世の本懐」とは･･･他より引用
仏が世に出現した究極の本意、目的のこと。法華経方便品第二には「諸仏世尊は、唯一大事の因縁を以っての故に、世に出現したもう。舎利弗（しゃりほつ）、云何（いか）なるをか諸仏世尊は、唯一大事の因縁を以っての故に、世に出現したもうと名づくる。諸仏世尊は、衆生をして仏知見を開かしめ、清浄なるを得せしめんと欲するが故に世に出現したもう。衆生に仏知見を示さんと欲するが故に、世に出現したもう。衆生をして仏知見を悟らしめんと欲するが故に、世に出現したもう。衆生をして仏知見の道に入らしめんと欲するが故に、世に出現したもう。舎利弗、是れを諸仏は唯一大事の因縁を以っての故に、世に出現したまうと為（な）づく」と説かれている。すなわち仏の出世には、必ずその本懐があり、その本懐が一大事因縁であるとしている。･･･

つまり、これによれば、仏は衆生（人間を含めた全ての生き物）を仏の悟りに導くために存在したのであり、人間はそのために存在する（生きる）のである。これが、生きる意味であり、人生の究極的な目的、ということになる。

皆さんが、この解答を理解できるかわかりませんが、あまりに好き勝手な答えが飛び交っているようですので、ここに究極的解答（最高の真理、真実）を示しました。

これに関して何かありましたら、ご意見ください。但し、くだらない意見はご勘弁願います。
3：菜奈：2006/10/13(金) 23:04:37 ID:uZ5fyKDg: 答えなんてないに決まってるじゃん。
でも、答えは自分で考えて自分なりに納得する。数学の答えだって、そうでしょ。
明確な答えなんてどこにもないよ。ないから人間はなりたってるんじゃないかな??
明確な答えなんてないほうがいい。自分なりの答えの方がいい。
明確な答えがなくてよかった。その答えに縛られる事なく自分なりに生きることができるじゃない。
生きる意味は自分が思ったこと。
それでいいと思う、そうであってほしい。

てか、あんたが言ってる事難しすぎてわけわかんない・・・
もうちょっと馬鹿でも理解できる文章で頼みます…
4：哲也：2006/10/14(土) 12:32:57 ID:X0wL8AkI: あ～あ、早速くだらない意見が書き込まれてるなー。
もう、この類のどうでもいい意見には、うんざりなんだよねー。
馬鹿に、本当の生きる意味とか人生の目的とか理解させられるわけないじゃん。
くだらない意見はご勘弁願います、と書いているのに、日本語がわからないくらい馬鹿なのかね。
もっと賢い人いるでしょう。
くだらない意見は書かなくていいから、的を得た鋭い意見を書ける方、仏教に見識のある方、引き続きご意見願います。
5：へび：2006/10/16(月) 10:19:29 ID:4iqWDhvM: >>3さんの意見はもっともだと思いますが。

>>1,2,4さんは、
仏の「教え」が正しいと考えているわけで、それを紹介しているということですね。

その中で、
①解なし･･･「無記」説
②解あり･･･一大事因縁説
のどちらの説が、人が幸せになる考え方なのですか？

もしかして、人それぞれ？（ケースバイケース？）
6：哲也：2006/10/19(木) 12:33:42 ID:J/3glKN6: >>5さんの質問に対して
>①解なし･･･「無記」説
>②解あり･･･一大事因縁説
>のどちらの説が、人が幸せになる考え方なのですか？

答え
②が、人が幸せになる真実の教えです。
なぜなら、①は仏が機根（理解能力）の低い人たちを教え導くために用いた、仮の教え、権教（仏が衆生を実教（法華経＝最高の真実）に導入するために説いた方便の教え）であり、究極・最高の真実・真理ではないからです。
②は仏の一大事因縁･出世の本懐（仏が世に出現した究極の本意・目的）である最高の教え･真実･真理であるからであり、それは法華経にのみ説かれています。

ほとんどの人々（秀才･天才と言われる人も含め）は、このことを知らないし、理解もできず、教えられても受け入れることができないようです。
仏教では、これを「元品の無明」とも言います。
「元品の無明」とは、衆生の本然にそなわっている根本の迷いのこと。元品は根本または元初の意。無明は迷いで、物事が明らかにみえないこと、です。
そういう理由もあって、人々は、「生きる意味とは何か？」というような根本的な問題に対して、「そんなものは無い」とか「あーだ、こーだ」とか、千差万別、好き勝手なことを言っているとも言えるでしょう。

ご理解いただけたでしょうか？
7：へび：2006/10/19(木) 13:29:49 ID:4iqWDhvM: なんとなく理解できました。
「仏の悟りを開く」ことが「人生の目的」ですね。
その導き手として、仏が世に出現したわけですね。
そして、その「人生の目的」が分かっていないから、「根本の迷い」が生じる（表面化する）わけですね。
8：哲也：2006/10/19(木) 18:34:41 ID:J/3glKN6: へびさん、ご明解です！
よくぞ、元品の無明を超越して、ここまでご理解されました。
ほとんどの人が、こういうことは、全然理解できないか、間違った理解をするか、我見に執着して結局仏法の最高の真実･森羅万象の真実を理解できない人が多い中、よくぞ、なんとなくではありますが、ご理解されました。
このようなことは、無関心な人にとっては、どうでもいい空想のようでしょうが、元品の無明に侵され、一番大切な真実がわからないまま、ただ人生を無為に生きているだけの人が大半です。
究極の真実･真理なんて無い、あったとしても、自分の人生には無関係である、なんて思っている人もいるかもしれませんが、それは間違いです。
究極の真実･真理を知るか知らないかは、人生に重大な影響を及ぼします。
真理を認識せずに生きている人は、根無し草、砂上の楼閣、意味も目的も無く漂う船のようなものです。
現に、多くの人が、生きる意味もわからず、人生の目的もわからず、ただ生きているというのが現実です。
仏は、このような衆生を哀れみ、衆生を救わんがために、この世に出現され、一切衆生を救済せんと大慈悲を起こされたのでしょう。
私は一人の仏教徒であり真実･真理を求める者に過ぎず、特別な人間ではありませんが、何かの縁で真の仏教にめぐり合い、歴代の哲学者もわからない問題を、このように語るようになりました。

他の方々も何かありましたら、的確なご意見をどうぞ。
私のわかる範囲で、的確なご意見でしたら、討論したいと思います。
9：へび：2006/10/19(木) 19:13:10 ID:4iqWDhvM: 私の印象では「仏の悟りを開く」というのは、
「森羅万象、すべてをありのまま受け入れる」
ということだと思います。

とくに、自分で感じることを自分で受け入れるということは、とても重要だと思います。

いやなこといわれても、貧乏でも、人を殺したい気分になっても、自殺したくなっても、
楽しくなっても、壁にぶつかっても、
とりあえず、その時点で自分はどう感じるかを思い浮かべ、
その感情を受け入れることがポイントだと思います。

そうすると、「その感情をもつ自分」に愛着がわくんよね。
10：哲也：2006/10/21(土) 14:43:22 ID:/7IBhTIU: >>９
それは、禅の「あるがまま」と同義のことを言っているのですか？
11：菜奈：2006/10/21(土) 23:08:31 ID:uZ5fyKDg: あたしの考えは、くだらないの??
なんであんたがそんな事きめられんの??
あんたそんなにお偉い人間なの??
頭悪い奴が言う事は人生の目的わからせることできないの??
12：名無しさん＠生きる意味：2006/10/22(日) 16:22:45 ID:YdTlh36I: 宗教なんてのは、誰かが見つけた「生きる意味」を人に教えるためにあるだけなんだから、
別にそんなにムキになる必要もないんじゃないかなぁ。
13：哲也：2006/10/24(火) 17:12:14 ID:XpKqfEWU: 菜奈さん、他の方々へ

馬鹿でも、どんな人も、一切衆生（人間を含め、全ての生命）に仏性（すべての生き物が生まれながらにもっている、仏となることのできる性質。仏心。覚性(かくしょう)。）があります。
よって、全ての人間･生命は、本当の生きる意味や人生の目的を生きてるうちに達成することが可能です。
全ての生命は、仏になること（人生の究極的意味･目的）が可能です。
信じられない人もいるかもしれませんが、これが真の仏法･真実･真理です。
ですから、菜奈さんも、真の生きる意味、人生の目的を達成することが可能です。
もし、菜奈さんや他の人たちがそれを望むならば、そうなるように人生修行に励んでください。
私の言うことは嘘ではなく、仏がそのようにおっしゃっているので真実です。
14：(^^)：2006/10/24(火) 21:25:12 ID:01Lv1t12: 以前、この掲示板に書き込んでいた者です。検索でこちらに再訪しました。
すこし気になったので、書き込みます。

> 私の言うことは嘘ではなく、仏がそのようにおっしゃっているので真実です。

仏が言っているから、あるいは仏教の教えだから、正しい、とは、
「断定しきれない」のではありませんか？
仏、あるいは仏教が間違っている「かもしれない」からです。

> どんな人も、一切衆生（人間を含め、全ての生命）に
> 仏性（すべての生き物が生まれながらにもっている、仏となることのできる性質）があります。
> 信じられない人もいるかもしれませんが、これが真の仏法･真実･真理です。

たしか、私の記憶では、唯識 (唯識仏教) には、
(1) すべての人には仏となりうる性質がある、という考えかたのほかに、
(2) なかには仏になりうる素質をもたない、どうしようもない人間もいる、
という考えかたがあったはずです。

(1) と (2) とは、相反する内容であり、「どちらか片方が間違っている」と考えるのが自然です。

ところで、
哲也さんが (2) の考えかたではなく、(1) の考えかたをされるのは、なぜですか？
さしつかえなければ、その理由を教えてください。
15：哲也：2006/10/25(水) 18:04:08 ID:tpYmRYC2: >>14
面白く、難しそうな疑問のようですね。
私のわかる範囲で、お答えしてみましょう。
まず
>仏が言っているから、あるいは仏教の教えだから、正しい、とは、
>「断定しきれない」のではありませんか？
>仏、あるいは仏教が間違っている「かもしれない」からです。
の疑問について考えてみましょう。
これは、ある程度、論理的に考えることができる問題であるように思いました。
まず、「仏」とは何か、語の定義を明確にし、「仏」と「正しい」（もしくは「真」）の関係性を考えてみます。
「仏」とは、１「仏陀(ぶっだ)」の略（Yahoo!辞書、大字泉）。だそうです。
「仏陀」とは、《梵Buddhaの音写。覚者・智者の意》釈迦牟尼(しゃかむに)の称。のちには、修行を積み正しい悟りを得た人の意にも用いられる。だそうです。
「悟り」とは、２仏語。迷妄を払い去って生死を超えた永遠の真理を会得すること。とあります。
これより、「仏」とは、「正しい悟りを得た人」、つまり、「永遠の真理を会得した人」ということが導かれます。
「仏」とは、「永遠の真理を会得した人」のことである。「永遠の真理を会得した人」を「仏」と云う。という定義が導かれます。
そして「仏教」とは、釈迦(しゃか)の説いた仏となるための教え。キリスト教・イスラム教とともに世界三大宗教の一。･･･日本には6世紀に伝来。多くの学派・宗派がある。とあります。
要約すると、「仏教」とは、仏の教え、永遠の真理を会得した人の教え。ということになります。
このように考えると･･･
>仏が言っているから、あるいは仏教の教えだから、正しい、とは、
>「断定しきれない」のではありませんか？
>仏、あるいは仏教が間違っている「かもしれない」からです。
という疑問は･･･
仏教、永遠の真理を会得した人の教えは正しくない、間違っているかもしれない、と言い換えることができます。
仏は正しくない、という意見・概念は、語の定義と関連性からすれば、矛盾した考え・意見・概念となります。
要するに･･･
>仏が言っているから、あるいは仏教の教えだから、正しい、とは、
>「断定しきれない」のではありませんか？
>仏、あるいは仏教が間違っている「かもしれない」からです。
という考え・意見・概念は、論理的に矛盾する、間違っているという結論が導かれます。
ただし、お釈迦様は衆生を教え導くために、方便・権教を用いましたので、お釈迦様の全ての教えが究極の真理・実教というわけではありません。

このような論理展開になりますが、ご理解いただけましたでしょうか？
納得いただけないことがありましたら、論議いたしましょう。
他のご質問については、また後でお答えしたいと思います。
16：(^^)：2006/10/25(水) 22:16:11 ID:01Lv1t12: > 面白く、難しそうな疑問のようですね。

たしかに、考え始めると、面白いですよ。(^^)

疑問点はいくつかあります。

核心部分は、「釈迦は本当に、永遠の真理を会得したのか？」です。
釈迦は、たんに、真理を会得した、と「勘違いして、思い込んただけ」かもしれない。
本当のところは、「誰にもわからない」のではないでしょうか。

つまり、哲也さんが書かれた論理は、一種の「循環論法」であり、
説得力に欠ける、と考えます。

長いと読みづらい (「ここ」を押すのが面倒) 、と、以前、指摘を受けましたので、
他の論点については、別途、書き込みます。(↓)
17：(^^)：2006/10/25(水) 22:17:06 ID:01Lv1t12: ほかにはたとえば、
はたして仏教は、世界三大宗教のひとつなのか、などがあります。

もし、
仏教は世界三大宗教のひとつである、「だから」、仏教の教えは敬意を払う価値がある、
とお考えでしたら、この疑問は、重要な論点になりえます。

人口で考えれば、世界三大宗教はキリスト教、イスラム教、ヒンドゥー教ですし、
仏教が生まれたインドでは、仏教徒はわずか 1 ％程度です。
つまり、歴史の過程で、インド人は、「仏教はダメだと考えた」と解釈することも可能です。

いかがでしょうか。
18：哲也：2006/10/26(木) 17:45:30 ID:EkA69btY: >>16、>>17
ふむふむ、たいへん難しい問題ですね。
これは、もしかすると、不可知論的問題かもしれませんね。
でも、あきらめず思考を進めてみましょうか。
>核心部分は、「釈迦は本当に、永遠の真理を会得したのか？」です。
>釈迦は、たんに、真理を会得した、と「勘違いして、思い込んただけ」かもしれない。
(^^)さんの、この主張・意見が、もし仮に「真」であると仮定した場合･･･
釈迦は、仏ではない、という帰結が導かれます。
なぜなら、「仏」の定義に反しますから。
釈迦が仏でないとすれば、釈迦自身が言ってることも、釈迦は仏だと思ってる人たちも、釈迦を仏であると定義している人や辞書も、全て間違っている、さらに言えば、仏教を信じている仏教徒は、間違ったことを信じる大馬鹿者だ、ということになりますよね。
これは、事実と照合して、どうなんでしょう？
釈迦も、釈迦を仏と思う人も、実は単なる大馬鹿者に過ぎないのでしょうか？
そうなると、私も釈迦を仏と思ってますので、大馬鹿者ということになります。
そして、(^^)さんは、大馬鹿者とネットで対話している人ということですよね。

つづく
19：哲也：2006/10/26(木) 17:57:24 ID:EkA69btY: つづき

これと同様のことは、仏教だけに限らず、キリスト教･イスラム教･世界の様々な宗教・何かしらの思想信条を持つ全ての人にも当てはまることでしょう。
世界の人々は、何かしらの思想信条を持つ人がほとんどでしょうから、世界人類みな大馬鹿者である、という帰結が導かれますよね。
果たして、これって事実なんでしょうか？
論理的誤りがありますか？
20：名無しさん＠生きる意味：2006/10/26(木) 19:32:28 ID:YdTlh36I: それが事実ですよ。
21：(^^)：2006/10/27(金) 00:25:21 ID:01Lv1t12: > 果たして、これって事実なんでしょうか？

この文章、
たんなる「質問・疑問」なのか、「反語」なのかが、わかりません。

おそらく、
「これって事実なんでしょうか？　いや、そんなことはない」という意味の、
反語なのだとはおもいますが、

「質問・疑問」なのか、「反語」なのかがはっきりしないので、
どう書いてよいのか、わかりません。
22：(^^)：2006/10/27(金) 00:31:45 ID:01Lv1t12: (↑) ですが、それでは話が進まないので…。
哲也さんは、仏教を信奉なさっておられるのですよね？
そこで、仏教の教えを引用して、ご返事してみます。

仏教の代表的な経典、般若心経は、次のとおり説いています。

「無受想行識無限耳鼻舌身意無色声香味触法無限界乃至無意識界」
要するに、「仏教の教えは、無意味である」と仏教経典みずから、説いています。

般若心経は、さらに次の教えも説いています。
「無無明尽」
意訳すれば、「すべての人は馬鹿であり、いつの世も馬鹿ばかりだ」となります。

もっとも、般若心経は、「(自分自身も含めて) 馬鹿ばかり」と気づけば、「真理に達する」と説いていますが…。(^^)
23：哲也：2006/10/27(金) 12:04:45 ID:y3DwvO0g: 「すべての人は馬鹿である」が、もし仮に真であると仮定すると･･･
馬鹿の定義１）１知能が劣り愚かなこと。また、その人や、そのさま。２つまらないこと。無益なこと。また、そのさま。
馬鹿の定義２）ものごとの真偽の判断を常に間違える人。
馬鹿が考え言うことは、間違っており、無益である。
馬鹿が2人3人と何人か集まった馬鹿の集合が共に考え出した結論も、しょせん馬鹿の域を出ず、結論は間違っており、無益である。
人類は、すべて馬鹿であるがゆえに、人類の英知である学問や科学も、しょせん間違えであり、無益である。
このように発言する私自身も馬鹿であり、他の人もすべて馬鹿であるがゆえに、すべての意見･発言･定義･定理･論理も間違っている。

と、このようになりますが、これで間違いないのですか？
24：哲也：2006/10/27(金) 13:44:31 ID:y3DwvO0g: （１）「すべての人は馬鹿である」（仮定）⇒「すべての人の思考の上に成り立つものは、一切信用できない」
となると、ひとつ論理学的な問題が生じると思います。
ひとつは、論理学の基礎でもある、ゲーデルの「第一階述語論理の完全性定理」が成立しない、偽となります。
もうひとつは、（１）自体から、「うそつきのパラドクス」と同様の問題が生じるのです。
「馬鹿」を「うそつき」に置き換えると、「うそつきのパラドクス」的な問題が発生し、（１）自体が、矛盾･パラドクスになり、無意味になってしまう可能性があるのです。
「すべての人は馬鹿である」と論理・論理学は、相容れない関係にあると思うのですが。
25：まー：2006/10/27(金) 17:03:12 ID:aMOYmdnQ: ＞２３
定義１）と定義２）は全然違うよね。

＞馬鹿の定義２）ものごとの真偽の判断を常に間違える人。
こんな人っているの？（おれはいないとおもってる）
いるのならこの定義はあってるし、
いないならこの定義は間違ってるとゆうか、意味がないですね。

とゆうことで馬鹿の定義２）を省いて馬鹿の定義１）だけを考えると
知能が劣り（人間は年をとれば知能が衰えるのではないの？もしくは人が人をみたとき知能が劣っているようにみえる
ときもあるのではないの？）
愚かなこと（人が人を見たときに愚かに思うこともあるのではないの？）
その人や、そのさま（人が人を見たとき、その様子を見たとき馬鹿に見えることもあるのではないの？）
つまらないこと、無益なこと。また、そのさま（人が人のやってることをつまらない、無益なことだとおもうことも
あるのではないの？）

と考えると人間はみんな人からみられたとき、馬鹿にみえるときもあるのではないのかな？
ちなみに自分自身も人だから、客観的にみた場合、馬鹿にみえるときもあるのではないのかな？
だからみんな馬鹿なんじゃないのかな？（馬鹿にみえる）
26：哲也：2006/10/27(金) 17:45:22 ID:y3DwvO0g: >>14の
>哲也さんが (2) の考えかたではなく、(1) の考えかたをされるのは、なぜですか？
について、お答えします。
私が、「一切皆成仏」を信じる理由は、「法華経」を根本経典としているからです。
法華経で初めて、二乗作仏（二乗（声聞・縁覚）が成仏すること、法華経迹門で初めて説かれる。爾前の諸経では、自己の解脱に執着し利他に欠けていた二乗は、永久に成仏できないと仏から弾呵されたが、法華経迹門では、一念三千の法門（あらゆる衆生が成仏できるという原理）が説かれ、初めて成仏の記別が与えられたことをいう。）、一切皆成仏（悪人成仏、女人成仏）が説かれています。
釈尊は、法華経を説くにあたって、四十余年未顕真実（「四十余年には未だ真実を顕さず」と読む。無量義経の文。釈迦の五〇年の説法のうち、前の四〇余年間の教えは方便権教であって真実を顕わさない教えであるとの意。即ち、釈迦をはじめとする三世十方の諸仏の出世の本懐は、一切衆生を化導して仏道成じさせることにあり、四〇余年の経教は衆生を教化するため仮に一仏乗を分別して三乗を格別に説いたものであり、三乗自体が仏の本位ではない。したがって法華一仏乗・妙法蓮華経が一切衆生皆成仏道の真実の教えとなる。）と言っています。
釈尊の教え（経）は、膨大であり、教え（経）には、優劣高低浅深があり、小乗経･大乗経・権教・実教など種々あります。
法華経は、大乗仏教の根本思想を表す諸経の王といわれています。

つづく
27：哲也：2006/10/27(金) 18:22:51 ID:y3DwvO0g: つづき

唯識仏教は、法華経などの説く一乗は方便であるとし、誰もが成仏するわけではないことを説いていますが、法華経は方便権教ではなく、実教であるというのが真実です。
唯識は権経であり、法華経が実教です。
唯識は八識（阿頼耶識まで）を立てますが、法華経は九識（仏識・真如・阿摩羅識）を立てます。
>>22で、般若心経を引用され、「無明」を「馬鹿」と訳されているようですが、法華経では、「無明即法性」「煩悩即菩提」「凡夫即極」「即身成仏」等の極理を立てます。
現代風に訳せば、「馬鹿は即ち仏」とでも言いましょうか。
法華経の法理からいえば、無明も馬鹿も一切皆成仏なので、OKなのです。
そのような理由で、私は、一切皆成仏を語りました。

ご理解いただけましたか？
28：(^^)：2006/10/28(土) 11:35:07 ID:01Lv1t12: 要するに、哲也さんは、
「法華経が最も権威ある書物・教えだから、法華経の教えに従う」
ということですね。

何かに権威を認め、権威に従って幸福を感じるなら、それでよいのかもしれませんね。

私としては、まーさんや名なしさん、菜奈さんの書かれた内容に、より親近感を感じます。

釈迦は、「バラモンの権威」を否定するところから、始めたわけでしょう？
「釈迦の権威」をいったん否定しなければ、本当には仏教を理解しえないのではないかと、
私は、おもっています。
29：(^^)：2006/10/28(土) 12:01:20 ID:01Lv1t12: なお、私が >>14 に書いた、唯識 (唯識仏教) に存在するふたつの考えかた、
> (1) すべての人には仏となりうる性質がある、という考えかたのほかに、
> (2) なかには仏になりうる素質をもたない、どうしようもない人間もいる、
ですが、なぜ、(2) の考えかたが現れたのか、わかりますか？

理論上は、(1) の考えかたが正しいはずである。しかし、現実には、たとえば
自分の娘をレイプして喜び満足するような、どうしようもないクズもいる。
さて、どうしたものか…。
理論上は (1) だが、現実を考えると、(2) だと考えざるをえない。

このような思考をすれば、(2) になり、
あくまでも理論に固執し、例外を認めなければ、(1) になるのですね。

ここでは、仏教は現実的なのかどうか、仏教は正しいのか、が問われているのです。
法華経に書いてあるから、では、答えにならないとおもいますよ。(^^)
30：哲也：2006/10/28(土) 14:40:14 ID:NAinuWvE: >>28　
>「法華経が最も権威ある書物・教えだから、法華経の教えに従う」
というより、より正確には、「釈迦仏法では、法華経が最も真実・真理の教えなので、法華経を最重要経典とする」でしょうか。

>私としては、まーさんや名なしさん、菜奈さんの書かれた内容に、より親近感を感じます。
どんな内容に、どのように親近感を感じられるのですか？
般若心経を引用して、すべての人を馬鹿呼ばわりしたのは、(^^)さんじゃないですか。
聴衆を味方につけたいがための発言なんですか？
31：哲也：2006/10/28(土) 15:02:33 ID:NAinuWvE: >>29
本来、宗教の役割として、平和･無差別平等の理念がなければ、真の宗教とはいえないと思います。
唯識派の教義は、誰もが成仏するわけではないという教義を立てているので、無差別平等ではなく、差別的な考えです。
確かに、理論･理想と現実は一致しがたいというのが事実ですが、かといって宗教が差別を助長して良いのでしょうか。

>ここでは、仏教は現実的なのかどうか、仏教は正しいのか、が問われているのです。
>法華経に書いてあるから、では、答えにならないとおもいますよ。(^^)
では、(^^)さんの答えは何ですか？
(^^)さんの考える、生きる意味、人生の目的とは何ですか？
あげ足取りをせず、この根本問題に答えてくださいよ。
32：(^^)：2006/10/28(土) 20:53:33 ID:01Lv1t12: > >「法華経が最も権威ある書物・教えだから、法華経の教えに従う」
> というより、より正確には、「釈迦仏法では、法華経が最も真実・真理の教えなので、法華経を最重要経典とする」でしょうか。

どちらであっても、大差ないとおもいますが。

> どんな内容に、どのように親近感を感じられるのですか？

仏教が正しい、と「決めつけない」ところなどです。

> 般若心経を引用して、すべての人を馬鹿呼ばわりしたのは、(^^)さんじゃないですか。

私は、すべての人を馬鹿呼ばわりはしていませんよ。私は、
仏教の代表的経典、般若心経では、「すべての人は馬鹿である」と教えている、と、
たんに、般若心経の内容を紹介したにすぎません。
33：(^^)：2006/10/28(土) 21:01:34 ID:01Lv1t12: > では、(^^)さんの答えは何ですか？
> (^^)さんの考える、生きる意味、人生の目的とは何ですか？

わかりません。(^^)

わからないから、意味を求めているのです。
こたえがわかっていたら、この掲示板に来たりしません。

> あげ足取りをせず、この根本問題に答えてくださいよ。

揚げ足取りではありませんよ。
仏教の基本的な考えかた (理論) は、「すべての人は、仏になりうる性質をもっている」ですが、
それに対して、「けれども、現実には、例外を認めざるをえないのではないか」という批判がある。
その状況を前提にしたときに、「でも、理論的には、すべての人は仏になりうるのだ」と言われても、
それはこたえになっていない、というのは、当然ではないでしょうか。
34：(^^)：2006/10/28(土) 21:33:32 ID:01Lv1t12: (↑) これでは話が進まないので…。
この掲示板で、「生きる意味」を、一緒に考えてみますか？

参考になりそうな話を、書いてみます。新聞に載っていた話です。

瀬戸内海の漁師さんの話です。

ある日、近くに、大企業の工場ができ、海が汚れてしまった。魚を獲っても、まったく売りものにならず、暮らしに困ってしまった。そこで、その工場から、補償を受けることになったそうです。毎朝、工場からトラックが来て、漁師さんが獲った、「食べられない魚」を、買ってくれる。工場は、買った魚を、すぐにゴミ焼却場に運んで、燃やして処分する。
漁師さんにしてみれば、魚を獲れば獲るほど、儲かる。最初は、大喜びで魚を撮りまくったそうです。けれども、次第に、仲間が一人、二人と、漁師をやめていったそうです。
その漁師さんの言葉、「情けのうて、涙が出ます」。

この言葉、忘れられません。ここには、「生きる意味」を考える、ヒントがあるような気がしています。
35：名無しさん＠生きる意味：2006/10/30(月) 03:07:36 ID:iNP0V4EA: 釈迦が仏でないならば全ての人は仏ではなく、
釈迦が仏ならば全ての人は仏なのだろうよ。

俺は後者だと思うね。
36：哲也：2006/10/31(火) 14:42:29 ID:POi1bbxE: >>35
あれっ！？
名無しさんって、>>35の文章からすると、仏教を肯定する、もしくは、仏教を信じる人なんですか？
(^^)さんは、そうは思ってなかったようですが･･･
37：哲也：2006/10/31(火) 14:54:29 ID:POi1bbxE: >>33
>わかりません。(^^)

>わからないから、意味を求めているのです。
>こたえがわかっていたら、この掲示板に来たりしません。

そうですか、なるほど、(^^)さんでも、この問題の答えがわからないのですね。
38：哲也：2006/10/31(火) 15:04:17 ID:POi1bbxE: >>34
>この掲示板で、「生きる意味」を、一緒に考えてみますか？

考えてもいいですが、>>1で初めに申しましたように、凡人（天才といわれる人も含め）の思考能力では答えは出ませんよ。
39：哲也：2006/10/31(火) 19:11:43 ID:POi1bbxE: >>33
>仏教の基本的な考えかた (理論) は、「すべての人は、仏になりうる性質をもっている」ですが、
>それに対して、「けれども、現実には、例外を認めざるをえないのではないか」という批判がある。
>その状況を前提にしたときに、「でも、理論的には、すべての人は仏になりうるのだ」と言われても、
>それはこたえになっていない、というのは、当然ではないでしょうか。

現実（事）と理論（理）の関係については、「事理」「理の一念三千」「事の一念三千」等を参照されてみては、いかかでしょうか？
40：(^^)：2006/11/01(水) 08:02:04 ID:01Lv1t12: > あれっ！？
> 名無しさんって、>>35の文章からすると、仏教を肯定する、もしくは、仏教を信じる人なんですか？
> (^^)さんは、そうは思ってなかったようですが･･･

(^^) が間違っている、と主張したいのだろうとおもいますが、
名なしさん、というのは、いろんな人が用いるハンドルですから、その点も、考慮する必要があります。
>>35 の名なしさんと、>>20 の名なしさんは、別人「かもしれません」よ。(^^)

それに、同一人物だとしても、仏教を肯定する、あるいは信じることと、
仏教が正しい、と「決めつける」こととは、ちがいますし…。
41：(^^)：2006/11/01(水) 08:04:15 ID:01Lv1t12: > >この掲示板で、「生きる意味」を、一緒に考えてみますか？
> 考えてもいいですが、>>1で初めに申しましたように、凡人（天才といわれる人も含め）の思考能力では答えは出ませんよ。

この掲示板は、「生きる意味」について話す場所だから、一緒に考えてみますか？と書いたのです。

「考えてもいいですが」ということは、、
「一緒に考えてあげてもいい」ということですね。

おそらく、あなたは仏教をみんなに「教えたい」ということなのでしょう。

私は、仏教を「教えてほしいとはおもいません」から、この話は、やめませんか？
互いに、目的・意図に沿わない話を続けても、意味がないでしょう。

暦 (というか月) も変わって、気分も変わってきたことだし、(^^;)
とくに異論がなければ、私は、この件の書き込みはこれで終わりにします。(^^)
42：名無しさん＠生きる意味：2006/11/01(水) 09:52:57 ID:YdTlh36I: 釈迦も(^^)さんも哲也さんも同等に仏であるということだよ。
否定しないのと肯定するのとはまた別物ですよ。

「全ての人が仏になれる可能性がある」というのは、
「全ての人が自分なりの答えを導き出せる可能性がある」ってことじゃないですかね。

男は背中で語るべき問題なんですけどね。
43：へび：2006/11/01(水) 12:15:47 ID:4iqWDhvM: 仏教はいいこともたくさんいっているので、参考にするのはよいと思います。

でも、宗教はどれもこれも、
後世の人たちが、権威・権力が自分たちに集中するために教祖を祭り上げて、
作ったよくできたシステム
という側面が大きいのだと思います。
「教え」を広める人はなんとなく頭ごなしで、上からしゃべってる気がしますね。
本当は、「一人一人がかかえている問題の解決を導くための考え方・行動の仕方
のヒント集」くらいに思ったほうがよいのでしょうね。
44：真由美。：2006/11/01(水) 13:11:11 ID:97xxzHlk: あんたたちの考えてることなんなの？とくに哲也って人。最低。
なにが法華経よ。それ、あなたの考えてることって創価学会まるだしじゃない？
もっとバカでもわかる文章で話しなさいよ。あなた。じつは
仕事してないで本ばかり読んでるニート君でしょ？
45：海老：2006/11/01(水) 13:25:37 ID:97xxzHlk: それは違うぞ。ニートでも仏教学んでいいじゃないのか？
とくにやっぱこんな生きる意味にたいしての掲示板に書いてる以上
自己主張したいんだＹＯ。
46：哲也：2006/11/01(水) 16:54:35 ID:97xxzHlk: (^^)さん、けっこう面白い対話、ありがとうございました。
さようなら、またご縁がありましたら･･･
47：哲也：2006/11/01(水) 17:19:06 ID:97xxzHlk: >>44
荒らしの類かね？真面目に対話したいのかね？
荒らしならば、スルー。
真面目に話したいなら･･･
>なにが法華経よ。それ、あなたの考えてることって創価学会まるだしじゃない？
法華経を宗旨とする宗派は、ウィキペディアの「法華宗各派の一覧」をご覧ください。

ニート？（意味不明）私は、ニートではありませんが･･･

このスレでは、的確な意見でないものは、ご遠慮願います、返信しかねます。
48：名無しさん＠生きる意味：2006/11/01(水) 23:47:44 ID:RdcF107s: 生きることに意味があるというのは，ある意味嘘である。
虫が生まれ，死ぬ。幾万幾千の生命が生まれ，死ぬ。
人の生命も，その意味で違いはありません。
人間の生命だから，特別の意味があるのではないか，とか
自分の人生には特別の意味があるのではないか，とか
それはあくまでも願望の裏返しです。
生きる意味は，待っていて，誰かが与えてくれるものでも
生まれたときから，決まっているのでもありません。
決めるのは，あくまでも自分です。
決められない人の人生がつまらないのは，自分のせいです。
神様や，親のせいにするのは，間違いです。
自分で決めれば，そのときから，自分の人生は輝き始めるのです。
49：(^^)：2006/11/02(木) 05:17:08 ID:MPMXBsXI: > (^^)さん、けっこう面白い対話、ありがとうございました。
> さようなら、またご縁がありましたら･･･

こちらこそ、ありがとうございました。
機会がありましたら、よろしくお願いいたします。(^^)
50：名無しさん＠生きる意味：2006/11/03(金) 18:44:03 ID:XYy2ohM.: 　乙。
51：名無しさん＠生きる意味：2006/11/03(金) 22:35:34 ID:YdTlh36I: >>44->>47

は一体何がしたいんだろう…？
52：何とかしたい：2006/11/24(金) 23:23:23 ID:12SFgLBY: なぜ生きるのかというと、子孫繁栄のためだと思います。
その辺の草と一緒です。
日々の生活は、少しでも素敵な相手を振り向かせるために自分を磨いて
いるのだと思います。
私たち人間は頭脳があるために知性を優先させすぎて本能に気づかずに
生きています。だからみんな迷うんだと思います。これもみんな自然から
離れすぎたせいなのだと思います。
３５年間生きてきて子供を育てつつ少子化について考えた結果みつけた
自分なりの答えです。参考にならなかったかな？
53：まー：2006/11/27(月) 11:19:59 ID:aMOYmdnQ: ＞５２
子孫繁栄・・・繁栄とは具体的にはどういったものなのでしょうか？
子供をたくさん生むことなのかな？
生んだあとの人達はどうなるんだろう？生んで育てて子供が大きくなったら
人生終わり？子供が生めない人や生めなくなった人はどうなるの？なんて考えたりするけど
違うよね・・・繁栄ってなんだろう？

少子化も悪いことばかりではないように思うのですが・・・
問題があれば何か対策をすればいいと思うんですけどね。
54：何とかしたい：2006/12/05(火) 01:51:41 ID:uUothtis: 繁栄っていうのは、辞書によると栄えることです。
言い換えると、数を増やすとか強い種に進化していくとかいうふうに
種を絶やさないってことだと思います。
私は神前式で結婚式をやったのですが、そのときの誓いの言葉に
「子孫繁栄に努める」みたいな言葉が入ってました。
たくさん産めばいいってわけでもないけど、たくさん産むのもありだと
思います。人生何があるかわからないから種を絶やさない一番の方法だとも
思います。
産んだ後は、もう子育てをするしかないです。産めば大抵はかわいくて
かわいくてしかたないから...この生まれた時のかわいさもいわば赤ちゃんの
生まれた時から授かった生存するための手段らしいです（本で読んだことが
あります）。
育てて子供が大きくなったら、哺乳類的には役目は終わったと思います。
でも、私はまだそこまで生きてないからわからないけど、その時にどう思うか
その人それぞれの今まで生きてきた中で答えが出てると思います。
私的には、今までの経験を後世に伝えていくのが役目だと思いますが。
子供が産めない人っていうのは、出産適齢期になるとそうだとわかることが
多いのではないかな？産めない人は実際すごく増えてます。私のまわりにも
います。若いころに無茶な生活をしたツケが出るのでしょう。私も帝王切開
でした。いうのはいやだけと、昔ながらの助産婦さんでの出産なら「死産」
だったと思います。若いころの無茶苦茶な生活のつけと出産に対する無知の
せいだと思います。子供が産めない人ってすごく頑張ってないですか？向井
あきさんとか。そういう人は生きる意味を考えないけどわかっているんで
しょうね、きっと。
少子化は確かに悪いことばかりではないと思います。
人は少し増えすぎているから...
問題はなぜ減ってきているかということです。
対策を打つのに政治家のおじさんたちがいろいろ考えているのはおかしと
思いませんか？絶対育児なんかやってない仕事一筋の人たちが考える政策
なんて、新聞読んだりしてても何言ってんのかわかりません。対策立て
たってその対策が、このページの悩んでるたくさんに人たちに効果がでる
と思いますか？そしたら自分だったらどうします？
55：まー：2006/12/06(水) 13:25:24 ID:aMOYmdnQ: なるほど、数を増やす、強い種に進化する。種を絶やさないことが繁栄ですか・・・。
確かに、それは人間が生き続ける意味、理由かもしれませんね。
でも、俺が今生きてる意味ではないです。

繁栄って、なんかとても大きいことのような気がします。これは今すぐ何かできるようなもの
ではないと思います。とても長い年月をかけて積み重ねてみないとわからないと思います。
人間全体の将来のことを思う考えにみえます。
だから今、自分に対して生きる意味は子孫繁栄のためといわれても納得できないです。
とらえ方が大きいと思います。

みんなは子孫繁栄することと、今生きてる自分達が幸せになることとどちらがいいんだろうか？
もちろん俺は後者だけどね。

今、日本は少子化になってきてるけど、世界全体でみても減ってきてるのかな？
テレビか新聞で世界の人口はいつか今の倍になるとかゆってたような気がするんだけど？
なぜ減ってきているか・・・格差社会や増税などなど子供を生んで育てる環境が昔より難しくなったのかな？

政治家のおじさんたち・・・でもそのおじさんたちを選んでいるのが今の国民なのよね。
ま、力の強い国民が選んでいるわけだから力の強い国民のための政治になるのはしかたがない・・・よね。

俺的には、できれば食料（米、野菜、水）、医療、福祉、公共住宅を優先的に税金を投入してほしいんだけど。
とりあえず、生きるうえで必要なものを潤わせる。（そうゆう職業に力をいれる）
理想はタダですが無理でしょう。
ぜいたく品は税金を増やしてよいです。家、車、旅行などなど。
んで、余った税金で公共事業です。（道路、新幹線など）
道路や新幹線なんて力のある国民のためのものじゃないのかな？
自分達の生活を苦しめてまで作る必要はないのでは？
とりあえず、安心して生きるために何が必要なのか考えてほしいな。
全然ダメかなこうゆう考えや対策は。
56：まー：2006/12/06(水) 13:30:00 ID:aMOYmdnQ: ごめん。少子化対策じゃないね。これは＞５５。
57：なんだかなー：2006/12/08(金) 22:11:25 ID:WPIth1xc: //みんなは子孫繁栄することと、今生きてる自分達が幸せになることとどちらがいいんだろうか？
子孫がいなければもし５０歳、６０歳になって動く事もままならない
ような事になった時、助けてくれる子らがいない・・それでも幸せ
だろうか？・・一人、人知れず苦しみ、悲しみ死んで逝くかもしれない。
たしかに今の自分が幸せでなければ幸せな子孫は育ちにくいでありま
しょう。
//とても長い年月をかけて積み重ねてみないとわからないと思います。
ゆえに、・・というか長い年月を賭けてみないと解らないから不安
であり、生きる意味を・・というか長い時を生きてもいないうちから
欲するのでしょう。（生きてきた長い時間はなんだったんだ。と思い
たく無いから。　そうと知りたくないから）
//人間全体の将来のことを思う考えにみえます。
身近に幸せが多くあれば・・多くの人がそうであれば、結果、人間全体
が幸せだと言えるともいいませんか？
少しの時間しか使わないことの意味なんてたいして思わない意味すら
もとめることがあまりないでしょうか？
逆に長い時間を使うことについては意味を、価値を求めてしまいません
か？
人生とは長い様でいてとても短いのです。ゆえにその短き時間の多くを
捕る意味を求め・・価値を求めるのでしょうか？
58：まー：2006/12/09(土) 17:33:41 ID:aMOYmdnQ: そうです。今の自分達が幸せになれば、きっと自分の子孫も幸せになれると思います。
今現在のように一部の人だけが幸せではなく、なるべく全ての人を幸せにさせられる政策を
してほしいです。

繁栄とは数を増やす強い種に進化させる、そして種を絶やさないこと。
数を増やす＝種が絶えない？とは限らないのでは？数を増やせば資源が減る。
資源を確保するために争う＝人が減る。核＝滅亡するかも？
核がなければ、数を増やしたり減ったり繰り返したら種が絶えないかも。

強い種に進化する＝猿から人に進化したけど人はこれからどう進化するんだろ？
友達がゆうには進化とは自然現象で人が手を加えることは進化ではないらしい。
人が手を加えることは改良らしい。地球の環境が変わるか他の惑星にいかない限り
進化しないかも。

生きてきた長い時間はなんだったんだ。と思いたくない。そうと知りたくないんだったら、
生きる意味なんて考えなければいいのでは？考えないほうがいいですね。

多くの人が幸せなら人間全体は幸せといえます。でも自分が幸せでないと
自分だけがなぜ不幸なんだと思うでしょう。幸せな人はその幸せを少しわけて
あげてほしいですね。少しでいいです。人間は欲があるので調子にのるかもしれないし。
今の生活がとてもぜいたくでもさらに上のぜいたくを目指すと思うから。

価値を求めたいなら求めればいい。でもみつけることはむずかしいかもしれない。
みつけられなくて苦しいかもしれない。苦しむ覚悟も必要かもしれないですね。
59：(^^)：2006/12/09(土) 21:24:31 ID:S9H.0pV2: > 繁栄とは数を増やす強い種に進化させる、そして種を絶やさないこと。

本当に「繁栄」とは、強い種に進化すること、数が増えること、
なのでしょうか？　普通、「繁栄」という言葉は、
「経済的に裕福」という意味で用いられるのではないでしょうか。

日本やアメリカが繁栄している、とは言いますが、
第三世界が繁栄している、とは、普通は、言わないとおもいます。
(第三世界のほうが、母親が生む子供の数が多いのではないでしょうか)
60：まー：2006/12/10(日) 13:33:32 ID:aMOYmdnQ: そうですね。繁栄とは、種を絶やさないうえで、裕福になることですね。おそらく。
それでも、俺の生きる意味ではないですけど。
俺がいなくなっても、おそらく繁栄し続けると思うし、裕福になっていくと思いますよ。
極端にいえば、世界の人口半分に減ってもまた残った人達で繁栄させていくと思いますよ。
また、日本人が優れた種とも限りませんし。日本人が滅んでも残った国の人達でうまくやっていけると思います。

少子化の一番の原因は今までの政府の政策がよくなかっただけだと思いますけどね。
今も腐ってる部分が多いですが、ひと昔前まで国の政策が子供をたくさん生んで育てることだったし、
それが原因で増えすぎただけかもしれませんし。経済は豊かになったけど借金も増えすぎてしまった。
急激に増やしすぎ、経済の急成長しすぎだって。急がなくてもいいじゃない。
地球に隕石でも落ちてきて地球にいたら人類滅亡するとかなら、地球から脱出するために
いろんな分野の技術を急がせているなら、急いでいても納得できるけど。
地球にずっといられるならそんなに急がなくてもいいとおもうんですけどね。
欲がありすぎなんでしょうね。人間て。
苦しい思いをして物質的に豊かになることを多くの人が望んでいるのかな？
自分が生きている間にもっといいものを手にいれたいんでしょうね。きっと。

のんびり楽しく幸せに暮らしたいいのにな～、俺。
苦しい思いをしないで物質的に豊かにできないのかな～。
61：なんだかなー：2006/12/10(日) 15:54:12 ID:WPIth1xc: 世の中は三角形なんだー
わてら底辺が苦しい思いせにゃ上が豊かにならんのです。
もしわてら底辺がいなくなつたら上にいる・安部さんやら小泉さんも
苦しいおもいをせなあかんなるから重い腰をあげるだろうが・・
楽をしているうちは、誰も動かんよ・・いや楽をするため、わてらの
けつはたたくが・・
上の少ない国なら・・お金・・ちょこっとあればいいね・・３ヶ月働いて
８ヶ月遊ぶね・ていうとこもいるみたいだね？・・大家族だとか色々
必要な事はあるだろうけど　人が生きるうえで必要最低限のお役所仕事
なんてたかが知れてるっしょ・・
どこに多くの税金いるんだか・・あまり苦しめないで欲しいもんす。
１１人ぐらい党員増えたぐらいでなんで億の税金つかうねん・
ゴミ箱にすててるようなもんしょ・そんなこんなで税金が足りないだの
増税だのあほか？と言いたくなるっしょ。
苦しみは更なる弱気ところへはけ口とするっす。
そんな悪循環な日本だね？
日本人に必要なのは心のゆとりとかっしょ・・ゆとりすらない様な生活
働くためだけに生かされている・上だけが豊かになるためにわては
生きているんじゃないよ！そんな社会のために生きる意味なんて見出せ
ない・・
・・あ＾－くだらないことをぐっちまったです。
62：まー：2006/12/11(月) 00:23:05 ID:aMOYmdnQ: いえいえ、おれも同じ気持ちです。
参議院も、あれはいったいなんなんだ？
働いてはいるようだけど、結果（成果）が０じゃねーか。
なんなんだあれは？ひどすぎる（泣き）。
63：何とかしたい：2006/12/15(金) 03:01:21 ID:YClZtAQI: なんだか子孫繁栄というのは大きい「くくり」過ぎたみたいですね。
ただ私は「死にたい」とか「なんで生きてるかわからない」という人に
「あなたは大人になったらやらなくてはいけないことがあるから死んでは
いけないんです」というメッセージを送りたかっただけなんです。
いろいろ「生きる意味」についてのページをみたけどこれといってどの人
にでもあてはまる答えが見つからなかったもので...
選挙ではたったの一票の力しかない私ができることのなかで、一番世の中
に影響を与えられる方法かなと思って書き込みしてみました。

(^^)さんへ。「繁栄」というのは普通経済的に使うことが多いですね。
でも「○○の繁栄」っていうといろいろな意味に広がると思います。
確かに第三世界の方が出産する数は多いですよね。

「今生きてる自分達が幸せになること」は生きているからこそそう
いう向上心がわいてくるのではないでしょうか。私も日々どうした
らもっと幸せになれるか考えながら生活してます。今日も「あの人
が友達でいてくれて本当に幸せだなあ」と思ったばっかりです。だ
から日々その友達を大切に接しようと考えてます。媚びるわけでは
ありません。
幸せが人で感じられたり物で感じられたりは人それぞれだと思いま
す。向上心をもって生きるのはすごく素敵なことだし、そういう人
は輝いてます。きっと私のコメントに意見をくれたみなさんは日々
そういう生活を送っているんでしょうね。
64：まー：2006/12/16(土) 01:47:24 ID:aMOYmdnQ: 子孫繁栄の意味が「数を増やす、強い種に進化する。種を絶やさないこと」なら大きくて
どうにもできないような気がするけど「種を絶やさないうえで、裕福になること」なら
生きる意味にあてはまると思う。（自分の子や孫を作って、その子供達とともに幸せに生きる（暮らす）こと）
種を絶やさない＝自分の子や孫のこと。　

全ての人にはあてはまらないかもしれないけど
「子孫繁栄」と「自分も含めて人に楽しみや幸せを与えること」は
いまのところ、しっくりする生きる意味の答えかもしれません。
「意味なんてない」とゆう答えも多いですが・・・。

困ってる人や悩んでいる人に対して書き込みしてメッセージを送る方法、
いい方法だと思います。俺も自分の気持ちを誰かに伝えたい、聞いてもらいたい
他にもいろいろな理由で書き込みしています。
最初は生きる意味を探してただけなんですけどね。

これからもいろいろな人達にメッセージを送ってくださいね。
よろしくお願いします。

ちと訂正＞５５
「今生きてる自分達が幸せになること」を
「自分も含めて今生きてる人達が幸せになること」に訂正。
内容は同じだけど、上だと自分のことしか考えてないと思われるかもしれないので
下のほうがしっくりすると思いました。

幸せは人でも物でもどちらでも感じると思います。うまく説明はできませんが・・・。
お互い向上心をもって生きましょうね。
向上心？（汗）意味がなんとなくしかわかってない(^^;)
どうしたら幸せになれるのか、とゆうことですよね？(^^;)
65：(^^)：2006/12/17(日) 09:27:19 ID:Mttf7Ubs: 「しあわせ」とは何か、が、問題なのではないでしょうか。

前にも書いたけれども、「倫理・道徳に沿って生きることは可能なのか」が問われていて、ここに問いの核心があるのだとおもいます。

たとえば企業の不祥事。いったん明るみに出ると、それは許されない行為だとして、社会から糾弾されますが、おそらく、「許されるかどうかが問題ではない」のです。だから、社会的に糾弾しても、あまり意味がない。当事者にしてみれば、「悪いことだとは知っている。けれども、それをしなければ、生きてゆけない。だから、悪いとは知りつつも、やるしかなかった」ということでしょう。それはつまり、「倫理・道徳に従っていたら、生きてゆけない。だから、倫理・道徳を (法律も) 無視した」と言っているに等しいわけです。

そこにあるのは、「ズルいこともいい。卑怯でもいい。バレなければいいのだ。それよりも、トクをすることが大事だ。トクをしなければ生きてゆけない」という発想でしょう。この考えかたの是非を考える必要があり、その際に、「しあわせ」とは何か、が、問いの内容になるのだとおもうのです。
66：世田谷区：2006/12/19(火) 02:55:17 ID:yaxZqpPU: 人の生きる「目的」は何か？
という問いかけ、発想が、間違っています。かなりの高等動物や完全な痴呆症の人に、それを問いかけて返事が返ってくるでしょうか？　
本来、問いかけられなければならないのは、「本質的目的もないのに、なぜ人は生きられるか？」です。本質的とは、人類、唯一絶対の、という意味です。神の示す、ということでもいいのですが。
そこで重要なのは、犬はなぜ生き続けられるのか？　と共通して、なお「人」は、犬とは違います。
「人は本質的目的がなくてもなぜ生きられるのか？」
「戦争はよくて、死刑はよくて、自殺はなぜいけないか？」
それらの問題は、科学的生命論としては、解決ずみな問題でしょう。
そういうふうに生きていくのが、「人間」なのです。
人は、自分の気がつくところだけ、認識できることだけ、感情だけ、で自殺論などを語ります。そして、「人は何のために生きるの？」と問われて、何も答えられない人が、ほとんどですね。
気休めの、ごまかしの相談回答が、サイトの中には多いので、おどろきます。サイトの管理者の無知識に怖ささえ感じます。
そういうことを、きちっと解説した本が、いくつかあります。どれがいいとは個人的問題なので言いませんが、「完全自殺マニュアル」という有名過ぎる本と、対極にある本です。
自殺サイトを持つ人は、もっともっと勉強が必要かも知れません。
すべては、「生命の本質論」を避けて通れない問題なのですから。
67：もっと感じろ：2006/12/19(火) 03:02:31 ID:Nqr.eb5g: 人間以外は生きる意味なんて考えてないよ。
考えないものは不幸せだろうか。
生きる意味を考えることは、前向きで無い限り、有害になる。
何でも考えればいいと言うことではない。
感覚、感情を大事にすると、思考とのバランスがとれるよ。
感覚、感情が論理に先立つ。
おいしい。美しい。いいな。最初の感覚が出発点だ。
まずい。汚い。いやだな。個の感覚も大切だ。
感覚、感情が乏しいといい思考も生まれない。これは事実だ。
68：(^^)：2006/12/20(水) 00:38:38 ID:Au8KUOqg: > 何でも考えればいいと言うことではない。
> おいしい。美しい。いいな。最初の感覚が出発点だ。
> まずい。汚い。いやだな。個の感覚も大切だ。

私がさきにあげた例では、どうなるのでしょうか？
上司から暗に、不正を強要された場合です。

不正をするのは嫌だ。それが出発点だ。だから不正は断固、拒否しよう。

しかし、拒否したらクヒだと脅されている。

クヒは嫌だ。それが出発点だ。だから不正をしよう。

あれ？　どっちにしたいのか、わからなくなっちゃった。

…と、ならないでしょうか？
69：(^^)：2006/12/20(水) 00:54:04 ID:Au8KUOqg: > あれ？　どっちにしたいのか、わからなくなっちゃった。
> …と、ならないでしょうか？

私が書いたのは、

(1) 不正をしてでも生きてゆくのが「しあわせ」なのか、
(2) 収入を失う覚悟をしてでも、不正をしないのが「しあわせ」なのか、

を、ひとりひとりが、個人の価値観に照らして判断する必要があり、
「なにがしあわせなのか」を、考える (＝判断する) 必要がある、
ということです。

生きていると、この例のように、対立する感情を同時に感じる場合があり、
感覚・感情のみでは、こたえが得られないとおもうのですが…。
70：(^^)：2006/12/20(水) 01:02:27 ID:Au8KUOqg: > 「人は本質的目的がなくてもなぜ生きられるのか？」
> 「戦争はよくて、死刑はよくて、自殺はなぜいけないか？」
> それらの問題は、科学的生命論としては、解決ずみな問題でしょう。
> そういうふうに生きていくのが、「人間」なのです。

解決ずみ、とのことなので、さしつかえなければ、
どのように解決されたのか、帰結を教えていただけないでしょうか？
71：何とかしたい：2006/12/20(水) 04:29:04 ID:YClZtAQI: (1) 不正をしてでも生きてゆくのが「しあわせ」なのか、
(2) 収入を失う覚悟をしてでも、不正をしないのが「しあわせ」なのか、

(1)で幸せと感じる人はあまりいないのではないでしょうか。
(2)の方がどちらかというとしあわせなかんじがします。

今の仕事の内容（不正は除く）は(^^)さんが大好きなことなのでしょうか？
不正の内容はかなり重いものなのでしょうか？

私の肉親の中にも気がついたら詐欺の仲間になっていた人がいます。
その会社はニュースにもなりました。今はもちろん違う仕事をしています。

収入がなくなるとたいへんですよね。なかなか辞められない。
特に何か守らなくてならないものがあると余計ですよね。

でも私が仕事（不正の会社ではないですよ）をやめた後、その職場の人に顔が
変わったと言われました。辞めてから視野と価値観が広く変わったと思いました。

(^^) さんがもっと違うことで「しあわせ」を感じられるようにと願っています。
たいへんでしょうが頑張ってください！（いつも頑張ってらっしゃると思いますが）

ちなみに私は「トク」しなくてもいいと思います。
会社にとって「トク」とは「利益」ですか？それとも「利益」に上乗せされる「＋α」
ですか？「利益」は物の相当価値であってそれで会社が経営できないなら組織自体が
見直されなければいけないと思います。個人ではむずかしですが。

確かに感情だけでは答えが得られない時があります。
でも感情は大切にした方がいいと思います。
頑張ってください！
72：名無しさん＠生きる意味：2006/12/21(木) 01:24:09 ID:YdTlh36I: 結局は、「自分はそのとき自分が考えられた、最良の手段をとったんだ」って後で自分に言い聞かせられるか、ですね。
73：なんだかなー：2006/12/23(土) 21:59:59 ID:WPIth1xc: 突然であるが・・
守るべきもの・・己が全てを懸けても良いもの・・己がすべてを持って
して残したい物・・届かない叶えられない無能な自分はどこに捨てたら
いいのだろうか？
存在させる意味などあろうか？・・とついついおもう。

私の存在した意味・・・無意味なんだろうか？否定も肯定もできない
自分で決めるしかないのだが・・自分で決める事の出来ない優柔不断
な自分・・に付き合いきれない想いはあるが断る事の出来ない相談で
ある。
人は皆・何かを求め、叶えようとし・人生という永い列車に乗る。
同じ方向に向かう者もいれば・違う者もいる。
何本も重ねて同じ方向に・・それこそ人の道を外れて走る事もある・
中の者が違う方向へ行くことはむずかしいである。
行く先が有意義である事を祈るばかりである。
74：(^^)：2006/12/26(火) 22:29:19 ID:LDXGU14w: > (1)で幸せと感じる人はあまりいないのではないでしょうか。
> (2)の方がどちらかというとしあわせなかんじがします。

なにかの本に、アンケート結果が掲載されていました。

自分が、あるいは夫が、そのような立場に立った場合、
「悪いことだけれども、やむをえない。(1) を選ぶ」
が圧倒的多数でした。

世の中、利益を優先する人が多いみたいです。

> 頑張ってください！

ありがとうございます！！
75：まー：2007/01/01(月) 05:46:24 ID:aMOYmdnQ: ＞６５、「論理・道徳に沿って生きることは可能なのか」

可能だと思いますよ。
日本にはいざとなったら生活保護とゆうすばらしい制度がありますので。申請の基準は厳しいと思うけど、
貯金や資産が０ならもらうことができるんでしょ？（詳しく知らないけど）
ただ、お金のかかる病気になったら終わりかもしれないけど。

なぜ、不正をするのか、それは現状の生活をしたいからそしてぜいたくをしたいからでは
ないでしょうか？見栄やプライドや欲があるからだと思います。
ばれなければぜいたくができる。
結婚しててクビになったら離婚されるかもしれんけど。相手もぜいたくしたいだろーし。

＞６９、
＞（１）不正をしてでも生きてゆくのが「しあわせ」なのか、
＞（２）収入を失う覚悟をしてでも、不正をしないのが「しあわせ」なのか

（１）は、ばれなければしあわせになれます。ぜいたくができます。
いまの世界はたくさんの人が不正をしてぜいたくな暮らしをしていると思います。
とくに偉い立場の人や権力がある人が多いような気がしますね。そんなにぜいたく
しなくてもいいとおもうのに、さらにぜいたくがしたくなるんでしょうね。
人間とは欲があるからいまよりもさらにいい生活がしたいと思うものなんですよ。きっと。
それが普通なんじゃないかな。

（２）は生活が苦しくなりますね。しあわせになれないかもしれませんね。
でも、立派ですばらしい人だとおもいますね。
政治家や国を動かす人達がこうゆう人だったらいいんですけどね。
しあわせにはなれないかもしれないけど見習わなきゃいけませんね。
76：まー：2007/01/04(木) 00:01:51 ID:aMOYmdnQ: ここのＨＰでは「自分も含めて人に楽しみや幸せを与える」ことは
いきがいってことみたいだけど
繁栄＝種を絶やさないうえで、裕福になること。
種＝人、　裕福＝幸せ　と考えると「人を絶やさうえでないで、幸せになること」が
今の生きる意味になるかもしれない。
いきがいは方法かもね。

理想は「人を絶やさないうえで、今生きてる全ての人が幸せになること」だね。
77：まー：2007/01/04(木) 20:41:18 ID:aMOYmdnQ: つづき、
「人の繁栄」が生きる意味と考えれば今の自分にもあてはまると思う。
人の繁栄＝人を絶やさないうえで、幸せになること。

「自分も含めて人に楽しみや幸せを与えること」でも「人の繁栄」でも
生きる意味はどちらでもいいと思う。
ただ、一方で幸せで、もう一方が不幸せな今の世の中は不満がある。

人生の目的は「自分も含め人を幸せにすること」
そんなことしてどうなるの？と聞かれても、どうにもならないよと答えるけど
ただ、何がしたいのかとゆうと、ただたんに自己満足がしたいだけ。
ただそれだけだと思う。
78：まー：2007/01/04(木) 20:46:17 ID:aMOYmdnQ: どうにもならなくはないかもね。
満足できるよね。
79：(^^)：2007/01/07(日) 19:51:03 ID:LDXGU14w: : ＞（１）不正をしてでも生きてゆくのが「しあわせ」なのか、
: ＞（２）収入を失う覚悟をしてでも、不正をしないのが「しあわせ」なのか

: （１）は、ばれなければしあわせになれます。ぜいたくができます。
: （２）は生活が苦しくなりますね。しあわせになれないかもしれませんね。

おそらく、ほとんどの人は、
「お金を手に入れること、社会的地位を手に入れること」が、「しあわせ」だ、
と、おもっているのだとおもいます。

: でも、立派ですばらしい人だとおもいますね。

う～ん、私は (2) を選択した結果、非難罵倒されましたよ。それは要するに、
「正しいことなんかしなくていい！！とにかくトクをさせろ！！」ということです。

私は、「人を不幸にした」のでしょうか？　私には、わからないですね…。
80：まー：2007/01/08(月) 14:37:59 ID:aMOYmdnQ: （２）を選択したあなたはすばらしく、立派な人です。
あなたは正しいことをしたのです。

不幸を与えてしまうのはよくないことなのですが、あなたの周りの方の
考えが間違っているのでしかたのないことなのかもしれません。

今の世の中もそうです。間違ってることが多いです。それが今の常識となって
しまっています。変えようとすればその常識が正しいと思ってる人たちに不幸や
怒りや悲しみを与えてしまうかもしれません。
今まで正しいと思っていたことがくつがえされるわけですから。
また、不正とわかっててする人が多い世の中ですので。
「ばれなきゃやっていい」と思わせてる今の世の多くの人の考えが
間違いなのでしょうね。

ともかく不正をしなかったあなたはとても信頼ができる人物なのでしょう。
81：(^^)：2007/01/11(木) 22:39:58 ID:XA5daKv6: ありがとうございます。けれども、世の中には、
(2) を選ぶのが「正しい」と、おもう人もいるわけです。

不正をしてでも、家族を守るのが「正しい」という考えかたですね。

たとえば、今日のニュースによれば、不二家が、「消費期限切れ牛乳を使った洋菓子を出荷した」り、「プリンの消費期限を1日長く表示したり、細菌検査の基準に満たない洋菓子を出荷した」ことが報じられています。

不二家の従業員は、おそらく、「生きてゆくためには、やむをえない」と考えて、(2) を選んだのでしょう。

上記の例に限らず、私は、「正しさとはなにか、なにが正しいのか」、を、考えざるをえない状況に何度も直面したこともあり、いろいろ考えてみたのですが…。

私には、この問題、ものすごく難しいです。
82：(^^)：2007/01/11(木) 22:42:33 ID:XA5daKv6: すみません。番号が、逆になっていました。

> (2) を選ぶのが「正しい」と、おもう人もいるわけです。
> やむをえない」と考えて、(2) を選んだのでしょう。

どちらも、

(2) は、(1) の間違いです。(1) に訂正します。
83：筋肉：2007/01/17(水) 23:52:45 ID:KaoyDzuM: 皆さんの意見を貸せてください！
俺は、生きることは魂の筋トレだと思う。どうおもいますか？
84：名無しさん＠生きる意味：2007/01/18(木) 08:09:46 ID:YdTlh36I: それも一つの答えです。
85：なぜでしょうか？：2007/01/20(土) 23:47:43 ID:WPIth1xc: あまりに世の中は退屈である。
ゆえに相対論でも考える。・・と
ちょうどいい暇つぶしになります。・・・私にとって・・
生きる目的だの死ぬ意味だの・・あって無き者。
時間は皆に等しく流れるのです。
それを個々が、どう有意義と実感出来るように使うか・・だけ。
存在させられている理由は種のため・・
存在している時間をどうつかうかは、それぞれの理由であり意味。
無駄に存在するも・・まー仕方なし・・事実に理由や意味を求めても
無駄であり・・無意味、無価値である・・それもまた個々による価値感
であるが・・
86：巡礼：2007/02/07(水) 09:36:45 ID:Js9f0SUk: 生きていること＝生まれてきた意味とも考えたいのですが、
人は生まれて、普通は親からの愛情を受けて勉強をして学び、
社会にでて働く。そして自分も結婚をして子供を生み育てる。
この繰り返しが、大半の人の人生の過程です。

その過程の中で皆が節に望むことは、平和と幸せです。
その平和と幸せな日々は、自分１人で作ることは出来ません。
平和な世の中は、皆が協力して成り立つことが出来るのです。
では、協力するとはどう言うことかと言いますと、
それは、人の役に立つことです。それは、どんな形でも構いません。
自分が今、出来ることで良いのです。

例えば、仕事で社会に奉仕することでもあるし、
周りの人に、優しくしてあげることなど、、、
もし、仕事は給料をもらう為だと思って仕事をしていると、
人の役に立っていると言う実感は少ないと思います。
（仕事と給料（報酬）とは別々に考えて下さい人の為になっています。
だから、一生懸命仕事をして、人に優しくするなどをして人の役に立つ。
つまり、人が生まれてた（生きている）意味は、人の役に立つことなのです。
社会や人の役に立つことで、人の幸せの手助けをすることができます。
そして、人から巡り巡って自分にも幸せが気が付かぬうちに、
自分にも巡って来ているものです。
自分だけのことしか考えていない人には、生きる意味も幸せも分かることはなく、
徳を積まぬまま、一生に一度の大切な人生を終えてしまうと思います。
87：(^^)：2007/02/10(土) 06:36:03 ID:jSlSz652: 巡礼さん、
ホワイトカラーエグゼンプションについては、どうお考えですか？

…といいますのは、

ホワイトカラーエグゼンプション制度の導入に対して、
「タダ働きにつながる」「形を変えたサービス残業合法化につながる」といった観点から、
サラリーマンなどから反対意見がでたことはご存知だとおもいます。

「給料をもらう為」ではなく、「社会に奉仕する為」に仕事をするのであれば、
ホワイトカラーエグゼンプション制度の導入に反対された人々は、
「間違っている」と考えるのが自然だとおもわれます。

私には、「間違っている」とまでは断定しきれないので、お尋ねしています。
制度導入に反対された人々は「間違っている」とお考えでしょうか？
88：ほし：2007/02/11(日) 14:42:44 ID:GfouXZW2: 見せていただきました。
89：ヨシ：2007/02/12(月) 22:39:26 ID:ZoXtc8so: 「生きる意味」で検索し、このサイトにたどり着き、掲示板を観て、「生きる意味、人生の目的、究極的解答」というスレがあるのに興味を覚え、拝見しました。
前半はタイトル通りのようですが、後半は「究極的解答」とは言えないようなことが書いてありますね。
このスレのタイトルの意味とは無関係のようなことになっているようです。
スレ主さんは、どこに行っちゃったんでしょう？
90：巡礼：2007/02/13(火) 10:42:53 ID:LUHa2arQ: (^^)さん。こんにちは。ホワイトカラーエグゼンプションでのサラリーマンからの反対意見ですが、
間違っている、間違ってはいないなどというだけで考えると、
経営者の気持ちになれば賛成になるでしょうし、雇用者からみたら反対になるでしょう。
双方それぞれの言い分があり、それについて答えはありませんし答えを求めても無意味です。
自分だけのことを先に考えれば、どちらの方が自分にとって都合が良いかだけですから。
例えば、雇用者もし会社を信じてもっと今の会社が大きくなって欲しいと思うならば、
雇用者は勤めている会社の経営を、経営者と同じ気持ちになって考えることができるでしょう。
会社の経営は一時的なことではなく、長いスパンで考えなければなりません。
もし、経営者が来年会社が倒産してしまってもいいと思うなら、直ぐにでも給料は50％アップもできるでしょう。
しかし、経営者は雇用者の今日明日の雇用ではなく、無事定年退職ができるようにと長期で経営を考えています。
来年会社が倒産してしまっては、ホワイトカラーエグゼンプション制度どころの問題ではありません。
大切なことは、ホワイトカラーエグゼンプション制度に拘るよりも、
今、自分が働いている会社（経営者）を信じられるかどうかだと思います。
もし信じられたなら、会社から給料を貰えることに感謝をして、一所懸命に仕事をすればいいのです。
もし、信じられなければその会社を辞めるほかはありません。会社を選ぶのは雇用者の権利ですし自由ですから。
自分だけのことしか考えていない経営者や雇用者は、働く意味や働ける幸せも分かることはありません。
ホワイトカラーエグゼンプションなどお金を一番に拘っていたら、仕事もつまらないことだったと終えてしまうでしょう。
給料は、考えいた金額よりも多く貰えたならそれも良し、例え少なくてもそれも良し。
金額（給料）の采配は会社を信じ任せて、現状をあるがままに受け入れることが必用です。
無事健康で働けることがどんなに有り難いか、それに本気で自ら気が付くことの方が、
ホワイトカラーエグゼンプションなどのお金に拘ることよりも、人生は遥かに有意義です。
91：(^^)：2007/02/13(火) 23:16:25 ID:jSlSz652: 巡礼さん、こんばんは。(^^)　ご返事どうもありがとうございます。

私が考えていたのは (言いたかったのは) 、

「生きる意味」を考えるときには「お金ではない」と考え、
労働条件に関わるときには、「お金の問題」を考える、という、
「都合のよい使い分け」になってしまわないか、ということなのです。

もし、「都合のよい使い分け」になってしまえば、
おそらく、本質的な解決にはならないとおもうのです。
92：巡礼：2007/02/14(水) 00:09:53 ID:fahh2bQE: こんばんは。(^^)さん。
それで、都合のよい使い分けと考えるのは、ご自身の心掛け一つです。
そう思わなくなるように、自分を支えてくれている人達に感謝をして下さい。
そして、木を見るより森を見て下さい。すれば小さなことと気が付くと思います。
少なくとも、(^^)さんは、競争原理よりもそう言う心を求めて、ここの掲示板に来たのだと思っています。
働けなくても働けない人は、私の周にもいますし世の中には大勢います。
環境は同じでも考え方一つで、人は幸せにも不幸になります。
93：(^^)：2007/02/15(木) 02:25:58 ID:jSlSz652: 春闘の季節ですが、たとえば、賃上げ要求をする労働組合に対して、

> 働けなくても働けない人は、私の周にもいますし世の中には大勢います。
> 環境は同じでも考え方一つで、人は幸せにも不幸になります。

と言って、賃上げ要求なんて甘えている、と、経営側やマスコミが言えば、
どうなるでしょうか。賃上げ要求をするよりも、

> 自分を支えてくれている人達に感謝をして下さい。

と、言ったりしたら、どうなるでしょうか。

あなたのご返事は、返事になっていないとおもうのですが…。
94：巡礼：2007/02/16(金) 18:09:22 ID:x878Af1Y: (^^)さんへ。
ここは、生きる意味、人生の目的場の掲示板です。
貴方が気にしているお金や労働条件などのことは、
すでに私が大きな流れで、すでに答えています。
もし、その意味が分からないとすれば、
それは、生きる意味やという観点から、私は物事を見て答えているからです。
もし、そんなにお金（給料）関係が気になるならば、
そ言う関連のサイトをご覧になって、お金持になる方法を探して下さい。
私にとって、賃上げ要求や労働組合などができる人達の贅沢な悩みは、
生きると意味という観点から見てどうでも良いのです。
ですから、私の答えは貴方には届かないし、理解はできないと思います。
ここは、生きる意味、人生の目的の究極的解答を探す場ですから。
95：(^^)：2007/02/17(土) 12:50:34 ID:4WsHY0PQ: 巡礼さんへ。

私は、お金持ちになりたいなどと、一度も言っていませんよ。
私は、お金持ちになりたいとは、「おもっていない」からです。

> 私にとって、賃上げ要求や労働組合などができる人達の贅沢な悩みは、
> 生きると意味という観点から見てどうでも良いのです。

巡礼さんにとって、「生きる意味」という観点からどうでもよいことでも、
私にとっては、「生きる意味」という観点からは、とても重要なことです。

念のために、強調して明記しますが、
私は、お金持ちになりたいとおもったことは一度もないし、
「私自身の」労働条件などを気にしたことは、一度もありませんよ。
96：(^^)：2007/02/17(土) 12:50:48 ID:4WsHY0PQ: 私が、お金の問題が「生きる意味」を考える際に重要だとおもうのは、

世の中には、「お金がないから死ぬしかない」という人や、
「給料が安くて、結婚もできない」という人が、現に存在するからです。

私は、巡礼さんとはちがって、そういう人たちの苦悩を、
「生きる意味」とは関係のない、「贅沢な悩み」で「どうでもよいこと」とは、
おもわないのです。

「生きる意味は、世のため人のためにつくすこと」だという言葉、
とても美しいです。

けれども、この言葉は、たんなる「きれいごと」なのかも、しれませんよね？
たんなる「きれいごと」であれば、巡礼さんの言葉は、ただの気休めにすぎず、
本質的な解決にはつながらないのではないか、とおもうのです。
97：巡礼：2007/02/19(月) 13:12:49 ID:otASSdwo: (^^)さんへ。
そう剥きにならずに、前向きに拘らず毎日を過ごして下さい。
そして、心静かにして般若心経の意味を謙虚に勉強をしてください。
そこから、大乗仏教の説く空の意味が僅かでも理解ができたなら、
自分の心や悩みの小ささが実感できるでしょう。
空の意味を理解していない今の貴方と、これ以上ここで語り合っても、
考える世界（意味）が違うので交わることはないと理解しました。
ですので、これで貴方とのやり取りは終わりにします。
貴方も本当の生きる意味に気が付いて、心から幸せになって下さい。
98：外野：2007/02/19(月) 17:38:20 ID:otASSdwo: 外野ですが、
巡礼さんの言っているここと(^^)さんが言っていることは、それぞれが正論？。
多分だけど巡礼さんが言っているのは、変わることのない幸せを求めることが前提で、
(^^)さんがいっているのは、瞬間的な幸せを求めることが前提だと思う。
巡礼さんは、給料が安くて、結婚もできないなどは、煩悩として考えているので、
それに拘るなってことだと思う。
また、(^^)さんは、苦悩といっているけどそれは煩悩のことで、
その煩悩を達成していくことで、生きていることを実感していくように思う。
でも、今ある煩悩をクリアーして瞬間的な充実感を得ても、
次から次へと煩悩（苦悩）は永遠に止む事はなく訪れるから、
それらから生きる希望を見出すことは、なんか無意味な感じがするな～
だって、給料が安くて、結婚もできないからを例え叶えても、
その次は、背が小さいから、顔が変だから、子供ができないからってずっと続くでしょう、、、
それに、結婚や給料だけじゃなくても今度は、近所や友達と仲良くないとか、
退職金が公務員より少ないとか、持病を持っているとか人生って叶わないことだらけでしょう？
なんかキリがないよ、そんなこと考えていたら。
だって悩みって環境からではなくて、自分の中（内）から発生するものでしょう？
だから、それに拘るなってことだと思う。
でも、拘る事を諦めるのは、よっぽど心が素直でないと、
人は我がままだから、普通に生きていたら我を通しので難しいけどね。
99：(^^)：2007/02/19(月) 20:32:49 ID:xKEP8AB6: > そう剥きにならずに、前向きに拘らず毎日を過ごして下さい。
> 自分の心や悩みの小ささが実感できるでしょう。

う～ん…。私が書いていることが、いまひとつ伝わっていないとおもうのですが、

「私自身は」、なにも悩んでいないのです。

私は、巡礼さんの言葉は、その日の糧を得るために奔走している人に言っても、
たんなる空論・理想論として受け取られるだけではないか、と言っているのです。

それに私は、ムキになってなど、いないですし…。

心のどこかで、巡礼さんは、人を小馬鹿にしているのではないでしょうか。
仏教の教えを理解されたのなら、「仏教を理解したオレはエライ」と、
おもっておられるはずはないのですが。。。
100：(^^)：2007/02/19(月) 20:49:12 ID:xKEP8AB6: > 巡礼さんの言っているここと(^^)さんが言っていることは、それぞれが正論？。

おそらく、巡礼さんは仏教の教えをそのまま説いているのに対して、
私は、それはわかるけれど、現実には、お金の問題も考えざるを得ない、
と言っている、

ということだとおもいます。だから、

おそらく、
人間のしあわせには、宗教も政治も経済も大事だ、と私が主張していて、
人間のしあわせには、宗教のみが大事だ、と巡礼さんが主張されている、

ということだとおもいます。
101：(^^)：2007/02/26(月) 04:31:52 ID:D8HcyWzk: 巡礼さんと、私とのやりとりですが、

「仏教の教えを理解して、実践すればしあわせになれる」

「それはわかるけれども、現実には、お金の問題も考えざるを得ないから、
　たんなる空論・理想論ではないか」

「仏教の教えを理解して、実践すればしあわせになれるのだから、
　仏教の教えを勉強して、理解・実践してください」

「それでは答えになっていないでしょう」

といったやりとりが続いていました。
102：(^^)：2007/02/26(月) 04:32:19 ID:D8HcyWzk: 建設的な形で話すには、

「仏教の教えを理解・実践すれば、
　これこれこういう理由で、お金のことはまったく問題にならないので、
　仏教の教えは、空論でも理想論でもないのです」

という形で答えてくださらなければ、話にならないとおもうのです。

巡礼さんでなくともかまわないのですが、仏教にお詳しいかたがいらっしゃいましたら、
どうか、仏教の教えが「現実的」だという理由を、わかりやすく教えてください。

どなたも答えてくださらなければ、
仏教の教えは現実的ではない、仏教は机上の空論だ、と結論せざるをえないとおもうのです。
103：なぜでしょうか？：2007/03/02(金) 23:02:08 ID:WPIth1xc: 私も知り話しませんが、少なくとも信じる他人、すがりつく他人・・
それにより救われるなら・・それが机上の空論であろうが現実、夢
何でも良い出羽有馬線か？
実際に多くの信者が居・・そして心理に・・真理？・・に近づく・・
道無き暗闇であろうとそこには道があり、幸せが有ると信じ続ける・
でも無ければ、人は前に進む事すら出来ないでしょう・・ね。
104：(^^)：2007/03/04(日) 09:30:03 ID:dHBrOdsA: > 信じる他人、すがりつく他人・・
> それにより救われるなら・・それが机上の空論であろうが現実、夢
> 何でも良い出羽有馬線か？

そのとおりですね。私もそうおもいます。

けれども、仏教も含めて、あらゆる宗教は本質的に、「反社会的」です。

反社会的だからダメ、というのではなく、
反社会的だから価値がある、ということなのですが。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
宗教が反社会的なものである以上、宗教による救いには、宗教による苦痛が伴います。
だから、宗教を薦める人には、相手に苦痛を与えてもよい、と信じる根拠を尋ねていたのです。
きちんと根拠を示せる人はいないみたいですし、この掲示板での問いはこれで終わりにします。
105：はぁ？：2007/03/06(火) 18:50:59 ID:HBcCoSAY: 宗教が、空理空論、非現実的、反社会的であることを、わかりやすく証明してください。
誰もできないなら、そうではないと結論します。

どうとでも言えるんじゃない？
106：(^^)：2007/03/06(火) 21:29:47 ID:dHBrOdsA: はあ？　どうとでも言えるのなら、

「宗教が、空理空論、非現実的、反社会的である」ともいえるし、
「宗教が、空理空論、非現実的、反社会的ではない」ともいえる、ということですよね。

とするならば、

> 誰もできないなら、そうではないと結論します。

というあなたの書き込みは、論理が破綻しています。

あなたはたんに、(^^)の主張はおかしい、間違っている、と言いたいのでしょうが、
あなたは自分の主張が間違っている、と自分で示したにすぎないとおもいますよ。
107：(^^)：2007/03/06(火) 22:01:26 ID:dHBrOdsA: なお、生産的な話になってゆかないので、
私としては、この件の書き込みは終わりにしたいとおもいます。
108：なぜでしょうか？：2007/03/06(火) 23:53:01 ID:WPIth1xc: それは、試練であるとか　苦労は買ってでもしろとか・・・
・・自分には、甘く　他人には厳しいとか・・
自分と同じ事をしていても、アイツは楽な事ばかりしているから
けしからんとか・・
人間って自分勝手なんですよ。
それは、ほぼ全てであると思いますが、
苦しめられている・・でもそれは、神が与えてくれた試練なのです。
それを乗り越えた時に幸せをえられます。極楽浄土へいけます。
思わせるのが上手いのか、本人も望んでいる（誘導されるのか）と
思わせるのか・・・上手い話とは斯くも非現実的でさも有るかのごとく
創られている。
109：はぁ？：2007/03/07(水) 16:03:59 ID:O/CdcZIc: >>105の
>宗教が、空理空論、非現実的、反社会的であることを、わかりやすく証明してください。
>誰もできないなら、そうではないと結論します。
は
>>102
>巡礼さんでなくともかまわないのですが、仏教にお詳しいかたがいらっしゃいましたら、
>どうか、仏教の教えが「現実的」だという理由を、わかりやすく教えてください。

>どなたも答えてくださらなければ、
>仏教の教えは現実的ではない、仏教は机上の空論だ、と結論せざるをえないとおもうのです。
を真似ただけの変形型ですよ。

この類の主張は、論理的におかしいということを示したのです。

(^^)さんは、賢そうに頑張っているようだが、>>102のような非論理的なことを言うということは、論理や論理学には精通してないのでは？

だいいち、あなたの個人的な意見で、宗教が空理空論、非現実的、反社会的なんて、結論付けられるわけないでしょう。
この世界中に、何かしらの宗教をやっている人はたくさん存在するのですよ。
その人たちが反社会的と主張するのは間違いでしょう。

だいたい、(^^) さんは、人間の真の「生きる意味」はわからないのでしょう。
そんな人が、このようなスレで何をしているのですか？

さっさと退室した方がいいのでは？
スレ主さんに迷惑かけてませんか？
110：(^^)：2007/03/08(木) 00:48:43 ID:dHBrOdsA: 長文失礼します。

要するにあなたは、私の書き込みを真似て、

// 宗教が、空理空論、非現実的、反社会的であることを、わかりやすく証明してください。
// 誰もできないなら、そうではないと結論します。

どうだ。お前、証明できないだろう？　だから、

// どうとでも言えるんじゃない？

と書いた、ということですね。だから、

// この類の主張は、論理的におかしいということを示したのです。

とおっしゃっているわけですね。

あなたは、本質的なことを誤解しています。私は、

// どなたも答えてくださらなければ、
// 仏教の教えは現実的ではない、仏教は机上の空論だ、と結論せざるをえないとおもうのです。

と書きましたが、私は、「どうだ。答えられないだろう」とは、おもっていないのです。

「どうだ。答えられないだろう」とはおもっていないからこそ、「教えてください」と書いているのです。
わかりますか？　私は、巡礼さんの発言、あるいは根拠を、理解しようとしていたのです。ですから、

// この類の主張は、論理的におかしいということを示したのです。

というのは、あなたの誤解・勘違いにもとづく発言です。

私が書いた文章と、あなたが真似た「つもり」の文章とでは、
表面上は似ていますが、文章のもつ意味はまったく異なっているのです。
私は、あなたの言うような、「この類の主張」は、していないのです。

余計なことかもしれませんが、

人と話をするときには、相手の発言を理解しようとするのは、当然ではないでしょうか。
それが常識ではないかとおもいますよ。

あなたのように、「どうだ。答えられないだろう。だから、お前は間違っている」といった態度は、
人を話をする態度ではないとおもいます。

// だいいち、あなたの個人的な意見で、宗教が空理空論、非現実的、反社会的なんて、結論付けられるわけないでしょう。

あなたのこの書き込みも、あなたの誤解にもとづくものです。私は、

// どなたも答えてくださらなければ、
// 仏教の教えは現実的ではない、仏教は机上の空論だ、と結論せざるをえないとおもうのです。

と書きましたが、それは、「私が」結論せざるをえない、という意味であり、
「社会全体の合意として」結論せざるをえない、という意味ではありません。

私の個人的な意見で、「客観的に」あるいは「社会全体の合意として」結論づけられるわけがないのは、
当然のことです。私は、私の個人的な意見で結論づけるわけにはいかない、とおもっているから、
「教えてください」と書いていたのです。

// この世界中に、何かしらの宗教をやっている人はたくさん存在するのですよ。
// その人たちが反社会的と主張するのは間違いでしょう。

この発言も、あなたの誤解にもとづく記述です。

私はたしかに、宗教が反社会的である、と書きましたが、
「反社会的だからダメ、というのではなく、反社会的だから価値がある」と書いています。

あなたは、反社会的だということは、「悪いこと」だと思い込んでいるのでしょうが、
私は、反社会的であることは、「価値があること」だと言っているのです。

だから、あなたの主張は誤解にもとづくものであり、私への批判にはなりません。

さらに書けば、宗教が反社会的だと言っているのは、私ひとりではありません。
そういった内容の本も出版されています。著者は大学教授です。

誤解のないように書き添えますが、
大学の教授が私と同じ意見だったからといって、私の意見が正しい、と主張する気はありません。
大学の教授も、私も、「ともに間違っている」可能性もありますからね。

> さっさと退室した方がいいのでは？

あなたは私の文章を、読まずに私を批判しているのですか？

私はすでに、この件の書き込みは終わりにしたいとおもいます、と書いていますよ。

けれども、あなたの書き込みが、あまりにも思い込みにもとづくものだったので、
誤解の訂正だけはさせていただきました。
111：何とかしたい：2007/04/27(金) 23:59:13 ID:IEBGtI26: 久しぶりに失礼します。
(^^) さんはこのスレがお好きなんですね。
宗教の話でとても盛りあって（？）ますね。

私は仏教は詳しく勉強したことはありませんが、お経は唱えたことがあります。
それは、祖父母のお葬式のときです。
その時、お坊さんがいろいろ説明してくれました。
「今日は３回忌だから○○○○様のお経を唱えます。」という具合にです。
法事は亡くなった方への応援をする為に身内や知人達が集まるのだと思いま
した。その応援方法を考えたのが仏教だと思います。
人を仏さまにするか神様にするかその他何にするかで宗教は異なるのではない
でしょうか。だからその宗教なりにやり方も違うだろうし。
なにしろ仏教を勉強したことが無い者の意見なので、詳しい方には失礼かも
しれませんが、参考になったらなあと思って書き込みしてみました。
言葉（文明）は人間だけの特権？だと思います。
でも、伝える為のただの道具だとも思います。
112：名無しさん＠生きる意味：2007/04/28(土) 17:14:26 ID:.nXTKnoY: どうもありがとうございます。亡くなった方への応援方法を考えたのが仏教…。そうかもしれませんね。

私は、このスレッドが好きというよりは、このスレッドのテーマ、生きる意味を真剣に考えているだけなのです。

真剣に考えているから、「たとえば仏教については、～という点で納得できない」などの、「前々から」思っている疑問点がたくさんあります。けれども、その疑問点を書けば、「どうだ、答えられないだろう」と、「その場で」がんばって批判を考えていると、勘違いされてしまったわけです。

私は相手を否定する気はまったくなく、「仏教のなかに生きる意味の答えがある、と書く人は、当然、私の疑問については考えていて、すでに答えをみつけているんだろうな」と、おもっているから、疑問点を書いていたにすぎないのですが…。

私の文章の意味を、勘違いしてしまった人は、本音では、「仏教なんかでは、生きる意味は得られない」と思っているのでしょう。そう思っていなければ、「答えられるはずだ」と、思うはずだからです。あるいは、「答えられるかもしれない」と、思うはずだからです。

仏教を否定していない私が、仏教を否定している人から、「仏教を否定してはいけないよ」と、ある意味、トンチンカンな批判をされてしまったわけで、掲示板では、言葉のニュアンスというか、真意が伝わりにくいのではないか、とおもったりしています。

そんなわけで、私は、生きる意味については、いまでも真剣に考えているけれども、このスレッドには興味がなくなってしまいました。
113：なぜでしょうか？：2007/04/29(日) 23:54:52 ID:WPIth1xc: 活力きれたので。・・また生きる気ないです・・疲れます
私は、自分を仏教などで救えると信じないから、教えを請いたいと
おもわない・・救いたいと想っても願いたいとは想いはしない
何にでも、需要と供給はある・・仏教が広まつているからには、必要
としている・・（救われたい）と願う人たちが大勢いるから・・
そして人は、群れたがる（一人では生きていけない）
仏教が・・仏陀だの何だの言う人の考え、生き方を知る近道ではありま
すが・・自分の生き方の・・（在り様）の教書になるかは・・？です。
仏教が広まった・・考え出した・・その当時の世界は今の世界とは同じ
ではなく違う
都会の生き方、田舎の生き方・・それぞれの幸せの形も違うであろう。
先祖を敬うことにより（それを後につなげる事により）自分の死後、
自分も覚えていてもらえる・・敬ってもらえる・・人々の記憶に、
残っていく　・・残されていく・・そんな想いに救われることもあろ
うて
114：なぜでしょうか？：2007/04/30(月) 00:14:52 ID:WPIth1xc: ライオンの行為はライオンの世界において全てではないが正しい
のであろう。　人にとって残酷であつても・・
オオカミに育てられた人間は、人の世界に入れない・・
いまの社会は人の世界に合う人間性を育てられているだろうか・
私は思わない・・ゲームやアニメ、ドラマ、テスト等の内容のあふれ
た世界で、他人との関係性、距離感などですら保てる人が出来るだろ
うか？
115：ミ〓■●＿：2007/04/30(月) 01:16:40 ID:SZ8DZxwc: 　長文失礼します

　ふー、長い文章が多いですねｗ。前半部分はすごいですね。「宗教」ってのがどれだけ人間の思考を制限するか良くわかりました。
　宗教自体嫌いじゃないんですけどね…。信仰に強弱があるにしろ、みんな何かしら宗教的な考え、ジンクスのようなものを持っていますからね。生きる目的としては良いのではないのかなと思います。

　私は生きることに意味は無いと思っています。
　それに意味をもたらすのはやはり「宗教」の仕事だと思います。
　
　脳外科の養老孟司さんは著作「死の壁」の中で、「生きていて何の意味がある」と考えて自殺する人に「どうせ死ぬのだから慌てる必要は無い。」と書いていました。この意見には共感できました。
　「何の意味があって生まれてきなのか」この答えは結局のところ、死ぬ間際になって「あ、このために生きてきたんだな」と結論をだす結果論だと考えています。
　「武士道死ぬこと見つけたり」という言葉があります。それは「死でもいい」と思える物を見つけることが武士として生きることであるという意味だと思います。このように「何故生まれてきなのか」という永遠と死ぬまでわからないようなことを考えるのではなく、「何のために生きていくか」と考えて生活していったほうが前向きだし、その何かを見つけたとき、死ぬことも不安にならずに生きていけるのではないかと思います。
116：なんだかなー：2007/05/01(火) 00:47:32 ID:WPIth1xc: どうせ死ぬならあわてる必要は無い・・
あわてる必要は在りませんが・・無くなる意味に在る（創り、壊し、
残す等の）意味もありません？？
何かみつかったとき、失うことに恐れ恐怖する？
産まれたときにはただの石ころの様な者、生きる意味を必要とせず
また生きる意味を持つている？？のだろうか？
育てられるに従い、石は磨かれ価値、を与えられその石自身の生きる
意味を求めるのだろうか？
117：ミ〓■●＿：2007/05/01(火) 20:25:30 ID:SZ8DZxwc: 　この世に生まれてくる事は必然ではなく偶然だと思っています。それゆえ、生まれてきたことに対して「意味がは無い」という事が言いたかっただけです。

　ただ、「生きる」という事は「手足が動く」とか「臓器がしっかり機能する」とかそういう事じゃなくて、今その瞬間「生きてるー!!」って感じ(抽象的過ぎるｗ)。
　激しい喜びや興奮、感動などの「精神の昂揚」みたいなものが人間にはあって、それを感じて初めて「生きてる」っていうことだと思います。

　「生きる意味」ってのは「生きる」自体の意味ではなく「生きる」ゆえに発生する物なんじゃないかな…。
　それは愛だったり目標だったり…。そういう事を言いたかったんです。

…また意味不明なこと言ってるかな…おれ…。わかんなかったらゴメン
118：ミ〓■●＿：2007/05/01(火) 20:27:57 ID:SZ8DZxwc: ＞生まれてきたことに対して「意味がは無い」という事が言いたかっただけです。

文章おかしいね。「意味は無い」ね。
文章の半分くらいは福本伸行さんの言葉です
119：一筋：2007/05/09(水) 17:53:17 ID:oEc3..Es: お初にお目にかかります。よろしくお願いします。
私の発言が一筋の光となれば良いのですが。

共通認識として民主主義的に答えを求める動機というのはとても共感出来ますが、
「人が生きる意味は？」というものを「人」が考えてしまうと答えが出ません。

というよりもこの掲示板をざっと見渡せば全ての人が意味と価値を混沌として思考しておられます。
まず、切り離しましょう。

簡単に言えば意味の発生は価値から生まれる。
つまり当事者が当事者の価値を定めようとするから、
「意味」に対して皆さんは混沌とした答えを模索してしまう事になります。

宗教とは当事者に「客観性」を与える為のツールです。
世の中には様々な宗教がありますが、そのそれぞれに「タイプ」があり、
そのタイプに当てはまる人にとっては「価値」を見つける事が出来るのです。
故に意味が芽生える。

宗教という客観性に対して受け入れる事が出来ないタイプの方も相当数おられます。
理屈や理論的に思考するタイプの人は比較的このタイプの方が多いです。
主観に客観を混ぜることに違和感を感じてしまうからでしょうか。
読んだ限りではここにおられる方の大半はこのタイプでしょうね。

その場合、「生きた事による価値」を模索する事から始めてみてはいかがでしょう。
今という瞬間から先は「価値」が不確定である以上意味も不確定ですので、
前を向いて思考するのを止めてみてはいかがでしょう。
生きた事によってご自身が影響を及ぼした「客観」を見つめ、
そこから価値を見つけ「生きてきた意味」を得る。
少なくとも価値と意味を混同した状態から抜け出せ、少しは溜飲が下がるはずです。
120：一筋：2007/05/09(水) 18:27:44 ID:oEc3..Es: 私には価値が無い、故に意味が無い。

そう感じてしまうのであれば、もっと視野を広くしましょう。
親、兄弟、友人、知人、知り合い、
果ては生活するにあたって消費した物による利益を享受する方々。
少なくても貴方は数千、数万、数億分の一であれ、
客観的な価値に加担している故に自身に価値があり、生きていた意味がある。

もしもそんな小さな事、価値とは言えないと感じたのであれば、
「無い」のでは無く、「少ししか無い」
言い換えれば「生きた価値は少しはあった」

これで少し前進です。

で、やはり人は欲深き生き物。
今度は「今後生きていく意味」を考えます。
今まで生きてきて少ししか価値が無いのだから、
今後も生きていく上で価値を出せる訳が無い。
そう感じて、今後生きていく意味を猜疑的に見てしまう事でしょう。

しかし少し立ち止まって考えてみて下さい。
もうすでに一つ答えが出ています。
生きていく意味はその先の価値があってこそ、生まれる。
その事をなんとご自身で肯定しているのです。

これは非常に前進ですよ。
もう生きる意味が「解らない」とは言えない。
121：名無しさん＠生きる意味：2007/05/09(水) 20:08:30 ID:uA/zRd5w: みんな「生きている」から価値がありますよ。
たとえ、死んじゃっても生きている人からみたら価値がある（あった）
と思いますよ。
122：QUEEN：2007/07/31(火) 09:59:03 ID:N46u60nc: ①まっさらで生まれてくるけど、余計なものを身につける
②気が付いたら、余計なものは、脱ぎ捨てる
③そして、必要なものを身につける

どなたにでもわかる、回答になっているかしら？
123：名無しさん＠生きる意味：2007/08/03(金) 22:13:00 ID:HWhS0ku2: ここで部屋に篭もってPCで議論して時間を潰し続けるならそれがあなた方の人生になるんじゃないかな
たまにはすぱっと辞めてみてはどうですか
ここはネットって言う異様な空間です。現実で会って話し合う気なんて無いだろうし
124：名無しさん＠生きる意味：2007/08/04(土) 06:43:10 ID:PNsuscJU: > ここで部屋に篭もってPCで議論して時間を潰し続けるならそれがあなた方の人生になるんじゃないかな
> たまにはすぱっと辞めてみてはどうですか
> ここはネットって言う異様な空間です。現実で会って話し合う気なんて無いだろうし

生きる意味を考えることは、「時間を潰す」と表現されるような、くだらないことでしょうか？

この掲示板は、生きる意味を考えることは有意義だ、という前提に立っています。

したがって、「生きる意味を考えるなんて、くだらない」というのであれば、
「なぜ、くだらないのか」を書くべきです。

おそらくあなたは、この掲示板に書き込んでいるのは、引きこもりの人達だ、と思っているのでしょうが、
そういう決めつけは、よくないと思いますよ。
125：名無しさん＠生きる意味：2007/08/04(土) 11:43:33 ID:HWhS0ku2: 123ですが、ちょっと言い方がきつくて申し訳無いです。
私が言いたいのは、もしこの掲示板で毎日議論している人がいるならば、
たまにはリビングに戻って家族と過ごしたほうがいい、と言う事です。一人暮らしでも何かしらを。
第一、こういうことを見知らぬ人間同士が語り合うのは今までの歴史におそらく無かった事です。
これは異常と言うべきです。ネットの空間で他者との関わりが薄いから思う通りに議論している訳で、家族とこんな話をするでしょうか？

今まで人間は一人でこれを考えてきたはずです。まず今居る環境で他者と関わって生きていく事こそ大前提だと思います。
もちろんそうしている人が多いとは思いますが、ネットがメインになっている人も居るような気がするからです。
一つの書き込みに一人の人間がいることを感じられなくなりませんか。
昔の人間が、未来でこんな事が議論されていると知ったら、なんと馬鹿らしいと思うはずです。

ただし、生きるということを肉声で語り合うなら、互いにとってとても充実した物になる、とこれだけは確かに思っています。
とにかくそれが一番私の言いたいことです。これが皆さんに何らかのアドバイスになればと思います。
126：名無しさん＠生きる意味：2007/08/06(月) 14:15:13 ID:8rc71zGU: 出来なかった時に思いを馳せ、
出来るようになった事を排他し、
出来る事をせずに居ようとすること。
それは退化とも言います。
自分が自分たる所以にメスを入れる。
過去全ての人が最期の最期まで希求してきた事です。
懐古主義に刹那な感性では理解しがたい行為かも知れませんが、
誰しもが遅かれ早かれ必ず希求する事であって、
この希求そのものは家族でさえも立ち入る事は出来ない
実にプライベートな領域です。
有意義かどうかは本人の判断に委ねられるべきで、
他者がどうこう言うべき事ではありません。
＞今まで人間は
という括りで何かを判断するのであれば、
人は進化せずにここまで来ている事になります。
「今自分が生きていること」への意義や意味や価値などを模索する事は、
＞今居る環境で他者と関わって生きていく事
以前の希求であって、
その希求が無ければ全ての事象が「無意味」であると結論されます。
「どう模索するか」
それは人それぞれの立場や生活によって様々です。
インターネットの議論が異常という偏見をまず無くしてみてはいかがでしょう。
唇で文字を紡ぐ人から老齢の人からまだ義務教育の過程に居る方から、
様々な価値観を持つ方々と様々な意見を言い合える。
メインは実生活にあって、インターネットはサブである。
という固定観念を持つことよりも、
実生活の中にインターネットという領域が存在する。
そういう価値観を持てば、
実に有意義な面を活用出来ることでしょう。
＞今まで人間は一人でこれを考えてきた
その人たちが今この世界を見渡せば、どう考えるのか。
これはいつまで経っても推論の域から出ず、
それこそ例え実生活で語り合おうとも無意味でしょう。
127：名無しさん＠生きる意味：2007/08/11(土) 11:13:24 ID:IWPTIY/A: 生きる意味を探す為に生きてんだろ。
俺も、あんたらも。

それをやる人も居れば、やらない人も居る。
自分が生きる意味は、誰かと共有なんてできないもんだ。
何しろ、『自分の生きる意味』だからな。
納得してれば、それでいい。
納得してなければ、その選択すら、生きる理由に組み込んで進めばいい。
128：名無しさん＠生きる意味：2007/08/19(日) 22:39:56 ID:gEU.bbvk: 生きる意味、人生の目的なんて無いよ！
あるキリスト教の連中はあなたは神様
に愛されるために生まれたって言って
たけど。どうも信じられないな。
129：名無しさん＠生きる意味：2007/08/20(月) 03:38:14 ID:/x4yb5Hk: 「生きる意味が無い」って答えを出したのは、
生きたからじゃないのか？
本当に、生きる意味、人生の目的がないのなら、それを証明して欲しい。
その過程が、生命活動そのものだ。

神様がどんなものか知らないが、
「いつでも見てて、困ったときに助けてくれる」奴の事なら、
それは神様じゃなくて、自分自身だろ。
130：名無しさん＠生きる意味：2007/08/28(火) 21:12:09 ID:wAKqkGMA: とりあえず
アイツに蹴りを入れるまでは、俺は絶対に死なない。
131：名無しさん＠生きる意味：2007/08/30(木) 17:41:22 ID:gtdmtYFU: 今更ですが、このスレの最初の方を読んでいると
>>1（哲也）さんの増上慢ぶりが鼻につきます。
132：とおりすがり：2007/08/30(木) 19:44:26 ID:PMRwDa5A: さらさらっと過去の分読みましたけど、131さんの気持ちもわからないではない(^^;
哲也さんは、仏門の人ではなくて、仏教の本を読んで感銘を受けている方と見受けられますね。
これが真理だ！と悟ったのは、それはそれでいいけれど、他を否定するのはどうかと思うなぁ。
130さんの言う生きる意味、目的のほうが共感できるし(^^;
みんなそれぞれ違うし、後から見つかるものって事だもんね。
それに、生まれた理由がお釈迦様の弟子になるためなんていうのは、ちょっと嫌だな。
133：哲也：2007/09/20(木) 03:43:00 ID:QgeUHzv2: このスレのスレ主です。

このスレも、ずいぶん長くなったものですね。
たくさんの参加者がいるようですが、人間の真の生きる意味、人生の目的が真実にわかった人は、どれくらいいるでしょう。
このスレは、本来この目的のために作られたのですよね。
参加者の皆さん、自分の意見はそれとして置いといて、人類に共通する真の生きる意味とは何でしょう。
「わかりません」は、答えになっていないのでNGです。
この根本問題とずれた話もNGです。
そんなことは、人間にわかるはずがないということを懸命に説明するのもNGです。
ちんぷんかんぷんで意味がわからないのもNGです。
荒らしの類も当然NGです。
説得力があるようで、実は本質的に的外れの答えもNGです。

さて、この条件で、このスレに書き込める人は、どれだけいるでしょう。
とりあえず、今までの参加者には、書き込む権利があるものとします。
意味のわからないことは書かないでくださいね、返答できませんから。
134：哲也：2007/09/20(木) 03:56:54 ID:QgeUHzv2: 省略部分を読むの面倒でしょうから、以下に書きます。

意味のわからないことは書かないでくださいね、返答できませんから。
外部の参加者でも、この問題を自分だけでなく他人にも理解させられる方は歓迎します。
先ず、貴方が思う、人間の真の生きる意味、人生の目的を書いてください。
そしてそれが、全人類に該当することを証明してください。
135：k：2007/09/20(木) 08:26:25 ID:b/diGeSY: >>133は、それを知って何をしたいんすか？
136：名無しさん＠生きる意味：2007/09/20(木) 09:31:34 ID:8rc71zGU: >>133
せっかく久しぶりに来たのですから、
まずは返答出来るものを全て返答してみてもいいですね。
その上で新たに問いかける事が貴方の品性を高めますよ。
137：とおりすがり：2007/09/20(木) 09:46:30 ID:uka7fCLU: >>135
たぶん、他を否定して自己の肯定をするんでしょう。
ディベートがしたいんじゃないかな？
なんだか、挑戦的な書き方だしねぇ。

>>134
キリスト教じゃないんだから、そんなに排他的にならなくてもいいでしょう。
ヒンドゥー教や神道の神様も護法神とか明王とか言って取り入れちゃってるくらい
仏教自体は本来もっと柔軟な思想を持ってるんですよ。
ところで「外部の参加者」ってどういうことでしょう？
「内部の参加者」って、何かに所属している人ですか？
138：哲也：2007/09/20(木) 19:50:19 ID:QgeUHzv2: >>135
質問の意図がわかりませんが、とりあえず返答しますと…
このページ、掲示板の意味を理解しているのですか？

>>137
排他的なつもりはありません。
問題を絞らないと、焦点が絞れないからです。
「内部」「外部」に特に意味はありません。
このスレのテーマに合った話が出来る方なら、どなたでも結構です。
139：k：2007/09/20(木) 19:59:17 ID:556HUD9U: >>138
同じく、なぜ解答を求めるのかが分からなかったので、質問しました。
>このページ、掲示板の意味を理解しているのですか？
俺分かんないんで、できれば教えてもらえねぇっすか？
140：とおりすがり：2007/09/20(木) 20:44:18 ID:uka7fCLU: 138>>わかりませんか？
>先ず、貴方が思う、人間の真の生きる意味、人生の目的を書いてください。
>そしてそれが、全人類に該当することを証明してください。

あなたはこの問いに対して
既に自分の解答を持っていて、それを「真理」と確信しているのに
なぜ聞くのですか？ということです。

しかも、その「真理」とやらが絶対的に正しいとしているから
他の考えなど、受け入れる余地さえないのに、なぜ意見を求めるのですか？
排他的と言ったのはそういうことです。

＃それとも、「絶対的な真実」はこの解しか無いのだから
　モンクつけるなら、かかってきなさいってとこなんだろうか？
141：哲也：2007/09/20(木) 21:36:13 ID:QgeUHzv2: >>139
論外。もうちょっと、お勉強してから発言しましょう。
尚、このページの意味については、ホームページを観て、お勉強しましょう。

>>140
他の人の、この問題に対する意見を聞きたいだけですが。。。
で、貴方の、人間の生きる意味への意見は何ですか？
142：k：2007/09/20(木) 21:41:21 ID:556HUD9U: >>141
失礼しました。勉強不足でしたね。ごめんなさい。
でも>>135についてだけ、答えてもらえないっすか？

それが明確でない人に、僕の理論を提示する事を惜しみます。
143：哲也：2007/09/20(木) 22:10:36 ID:QgeUHzv2: >>142
しょうがないですねー。
貴方が知りたいのは、それ（人間の真の生きる意味、人生の目的）を知って何をしたいんすか？
でしたね。
論外なんですが、サービスでお答えしますよ。
答え→それが真実ならば（仮定）、自分自身実行し、他人にもそれが真実であることを伝える。
これで満足ですか？
で、貴方の理論なるものは何ですか？
ここで公表できるなら、してください。
144：k：2007/09/20(木) 22:59:44 ID:556HUD9U: >>143
>答え→それが真実ならば（仮定）、自分自身実行し、他人にもそれが真実であることを伝える。
なるほど、ありがとう。サービスしてもらってすみません。

そしたら、あなたはそのために生きてるんだと考えます。
「真実を確認し、実行し、それを人に伝える」ために生きている。
その意味が何なのかは、僕には決められません。貴方が見出したものだから。

人間は皆「それぞれが見出した目標を達成する為に生きている。」と考えます。
ここで書き込みする僕も、「あなたに考えを知って欲しい」から生きている。
死にたい人も、「死ぬ為に」生きている。
ただ、目標は移り変わる。目標から逃げる人も、新しい目標を立てて生きている。
「目標が無い」と言い張るひとも、目標が無い自分を目標にしているだけだと考えます。

よって、「人間が生きること」の意味は、目標を自由に立て、目標を達成できることである。と解きます。

不足な部分があると思いますが、哲也さんの視点で、理解できないところを指摘してもらえれば、
補足してお答えしたいと思います。
145：哲也：2007/09/20(木) 23:20:26 ID:QgeUHzv2: >>144
死にたい人も、「死ぬ為に」生きている。

何ですか、それは？
何で、そんなことが成り立つのですか？

私には、貴方の言っていることが、さっぱりわからない。

それが人間の真の生きる意味ですか？

話の筋はわかりませんが、論外ですが、とりあえずお答えしました。
146：k：2007/09/21(金) 00:22:39 ID:556HUD9U: 評価も面倒なことだったでしょうが、
「論外」と評価して頂いて、ありがとうございました。
私の伝える力が足りず、ザンネンな気持ちっす。

>何ですか、それは？
死にたいと考えるのは、生きているから。
死んでいれば、死にたいとすら考える事ができない。

まぁ、論外なのでしょうから、僕はこれで書き込みを終えます。
ありがとうございました。板汚してごめんなさい。
147：哲也：2007/09/21(金) 00:50:46 ID:QgeUHzv2: >>146
まあ、いいじゃないですか。
世の中、そんなに頭の良い人間ばかりではないですよ。
kさんくらいの人が普通に存在しますから。
だから、ここで批判めいたことを言われても、落ち込まないでくださいね。
私も実は、たぶんあなたと直接お会いしたなら、普通に挨拶しますから。
ただここでは、スレ立てて、いろんな人が入ってくるから、仕方なく対応しているだけです。
しょせん、みんな人間なのです。
人間に、あの人間が良いとか、この人間は悪いとかないでしょう。
だからkさんも、ある意味、素晴らしい人なんですから。
また、よろしければ、この掲示板にも来てください。
ある程度、批判される覚悟で来てください。
148：k：2007/09/21(金) 09:07:11 ID:556HUD9U: >>147
ありがとうございます。哲也さんも大変ですね。
頑張ってください。

>ある程度、批判される覚悟で来てください。
批判ではなく、拒絶と受け取りました。
理解に努力するのではなく、論外と結論を急いだから。
だから、これ以上の解説は無意味だと考えました。

何はともあれ、ありがとうございました。
149：とおりすがり：2007/09/21(金) 09:18:44 ID:kQNiGGAE: >>141
「自分の持っている究極的解答に対抗するような解を出してみなさい
　できないでしょう？でも私は知ってるんです。皆さん頭悪いですね？」
と言い放ってるだけに見えます。とても印象が悪いです。
150：名無しさん＠生きる意味：2007/09/21(金) 11:12:26 ID:8rc71zGU: 人間の生きる意味、というのは狭義と広義がありますね。
どちらで語ってもよろしいのでしょうか。
個人が生きる意味と人類が生きる意味。
人生の目的も同様にありますね。
これもどちらで語ってもよろしいのでしょうか。
また、さらには生きるというのも時間軸が確定していません。
これから先生きていくのか現状生きているのか今まで生きてきたのか。
まぁ設問者がそこまで思慮出来ないというのを鑑み、
適当にこちら側で勝手に設問を補填した回答してみますね。

簡略化すれば、個人が構築した（していく事を含め）価値観に対し、
充足感を得る為に生きています。
151：名無しさん＠生きる意味：2007/09/26(水) 13:56:30 ID:YdTlh36I: ちんぷんかんぷんで意味が分からないとか、
説得力があるようで、実は本質的に的外れ
なんてのを自分の意思はそれとして置いといて判断することができるのかな？ｗ
僕らが使えるのはあくまで主観的客観でしかないわけで。
哲也さんのスレだから哲也さんがルール、なのかな？

ならば、このスレでは議論にならないだろうね。
だから気にしなくていいよ。スレの前半参照でｗ
152：蜂：2008/01/24(木) 17:50:07 ID:BpuIY4AY: 結局行き着く先は「３」さんの言ってることと一緒だと思います。

人によって価値観は違う。だからこそこの板の様な討論が起こる。
でもそれはとてもいいことではないでしょうか。
何故人間は脳みそがあるのか。
それは色々なことを考えるからですよね？その色々な考えの中で「自分が正しいと思う答え」を出す。
それぞれの考えなのだから100人が100人わかりあえる訳が無いし、だからこそ戦争などがおこります。
そういった上で「ひとそれぞれ考え方は違う」＝「ひとそれぞれの悩みの大きさや種類は違う」と思う
これが一番正しい。他は馬鹿だ。というのはつまらない考えだと私はおもいますよ。「へーこういう考え方もあるんだな」ともっと柔軟になったほうがよいのでは？
一つの意見に固執せずに色んな意見を取り入れ考え答えを出す、それができるのが生きている人間。
誰かが正しいと言っているからこれが正しいんだ！とそのままの意見を取り入れるのこそ馬鹿。
153：名無しさん＠生きる意味：2008/01/29(火) 09:24:22 ID:WaPxWuoQ: ソクラテスのいう無知の知という言葉が非常に適切。
わかんなかったら調べてみてね。＞　哲也氏
154：浄土真宗：2008/02/01(金) 21:53:04 ID:SA6Tx4Yk: 生きる意味、答えは、ハッキリしてます。
「人生の意味」で検索してください。
155：西田：2008/02/10(日) 21:12:27 ID:vw1yuPbQ: 生きる意味や、何のために生きているのかといった「人生の根本問題」は、宇宙の第一原因たる神について知らなければ解くことができません。
ぜひ、こちらのページを訪ねてみてください。
www.ikiruimitoha.com
156：名無しさん＠生きる意味：2008/03/27(木) 21:19:08 ID:kb89wi6M: アブラハムの神様はもう２０００年も何もしていない
お釈迦様は56億7千万年後じゃないと救ってくれないって言ってる
宗教は所詮死んだ後のための話なんだから、
聖書やお経から生きる意味が見つかるわけないだろ？

生きる意味っていうのは達成したい目標に向かっていくことだよ
目標が極楽に行くことだったら、死ぬために生きてるようなもんで
本末転倒というものだ

自分の人生を何に使うかは、自分で決めるんだ。それが生きる意味になる。
157：名無しの天才：2008/06/29(日) 20:28:19 ID:8EBLlXCo: 誰かが言った。　
生きる意味、いや俺等は神に生かされてるだけだ。
158：Ｕ：2008/07/02(水) 10:42:58 ID:nCEEVpY2: 神に生かされている？
そうだとしても、オレはただでは死なないぞ。
生きていた証を後世に残してやる。
そして、死ぬ前に必ずアイツに蹴りを入れてやる。
159：名無しの天才：2008/07/02(水) 20:37:52 ID:8EBLlXCo: 生きていた形を残す。それが人間の役目
160：風来坊：2008/08/21(木) 01:57:01 ID:3xjOOOpg: 生きる意味、人生の目的
個々人について言えば、生きるための方便、あったほうが生き易い。

人類共通の意味なんていうのは「無い」ですね。
宇宙が何故存在するのか、なぜ宇宙のチリのような状態から
生命が誕生し我々人類が誕生したのか、という問いに答えがあれば
それと同じです。

強いて言えば、ただ「そこにある」ということだけです。
161：通りすがり：2008/10/11(土) 22:08:26 ID:8WNeT/eg: 哲也は創価か？。
おれはいろいろ経験してきたが、仏教は本当に最高。
あれは宗教というより、心理カウンセリング的な、心の心境の変化を、科学的にわかりやすく説明したもの。
創価が押す、法華経は、本来仏陀本人から放った言葉じゃなく、中国、朝鮮を経て、いいように書き換えられて伝えられた教え。
元祖の仏陀の教えを忠実に研究実行している僧侶からみたら、溜息ものの部分が結構あるらしい。
本来仏陀が言いたかったことは、もっと心理カウンセリング的、科学的なんです。
おい哲也、初めて仏教と触れ合った人間を、お前の自尊心オナニーのせいでみなが真理から遠ざかってしまったぞ。
おまえはシャカから見ればまさに邪魔者になってしまっていることに気付きなさい。
いいスレだったのに。
哲也さんの言いたい気持ちは痛いほどわかったよ。
ただ叩かれれば反発する、それはお前も嫌というほど経験済だろ。
だから叩くんじゃなく、こうしたらいい、と、愛をもって導けばいいだろ。
面倒がって安直に、はい馬鹿は退場、、
そりゃわかるけど、シャカはそんなことしたと思うか？
人々っていうのは叩いて教えるんじゃ荒れちゃうんです。
あなた自分の家族に対しても、このスレみたいな面倒がってちゃダメよ。
162：(,,ﾟДﾟ)　隊員3号：2008/12/21(日) 12:02:40 ID:i.TZOdDE: >>1
人それぞれ価値観が異なる。
同じ「赤色」を提示しても、「好き」「どうでもよい」「嫌い」「無反応」
「血を連想する」「いちご」その他、色んな意見に分かれてしまう。
「なにこれ？」の一言で終わる事もある。
こんな単純な事ですら共通認識できないのに・・・

そもそも人というのは自分自身が経験した、
もしくは教育や本などで仮想体験した過去の記憶から答えを導き出す。
答えられないのは過去に経験が無いから。
共有するためには同じ経験が必要、だがそれは不可能。
故に「答えは無い」のではなく「答えは出ない」となる。
よって貴方の「究極的な解答」も数ある回答の一つに過ぎない。
163：D-MIKI：2010/05/09(日) 14:30:23 ID:boe4q1fU: 私は進化論をある程度信じる立場ですが、その立場で書き込みさせて頂きますね。
生物の起源は、自己複製する有機化合物だといわれています。
そこから様々な化学変化を経て、人間があると。
そう考えると、そもそも私たちの起源に「目的」があったと考えられるでしょうか。
さすがに有機化合物のふるまいに目的があったかというと、今の私たちの常識感では、Noと考えたくなります。
その有機化合物は、目的があったかどうかではなく、自己複製する有機物だった、ただそれだけなのではないかと。

そう考えると、私たちの存在そのものに根本的には目的は無いのではないかと思われます。
ただ、これは現在の私の仮説に過ぎません。
超自然的な力が何らかの目的で自己複製する有機化合物を生み出した可能性がゼロだとは証明できないからです。
科学者の中にも、何か凄い力が働いているとしか思えないというコメントをする人もいるようです。

ただ、私個人の中では、現時点では、上記の「超自然的な力」をありそうだと思いつつまだ信じ切れない為、現在は、根本的には無目的であると考えています。
多くの人が自分の生きる意味を問うても確信できるものがうまく出てこないのが、それを後ろ支えしているように思います。

ですので、私の今の考えでは、根本的には無目的。
だから、目的や意味が必要な人は自分で見出せば良い、ということになると思います。

ただ、私たちの「感情」を作るしくみは、どこかに自分を導いている気がします。
だから意味や目的を問うのかもしれません。
「感情」は、「生存」や「生殖」に自分を向けるようにできていますが、それはそれが目的だったのではなく、ある時点で、それらの方向に適する進化をする種が生き残って来たのだと思われます。
その意味では、それらが生きる目的だとする考え方もあるかもしれません。
ただ、感情を作り出すしくみは完全なしくみではないので、矛盾とよく遭遇します。
生殖を目的としない性交はその一例でしょう。
だから、私達は感情の導きを受けているが、それを目的としていると断定しなくてもいいのだと考えます。

ただ、私たちが自分で目的や意味を見出すときに、自分の感情と相談することは大切だと思います。
なぜなら、感情は普段は自分の人生に彩りを加えますが、時にはの人を死に追い詰める力をも持つからです。
目的や意味が必要ならば、壮大なものを設定すると同時に、「これなら頑張ればできそうだ」という近い目的を持ちながら生きることが、感情とうまくつきあい目的や意味と共に生きるコツと考えられます。

また、掲示板の趣旨と関係ないコメントですが、目的や意味を問うこともひとつの生き方ですが、問わずに生きることも悪くないと思います。
木村拓哉さんはラジオで、「（目的とかじゃなくて）とにかく目の前の仕事を頑張る」というスタイルだとおっしゃってました。
何を証明できるわけでもないですが、木村拓哉さんを不幸だとは私は思いません。
正直、私も目的や意味を明確に設定できずに過ごすことが少なくないです。
ただ、今の日本がみんなで幸福感を持った生き方ができるように、何か大きな貢献ができたら嬉しいとは思っています。
でも、それが実現できなければ自分の人生ではないとは思いません。
できなくてもしたたかに生きていくのだと思います。

既に古い板なのでお役に立てる意見か分からなくて恐縮ですが、私なりの考えを提示させて頂きました。
長文失礼しました。
164：ゆき：2010/10/19(火) 21:57:10 ID:pV3yY6ok: 生きる意味＝死ぬまでの暇つぶし、という意見に深く納得。
165：名無しさん＠生きる意味：2010/10/20(水) 04:10:10 ID:48.XxmWc: 種を未来に残すために人間は生きている
だが今は種を残さない＆残せない男女が増えてる
コレも進化だ。このままいけば優良種は子孫を残し劣等種は子孫を残さずに滅びる。
そうして卓越された。洗練された人間が後生に残る。

山の頂は居れる人数が限られる。
だからこそ価値がある。
「それじゃ不平等だわ！」などといって山を切り崩して平地にしたらそれはなんも価値は無い
今まさに人類はこれだ。戦え人類。進化したければ。平等など無い。無理やり平等にしようとするから歪が生まれる。
このまま腐って朽ち果てるのを望むならこのままでいい。
もっとも爆発的速度で増えている人間は地球にとっては癌であることに変わりは無いので
消えたほうがいいのかもしれないが。
166：D-MIKI：2010/10/30(土) 02:06:34 ID:GLRXQ2fA: 私は、厳密には、「種を残すのが目的かのように」生きているが、究極的には無目的であると考えます。
理由は#163のとおりです。進化論に沿って考えると、この帰結でないとつじつまが合わないと考えております。
また、もう少し詳しくいうならば、「種を残すのが目的かのように」作られた様々な体の仕掛けは、急速な時代の変化についていけていない為、現在とあわせると、何が望みなのか分からない複雑な状態が生まれるに至っています。
上記のとおり、「種を残さない」で性欲を充足することを覚える等、様々です。
体の進化が時代の進歩（変化）に比べてずっと遅いことにより、整合性が崩れ、私たちが何を目的に生きたらよいか分かりにくくなっている部分があると考えます。
167：名無しさん＠生きる意味：2010/10/30(土) 23:33:02 ID:uC2OyAsA: 種を残すのが目的ーですか。

世の中は基本として弱肉強食と言うこともあるんだと思うんです。
それとこども、老人の時は弱いんです。
だから人の世は、子供を守り、老人となって弱くなっても大人になって強く
なった子供に守られると言うのが人間社会だと思うのです。
だから弱肉強食系の生態の中においてなお人は生き残ってこれたと思うのです。
例えば、よく老人の独り暮らしとかって詐欺とかの被害にあい易いですよね。
でも、能力のある大人がいっしょならそんなに食いものにされることはない
と思うのですね。
個の人が熊には勝てませんが集団であれば余裕で勝ててしまうのです。
悪人の集団は、怖いですよね。
でも、悪人独りもしくは少しなら、より大きな集団でかかれば勝てます。

「種を残すのが目的かのように」作られた様々な体の仕掛けと思うのが
思考の間違いだと思うのですが、
馬鹿をいくら残しても滅びますから、いまの私たちのように。
年金というのは、若いうちに自分の老後の生きる術を作っておくと言うシステム
を作らなくては、戦争で壊れた家族システムの変わりのようなものでわないか
なーと思うのです。
168：D-MIKI：2010/11/02(火) 01:53:28 ID:GLRXQ2fA: 皆さんの文脈に合わせてお話を小出しさせて頂いているので、色々なご指摘を受けるかとは思いますが、ご質問にあわせながら自説を補足させて頂きますね。

上記で頂いたコメントは、「集団行動（社会的行動）と人生の目的の関係」についてのコメントだと理解いたしました。

(1)世の中には弱肉強食という側面もある。
(2)子供と老人は弱い。
(3)その世の中で彼らが生きてこられたのは、大人に成長した子供たちが彼らを守ってきたからだ。
(4)すなわち、「人間社会」という「集団」行動が存在したからだ。
(5)「集団」行動により「個」を超える力を発揮することができる。

まず、上記の趣旨については、「種を残すのが目的かのように」振舞うことと
矛盾は無いと考えております。
上記の文脈にあえて合わせるなら、世の中は弱肉強食という側面があり(上記(1))、
「集団」行動をすれば生存できる可能性が上がる(上記(5))ので、
我々は「集団」行動をするようになったと考えます。
それはあたかも「種を残すのが目的かのように」振舞っています。
（ちなみに「種」というと厳密には語幣がありますがここでは論点としません）
169：D-MIKI：2010/11/02(火) 02:10:50 ID:GLRXQ2fA: 次に同じくコメントの中で頂いた、

(6)「種を残すのが目的かのように」作られた様々な体の仕掛けと考えるのは間違いだ。
(7)なぜならば、馬鹿をいくら残しても滅ぶからである。

上記につきましては、様々なお話ができますが、今回は時間の都合、３点だけ提示させて頂きたいと思います。

・「馬鹿」とは人間の、しかも誰かが決めた価値観に基づいたものでしかない。
・さらに言えば、今日まで残った種というのは、それまでの環境に適合して生き延びてきた種である。その種が生み出す人をはじめから「馬鹿」だと決め付けるのは失礼である。
・生物は、人数が増えるだけでも、種の滅亡のリスクが下がる。メンバーが多様であればなおさらリスクが下がる。したがって、種を残すだけでも価値はある。

以上より、間違いというほどのことは無いのではないかと思います。
170：D-MIKI：2010/11/02(火) 02:30:03 ID:GLRXQ2fA: 念のために補足しておきますと、私達は、「種を残すのが目的かのように」振舞いますが、その「種を残す」という目的は、そこから様々な目的への分岐（究極因の分岐）を生み出します。
例えば、「種を残す」ためには、一定期間、生きなければなりません。ですから、私たちには「（一定期間）生存の可能性を高める」欲求が生まれます。これもいわば派生した「目的」と考えることもできます。これが、今の私たちの「生きたい」「本当の自由になりたい」といった欲求につながると考えます。これもまた、いわば派生した「目的」ですね。
また、人間は一人で生きていけないから、他人の協力を得る必要が出ます。その為、「他人の協力が得られるようにしたい」という欲求も生まれます。この欲求が、「他人に存在を肯定してもらいたい」という欲求につながってくると考えます。（もちろん、「種を残す」のと直接的につながる生殖欲求からもつながると考えられるので、実際はとても複雑な背景で生まれた欲求だと思いますが）
このように、目的はより具体的な目的へと分岐します。
171：名無しさん＠生きる意味：2010/11/04(木) 21:28:30 ID:0Rz8Xbco: シングルマザーを大量発生させるのは馬鹿だと思っている。
種だけつけて捨てていく寄生虫は馬鹿だと思っている。
そんなのの相手をしてあげるのも５割方馬鹿だと思っている。

本当の自由になりたい、とはまたどんな状態を指すのでしょうね？
「死ですか？」
それとも、ただ単にしたいことができるだけですか？
本当にしたいことなら、何でもできると思いますので。いつでも！
人間に時間を与えても活かすことが出来ない。から人は時間の限られた
中でしか生きられないのです。それすらも大半が無駄になってしまうでしょう。
何が無駄で何が有用化はそれぞれですが。

私の指定するところの馬鹿とは、愚か者、愚者と言ったところです。
別にテストの点数が悪いからとかではないですよ。

そして愚か者が大量に増えたとて、種の滅亡のリスクが下がるとはならない
逆に増えるでしょうね。

今日、残ったから明日も残って当然と思ってはいまいか？
核のボタン出来た、」これで大国とも対等だとか思ってる馬鹿がポチッとな
とでも消えかねないんですよ。
172：D-MIKI：2010/11/08(月) 02:08:43 ID:GLRXQ2fA: 私の説明力不足が多々あったようです。すみません。
■まず、頂いたお話の根幹は、

1. 馬鹿とは「愚か者、愚者」と言える存在であり、それは、例えば下記が挙げられる：
(1)シングルマザー問題を引き起こす原因となる人々（のうち、シングルマザー自身を除く人々）
(2)核のボタン出来たら大国とも対等だとか思って大国に力を示すべくボタンを押す人
2. 上記のような存在が大量に増えても、種の滅亡のリスクが下がるとはならず逆に増える。
3. だから、「人間が種を残すのが目的かのように振舞っている」というのには矛盾がある。

というお話と理解いたしました。色々な説明をさせて頂きたいとは思うのですが、書き込みに手間がかかるので、恐縮ですが、一つの切り口だけ私の考えを説明させて頂きます。

本件は、人間の欲求が目先の情報にひきずられ易い性質と結びつけて、ある程度、合理的な説明ができると考えております。

2は人間が核で滅びる可能性が高いことを前提で考えれば、そう考える人がいるのも分かりますが、現実として、そうは考えない人もたくさんいると思います。私も正直、日本は平和ボケしすぎているのではないかと自分の反省を含め考えていますが、ですが、現実として、日常の中で、核で滅びる危険を認識して生きている人は（少なくとも日本には）そうはいないと思います。

そういった中で、人間を代表とする動物一般は、究極的な目的があるかのようにできてはいつつも、実際には、目先の欲求の影響（「至近因」と呼びます）を強く受けながら意思決定をして生きています。いつも究極的な目的を意識して生きている人なんていない。だから私は、「あたかも～目的かのように振舞っている」といっているのです。目先の欲求の影響を受けながら進んでいる方向を総合してみると、どうもそう見える、考えられるということなのです。

ですから、別に、人間が仮に長い目で見たら滅亡の可能性が10%ぐらいあるようなことを平気でしているからといって、特に矛盾は無いと考えております。タバコを吸う人がいるのもそうです。それが良いか悪いかは横に置きますが。

逆に言えば、仮に、多くの人にとって、今、核で滅びる可能性が80%あるということが、肌身で感じられるレベルになるなら、人間は生き残る為に、それを回避するためにどうしたらいいかを本気で考えるようになるのではないかと考えます。ちなみに、「死にたい」という欲求はどこから来るのか、それが自体が矛盾じゃないか、という疑問もあるかと思いますが、これもまた、上記のような、目先の欲求によるものと説明されます。目先の苦痛を回避したいという欲求の影響が強くなってしまうのです。私たちの体は、自殺という概念を知る時代以前の構造からそれほど進化できていない（進化には億年単位の時間を要する）為にギャップが生まれてしまったのだと考えます。ですから、#166に書いたように、その仕組みは今の時代にマッチしていない部分があり、本当の目的が何なのだかよく分からないような矛盾が生まれるようになっていると考えます。

以上、私の考えになります。

■また、「本当の自由になりたい」という言葉について、ご質問を頂いておりますが、この欲求は、大前提として「（一定期間）生存の可能性を高める」欲求から派生するというお話をさせて頂いております。ですので、「死にたい」という欲求を含む話としていったつもりはございませんでした。ここで「本当の」と付けたのは、何度でもやり直しがきくという意味での本当の意味での選択の自由を意図しておりました。説明不足で失礼しました。今の社会で自由というと、選択肢が広いが、その裏には、やり直しの聞かない不自由さがあり、結果として、選ぶことをためらう、広いけれど選べない、ということが出ていると認識しております。そういう自由を人間が求めているとは考えにくいので、「本当の」というのを付けたのですが説明不足でした。人間が本当にしたいことなら何でもできるというのは、私はそうは考えません。道具無しで空を飛べますか？飛べませんね。でも、飛べるようになれたら、と思う人はいます。それは本質的に、空間を自分の自由に扱えるようにすることで、自分の生存の可能性を高めることとつながっていることによる欲求と考えております。

以上、長文、失礼しました。説明不足の点も多々あり、大変失礼しました。
173：HIDEYA：2011/04/01(金) 20:13:23 ID:MizuFR/g: 意味はない。
174：迷子の羊：2012/03/05(月) 23:59:21 ID:.f3ZkhmM: 僕を肯定してくれている人達を
肯定するために、
今日も僕は無様に生き抜きました。
生かされてるってほうが正しいかな
(笑(笑(笑(笑(笑
175：D-MIKI：2012/06/24(日) 05:44:59 ID:IO6HA6ok: とても良い意見ですね。
自分を肯定してくれる人がいなくなっても、自分が自分を肯定することで、どこまでも生き抜けるようになります。