レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
誹謗中傷って、何？
-
最近、よくインターネットでの誹謗中傷ちうことがクローズアップ
されておるが・・・
誹謗中傷って、何？（笑）
-
誹謗中＝反対意見
-
ある種の自意識過剰な人は、自分の脳内（ローカル）と社会（リモート）の境界が曖昧になっているケースが多く見られます。
社会（リモートであり、外部であり、公共の場）での他人または自分の主張と、そこにプラグインしている自分の脳内（ローカルであり、内部であり、プライベートかつ極めて個人的な思考）の主張の区別が付かなくなっているわけです。
ですから、ネットの掲示板などに行われた自分の書き込み＝主張に反論が付くと、自分の脳内の主張や自分自身の全てが否定されたかのように受け取ってしまう。
つまり、外部（リモート）と内部（ローカル）の境界が判然として明らかではないために、自分を守る場合も「プラグアウトして自分の脳内（ローカル）を保護する」という思考にはならず、「リモート上の自分を守ろう」そのために「リモート上に晒されている自分と敵対するものを排除しよう」という思考になっていきます。
わかりにくい話ですみません。
で、誹謗中傷というのは何か。
これは、この「脳内（ローカル）と社会（リモート）の区別が付かなくなってしまった人が、社会から自分を切り離すことができないままの状態のときに、社会（リモート）にある自分（の主張やアイデンティティ）を守るために、第三者を排除するために規定するもの」と考えられます。
いわゆる「差別」と同じで、「誹謗中傷」というのは、行為をする側ではなく、「される側」が認定します。
例えば、緑装薬４さんに「この肉まん厨！」とか「肉まん中毒野郎！」と言ったとします。
これを言われた側の緑装薬４さんが、「それは誹謗中傷だ」と思えば、その瞬間から「肉まん厨」「肉まん中毒」は中傷意図を持った言葉、ということになります。
しかし、緑装薬４さんが「愛称をありがとう！」「確かに中毒だ。うまいこと言うねえ」と受け入れてしまうと、「肉まん厨」「肉まん中毒」は、誹謗中傷としては成立しなくなります。
このように、「言われた側が、自分を意図的に相手（対立者）の風下、弱者に置くことで、相手の立場がよくないものであるかのように追い込む」ために、言われた側が自分を守るための「弱者の楯」として持ち出すのが「誹謗中傷」の正体です。
「それは誹謗中傷だ！」と言い出すのは、たいがいは「言われている側」ですし、このレッテルを貼ることで、相手が使うことができる「攻撃的単語」を制限することができるようになります。
つまりは、「弱者のアイデンティティ防御用の楯」が、「誹謗中傷」の正体ではないかな、と愚考します。
-
＞３
なるほど。
じゃ、今度から「引きこもり！」とか罵られたら裁判起こせばええんだね（笑）
今のところ、「掲示板において中傷されたお金もらえる」ちう判例が１００％だからねぇ。
ええこと聞いたぞ〜
-
>>3
>「弱者のアイデンティティ防御用の楯」が、「誹謗中傷」の正体ではないかな、と愚考します。
う-ん、果してそれだけ、かなあ。
「批判反論」と 「誹謗中傷」の境っていうのは、確かに確かに難しいし、場合によっては、自分を弱者・被害者の側に置く事によって相手の言論を封じる、ってことはネットでもリアルでも見られるけれど。
ただ、これは、批判的意見を言いたいというよりは、単に誰かの悪口を言って、溜飲を下げたい、日頃のストレス解消をしたい、って言う人も確かにいるようで。
あと、一種の集団心理ってのもありそうだね。
-
＞５
そうそう、難しいよね。
だから、同時にうさん臭く感じるんだよね（笑）
＜どっちの主張も
-
>>5
ま、確かに全部がそうとは言い難いんですが、
「批判ではなく誹謗中傷である」と認定するのはどちらか？
と問われると、やはり「言われる側」かな？と思います。
例えば、善意(^^;)の批判を行った場合でも、選ぶ語感が強ければ「誹謗中傷だ！」となってしまいますし。
ただ、イカフライ女史がご心配になっているのは、「最初から自分が誹謗中傷をしている自覚がある人もいる」という点かな、と思いますが、合ってますでしょうか？
心配なのは、「誹謗中傷」によって反対意見の全てが封じ込められてしまう、誹謗中傷という言葉が一種の言論封殺になってしまう、という危険性への危惧。
例の家族会（イラクのケース、及び拉致被害者のケース）への「誹謗中傷」を見ていると、「批判や意見までもが誹謗中傷ということに【されてしまっている】」という点が危ういな、と思いました。
結局は、「言われてる側が、批判を誹謗中傷と言い換えて、善意から来る批判も悪意からくる罵倒もすべて一緒くたにしてしまっている」のでは？ と疑いたくなってしまいます。
そういう「弱者の邪心」を疑ってしまうのもあまりよろしいことではないのでしょうけれども。
-
>>7
そうだね、具体的な例を上げてみると。
イラク人質事件があったでしょ、私最近、気分転換に2ちゃんの既婚女性板の「だらしない奥様博物館」てのずっと見てて。
で、その流れて他のスレを見るようになったんだけれどね、まあ、他の板もそうだっだかも知れないけれど、鬼女板に関して言えば。
「かなりひどいな」と、少なくとも私は感じたんだよね。
で、そう思った人は他にもいたようで、アンチスレが立ったのよ。そのスレの主旨は
「生死をサカナに盛りあがって、死ね、殺せ、バ−ベキュ−楽しみ、っていうのは、酷い」
しかも鬼女板ってのは、実際は男性も独身女性もカキコはあるにせよ、基本的に、結婚していて、中には子供のいる女性もいる板でしょ。
だから、ってわけじゃないけれど、もし「早く死ねばいいのに、あの３バカ」「もうすぐ人間バ−ベキュ−だね、楽しみ、ワクワク」とか書いているの、それこそ、子供になんていうわけ？
とかも思うわけ。
で、「批判や意見までもが誹謗中傷ということに【されてしまっている】」ということはあるだろね。
でも、まあ、少なくともそのアンチスレの場合は、実際にそういったことがさんざ書いてあったにも関らず、
「死んでも自業自得、って意見はあったけれど、死ね、殺せ、なんてどこにも書いてない」なんて反論、来てるわけよ。
実際、ログ保存してあります、といって、死ね殺せカキコを証拠としてコピペする人がいると
「粘着」とか「こうやってネットで言ってるあんんたたちも同類」とか、返ってきてて。
まあ、女の泥仕合、と言えば、そうですが(^^ゞ
う-ん、つまりさ
「危機管理もせず、甘い気持ちで今のイラクに行って、殺されても自業自得」というのは、批判の範疇だとは思う。
でも
「早く死ねばいいのに、殺されるの楽しみ」
っていうのは、誹謗中傷かな、って思えるのよね。
で、その反論として
「実際に生死の危機にあるであろう人に対して、死ぬの楽しみ、、っていう発言するような人は神経を疑う。
ましてや、それは人の母親であるなら余計に」
ってのも、批判だと思う。
ところが、後者の意見に対して「神経を疑う。」という言葉だけを取り出して
「精神障害者に対する差別的発言を行った」なんて、話の筋をアンドロメダ青雲まで外しちゃう場合もあったりする。
こういう問題が難しいのは、言葉というものが、人によって受け取り方が１００通り異なるからだろうな、と。
-
実際にさ
「危機管理もせず、甘い気持ちで今のイラクに行って、殺されても自業自得」というつもりで
「早く死ねばいいのに、殺されるの楽しみ」と書いてしまった人もいると思う。
たださ、人間って雰囲気に飲まれる、ってことがあるじゃない。
リアルでは
「あの人達、自分で勝手にイラクいって捕まったのに、政府が悪い、っていうのは、おかしいわよね」くらいは言う人もいるだろう。
（実際、そういう発言も耳にした）
でも
「早く殺されればいいのにね、楽しみ」
とは、まあ、リアルでは言わないと思うんだよ、たいていの人は。
ひとつは匿名で世間体がない、ってこともあるが、もうひとつは周囲がそんなレスばかりだと、自分もついつい乗せられて書いちゃった、っていうの、あるんじゃないかなあ。
実際、今、裁判で名誉毀損とかの判決が下った場合、管理者だけではなくカキコした人にも責任が生じている、ってケ−スあるんでしょ？
あまり詳しく知らないけれど。
そうなると、ノリでカキコしちゃって罰金ん１００万円とか請求されちゃったりすることってあるのかな？
まあ、そういうケースが一般的になれば「常識の範囲内」で収まる、という考え方もあるが。
逆になかなか表にできくい話、情報が出る、というネットの自由度もかなり狭まるわけで。
う-ん、やっぱ難しいです。
言葉狩りや逆差別、になるのは、一番良くないケースだ、と思いますので。
-
＞９
ネット社会ちうのわ、匿名に見えて実わ匿名でも何でもないんだけどね。
＜もともと
だって、どこからどう繋いだかわからないよーじゃ、どうやって繋ぐのさね（笑）
ただ、後から振り返って見ようとしたときに初めて「接続ＬＯＧがない」とかって
いうことになって分からなくなるだけでね。
でもまあ、たいていの人間わ、書き込んだ相手がわからないから「匿名に近い」ちう
ことでわあるがねぇ。
ところで、「そらあんた、あほだよ」ちう書き込みがあったとする。
「早く殺せ」だの「バーベキューにしろ」だのね。
一番重要なのは、自分がまずそーいった頭悪そうな書き込み（情報）に惑わされない
ことね。雰囲気に流される御仁わ、どんな制限設けても同じことになっちまうしねぇ。
-
まあ、いくら自由だと言っても、あまり羽目を外しすぎると
自分で自分の首を絞めかねないって事だよね。
法的に、言葉狩りに近いような規制が為されようとした時に、
その規制から守るに足る、それだけの値打ちのある自由であると
言えるものである事が出来ているかどうかがキモだろうね。
-
とりあえず、「死ねばいい」的な発言については、「溜息」や「屁」と同じ。
あまり気にしない。
自分が発言するときは、「あらゆる言葉、単語、喩え」にメッセージを込める。
というようなことを意識しています。
例えば、ヤスツが実は何者だったのか、ということが明かされるようなことがあっても、別に困らないようなことしか書いてないですし(^^;)
どちらにせよ、言葉にマイナスイメージを擦りつけてどんどん刈っていくという言葉狩り状態は回避しなければならないと思います。
その意味で、「罵倒される側（誹謗中傷を認定する側）」の、【言葉責め耐性】が低くなってきてるか、そういうことに耐性がない方が【言葉責め上等】の場所にきてしまっていることが問題なのかもしれません。
かといって、「耐えられない奴は出てけ」とも言えません。
人前（ネットも同じ）で何か言う、行動する以上は、それに対して望まない反論をされることは覚悟しなければいかんし、それが「自己責任」かな、とも。
第三者機関、司法、権力などに言葉狩りをさせればさせるほど、【言葉責め耐性】や【言葉の真意を見抜く能力】は下がっていくわけで。
何も、望んでバカになることはないだろう、と思いますし。
……【言葉責め耐性】とか書くと、なんかソフトSMなイメージになってしまうのはなｚおだｊｆ；あｓｄｇたお、お姉さｍｄふぁｓｆｓ （PamPamPam
-
>>8-9
２ch見てたら、ここに関連してヒジョーに納得する意見を見つけたんで、
紹介しておきます。（w
762 ：無党派さん ：04/05/31 20:23 ID:IFhmiUR4
>>742
「どんな雑踏の中にあっても、自分の名前を呼ぶ声は聞こえる」
という話がある。
これを延長していくと、どんなノイズの中にあっても、「自分が望んだ投稿」
は拾い読みできる、ということになる。コピペや罵倒しか見えてない人は
そういうものを見ることを期待しているからそればかりが目に付くし、マターリ
や真剣な議論を望んでいる人は、コピペや罵倒は「ただのノイズ」に過ぎない
から無意識に無視するようになる。（もちろん、Janeなどを使って物理的に
無視することで相乗効果は高まるが）
「ネットの掲示板など便所の落書き」といったのは筑紫哲也だが、それは
筑紫自身が便所の落書きを求めて掲示板に向かうから、「自分への罵詈雑言」
しか見えなかった結果。
多くの「大手マスコミ」が２ちゃんねるを嫌うのも、やはり「自分への罵詈雑言」
しか見えないから。
田原が>>742のようなことを言ってたとするなら、田原は「レベルの高い議論
（意見）の応酬」を潜在的に求めているから、その他のどうでもいいノイズは
視界に入らなくて、自分の求めた「高いレベルの意見交換」だけが目に付いた。
だからそういう感想になったんじゃないかなあとｵﾓﾀ。
−−−−−−−−−
．．．つまり、「全ては自分」ということではないかと。（w
-
付け足し
ただし、筑紫や大手マスコミが２ちゃんねるを「非難中傷ばかり」と言うのは、
まともな批判もひっくるめて「非難中傷」とレッテルを貼っているからだとも思いますが。
-
まあしかし、２ちゃんねるには、匿名性が高いのを良い事に、
誹謗中傷や無責任な発言が多く出てるのは確かだよなあ。
（これは経験則でそう思っているに過ぎないので、「誹謗中傷なんて少ない」
と感じている人がいるならば、感覚の違いと言う事で）
だから、例えば、暗いニュースが多い中で、また暗いニュースを伝えるとき、
「昨今は暗いニュースばかりですが…」などと枕に謳うような感覚で、
（＝中には明るいニュースもあるにも関わらず、「暗いニュースばかり」と言う）
「誹謗中傷ばかり」と言っているのではないかとも思うのだけど。
でもまあ、誹謗中傷受けるのが嫌なら、２ちゃんねるになんぞ顔を出しなさんな、
とは思うな。
あと、例えば２ちゃんねるから実害の大きい中傷を受けたのであれば、
２ちゃんねるをぶっ潰す覚悟で裁判に訴えるのもありだね。
俺がそういう中傷を受けたのなら、多分告訴するだろうからなぁ。
-
いっそ、ひろゆき氏が、筑紫哲也を相手取って
「２ちゃんねるは誹謗中傷ばかりという発言は事実無根であり、
サイトの名誉を著しく貶めるものである」とか言って、
告訴するってのもありかなぁ。
-
>>14-15
>あと、例えば２ちゃんねるから実害の大きい中傷を受けたのであれば、
>２ちゃんねるをぶっ潰す覚悟で裁判に訴えるのもありだね。
たとえ２ちゃんねるが訴訟に負けてぶっつぶれたとしても、
第二の２ちゃんねるが生まれるに違いない。
それが潰れても、また次から次へと．．．
>いっそ、ひろゆき氏が、筑紫哲也を相手取って
>「２ちゃんねるは誹謗中傷ばかりという発言は事実無根であり、
>サイトの名誉を著しく貶めるものである」とか言って、
>告訴するってのもありかなぁ。
いや、「非難中傷ばかり」と批判する輩を、ネタにして楽しむのもアリかと．．．w
むしろそっちの方が、２ch的かと．．．
-
＞１６
「馬鹿にされたから訴えるじょぉ〜！金よこせぇ〜」ちうのわ、本来恥ずかしい
ことだと俺わ思うがね（笑）
自衛隊板やその他でかまされる「事実無根の誹謗中傷（笑）」なんぞをいちいち
防衛庁が訴えないよねぇ。
たとえば、「自衛隊が派遣されたから３人が人質になったから、自衛隊わ撤退しる！」
ちう意見があることには、別に不満わないが、「だから自衛隊が悪い」ちうのわ
十分防衛庁に対する誹謗中傷にあたると思うんだがねぇ（笑）
＜派遣したのわ政府でしょ？
俺が２ちゃんが好きなのわ、雑音わ雑音で終わらせる、ちうところね。
あと、金銭的利益や有名になりたい、みたいな「個人の利益」を匂わすと
とたんに叩かれるところもね（笑）
-
＞１３
あんたの話わ納得できるし、２ちゃんその他のまともな議論する掲示板に共通の
躾事項であると思うよ。
１ 掲示板の参加者同士の「誹謗中傷」
２ 掲示板参加者と全く無関係な人・組織との間の「誹謗中傷」
この２点が、問題点として挙がってくると思う。
１わ、古くわニフティ訴訟（だったっけ？）で、参加者が、別の女性参加者をぼろくそに
言ったことから「名誉毀損」とかで女性が勝った、ちうことがあったよね。
でも、それ以降参加者同士の名誉毀損訴訟については聞いておらんし、パソコン通信のように
ＨＮ＝個人固有の情報ちうシステムでないから、おそらく「当事者同士でどーにかせい」ちう
ことになってるんだと思う。
そして、そーいった経験から、＞１６が言うようなルールが出来上がってきて、「参加するなら自己責任」
ちうのが、今のスタンダードになってると俺は思うよ。
ただ、今問題になってるのは２のパターンだよね。
-
掲示板の参加者同士であれば、「掲示板（特定の掲示板からネットマナーに関する広義のものまで）」
のルール」を共有することも可能だし、強要することもできるわな。
ただ、掲示板とは全く無関係の人や組織との認識の統一となると、これは法律なんかの分野になってくる
わなぁ。
そう考えると、これは根が深い話でね。
現実に、「インターネットは怖いところ」だから近寄らない、または「テレビで便所の落書きだ」という
のを真に受けて関わりたくない、ちう御仁もおるのは事実だよね。
そういった御仁たちとの折り合い、が「誹謗中傷」の根本的なところだと思うねぇ。
-
ただ、「金や有名になる」ために「誹謗中傷」を使える土壌になりつつある、というのが俺の感じるところなのね。
本当に傷ついたから謝れ、ちうなら別に金じゃぁなくってもええんだよねぇ。
例えば、公開謝罪みたいな制度にしてもええと思う。
あとは、「名誉毀損」で訴えるなら、「名誉回復」の一部分（釈明とかね）を
本人にさせる義務を負わせるとかね。
手軽に「名誉毀損だ」と訴えて、毀損してない事実を訴えられたほうが説明する
ちうのわ、いかがなものかと思うねぇ。
-
なんたって、今の判例でわ
「事実であれ虚偽であれ、言った奴が悪い」
ことになっとるかなのぉ・・・
そんな馬鹿な世の中があるんかいな。
-
きっと今に
「緑装薬４わ、ジャニーズ並のええ男」
なぁんて書いても
「俺がぶさいくなの知ってて誹謗中傷したな！金よこせー！」
てなことも、ね（笑）
-
酷い中傷を言う奴に限って、言論の自由を振りかざしたり、
大した事を言われたわけでもないのに、酷い中傷を受けたなんて
訴えてみたり、そういうのもかんがえもんだよなあ。
-
>>21
それは、「名誉毀損」ていうのが、民事で扱われるからでないですかね。
民事裁判では「損害賠償請求」という形でしか裁判を起こせないわけで、名誉毀損も当然ながらその枠内に入るので「名誉を毀損されたことによって、○○○の損害を受けた。（精神的とか物的とか）その損害を賠償すること以外では、被告を許さない」というスタイルの訴えになる。
例えば、
「被告は原告に謝れ」
「謝罪広告を打て」
というのは、和解した場合（告訴取り下げ）のときの事案であって、裁判所が取り決めた「罰則」ではないですし。
罰則は常に「お金で言うといくら」という数え方になりますし。
「名誉の毀損」ですが、名誉というのはそもそもその価値を定めるのは当人なわけで、そういう意味では「当人がいかようにも価値を変えられる」という、公共性や標準化がしにくい性質のものなんですよね。
それが「損なわれた！」という価値制定者当人自身が訴え、その金額（これも当人の自己申告）を決め、最終的にその当人なりの名誉の価値を裁判所が決めるという……。
「裁判所の命令により奉仕活動６か月」とか、「裁判所の命令により恥ずかしい格好をして日常生活を送ること３か月」とか、そういう「被害者が受けたのと同質同程度の罰を科す」っていう制度、日本にはないですからねえ。
裁判員制度の導入といっしょに、そういう罰則も作ってくれませんかねー。
-
＞２５
確かに。
「損害賠償請求」＝損害があった分を補填する
ちう意味ですからのぉ。
「慰謝料」ちうのも、「精神的苦痛に対する損害の賠償」でつからね。
精神的苦痛、ねぇ・・・
-
>>26
このｽﾚの「誹謗中傷てナニ？」からは外れるけど、こういう意味では「罰則」っていうのはハムラビ法典式の相互主義がいいのかもしれませんねえ。
原告は名誉を毀損されたら、被告の名誉を毀損することで罰とする。
原告が金を盗まれたら、被告は全額返済することで罰とする。
原告が殴られたら、被告を殴り倒すことができる。
原告が殺されたら、被告は死刑。
といった具合に。
「人に何かをしたら、自分に同じ物が返ってくる」という自覚があれば、自分の厭なことは（意識して）しないでしょうに。
問題は「そんなつもりはなかった」というケースでしょうか。
「殺すつもりはなかったが、死んでしまった。まさか死ぬとは思わなかった」って奴。
ここでのテーマに戻すと、「誹謗中傷するつもりはなかったが、誹謗中傷だと言われてしまった。まさか名誉毀損になるとは思わなかった」って奴ですな。
罪というのは照らし合わせる事例や基準が明確で、「傷つけてはいけない、殺してはいけない、盗んではいけない、騙してはいけない」というのはわりとはっきりしてますよね。
でも「厭な思いをさせてはいけない」っていうのは、すごく曖昧で、ナニをして厭な思いなのかを決めるのは、常に「被害者側」という被害者有利になっています。
つまり、「はい、今この瞬間に私は被害者になりました！」と宣言した瞬間から、加害者指名された側が絶対的な弱者にされてしまう、という。
誹謗中傷が「悪口を言われた。不快だ」というあたりに収まっている間はいいんですが、「誹謗中傷を楯に加害者を攻撃する」というような展開になっていくと……。
蛇足な話ですが、女性のことを公衆の面前で「このブス」というと誹謗中傷で名誉毀損になるそうですが、同じく女性のことを公衆の面前で「美人ですねえ」と感心して褒めた場合も誹謗中傷になるらしいですよ。
(a)言われた女性の意に沿わない可能性があるから
(b)その弁を聞いた公衆の中にいる美人ではない女性に対する差別と中傷になるから
(c)言われた女性と公衆のそうではないかもしれない女性の間に垣根を作る差別的発言だから
とかなんとか。こんなアホなことを言っているのは社民党・福島みずぽ代表ですが(笑)
そういや、人前で女性を褒めたら「セクハラ」で訴えられちゃった教授とかもいましたね。
褒めるのもダメ、貶すのもダメ、人を評価するのって難しいですよね。ほんと。
-
＞２７
なるほろ。
いや、ヤスツさんの説明で、なんとなく問題がはっきりとしてきますた。
＞人を評価するのって
要点わ、ここでつねぇ。
つまり、「誹謗中傷」にしろ「名誉毀損」にしろ、「人を評価する」行為がいけないんだと（笑）
「お前になんか評価されたくないんだよ、ぼけ！」ちうのが、「誹謗中傷」の本質なんじゃぁないかと。
＜言葉がどうであれ、スタート地点はそれじゃぁないかと。
だから、「訴えたもん勝ち」なんですねぇ。
-
人に評価されたくない、少なくとも特定個人（又は団体も？）から評価されたくない
ちうことが、名誉毀損やら誹謗中傷やらの本質だから、なんとなくうさんくさく感じて
おったんですねぇ（笑）
なんかすっきりとしてきますた。
-
自分を評価する人（又は団体等）を、自分が決める・・・
なんとなく、おかしな感じがしますねぇ（笑）
自衛隊で流行った（てか陸幕長が言った方針なんでつが）
「行動して評価される時代」ちう言葉を、勘違いしたエライ人が
「行動して褒められる」というニュアンスで使ったてて、すんごい笑ったことが
あったんでつがね。
評価、ちう言葉自体が、つまり「受け手側の意思」なんだろうな、ちう意味ですがね。
-
>>27
>「罰則」っていうのはハムラビ法典式の相互主義がいいのかもしれませんねえ。
>「人に何かをしたら、自分に同じ物が返ってくる」という自覚があれば、自分の厭なことは（意識して）しないでしょうに。
禿同。
ただ、人というのは、一人一人感じ方が異なるわけですから、精神的な問題は難しいんでしょうね。
例えば１万円盗まれる。
勿論、毎月何十万円ものお小遣いを使える人と一日数千円数百円の乏しい収入の中から必死で蓄えた人にとっての一万円の重みは違うとは言っても、一万円は一万円です。
５００円のラ−メン２０杯分であることに変わりはない。
けれど、精神的苦痛と言うのは、人によってかなり異なる場合と言うのはありますから。
まあ、常識的範疇として、肉体的欠点を面と向って言う、というのは失礼にはあたるとは思います。
それこそ客観的に見て容姿があまり美しいとは言えない女性に対して「ブス」というのは、
事 実 と し て 間 違 っ て い な い
からと言って、それは果して正しい事なのか？というの、ちょっと疑問ですね。
私だって「ブスババアの石女の貧乏人」と言われれば、間違ってはいないけれど、いい気はしませんよ。
だからと言って、名誉毀損で訴えようとまでは思いませんが。
少し、話は、ずれていってしまうかも知れませんが、今、小学校６年生のｵﾝﾅﾉｺが同級生を殺した、という事件が起こりました。
まだ、詳しい報道は解りませんが、どうもニュースを見たところ、インターネットのカキコミが原因らしい、といわれていますよね。
どんなやりとりがあったのか、本当にそれが原因だったのか、については、まだはっきりした情報が無いので、この事件についてはあくまで一例としてあげるにココでは留まらせいて頂きますが。
私は具体的な例は知らないのですが、アメリカや韓国では（いや、もしかしたら日本でもあるのでしょうが）ネットのカキコミが原因でリアルな事件に発展した例もあると聞きます。
-
結局のところ。
程度の低い（死ね、殺せ、レベルの）カキコミはスルーする。
自分のリアルが晒されても恥じないカキコミを考える。
最終的には本人の自覚やモラルの問題、としかいいようはないんだろうかな、とは思うんだが。
個人的にはネットをあまり規制して欲しくない。
というか、私はいろいろな表現媒体に関して問題が起きたらすぐに安易な規制に走る、という姿勢はあまり好きではないので。
ただ、世の中にはホントウにいろいろな人がいて、これは前レスでも言っている事だけれど、匿名をいいことにして他者を傷つける為にネットをやってるんじゃないか、としか思えない人もいるし、ねえ。
-
>>27
>「厭な思いをさせてはいけない」っていうのは、すごく曖昧で、ナニをして厭な思いなのかを決めるのは、常に「被害者側」という被害者有利になっています。
つまり、「はい、今この瞬間に私は被害者になりました！」と宣言した瞬間から、加害者指名された側が絶対的な弱者にされてしまう、という。
だから、これは賛成なんだ。
実際、ネットの掲示板なんかでも自分を被害者→弱者の側において悲劇のヒロイン（といっても女性だけじゃないけど、むしろ男性のほうが多かったりして(^^ゞ）になることによって、相手を加害者→悪者にすることによって一種の言論封じをするケースなんて結構目にした。
そういう悲劇のヒロインなりきりの人は、多分意識しないでやっているんだろうと思う。
実際、傷ついてるんだろうな、とも思うんだ。
あのさ、イイ年した大人が（といってもネットで年令は解らないが、私が遭遇した例ではほぼ全てが社会人、既婚者もいた。法的には子供ではない人達だった）なんかチョットきついこと言われたからって
「傷ついた、ヒドイ、えーん」ってみっともないと思わない？
そういう恥を忘れちゃう位、酷く傷つくって事はあるんだろうな、とは思うわけよ。
ただ、それがネット上の発言だけか？というと、それもそれで難しいんだよね。
それこそ繰り返し言っていることだけれど、人の価値観・考え方っていうのは、その人の環境や経験によって随分と違う。
ちょっときついけど、それほどの事かな、と思っても、ある人にとってはトラウマに触れてしまうことだったりする場合もあるわけです。
でも、そんなこといちいち気にしていたらなにも言えなくなってしまうことも事実でね。
ネットでは個人事情なんて解らないし、それはリアルでもそうだろうし。
-
>>32
まとめるとこうですね。
>程度の低い（死ね、殺せ、レベルの）カキコミはスルーする。
自分の中に「足きり」してよい下限基準を明確に持つ。または、これなんかについては装置（ソフト）の補助で解決できますわな。
「死ね、氏ね、殺せ」はNGワードに指定して透明あぼーんしてしまえばよい（笑）
現状では、そうした「特定の語を含む表示を表示させなくする」ということは、2chブラウザだけにあるわけじゃなく、ある種のフィルタリングソフト（パーソナルファイヤウォールソフトに、そういう機能を併せ持たせてるものも増えてますね。ペアレンタルロックの類とか）を導入すればいいわけで。
これによって、「氏ね、殺せ」と発言する自由が奪われることなく、「見たくない奴は自主的に【自己責任】で見ないことを選択できる」ようになります。
こういった「自己努力」をせずに、「見たくないから見せるな」とばかり言って、「言う側の自由」を剥奪するのは、被害者の努力不足、と思ったりもしますね。
>自分のリアルが晒されても恥じないカキコミを考える。
ネットは「袋じゃないんだ」ということが理解されにくいから、自分の制御できる場所のような誤解が発生して、「リアルではとても言えないこと」が書けてしまうのだと思います。
その最大の理由について考えてみたところ……普通、掲示板やCHATに書き込みするときって、「一人でモニタに向かって、一人で考え、一人で書いている」という状態が多いと思うんですよ。
もちろん、中には夫婦で仲良く相談しながら書き込む人たちや、クラス全員で合意できたことしか書き込まないという人もいるかもしれませんが、それは例外だろう、と(笑)
そうすると、モニタに見えているところしか【自分には見えない】から、ついつい「パーソナルなことを書いてもいい」という気分になってしまう。
以前はその勢いで出会った人にすぐ会っちゃう人もいたわけですが(笑)事件頻発でさすがに落ち着いてきたようですが……それでも、「名前と住所さえ出さなければ、言いたいことは言ってもいい」となる。
たぶん、リアルでは遠慮や謙遜で言えないことがいっぱいあるから、だからその裏返しでネットでは言いたい放題になるんじゃないかな、と。
もしネットでも言えないということになると、リアルのほうに噴出するようになるか、今以上にストレスの圧迫が増えて「変調」する人が増えるかも知れない。
その意味で、「ネットの書き込み」はカラオケで唸るのと同じで、あくまで「王様の耳はロバの耳的発散」または「リアルで言えないことを吐き出してスッキリする」という場と考えるに留めておくべきなのかもしれませんね。（見る側としては）
で、自分が書き込みするときには、その内容に応じてかもしれませんけど、「晒されても恥ずかしくないことを選んで書く」なりなんなりすればよい、と。
これもまた、「どちらの方法でそうするべきかは、強制されて従うことではなく、それによって起きることを請け負う覚悟を持って、【自己責任】で、ということになると思います。
>最終的には本人の自覚やモラルの問題、としかいいようはないんだろうかな、とは思うんだが。
自覚やモラルについても、標準化や標準の押しつけは難しいでしょうね。
個性と感性の問題ですから、下限に合わせる上限に合わせるということはできないでしょうし、数値化して平均を割り出すことも不可能でしょう。
結局はこれも【自己責任】ということに。
個を尊重すればするほど、自衛は個人単位でしなければなりません。
これはあらゆることに通じると思います。
組織、集団、権力に自衛の代行を依頼するのであれば、個はある程度制限されなければなりません。
言葉選びについても同様ですが、
「使った結果として発生するリスクを、発言者だけが負えばいい」（セクハラ、誹謗中傷呼ばわりを覚悟した上で言え）
ということなのか、
「あらゆる言葉が使われることを覚悟した上で、他人の発言を【聞くか聞かないか】を受信者が判断すればいい」（厭なら耳をふさげ）
ということなのか。
-
私は「モラルの強制」というのは効果がないし無意味だと思っているクチなのですが（自然発生的にそうなったものを、後付けで明文化したものは支持されるけど、そうでないものを法で定めたものって、たいがいなし崩しだし）
「人の悪口を言わないようにしましょう」って、発言者に言うのはホント効果ないと思っています。
だったら、
「人の悪口は聞かないようにしましょう。どうしても聞こえてしまうときは、聞こえない工夫をしましょう」
のほうがいいように思います。
これは、「掲示板に粘着する厨」を、どのようにして沈静化させるか、というテーマにも通じることですが、「同じ掲示板の中で複数の議題が進行する」ということがあり得るように、
「厭な言葉は聞かずに済ませる」
「ただし、厭だと思った人間だけが聞かないようにすることで、その他の人間の判断の機会は保障される」
とするのがよいのではないでしょうか。
耳を塞いだ人間は、自分に不都合な（不愉快な）言葉を排除する自由を自己責任で行うことができる。
その代わりに、自分に不都合な言葉が含まれた発言を通じて行われる議論には参加できない。
参加したいなら、厭な言葉も受け入れなければならない。
あらゆる発言が許可されている場で、特定の発言者だけを排除するよう、「場の責任者」に要請するのは、自衛の努力が足りているとは言えない（他人の権力に依存しているから）。
特定の発言者を排除せず、発言内容だけを無視する努力（精神的または装置/ソフトの導入）は、それぞれの個人が行うべき。
そゆことかな、と。
-
例の佐世保の事件。6/2付けの読売新聞から。
容姿の話が嫌で殺意…加害女児、カッターは自宅から
-----
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20040603it01.htm
容姿の話が嫌で殺意…加害女児、カッターは自宅から
長崎県佐世保市の大久保小（出崎睿子＝えいこ＝校長）で、６年生の御手洗怜美
（みたらい・さとみ）さん（１２）がカッターナイフで首を切り付けられ、死亡した事件で、
県警佐世保署に補導された同級生の女児（１１）が「事件の数日前、インターネット上
で、容姿を傷つけられるような書き込みが複数回あった」などと供述していることが２
日、わかった。
「それが嫌だったので、殺そうと思った」とも話しており、同署は、この書き込みが実
際に容姿を傷つける内容だったかどうか、女児の供述の裏付けを急いでいる。
また、カッターナイフは、女児が自宅から持ってきたものだったこともわかり、計画性
についても調べている。
女児は、１日夜に面談した県佐世保児童相談所の職員に対しても、動機について
「インターネットの掲示板で（怜美さんに）嫌なことを書かれた。やめてくれと言った」
「もう嫌になった」と語った。「それまでは恨みなどはなく、仲のいい友達だった」とも
話したという。
同署は、怜美さんの書き込みが事件の発端になったとみて、その後の２人のやりと
りなどを引き続き調べている。
-------------
「インターネット上の日記替わりのCHATという、【誰でも見ることができる場】」で、
「容姿について、自分が望まないことを書かれた」
「抗議したが、複数回繰り返された」
「それによって殺意を覚え、計画的に殺した」
とまあ、そういうことらしいです。
警察は「殺すほどのことが書かれていたのかどうか」の内容を調べてるらしいですが、たぶん出てくる答えは「なぜそんな程度のことで殺人まで……」というものでしょうね。
それこそ、「その言葉が、殺意に発展するほどの破壊力を持った誹謗中傷だ」と認定できたのは加害者女児だけなわけで、殺された被害者女児も遺族も加害者両親も教師も識者にも警察にもマスコミにも、「なぜ、そのくらいで」という結論しか出てこないと思われます。
出会い系殺人、Winny開発者逮捕に続いて、ネットに責任を押し付けるキャンペーンになるだろうことは予想されますが……。
-
この問題は、「誹謗中傷の被害者が、傷害/殺人の加害者に転じるケース」を考える上で、注目すべき事柄かも知れません。
-
＞３６
いあ、この事件わネットでの誹謗中傷以前の問題だと（笑）
お互い知ってる間柄の人間が、チャットで「でぶ」とか言ったのと、とりあえず「匿名」の
誰かがそこに居ない（または来ない）人間のことを「でぶ」と言ったことは、根本的に違うんじゃぁ
ないかと。
なんか、長崎の事件＝ネットの特殊性ちう論調が出てくるが、全然本質的にわ違うことだと
俺は思うけどね。
-
むしろ、「長崎は犯罪者を育てているのか！」ちうメールやら電話やらが
長崎県教育委員会に殺到しとるほうが「誹謗中傷」じゃぁないかと（笑）
普通に考えて、「犯罪を奨励」するよーな教育を教育委員会が指導しとった、ちうなら
そら責められるかもせんが、どう考えてもそんな教育を意図的にするわきゃないわな。
結果として「病んだ子供を救えなかった」とかいうことであってねぇ。
しかし、世の中「ネットで」という枕詞にこれほどまでに過敏になるのか。
まあ、過敏になっとる御仁ちうのわ、おそらくネットを使ったことがないから
無知から来る恐怖感なんだとは思うけどねぇ。
-
>>39
>しかし、世の中「ネットで」という枕詞にこれほどまでに過敏になるのか。
新しいものは叩かれる、という法則じゃないんですか？
私が子供の頃はテレビが悪者でした。
｢今の（と言っても私が子供時分の「今」ですから、昭和４０年代の前半です）子供は命の大切さがわからない。
それは、テレビでさっきの番組の中で死んだ俳優が、次のCMでは元気に笑っているからだ（だから、死の重みがわからないと言いたかったらしい）」
なんて事が書かれていました。
まあ、ｿ-ｽｷﾎﾞﾝﾇといわれても、子供の頃読んだもんですからね、困りますが。
ゲ−ムについても同じ事が言われましたね。
ゲームのキャラクターは何度死んでも生き返る、それで遊ぶ子供達は人間の命が何度のリセット出来ると思う、みたいな。
「アホか」と。
テレビやゲームの死と現実の死が違う事くらい、子供は解るわ。
-
＞４０
ほんに、そうだわなぁ（笑）
いあ、テレビの解説者なんかがしたり顔で
「ネットの恐ろしさを・・・」
なぁんて言い出したら、そら大笑いだなぁってね。
＜あまりにもステレオタイプすぎてねぇ。
本質を分かってない、ちう意味でね。
-
んで、ついでに
そーいったこと言うテレビ解説者を「あほだ」なんて名指しで２ちゃんになんぞ
書き込んだら、次の日あたりに
「便所の落書きで・・・」
なぁんて言って、しかも「こういった誹謗中傷が・・・」って始まるんだろうなぁ（笑）
-
反論できない視聴者を相手に、一方的にあほなこと抜かしておった時代にゃ
それでもよかったのかもせんがのぉ。
自分の言ったことにいちいち反論されちゃぁ、きっと精神が持たないんだろうね。
-
>>41
大笑いして下さい。
各局でしたり顔の人が言ってました(笑)
-
＞４４
うははぁ〜
最近、あほなこと抜かす御仁のテレビわ、見ないことにしとるからのぉ。
「掲示板が嫌なら来なければええ」と同じで、「あほなこと抜かすテレビわ、見ない」
ちうことでね。
精神衛生上、よろしくないわな。
-
うん・・・雑談になっちまったんで、ちと反省（笑）
誹謗中傷のパターンにわ
１ 知り合い同士
２ 一方的な知り合い
３ 見ず知らず同士
ちうパターンがある。
んで、「誹謗中傷」の媒介として
１ 面と向かった言葉
２ マスメディア
３ 手紙
４ インターネット（掲示板・チャット等）
ちうくらいかのぉ。
で、「誹謗中傷」ちうのわ
「言われた人間が、自分を評価する人間を選択すること」
であるっちうことでつなぁ。
ちまり、これから「誹謗中傷」ちう時にわ
１ 相互の関係
２ 媒体
を明らかにせんと、ようわからなくなる。
主張の内容に目を奪われると、本質がわからなくなる、ちうことでつなぁ。
-
>>46
佐世保の事件で問題に成っているのは
１ 知り合い同士 が、４ インターネット（掲示板・チャット等）で、だね。
で、最近マスコミで話題に出るような、主に2ちゃんあたりのネット中傷というのは
２ 一方的な知り合い が、４ インターネット（掲示板・チャット等）で、だよね。
される側は女性雀士とか、DHCの社長とか、イラクの人質とか、まあ、なんらかの有名人で、する側は無名の名無しさん。
文字通りの名無し、だわ。
だから、小学生殺人事件と、2ちゃんにおけるさまざまな訴訟は、ちょっと違うよね。
共通して論じられるのは、ネットという媒体かな。
-
＞４７
そうそう。
「媒体」のみがクローズアップされてることがポイントね（笑）
これが、昔やってた「授業中に回した手紙」が媒介だったらどーいう論調になって
いたかだね。
「媒体」が同じ、ちうことで普段自分たちにとって邪魔な存在の「インターネット」を
叩きたいだけの報道があったとしたら、その時点でその報道姿勢わ信用ならんのよねぇ。
それ見極められんだったら問題なしよ。
-
佐世保の事件の場合、あの犯人のｵﾝﾅﾉｺは3月頃からクラスの男子に
「ウゼ−んだよ」とかカッタ−ちらつかせたり、壁に自分の頭をぶつけていたり、と、周囲の子は「人が変わったみたい」といってたらしいし。
部活を辞めてかららしいけれど、それが原因なのか、他になにかあって、部活を辞めたのか、そのあたりは解らないけれど、ネットのカキコはあくまでもキッカケに過ぎなかったのかなあ、とは思う。
報道を見る範囲ではね。
人を殺した理由なんて実は誰にも解らないし、本人にもはっきりとか解っていないのかもしれない。
この事件についてはここでこれ以上触れなくても、あっちこっちでイロイロ言われているだろう。
（ここの皆がどんな見解を持つのか興味があるけれど、それこそ別スレで話す事だし、それにサイトの主旨とはずれるきもするし。まあ、ずれまくってる話題も多いが(^^ゞ）
ただ、ネットのいう媒体について、という話とは、少し違ってきたきはするね、もはや。
そもそも交換日記の形を変えたもの、だったようだし、そういう掲示板は、よそにも結構あるようね。
掲示板参加者が直接、間接の知り合いで、共通の趣味なんかについて語り合う、みたいな。
本来、問題になっているのはそうじゃなくて、2ちゃんのような不特定多数の参加者が集う掲示板のありかたなんだけど、ごっちゃになってるね。
-
媒体としてのネット、って考えてみると。
それがなかった時代と比べて、自分の主張や、なんらかの作品を、簡単に多くの人に伝えることが出来る、ってことがあるね。
例えば、ある高校生が小説を書く。それを多くの人に読んでもらって、どう思うか感想を聞きたいし、どのあたりをどうすればもっと面白くなるのか、上手く書けるのかも知りたい。
とは言っても、例えば自分が高校生の時代には、周囲の友達に見せるとか、同人サ−クルに入る、位しか方法が無かった。
同人誌といっても、印刷するのにそれなりのお金もかかるし、マンガはそれでも即売会という場があったけれど、小説にはそういったものって無い。
また、同人即売会といっても、大都市で行われるから、地方在住の場合、参加そのものも物理的に難しかったりする。
そういう点で、ネットがあれば、自分でホ−ムペ−ジを作って、小説を発表できるようになった、ということは、より安く、物理的制約を受けずに、多くの人にアピ−ルできる。
それはいい事だと思うんだよね。
人との出会いの機会が増える、っていうのも、基本的には悪くないと思う。
出会いサイトにしても、上手く使えば、交遊関係が増えて、それによって視野が広がることもある。
ただ、そこまで広く、場合によっては世界中にアクセスしている筈なんだけど、ネットの書きこみ自体は、非常にパ−ソナルっていうかな。
それこそ部屋にこもって独り言言っているような感じなんだよね。
あと、リアルな人間関係の場合、その関係性の度合いにもよるけれど、その関係を絶つ、ってことは実は難しい。
でも、ネットの場合、回線切ればそれで終り、だし、それ以前にハンドル変えればわからない。
（まあ、管理者には解るんだろうが）
相手との距離感の取り方が、難しいのかな。
難しいっていうか、従来の人間関係とはまた違う距離感が必要になるのかな？
-
佐世保事は何か「加害女児個人の問題」という方向に逸れていきましたねー。
ネットの人間関係について。
パソコン通信時代の「ネットの人間関係」と、インターネット時代の「ネットの人間関係」は、ずいぶんと異質だなと思っています。
パソ通時代は、少なくとも管理者はIDと登録者（リアル）の関係を熟知していたという前提がありまして。
ネットというのは、「補完的な物」であり、また「友人関係の物理的な距離を排除する物」でもありました。
パソ通でも「ゲスト」という名のNewComerは常にあったわけですが、ゲストはあくまでも「飛び込み」の人という感じでしたね。
そもそも電話番号がわからないと、パソ通って接続できなかったから(^^;)
そのゲストも、「不快な人物ではない」と認められないと仲間に入れてもらえなかったりとか。（草の根パソ通の場合）
また、ゲストはアクセスできる会議室（今で言えば板、スレ）が限定されていたりとか。
もちろん、誹謗中傷から始まるフレーム、仲裁しようとした奴がクロスファイアを浴びて火だるま……などなど、現在のインターネットが抱えている問題の多くは、その頃にすでに雛形がありました。
インターネットになって変わったのは、「ゲスト」という概念がなくなったということかなと思います。
言ってしまえば、パソ通におけるネットというのは、「サロン」でした。秘密クラブでもOK(笑)
だから、サロンに加わるには、すでに会員になっている誰かの紹介が必要であり、会員は自分の信用を損なわない人間だけを推薦する、という感じ。
入会審査をするところもありましたが、「会員の推薦が必要」というところのほうが多かったかもしれません。特に、小さいネットでは。
（よくある「ここはよいインターネットですね」というアレ。アレはパソ通時代と照らし合わせると、「ここはよいネット（パソ通の）ですね」になるわけですが、それっていうのは「ネット＝クローズなホストの内部」を示していたから通用した、古い褒め言葉なんですよね(^^;)。今では「インターネットを理解していない的はずれな発言」を揶揄する意味で使われていますが(^^;)）
インターネットはそうした「発言をするのに資格が必要」とか「誰かの推奨がなければ発言の機会が得られない」という一種の排他性はかなり緩和されたと思います。
誰でも好き勝手なことを言えるし、それぞれの管理者（昔で言えばSIGOP）の判断基準に沿う限りは削除もされないし。
ただ、人数が増えたこと、発言者の人となりを事前に保障推薦する既存会員がないことなど、「量の増大」が「質の低下」に結びついているという意見は、軽視できない気がします。
ちなみに、イカフライ女史はIRCなどはされますでしょうか？
IRCは「パソコン通信時代のCHAT」を進化させたものだけあって、パソ通で問題視された事柄を解決するための智慧が詰まっています。
パソ通のCHATはIRCに、電子掲示板は→NetNews→2ch/Yahooなどの匿名掲示板に、と進化を遂げているわけですが、IRCが（サーバ/クライアント）ソフトウェア・プロトコルの機能で「トラブルを未然に防ぐ」という方向に進化していったのに対して、匿名掲示板は「機能や制限を簡素化して、その分のハンドリングを利用者自身の判断に託した」という点が異なります。
と、延々ネット話をしてきて、やっと本題に繋がるわけですが(^^;)
どこまでが誹謗中傷といった判断を、それぞれの発信者が個人として注意する、心がけるという方向（発信者に依存する）がある一方で、
誹謗中傷かどうか、排除する不快語かどうかの判断を受信者自身が自分の好みで判別するという方向（受信者に依存する）があります。
さらには、受信側がソフトウェアの機能を使って不快語をフィルタリングするという方法も現実に成り立っているわけですね。
2chブラウザの透明あぼーん機能（NGワードなど）がまさにそれですが、これはIRCが求めた進化の方向（初期設定は必要だけど、判断をプログラムに依存する）と言えそうです。
ネットでの誹謗中傷については、このようにプログラムを使って個人が判断・排除することも可能かと思います。
ただ、誹謗中傷（不快語）の排除を行うことによって、選べる有用な情報を自発的に減らしてしまう、という弊害も起こってきますが、それはまた別のお話。
-
しかし、ネットではそれでいいんですが、リアルではどうなのか、という話は残ります。
面と向かった相手と自分の間にNGワードは設定できませんから(^^;)
言われた言葉が不快語かどうか、誹謗中傷になるかどうかを判断できるのは、常に受信側です。
極論すれば、発信側が意図的に「この肉まん中毒！」と浴びせかけたとしても、受信側（言われた当人、聞かされた周囲）がそれを誹謗中傷として受け取らない限り、誹謗中傷の弊害は発生しないわけですから。
そうなると、リアルでの誹謗中傷の発生をとことんまで未然防止しようと思ったら、
「面と向かっては本心を言わない」「面と向かっては人と話をしない」
ということになってしまいます。発信側が言葉を選んでも、どれが誹謗中傷として爆発するかわからないわけですから、「当たり障りのないこと以外は言わない」という方向に自然とシフトして行かざるを得ません。
そうなると、ますます「ネットでは歯に衣を着せない」という発言が増えることになります。
ネットでは誹謗中傷（不快語）を受信者がフィルタリングすることで排除できるわけですから、面と向かってと違って、「心の弱い人は未然に自衛ができるようになる」のでは、と思われます。
また、ネットに限れば「発言者側が自分の言葉を別の不快語ではないものに自動的に置き換える機能を持ったソフトを使えばいい」というアイデアもあるかもしれません。
IMEの辞書として「不快語言い換え辞書」などもありますし、できないことはないのかもしれませんが、「言いたいことは何でも言う」という発言/言論の自由の芽を自らつみ取る機能を持ったソフトというものは、今のところまだ登場していないようです。
そういうのがあったら使うか？と言われたら、「試しにレビューすることはあっても、常用するかどうかは微妙」かなと思いますが(^^;)
-
＞５１
うーん、歴史を感じさせますなぁ。
私的にわ、「一方的に知り合い」の関係における、「ネット参加者ＶＳ不参加者」の
誹謗中傷についてが今の関心事項でして（笑）
「裁判所に聞け！」で終わってしまふんでしょうが・・・
-
>>51
>ちなみに、イカフライ女史はIRCなどはされますでしょうか？
いいえ、はじめて聞きました(^^ゞ
パソ通はやっていなかったんですが、今でもサイトにとってはヤスツさんが51で言われているようなサイトはありますね。
気心の知れた人達だけと話したい、とか、ある程度個人情報（といってもメルアド程度ですが）を知っている同士で話す、とか。
そういう所は掲示板をクロ−ズにして、パスワ−ドがないとアクセスできなくなっているんですよね。
ただ、そうではなくそれこそネットサ−フィンで誰でも辿りつく形式で、それでいながら普段そういうメンツとだけ話している掲示板に新参者がくると、トラブルの原因になることが多いようです。
かつて掲示板があったらしいサイトで、「掲示板は止めました」ってところ、多いですね。
>>53
>私的にわ、「一方的に知り合い」の関係における、「ネット参加者ＶＳ不参加者」の
誹謗中傷についてが今の関心事項でして（笑）
報道被害、ってありますよね。
なんらかの形で有名になってしまった人が、マスコミにあらぬ事言われたり、書かれたりするの。
筑波の母子殺人事件や桶川のｽﾄ-ｶ-女子大生殺人などの被害者について、問題になった。
前者の場合、被害者の女性（ダンナに殺されたんだよね、痛ましい事件だった）がランジェリ−パブで働いていた経験から
「浪費癖があった」とか「浮気をしていた」とかあることないこと書かれて、ご両親が訴え出たんだったと記憶してるけれど。
桶川の事件も、確か被害者の女子大生が加害者の男を誘惑したとかなんか、書かれてたとか。
芸能人なんかの場合はさ、ある程度ある事ないこと書かれても、それが商売、騒がれなくなったらｵｼﾏｲ、みたいな部分はあるけれど。
全くのパンピ−がある日なんらかの形で有名人になってしまった時、これが一番問題だよね。
ただ、週刊誌にしてもワイドショ−にしても、責任の所在っていうのは、あるわけで。
例えば最近では田中真紀子の娘さんの記事で週刊、えっとなんだっけ、が名誉毀損で訴えられた。
多分、編集長なりあの記事を書いた記者はなんからのペナルティを課されたと思う。
テレビなんかでも「やらせ」がばれると、番組は終了、ディレクタ−は飛ばされる、とか聞くし。
逆にいえば生活かかってるからね、そういう人達は。
でも、ネットの場合、責任の所在って言うのがはっきりしない。
前に「掲示板は遊び、という反発を受けることが多いが、実際、仕事や義務でやってる人はいない」と書いたけれど。
ネットのカキコについて個々の責任と言うのは、無いに等しい状況だった。
実際、2ちゃんでの「どうせ責任とルトはヒロユキだし」ってカキコ、目にするし。
意識としては、井戸端会議だと思う。
ただ、井戸端会議は所詮そこにいる人しか伝わらない。での、ネットの場合、特にアクセス数の多い2ちゃんやﾔﾌ-なんかは、場合によっては何万人が見ている。
その差だよね。
責任感、っていうとなんだけれど、例えば名誉毀損で何百万円請求される場合、管理者だけではなく、カキコした人間に請求がくる、なんてのは、悪くもない、とは思う。
モラルとか、礼儀とか言っても、あまり意味無いけれど、100万円とられて言論の自由なんて言ってるほど、余裕のある人、そうそういないだろうから。
ただ、そうなると、どこからが誹謗中傷か、という基準は難しいよね。
多分、 緑装薬４さんが言いたいのも、その辺でないかなあ、と推測してるんだけれど、違いますか？
-
＞５４
＞実際、2ちゃんでの「どうせ責任とルトはヒロユキだし」ってカキコ、目にするし。
昔の話だけどね（笑）
今は、ちゃぁんと警察なり裁判所なりにログ提出しとるよ。
＜ログ取り始めましたって騒ぎがあったよね？
まあ、ひろゆき自身が「納得いかねぇ」みたいなときは、ひろゆきが責任とって訴訟
起こしてるけどね。
＜２ちゃんの犯罪予告が次々に捕まってるの見ればわかるよねぇ。
報道被害で一番頭来るのが、「視聴者に対して一方的に」ちうことね。
抗議の電話やら手紙なんぞ出したところで、いくらでも隠せるからね。
それと掲示板わ違うのに、さも「第３のメディア」とか騒いで、双方向なのに「なぜか」
今までの一方通行の報道と同じように置きたがる（笑）
・・・あ、物書きさんがおったんだね、ここ。
すまんね。
-
インターネットで一番頭に来るのは掲示板
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/computer/internet/
だそうです（笑）
＜１５歳以下の調査
何の予備知識もなくって、いきなり掲示板見りゃ、そら頭来ることもあるだろうてね。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
