生きる意味、人生の目的、究極的解答 - 1160706548

1：哲也：2006/10/13(金) 11:29:08 ID:u8GV8L66: 生きる意味、人生の目的について、皆さん色々と論じているようですが、明確な答えは、ここだけに限らず、どこにもないようです。
生きる意味とは何ぞや？人生の目的とは何ぞや？と盛んに問題提起はされていますが、それに対する明確な解答はというと、どこにも見当たらないし、誰も答えられないというのが事実のようです。
ネットで色々と検索しても、この問題に対する人類共通の答えを明文化してる人は私の知る限りいないようです。
それで私は、皆さんが理解できるかどうかわかりませんが、この問題に対する明確かつ究極的な解答を示します。

先ず
生きる意味、人生の目的、については、簡単に言いますと、論理学･哲学･学問的には論証不可能、証明不可能です。
生きる意味、人生の目的はあるのかないのか？あるとすれば、それは何なのか？という問いは、学問的には論証不可能、証明不可能である、というのが答えです。
こういう類の問題は、普通の人間の理性の限界外の範疇と言っていいかもしれません。
神の存在証明が無意味（人間の理性では証明不可能であり、学問として成立しない）のごとく、生きる意味、人生の目的の確定も、証明不可能で、学問として成立しません。
論理によって証明することはできません。
あえて、このような問題を論じるならば、形而下学、自然科学の範疇ではないので、形而上学や宗教の範疇として論じることは可能かもしれません。
哲学的に、この問題に答えを出し、証明した人はいません。
誰にでも理解できるように、論理的に証明することは不可能です。
現に、このような問題に対して、千差万別な考えが帰ってきます。
生きる意味とは○○である、人生の目的とは○○である、ということが論理的に証明されるとすれば、このような事態にはなりません。
そのような論理的証明を私は見たことないし、誰も見たことないと思います。
論理的証明が不可能な問題であるとしても、全ての人間に不可知な問題であるとまでは思いません。
仏は、このような問題をも知った、悟ったのかもしれません。
仏は、この問題について、何と言っているのでしょうか？
誰にでも理解できる言葉で、何か言っているのでしょうか？
これは、論理学の範疇ではなく、宗教（ここでは仏教）の範疇として、私は考えています。

つづく
2：哲也：2006/10/13(金) 11:30:17 ID:u8GV8L66: 「生きる意味とは？人生の目的とは？」のような質問･疑問に対して、仏は何と答えられるであろうか？

①解なし･･･「無記」説
「無記」とは･･･他より引用
「無記」(avyaakata, avyaakRta)とは、形而上学的な問題について判断を示さず沈黙を守ることである。無用な論争の弊害からのがれ、苦しみからの解放という本来の目的を見失わないためにとられた立場である。

　『マッジマ・ニカーヤ』（中部経典）第63経「小マールンキャ経」は、世界が永遠であるか否か、有限であるか否か、生命と身体は同一のものであるか否か、人は死後存在するか否かという問題について、ブッダが何も語らなかったことを「毒矢のたとえ」によって巧みに表現している。

　毒矢にいられ、苦しむ人を前にして、医者が、患者の身分、階級、弓の種類、矢の種類などについて知られない間は治療しないとしたら、その人は死ぬ。
　世界が永遠であろうとなかろうと、有限であろうとなかろうと、生命と身体が同一であろうとなかろうと、人が死後存在しようとしまいと、人は生まれ、老い、死に、嘆き、悲しみ、苦しみ、憂い、悩む。

　ブッダは、現実にそれらの苦しみを止滅することを第一義の目的とした。あくまでこの目的を見失うまいとするのが「無記」の立場である。

②解あり･･･一大事因縁説
仏がこの世に出現するわけ（出世の本懐）
「出世の本懐」とは･･･他より引用
仏が世に出現した究極の本意、目的のこと。法華経方便品第二には「諸仏世尊は、唯一大事の因縁を以っての故に、世に出現したもう。舎利弗（しゃりほつ）、云何（いか）なるをか諸仏世尊は、唯一大事の因縁を以っての故に、世に出現したもうと名づくる。諸仏世尊は、衆生をして仏知見を開かしめ、清浄なるを得せしめんと欲するが故に世に出現したもう。衆生に仏知見を示さんと欲するが故に、世に出現したもう。衆生をして仏知見を悟らしめんと欲するが故に、世に出現したもう。衆生をして仏知見の道に入らしめんと欲するが故に、世に出現したもう。舎利弗、是れを諸仏は唯一大事の因縁を以っての故に、世に出現したまうと為（な）づく」と説かれている。すなわち仏の出世には、必ずその本懐があり、その本懐が一大事因縁であるとしている。･･･

つまり、これによれば、仏は衆生（人間を含めた全ての生き物）を仏の悟りに導くために存在したのであり、人間はそのために存在する（生きる）のである。これが、生きる意味であり、人生の究極的な目的、ということになる。

皆さんが、この解答を理解できるかわかりませんが、あまりに好き勝手な答えが飛び交っているようですので、ここに究極的解答（最高の真理、真実）を示しました。

これに関して何かありましたら、ご意見ください。但し、くだらない意見はご勘弁願います。
3：菜奈：2006/10/13(金) 23:04:37 ID:uZ5fyKDg: 答えなんてないに決まってるじゃん。
でも、答えは自分で考えて自分なりに納得する。数学の答えだって、そうでしょ。
明確な答えなんてどこにもないよ。ないから人間はなりたってるんじゃないかな??
明確な答えなんてないほうがいい。自分なりの答えの方がいい。
明確な答えがなくてよかった。その答えに縛られる事なく自分なりに生きることができるじゃない。
生きる意味は自分が思ったこと。
それでいいと思う、そうであってほしい。

てか、あんたが言ってる事難しすぎてわけわかんない・・・
もうちょっと馬鹿でも理解できる文章で頼みます…
4：哲也：2006/10/14(土) 12:32:57 ID:X0wL8AkI: あ～あ、早速くだらない意見が書き込まれてるなー。
もう、この類のどうでもいい意見には、うんざりなんだよねー。
馬鹿に、本当の生きる意味とか人生の目的とか理解させられるわけないじゃん。
くだらない意見はご勘弁願います、と書いているのに、日本語がわからないくらい馬鹿なのかね。
もっと賢い人いるでしょう。
くだらない意見は書かなくていいから、的を得た鋭い意見を書ける方、仏教に見識のある方、引き続きご意見願います。
5：へび：2006/10/16(月) 10:19:29 ID:4iqWDhvM: >>3さんの意見はもっともだと思いますが。

>>1,2,4さんは、
仏の「教え」が正しいと考えているわけで、それを紹介しているということですね。

その中で、
①解なし･･･「無記」説
②解あり･･･一大事因縁説
のどちらの説が、人が幸せになる考え方なのですか？

もしかして、人それぞれ？（ケースバイケース？）
6：哲也：2006/10/19(木) 12:33:42 ID:J/3glKN6: >>5さんの質問に対して
>①解なし･･･「無記」説
>②解あり･･･一大事因縁説
>のどちらの説が、人が幸せになる考え方なのですか？

答え
②が、人が幸せになる真実の教えです。
なぜなら、①は仏が機根（理解能力）の低い人たちを教え導くために用いた、仮の教え、権教（仏が衆生を実教（法華経＝最高の真実）に導入するために説いた方便の教え）であり、究極・最高の真実・真理ではないからです。
②は仏の一大事因縁･出世の本懐（仏が世に出現した究極の本意・目的）である最高の教え･真実･真理であるからであり、それは法華経にのみ説かれています。

ほとんどの人々（秀才･天才と言われる人も含め）は、このことを知らないし、理解もできず、教えられても受け入れることができないようです。
仏教では、これを「元品の無明」とも言います。
「元品の無明」とは、衆生の本然にそなわっている根本の迷いのこと。元品は根本または元初の意。無明は迷いで、物事が明らかにみえないこと、です。
そういう理由もあって、人々は、「生きる意味とは何か？」というような根本的な問題に対して、「そんなものは無い」とか「あーだ、こーだ」とか、千差万別、好き勝手なことを言っているとも言えるでしょう。

ご理解いただけたでしょうか？
7：へび：2006/10/19(木) 13:29:49 ID:4iqWDhvM: なんとなく理解できました。
「仏の悟りを開く」ことが「人生の目的」ですね。
その導き手として、仏が世に出現したわけですね。
そして、その「人生の目的」が分かっていないから、「根本の迷い」が生じる（表面化する）わけですね。
8：哲也：2006/10/19(木) 18:34:41 ID:J/3glKN6: へびさん、ご明解です！
よくぞ、元品の無明を超越して、ここまでご理解されました。
ほとんどの人が、こういうことは、全然理解できないか、間違った理解をするか、我見に執着して結局仏法の最高の真実･森羅万象の真実を理解できない人が多い中、よくぞ、なんとなくではありますが、ご理解されました。
このようなことは、無関心な人にとっては、どうでもいい空想のようでしょうが、元品の無明に侵され、一番大切な真実がわからないまま、ただ人生を無為に生きているだけの人が大半です。
究極の真実･真理なんて無い、あったとしても、自分の人生には無関係である、なんて思っている人もいるかもしれませんが、それは間違いです。
究極の真実･真理を知るか知らないかは、人生に重大な影響を及ぼします。
真理を認識せずに生きている人は、根無し草、砂上の楼閣、意味も目的も無く漂う船のようなものです。
現に、多くの人が、生きる意味もわからず、人生の目的もわからず、ただ生きているというのが現実です。
仏は、このような衆生を哀れみ、衆生を救わんがために、この世に出現され、一切衆生を救済せんと大慈悲を起こされたのでしょう。
私は一人の仏教徒であり真実･真理を求める者に過ぎず、特別な人間ではありませんが、何かの縁で真の仏教にめぐり合い、歴代の哲学者もわからない問題を、このように語るようになりました。

他の方々も何かありましたら、的確なご意見をどうぞ。
私のわかる範囲で、的確なご意見でしたら、討論したいと思います。
9：へび：2006/10/19(木) 19:13:10 ID:4iqWDhvM: 私の印象では「仏の悟りを開く」というのは、
「森羅万象、すべてをありのまま受け入れる」
ということだと思います。

とくに、自分で感じることを自分で受け入れるということは、とても重要だと思います。

いやなこといわれても、貧乏でも、人を殺したい気分になっても、自殺したくなっても、
楽しくなっても、壁にぶつかっても、
とりあえず、その時点で自分はどう感じるかを思い浮かべ、
その感情を受け入れることがポイントだと思います。

そうすると、「その感情をもつ自分」に愛着がわくんよね。
10：哲也：2006/10/21(土) 14:43:22 ID:/7IBhTIU: >>９
それは、禅の「あるがまま」と同義のことを言っているのですか？
11：菜奈：2006/10/21(土) 23:08:31 ID:uZ5fyKDg: あたしの考えは、くだらないの??
なんであんたがそんな事きめられんの??
あんたそんなにお偉い人間なの??
頭悪い奴が言う事は人生の目的わからせることできないの??
12：名無しさん＠生きる意味：2006/10/22(日) 16:22:45 ID:YdTlh36I: 宗教なんてのは、誰かが見つけた「生きる意味」を人に教えるためにあるだけなんだから、
別にそんなにムキになる必要もないんじゃないかなぁ。
13：哲也：2006/10/24(火) 17:12:14 ID:XpKqfEWU: 菜奈さん、他の方々へ

馬鹿でも、どんな人も、一切衆生（人間を含め、全ての生命）に仏性（すべての生き物が生まれながらにもっている、仏となることのできる性質。仏心。覚性(かくしょう)。）があります。
よって、全ての人間･生命は、本当の生きる意味や人生の目的を生きてるうちに達成することが可能です。
全ての生命は、仏になること（人生の究極的意味･目的）が可能です。
信じられない人もいるかもしれませんが、これが真の仏法･真実･真理です。
ですから、菜奈さんも、真の生きる意味、人生の目的を達成することが可能です。
もし、菜奈さんや他の人たちがそれを望むならば、そうなるように人生修行に励んでください。
私の言うことは嘘ではなく、仏がそのようにおっしゃっているので真実です。
14：(^^)：2006/10/24(火) 21:25:12 ID:01Lv1t12: 以前、この掲示板に書き込んでいた者です。検索でこちらに再訪しました。
すこし気になったので、書き込みます。

> 私の言うことは嘘ではなく、仏がそのようにおっしゃっているので真実です。

仏が言っているから、あるいは仏教の教えだから、正しい、とは、
「断定しきれない」のではありませんか？
仏、あるいは仏教が間違っている「かもしれない」からです。

> どんな人も、一切衆生（人間を含め、全ての生命）に
> 仏性（すべての生き物が生まれながらにもっている、仏となることのできる性質）があります。
> 信じられない人もいるかもしれませんが、これが真の仏法･真実･真理です。

たしか、私の記憶では、唯識 (唯識仏教) には、
(1) すべての人には仏となりうる性質がある、という考えかたのほかに、
(2) なかには仏になりうる素質をもたない、どうしようもない人間もいる、
という考えかたがあったはずです。

(1) と (2) とは、相反する内容であり、「どちらか片方が間違っている」と考えるのが自然です。

ところで、
哲也さんが (2) の考えかたではなく、(1) の考えかたをされるのは、なぜですか？
さしつかえなければ、その理由を教えてください。
15：哲也：2006/10/25(水) 18:04:08 ID:tpYmRYC2: >>14
面白く、難しそうな疑問のようですね。
私のわかる範囲で、お答えしてみましょう。
まず
>仏が言っているから、あるいは仏教の教えだから、正しい、とは、
>「断定しきれない」のではありませんか？
>仏、あるいは仏教が間違っている「かもしれない」からです。
の疑問について考えてみましょう。
これは、ある程度、論理的に考えることができる問題であるように思いました。
まず、「仏」とは何か、語の定義を明確にし、「仏」と「正しい」（もしくは「真」）の関係性を考えてみます。
「仏」とは、１「仏陀(ぶっだ)」の略（Yahoo!辞書、大字泉）。だそうです。
「仏陀」とは、《梵Buddhaの音写。覚者・智者の意》釈迦牟尼(しゃかむに)の称。のちには、修行を積み正しい悟りを得た人の意にも用いられる。だそうです。
「悟り」とは、２仏語。迷妄を払い去って生死を超えた永遠の真理を会得すること。とあります。
これより、「仏」とは、「正しい悟りを得た人」、つまり、「永遠の真理を会得した人」ということが導かれます。
「仏」とは、「永遠の真理を会得した人」のことである。「永遠の真理を会得した人」を「仏」と云う。という定義が導かれます。
そして「仏教」とは、釈迦(しゃか)の説いた仏となるための教え。キリスト教・イスラム教とともに世界三大宗教の一。･･･日本には6世紀に伝来。多くの学派・宗派がある。とあります。
要約すると、「仏教」とは、仏の教え、永遠の真理を会得した人の教え。ということになります。
このように考えると･･･
>仏が言っているから、あるいは仏教の教えだから、正しい、とは、
>「断定しきれない」のではありませんか？
>仏、あるいは仏教が間違っている「かもしれない」からです。
という疑問は･･･
仏教、永遠の真理を会得した人の教えは正しくない、間違っているかもしれない、と言い換えることができます。
仏は正しくない、という意見・概念は、語の定義と関連性からすれば、矛盾した考え・意見・概念となります。
要するに･･･
>仏が言っているから、あるいは仏教の教えだから、正しい、とは、
>「断定しきれない」のではありませんか？
>仏、あるいは仏教が間違っている「かもしれない」からです。
という考え・意見・概念は、論理的に矛盾する、間違っているという結論が導かれます。
ただし、お釈迦様は衆生を教え導くために、方便・権教を用いましたので、お釈迦様の全ての教えが究極の真理・実教というわけではありません。

このような論理展開になりますが、ご理解いただけましたでしょうか？
納得いただけないことがありましたら、論議いたしましょう。
他のご質問については、また後でお答えしたいと思います。
16：(^^)：2006/10/25(水) 22:16:11 ID:01Lv1t12: > 面白く、難しそうな疑問のようですね。

たしかに、考え始めると、面白いですよ。(^^)

疑問点はいくつかあります。

核心部分は、「釈迦は本当に、永遠の真理を会得したのか？」です。
釈迦は、たんに、真理を会得した、と「勘違いして、思い込んただけ」かもしれない。
本当のところは、「誰にもわからない」のではないでしょうか。

つまり、哲也さんが書かれた論理は、一種の「循環論法」であり、
説得力に欠ける、と考えます。

長いと読みづらい (「ここ」を押すのが面倒) 、と、以前、指摘を受けましたので、
他の論点については、別途、書き込みます。(↓)
17：(^^)：2006/10/25(水) 22:17:06 ID:01Lv1t12: ほかにはたとえば、
はたして仏教は、世界三大宗教のひとつなのか、などがあります。

もし、
仏教は世界三大宗教のひとつである、「だから」、仏教の教えは敬意を払う価値がある、
とお考えでしたら、この疑問は、重要な論点になりえます。

人口で考えれば、世界三大宗教はキリスト教、イスラム教、ヒンドゥー教ですし、
仏教が生まれたインドでは、仏教徒はわずか 1 ％程度です。
つまり、歴史の過程で、インド人は、「仏教はダメだと考えた」と解釈することも可能です。

いかがでしょうか。
18：哲也：2006/10/26(木) 17:45:30 ID:EkA69btY: >>16、>>17
ふむふむ、たいへん難しい問題ですね。
これは、もしかすると、不可知論的問題かもしれませんね。
でも、あきらめず思考を進めてみましょうか。
>核心部分は、「釈迦は本当に、永遠の真理を会得したのか？」です。
>釈迦は、たんに、真理を会得した、と「勘違いして、思い込んただけ」かもしれない。
(^^)さんの、この主張・意見が、もし仮に「真」であると仮定した場合･･･
釈迦は、仏ではない、という帰結が導かれます。
なぜなら、「仏」の定義に反しますから。
釈迦が仏でないとすれば、釈迦自身が言ってることも、釈迦は仏だと思ってる人たちも、釈迦を仏であると定義している人や辞書も、全て間違っている、さらに言えば、仏教を信じている仏教徒は、間違ったことを信じる大馬鹿者だ、ということになりますよね。
これは、事実と照合して、どうなんでしょう？
釈迦も、釈迦を仏と思う人も、実は単なる大馬鹿者に過ぎないのでしょうか？
そうなると、私も釈迦を仏と思ってますので、大馬鹿者ということになります。
そして、(^^)さんは、大馬鹿者とネットで対話している人ということですよね。

つづく
19：哲也：2006/10/26(木) 17:57:24 ID:EkA69btY: つづき

これと同様のことは、仏教だけに限らず、キリスト教･イスラム教･世界の様々な宗教・何かしらの思想信条を持つ全ての人にも当てはまることでしょう。
世界の人々は、何かしらの思想信条を持つ人がほとんどでしょうから、世界人類みな大馬鹿者である、という帰結が導かれますよね。
果たして、これって事実なんでしょうか？
論理的誤りがありますか？
20：名無しさん＠生きる意味：2006/10/26(木) 19:32:28 ID:YdTlh36I: それが事実ですよ。
21：(^^)：2006/10/27(金) 00:25:21 ID:01Lv1t12: > 果たして、これって事実なんでしょうか？

この文章、
たんなる「質問・疑問」なのか、「反語」なのかが、わかりません。

おそらく、
「これって事実なんでしょうか？　いや、そんなことはない」という意味の、
反語なのだとはおもいますが、

「質問・疑問」なのか、「反語」なのかがはっきりしないので、
どう書いてよいのか、わかりません。
22：(^^)：2006/10/27(金) 00:31:45 ID:01Lv1t12: (↑) ですが、それでは話が進まないので…。
哲也さんは、仏教を信奉なさっておられるのですよね？
そこで、仏教の教えを引用して、ご返事してみます。

仏教の代表的な経典、般若心経は、次のとおり説いています。

「無受想行識無限耳鼻舌身意無色声香味触法無限界乃至無意識界」
要するに、「仏教の教えは、無意味である」と仏教経典みずから、説いています。

般若心経は、さらに次の教えも説いています。
「無無明尽」
意訳すれば、「すべての人は馬鹿であり、いつの世も馬鹿ばかりだ」となります。

もっとも、般若心経は、「(自分自身も含めて) 馬鹿ばかり」と気づけば、「真理に達する」と説いていますが…。(^^)
23：哲也：2006/10/27(金) 12:04:45 ID:y3DwvO0g: 「すべての人は馬鹿である」が、もし仮に真であると仮定すると･･･
馬鹿の定義１）１知能が劣り愚かなこと。また、その人や、そのさま。２つまらないこと。無益なこと。また、そのさま。
馬鹿の定義２）ものごとの真偽の判断を常に間違える人。
馬鹿が考え言うことは、間違っており、無益である。
馬鹿が2人3人と何人か集まった馬鹿の集合が共に考え出した結論も、しょせん馬鹿の域を出ず、結論は間違っており、無益である。
人類は、すべて馬鹿であるがゆえに、人類の英知である学問や科学も、しょせん間違えであり、無益である。
このように発言する私自身も馬鹿であり、他の人もすべて馬鹿であるがゆえに、すべての意見･発言･定義･定理･論理も間違っている。

と、このようになりますが、これで間違いないのですか？
24：哲也：2006/10/27(金) 13:44:31 ID:y3DwvO0g: （１）「すべての人は馬鹿である」（仮定）⇒「すべての人の思考の上に成り立つものは、一切信用できない」
となると、ひとつ論理学的な問題が生じると思います。
ひとつは、論理学の基礎でもある、ゲーデルの「第一階述語論理の完全性定理」が成立しない、偽となります。
もうひとつは、（１）自体から、「うそつきのパラドクス」と同様の問題が生じるのです。
「馬鹿」を「うそつき」に置き換えると、「うそつきのパラドクス」的な問題が発生し、（１）自体が、矛盾･パラドクスになり、無意味になってしまう可能性があるのです。
「すべての人は馬鹿である」と論理・論理学は、相容れない関係にあると思うのですが。
25：まー：2006/10/27(金) 17:03:12 ID:aMOYmdnQ: ＞２３
定義１）と定義２）は全然違うよね。

＞馬鹿の定義２）ものごとの真偽の判断を常に間違える人。
こんな人っているの？（おれはいないとおもってる）
いるのならこの定義はあってるし、
いないならこの定義は間違ってるとゆうか、意味がないですね。

とゆうことで馬鹿の定義２）を省いて馬鹿の定義１）だけを考えると
知能が劣り（人間は年をとれば知能が衰えるのではないの？もしくは人が人をみたとき知能が劣っているようにみえる
ときもあるのではないの？）
愚かなこと（人が人を見たときに愚かに思うこともあるのではないの？）
その人や、そのさま（人が人を見たとき、その様子を見たとき馬鹿に見えることもあるのではないの？）
つまらないこと、無益なこと。また、そのさま（人が人のやってることをつまらない、無益なことだとおもうことも
あるのではないの？）

と考えると人間はみんな人からみられたとき、馬鹿にみえるときもあるのではないのかな？
ちなみに自分自身も人だから、客観的にみた場合、馬鹿にみえるときもあるのではないのかな？
だからみんな馬鹿なんじゃないのかな？（馬鹿にみえる）
26：哲也：2006/10/27(金) 17:45:22 ID:y3DwvO0g: >>14の
>哲也さんが (2) の考えかたではなく、(1) の考えかたをされるのは、なぜですか？
について、お答えします。
私が、「一切皆成仏」を信じる理由は、「法華経」を根本経典としているからです。
法華経で初めて、二乗作仏（二乗（声聞・縁覚）が成仏すること、法華経迹門で初めて説かれる。爾前の諸経では、自己の解脱に執着し利他に欠けていた二乗は、永久に成仏できないと仏から弾呵されたが、法華経迹門では、一念三千の法門（あらゆる衆生が成仏できるという原理）が説かれ、初めて成仏の記別が与えられたことをいう。）、一切皆成仏（悪人成仏、女人成仏）が説かれています。
釈尊は、法華経を説くにあたって、四十余年未顕真実（「四十余年には未だ真実を顕さず」と読む。無量義経の文。釈迦の五〇年の説法のうち、前の四〇余年間の教えは方便権教であって真実を顕わさない教えであるとの意。即ち、釈迦をはじめとする三世十方の諸仏の出世の本懐は、一切衆生を化導して仏道成じさせることにあり、四〇余年の経教は衆生を教化するため仮に一仏乗を分別して三乗を格別に説いたものであり、三乗自体が仏の本位ではない。したがって法華一仏乗・妙法蓮華経が一切衆生皆成仏道の真実の教えとなる。）と言っています。
釈尊の教え（経）は、膨大であり、教え（経）には、優劣高低浅深があり、小乗経･大乗経・権教・実教など種々あります。
法華経は、大乗仏教の根本思想を表す諸経の王といわれています。

つづく
27：哲也：2006/10/27(金) 18:22:51 ID:y3DwvO0g: つづき

唯識仏教は、法華経などの説く一乗は方便であるとし、誰もが成仏するわけではないことを説いていますが、法華経は方便権教ではなく、実教であるというのが真実です。
唯識は権経であり、法華経が実教です。
唯識は八識（阿頼耶識まで）を立てますが、法華経は九識（仏識・真如・阿摩羅識）を立てます。
>>22で、般若心経を引用され、「無明」を「馬鹿」と訳されているようですが、法華経では、「無明即法性」「煩悩即菩提」「凡夫即極」「即身成仏」等の極理を立てます。
現代風に訳せば、「馬鹿は即ち仏」とでも言いましょうか。
法華経の法理からいえば、無明も馬鹿も一切皆成仏なので、OKなのです。
そのような理由で、私は、一切皆成仏を語りました。

ご理解いただけましたか？
28：(^^)：2006/10/28(土) 11:35:07 ID:01Lv1t12: 要するに、哲也さんは、
「法華経が最も権威ある書物・教えだから、法華経の教えに従う」
ということですね。

何かに権威を認め、権威に従って幸福を感じるなら、それでよいのかもしれませんね。

私としては、まーさんや名なしさん、菜奈さんの書かれた内容に、より親近感を感じます。

釈迦は、「バラモンの権威」を否定するところから、始めたわけでしょう？
「釈迦の権威」をいったん否定しなければ、本当には仏教を理解しえないのではないかと、
私は、おもっています。
29：(^^)：2006/10/28(土) 12:01:20 ID:01Lv1t12: なお、私が >>14 に書いた、唯識 (唯識仏教) に存在するふたつの考えかた、
> (1) すべての人には仏となりうる性質がある、という考えかたのほかに、
> (2) なかには仏になりうる素質をもたない、どうしようもない人間もいる、
ですが、なぜ、(2) の考えかたが現れたのか、わかりますか？

理論上は、(1) の考えかたが正しいはずである。しかし、現実には、たとえば
自分の娘をレイプして喜び満足するような、どうしようもないクズもいる。
さて、どうしたものか…。
理論上は (1) だが、現実を考えると、(2) だと考えざるをえない。

このような思考をすれば、(2) になり、
あくまでも理論に固執し、例外を認めなければ、(1) になるのですね。

ここでは、仏教は現実的なのかどうか、仏教は正しいのか、が問われているのです。
法華経に書いてあるから、では、答えにならないとおもいますよ。(^^)
30：哲也：2006/10/28(土) 14:40:14 ID:NAinuWvE: >>28　
>「法華経が最も権威ある書物・教えだから、法華経の教えに従う」
というより、より正確には、「釈迦仏法では、法華経が最も真実・真理の教えなので、法華経を最重要経典とする」でしょうか。

>私としては、まーさんや名なしさん、菜奈さんの書かれた内容に、より親近感を感じます。
どんな内容に、どのように親近感を感じられるのですか？
般若心経を引用して、すべての人を馬鹿呼ばわりしたのは、(^^)さんじゃないですか。
聴衆を味方につけたいがための発言なんですか？
31：哲也：2006/10/28(土) 15:02:33 ID:NAinuWvE: >>29
本来、宗教の役割として、平和･無差別平等の理念がなければ、真の宗教とはいえないと思います。
唯識派の教義は、誰もが成仏するわけではないという教義を立てているので、無差別平等ではなく、差別的な考えです。
確かに、理論･理想と現実は一致しがたいというのが事実ですが、かといって宗教が差別を助長して良いのでしょうか。

>ここでは、仏教は現実的なのかどうか、仏教は正しいのか、が問われているのです。
>法華経に書いてあるから、では、答えにならないとおもいますよ。(^^)
では、(^^)さんの答えは何ですか？
(^^)さんの考える、生きる意味、人生の目的とは何ですか？
あげ足取りをせず、この根本問題に答えてくださいよ。
32：(^^)：2006/10/28(土) 20:53:33 ID:01Lv1t12: > >「法華経が最も権威ある書物・教えだから、法華経の教えに従う」
> というより、より正確には、「釈迦仏法では、法華経が最も真実・真理の教えなので、法華経を最重要経典とする」でしょうか。

どちらであっても、大差ないとおもいますが。

> どんな内容に、どのように親近感を感じられるのですか？

仏教が正しい、と「決めつけない」ところなどです。

> 般若心経を引用して、すべての人を馬鹿呼ばわりしたのは、(^^)さんじゃないですか。

私は、すべての人を馬鹿呼ばわりはしていませんよ。私は、
仏教の代表的経典、般若心経では、「すべての人は馬鹿である」と教えている、と、
たんに、般若心経の内容を紹介したにすぎません。
33：(^^)：2006/10/28(土) 21:01:34 ID:01Lv1t12: > では、(^^)さんの答えは何ですか？
> (^^)さんの考える、生きる意味、人生の目的とは何ですか？

わかりません。(^^)

わからないから、意味を求めているのです。
こたえがわかっていたら、この掲示板に来たりしません。

> あげ足取りをせず、この根本問題に答えてくださいよ。

揚げ足取りではありませんよ。
仏教の基本的な考えかた (理論) は、「すべての人は、仏になりうる性質をもっている」ですが、
それに対して、「けれども、現実には、例外を認めざるをえないのではないか」という批判がある。
その状況を前提にしたときに、「でも、理論的には、すべての人は仏になりうるのだ」と言われても、
それはこたえになっていない、というのは、当然ではないでしょうか。
34：(^^)：2006/10/28(土) 21:33:32 ID:01Lv1t12: (↑) これでは話が進まないので…。
この掲示板で、「生きる意味」を、一緒に考えてみますか？

参考になりそうな話を、書いてみます。新聞に載っていた話です。

瀬戸内海の漁師さんの話です。

ある日、近くに、大企業の工場ができ、海が汚れてしまった。魚を獲っても、まったく売りものにならず、暮らしに困ってしまった。そこで、その工場から、補償を受けることになったそうです。毎朝、工場からトラックが来て、漁師さんが獲った、「食べられない魚」を、買ってくれる。工場は、買った魚を、すぐにゴミ焼却場に運んで、燃やして処分する。
漁師さんにしてみれば、魚を獲れば獲るほど、儲かる。最初は、大喜びで魚を撮りまくったそうです。けれども、次第に、仲間が一人、二人と、漁師をやめていったそうです。
その漁師さんの言葉、「情けのうて、涙が出ます」。

この言葉、忘れられません。ここには、「生きる意味」を考える、ヒントがあるような気がしています。
35：名無しさん＠生きる意味：2006/10/30(月) 03:07:36 ID:iNP0V4EA: 釈迦が仏でないならば全ての人は仏ではなく、
釈迦が仏ならば全ての人は仏なのだろうよ。

俺は後者だと思うね。
36：哲也：2006/10/31(火) 14:42:29 ID:POi1bbxE: >>35
あれっ！？
名無しさんって、>>35の文章からすると、仏教を肯定する、もしくは、仏教を信じる人なんですか？
(^^)さんは、そうは思ってなかったようですが･･･
37：哲也：2006/10/31(火) 14:54:29 ID:POi1bbxE: >>33
>わかりません。(^^)

>わからないから、意味を求めているのです。
>こたえがわかっていたら、この掲示板に来たりしません。

そうですか、なるほど、(^^)さんでも、この問題の答えがわからないのですね。
38：哲也：2006/10/31(火) 15:04:17 ID:POi1bbxE: >>34
>この掲示板で、「生きる意味」を、一緒に考えてみますか？

考えてもいいですが、>>1で初めに申しましたように、凡人（天才といわれる人も含め）の思考能力では答えは出ませんよ。
39：哲也：2006/10/31(火) 19:11:43 ID:POi1bbxE: >>33
>仏教の基本的な考えかた (理論) は、「すべての人は、仏になりうる性質をもっている」ですが、
>それに対して、「けれども、現実には、例外を認めざるをえないのではないか」という批判がある。
>その状況を前提にしたときに、「でも、理論的には、すべての人は仏になりうるのだ」と言われても、
>それはこたえになっていない、というのは、当然ではないでしょうか。

現実（事）と理論（理）の関係については、「事理」「理の一念三千」「事の一念三千」等を参照されてみては、いかかでしょうか？
40：(^^)：2006/11/01(水) 08:02:04 ID:01Lv1t12: > あれっ！？
> 名無しさんって、>>35の文章からすると、仏教を肯定する、もしくは、仏教を信じる人なんですか？
> (^^)さんは、そうは思ってなかったようですが･･･

(^^) が間違っている、と主張したいのだろうとおもいますが、
名なしさん、というのは、いろんな人が用いるハンドルですから、その点も、考慮する必要があります。
>>35 の名なしさんと、>>20 の名なしさんは、別人「かもしれません」よ。(^^)

それに、同一人物だとしても、仏教を肯定する、あるいは信じることと、
仏教が正しい、と「決めつける」こととは、ちがいますし…。
41：(^^)：2006/11/01(水) 08:04:15 ID:01Lv1t12: > >この掲示板で、「生きる意味」を、一緒に考えてみますか？
> 考えてもいいですが、>>1で初めに申しましたように、凡人（天才といわれる人も含め）の思考能力では答えは出ませんよ。

この掲示板は、「生きる意味」について話す場所だから、一緒に考えてみますか？と書いたのです。

「考えてもいいですが」ということは、、
「一緒に考えてあげてもいい」ということですね。

おそらく、あなたは仏教をみんなに「教えたい」ということなのでしょう。

私は、仏教を「教えてほしいとはおもいません」から、この話は、やめませんか？
互いに、目的・意図に沿わない話を続けても、意味がないでしょう。

暦 (というか月) も変わって、気分も変わってきたことだし、(^^;)
とくに異論がなければ、私は、この件の書き込みはこれで終わりにします。(^^)
42：名無しさん＠生きる意味：2006/11/01(水) 09:52:57 ID:YdTlh36I: 釈迦も(^^)さんも哲也さんも同等に仏であるということだよ。
否定しないのと肯定するのとはまた別物ですよ。

「全ての人が仏になれる可能性がある」というのは、
「全ての人が自分なりの答えを導き出せる可能性がある」ってことじゃないですかね。

男は背中で語るべき問題なんですけどね。
43：へび：2006/11/01(水) 12:15:47 ID:4iqWDhvM: 仏教はいいこともたくさんいっているので、参考にするのはよいと思います。

でも、宗教はどれもこれも、
後世の人たちが、権威・権力が自分たちに集中するために教祖を祭り上げて、
作ったよくできたシステム
という側面が大きいのだと思います。
「教え」を広める人はなんとなく頭ごなしで、上からしゃべってる気がしますね。
本当は、「一人一人がかかえている問題の解決を導くための考え方・行動の仕方
のヒント集」くらいに思ったほうがよいのでしょうね。
44：真由美。：2006/11/01(水) 13:11:11 ID:97xxzHlk: あんたたちの考えてることなんなの？とくに哲也って人。最低。
なにが法華経よ。それ、あなたの考えてることって創価学会まるだしじゃない？
もっとバカでもわかる文章で話しなさいよ。あなた。じつは
仕事してないで本ばかり読んでるニート君でしょ？
45：海老：2006/11/01(水) 13:25:37 ID:97xxzHlk: それは違うぞ。ニートでも仏教学んでいいじゃないのか？
とくにやっぱこんな生きる意味にたいしての掲示板に書いてる以上
自己主張したいんだＹＯ。
46：哲也：2006/11/01(水) 16:54:35 ID:97xxzHlk: (^^)さん、けっこう面白い対話、ありがとうございました。
さようなら、またご縁がありましたら･･･
47：哲也：2006/11/01(水) 17:19:06 ID:97xxzHlk: >>44
荒らしの類かね？真面目に対話したいのかね？
荒らしならば、スルー。
真面目に話したいなら･･･
>なにが法華経よ。それ、あなたの考えてることって創価学会まるだしじゃない？
法華経を宗旨とする宗派は、ウィキペディアの「法華宗各派の一覧」をご覧ください。

ニート？（意味不明）私は、ニートではありませんが･･･

このスレでは、的確な意見でないものは、ご遠慮願います、返信しかねます。
48：名無しさん＠生きる意味：2006/11/01(水) 23:47:44 ID:RdcF107s: 生きることに意味があるというのは，ある意味嘘である。
虫が生まれ，死ぬ。幾万幾千の生命が生まれ，死ぬ。
人の生命も，その意味で違いはありません。
人間の生命だから，特別の意味があるのではないか，とか
自分の人生には特別の意味があるのではないか，とか
それはあくまでも願望の裏返しです。
生きる意味は，待っていて，誰かが与えてくれるものでも
生まれたときから，決まっているのでもありません。
決めるのは，あくまでも自分です。
決められない人の人生がつまらないのは，自分のせいです。
神様や，親のせいにするのは，間違いです。
自分で決めれば，そのときから，自分の人生は輝き始めるのです。
49：(^^)：2006/11/02(木) 05:17:08 ID:MPMXBsXI: > (^^)さん、けっこう面白い対話、ありがとうございました。
> さようなら、またご縁がありましたら･･･

こちらこそ、ありがとうございました。
機会がありましたら、よろしくお願いいたします。(^^)
50：名無しさん＠生きる意味：2006/11/03(金) 18:44:03 ID:XYy2ohM.: 　乙。
51：名無しさん＠生きる意味：2006/11/03(金) 22:35:34 ID:YdTlh36I: >>44->>47

は一体何がしたいんだろう…？
52：何とかしたい：2006/11/24(金) 23:23:23 ID:12SFgLBY: なぜ生きるのかというと、子孫繁栄のためだと思います。
その辺の草と一緒です。
日々の生活は、少しでも素敵な相手を振り向かせるために自分を磨いて
いるのだと思います。
私たち人間は頭脳があるために知性を優先させすぎて本能に気づかずに
生きています。だからみんな迷うんだと思います。これもみんな自然から
離れすぎたせいなのだと思います。
３５年間生きてきて子供を育てつつ少子化について考えた結果みつけた
自分なりの答えです。参考にならなかったかな？
53：まー：2006/11/27(月) 11:19:59 ID:aMOYmdnQ: ＞５２
子孫繁栄・・・繁栄とは具体的にはどういったものなのでしょうか？
子供をたくさん生むことなのかな？
生んだあとの人達はどうなるんだろう？生んで育てて子供が大きくなったら
人生終わり？子供が生めない人や生めなくなった人はどうなるの？なんて考えたりするけど
違うよね・・・繁栄ってなんだろう？

少子化も悪いことばかりではないように思うのですが・・・
問題があれば何か対策をすればいいと思うんですけどね。
54：何とかしたい：2006/12/05(火) 01:51:41 ID:uUothtis: 繁栄っていうのは、辞書によると栄えることです。
言い換えると、数を増やすとか強い種に進化していくとかいうふうに
種を絶やさないってことだと思います。
私は神前式で結婚式をやったのですが、そのときの誓いの言葉に
「子孫繁栄に努める」みたいな言葉が入ってました。
たくさん産めばいいってわけでもないけど、たくさん産むのもありだと
思います。人生何があるかわからないから種を絶やさない一番の方法だとも
思います。
産んだ後は、もう子育てをするしかないです。産めば大抵はかわいくて
かわいくてしかたないから...この生まれた時のかわいさもいわば赤ちゃんの
生まれた時から授かった生存するための手段らしいです（本で読んだことが
あります）。
育てて子供が大きくなったら、哺乳類的には役目は終わったと思います。
でも、私はまだそこまで生きてないからわからないけど、その時にどう思うか
その人それぞれの今まで生きてきた中で答えが出てると思います。
私的には、今までの経験を後世に伝えていくのが役目だと思いますが。
子供が産めない人っていうのは、出産適齢期になるとそうだとわかることが
多いのではないかな？産めない人は実際すごく増えてます。私のまわりにも
います。若いころに無茶な生活をしたツケが出るのでしょう。私も帝王切開
でした。いうのはいやだけと、昔ながらの助産婦さんでの出産なら「死産」
だったと思います。若いころの無茶苦茶な生活のつけと出産に対する無知の
せいだと思います。子供が産めない人ってすごく頑張ってないですか？向井
あきさんとか。そういう人は生きる意味を考えないけどわかっているんで
しょうね、きっと。
少子化は確かに悪いことばかりではないと思います。
人は少し増えすぎているから...
問題はなぜ減ってきているかということです。
対策を打つのに政治家のおじさんたちがいろいろ考えているのはおかしと
思いませんか？絶対育児なんかやってない仕事一筋の人たちが考える政策
なんて、新聞読んだりしてても何言ってんのかわかりません。対策立て
たってその対策が、このページの悩んでるたくさんに人たちに効果がでる
と思いますか？そしたら自分だったらどうします？
55：まー：2006/12/06(水) 13:25:24 ID:aMOYmdnQ: なるほど、数を増やす、強い種に進化する。種を絶やさないことが繁栄ですか・・・。
確かに、それは人間が生き続ける意味、理由かもしれませんね。
でも、俺が今生きてる意味ではないです。

繁栄って、なんかとても大きいことのような気がします。これは今すぐ何かできるようなもの
ではないと思います。とても長い年月をかけて積み重ねてみないとわからないと思います。
人間全体の将来のことを思う考えにみえます。
だから今、自分に対して生きる意味は子孫繁栄のためといわれても納得できないです。
とらえ方が大きいと思います。

みんなは子孫繁栄することと、今生きてる自分達が幸せになることとどちらがいいんだろうか？
もちろん俺は後者だけどね。

今、日本は少子化になってきてるけど、世界全体でみても減ってきてるのかな？
テレビか新聞で世界の人口はいつか今の倍になるとかゆってたような気がするんだけど？
なぜ減ってきているか・・・格差社会や増税などなど子供を生んで育てる環境が昔より難しくなったのかな？

政治家のおじさんたち・・・でもそのおじさんたちを選んでいるのが今の国民なのよね。
ま、力の強い国民が選んでいるわけだから力の強い国民のための政治になるのはしかたがない・・・よね。

俺的には、できれば食料（米、野菜、水）、医療、福祉、公共住宅を優先的に税金を投入してほしいんだけど。
とりあえず、生きるうえで必要なものを潤わせる。（そうゆう職業に力をいれる）
理想はタダですが無理でしょう。
ぜいたく品は税金を増やしてよいです。家、車、旅行などなど。
んで、余った税金で公共事業です。（道路、新幹線など）
道路や新幹線なんて力のある国民のためのものじゃないのかな？
自分達の生活を苦しめてまで作る必要はないのでは？
とりあえず、安心して生きるために何が必要なのか考えてほしいな。
全然ダメかなこうゆう考えや対策は。
56：まー：2006/12/06(水) 13:30:00 ID:aMOYmdnQ: ごめん。少子化対策じゃないね。これは＞５５。
57：なんだかなー：2006/12/08(金) 22:11:25 ID:WPIth1xc: //みんなは子孫繁栄することと、今生きてる自分達が幸せになることとどちらがいいんだろうか？
子孫がいなければもし５０歳、６０歳になって動く事もままならない
ような事になった時、助けてくれる子らがいない・・それでも幸せ
だろうか？・・一人、人知れず苦しみ、悲しみ死んで逝くかもしれない。
たしかに今の自分が幸せでなければ幸せな子孫は育ちにくいでありま
しょう。
//とても長い年月をかけて積み重ねてみないとわからないと思います。
ゆえに、・・というか長い年月を賭けてみないと解らないから不安
であり、生きる意味を・・というか長い時を生きてもいないうちから
欲するのでしょう。（生きてきた長い時間はなんだったんだ。と思い
たく無いから。　そうと知りたくないから）
//人間全体の将来のことを思う考えにみえます。
身近に幸せが多くあれば・・多くの人がそうであれば、結果、人間全体
が幸せだと言えるともいいませんか？
少しの時間しか使わないことの意味なんてたいして思わない意味すら
もとめることがあまりないでしょうか？
逆に長い時間を使うことについては意味を、価値を求めてしまいません
か？
人生とは長い様でいてとても短いのです。ゆえにその短き時間の多くを
捕る意味を求め・・価値を求めるのでしょうか？
58：まー：2006/12/09(土) 17:33:41 ID:aMOYmdnQ: そうです。今の自分達が幸せになれば、きっと自分の子孫も幸せになれると思います。
今現在のように一部の人だけが幸せではなく、なるべく全ての人を幸せにさせられる政策を
してほしいです。

繁栄とは数を増やす強い種に進化させる、そして種を絶やさないこと。
数を増やす＝種が絶えない？とは限らないのでは？数を増やせば資源が減る。
資源を確保するために争う＝人が減る。核＝滅亡するかも？
核がなければ、数を増やしたり減ったり繰り返したら種が絶えないかも。

強い種に進化する＝猿から人に進化したけど人はこれからどう進化するんだろ？
友達がゆうには進化とは自然現象で人が手を加えることは進化ではないらしい。
人が手を加えることは改良らしい。地球の環境が変わるか他の惑星にいかない限り
進化しないかも。

生きてきた長い時間はなんだったんだ。と思いたくない。そうと知りたくないんだったら、
生きる意味なんて考えなければいいのでは？考えないほうがいいですね。

多くの人が幸せなら人間全体は幸せといえます。でも自分が幸せでないと
自分だけがなぜ不幸なんだと思うでしょう。幸せな人はその幸せを少しわけて
あげてほしいですね。少しでいいです。人間は欲があるので調子にのるかもしれないし。
今の生活がとてもぜいたくでもさらに上のぜいたくを目指すと思うから。

価値を求めたいなら求めればいい。でもみつけることはむずかしいかもしれない。
みつけられなくて苦しいかもしれない。苦しむ覚悟も必要かもしれないですね。
59：(^^)：2006/12/09(土) 21:24:31 ID:S9H.0pV2: > 繁栄とは数を増やす強い種に進化させる、そして種を絶やさないこと。

本当に「繁栄」とは、強い種に進化すること、数が増えること、
なのでしょうか？　普通、「繁栄」という言葉は、
「経済的に裕福」という意味で用いられるのではないでしょうか。

日本やアメリカが繁栄している、とは言いますが、
第三世界が繁栄している、とは、普通は、言わないとおもいます。
(第三世界のほうが、母親が生む子供の数が多いのではないでしょうか)
60：まー：2006/12/10(日) 13:33:32 ID:aMOYmdnQ: そうですね。繁栄とは、種を絶やさないうえで、裕福になることですね。おそらく。
それでも、俺の生きる意味ではないですけど。
俺がいなくなっても、おそらく繁栄し続けると思うし、裕福になっていくと思いますよ。
極端にいえば、世界の人口半分に減ってもまた残った人達で繁栄させていくと思いますよ。
また、日本人が優れた種とも限りませんし。日本人が滅んでも残った国の人達でうまくやっていけると思います。

少子化の一番の原因は今までの政府の政策がよくなかっただけだと思いますけどね。
今も腐ってる部分が多いですが、ひと昔前まで国の政策が子供をたくさん生んで育てることだったし、
それが原因で増えすぎただけかもしれませんし。経済は豊かになったけど借金も増えすぎてしまった。
急激に増やしすぎ、経済の急成長しすぎだって。急がなくてもいいじゃない。
地球に隕石でも落ちてきて地球にいたら人類滅亡するとかなら、地球から脱出するために
いろんな分野の技術を急がせているなら、急いでいても納得できるけど。
地球にずっといられるならそんなに急がなくてもいいとおもうんですけどね。
欲がありすぎなんでしょうね。人間て。
苦しい思いをして物質的に豊かになることを多くの人が望んでいるのかな？
自分が生きている間にもっといいものを手にいれたいんでしょうね。きっと。

のんびり楽しく幸せに暮らしたいいのにな～、俺。
苦しい思いをしないで物質的に豊かにできないのかな～。
61：なんだかなー：2006/12/10(日) 15:54:12 ID:WPIth1xc: 世の中は三角形なんだー
わてら底辺が苦しい思いせにゃ上が豊かにならんのです。
もしわてら底辺がいなくなつたら上にいる・安部さんやら小泉さんも
苦しいおもいをせなあかんなるから重い腰をあげるだろうが・・
楽をしているうちは、誰も動かんよ・・いや楽をするため、わてらの
けつはたたくが・・
上の少ない国なら・・お金・・ちょこっとあればいいね・・３ヶ月働いて
８ヶ月遊ぶね・ていうとこもいるみたいだね？・・大家族だとか色々
必要な事はあるだろうけど　人が生きるうえで必要最低限のお役所仕事
なんてたかが知れてるっしょ・・
どこに多くの税金いるんだか・・あまり苦しめないで欲しいもんす。
１１人ぐらい党員増えたぐらいでなんで億の税金つかうねん・
ゴミ箱にすててるようなもんしょ・そんなこんなで税金が足りないだの
増税だのあほか？と言いたくなるっしょ。
苦しみは更なる弱気ところへはけ口とするっす。
そんな悪循環な日本だね？
日本人に必要なのは心のゆとりとかっしょ・・ゆとりすらない様な生活
働くためだけに生かされている・上だけが豊かになるためにわては
生きているんじゃないよ！そんな社会のために生きる意味なんて見出せ
ない・・
・・あ＾－くだらないことをぐっちまったです。
62：まー：2006/12/11(月) 00:23:05 ID:aMOYmdnQ: いえいえ、おれも同じ気持ちです。
参議院も、あれはいったいなんなんだ？
働いてはいるようだけど、結果（成果）が０じゃねーか。
なんなんだあれは？ひどすぎる（泣き）。
63：何とかしたい：2006/12/15(金) 03:01:21 ID:YClZtAQI: なんだか子孫繁栄というのは大きい「くくり」過ぎたみたいですね。
ただ私は「死にたい」とか「なんで生きてるかわからない」という人に
「あなたは大人になったらやらなくてはいけないことがあるから死んでは
いけないんです」というメッセージを送りたかっただけなんです。
いろいろ「生きる意味」についてのページをみたけどこれといってどの人
にでもあてはまる答えが見つからなかったもので...
選挙ではたったの一票の力しかない私ができることのなかで、一番世の中
に影響を与えられる方法かなと思って書き込みしてみました。

(^^)さんへ。「繁栄」というのは普通経済的に使うことが多いですね。
でも「○○の繁栄」っていうといろいろな意味に広がると思います。
確かに第三世界の方が出産する数は多いですよね。

「今生きてる自分達が幸せになること」は生きているからこそそう
いう向上心がわいてくるのではないでしょうか。私も日々どうした
らもっと幸せになれるか考えながら生活してます。今日も「あの人
が友達でいてくれて本当に幸せだなあ」と思ったばっかりです。だ
から日々その友達を大切に接しようと考えてます。媚びるわけでは
ありません。
幸せが人で感じられたり物で感じられたりは人それぞれだと思いま
す。向上心をもって生きるのはすごく素敵なことだし、そういう人
は輝いてます。きっと私のコメントに意見をくれたみなさんは日々
そういう生活を送っているんでしょうね。
64：まー：2006/12/16(土) 01:47:24 ID:aMOYmdnQ: 子孫繁栄の意味が「数を増やす、強い種に進化する。種を絶やさないこと」なら大きくて
どうにもできないような気がするけど「種を絶やさないうえで、裕福になること」なら
生きる意味にあてはまると思う。（自分の子や孫を作って、その子供達とともに幸せに生きる（暮らす）こと）
種を絶やさない＝自分の子や孫のこと。　

全ての人にはあてはまらないかもしれないけど
「子孫繁栄」と「自分も含めて人に楽しみや幸せを与えること」は
いまのところ、しっくりする生きる意味の答えかもしれません。
「意味なんてない」とゆう答えも多いですが・・・。

困ってる人や悩んでいる人に対して書き込みしてメッセージを送る方法、
いい方法だと思います。俺も自分の気持ちを誰かに伝えたい、聞いてもらいたい
他にもいろいろな理由で書き込みしています。
最初は生きる意味を探してただけなんですけどね。

これからもいろいろな人達にメッセージを送ってくださいね。
よろしくお願いします。

ちと訂正＞５５
「今生きてる自分達が幸せになること」を
「自分も含めて今生きてる人達が幸せになること」に訂正。
内容は同じだけど、上だと自分のことしか考えてないと思われるかもしれないので
下のほうがしっくりすると思いました。

幸せは人でも物でもどちらでも感じると思います。うまく説明はできませんが・・・。
お互い向上心をもって生きましょうね。
向上心？（汗）意味がなんとなくしかわかってない(^^;)
どうしたら幸せになれるのか、とゆうことですよね？(^^;)
65：(^^)：2006/12/17(日) 09:27:19 ID:Mttf7Ubs: 「しあわせ」とは何か、が、問題なのではないでしょうか。

前にも書いたけれども、「倫理・道徳に沿って生きることは可能なのか」が問われていて、ここに問いの核心があるのだとおもいます。

たとえば企業の不祥事。いったん明るみに出ると、それは許されない行為だとして、社会から糾弾されますが、おそらく、「許されるかどうかが問題ではない」のです。だから、社会的に糾弾しても、あまり意味がない。当事者にしてみれば、「悪いことだとは知っている。けれども、それをしなければ、生きてゆけない。だから、悪いとは知りつつも、やるしかなかった」ということでしょう。それはつまり、「倫理・道徳に従っていたら、生きてゆけない。だから、倫理・道徳を (法律も) 無視した」と言っているに等しいわけです。

そこにあるのは、「ズルいこともいい。卑怯でもいい。バレなければいいのだ。それよりも、トクをすることが大事だ。トクをしなければ生きてゆけない」という発想でしょう。この考えかたの是非を考える必要があり、その際に、「しあわせ」とは何か、が、問いの内容になるのだとおもうのです。
66：世田谷区：2006/12/19(火) 02:55:17 ID:yaxZqpPU: 人の生きる「目的」は何か？
という問いかけ、発想が、間違っています。かなりの高等動物や完全な痴呆症の人に、それを問いかけて返事が返ってくるでしょうか？　
本来、問いかけられなければならないのは、「本質的目的もないのに、なぜ人は生きられるか？」です。本質的とは、人類、唯一絶対の、という意味です。神の示す、ということでもいいのですが。
そこで重要なのは、犬はなぜ生き続けられるのか？　と共通して、なお「人」は、犬とは違います。
「人は本質的目的がなくてもなぜ生きられるのか？」
「戦争はよくて、死刑はよくて、自殺はなぜいけないか？」
それらの問題は、科学的生命論としては、解決ずみな問題でしょう。
そういうふうに生きていくのが、「人間」なのです。
人は、自分の気がつくところだけ、認識できることだけ、感情だけ、で自殺論などを語ります。そして、「人は何のために生きるの？」と問われて、何も答えられない人が、ほとんどですね。
気休めの、ごまかしの相談回答が、サイトの中には多いので、おどろきます。サイトの管理者の無知識に怖ささえ感じます。
そういうことを、きちっと解説した本が、いくつかあります。どれがいいとは個人的問題なので言いませんが、「完全自殺マニュアル」という有名過ぎる本と、対極にある本です。
自殺サイトを持つ人は、もっともっと勉強が必要かも知れません。
すべては、「生命の本質論」を避けて通れない問題なのですから。
67：もっと感じろ：2006/12/19(火) 03:02:31 ID:Nqr.eb5g: 人間以外は生きる意味なんて考えてないよ。
考えないものは不幸せだろうか。
生きる意味を考えることは、前向きで無い限り、有害になる。
何でも考えればいいと言うことではない。
感覚、感情を大事にすると、思考とのバランスがとれるよ。
感覚、感情が論理に先立つ。
おいしい。美しい。いいな。最初の感覚が出発点だ。
まずい。汚い。いやだな。個の感覚も大切だ。
感覚、感情が乏しいといい思考も生まれない。これは事実だ。
68：(^^)：2006/12/20(水) 00:38:38 ID:Au8KUOqg: > 何でも考えればいいと言うことではない。
> おいしい。美しい。いいな。最初の感覚が出発点だ。
> まずい。汚い。いやだな。個の感覚も大切だ。

私がさきにあげた例では、どうなるのでしょうか？
上司から暗に、不正を強要された場合です。

不正をするのは嫌だ。それが出発点だ。だから不正は断固、拒否しよう。

しかし、拒否したらクヒだと脅されている。

クヒは嫌だ。それが出発点だ。だから不正をしよう。

あれ？　どっちにしたいのか、わからなくなっちゃった。

…と、ならないでしょうか？
69：(^^)：2006/12/20(水) 00:54:04 ID:Au8KUOqg: > あれ？　どっちにしたいのか、わからなくなっちゃった。
> …と、ならないでしょうか？

私が書いたのは、

(1) 不正をしてでも生きてゆくのが「しあわせ」なのか、
(2) 収入を失う覚悟をしてでも、不正をしないのが「しあわせ」なのか、

を、ひとりひとりが、個人の価値観に照らして判断する必要があり、
「なにがしあわせなのか」を、考える (＝判断する) 必要がある、
ということです。

生きていると、この例のように、対立する感情を同時に感じる場合があり、
感覚・感情のみでは、こたえが得られないとおもうのですが…。
70：(^^)：2006/12/20(水) 01:02:27 ID:Au8KUOqg: > 「人は本質的目的がなくてもなぜ生きられるのか？」
> 「戦争はよくて、死刑はよくて、自殺はなぜいけないか？」
> それらの問題は、科学的生命論としては、解決ずみな問題でしょう。
> そういうふうに生きていくのが、「人間」なのです。

解決ずみ、とのことなので、さしつかえなければ、
どのように解決されたのか、帰結を教えていただけないでしょうか？
71：何とかしたい：2006/12/20(水) 04:29:04 ID:YClZtAQI: (1) 不正をしてでも生きてゆくのが「しあわせ」なのか、
(2) 収入を失う覚悟をしてでも、不正をしないのが「しあわせ」なのか、

(1)で幸せと感じる人はあまりいないのではないでしょうか。
(2)の方がどちらかというとしあわせなかんじがします。

今の仕事の内容（不正は除く）は(^^)さんが大好きなことなのでしょうか？
不正の内容はかなり重いものなのでしょうか？

私の肉親の中にも気がついたら詐欺の仲間になっていた人がいます。
その会社はニュースにもなりました。今はもちろん違う仕事をしています。

収入がなくなるとたいへんですよね。なかなか辞められない。
特に何か守らなくてならないものがあると余計ですよね。

でも私が仕事（不正の会社ではないですよ）をやめた後、その職場の人に顔が
変わったと言われました。辞めてから視野と価値観が広く変わったと思いました。

(^^) さんがもっと違うことで「しあわせ」を感じられるようにと願っています。
たいへんでしょうが頑張ってください！（いつも頑張ってらっしゃると思いますが）

ちなみに私は「トク」しなくてもいいと思います。
会社にとって「トク」とは「利益」ですか？それとも「利益」に上乗せされる「＋α」
ですか？「利益」は物の相当価値であってそれで会社が経営できないなら組織自体が
見直されなければいけないと思います。個人ではむずかしですが。

確かに感情だけでは答えが得られない時があります。
でも感情は大切にした方がいいと思います。
頑張ってください！
72：名無しさん＠生きる意味：2006/12/21(木) 01:24:09 ID:YdTlh36I: 結局は、「自分はそのとき自分が考えられた、最良の手段をとったんだ」って後で自分に言い聞かせられるか、ですね。
73：なんだかなー：2006/12/23(土) 21:59:59 ID:WPIth1xc: 突然であるが・・
守るべきもの・・己が全てを懸けても良いもの・・己がすべてを持って
して残したい物・・届かない叶えられない無能な自分はどこに捨てたら
いいのだろうか？
存在させる意味などあろうか？・・とついついおもう。

私の存在した意味・・・無意味なんだろうか？否定も肯定もできない
自分で決めるしかないのだが・・自分で決める事の出来ない優柔不断
な自分・・に付き合いきれない想いはあるが断る事の出来ない相談で
ある。
人は皆・何かを求め、叶えようとし・人生という永い列車に乗る。
同じ方向に向かう者もいれば・違う者もいる。
何本も重ねて同じ方向に・・それこそ人の道を外れて走る事もある・
中の者が違う方向へ行くことはむずかしいである。
行く先が有意義である事を祈るばかりである。
74：(^^)：2006/12/26(火) 22:29:19 ID:LDXGU14w: > (1)で幸せと感じる人はあまりいないのではないでしょうか。
> (2)の方がどちらかというとしあわせなかんじがします。

なにかの本に、アンケート結果が掲載されていました。

自分が、あるいは夫が、そのような立場に立った場合、
「悪いことだけれども、やむをえない。(1) を選ぶ」
が圧倒的多数でした。

世の中、利益を優先する人が多いみたいです。

> 頑張ってください！

ありがとうございます！！
75：まー：2007/01/01(月) 05:46:24 ID:aMOYmdnQ: ＞６５、「論理・道徳に沿って生きることは可能なのか」

可能だと思いますよ。
日本にはいざとなったら生活保護とゆうすばらしい制度がありますので。申請の基準は厳しいと思うけど、
貯金や資産が０ならもらうことができるんでしょ？（詳しく知らないけど）
ただ、お金のかかる病気になったら終わりかもしれないけど。

なぜ、不正をするのか、それは現状の生活をしたいからそしてぜいたくをしたいからでは
ないでしょうか？見栄やプライドや欲があるからだと思います。
ばれなければぜいたくができる。
結婚しててクビになったら離婚されるかもしれんけど。相手もぜいたくしたいだろーし。

＞６９、
＞（１）不正をしてでも生きてゆくのが「しあわせ」なのか、
＞（２）収入を失う覚悟をしてでも、不正をしないのが「しあわせ」なのか

（１）は、ばれなければしあわせになれます。ぜいたくができます。
いまの世界はたくさんの人が不正をしてぜいたくな暮らしをしていると思います。
とくに偉い立場の人や権力がある人が多いような気がしますね。そんなにぜいたく
しなくてもいいとおもうのに、さらにぜいたくがしたくなるんでしょうね。
人間とは欲があるからいまよりもさらにいい生活がしたいと思うものなんですよ。きっと。
それが普通なんじゃないかな。

（２）は生活が苦しくなりますね。しあわせになれないかもしれませんね。
でも、立派ですばらしい人だとおもいますね。
政治家や国を動かす人達がこうゆう人だったらいいんですけどね。
しあわせにはなれないかもしれないけど見習わなきゃいけませんね。
76：まー：2007/01/04(木) 00:01:51 ID:aMOYmdnQ: ここのＨＰでは「自分も含めて人に楽しみや幸せを与える」ことは
いきがいってことみたいだけど
繁栄＝種を絶やさないうえで、裕福になること。
種＝人、　裕福＝幸せ　と考えると「人を絶やさうえでないで、幸せになること」が
今の生きる意味になるかもしれない。
いきがいは方法かもね。

理想は「人を絶やさないうえで、今生きてる全ての人が幸せになること」だね。
77：まー：2007/01/04(木) 20:41:18 ID:aMOYmdnQ: つづき、
「人の繁栄」が生きる意味と考えれば今の自分にもあてはまると思う。
人の繁栄＝人を絶やさないうえで、幸せになること。

「自分も含めて人に楽しみや幸せを与えること」でも「人の繁栄」でも
生きる意味はどちらでもいいと思う。
ただ、一方で幸せで、もう一方が不幸せな今の世の中は不満がある。

人生の目的は「自分も含め人を幸せにすること」
そんなことしてどうなるの？と聞かれても、どうにもならないよと答えるけど
ただ、何がしたいのかとゆうと、ただたんに自己満足がしたいだけ。
ただそれだけだと思う。
78：まー：2007/01/04(木) 20:46:17 ID:aMOYmdnQ: どうにもならなくはないかもね。
満足できるよね。
79：(^^)：2007/01/07(日) 19:51:03 ID:LDXGU14w: : ＞（１）不正をしてでも生きてゆくのが「しあわせ」なのか、
: ＞（２）収入を失う覚悟をしてでも、不正をしないのが「しあわせ」なのか

: （１）は、ばれなければしあわせになれます。ぜいたくができます。
: （２）は生活が苦しくなりますね。しあわせになれないかもしれませんね。

おそらく、ほとんどの人は、
「お金を手に入れること、社会的地位を手に入れること」が、「しあわせ」だ、
と、おもっているのだとおもいます。

: でも、立派ですばらしい人だとおもいますね。

う～ん、私は (2) を選択した結果、非難罵倒されましたよ。それは要するに、
「正しいことなんかしなくていい！！とにかくトクをさせろ！！」ということです。

私は、「人を不幸にした」のでしょうか？　私には、わからないですね…。
80：まー：2007/01/08(月) 14:37:59 ID:aMOYmdnQ: （２）を選択したあなたはすばらしく、立派な人です。
あなたは正しいことをしたのです。

不幸を与えてしまうのはよくないことなのですが、あなたの周りの方の
考えが間違っているのでしかたのないことなのかもしれません。

今の世の中もそうです。間違ってることが多いです。それが今の常識となって
しまっています。変えようとすればその常識が正しいと思ってる人たちに不幸や
怒りや悲しみを与えてしまうかもしれません。
今まで正しいと思っていたことがくつがえされるわけですから。
また、不正とわかっててする人が多い世の中ですので。
「ばれなきゃやっていい」と思わせてる今の世の多くの人の考えが
間違いなのでしょうね。

ともかく不正をしなかったあなたはとても信頼ができる人物なのでしょう。
81：(^^)：2007/01/11(木) 22:39:58 ID:XA5daKv6: ありがとうございます。けれども、世の中には、
(2) を選ぶのが「正しい」と、おもう人もいるわけです。

不正をしてでも、家族を守るのが「正しい」という考えかたですね。

たとえば、今日のニュースによれば、不二家が、「消費期限切れ牛乳を使った洋菓子を出荷した」り、「プリンの消費期限を1日長く表示したり、細菌検査の基準に満たない洋菓子を出荷した」ことが報じられています。

不二家の従業員は、おそらく、「生きてゆくためには、やむをえない」と考えて、(2) を選んだのでしょう。

上記の例に限らず、私は、「正しさとはなにか、なにが正しいのか」、を、考えざるをえない状況に何度も直面したこともあり、いろいろ考えてみたのですが…。

私には、この問題、ものすごく難しいです。
82：(^^)：2007/01/11(木) 22:42:33 ID:XA5daKv6: すみません。番号が、逆になっていました。

> (2) を選ぶのが「正しい」と、おもう人もいるわけです。
> やむをえない」と考えて、(2) を選んだのでしょう。

どちらも、

(2) は、(1) の間違いです。(1) に訂正します。
83：筋肉：2007/01/17(水) 23:52:45 ID:KaoyDzuM: 皆さんの意見を貸せてください！
俺は、生きることは魂の筋トレだと思う。どうおもいますか？
84：名無しさん＠生きる意味：2007/01/18(木) 08:09:46 ID:YdTlh36I: それも一つの答えです。
85：なぜでしょうか？：2007/01/20(土) 23:47:43 ID:WPIth1xc: あまりに世の中は退屈である。
ゆえに相対論でも考える。・・と
ちょうどいい暇つぶしになります。・・・私にとって・・
生きる目的だの死ぬ意味だの・・あって無き者。
時間は皆に等しく流れるのです。
それを個々が、どう有意義と実感出来るように使うか・・だけ。
存在させられている理由は種のため・・
存在している時間をどうつかうかは、それぞれの理由であり意味。
無駄に存在するも・・まー仕方なし・・事実に理由や意味を求めても
無駄であり・・無意味、無価値である・・それもまた個々による価値感
であるが・・
86：巡礼：2007/02/07(水) 09:36:45 ID:Js9f0SUk: 生きていること＝生まれてきた意味とも考えたいのですが、
人は生まれて、普通は親からの愛情を受けて勉強をして学び、
社会にでて働く。そして自分も結婚をして子供を生み育てる。
この繰り返しが、大半の人の人生の過程です。

その過程の中で皆が節に望むことは、平和と幸せです。
その平和と幸せな日々は、自分１人で作ることは出来ません。
平和な世の中は、皆が協力して成り立つことが出来るのです。
では、協力するとはどう言うことかと言いますと、
それは、人の役に立つことです。それは、どんな形でも構いません。
自分が今、出来ることで良いのです。

例えば、仕事で社会に奉仕することでもあるし、
周りの人に、優しくしてあげることなど、、、
もし、仕事は給料をもらう為だと思って仕事をしていると、
人の役に立っていると言う実感は少ないと思います。
（仕事と給料（報酬）とは別々に考えて下さい人の為になっています。
だから、一生懸命仕事をして、人に優しくするなどをして人の役に立つ。
つまり、人が生まれてた（生きている）意味は、人の役に立つことなのです。
社会や人の役に立つことで、人の幸せの手助けをすることができます。
そして、人から巡り巡って自分にも幸せが気が付かぬうちに、
自分にも巡って来ているものです。
自分だけのことしか考えていない人には、生きる意味も幸せも分かることはなく、
徳を積まぬまま、一生に一度の大切な人生を終えてしまうと思います。
87：(^^)：2007/02/10(土) 06:36:03 ID:jSlSz652: 巡礼さん、
ホワイトカラーエグゼンプションについては、どうお考えですか？

…といいますのは、

ホワイトカラーエグゼンプション制度の導入に対して、
「タダ働きにつながる」「形を変えたサービス残業合法化につながる」といった観点から、
サラリーマンなどから反対意見がでたことはご存知だとおもいます。

「給料をもらう為」ではなく、「社会に奉仕する為」に仕事をするのであれば、
ホワイトカラーエグゼンプション制度の導入に反対された人々は、
「間違っている」と考えるのが自然だとおもわれます。

私には、「間違っている」とまでは断定しきれないので、お尋ねしています。
制度導入に反対された人々は「間違っている」とお考えでしょうか？
88：ほし：2007/02/11(日) 14:42:44 ID:GfouXZW2: 見せていただきました。
89：ヨシ：2007/02/12(月) 22:39:26 ID:ZoXtc8so: 「生きる意味」で検索し、このサイトにたどり着き、掲示板を観て、「生きる意味、人生の目的、究極的解答」というスレがあるのに興味を覚え、拝見しました。
前半はタイトル通りのようですが、後半は「究極的解答」とは言えないようなことが書いてありますね。
このスレのタイトルの意味とは無関係のようなことになっているようです。
スレ主さんは、どこに行っちゃったんでしょう？
90：巡礼：2007/02/13(火) 10:42:53 ID:LUHa2arQ: (^^)さん。こんにちは。ホワイトカラーエグゼンプションでのサラリーマンからの反対意見ですが、
間違っている、間違ってはいないなどというだけで考えると、
経営者の気持ちになれば賛成になるでしょうし、雇用者からみたら反対になるでしょう。
双方それぞれの言い分があり、それについて答えはありませんし答えを求めても無意味です。
自分だけのことを先に考えれば、どちらの方が自分にとって都合が良いかだけですから。
例えば、雇用者もし会社を信じてもっと今の会社が大きくなって欲しいと思うならば、
雇用者は勤めている会社の経営を、経営者と同じ気持ちになって考えることができるでしょう。
会社の経営は一時的なことではなく、長いスパンで考えなければなりません。
もし、経営者が来年会社が倒産してしまってもいいと思うなら、直ぐにでも給料は50％アップもできるでしょう。
しかし、経営者は雇用者の今日明日の雇用ではなく、無事定年退職ができるようにと長期で経営を考えています。
来年会社が倒産してしまっては、ホワイトカラーエグゼンプション制度どころの問題ではありません。
大切なことは、ホワイトカラーエグゼンプション制度に拘るよりも、
今、自分が働いている会社（経営者）を信じられるかどうかだと思います。
もし信じられたなら、会社から給料を貰えることに感謝をして、一所懸命に仕事をすればいいのです。
もし、信じられなければその会社を辞めるほかはありません。会社を選ぶのは雇用者の権利ですし自由ですから。
自分だけのことしか考えていない経営者や雇用者は、働く意味や働ける幸せも分かることはありません。
ホワイトカラーエグゼンプションなどお金を一番に拘っていたら、仕事もつまらないことだったと終えてしまうでしょう。
給料は、考えいた金額よりも多く貰えたならそれも良し、例え少なくてもそれも良し。
金額（給料）の采配は会社を信じ任せて、現状をあるがままに受け入れることが必用です。
無事健康で働けることがどんなに有り難いか、それに本気で自ら気が付くことの方が、
ホワイトカラーエグゼンプションなどのお金に拘ることよりも、人生は遥かに有意義です。
91：(^^)：2007/02/13(火) 23:16:25 ID:jSlSz652: 巡礼さん、こんばんは。(^^)　ご返事どうもありがとうございます。

私が考えていたのは (言いたかったのは) 、

「生きる意味」を考えるときには「お金ではない」と考え、
労働条件に関わるときには、「お金の問題」を考える、という、
「都合のよい使い分け」になってしまわないか、ということなのです。

もし、「都合のよい使い分け」になってしまえば、
おそらく、本質的な解決にはならないとおもうのです。
92：巡礼：2007/02/14(水) 00:09:53 ID:fahh2bQE: こんばんは。(^^)さん。
それで、都合のよい使い分けと考えるのは、ご自身の心掛け一つです。
そう思わなくなるように、自分を支えてくれている人達に感謝をして下さい。
そして、木を見るより森を見て下さい。すれば小さなことと気が付くと思います。
少なくとも、(^^)さんは、競争原理よりもそう言う心を求めて、ここの掲示板に来たのだと思っています。
働けなくても働けない人は、私の周にもいますし世の中には大勢います。
環境は同じでも考え方一つで、人は幸せにも不幸になります。
93：(^^)：2007/02/15(木) 02:25:58 ID:jSlSz652: 春闘の季節ですが、たとえば、賃上げ要求をする労働組合に対して、

> 働けなくても働けない人は、私の周にもいますし世の中には大勢います。
> 環境は同じでも考え方一つで、人は幸せにも不幸になります。

と言って、賃上げ要求なんて甘えている、と、経営側やマスコミが言えば、
どうなるでしょうか。賃上げ要求をするよりも、

> 自分を支えてくれている人達に感謝をして下さい。

と、言ったりしたら、どうなるでしょうか。

あなたのご返事は、返事になっていないとおもうのですが…。
94：巡礼：2007/02/16(金) 18:09:22 ID:x878Af1Y: (^^)さんへ。
ここは、生きる意味、人生の目的場の掲示板です。
貴方が気にしているお金や労働条件などのことは、
すでに私が大きな流れで、すでに答えています。
もし、その意味が分からないとすれば、
それは、生きる意味やという観点から、私は物事を見て答えているからです。
もし、そんなにお金（給料）関係が気になるならば、
そ言う関連のサイトをご覧になって、お金持になる方法を探して下さい。
私にとって、賃上げ要求や労働組合などができる人達の贅沢な悩みは、
生きると意味という観点から見てどうでも良いのです。
ですから、私の答えは貴方には届かないし、理解はできないと思います。
ここは、生きる意味、人生の目的の究極的解答を探す場ですから。
95：(^^)：2007/02/17(土) 12:50:34 ID:4WsHY0PQ: 巡礼さんへ。

私は、お金持ちになりたいなどと、一度も言っていませんよ。
私は、お金持ちになりたいとは、「おもっていない」からです。

> 私にとって、賃上げ要求や労働組合などができる人達の贅沢な悩みは、
> 生きると意味という観点から見てどうでも良いのです。

巡礼さんにとって、「生きる意味」という観点からどうでもよいことでも、
私にとっては、「生きる意味」という観点からは、とても重要なことです。

念のために、強調して明記しますが、
私は、お金持ちになりたいとおもったことは一度もないし、
「私自身の」労働条件などを気にしたことは、一度もありませんよ。
96：(^^)：2007/02/17(土) 12:50:48 ID:4WsHY0PQ: 私が、お金の問題が「生きる意味」を考える際に重要だとおもうのは、

世の中には、「お金がないから死ぬしかない」という人や、
「給料が安くて、結婚もできない」という人が、現に存在するからです。

私は、巡礼さんとはちがって、そういう人たちの苦悩を、
「生きる意味」とは関係のない、「贅沢な悩み」で「どうでもよいこと」とは、
おもわないのです。

「生きる意味は、世のため人のためにつくすこと」だという言葉、
とても美しいです。

けれども、この言葉は、たんなる「きれいごと」なのかも、しれませんよね？
たんなる「きれいごと」であれば、巡礼さんの言葉は、ただの気休めにすぎず、
本質的な解決にはつながらないのではないか、とおもうのです。
97：巡礼：2007/02/19(月) 13:12:49 ID:otASSdwo: (^^)さんへ。
そう剥きにならずに、前向きに拘らず毎日を過ごして下さい。
そして、心静かにして般若心経の意味を謙虚に勉強をしてください。
そこから、大乗仏教の説く空の意味が僅かでも理解ができたなら、
自分の心や悩みの小ささが実感できるでしょう。
空の意味を理解していない今の貴方と、これ以上ここで語り合っても、
考える世界（意味）が違うので交わることはないと理解しました。
ですので、これで貴方とのやり取りは終わりにします。
貴方も本当の生きる意味に気が付いて、心から幸せになって下さい。
98：外野：2007/02/19(月) 17:38:20 ID:otASSdwo: 外野ですが、
巡礼さんの言っているここと(^^)さんが言っていることは、それぞれが正論？。
多分だけど巡礼さんが言っているのは、変わることのない幸せを求めることが前提で、
(^^)さんがいっているのは、瞬間的な幸せを求めることが前提だと思う。
巡礼さんは、給料が安くて、結婚もできないなどは、煩悩として考えているので、
それに拘るなってことだと思う。
また、(^^)さんは、苦悩といっているけどそれは煩悩のことで、
その煩悩を達成していくことで、生きていることを実感していくように思う。
でも、今ある煩悩をクリアーして瞬間的な充実感を得ても、
次から次へと煩悩（苦悩）は永遠に止む事はなく訪れるから、
それらから生きる希望を見出すことは、なんか無意味な感じがするな～
だって、給料が安くて、結婚もできないからを例え叶えても、
その次は、背が小さいから、顔が変だから、子供ができないからってずっと続くでしょう、、、
それに、結婚や給料だけじゃなくても今度は、近所や友達と仲良くないとか、
退職金が公務員より少ないとか、持病を持っているとか人生って叶わないことだらけでしょう？
なんかキリがないよ、そんなこと考えていたら。
だって悩みって環境からではなくて、自分の中（内）から発生するものでしょう？
だから、それに拘るなってことだと思う。
でも、拘る事を諦めるのは、よっぽど心が素直でないと、
人は我がままだから、普通に生きていたら我を通しので難しいけどね。
99：(^^)：2007/02/19(月) 20:32:49 ID:xKEP8AB6: > そう剥きにならずに、前向きに拘らず毎日を過ごして下さい。
> 自分の心や悩みの小ささが実感できるでしょう。

う～ん…。私が書いていることが、いまひとつ伝わっていないとおもうのですが、

「私自身は」、なにも悩んでいないのです。

私は、巡礼さんの言葉は、その日の糧を得るために奔走している人に言っても、
たんなる空論・理想論として受け取られるだけではないか、と言っているのです。

それに私は、ムキになってなど、いないですし…。

心のどこかで、巡礼さんは、人を小馬鹿にしているのではないでしょうか。
仏教の教えを理解されたのなら、「仏教を理解したオレはエライ」と、
おもっておられるはずはないのですが。。。
100：(^^)：2007/02/19(月) 20:49:12 ID:xKEP8AB6: > 巡礼さんの言っているここと(^^)さんが言っていることは、それぞれが正論？。

おそらく、巡礼さんは仏教の教えをそのまま説いているのに対して、
私は、それはわかるけれど、現実には、お金の問題も考えざるを得ない、
と言っている、

ということだとおもいます。だから、

おそらく、
人間のしあわせには、宗教も政治も経済も大事だ、と私が主張していて、
人間のしあわせには、宗教のみが大事だ、と巡礼さんが主張されている、

ということだとおもいます。
101：(^^)：2007/02/26(月) 04:31:52 ID:D8HcyWzk: 巡礼さんと、私とのやりとりですが、

「仏教の教えを理解して、実践すればしあわせになれる」

「それはわかるけれども、現実には、お金の問題も考えざるを得ないから、
　たんなる空論・理想論ではないか」

「仏教の教えを理解して、実践すればしあわせになれるのだから、
　仏教の教えを勉強して、理解・実践してください」

「それでは答えになっていないでしょう」

といったやりとりが続いていました。