ID再考＆科学と疑似科学とを判別する(3)

222：神って誰：2024/10/14(月) 02:37:22 ID:RNarcwOM: フランスで弱者の救済に生涯を捧げ、国民の尊敬を集めてきた故ピエール神父による女性への性加害を明らかにする報告書が公表され、衝撃が広がっている。ローマ教皇庁（バチカン）が神父の存命中に問題を把握していた疑いも浮上し、カトリック教会の隠蔽（いんぺい）体質が問われる事態になっている。
223：神って誰：2024/10/14(月) 02:41:39 ID:RNarcwOM: 「変わった儀式」が続く中、司祭は、土曜学校に来ている男子に「何か質問があったり、音読の練習をしたかったりしたら、自宅に来るように」と言いました。

ある日、友人と司祭の自宅を訪れ、先に司祭の部屋に入った友人を外で待っていると、友人の大きな悲鳴が部屋の中から聞こえてきました。

そして今度はフラモンさんが、司祭の部屋に入ることになりました。

これから、何かとても恐ろしいことが待っている。分かっていても、逃げ出すことはできませんでした。

部屋に入ったあとの詳しいことは覚えていません。

フラモンさんは、外に出ると、光に目がくらみ、頭がぼーっとして、家に走って帰ろうとしても、ふらふらして足がうまく動きませんでした。

覚えているのは、司祭の汗のにおい、太ったおなかや体の重みの感覚。そして、司祭の長い爪、だけでした。
224：神って誰：2024/10/14(月) 02:42:42 ID:RNarcwOM: オマエはバチカンのオリても舐めてろ
225：神って誰：2024/10/14(月) 02:44:13 ID:RNarcwOM: オマエもやってるんだろ？？？
226：GB：2024/10/14(月) 22:58:08 ID:CwmY3r1w: ＞DNAの３塩基のセットで規定されるコドンによりアミノ酸が生成され、それがある特定の規則に従って連なり折り畳まれる事によって様々なタンパク質が生成され、更にそれ等のタンパク質がある規則に基づいて配列される事により生命体が成り立っています。
この生命体の生成にどれだけ膨大な演算が動員され設計が行われたか。

逆に、なぜこんなに複雑怪奇な仕組みを設計したのか、という疑問が生じますね。
デザインが仕事なんだから、もっとすっきり、エレガントなやり方なかったんですかね、デザイナー酔っぱらってて、何度もやり直しをしたのかな。
227：GB：2024/10/14(月) 23:17:22 ID:CwmY3r1w: ＞設計が存在しなければ、この宇宙の全ても存在し得ません。

設計者つまりデザイナーの位置に物理法則を置く、という考えについてはどう思いますか。
宇宙の原因という意味では同質に扱えるし、人間がそれを解明しようと努力するという側面でも変わりありませんね。
実際のところ、ニュートンの物理法則の探求は神の摂理を説明するためだった、ということもありますし。

罵倒に逃げずに議論しましょうよ。この場は、そのためにあるんだから。
228：神って誰：2024/10/14(月) 23:24:30 ID:RNarcwOM: オマエは蛆虫なんだよ
蛆虫相手に議論をする馬鹿が何処にいる？
229：神って誰：2024/10/14(月) 23:28:47 ID:RNarcwOM: まあ何時も踏みにじってばかりでも飽きるから、偶には蛆虫に発言のチャンスを与えてヤロー

設計が存在しないのに何故生物が誕生して進化した？
コタエロ

オマエをまた晒してヤルヨ
230：GB：2024/10/14(月) 23:35:43 ID:CwmY3r1w: 生物が誕生し、進化したのは事実です。
その経緯を探る上で、デザイナー（神様）の意思は考慮する必要がないというだけです。
231：神って誰：2024/10/14(月) 23:41:24 ID:RNarcwOM: また逃げるな
オマエ、設計の意味言ってみろ
それも言えないか？
232：神って誰：2024/10/14(月) 23:42:56 ID:RNarcwOM: 相変わらずクズ丸出しだな
よくそれで議論とか言えたもんだ
233：GB：2024/10/14(月) 23:43:21 ID:CwmY3r1w: ＞設計が存在しなければ、この宇宙の全ても存在し得ません。

宇宙の原因でしょ。
234：神って誰：2024/10/14(月) 23:45:52 ID:RNarcwOM: はあ？
オマエ自分が何訊かれてるかも分からんか？
235：GB：2024/10/14(月) 23:47:30 ID:CwmY3r1w: はあ？
オマエ自分が何言っているかも分からんか？
236：神って誰：2024/10/14(月) 23:49:12 ID:RNarcwOM: 即自爆
よくそれで絡むな
237：GB：2024/10/14(月) 23:50:50 ID:CwmY3r1w: 毎度の罵倒モード発動ｗ
238：神って誰：2024/10/14(月) 23:52:44 ID:RNarcwOM: オマエ、瞬殺たよ
また恥を晒されて嬉しかったか？笑
239：神って誰：2024/10/14(月) 23:54:21 ID:RNarcwOM: 自分の知能との相談も出来ないか？笑
240：神って誰：2024/10/15(火) 08:53:07 ID:RNarcwOM: コイツの言う議論とは、自分にとって都合の悪い答えられない質問からはヒタスラ逃げまくり、自分の思い込みの妄想を一方的に押し付けまくる事なんだね
241：神って誰：2024/10/15(火) 08:54:24 ID:RNarcwOM: 前から分かってたけど笑
242：神って誰：2024/10/15(火) 08:56:18 ID:RNarcwOM: 今更ながらに呆れ果てる笑
243：GB：2024/10/22(火) 00:18:21 ID:CwmY3r1w: >（どういう意味ですか？）　ニュートリノが光より速く移動したという測定値があり、かつ測定機器の不備が発見された場合、超光速粒子が実在したと結論するのが既存の法則を覆す仮説Ａ、
>超光速粒子は実在せずデータは機器の誤動作というのが既存の法則を覆さない仮説Ｂですよね。この条件で、ＡをＢの優位に置きますか？

仮説の対立？　測定機器の不備が確認された時点で「既存の法則を覆す仮説」という資格を失いますから、AもBも優位もへったくれもなく、誤りだったというだけです。
なんでこんな捻くれて考える必要があるんだろう。

>大陸移動説は私がいう仮説Ａとは異なります。地球の内部構造とそこで働く力学が分からない時代には、大陸が移動するともしないとも言えないし、移動すると考えても覆される物理法則はありません。
「大陸は動かない」という既存の常識は、実は物理法則に裏打ちされておらず、人間が観測する限りにおいて動かなかった、というにすぎません。

光の性質についての理解も同じことですよ。

インテリジェントデザイナー論を否定する物理法則はないんだから…と言っているだけにしか見えませんし、中生代の品種改良は？　と言いたくなります。
244：神って誰：2024/10/22(火) 18:56:28 ID:RNarcwOM: オマエ、ここで書くな
目障り
低能議論に絡みたければ他で書け
245：GB：2024/10/23(水) 00:28:33 ID:CwmY3r1w: ＞＞大陸のような大質量が動き回る観測事象はありませんでした。
＞人類が覚えている数千年では移動しなかったということで、大陸移動説が主張する数千万年、数億年の観測結果ではありません。大陸が動いても、それと矛盾する事象がありません。

「人類が覚えている数千年では生物は進化しなかったということで、進化論が主張する数千万年、数億年の観測結果ではありません。生物が進化しても、それと矛盾する事象がありません。」と置き換えてみましょう。
当初は笑われた大陸移動説は、後に発展した地球物理学の知見により、いまでは常識です。
進化論も、当初は激しい反発にあいましたが、100年以上を経て分子生物学やそれにもとづくエボデボの知見によって、いまでは常識です。

私が言いたいポイントは、これらは物理法則とは異なる次元で判断されている、ということです。
そして、無謬の知識体系だと錯覚しがちな物理法則のみを基準に生物史を判断しようとすると、中生代の品種改良などというトンデモに陥るということです。
まず、現在の進化論の位置がどのあたりにあるのか、しっかり確認してほしいと思います。
246：神って誰：2024/10/23(水) 00:36:42 ID:RNarcwOM: アホはココで書くな
247：神って誰：2024/10/23(水) 00:37:49 ID:RNarcwOM: 人の事を言う前に、逃げ続ける自分の卑怯さ、一体どー思ってる？？？
248：神って誰：2024/10/23(水) 00:39:41 ID:RNarcwOM: オマエ、自分に人の事とやかく言う資格あると思うか？
249：GB：2024/10/26(土) 23:02:47 ID:CwmY3r1w: ＞矛盾のある仮説を立てる是非ではありません。矛盾のない仮説があるのに、矛盾のある仮説を優位に置く是非です。私の表現を何度改変されても、その都度、元の表現に戻します。そしてその検証は、仮説Ａ、仮説Ｂとして、今やっております。

波動説も粒子説も矛盾をはらみ、のちに電磁波という理解によって解決されたという事実が、まずあるわけですから。
解明に至る過程を過去の恣意的な期間に限り、仮説A・Bを勝手に設定し「検証する」ことにどのような意味があるでしょう。

ニュートリノが超光速で移動したという観測結果は観測機器の不備による誤りだったという事実をふまえつつ、ことさらに観測事象に基づく超光速ニュートリノ存在説と、観測事象に基づかない超光速ニュートリノ非存在説を設定するのは
滑稽でしかないでしょう。

こういう不思議なことを言う目的って、なんなんだろうか。

＞「ホイヘンスの原理」なんて言葉だけで片付けるのではなく、現象が起こるメカニズムを、図もしくは数式で説明してください。

中生代に行われた品種改良なんて言葉だけで片付けるのではなく、現象が起こるメカニズムを、図もしくは数式で説明してください。なんて返すのも馬鹿らしいですからね。
物理法則・力学を、デザイナー論に説得力をもって結びつける主張を期待しています。
250：神って誰：2024/10/28(月) 13:54:09 ID:RNarcwOM: ＞デザイナー論に説得力をもって結びつける主張を期待しています
251：神って誰：2024/10/28(月) 13:55:31 ID:RNarcwOM: ＞デザイナー論に説得力をもって結びつける主張を期待しています

ソンナもの出来る訳ナイダロ？
蛆虫の知能ナラデハの痴呆の期待
蛆虫の所以
252：神って誰：2024/10/28(月) 13:56:16 ID:RNarcwOM: 馬鹿に馬鹿が群れる、の図
253：神って誰：2024/10/28(月) 14:37:03 ID:RNarcwOM: IDに持って行きよーが無いんで堂々巡りの話を繰り返してるのも分からないか？
持って行けないし持って行きたくないんだよ
その話に繋がる訳もない
ソモソモIDに無知だからソーユー愚かな話なって愚かしい期待をする
254：GB：2024/11/13(水) 00:12:05 ID:CwmY3r1w: インテリジェントデザイナー論は科学理論かな。
255：GB：2024/11/13(水) 23:57:47 ID:CwmY3r1w: あなたの主張は、いわゆる「無知に訴える論証」（ argument from ignorance）にあたります。Wikipediaにありますから、読んでみてください。

これは「ある見方に証拠がないことを理由として、別の見方が真であることの証拠とする誤謬」のことですが、とりわけ「個人的懐疑に基づいた論証（argument from personal incredulity）があなたにフィットしているでしょう。
「そんなことが可能とは信じられない。だから真ではないに違いない」という誤りですね。
科学の方法論との違いは、おそらく説明しなくても分かるでしょう。説明してほしいというなら何度でもやりますけど。

Wikipediaではこんなふうに例として挙げています。
「説明できない現象が存在することは、科学理論が全てを説明し予測できるようなモデルを提供していないことを意味する。例えば、光を波動と捉えると光電効果を説明できないが、二重スリット実験の結果は説明できる。ただし、量子力学は両方の現象を説明することができる。
ある現象を現代の科学で説明できないからといって、将来も説明できないとは言えないし、ましてや科学的に説明できない現象を神による超常現象と主張することは論理的に間違いである。このような論法を隙間の神論ともいう。
ただし、ある理論が関連する現象を全て説明できるからといって、その理論が正しいとみなすことも論理的には間違いである。常に未知の反例が存在する可能性があるため、既知の反例がないことは理論の正しさの証明にはならない。例えば、ビッグバンは今のところ全ての現象を一貫して説明している。しかし、そのことで宇宙がビッグバンによって生まれたことを完全に証明しているわけではない。」

これを読んで、あなたはどう思いますか？　感想をお願いします。
256：GB：2024/11/14(木) 00:16:40 ID:CwmY3r1w: あ、同ページから追加

あなたは、ある見方（進化理論）に証拠がないことを理由として、別の見方（インテリジェントデザイナー論）が真であることの証拠とする」わけですが、

「本項目で解説する誤謬は背理法とは異なることに注意が必要である。背理法は、前提が偽であることを証明するために「Aであり、かつAでない」という形式の妥当な論理的矛盾を導き出すものである。」
257：神って誰：2024/11/15(金) 22:12:10 ID:RNarcwOM: オマエは蛆虫だよ
蛆虫、知ってる？？？
蛆虫に訊いてるんだけど
258：ゲジゲジ：2024/11/15(金) 22:27:49 ID:PBVi/RN6: とりあえず様

議論の流れはずっと拝見しております。

ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/13544/1720252368/236
　＞＞鉄球が敷き詰められた部屋に水素のみ満たされたとします。
　＞＞ほっとけば水素は全て鉄球達の上部に移動して鉄球の間は真空になりますか？
＞ですから、あなたがおっしゃる鉄球は静止しており、運動しませんよね。
＞そこが気体の分子と異なり、モデルとして不適当なのです。真空の部屋に鉄球を敷き詰め、そこに水素を入れたら、鉄球の間を充たすでしょう。でも、運動する粒子からなる大気の中に入れた水素もヘリウムも上昇しますよね。大気を構成する窒素や酸素と、同じ位置には留まりませんよね。それとも、あくまでも留まると主張されますか？

ちょっと思いついたのですが、「浮力」について、こんな喩えはどうでしょうか？

テニスボールとピンポン玉を、ポリバケツにたくさん入れます。そしてポリバケツを大きく揺さぶるのです。
バケツの中でテニスボールとピンポン玉は運動して衝突します。
そしてやがて、テニスボールは下の方に、ピンポン玉は上の方に移動して行くでしょう。これは重いテニスボールが下に沈み、軽いピンポン玉を押し上げるからです。これが則ち浮力の原理ですね。

では次に、テニスボールと米粒（ゴマ粒でもいいですが）をポリバケツに入れて揺さぶる事を考えましょう。
米粒は、全てがテニスボールの上に上がるでしょうか？　一定の量はテニスボールとテニスボールとの隙間に留まりますよね。

テニスボールが窒素分子や酸素分子、ピンポン玉が水素分子やヘリウム分子、そして米粒がエーテルです。

つまりピンポン玉がテニスボールに押し上げられるのは、テニスボールの大きさに対して、それなりの大きさがあるからです。同様に水素やヘリウムが浮力で上昇するのは、水素分子やヘリウム分子が、大気を構成する窒素分子や酸素分子に対してそれなりの大きさだからです。
これに対してエーテルは、窒素分子や酸素分子、あるいは水分子に対して非常に小さいので、浮力で完全に押し上げられることはありません。

以上、こんな説明は如何ですかね？
この件に関してKen様の問題は、エーテル粒子が極めて小さいと考えられていた事に気づいていない、もしくはそれを無視している事でしょう。
259：神って誰：2024/11/15(金) 22:34:07 ID:RNarcwOM: ココで書かずに向こうの掲示板に別スレ立てて書けばいーだろ？
掲示板立てた当人がソー言ってるんだから
ココで書く意味はナンダ？
260：とりあえず：2024/11/17(日) 23:22:23 ID:1gbFHvDk: >ココで書く意味はナンダ？

使われてないスレだったから再利用を提案し実施しただけですね。
そのあとなぜか神って誰さんが頻繁に書き込むようになった。

むしろ貴方が書き込む意味がなんなんでしょうか？
自分のスレがあるのに
261：神って誰：2024/11/19(火) 00:22:46 ID:RNarcwOM: オマエ達の無意味な書き込みを排除する為だよ
目障りだから
パトロールね

ダカラ言ってるだろ
向こうの掲示板で書いてればいーだろ？？？？
262：神って誰：2024/11/19(火) 00:24:43 ID:RNarcwOM: 意味があると思ってるんだろ？？？笑
263：神って誰：2024/11/19(火) 00:35:08 ID:RNarcwOM: 無意味なことを向こうの掲示板の別スレで繰り返し教えてるの読んでるだろ？？？笑
264：とりあえず：2024/11/20(水) 23:49:11 ID:a3thi1vQ: ＞オマエ達の無意味な書き込みを排除する為だよ
（笑）
265：GB：2024/11/21(木) 23:56:14 ID:CwmY3r1w: ＞光波動説が逸脱でないと分かれば、光波動説が問題でなくなると言っただけです。しかし、私は、18世紀の光波動説は、論理の筋が通らない、逸脱だったと言ってます。筋が通らないものを、筋が通るというのは問題です。ゆえに、筋が通るとおっしゃるあなたとの論争になっております。

当時の人々は今から見れば不十分な証拠ながら筋が通ると考えた。しかし実際はそうではなかった。粒子説も同じですね。
逸脱という言葉は、ふつう「科学の手順に従っていない」という意味で使われますが、波動説は、科学の方法に則って提示され、棄却されたと理解しています。
科学の歴史って誤りの積み重ねでもあるので、波動説が誤りだったという意味で逸脱というのは、誤解のもとでしょう。

インテリジェントデザイナー論はデザイナーの存在を科学の手順に従って示すことができません。
鳥類の進化は力学的に不可能、人が存在しない中生代に品種改良が行われたという主張は、反証に備えた確かな証拠と論理をもっているでしょうか。
それができない以上、こういう主張こそ、科学的方法からの逸脱と捉えるべきだと思いますね。

波動説を逸脱とすることによって何が正しいと言いたいのか、そろそろ説明が必要じゃないですか。
266：神って誰：2024/11/23(土) 17:01:29 ID:sYyI7jZk: 蛆虫はここで書くなと何度言っても分からないか
267：神って誰：2024/11/23(土) 17:14:40 ID:sYyI7jZk: ソレにしてもオマエはホントに知能が低くて醜悪だね
268：GB：2024/11/23(土) 23:49:54 ID:CwmY3r1w: >まさか科学史を知らないの？

科学の歴史って、自然理解の手順上、超自然を排除することで成り立っています。
デザイナーという人間の思いも、そこに含まれちゃうんですよ。
269：神って誰：2024/11/25(月) 00:44:09 ID:RNarcwOM: 蛆虫はオマエなの
鏡見てみろ
鏡が無ければ水に映すんだよ
吐き気がして出来ないか？
270：神って誰：2024/11/25(月) 00:55:57 ID:RNarcwOM: オマエ、そんなにこちらに絡みたいならバチカンの腐敗のハナシで絡んでヤルヨ
その話でオマエとオマエのお望みの「議論」シヨー
タップリ相手してヤルヨ
この話ならオマエのソノ低知能でも付いて来れるだろ？？？
271：神って誰：2024/11/25(月) 10:11:31 ID:RNarcwOM: 白痴であるところのオマエの唯一の得意分野だろ？？？笑
272：ギタイ：2024/11/25(月) 23:48:28 ID:lrqX6gsI: これID論者にも当てはまる事柄だね。ID論って結局キリスト教をこれでもかと焼き直しただけで、味のしなくなったガムみたいなものかな
「なぜキリスト教はダーウィンを非難するのか」
ttps://www.nagaitoshiya.com/ja/2003/darwinism-versus-christianity/amp/
273：神って誰：2024/11/26(火) 00:32:10 ID:RNarcwOM: また頭の悪そうなのが出て来たね
一体何が言いたいんだろーね笑
274：神って誰：2024/11/26(火) 01:55:23 ID:RNarcwOM: ID論に無知、進化論にも無知、の口なのね
ナンデ出てきたの？笑
275：ギタイ：2024/11/26(火) 02:12:24 ID:lrqX6gsI: >>273
>>274
自己紹介はいいから反論してみなよ
276：神って誰：2024/11/26(火) 02:17:41 ID:RNarcwOM: 反論？
ID論と進化論を少しは勉強して出てきたら相手してヤルヨ笑
277：ギタイ：2024/11/26(火) 02:19:01 ID:lrqX6gsI: ID論ってスカスカだから反論もクソもないもんな。しょうがないな
278：ギタイ：2024/11/26(火) 02:23:57 ID:lrqX6gsI: ID論は子供が遊びで考えたネタみたいで笑えるんだよな。微笑ましいよw
279：神って誰：2024/11/26(火) 09:12:44 ID:RNarcwOM: ID論を誰が主張してるか言ってゴラン
280：神って誰：2024/11/26(火) 11:34:30 ID:RNarcwOM: 何も知らない癖に何故書く？
281：保志：2024/11/27(水) 00:50:55 ID:fDl/ls42: >>272
このブログ、あらゆる学術分野を網羅してるのね
地動説やダーウィンの自然選択説を迫害する者の心理をしっかり分析できてるな
ID論者もその延長にあるね
282：神って誰：2024/11/27(水) 01:01:38 ID:RNarcwOM: また頭の悪いのが出て来たな
自分が言いたい事を整理して言えるか？笑
283：神って誰：2024/11/27(水) 01:11:21 ID:RNarcwOM: コノ傾向とソノ心理は何なんだろーね笑
284：GB：2024/11/29(金) 00:32:52 ID:CwmY3r1w: ＞電磁波のような、後世の概念を持ち込んではいけないと、言い続けております。18世紀には電磁誘導が発見されてないのに、どういう思考過程で電磁波の概念にいたりえますか。18世紀の知識体系の中で、波の反射を説明してください。

あなたが光波動説を逸脱だと主張すること自体、後世に新たに得られた知見を持ち込んているからです。

＞電磁波は媒質のない波です。そんな概念があれば、物質を透過するような特別な媒質を考える必要もありません。エーテルの奇妙な特徴が考えられたのは、媒質のない波などありえなかったからですよ。光波動説の評価は、そのような条件下で行うべきなのです。

当時は、媒質のない波など考えられなかった。その条件下で、みんな知恵をふり絞った。それが
>>筋が通ってようがいまいが、当時はそう考えられていた、それ以上でも以下でも無いことなんだから（とりあえずさん）　ということでしょう。

＞理論に支持者がいることは、理論が正しいことの証拠になりません。地球の自転が正しいとされるのは、台風の渦やフーコーの振子のような現象があるからで、地球の自転を信じる人がいるからではありません。

次々と事実が…台風の渦やフーコーの振子のような現象が確認され認められることで、地球の自転を信じる人が増えていく、ということです。科学って人の営みですから。

>>逸脱だった、でどう論理展開して科学と疑似科学の判別と言うお話に持っていくつもりなの？ｓ
>>光波動説のような具体例を用いることで、正当な科学を逸脱した疑似科学を判別する実証をやってります。あなたは波動説に逸脱はないと言い、私はあると言う。こういう議論によって、科学と疑似科学の判別基準が、より具体性を増すでしょう。

物理学史上、大きな論点だったエーテル、そして光波動説vｓ光粒子説に関わる議論はとっくの昔に終わっています。
光の性質がより確かになったいま、光波動説が正当な科学を逸脱した疑似科学ではないことは間違いないですよね。光は波動性をもちますから。
どこが逸脱だったのか。現在からみて誤りだったことを逸脱といっているのか。正当な科学とは現在の理論体系と矛盾しないもの、誤ったものを逸脱とするのか。

そうではないですよね。
どういうロジックで光波動説の「逸脱」からインテリジェントデザイナー論の擁護を正当化するのか、楽しみです。
285：神って誰：2024/11/29(金) 15:13:57 ID:RNarcwOM: ＞どういうロジックで光波動説の「逸脱」からインテリジェントデザイナー論の擁護を正当化するのか、楽しみです
相変わらずこの蛆虫は馬鹿マルダシ
何でこんなに知能が低いのに書くんだろーね
出来もしない、やる筈も無い事をシツコクせがむ
相変わらず醜悪な蛆虫だね
286：神って誰：2024/11/29(金) 15:20:43 ID:RNarcwOM: 同じことを何度指摘されても何度でも繰り返すと言う異常な精神構造だな
287：GB：2024/12/01(日) 23:01:42 ID:CwmY3r1w: ＞18世紀の知識体系の中で、合理的な判断を行えば、粒子説と波動説のどちらに理があったか、という検証です。私は、その中で、光波動説の弱点として、媒質問題という矛盾があったと、主張しつづけております。

そうした検証？は、無意味です。エーテルの問題をかかえた波動説は科学の方法から逸脱しているという主張は、すでに結論が出ている現在を基準にただ見下ろし、見下しているとしか映りませんよ。

エーテルの実在性を確実に却下する理論体系は、アインシュタインの登場を待たなければならなかった。
マイケルソン・モーリーの実験のあとでも、エーテルそのものを否定する考えと、検出されないのはより複雑な性質を持つからだいう考えが対立してました。
ましてや18世紀の知識のもとでは、当時の確からしい証拠をもとに科学的仮説として示し、結果としては物理学の理論として棄却されたという経緯と捉えるべきでしょう。

一番の疑問は、こういう無意味な主張に執着する理由です。何を言いたいのか、さっぱりわからない。
科学と疑似科学の判別をテーマにしているスレッドですから、話をそこに持って行きましょうよ。
もちろんエーテル説や波動説が疑似科学だとは思ってないでしょう。それが「逸脱している」という意味合いをはっきりと他人に伝えてほしいと思います。

とりあえずさんも「もう１８世紀の波動説は逸脱でいいから、それなら科学と疑似科学の判別にどうつながるの？」と繰り返してるでしょ。
ここからは私の想像ですが、インテリジェントデザイナー論は疑似科学ではない、という思いが底にあるはずです。
つまり波動説・エーテル説が科学からの逸脱であるかどうかということと、インテリデザイナー論が科学理論かどうかということとの論理的関連を、ずばり表現してもらえれば時間と労力の節約になります。

＞あるいは、ヒトが恐竜から進化したことを示す証拠が、未来には見つかるかもしれませんが、たとえそうなっても、2024年の時点で、ヒトの祖先が恐竜と主張するのは逸脱だった、という評価は変わりません。

これは例として不適切ですね。ヒトが恐竜から進化した・その証拠が見つかるかもしれないと考える専門家はひとりもいませんから。
288：神って誰：2024/12/03(火) 20:01:39 ID:RNarcwOM: >インテリデザイナー論が科学理論かどうかということとの論理的関連を

蛆虫相変わらず白痴マルダシだな
這い蹲ってホントに気持ちワルイ
289：GB：2024/12/04(水) 01:00:33 ID:CwmY3r1w: ＞何度も言うがアインシュタインの重力理論はニュートンのそれとは全く無関係。

たとえばロケットの飛翔はニュートンの理論で制御されています。「まったく無関係」ではなく、アインシュタインが自然理解の領域を広げたということです。

＞正誤の判断は観測事実、つまり事実で決まる。

それが一筋縄ではいかない、ということ。何が事実なのか、それだけで100年ぐらい費やすのは科学史上ふつうです。
インテリジェントデザイナー論の場合、出発点がデザイナーの意思なので、客観的に「事実」を確認する必要がない、ということですね。
290：神って誰：2024/12/04(水) 15:46:41 ID:RNarcwOM: ＞インテリジェントデザイナー論の場合、出発点がデザイナーの意思
相変わらず蛆虫が這い蹲って踏みにじられるのを待ってるか笑
291：神って誰：2024/12/04(水) 15:48:01 ID:RNarcwOM: それにしても白痴だな笑
292：GB：2024/12/06(金) 00:17:03 ID:CwmY3r1w: ＞現代の知識体系の中では、光波動説に問題はありません。18世紀の知識体系の中で、筋が通っていたかを検証してます。

これに関して、以前のやりとりを再掲
（とりあえずさん）↓
＞＞当時の波動説支持者は不思議な性質のエーテルを肯定し、それの検出やら検証をしようとしていた。それは絶対的事実です。
＞＞そんで、その行為が科学的に逸脱だと貴方は思うわけだ。
＞＞そこは私はどうでもイイので逸脱してるとしましょう。

＞どうでもよくありません。エーテルの検出をめざすのはよいですが、検出もできないのに、波動説を粒子説より優位に置くのが逸脱だろうと、言っております。そんな無理をせずとも、粒子説を採用すれば、矛盾はなくなるのです。この最重要点の理解がなければ先へ進めません。

ここでの返答が、まさに後知恵。否定し切れてないのに、「波動説を粒子説より優位に置くのが逸脱」って、科学の営みについて無知ですって言ってるようなもんですね。
「AとB」に関するこの人の主張は、みな同じです。
。科学理論って「人による」自然解釈なんですよ。時代によって変更が繰り返されます。物理法則だって、変更されてきたでしょ。

そのへんわかってないから、中生代の品種改良とか、鳥類の進化は力学的にあり得ないなんていうトンデモを臆面もなく主張できるんだと思いますね。
293：神って誰：2024/12/08(日) 01:20:37 ID:RNarcwOM: 蛆虫はオマエなんだよ
知らなかったの？
294：神って誰：2024/12/08(日) 01:23:01 ID:RNarcwOM: 蛆虫はオマエなの
鏡見てみろ
鏡が無ければ水に映すんだよ
吐き気がして出来ないか？
295：GB：2024/12/18(水) 23:51:53 ID:CwmY3r1w: ＞ルネッサンスが近代科学の端緒となつたのは、神を最上位に置いた世界観からの脱却を果たしたからだが、その方法論の帰結が設計に行き着くのは美肉という

デザインが美肉なのは（ｗ、理神論や自然神学、インテリジェントザイナー論を含む創造論。
科学という方法論は、現象しか扱えないとするカントの影響下、形而上学的テーマは除くことから始まってますから。

＞ダーウィニスト達が疑似科学と批判する創造科学も勿論宗教に根差している。事実に基づかない自然選択論は正に疑似科学。

自然選択万能論はとっくの昔に否定され、現代進化学では原理の一つという位置づけです。大事な原理ですが。
ここで大切なのは「否定することができる」こと。確認された事実に基づき、さらに新しい事実が加わることで改定・棄却を繰り返す。

これ、デザイナー論では本質的にありえないでしょう。まずデザイナーを客観的に示すことができない以上、科学の俎上に乗らず、否定も肯定もできない。
現代のインテリジェントデザイナー論の「還元不能な複雑性」という主張も、還元不能という核心部分の検討・事実提示を欠いています。

＞同様にその思い込みは宗教そのもの。ダーウィン教の信者だね。

これは、典型的な藁人形論法。つまるところ進化学についての無知をさらけ出してるだけなんで、否定したい対象をしっかり理解してねとしか言いようがないですね。
296：神って誰：2024/12/19(木) 11:37:46 ID:RNarcwOM: 美肉？
皮肉の間違いダローガ？
蛆虫は字も読めないか笑
297：神って誰：2024/12/19(木) 11:38:29 ID:RNarcwOM: オマエはバチカンの床でも舐めてろ
298：神って誰：2024/12/19(木) 13:50:52 ID:RNarcwOM: オマエの大好きなバチカン醜聞でも蒸し返すか笑
299：神って誰：2024/12/19(木) 13:52:04 ID:RNarcwOM: コレに関してはオマエのコメントを許すよ笑
300：GB：2024/12/20(金) 00:58:03 ID:CwmY3r1w: ＞当時の波動説が逸脱なら、歴史上の１つの理論が、疑似科学だったと判明するのだから、科学と疑似科学の判別の具体例になるではありませんか。
そのためには、なぜ逸脱なのかという理由を、明確にせねばなりません。

棄却された科学理論は、疑似科学ではありません。確認された事実に基づくロジックの展開ですから。
科学の手順から「逸脱」しているのは、インテリジェントデザイナー論、中生代品種改良論のように、事実を示せない主張です。
ここをどうつないでいくのか、楽しみです。
301：神って誰：2024/12/20(金) 19:32:45 ID:RNarcwOM: オマエ、バチカンの腐敗の話はドシタ？
コタエロ
302：神って誰：2024/12/20(金) 19:33:38 ID:RNarcwOM: 醜悪な蛆虫、何故答えない？
答えられないか？？？
ナンデ？？？
303：GB：2024/12/21(土) 00:43:21 ID:CwmY3r1w: ＞この宇宙の生成原因、生命の誕生要因が現在我々が知り得る科学的知見、知り得る事実の範疇では説明不能であることを意味します。

説明不能かどうかもわからない、とすべきでしょう。

＞繰り返し言ってきた事ですが、未だ現代科学は極めて未熟な存在でしかないのです。

はい、そうです。だから科学哲学的には科学理論は「常に」仮説。科学の方法論からすればあたりまえのことです。
科学という方法論は、ルネッサンスをきっかけに（啓蒙時代を経て）、「世界はデザイナーに依存する」という思想を乗り越えた、人類が共有する成果なんです。
いまだに神様の意思がなければ世界は存在し得ないなんていう人たちもいますが、これは文化的伝統への固執、てな捉え方でいいんじゃないかな。
304：神って誰：2024/12/21(土) 05:58:58 ID:RNarcwOM: ＞すべきでしょう
＞いいんじゃないかな

オマエ、ナニ言ってんの？・
まだ分からないの？
オマエ蛆虫だよ

知能ゼロなの

ゼロだよ
ワカル？？？
305：GB：2024/12/21(土) 21:57:11 ID:CwmY3r1w: ＞進化における多様化も複雑化も明らかに繁殖効率に反しているんですよ。
＞唯一の解は設計の結果と考える事です。

はぁ、それならなぜ、神さまは有性生殖なんてしょーもないものを設計したの？
306：神って誰：2024/12/21(土) 22:34:21 ID:RNarcwOM: オマエ、蛆虫だよ

オマエ、ソノ知能で何か理解出来るとでも思ってるか？
307：GB：2024/12/22(日) 21:58:40 ID:CwmY3r1w: ＞ストーリーを展開するためには勿論知性が必要です。
＞それも極めて明確な目的を持ったストーリーです。

明確な目的を持ったストーリーって、何ですか？
生物の頂点に君臨する人間に到達するための道筋であり、それを神様が設えたということでしょうか。
その神様は、われわれ人間には図り知ることができない知性をお持ちで、要するに世界の原因である、なぜそれがわからないかという主張だ、という理解でよろしいでしょうか。

でも生物は時代を経るに伴って多様性を増し、大きな環境変化による絶滅をはさんで方向を変えながら、なお分化を続けてきました。
その理由が有性生殖や突然変異など必然的に多様性をもたらす仕組みなわけですが、
そうした事実と、神様の目的をもったストーリーは、どのように関連してくるんでしょうか。
ぜひ、ご意見を拝聴できればと思います。（罵倒オンリーからは卒業しましょうや）
308：GB：2024/12/22(日) 23:12:43 ID:CwmY3r1w: エーテルは普通の物質とは違う、と言う当時の常識を理解して下さい。
309：GB：2024/12/22(日) 23:18:58 ID:CwmY3r1w: ＞エーテルは普通の物質とは違う、と言う当時の常識を理解して下さい。（とりあえずさん）

そして、アインシュタインの登場まで、エーテルを否定できなかったことを理解してください。
310：神って誰：2024/12/22(日) 23:45:17 ID:RNarcwOM: ＞罵倒オンリーからは卒業しましょうや

オマエの様な蛆虫に罵倒以外にドンナ対応がある？
311：GB：2024/12/23(月) 23:44:59 ID:CwmY3r1w: ＞＞そもそも当時の人は自説が疑似科学と思って主張していたと思いますか？疑似科学と判明とのことですが、それは後知恵だと思います。

＞光を伝えるエーテルの物性の理論値が、光を伝える空間で観測される物性値と乖離することは、当時の知識体系で、十分に分かりました。後知恵ではありません。もし、波動説論者が、空間の弾性と密度の検証を怠ったのなら、それこそが、正当な手法からの逸脱でしょう。

検討が不十分だったとしても、疑似科学ではありません。検証の結果、棄却された科学輪として扱われます。

＞＞ID論とかにどう繋げるのですか？

＞科学と疑似科学の判別方法が具体化されれば、その方法で、ID論も、それ以外の理論も、判別できます。16世紀の地動説と18世紀の光波動説は、逸脱の程度が大きい例なので、他の理論の逸脱の大きさを評価するときの、ベンチマークに使えるでしょう。

18世紀の波動説は当時の知識に基づく理論なので、疑似科学ではありませんよ。実際、光は波動性をもつわけですから、疑似科学の判別対象になりません。
16世紀の地動説にしても、確認できた事柄に基づいた推論ですから逸脱なんてとんでもない。

インテリジェントデザイナー論や中生代品種改良論はどうでしょう。
デザイナー（神様）の客観的な証拠、ないでしょ？　だから、科学理論だと主張したら疑似科学になっちゃうということ、ご理解ください。
（宗教的信念に基づく）サイエンスの土俵には乗れない主張だと、そろそろ認めてもいいのでは。
312：GB：2024/12/24(火) 00:03:41 ID:CwmY3r1w: ＞背後に周到な設計が無ければ、そのシステム自体存在しようがありません。

そう思える、というのは理解できるんですが、とくにデザイナー（神様）を想定する必要もないでしょう。
自然を、(人の思いと関わりのない）自然そのものとして受け入れる態度も大事だと思いますよ。
313：神って誰：2024/12/24(火) 09:14:17 ID:RNarcwOM: ＞自然を、(人の思いと関わりのない）自然そのものとして受け入れる態度も大事だと思いますよ。

オマエは自分が蛆虫である事をしっかり受け止める態度が何より重要なんだよ
先ず鏡を見ろ
314：神って誰：2024/12/24(火) 09:15:10 ID:RNarcwOM: 気持ち悪くて見れないか？
315：神って誰：2024/12/24(火) 13:57:16 ID:RNarcwOM: 法王フランシスコは4日間におよぶ会議の最終日、「（児童虐待は）かつて特定の文化で広く行われていた、残忍な宗教儀式を思い起こさせる、そこでは人間が、多くの場合は子どもが、いけにえにされた」と述べた。

オマエの大好物だろ？
涎垂らすなよ
316：GB：2024/12/24(火) 23:38:45 ID:CwmY3r1w: 神様を客観的に示せない以上、科学理論ではありえないということですよ。
神様がいなければこの世界は存在し得ないという人間の考え、ということだね。

それはそれで、宗教的信念として尊重すべきだと思います。人が生きる上で大切な価だ値観として。

問題なのは、そうした価値観をもとに科学の手法をを否定することなのね。
インテリジェントデザイナー論がそのものズバリなんですが、
そこをきちんと論争する用意はありますか？　蛆虫だけじゃ論争になりませんよ。
317：GB：2024/12/25(水) 00:12:24 ID:CwmY3r1w: ＞現代科学は生命の生存システムに関してはある程度まで解明が進んでいますが、生命誕生と進化のシステムに関しては全くと言っていいほど解明が進んでいませんね

科学は事実と認められたものを出発点にしますからね。神様がいなければ生物進化はありえないという人の考えは埒外です。

＞そしてそのシステムは偶々存在し得るものでは無い事は言うまでもありません。

神様の意思を最初から除外してることと、自然史には偶然の要素が満ちていることを踏まえないとだめですね。

＞背後に周到な設計が無ければ、そのシステム自体存在しようがありません。

背後で、誰がどのように周到なシステム設計をしたのかを示せなければ、科学理論ではないことは理解できますか？
318：GB：2024/12/25(水) 00:23:25 ID:CwmY3r1w: 論争のタネはまいたので、ちゃんと反論してね。蛆虫なんて逃げを打たずに、ね。
319：神って誰：2024/12/25(水) 01:06:32 ID:RNarcwOM: 蛆虫、何故逃げる？

世界のローマ・カトリック教会では聖職者による未成年者への性的虐待問題が多発し、教会への信頼は大揺れ、多数の信者たちが教会から脱会している。カトリック教会の総本山、バチカン内でも予備神学校の寮内で未成年者への性的問題が発生し、バチカン司法裁判所は昨年10月14日、2人の聖職者の性犯罪容疑について公判を始めたばかりだ。
320：神って誰：2024/12/25(水) 01:09:19 ID:RNarcwOM: ローマ法王庁が運営する「バチカンラジオ」は２６日、ローマ法王がバチカン銀行のすべての活動を調査し、ローマ法王に直接報告する特別委員会を構成し、５人の委員を選定したことを伝えた。ローマ法王直属のこの委員会は、イタリア出身のラファエル・ファリーナ枢機卿が委員長を務め、フランス出身のジャン・トーラン枢機卿ら高位聖職者が主に布陣した。米国出身でハーバード大学ロースクールのメアリー・グレンドン教授も含まれた。聖職者出身でないグレンドン教授が委員に選ばれたのは、バチカン銀行の改革に対するローマ法王の強い意志を表していると、外国メディアは分析した。グレンドン教授は、駐バチカン米国大使を務めたことがあり、バチカンの内部事情に明るいとされている。
321：神って誰：2024/12/25(水) 01:10:47 ID:RNarcwOM: バチカンニュースは報じなかったが、同施設の移転がここにきて急遽決定した背景には、同施設で未成年者への性的虐待問題が浮上したからだ。ガブリエーレ・マルティネッリ被告は神父になる前、「聖ピウス10世予備神学校」のバチカン寮で下級生に性的行為を働いたという疑いがもたれている。また、2002年から14年まで同施設の校長だったエンリコ・ラディチェ被告は性的虐待問題の調査を妨害した疑いが出てきている。犠牲者への聴取は今年3月に行われた。なお、バチカン側は13年に「聖ピウス10世予備神学校」で性的犯罪があったという情報を受け取っていたが、証明するものは当時、見つからなかったという。
322：神って誰：2024/12/25(水) 01:13:21 ID:RNarcwOM: 国際ハッカー集団「アノニマス」は２０１２年３月７日、バチカン（ローマ法王庁）のサイトを攻撃したとする声明を発表した。カトリック教会で腐敗が広がっていることへの抗議としており、同サイトはアクセスできない状態になった。
　ＡＦＰ通信によると、アノニマスは声明で「利益追求団体であるバチカンの教義や礼拝、愚かで時代錯誤的な思想に対抗するために攻撃した」と主張。キリスト教や信者への反発ではなく、あくまで腐敗したローマカトリック教会への意思表示だとしている。
323：神って誰：2024/12/25(水) 01:15:48 ID:RNarcwOM: ＞蛆虫なんて逃げを打たずに

蛆虫の癖に何故逃げる？
踏みにじられるのじっと待つのが蛆虫だろ？
324：神って誰：2024/12/25(水) 01:18:29 ID:RNarcwOM: ＞科学理論ではないことは理解できますか？

蛆虫が何一つ理解出来ない事は理解できるか？
325：神って誰：2024/12/25(水) 01:19:02 ID:RNarcwOM: オマエホントに鏡見てみろよ
気持ち悪くて見れないか？
326：神って誰：2024/12/25(水) 01:20:12 ID:RNarcwOM: 世界のローマ・カトリック教会では聖職者による未成年者への性的虐待問題が多発し、教会への信頼は大揺れ、多数の信者たちが教会から脱会している。カトリック教会の総本山、バチカン内でも予備神学校の寮内で未成年者への性的問題が発生し、バチカン司法裁判所は昨年10月14日、2人の聖職者の性犯罪容疑について公判を始めたばかりだ。
327：GB：2024/12/25(水) 23:22:48 ID:CwmY3r1w: ＞背後に周到な設計が無ければ、そのシステム自体存在しようがありません。

だから、誰が、どのようなやり方で、システムを周到に設計したんですか？　
宇宙や生物の変遷ははっきりわからないことが多い。神様の意思ということにすれば、そこで探求はストップ。そうしたいわけですか？
328：GB：2024/12/25(水) 23:39:04 ID:CwmY3r1w: ＞ダーウィン進化論は完全に想像の産物です。
＞マルチバース理論も想像の産物です。
＞量子論の解釈論もかなりの部分想像の産物です。

インテリジェントデザイナー論が創造の産物ではなく、事実に基づく主張だというなら、それを証明してください。
神様の意思がなければこんな複雑な事象など生じるはずがない、なんて想像じゃなく、だれでも納得できる神様の存在・意思を示す事実をね。
329：GB：2024/12/25(水) 23:54:12 ID:CwmY3r1w: 創造の産物＝想像の産物
330：神って誰：2024/12/26(木) 00:09:21 ID:RNarcwOM: 世界のローマ・カトリック教会では聖職者による未成年者への性的虐待問題が多発し、教会への信頼は大揺れ、多数の信者たちが教会から脱会している。カトリック教会の総本山、バチカン内でも予備神学校の寮内で未成年者への性的問題が発生し、バチカン司法裁判所は昨年10月14日、2人の聖職者の性犯罪容疑について公判を始めたばかりだ。
331：神って誰：2024/12/26(木) 00:10:14 ID:RNarcwOM: 国際ハッカー集団「アノニマス」は２０１２年３月７日、バチカン（ローマ法王庁）のサイトを攻撃したとする声明を発表した。カトリック教会で腐敗が広がっていることへの抗議としており、同サイトはアクセスできない状態になった。
　ＡＦＰ通信によると、アノニマスは声明で「利益追求団体であるバチカンの教義や礼拝、愚かで時代錯誤的な思想に対抗するために攻撃した」と主張。キリスト教や信者への反発ではなく、あくまで腐敗したローマカトリック教会への意思表示だとしている。
332：神って誰：2024/12/26(木) 00:14:24 ID:RNarcwOM: 教会関係者による性的虐待のニュースは世界中で明らかになった。教会は聖職者による犯罪を隠ぺいし、自らの倫理的権威をぼろぼろにしたと糾弾されている。
333：神って誰：2024/12/26(木) 00:15:36 ID:RNarcwOM: バチカンニュースは報じなかったが、同施設の移転がここにきて急遽決定した背景には、同施設で未成年者への性的虐待問題が浮上したからだ。ガブリエーレ・マルティネッリ被告は神父になる前、「聖ピウス10世予備神学校」のバチカン寮で下級生に性的行為を働いたという疑いがもたれている。また、2002年から14年まで同施設の校長だったエンリコ・ラディチェ被告は性的虐待問題の調査を妨害した疑いが出てきている。犠牲者への聴取は今年3月に行われた。なお、バチカン側は13年に「聖ピウス10世予備神学校」で性的犯罪があったという情報を受け取っていたが、証明するものは当時、見つからなかったという。
334：神って誰：2024/12/26(木) 00:19:36 ID:RNarcwOM: ガリレオの異端裁判はキリスト教による科学弾圧の象徴的な例だね
335：GB：2024/12/27(金) 20:38:36 ID:CwmY3r1w: ＞16世紀の地動説と18世紀の光波動説の問題は、
＞※恒常的な風が吹くはずなのに吹かない
＞※光の速度に必要な弾性と密度がない
＞という、積極的に否定する観測事象があることです。しかも、そんな理論を持ち出さずとも、天動説、光粒子説という代案があります。

恒常的に風が吹くはずなのに吹かない/光の速度に必要な弾性と密度がない、だから両者とも疑似科学だった、と。
ところが地動説も光波動説（光は波動性をもつ）も、今では正解だったことが分かっています。
何百年も前の主張を切り取って、時代背景も顧みずに疑似科学だとすることが、科学とその理論を理解する上でどのような意味を持つでしょうか。

＞これに対して、たとえば、この世が創造主に作られたという理論は、それを積極的に肯定する観測事象はないが、積極的に否定する観測事象も。だから、リチャード・ティレルのように、この世は仮想世界で、創造主はプログラマなんて、説明をする人が現れます。

積極的に肯定する観測事象も、積極的に否定する観測事象もなければ、科学理論を組み立てるのははムリですね。
証拠を探し、確かめ、その確かさを増していこうという方向性に基づく努力が科学的手法の要諦です。

＞積極的に否定する観測事象がある理論を、代案があるにも関わらず支持することと、積極的に肯定する観測事象がないだけの理論を支持することとは、質が異なります。
＞より大きな逸脱は前者であって、これは感性の問題ではなく、論理の問題です。

論理？　事実をもとに論理を組み立てるのが科学というものです。事実を確かめることによって、どんどん変更されていきます。
神の創造を前提に置くインテリジェントデザイナー論は、どういう論理展開を工夫しようが、科学理論ではありえません。

地動説は、天動説より質が劣っていたとお考えですか？　それならなぜ、今認められているのか。
インテリジェントデザイナー論は、認められなければならないという科学の手法とは異質の何者かが紛れ込んでいませんか。
336：神って誰：2024/12/28(土) 02:27:53 ID:RNarcwOM: ID論は完全に証明可能な科学理論
疑似科学のダーウィン教とは訳が違う
低能の蛆虫には理解は無理だよ
バチカンの性加害と同様
337：神って誰：2024/12/28(土) 02:28:24 ID:RNarcwOM: 白痴の蛆虫は黙ってろ
338：神って誰：2024/12/28(土) 02:30:01 ID:RNarcwOM: オマエの歪んだキリスト教信仰が蛆虫と呼ばれるんだよ
ワカルか？
339：GB：2024/12/28(土) 18:49:40 ID:CwmY3r1w: ＞背理法は消去法の一種の変形なので、共にIDの存在はどの様な観察事実に依っても明白に導かれる。
＞これらのロジックが理解出来なければ、この証明も当然理解出来ない。

背理法？
「命題を一度否定して、その否定した内容で進めると論理的におかしくなるから、最初の命題は正しいと言うしかない」↓

「神様がいなければ宇宙や生物は存在し得ない」を否定すると、「他の説明はどうしたってありえない」→「神様の存在は証明された」というだけ。
頭から科学的説明を排除してるから、この場合宗教的信念の表明にしかなりません。
こうした主張に親和性が高いのは、進化論誕生以前の自然神学ですね。

＞ID論は完全に証明可能な科学理論

自然神学のロジックを用いた現代版であるインテリジェントデザイナー論を科学の土俵にのせるためには、神様の実在を客観的に示すしかないです。
でも、それをやろうとしたら事実とロジックを無視した泥沼に陥ります。中生代の品種改良のように。
インテリジェントデザイナー論は、ダーウィン進化論という神を冒涜する思想を葬るために生み出されたものでしかないですから。
340：神って誰：2024/12/28(土) 21:56:51 ID:RNarcwOM: 神を冒涜してるのはオマエだろ？
歪んだキリスト信仰で自分の嘘を垂れ流し出鱈目を喚き散らす。
カソリックの癖してバチカンがID論を非宗教として警戒してることスラ知らない。
ID論を証明するのに神学理論を援用する必要など何処にも無い。
背理法だって全く無知な上にオマエの知能では理解は無理。
IDは神様と呪文の様に繰り返してるが、IDと神の違いさえ理解出来ない低脳ぶり。
歪んだ信仰で凝り固まった醜悪な蛆虫だよ。
341：GB：2024/12/28(土) 23:22:34 ID:CwmY3r1w: はぁ、インテリジェントデザイナーとデザイナー（神）の違いはどこにあります？
342：神って誰：2024/12/28(土) 23:41:03 ID:RNarcwOM: はあ？
オマエ自分の知能がわからないか？
343：GB：2024/12/28(土) 23:44:07 ID:CwmY3r1w: ＞カソリックの癖してバチカンがID論を非宗教として警戒してることスラ知らない。

そりゃ彼らにとっては、インテリジェントデザイン論が、神を偉大なる知性というわけのわからない概念に置き換えることが不満だからですね。

さて、インテリジェントデザイナーとデザイナー（神）の違いはなんでしょう。
344：神って誰：2024/12/28(土) 23:48:43 ID:RNarcwOM: オマエさ、バチカンがIDをどう見てるかスラ知らない癖にナンデカソリックのツモリでホラ吹いてるんだ？
345：神って誰：2024/12/28(土) 23:49:52 ID:RNarcwOM: その低脳がコワイネ
346：GB：2024/12/28(土) 23:51:07 ID:CwmY3r1w: ＞ID論を証明するのに神学理論を援用する必要など何処にも無い。

なら背理法なんて無茶言ってないで、科学の方法に従って証明してください。
347：神って誰：2024/12/28(土) 23:55:43 ID:RNarcwOM: バチカンの認識をコタエロ
低脳
348：GB：2024/12/28(土) 23:59:23 ID:CwmY3r1w: ＞336：神って誰：2024/12/28(土) 02:27:53 ID:RNarcwOM
＞ID論は完全に証明可能な科学理論
＞疑似科学のダーウィン教とは訳が違う

では、証明してください。
349：神って誰：2024/12/29(日) 00:04:03 ID:RNarcwOM: オマエさ、自分のその逃げ回る卑怯ぶり、
十分曝せてよかったな
ギャラリーも満足したダロ笑
350：GB：2024/12/29(日) 00:05:19 ID:CwmY3r1w: もう一つ、インテリジェントデザイナーとデザイナー（神）の違いはどこにあるでしょう。
説明をお願いします。
351：神って誰：2024/12/29(日) 00:06:14 ID:RNarcwOM: ソノ卑怯な態度がオマエの本質
蛆虫たる所以ダヨ
352：神って誰：2024/12/29(日) 00:08:01 ID:RNarcwOM: クズの中のクズ
蔑まれ続ける蛆虫ダヨ
353：GB：2024/12/29(日) 00:26:44 ID:CwmY3r1w: 説明できない、ということですね
354：神って誰：2024/12/29(日) 01:32:40 ID:RNarcwOM: 説明出来ないで論点をすり替えてコソコソ逃げ回ってるのはオマエ自身だよ
ソノ卑怯な人格がオマエの本質
自分の都合の悪い事からはヒタスラ逃げ回り、一方的に自分の思い込みを押し付ける事しかしようとしない
オマエのソノ歪んだ信仰と歪んだ人格は不治の病
死ぬまでその低い知能と共にそれを背負って蔑まれながら生きていくしかナインダヨ
355：GB：2024/12/29(日) 19:21:32 ID:CwmY3r1w: ＞それをいうなら、天地創造論には、肯定する観測事象は、ありますよ。創造論の根拠は、この世界の存在そのものです。家があれば建築者がいると考えるように、世界があるから、作った創造主がいると考えるのが、創造論です。

自然神学のロジックですね。神の存在証明を、人間には理解が及ばない、人を含む自然の複雑性に求める思想。
そして自然神学が科学理論でありえないのは、基本的に神様自体やその意思を観測できないからです。

＞この場合、積極的に肯定する観測事象がないとは、創造主自体を観測できないことを、意味します。たしかに観測できません。
＞でも、それは、エーテルも同じです。観測できないものを想像してるにすぎません。ただし、創造主と異なるのは、積極的に肯定できないだけでなく、空間の弾性と密度を観測することで、積極的に否定されることです。

エーテルは観測された事象を当時の知識に基づいた解釈によるものですが、神様を世界の原因とする思想は客観的な観測事例は皆無、というところが本質的に異なります。
様々な神による奇跡が報告され、信者は信仰を深めても、科学という角度からみれば否定と同義ですね。

神の意思の存在証明を、中生代の品種改良という話で証明しようというなら、科学的にはどうしても神とそれに基づく機序を説明しなければならない。
科学理論であるエーテルの存在が棄却されたのは、後に積み上げられた事実の集積によります。
さて、インテリジェントデザイナー論は、知識の集積によって「否定することが可能な」考えでしょうか。
356：神って誰：2024/12/29(日) 22:35:32 ID:RNarcwOM: オマエが自分の信仰を偽るのは、オマエの卑怯な人格の一面に過ぎない。
コソコソ逃げ回る、これも一面。
同じ呪文を繰り返す、コレはオマエの知能の低さの一面だね。
357：神って誰：2024/12/29(日) 22:39:57 ID:RNarcwOM: 共に不治の病。
358：神って誰：2024/12/29(日) 22:45:02 ID:RNarcwOM: 大体神とIDの区別がつかない。
カソリックの癖してそれに関してバチカンがなんと言ってるかスラ知らない。
これはオマエの卑怯な人格と低知能、この両方にかかってるね。
359：神って誰：2024/12/29(日) 22:48:39 ID:RNarcwOM: ココでコソコソ書いてるのもソノ両方だ。
360：GB：2024/12/29(日) 22:50:42 ID:CwmY3r1w: ＞最新科学はこの自然界に潜む膨大なアルゴリズムの一部を少しずつ明らかにして見せつつある。

塩基配列の変化を追えるようになったので、偶然と必然という古くからのテーマもだいぶ明瞭になってきましたね。

＞それはまだ途上にあり、その到達点が何処にあるのか、それ以前に果たして到達点があるのか、それ自体も現前の所不明だ。

そう、科学の手法は到達点を設定しませんから。そこが、神様を前提とするインテリジェントデザイナー論と根本的に違うところです。

＞20世紀の初頭には、少なからぬ人達が既に科学の到達点に達しつつあると言う錯覚を抱いたが、100年以上たった現在その道のりが如何に遥かであるか、それは知られるようになった。
それ自体が科学の進歩ではある訳だけどね。

いつの時代でも、「わかった」とたんに「わからない」ことが生じるのが科学の営みってもんです。
世界の原因は神様ってことで安心しちゃう宗教的想念と一線を画すところですね。
361：神って誰：2024/12/29(日) 22:56:45 ID:RNarcwOM: オマエまた逃げるか？
バチカンのIDの定義をコタエロ
逃げられると思うなよ
362：神って誰：2024/12/29(日) 22:58:18 ID:RNarcwOM: トコトンオマエの卑劣な人格を晒してやるよ
363：神って誰：2024/12/29(日) 23:00:53 ID:RNarcwOM: ソレからオマエの無知もね
364：GB：2024/12/29(日) 23:07:42 ID:CwmY3r1w: ＞大体神とIDの区別がつかない。

どちらもデザイナーなしに世界は存在しないという思想でしょ？　どこがどう違うのか説明してください。
365：神って誰：2024/12/29(日) 23:14:23 ID:RNarcwOM: 答えられないな
オマエのソノ卑怯な態度
答えるんだよ
バチカンのIDの定義はなんだ？
ウジ虫、コタエロ
366：GB：2024/12/29(日) 23:21:00 ID:CwmY3r1w: ＞バチカンのIDの定義

前に言ったように、内実は同じなのに神様という言葉を避けたからだね。
インテリジェントデザイナー論は実質政治運動なので、宗教色を消す必要があったから。
367：神って誰：2024/12/29(日) 23:24:54 ID:RNarcwOM: はあ？
またデタラメ言い出したな
バチカンはIIDは神だと言ってるのか？
誤魔化すなよ
コタエロ
368：神って誰：2024/12/29(日) 23:29:14 ID:RNarcwOM: オマエが嘘を吐きながら逃げ出すのをじっくり見物しよう
逃げられると思うか？
369：GB：2024/12/29(日) 23:42:06 ID:CwmY3r1w: インテリジェントデザイナー論が創造の産物ではなく、事実に基づく主張だというなら、それを証明してください。
神様の意思がなければこんな複雑な事象など生じるはずがない、なんて想像じゃなく、だれでも納得できる神様の存在・意思を示す事実をね。
370：神って誰：2024/12/29(日) 23:49:51 ID:RNarcwOM: オマエそんな話で誤魔化せるとても思ってるのか？
オマエのソノ低知能は笑えるね
バチカンのIDの定義は何だ？
答えるとオマエの嘘とデタラメがスベテ露見するから口が裂けても言えないか？笑
371：GB：2024/12/29(日) 23:54:40 ID:CwmY3r1w: ＞バチカンのIDの定義

もう言ったけどどこがどう違うのかな。説明してね。
372：神って誰：2024/12/29(日) 23:57:29 ID:RNarcwOM: まだ嘘で誤魔化すのか？
そんな誤魔化しが誰に通る？
コタエロ
373：神って誰：2024/12/29(日) 23:58:40 ID:RNarcwOM: オマエのソノ余りに卑怯な態度
もっと晒せよ
374：神って誰：2024/12/29(日) 23:59:33 ID:RNarcwOM: ギャラリーをもっと喜ばせるんだよ
375：GB：2024/12/30(月) 00:03:54 ID:CwmY3r1w: インテリジェントデザイナーなんて曖昧な表現じゃ、神の否定と受け止められてもしょうがないよね。
実質、神様のことなんだけどね。
376：神って誰：2024/12/30(月) 00:06:14 ID:RNarcwOM: で、バチカンのIDの定義は？
377：GB：2024/12/30(月) 00:14:02 ID:CwmY3r1w: インテリジェントデザイナーじゃなくて、神様であること、
378：神って誰：2024/12/30(月) 00:15:23 ID:RNarcwOM: ほー、でバチカンのID論に対する態度は？
379：GB：2024/12/30(月) 00:17:43 ID:CwmY3r1w: 神様とはっきり言わないとだめでしょ、という態度。
380：神って誰：2024/12/30(月) 00:21:09 ID:RNarcwOM: ほー、警戒してるってのは嘘か？
381：神って誰：2024/12/30(月) 00:21:38 ID:RNarcwOM: それともオマエソレ知らないの？
382：神って誰：2024/12/30(月) 00:22:11 ID:RNarcwOM: オマエ幼稚園児だな笑
383：GB：2024/12/30(月) 00:25:33 ID:CwmY3r1w: インテリジェントデザイナー論の母体であるプロテステント原理主義とカトリックの確執という
人々の問題をふまえて、ね。
384：神って誰：2024/12/30(月) 00:25:51 ID:RNarcwOM: 典型的な重度の発達障害
385：神って誰：2024/12/30(月) 00:26:52 ID:RNarcwOM: バチカンの態度が分からないか？
386：神って誰：2024/12/30(月) 00:27:33 ID:RNarcwOM: 知らないか、どっちだ？
387：GB：2024/12/30(月) 00:34:10 ID:CwmY3r1w: ＞ほー、警戒してるってのは嘘か？

そりゃ警戒するね。デザイナーは神様じゃない、という主張に対してしては。
実のところ同じなんだけどさ。
388：神って誰：2024/12/30(月) 00:34:41 ID:RNarcwOM: オマエにもクドイ位教えて来たね。
忘れたか、理解出来なかったか？
389：神って誰：2024/12/30(月) 00:35:50 ID:RNarcwOM: 同じ、違う？
どっちなんだよ
誤魔化さずにコタエロ
390：GB：2024/12/30(月) 00:37:08 ID:CwmY3r1w: インテリジェントデザイナー論は神様を前提とした思想であること、理解してますよ。
391：神って誰：2024/12/30(月) 00:40:01 ID:RNarcwOM: はあ？
オマエの思い込みじゃなくてバチカンの見解をキイテルノ
蛆虫、コタエロ
392：GB：2024/12/30(月) 00:49:31 ID:CwmY3r1w: だから神様をインテリジェンデザイナーなんてわけわかめ言葉に置き換えたラダメでしょ。ですね。
393：神って誰：2024/12/30(月) 00:51:14 ID:RNarcwOM: ほー、バチカンがそー言ってるの？
394：神って誰：2024/12/30(月) 00:52:53 ID:RNarcwOM: オマエはこちらの質問から逃げ続けてるがナンデ？
質問の意味が分からないか？
395：神って誰：2024/12/30(月) 00:54:31 ID:RNarcwOM: 分からないならそー言え
396：GB：2024/12/30(月) 01:07:04 ID:CwmY3r1w: インテリジェントデザイナー論が科学理論だというなら、根拠を示してね、というだけ。
バチカンがどう考えようが、関係ないことなので。
397：神って誰：2024/12/30(月) 03:24:01 ID:RNarcwOM: 逃げ続ける蛆虫
恥を晒すと言う感覚スラ無い
まぁこれだけ曝されたんで、ギャラリーも気が済んだダロー
398：神って誰：2024/12/30(月) 14:52:23 ID:RNarcwOM: 一部理解できてないギャラリーもいるかもしれないんで一応解説しておこう。

コイツはカソリックなんだが、投稿する時はそれをヒタスラ隠そうとする。
結構早い時期からソレはバレてるんだが、それでも隠し続けるんだね。
キリスト信仰とダーウィン信仰が矛盾すると思ってそれを誤魔化したいのか。
コイツはダーウィン信者でもある。
つまりそれ自体歪んだ信仰を持ってる。

カソリックなんでプロテスタントを眼の敵にしてる。
今時ソンナ宗派対立を持ち込むキリスト教徒は珍しいんだが、コイツは何故か対抗心マルダシ。
従って、米国プロテスタント福音派から主張される事も多いID論を目の敵にする。
そしてその反論の論拠がID論は宗教であるとする非宗教論者からの反論をそのまま援用している。
その批判は基本的に非宗教者から福音派に向けられる主張で、宗教者たるバチカンのID論に対する批判とは全く異なっている。
コイツはカソリックの癖してその総本山たるバチカンの主張を理解していない。
或いは何故か理解していない振りをしている。
単に理解出来ないだけなのか、理解したくない都合があるのかは知らないがね。
バチカンのID論に対する批判は非宗教者からの批判とは全く異なるもので、それはID論が非宗教だから、つまりIDは宗教神人格神とは足り得ないない、だからバチカンはID論を警戒する。
つまりコイツの批判とは正反対の論拠で批判している。
カソリックの総本山であるバチカンのその論拠と逆の事をコイツは言ってる訳だね。
だからソコを突かれると答えに窮する。
それがコイツがみっともなく逃げ回ってる理由なんだが、それにしても見苦しい。

大体最も顕著な知能の低さの特徴の一つが、何を訊かれても同じ答えを繰り返す、と言う行為があるが、こいつの場合正にコレ。
何度でも何をド～突っ込まれても同じコトを言い続けられるんだね。
これは知能の低さ以外では説明できない。
根本的に理解する能力が無いと言う事。

自分を客観視出来ない、人からどー見られているのかその視点が持てない。
だからどれだけ醜態を曝そうが何とも思わない。
これも発達障害の顕著な特徴。

それらが相俟って、ココやそれ以外の関連する掲示板で書いてる書き手の中で
最も醜悪な書き手になってる訳だね。
そして間違いなく今後もそうあり続けるだろう。
399：GB：2024/12/31(火) 00:53:51 ID:CwmY3r1w: ＞IDの存在はどの様な観察事実に依っても明白に導かれる。

それはIDがデザイナー論だからです。科学という方法に基づけば、異なる自然解釈…新たな解明につながる事実を手にすることができます。
科学の方法は、長く続いたデザイナー論を乗り越えることから出発し、進化理論を含め自然をより良く知るための手順を築いてたきました。そうした事実に、眼をそむけないでほしいと思います。

思想的角度で言うなら、私は自然主義者で、唯物論者です。
進化論というテーマのなかでカトリックの本山やプロテスタント原理主義など登場してくるわけですが、私は人が生きる意味についての宗教的基盤という以上の捉え方をしていません。
「人が生きる意味」については関わりようがない。生物進化の「事実」について理解を深めていきたい、というスタンスです。
400：神って誰：2024/12/31(火) 01:27:33 ID:RNarcwOM: 飽くまで嘘を吐き続けるこの異常さ。
これは完全な精神障害に分類される。
この異常さは理解を超えるね。
自分の嘘がバレてる事すら認識できない。
自分の嘘が何故露見するのか、その理由も全く理解できないでいる。
自分が常に神様神様と口走り続けている、それにすら気付けない。
知能が低いとかのレベルを超えてるね。
401：神って誰：2024/12/31(火) 17:08:39 ID:RNarcwOM: コイツの嘘について、十分理解できていないギャラリーもいるかもしれないので、
一応解説しておこう。

これだけ指摘してやっても未だに唯物論者とか言って嘘を吐き続けてる訳だが、
コイツがカソリックなのはとっくの昔に露見している。
以下、その理由。
１．プロテスタント福音派に対する異常な敵意と攻撃
２．二言目には神様、人の思いと連呼する。
３．これまで何度も踏み絵を踏ませたが、一度も踏めたためしがない。
具体的には、キリスト、信仰、バチカン、どれだけ促されてもこれらを非難若しくは否定す言葉を絶対に発することが出来ない。
４．宗教自体を否定しようとするとムキになって反論する。

明白なカソリックなんだよ。それでも嘘を吐く。露骨にバレてるのにあまりに異常。
その状況自体が全く理解出来ないでいる。
直近でもバチカンの醜聞で散々煽ってやったが一言も触れようともしないね。

自分の捩れた思想と思い込み以外の事が理解出来ない。
全ての記憶が溶けるんで、過去に自分が言ってきた事、言われてきた事の記憶すらない。
ダカラ何時までも同じことを言い続ける事が出来る。
科学がド～の譫言のように呟き続けるが、実は科学を何も理解せず関心は常に宗教に向いている。

自分が言い負かされる事だけはイヤなようだが、それ以外には常人の持っている筈の感情すら持ち合わせていない。
羞恥心、倫理観、そう言った諸々の感情だね。
歪んだ信仰に凝り固まって全てがそこに収斂する。

極めて特異で奇形な人格、知能の低さだけでは説明が付かないね。
402：GB：2024/12/31(火) 20:35:41 ID:CwmY3r1w: １．プロテスタント福音派に対する異常な敵意と攻撃

進化理論を否定していること、科学の方法論について歪めていること、
Dembski の「デザインの検出」にしても、God of the gaps論でしかない。
「還元不能な複雑性」だって神様を前提とした発想でしか生じ得ないものだからです。

２．二言目には神様、人の思いと連呼する。

インテリジェントデザイナー論のベースとなったのは自然神学ですから。
ペイリーが何と言ったか知ってます？　原野で拾った懐中時計の譬えは、「還元不能な複雑性」そのものです。
ヨーロッパの長い長い思想的伝統、神による創造が底にあること、確かですよね。

３．これまで何度も踏み絵を踏ませたが、一度も踏めたためしがない。
具体的には、キリスト、信仰、バチカン、どれだけ促されてもこれらを非難若しくは否定す言葉を絶対に発することが出来ない。

信仰についてのグールドとドーキンスの論争がベースにありますね。私はグールド派だったので、「人が生きる意味の領分」を大切にしたい。
以前から文化人類学に強い興味があることも影響してます。それぞれの文化が内包する価値観を、人類全体にとって絶対的なものと勘違いして押し付けるのは誤り。
これはキリスト教の宣教師が犯してしまった誤りでもあり、大森貝塚を発見したモースの『JAPAN DAY BY DAY』でも記述されています。

もう一つ、ヨハネ・パウロ二世の声明。当時大きな論争になりました。進化論を科学として認めるが、心の問題は別ですよという解釈が多かった。私は、納得しました。。

宗教自体を否定しようとするとムキになって反論する、というのは返答の必要ないでしょう。
私は自然主義者/唯物論者として、生物進化の様相を知りたい。私も生物の一員だからです。
ヨーロッパの思想的伝統に基づいて、科学（これもヨーロッパの思想的伝統に位置します）を否定する態度に疑義を呈しています。
403：神って誰：2024/12/31(火) 22:46:08 ID:RNarcwOM: オマエ、否定をすればする程オマエの嘘が深まり更に見苦しい嘘が露見するだけなんだよ。
論旨が出鱈目、知識もデタラメ、言い訳にもなってない。
只々オマエの異常性を際立たせるダケ。
勿論オマエにはソンナ状況スラ全く理解出来ない。
死ぬまで、ね。
404：神って誰：2024/12/31(火) 22:51:54 ID:RNarcwOM: ソシテ核心部分からはニゲマクリ。
結局オマエの卑怯な人間性を誇示してるだけなの。
オマエのその逃げ惑う姿でね。
405：神って誰：2024/12/31(火) 22:56:06 ID:RNarcwOM: ソシテ相変わらずカソリック信仰丸出しだな笑
406：神って誰：2024/12/31(火) 23:08:42 ID:RNarcwOM: オマエのカソリック信仰に対する強い執着と科学に対する歪んだ独りよがりの理解がオマエの書いてることの全てだよ
そしてオマエの嘘と無知がオマエの卑劣と醜悪を決定付けてる
407：GB：2024/12/31(火) 23:25:14 ID:CwmY3r1w: ＞論旨が出鱈目、知識もデタラメ、言い訳にもなってない。

どこが間違っているか、具体的に話してみませんか？
まず、どの部分が誤りなのか、指摘してください。
408：神って誰：2024/12/31(火) 23:31:13 ID:RNarcwOM: 論旨のスベテダヨ
ソンナ事もワカラナイカ？
409：GB：2024/12/31(火) 23:37:36 ID:CwmY3r1w: 神様がいなければ世界は存在しない、それがわからないやつは失せろという論旨ですか。
410：GB：2024/12/31(火) 23:45:36 ID:CwmY3r1w: こちらは、生物進化という自然現象は、「神様という人の想念」とは関りがないという立ち位置です。
そうした議論の構造自体、理解してます？
411：神って誰：2024/12/31(火) 23:54:35 ID:RNarcwOM: オマエ、その醜悪な嘘と無知が周知なの理解出来てる？
412：GB：2025/01/01(水) 00:07:45 ID:CwmY3r1w: 神様がいなければ世界も生物進化もないと、本当に考えてます？
413：GB：2025/01/15(水) 19:52:18 ID:CwmY3r1w: ＞＞当時の波動説が逸脱で良いと言ってるので、

ふつうに考えて、「逸脱でいいから早いとこ次に進んでくださいな」、という意味ですね。

＞だめです。私は、エーテルの矛盾として、
＞弾性と密度を観測できない
＞波動方程式を導けない
＞大気中に留まれない
＞という理由を挙げていますが、あなたは、どれも認めないのですよね。逸脱の理由を認めないのに逸脱を認めるなんて、それ自体が科学のスタンスではありません。

かつての光波動説が科学の方法から逸脱していると主張する理由は、インテリジェントデザイナー論は逸脱していない、疑似科学ではないという主張に繋げたいからですよね。
既に解答が出ているエーテル説をほじくりかえすのは、インテリジェントデザイナー論が科学理論だという主張の布石なんでしょ。そうじゃないと意味をなしませんね。

＞媒質に力が働かないのに、波の発生、反射、屈折、遮蔽が起こる理由を説明する
＞質量のない物質から波動方程式を導く水素やヘリウムが上昇せず、大気中に滞留する事実を示す
＞ということを行わねばなりません。必ずやってください。

それが、どのようにインテリジェントデザイナー論擁護につながるんでしょうか。
エーテルという棄却された発想はいまやどうでもよいので、早いとこIDについてのご自身の説明を展開してほしいですね。
414：GB：2025/01/15(水) 20:16:13 ID:CwmY3r1w: ＞この世界が腐乱していない、散逸していない、そして秩序を形成し、更にその結果として生命体が存在する。
＞この意味するところをしっかり理解すれば、おのずと正しい世界認識が導かれる。

そうだね。人が事実だと認定できるだろうことをもとに論理を組み立てていくのが科学的手続きだね。

＞そもそもビッグバンを起点としたこの宇宙の開始と生成の理由は何なのか。
＞その宇宙がここまで進化してされに生命が誕生した理由は何なのか。

客観的に確認できた事柄から推測する、その繰り返しだね。

＞これらの疑問に対して直接回答する術はないが、

そう、断定的なことは言えない。原理として、科学理論は常に仮説なので。

＞この宇宙がこの様にもと存在していることは紛れもない事実であり、その存在理由つまり存在し得ている理由は説明することが出来る。
それが取り敢えずの問題の本質であり、全ての事象はそこから演繹的に解釈することが出来る。
先ずはその理解から始める事だね。

存在の理由を神様に帰すというのは、科学の方法論上棄却されているのは理解してね。
415：神って誰：2025/01/16(木) 23:44:52 ID:RNarcwOM: 蛆虫の白痴を露呈するだけ
416：神って誰：2025/01/16(木) 23:45:23 ID:RNarcwOM: 何一つ理解出来ないんで蛆虫としては書かずにはいられない、か？笑
417：神って誰：2025/01/16(木) 23:47:49 ID:RNarcwOM: 蛆虫が誰だかわからなければ鏡を見ればすぐわかる。
怖くて見れないね笑
418：GB：2025/01/21(火) 22:45:16 ID:CwmY3r1w: ＞生物は生存している、つまり存在している時点で基本的に生存する要件をすべて満たしている。
＞逆に言えば満たしていなければ生存し得ない。
＞従って、より生存に有利になるため、より他者より優位性が得られるため、といった理由で進化する事は無い。
＞その生物が存在している時点で、その環境の中で生存し続ける要件をすでに満たしている。
＞この基本的な事実が理解出来ないんで、自然選択と言う誤ったドグマが蔓延する事になるんだね。

「その環境の中で生存し続ける要件をすでに満たしている」のは確かですが、さて、環境が変化したらどうなるでしょう。
事実、大きな環境変化を繰り返すなかで、多くの生物種が絶滅してきました。

生物が子孫をつなげる仕組み＋突然変異によって、生物それぞれのかたちや性質（形質）は常に変化してきました。大洋島など隔離された環境での生物の変化からも、それは明らかです。
つまり、環境の変化に伴って子孫の残しやすさに差異が生じるのは自然なことです。温暖化が、寒冷な気候に適応したマンモスなどに不利に働いたように、いま、シロクマの生存が危ぶまれているように。
それは生き物自身の意思とは関わりのない、環境に応じて「たまたま」より多くの子孫を残せたということが、長い長い時間の流れの中で繰り返されてきたこと。それが自然選択です。
419：GB：2025/01/21(火) 23:03:44 ID:CwmY3r1w: ＞教条主義と宗教はその陥る心理が似ている。
＞ソコに嵌ると自ずとその教条信仰に対する批判の芽が摘まれる。
＞その時点で自らの信条を客観視出来なくなるんだね。

いいところに目をつけましたね（笑
インテリジェントデザイナー論はキリスト教原理主義に基づく、教条主義的宗教思想ですから。
生物進化という自然現象を客観視できなくなるのは当然ですね。
420：GB：2025/01/21(火) 23:51:11 ID:CwmY3r1w: ＞自然選択論と言うドグマを疑いもなく信じ込む。
＞ソレが厳密に照明された科学であると何の根拠もなく信じ込んで疑わない。

自然選択が誤りだという客観的な証拠が示され、認められれば撤回されます。半世紀近く前の木村中立説の論争を経て、なお前提とされる理由を理解しなければ。

＞そしていざ科学である根拠を尋ねられるとしどろもどろでナニもマトモに答えられない。

どのように科学である根拠を尋ね、どういう答えがあったんでしょう。IDという宗教思想からすれば受け入れらないというだけじゃ、笑いものになるだけですよ。
421：神って誰：2025/01/22(水) 17:38:03 ID:RNarcwOM: オマエの嘘と無知と低能と卑劣な人格は周知

この辺りのスレの全ての住人の嘲りと蔑みの対象
マサカ、知らなかった？
422：GB：2025/01/22(水) 21:16:56 ID:CwmY3r1w: Wikipediaから引用しましょうか、手軽に誰でも読めるので便利だから。以下『進化論裁判』より。

「1982年のオヴァートン判事によって科学ではないと否定された創造科学は、その後その主張の一部を変更し、現在はインテリジェント・デザイン論（知的デザイン論）というものに姿を変えている。生物は偶然によって創造されたとするには複雑すぎるので、なんらかの高度な知性が働いたに違いない。つまり世界を創造したのは神だとはせず、なにかの知的な存在（デザイナー）だとするのである。この考えかたは1802年にイギリスの神学者ウィリアム・ペアリー（ペイリー；引用者注）が『自然神学』で著したものを、そっくりなぞったものになっている。」
「1989年に出版された『パンダとヒトについて』という子供向けの本は、この知的デザイン論の入門書として知られているが、そのなかでは聖書の出来事は一切触れられていない。創造論者はこれらの本を教科書として採用するよう教育委員会に強く働きかけているのである。」
423：GB：2025/01/22(水) 21:18:53 ID:CwmY3r1w: ドーバー裁判（2005年）は、デザイナー論の理科教育への持ち込みに対する初の連邦裁判として、そしてベーエ（還元不能な複雑性＝ペイリーの荒野の懐中時計）が証人としてIDが正統な科学であるという意見を支持するよう依頼される、ということで注目されましたね。以下、Wikipedia『マイケル・ベーエ』より

判事ジョン・E・ジョーンズIII世が、なぜインテリジェントデザイナー論は科学ではないとみなしたのか、彼の発言のまとめをきちんと読んでほしいですね。（読んで検討したこと、ないでしょ）

「ベーエ教授のIDの議論の妥当性は際だって、紛れもなく、教授の神の存在への信仰に依存していると考えられる[7]。
記録の証拠の欠落は、ほかのいかなる科学的提案の重要性も、神への信仰を基盤としていると示している。法廷はいかなる科学的提案も承認していない。ベーエ教授の主張は彼の視点の重要な証拠であり、それは他のIDの著名な指導者と同等であり、IDは宗教的であって科学的な提案ではない[7]。

まず、被告側の専門家フラー教授はIDが科学の「基本的なルールを変更する」ことを切望していると述べた。首席の被告側専門家ベーエ教授は、彼の拡張された科学の定義は、それにはIDも含まれるが、それは占星術も受け入れると認めた。さらに被告側のミニッチ教授はIDが科学と見なされるために、超自然的な作用の考慮も許すよう科学の基本的なルールを拡張せねばならないと認めた[8]。
そのうえ、被告側の専門家は、IDがNASが定義したような意味での理論ではないとみとめ、せいぜい科学界に受け入れられなかった周辺科学（未科学）であると認めた[5]。
我々はしたがって、ベーエ教授の還元不能な複雑さという主張が査読付き研究論文としては拒否され、一般的な科学界から受け入れられなかったことが分かる[6]。

IDの支持者は主に、ベーエ教授の「還元不能な複雑」なシステムがダーウィン主義的メカニズム、あるいはいかなる自然的メカニズムでも生み出されることがないというような主張で例示されるように、進化論に対する否定的な議論を通してデザインを主張する。しかしながら......進化に対する議論はデザインについての議論ではない。専門家の証言が明らかにしたのは、今日の科学者が生化学システムの進化を説明できないことは、それらが進化できないことや、将来も説明できないことを意味しないということである。パディアン教授が適切に指摘したように「証拠の不在は不在の証拠ではない」......還元不能な複雑さは進化に対する否定的な主張だが、被告側のミニッチ教授が認めたように、デザインの証拠ではない[39]。

ベーエ教授の還元不能な複雑さという概念は、進化の既知の要因を無視することに依存している。ベーエ教授の還元不能な複雑さの定義は強固であるが、彼が（生物の複雑な機能の）前身がパーツを欠いていれば定義上それは機能しないと言うとき、彼が明らかに意味しているのは「現在のパーツが全てそろっているときと全く同じようには機能しない」と言うことである。例えば細菌の鞭毛の場合、パーツの欠如は鞭毛モーターの回転を妨げるかも知れない。しかしベーエ教授は、定義上、細菌の鞭毛の前身が回転モーターではなくて他の何らかの用途、例えば分泌システムとして機能したかも知れない可能性を無視する[40] 。
ベーエ教授は還元不能な複雑さという概念をほんのお少しの選ばれたシステムだけに適用した:（1）細菌の鞭毛;（2）血液凝固カスケード;(3)免疫系。自然の無数のシステムの中の、これらわずかな生化学システムに関するベーエ教授の断定に反して、ミラー博士は査読付き研究に基づき、それらですら実際には還元不能な複雑さでないことを示す証拠を提示した[41]。
...（IDの）支持者はデザイナーの性質に基づいた仮説の提唱を拒否し、メカニズムの提案をせず、デザイナーがどんなものか（男か、女か、物か、複数か）もわかっていないと断言する。...」

以上は、アメリカのキリスト教原理主義者たちの政治運動に関心をもつ人々にとっては常識なんですよ
判決に不満があるなら、ジョン・E・ジョーンズIII世の発言に対して反論を試みてください。

なお、原理主義者の政治運動について、腑に落ちないところがあれば何でも詳細に説明しますので、お問い合わせください。
424：神って誰：2025/01/22(水) 21:19:23 ID:RNarcwOM: オマエの嘘と無知と低能と卑劣な人格は周知

この辺りのスレの全ての住人の嘲りと蔑みの対象
マサカ、知らなかった？

字読めたかな
425：神って誰：2025/01/22(水) 21:21:00 ID:RNarcwOM: マエの嘘と無知と低能と卑劣な人格は周知

この辺りのスレの全ての住人の嘲りと蔑みの対象
マサカ、知らなかった？

見えた？
426：神って誰：2025/01/22(水) 21:21:27 ID:RNarcwOM: マエの嘘と無知と低能と卑劣な人格は周知

この辺りのスレの全ての住人の嘲りと蔑みの対象
マサカ、知らなかった？

まだ見えないかな
427：神って誰：2025/01/22(水) 21:31:04 ID:RNarcwOM: アレ、まだ見えないの？
メクラか？

オマエの嘘と無知と低能と卑劣な人格は周知

この辺りのスレの全ての住人の嘲りと蔑みの対象
マサカ、知らなかった？
428：GB：2025/01/22(水) 21:47:24 ID:CwmY3r1w: ＞既成概念による思い込み、一般論を鵜呑みにする、つまり自己判断が出来ない、その知識が無い、判断するだけの能力に欠ける。
＞これ等は全て科学の進歩の阻害要因です。
＞そしてそう言った人達が形成する思い込みの一つがID論は宗教であると言う主張です。
＞つまり科学の阻害要因となる人たちですね。

インテリジェントデザイナー論が科学理論だと言うなら、科学の手順に従ってデザイナーの存在とそれに基づく機序を提示してね
429：神って誰：2025/01/22(水) 22:06:56 ID:RNarcwOM: あれ、メクラか？

マエの嘘と無知と低能と卑劣な人格は周知

この辺りのスレの全ての住人の嘲りと蔑みの対象
マサカ、知らなかった？
430：神って誰：2025/01/22(水) 22:07:24 ID:RNarcwOM: コレ、サービス

マエの嘘と無知と低能と卑劣な人格は周知

この辺りのスレの全ての住人の嘲りと蔑みの対象
マサカ、知らなかった？
431：神って誰：2025/01/22(水) 22:08:06 ID:RNarcwOM: マエの嘘と無知と低能と卑劣な人格は周知

この辺りのスレの全ての住人の嘲りと蔑みの対象
マサカ、知らなかった？

オマケね
432：神って誰：2025/01/22(水) 22:11:12 ID:RNarcwOM: オマエの嘘と無知と低能と卑劣な人格は周知

この辺りのスレの全ての住人の嘲りと蔑みの対象
マサカ、知らなかった？

もーいっちょ
433：神って誰：2025/01/22(水) 22:16:27 ID:RNarcwOM: オマエの嘘と無知と低能と卑劣な人格は周知

この辺りのスレの全ての住人の嘲りと蔑みの対象
マサカ、知らなかった？

見えないのかな？
何故答えないんだろ？
434：GB：2025/01/22(水) 22:45:03 ID:CwmY3r1w: ＞バチカンの科学に寄り添って見せる姿勢は科学による現実認識と宗教をできるだけ折り合わせたいと言う動機から来ていますが、基本的に宗教と科学は折り合えません。
＞既に旧約聖書の創世記の記述は現在の科学的知見とは折り合い様の無いものになっています。
＞結果としてバチカンの何とか科学と折り合おうとする姿勢は極めて滑稽なものになります。

生物進化という「自然現象」を理解することと、「人がいかに生きるべきか」という課題は折り合えるというか、次元の異なる問題です。
創世期の記述も新約聖書も、後者について過去の人々によってなされた価値判断でしかなく、時代を経るとともに変貌していきました。

インテリジェントデザイナー論は、生物進化が自然現象だと認めない。両者を混同、と言うより価値と事実の腑分けを拒否してます。
あなたも、生物の進化どころか生物の存在自体、自然現象とは認めない。これ、科学の方法とは関わりのない、「信念」でしかないですね。
信念優先故に、科学の方法論や進化理論について無関心であること、理解できます。
435：神って誰：2025/01/22(水) 22:48:59 ID:RNarcwOM: オマエの嘘と無知と低能と卑劣な人格は周知

この辺りのスレの全ての住人の嘲りと蔑みの対象
マサカ、知らなかった？

どーして見えないの。
蛆虫にキイテルンダケト
436：神って誰：2025/01/22(水) 22:50:30 ID:RNarcwOM: 答えられないの？
蛆虫だから？
437：神って誰：2025/01/22(水) 22:52:13 ID:RNarcwOM: 字が読めないから
教えてヤルヨ
438：神って誰：2025/01/22(水) 22:53:58 ID:RNarcwOM: オマエの嘘と無知と低能と卑劣な人格は周知

この辺りのスレの全ての住人の嘲りと蔑みの対象
マサカ、知らなかった？

ドコが読めないのかな？
439：神って誰：2025/01/22(水) 22:55:54 ID:RNarcwOM: 言ってゴラン
440：GB：2025/01/22(水) 22:56:49 ID:CwmY3r1w: あなたは何故、人を含む生物が地球上で誕生したという事実が、自然現象ではあり得ないと考えるんですか？
441：神って誰：2025/01/22(水) 22:57:41 ID:RNarcwOM: まだ見えない？

オマエの嘘と無知と低能と卑劣な人格は周知

この辺りのスレの全ての住人の嘲りと蔑みの対象
マサカ、知らなかった？
442：神って誰：2025/01/22(水) 22:58:52 ID:RNarcwOM: オマエの嘘と無知と低能と卑劣な人格は周知

この辺りのスレの全ての住人の嘲りと蔑みの対象
マサカ、知らなかった？

コレだよ
443：神って誰：2025/01/22(水) 22:59:30 ID:RNarcwOM: ウジ虫には無理かな
444：GB：2025/01/22(水) 23:08:32 ID:CwmY3r1w: 生物の誕生が自然現象だと考える人はウジ虫という認識でよろしい？
他人にウジ虫と言えるほど、神様の存在が絶対なんだね。
445：神って誰：2025/01/22(水) 23:11:15 ID:RNarcwOM: オマエの嘘と無知と低能と卑劣な人格は周知

この辺りのスレの全ての住人の嘲りと蔑みの対象
マサカ、知らなかった？

まだダメか
446：神って誰：2025/01/22(水) 23:12:43 ID:RNarcwOM: やっぱ蛆虫には無理なのかな
447：NATROM（掲示板管理人）：2025/01/23(木) 10:26:00 ID:09qRzcbk: 罵倒は掲示板の華という面もあるとは言え、あまりにひどいようならコメント削除やコメント禁止といった処置を考えます。心当たりのある方は配慮した投稿をお願いします。
448：神って誰：2025/01/23(木) 12:32:18 ID:RNarcwOM: 他掲示板に書かれている事柄に対して、執拗に同じ無意味な主張の書き込みを続けるのは放置して良いと言う話になりますか？
これは明らかに迷惑行為、そもそもこの掲示板では処に書かれた投稿をココでどうこう言う自体が掲示板の趣旨に反するでしょう。
いくら何を言っても止めようとしない、これは明らかに迷惑行為です。
何を言っても同じ無内容な書き込みを止めようとしない。
ソレも他掲示板の話。
言葉遣いの問題だけではないと思いますよ。
迷惑行為を禁止する事自体には同意します。
449：神って誰：2025/01/23(木) 12:39:26 ID:RNarcwOM: したらば掲示板は掲示板を建てるのも自由、その掲示板ごとにいくらでもスレが建てられる。
別の掲示板に書かれたことに意見があればその掲示板内でいくらでも書くことが出来る。
それを執拗に他掲示板に書かれた事に対する反論をこの掲示板で書き続ける。
尚且つそれが何時も同じ内容で意味が無い。
これは迷惑行為です。
それはソモソモこの掲示板の趣旨に反するでしょう。
450：Lurker：2025/01/23(木) 18:56:50 ID:???: 無駄なようですね
451：GB：2025/01/24(金) 22:21:35 ID:CwmY3r1w: ＞「主張したことには、説明責任をとる」
＞この原則を厳守していただきたい。

「鳥類の進化は力学的にありえない」、「中生代に行われた品種改良」とか、そのあたりの説明責任も果たしてほしいですね。
そうしたフェーズに至れば、インテリジェントデザイン論と正面から向き合うことになるでしょうし、（そこで言いたいことは山ほどありますから。）
既に棄却されたエーテルは括弧に入れて、もったいぶらずに先に進みましょうよ。

そもそもデザイナー論と科学、というのが話の発端であり、要諦なんだから。
452：神って誰：2025/01/24(金) 23:05:33 ID:RNarcwOM: ココで書くな
字が読めないか、メクラ
453：GB：2025/01/24(金) 23:11:08 ID:CwmY3r1w: 「Ken's Board of Debates」では、私はカキコミ禁止になってるからです。
454：神って誰：2025/01/24(金) 23:13:39 ID:RNarcwOM: 自分からそー仕向けたんだろ？
455：GB：2025/01/24(金) 23:29:27 ID:CwmY3r1w: そもそものフィールドであるココで書いたことを読んでくれる人いますからね。
あなたが立ち上げたスレッドは、だいぶ前にパソコンから削除してます。
456：神って誰：2025/01/24(金) 23:47:24 ID:RNarcwOM: こちらの掲示板ではオマエは完全な出禁
害悪しか流さない事が明白だからね
迷惑な妨害書き込みはこちらの権限で排除する

オマエが今執拗に絡んでる別掲示板の管理者は、その掲示板内で別スレを立ててそこで書き込む事に対しては一切干渉しないと明言してる。
現にこちらはそこで別スレ立てて勝手に書いてる。
オマエはそれにもかかわらす、自分から書き込み禁止にしてくれとか勝手に宣言してこちらの掲示板に逃げ込んで、別掲示板の書き込みに対する執拗な絡みを止めようとしない。

そのやり方が卑怯で姑息だと言ってるんだよ
ソレがオマエの人格と言う事だよ
457：とりあえず：2025/01/26(日) 23:23:16 ID:gVkJD3eo: 40も行ってない死んだスレの再利用だったんだけどねぇ。

立てた人間でもないのが妙に仕切る意味が良くわからんです。
面倒なんで別スレ立てました。
ｈttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/5329/1737901181/-100
こっちにしましょう。
458：神って誰：2025/01/27(月) 12:33:43 ID:RNarcwOM: 仕切ってる訳じゃない。
別掲示板への執拗な不適切投稿を看過できなかっただけ。
どちらにしろ相手にして絡むつもりはナイ。
459：ゲジゲジ：2025/03/13(木) 06:35:06 ID:sCZwFHcI: 　＞ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/13544/1720252368/365
　＞根拠バトルで負けており、世の中で認められない理論を、学校で教えることの是非が論題になりました。
　＞あなたの主張は、そういう理論を教育の場に持ち込むべきではない、というものでしたね。

とりあえず様の主張は、【基礎教育】の場に持ち込むべきではない、というものだったはずです。

　＞地動説も光波動説も、根拠バトルで負ける時期が長く続きました。
　＞コペルニクスからケプラーまで約百年。ホイヘンスからヤングまではそれ以上です。
　＞それでも、教育の場で人から人へ伝えられたからこそ、理論が消え去ることがなく、
　＞やがてケプラーやヤングのように、強力な証拠を見つける人が現れたのです。
　＞おっしゃるところの「自由」とは、教える自由を含むのですか？

【教わりたい人】に教えるのは自由でしょう？
とりあえず様が排除すべきと仰っているのは、根拠バトルで負けている仮説を【教わりたくない人】に教える事です。

【基礎教育】とは【教わりたくない人】にも教える事に他なりません。
より正確に言えば、【教わりたいか教わりたくないか、自身で判断するだけの基礎知識をまだ持たない人】に教える事です。
それはダメだ、というのが、とりあえず様の主張でしょう？
そして、ID論者はそれをやろうとしたから、ドーキンスらは裁判によって排除しようとしたのです。

Ken氏が自身の主張を裏付けるためにやるべき事は、地動説が16世紀に、光波動説が18世紀に、それぞれ【基礎教育】で【教わりたいか教わりたくないか、自身で判断するだけの基礎知識をまだ持たない人】に教えられた事実を示す事です。

本来の論点はココですよ。
16世紀の地動説と18世紀の光波動説が【基礎教育】で教えられたのか否か？
460：神って誰：2025/08/11(月) 00:24:49 ID:RNarcwOM: オマエ、馬鹿だから何度指摘しても分からないね。

即座に受け入れられたのは、まず進化それ自体（種の変遷・増加）、および共通の由来・枝分かれでした。これは現代の「拡張されたダーウィニズム」の中核にある分子生物学が実証した事実でもあります。

また大ウソついてるな。
ダーウィンが書いたことはだた一つ、「種は変異する」。
分岐、枝分かれ、増加につては何一つ説明していない。
あるなら「種の起源」の何処に書いてあるか言ってみろ。

知ったかぶりのデタラメばかり書いてるが恥を知れ。

そして人の質問からは逃げまくる。

オマエの知能、人間性、ともに醜悪極まるね
461：GB：2025/08/11(月) 00:28:56 ID:CwmY3r1w: 『起源』唯一の図番が、分岐を示す図であること、知らないんだね。
一度、読んでみた方がいいと思うよ。
462：神って誰：2025/08/11(月) 00:34:06 ID:RNarcwOM: それはダーウィンの走り書きダローガ？
種の起源の中に文章でどこに記載がある？
それがあるなら示せ
無ければ説明してないって事だローが？
ボケ
463：神って誰：2025/08/11(月) 00:35:35 ID:RNarcwOM: 分岐、増加については説明が無い
ツマリ説明出来ないんだよ

説明があったらソレを示せ
ボケ
464：神って誰：2025/08/11(月) 00:37:19 ID:RNarcwOM: ＞ドーキンスらは裁判によって排除
？

ナンの裁判で？

ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する(3)