ID再考＆科学と疑似科学とを判別する(3)

413：GB：2025/01/15(水) 19:52:18 ID:CwmY3r1w: ＞＞当時の波動説が逸脱で良いと言ってるので、

ふつうに考えて、「逸脱でいいから早いとこ次に進んでくださいな」、という意味ですね。

＞だめです。私は、エーテルの矛盾として、
＞弾性と密度を観測できない
＞波動方程式を導けない
＞大気中に留まれない
＞という理由を挙げていますが、あなたは、どれも認めないのですよね。逸脱の理由を認めないのに逸脱を認めるなんて、それ自体が科学のスタンスではありません。

かつての光波動説が科学の方法から逸脱していると主張する理由は、インテリジェントデザイナー論は逸脱していない、疑似科学ではないという主張に繋げたいからですよね。
既に解答が出ているエーテル説をほじくりかえすのは、インテリジェントデザイナー論が科学理論だという主張の布石なんでしょ。そうじゃないと意味をなしませんね。

＞媒質に力が働かないのに、波の発生、反射、屈折、遮蔽が起こる理由を説明する
＞質量のない物質から波動方程式を導く水素やヘリウムが上昇せず、大気中に滞留する事実を示す
＞ということを行わねばなりません。必ずやってください。

それが、どのようにインテリジェントデザイナー論擁護につながるんでしょうか。
エーテルという棄却された発想はいまやどうでもよいので、早いとこIDについてのご自身の説明を展開してほしいですね。

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板

ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する(3)

ID再考＆科学と疑似科学とを判別する(3)