科学と疑似科学とを判別する - 1524257541

598：diamonds8888x：2020/02/24(月) 18:55:30 ID:VxIn8deI: >>590
　これが一番大事なことだったのに真っ先に投稿するのを忘れてしまいました。

【矛盾と基準05】
　矛盾する理論は否定されるのは科学のみならず理論というものの大前提です。矛盾を含む理論など、それこそ矛盾そのものです。

>>546 >>545へ
そうですよ、「妥当な科学的理論」としては存在しません。けれど、その存在しないはずの理論を間違えて主張してしまう人は存在しえます。

>>562 ：fnorderさん
普通我々は、『自然や宇宙において矛盾など存在し得ない』という前提を置いています。
これは基本的な前提なので、根拠があるわけではないんですよね。
>>591 ：fnorderさん
矛盾を含んでいる理論は棄却される。

>>572【論理と物理との関係】
　しかし、論理法則に従っていない結論が科学的に正しいと認められないのは明らかです。
　世界は合理的にできているという想定の下で推論を行うのが科学的方法です。

>>568
喜んで明示的な表明をします。てか、科学的態度としては当たり前でょ。それを「信仰」と呼ぶということはKenさんは「論理的に矛盾する事象が現実に起こりうる」と考えてるのですよね？普通はその考えは非合理的と呼ばれますよ。

【言葉だけの矛盾】
>>584 【言葉は共通化したいが】
Kenさんの意図とは以下のようなものではないのでしょうか？たどすれば完全に同意します。

　　上記のＡのような仮定は当時の常識から見れば「矛盾とし思えない」ので、
　　そのような「矛盾とし思えない」仮定でも謙虚に考慮しなければ科学の発展はない

>>578
要するにKenさんが使う「矛盾」の意味の範囲が「Ｐ∧￢Ｐ」よりも広い、というだけだと思うのですが？

>>421　：ミケ：2019/06/12(水) 02:37:49 ID:6UZWK5Gs
　　AさんにもBさんにも論理的矛盾はありません。
　　　　～
　　「Pであり、￢Pである」といった矛盾したことを言っているわけではなく
　　Aさんの立場とBさんの立場で「論争状態」であったのだろうと思えます。

>>577 ：ミケ：2020/02/14(金) 21:11:19 ID:njCnaWyw
シュレディンガーの猫はシュレディンガーによる思考実験。

－－－－以上、既にのべたことで十分のはず－－－

　要するにKenさんが使う「矛盾」は論理法則上の「￢Ｐ∧Ｐ」ではなくて「矛盾とし思えない」命題に過ぎません。そのような独自用語にいつまでも固執せず、「￢Ｐ∧Ｐ」は本来通りの意味にだけ解釈してください。
　なんてえと[>>567]の疑問が出るのでしょうが。

＞それにも関わらず、基準05のような論理法則が持ち出されるのは、論理法則によって否定される科学理論は、それだけで誤った理論または疑似科学と判定するべきということでしょうか？

　そのとおりです。納得できなくても、それがスタンダードな科学的方法論です。言葉通りに基準05はそんなものだと受け入れればいいでしょう？

　18世紀だか19世紀だかの知見とかの話はまた別発言にて。