現代人が納得できる日蓮教学 - 1121476015

1：管理者：2005/07/16(土) 10:06:55: 新しいスレッドテーマの提案が有りましたので、立ち上げます。提案文は以下の通りです。

1721 名前：顕正居士投稿日： 2005/07/16(土) 06:59:06

ここは「つぶやきすれっど」なので1700 1705 1706 1709 1718 1720などの内容について意見を交換するスレッド
を作ってはどうでしょうか？「現代人が納得できる日蓮教学」とか。

わが国の仏教の「現代」はいつ始まるのか？飲光慈雲が悉曇学を復興し、富永謙斎が経典成立史を解明した
18世紀だろうとおもいます。この時点では睡眠中の仏徒は未だ覚醒せず明治の廃仏に至った。ようやく各宗は
欧州へ留学生を送って、現代仏教学が誕生した。以後、わが国の仏学の発達はめざましい。だが各宗の先哲、
さまざまに改革の努力をしたけれども、ついに葬式仏教から脱化しなかった。現代仏教学の知見は薄弱にしか
普及せず、伝統宗学の学習すら衰退した。そこで人民の宗教需要はほとんどが新興宗教に吸収されていった。

結局、わが国の仏教は今は整然、３種類に分かれるに至った。学問仏教、葬式仏教、仏教系新興宗教である。
伝統宗学も学問仏教に属する。いつの時代でも高等な学問は少数学僧のことで、在家信者の多数は基礎的な
宗学も知らなかったといえばそうであろう。問題は間を繋ぐ一般僧侶の教養である。かつて日蓮宗諸派の壇林
では能化に至るのには２０年ほどかかった。天台の六大部を隅々まで学習するのにはそれくらい必要であった。
今日では僧侶と在家信者の教養には大差がないから、仏教学者、宗学者たちは直接に在家信者を対象にした
著作をよく出すようになった。葬式仏教、新興宗教に満足しない読者は増加しているようである。読書仏教の
隆盛である。わが国の仏教が結果的に当たり前のところに到着したのだといえる。現代仏教学の見識の上に
立った仏学書を手引きにして、次には自ら仏典を読む、それが在家仏教徒の基本である。中国、台湾の仏教
はまったくこういうあり方である。漢文がわれわれよりも楽に読めるからであるが、仏教学が発達した日本では
サンスクリット語、パーリ語からの現代日本語訳経典も溢れており、仏教を学ぶにはわが国が最高の環境です。
2：犀角独歩：2005/07/16(土) 11:29:50: 顕正居士さんの整理は、さすがに的確であると敬服します。

わたしは新興宗教の家庭に生まれて、やがて末寺から本山を在家という立場から、そして、経釈読みに入っていきました。この経験でいちばん、よくわかったことは「ご都合」を背負った人の御説は、それがどんなに人の尊敬を集め、権威と呼ばれるところであってもご都合の垢で汚れていると言うことでした。つまり、清掃しないと役に立たないということです。

この垢はまた、簡単にこちら側に付着します。付着した垢はコピペのようなものですから、付着した本人は自分の頭で考えた自分の言のように語りますが、コピペ元を知っていれば、すぐにわかります。

重要な点は、このような垢まみれの人は、自分が垢まみれであることも、また、コピペしただけであることにも気付けないと言う点です。このスレッドは極めて、重要な意味を持つことになると思います。

この清掃ができる人は、実に数が少ないのです。わたしはこのスレッドによって至るところは、文献考証もさることながら、結局のところ、この清掃のできる自由精神に至れるかどうかということであろうと思います。

投稿される方は、以上の点を、投稿の際に、どうか思い出してみてください。

ご提案の顕正居士さんは、もちろん、この‘清掃’を先駆けてできた希有の逸材であったと、わたしは尊敬しております。
3：ラキ：2005/07/16(土) 13:12:06: １）石山系教団で初歩教学で「三転読授」に付いて。
学会・顕正会では「三転読授」の意味すら知ってる方は少なく感じます。
「三転読授」の意味を知ったのが、役２０年前の入信当初、基礎教学の本を読んでいて、
勤行の姿勢の項目で、勤行の速度は喋る速さで読授と書いてあったので、
疑問に思い、当時の地区リーダーに尋ねました。
その時「三転読授」の事を始めて知りました。
十にょうぜいを三回繰り返して読授が「三転読授」と言う、教え方は間違いではないのでしょうか？

２）学生の小僧さんがどうしゅの勤行のとき、高速読授＆１分題目て惰性で勤行してるように感じております。
何故このように感じたか。
それは夕方の勤行の時間に、早く行く時と遅くギリギリの時があり、その時の印象なのですが、
早く行って唱題をしていると、１０分前には勤行の準備をいつも始めております。
ギリギリの時間に行った時は、準備もしてなくて、唱題をしてると少し遅れて、勤行の準備を始める事が良くあったからです。
５時半と時間が決まっているにもかかわらず、５分ぐらい遅くなる事はしょっちゅうありました。
惰性で勤行と感じたのは、早く行った時の勤行のしたくをしてる姿が、信徒がきてるから仕方がないな、と雰囲気で準備も乱雑な感じが見えたからです。
学会に対して３分勤行と批判してる宗門が、学会に負けない速度の高速勤行はおかしいと感じずにはおれません。
勤行の速度だけ限定すれば、顕正会の勤行の速度が一番理想の速度だと思います。

各教団で一番気になるのは、
１）勤行の意味そして読授の意味を理解していないのではと感じる事。
２）合掌の姿勢と数珠の取り扱いの意味も理解されたないと感じる事。
このような基礎教学的な事を確り教えて行ってない、各教団のあり方は、
変ではないと感じております。
私の周りだけかも知れませんが、ご助言いただければ幸いです。
4：顕正居士：2005/07/16(土) 13:36:50: 現代仏教徒は各宗各派の教理の相違をどう考えるべきか？

高遠な考察はしばらく措いて、できる限り単純に実際的にこれを考えてみる。浄土真宗、日蓮宗等と称するのは
仏教の中の宗だからである。また何々派と称するのはある宗の中の派だからである。したがって派祖の見解が
宗祖の見解と相違すれば、宗祖の方をとるべきである。宗祖の見解が仏陀の金口と相違すれば、仏陀の金口
をとるべきである。これ以外にあり得ないから、少なくとも建前では皆が承諾して来た事柄である。

では何をもって仏陀の金口とするのか。顕教では2500年前に閻浮堤に出現された仏陀釈尊が実際に説かれた
教えである。そうでないと云った人はいない。昔から偽経、偽論ということも云った。したがって後世成立の経典
の説の中で著しく仏陀の直説と相違するものは仏陀の金口の延長解釈とすることはできない。

現実に存在する経典は北伝、南伝ともにその大部分は後世の加上である。須弥山宇宙など自然科学未発達の
故の説は仕方がないが、歴史的な事実の記載の誤り、道徳上大いに問題とすべき教えなど、無益有害の部分
が実際には少くない。ディグナーガ（陳那菩薩）は仏教においては外教のように聖教量を立てるのは不可である
と決択している。経典の説は経験と推理に合致するがゆえに採用されるに過ぎないからである。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%99%B3%E9%82%A3

ゆえに後世の加上であり、かつ科学、道徳とも合致しない説は仏陀の金口ということはできない。ただしこれを
反対にいえば、仏陀の金口から発達し、かつ科学、道徳と合致する宗祖、派祖、その他の師の説はそれぞれ
の宗や派の伝統教義として尊重されるべきである。
5：犀角独歩：2005/07/16(土) 14:24:21: ３のご投稿は問うスレの趣意に必ずしも一致しませんので、素朴な疑問でお応えしました。

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/364/1014180269/2544
6：パンナコッタ：2005/07/16(土) 14:47:14: 教義の変遷を、良くも悪くも”進化”と捉える物の見方はどうでしょうか。
モノを生命と見立ててシミュレートしていく「人工生命」的手法で（学会の主張する宇宙生命論とは
全然違うもの）歴史・教義の変遷を改めて見直してみると、また別の側面からの分析が可能かと思われます。
また、あくまでシミュレートということで、自分の宗教的信念を切り離して
別に思考・論考するという事も出来ると思いますので、考え方の一つとして如何でしょうか。

　　人工生命の参考
　http://park.itc.u-tokyo.ac.jp/sakuralab/main.htm
7：顕正居士：2005/07/16(土) 16:08:50: >教義の変遷を、良くも悪くも”進化”と捉える物の見方はどうでしょうか。

これが富永仲基が２５０年も前に発見した「加上」という法則です。日本仏教史や日蓮宗宗学史を研究される
方は今はみなこの法則を応用して考察しておられるでしょう。４はあらゆるそういう高遠な事柄をしばらく措き、
現代の仏教徒が初心入門の際から注意することが可能な考え方として述べました。

日蓮聖人の曼荼羅は雑乱勧請であると唱える宗派すらある。どんどん進化したり、あるいは退化したりして、
信者が集まりさえすれば、それが宗派として継続するのが実相です。そういう意味では自然現象と同じです。
8：犀角独歩：2005/07/16(土) 20:38:09: 「現代人が納得できる日蓮教学」という言葉は、では、人々はなにを納得していないのかという問の表裏ですね。また、どんなに嫌がられても、これをやめると組織の存続が成り立たないというせめぎ合いとも関連しています。

現代社会は、宗教によって、物事が決まっているわけではなく、憲法・法律によって主付けられているわけです。
基本的人権、民主平等に違反しないということです。
まず、この段階で、学会を含む石山教学は、人々から受け容れられないのでしょう。
また、科学によって証明されています。違憲、違法の宗教は受け容れられないというのが大前提です。非科学的なものは、もはや受け容れられません。

日蓮教学でいう最大の価値というのは、どうやら「信」ということなのかと思えます。
自分たちを信じる者は正しく、信じない者は間違っているという鉄則です。
宗教に差別があるのは当然だともします。当然だとするのは勝手ですが、差別意識は、社会一般から受け容れられないわけです。

社会一般からすれば、なにを信じようと・信じまいとその人の基本的な人権は保障されていますし、罰せられることはありません。ところが、この信仰世界では、そうはいかない。自分たちがいちばん、正しく、世界唯一の指導者であり、世界最高の教義であり、世界最高の本尊であることを認めないと成り立たない。
つまり、この構造は自分たちを最高とする‘ピラミッド’を信じるか・信じないかという差別によって成立しているわけです。このピラミッド構造のなかに為政者、就中、天皇をどう引き込むかに腐心してきたわけです。この差別感を信仰心であると勘違いしているのに過ぎません。

日蓮はこの規範を法華経に置き、これを涅槃経から考えたわけです。他のスレで議論しましたが、浄土念仏、真言禅を信じ、法華経を信じない僧侶は刎頭断罪にすることが仏教だと言ったわけです。中世以降の日蓮門下も「見壊法者・置不呵責」を折伏と言うも天文法難も経、檀家制度ともなり、近代では日輝以降、それを捨てた。しかし、近代、それがそれを田中智学等が復活した。また、戦後は創価学会が折伏大行進と言って、大石寺の血脈、彫刻本尊、日蓮本仏から、組織会長絶対を言い、近年、これを捨て、顕正会は戸田原理主義を模倣し、いまや世間の顰蹙を買っているわけです。

何度も記したことですが、「折伏」（折り伏せる）などという言葉で、事故の信念を押し付けるような態度は、差別的、自己絶対を強調する異常行為として、その言葉自体に不快感が懐かれるのは、当然のことであろうと思います。

この構造のなかで人びとが受け容れないのは、ファンダメンタリズム、呪物崇拝、カリスマ崇拝、信・不信差別、そして、強引な勧誘ということでしょう。わたしは個人的には公明党も受け容れがたいところですが、選挙戦法の勝利というか、ともかくも、いまや政府与党と手を組むわけですから、どういう訳か、日本国民は公明党を受け容れていることに、結果的になっています。
9：犀角独歩[TRACKBACK]：2005/07/16(土) 20:38:38: ―９からつづく―

いまは創価学会は教義その他を変更してきていますが、ここはひとまず、近代という括りで同一に論じます。

人々が受け容れないのは、教義と言うより、信・不信に端を発する‘差別’ということであり、これは換言すれば、基本的人権の侵害は受け容れるはずはないということです。これは教義以前の問題です。ところが、これら集団の最も壊れているところは、世間法より、仏法のほうが上にある、具体的に言えば、優先されているという勘違いです。そして、差別するのは当然とも思っています。

この勘違いは、シオニズム（選民思想）を構築しています。信じているものが正しく勝れ、信じないものが間違い劣っているという判断です。このような構造を持つ宗教は、社会一般から受け容れられないということです。これは教義以前の問題です。

教義的に言えば、近代の科学発展は、日蓮が言っていたことの誤りを次々と露見させてきたわけです。また、中世以降の門派教学についても同様です。

この点については、「つぶやきすれっど２」1705で挙げたとおりです。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/364/1039933512/r1705

石山に限って言えば、だいたい、抜けた歯にくっついている肉が生きて増殖しているなんてことをいまだに言っているのは、呆れ果てるばかりです。しかも、「いや、そうではない。そう、いわれてきたことを素直に、そう信じるのが信心だ」という内部者のレクチャーは、ほとんど、社会から乖離した戯言に過ぎません。この点は彫刻本尊に対しても言われることで、実は本物は別にあって、いま見せているのは、一般信者向けの見せ物だというわけです。本当か・嘘か知りませんが、「一般信者なんかに本物は見せない」というのですが、今の時代はこういうことを詐欺といいます。

以上の点は、教義以前の問題で、社会通念に違反するものは受け容れられないと言う大前提すら守られない実態といったところでしょうか。

また、世界人口の、多く見積もっても、0.015％しか信者がいないトップを世界の指導者というのは、わたしは誇大宣伝に属すると思えます。いくら、世界の著名人と会って、勲章が100個集まろうが、ただ、それだけでしょう。これは、数十年かかって、女子高校生中心に勧誘を行い、累計数が100万達成で最高の指導者というのも同様であろうと思います。数千人規模で集まったイベントがそのような錯覚を演出しているのに過ぎません。純粋で騙されやすい人間を集めて、嘘八百を並べても、嘘は嘘です。法華経は釈尊の説いたものではなく、日蓮教学は現代科学の前に破綻している以上、国立戒壇もあったものではありません。

やや、話を拡大すれば、ここ10年、日本人が「ノー」と言ってきたのは、いわゆる、カルトということでした。この理由は至って簡単で、反社会的という一点にその理由があります。また、この信念体系化に陥ることによって起きる人格変化も、拒否の対象です。

日蓮教学も含めて、宗教外一神教化するところには、差別と暴力が発生するという普遍的な原理があると見聞できます。しかし、人々にとって、何を信じているかは問題ではなく、何をしているかが問題であるわけです。

目的達成のために暴力が肯定されるのであれば、もはや、それを受け容れる人はいない、仮にいるとすれば、それは受け容れたのではなく、屈服したのに過ぎないわけです。それは自由と、人権の侵害であるということでしょう。
10：陣内：2005/07/16(土) 21:02:59: ＞法華経は釈尊の説いたものではなく、日蓮教学は現代科学の前に破綻している

とすれば、それでも日蓮・日蓮教学にこだわる理由は何でしょうか？
やはり、何らかの形で日蓮を信じているのですか？
11：犀角独歩：2005/07/16(土) 21:16:30: > 日蓮・日蓮教学にこだわる理由は何でしょうか？
> 何らかの形で日蓮を信じているのですか

過去40年間、自分が信じてきたものの種明かしは、日本という社会の今後の役に立つと思うからです。要は、自分と同じ無駄を省略できる人を減らしたいという思いです。

ところで、そう尋ねるとあなたは、始めての書き込みですか。
人にものを尋ねるときは、挨拶ぐらいするものですよ。
12：陣内：2005/07/16(土) 21:36:27: すみません。久しぶりに書き込みました。以前、別スレッド「摂受と折伏について」で一度
お話致しましたね。

>自分と同じ無駄を省略できる人を減らしたいという思いです

では、日蓮教学を否定していかれるのか、現代人が受け入れられるように
修正していかれるのかといったことをお聞きしても宜しいでしょうか。
13：犀角独歩：2005/07/16(土) 21:57:26: そうですか。お話しましたか。いま、確認しました。最近、どうも耄碌してきたようです。ご勘弁ください。

> 日蓮教学を否定…現代人が受け入れられるように修正

事実の形を事実のままに記述することは否定ではないと思います。いわば、分析でしょう。もちろん、信仰とは違います。また、わたし自身が修正すれば、もはや、それは日蓮の教学ではなくなります。ですから、まず、日蓮の教学の原形を探る段階で、中途の添加をまず削除し、ついで、現代以降も耐用性のあるものがあるかどうかを探る作業をしているわけです。

さて、残るかどうか、現時点では、答えが出ているわけではありません。

なお、わたしの言が、日は的であると思う場合、大概の日蓮僧俗の反応は、必ず批判する側への攻撃となります。これは日蓮僧俗の嫌われる原因の一つですね。

わたしが悪いところを挙げれば、実際に社会に受け容れられている善い点を挙げるというのが、最も効果的な方法であると、わたしは思います。
14：犀角独歩：2005/07/16(土) 21:59:36: 【13の訂正】

誤）日は的
正）批判的
15：陣内：2005/07/16(土) 22:19:09: 有難うございます。

>日蓮の教学の原形を探る段階で、中途の添加をまず削除し

とはいいましても、大まかなアウトラインは動かないのでは？
つまり、法華経が諸経より勝れているという主張も添加である
とは言えそうにないので、法華経が　>釈尊の説いたものではなく･･･
というのであれば、基礎が潰れるので、>現代以降も耐用性･･･　は絶望的です。
16：犀角独歩：2005/07/16(土) 23:02:53: > 現代以降も耐用性･･･　は絶望的

法華経が釈尊の説いたものといいう点は、絶望的はおろか、既に破綻しています。
しかし、法華経が説こうとしたもの、目指そうとしたものが、精神的に卓越したものがあれば、そうとは言えないかも知れません。

キリスト者が、世が１週間出来た天地創造やら、土からできたアダム、肋骨からイブが出来たとかという話をかつては絶対の真実としていながら、いまでは寓話として、精神、社会貢献で生き残ってきました。精神・生活規範として、人類に貢献する部分があれば、生き残るでしょう。そのようなものが日蓮にあるかどうかです。
17：陣内：2005/07/16(土) 23:59:07: >法華経が説こうとしたもの、目指そうとしたものが、精神的に卓越したものがあれば、そうとは言えないかも知れません。

そうですね。その方向性なら、きっと実りある作業になろうかと思います。

質問に答えていただき有難うございました。
18：犀角独歩：2005/07/17(日) 00:05:33: 陣内さんは、なかなか‘肉’のある応答をされる方ですね、いま、はじめて印象に残りました。
また、お気軽にお声掛けください。今度は、記憶しました。
この次、わたしが「はじめてですか？」と書いたら、「これは耄碌している」と諦めてください（笑）
23：問答迷人：2005/07/17(日) 21:34:11: >法華経が説こうとしたもの、目指そうとしたものが、精神的に卓越したものがあれば、そうとは言えないかも知れません。

僕は、現在も日蓮聖人を宗祖と仰いでいますので、この点については賛同しますが、さらに以下の様に考えています。

日蓮聖人が説こうとしたもの、目指そうとしたものに、卓越したものがあると信じているので、破綻しているとは考えていない。

そして、日蓮聖人の教えの卓越性を自分の行動、人生に顕したいと願っています。
24：顕正居士：2005/07/17(日) 22:23:00: Aさんが「素朴な疑問」スレッドの2543に投稿された堀米日淳師（大石寺65世）の文章にはこのスレッドの４に
述べた「派祖の見解が宗祖の見解と相違すれば、宗祖の方をとるべきである。宗祖の見解が仏陀の金口と
相違すれば、仏陀の金口をとるべきである。これ以外にあり得ないから、少なくとも建前では皆が承諾して来た
事柄である」と、一見は異なる考え方があらわれているので、この文章を考察してみたいとおもいます。

Aさんが御投稿の文章を次に転載します。
25：顕正居士：2005/07/17(日) 22:23:59: 日蓮聖人と法華経

日蓮聖人と法華経との関係は聖人の教義を領解し奉る上に最も大切なことで、根本的の問題
であり又教義そのものでもある。古来門下の教学に於て幾つかの異義が行われておるが、結局
此の関係に於て見解が異っておるからである。或るものは終始法華経を中心として、聖人の御
一代の弘教を判断してゆこうとするし、或るものは聖人を中心として法華経を判断してゆこう
とする。此の二つの立場が基礎となつて、大きく二つの潮流をなして、此の上に幾つもの異義
が成立しておる。

そこで聖人の教義を正しく領解し奉るには先ず此の立場が批判されねばならない。法華経は
仏教の教典中最勝第一であるとし、此れを鉄則として、聖人の教義を此の眼で見て、御一代の
弘教を会通し法華経の要約と敷衍とにあると考えることは、聖人の教学に於て正しい立場とは
いえない。聖人の教義はあくまで聖人の御書に依て判断せられねばならない。

もつとも此の点については上述の無条件に法華経を中心として判断するものと.聖人の御書から
その帰趨は法華経を中心として聖人の弘教をその要約と敷衍とにあるとするものとがあるが、
そういう立場をとる人は知らず知らずの間に前者の跡を踏襲しておるものである。
此れは教学の上から見れぱ明らかである。
最初聖人の門下に於て教学を学ぶものが先ず仏教学として天台を学び、その上に聖人の教義を学
んだのである。それがために天台の教義に制約せられて、真に聖人の御精神を領解し奉ることが
できなかったのである。
後に於ては、かくして成立した教義を踏襲して如何に之を証明づけるかということに努力が払わ
れたのであった。
聖人の御書に接することができるようになってからもその流義のきはんに束縛せられたものには
寧ろ御書はその流義の証明に役立たせるにほかならなかつた。
此れについては二祖日興上人が「聖人の御抄を心肝に染め、極理を師伝して若し間あらば台家を
学ぶぺきこと」と、御遺誡置文に仰せられたが、学者は先ずその態度をはっきり決定して、法門
を学ぶべきと教えられたもので、当時門下に於て天台を学び、その教学を中心として、聖人の
教学に臨むという風があったのに対する御誡めである。聖人の教義は徹頭徹尾聖人の御書によって
決定されねばならない。
ここに於て論者の中には、釈尊と聖人とに於て仏教といえば釈尊が主である。聖人の御書の
意と釈尊の法華経の意といずれをとるかといえば法華経をとるというものがあるが、此れは法
華経に上行を称歎せられ、於諸法之義名字及言辞楽説無窮尽如風於空中一切無障碍と仰せられ
た御文からいって釈尊の証明を尊重しないものである。此の経文の意からいって聖人の御教示
は末法に於ける仏教に於て絶対に権威のあるものである。それ故に聖人の教義は御書に於て決
定せられて少しも差支えないのであって、そうすることが最も正しいのである。　以下略
26：顕正居士：2005/07/17(日) 22:25:50: １　「聖人の教義は徹頭徹尾聖人の御書によって決定されねばならない」

まずこのことは当然です。天台妙楽の釈などともし相違するところがあっても無理に「会通」をするべきではない。
派祖やその後の諸師の説と相違するところがある場合にも、同様に無理に「会通」をするべきではありません。
および日蓮聖人の遺文の趣旨は13世紀日本の社会状況を理解して読まれねばならないし、語法は当時の文書
を参考に解釈されねばなりません。

２　「二祖日興上人が「聖人の御抄を心肝に染め、極理を師伝して若し間あらば台家を学ぶぺきこと」と、
御遺誡置文に仰せられた」

日蓮を学ぶ者はまず遺文をその意義を理解せずとも、おおよそこれを暗記すべきである。これも当然のことです。
ただし遺誡置文は興師の作でなくても上代の著述に属し、日蓮を学ぼうとする成人についていう。少年得度僧に
「台家を学ぶ」学力などあり得ないから。

３　「或るものは終始法華経を中心として、聖人の御一代の弘教を判断してゆこうとするし、或るものは聖人を
中心として法華経を判断してゆこうとする。此の二つの立場が基礎となつて、大きく二つの潮流をなして、此の上
に幾つもの異義が成立しておる」

「二つの潮流」というから一致、勝劣のことであろう。一致、勝劣は教義的というよりは党派的な区別である。
および「法華経を中心」とするならば、天台妙楽の釈に必ずしも拠らない、以外の先哲の解釈を採用することが
ある潮流の意味であるが、日蓮宗史上にそういう派は存在しない。

４　「釈尊の証明を尊重しないものである」

これを、大石寺は仏教に非ず、独立の教なりとの趣意に解すれば、誰を開祖とするかの問題が起こる。宗祖の
遺文はことごとく「釈尊の証明」に訴えている。この派の教義を大成した日寛師もわが派が仏教から独立すると
いう宣言はしていない。大石寺がすでに仏教、キリスト教などと並列する独立の宗教だというのは構わないが、
開祖の名や開宗の年号をいうべきであろう。あるいはこの文章がそうなのであろうか。
27：犀角独歩：2005/07/17(日) 22:32:15: ちょうど、投稿文を書いていましたら、問答さんのご投稿がありました。また、顕正居士さんのご投稿もありましたので、一応、書き終えたので、投稿することにします。追って、顕正居士さんのご投稿については、拝読させていただきます。

問答さんは「破綻」とは考えないとのことですが、わたしも精神論、信仰として完全に破綻したとは思っていません。ただ、「法華経は霊山八箇年の本懐の、お釈迦様が説いたもの」と言った類の部分で破綻したという意味で記しました。

> 日蓮聖人の教えの卓越性

この点をしっかりと言語化でき、実践化できれば、たしかに21世紀に日蓮は継承されていくだろうと思います。

その前提で、科学実証主義の前で、もはや日蓮の教えは消え去っていくのか、どうなんだろうという点を観察しています。日蓮は鎌倉時代の人ですから、日蓮のパーソナリティでいまの学問的成果を掌握したとしたらどうするのかという建て直し方も可能かも知れません。それとも、日蓮本仏下のように、学問的成果を認めず、御書は全編、真筆、相伝も事実、法華経は釈尊の直説、羅什は最高の漢訳者、天台・妙楽・伝教の釈は最高という100年前と変わらぬ教え混みを信じ込むことだけで、自分の信仰を成り立たせるのか。さて、どうするのかという問いかけを、当スレは含んでいると思います。

顕正居士さんが学問仏教、葬式仏教、仏教系新興宗教と三つに分類してくださったところは、たいへんにわかりやすいと思います。上記の事情を考える、適当な名前は思いつきませんが、伝説・神話仏教といった18世紀以前の形をそのまま、信仰する形態というのも一つ分類に立てられる気がします。因習仏教と言ったところでしょうか。そして、それが日蓮門下一般の形態で、学会を含む石山という信仰圏はこれに当たる気がします。それでも、学会の破門（独立）後は、ここからの転換を図っていると言えるのかも知れません。しかし、今のところは何もまだ成功していません。

学問仏教は、科学的、学問的成果を追求し続けます。しかし、岩本裕師が言うような門派護教といった自己肯定化に陥る自分（僧）と自分のお客さん（檀家）へリップサービスをするような学者の言うことは、掃いて捨てればよいのでしょう。要は「ご都合」の清掃です。言っていることのどこまでが、保身から、事実を枉げているところかを見極めないと、「大学者」の言うことだから正しいなどという坑に墜ちます。「学問とは○○先生の書いていることだから」ではなく、「最も信頼の出来る、最も新しい学問的成果は何か」を見る姿勢を忘れれば、カリスマ信仰と何ら変わらないものになってしまいます。

葬式仏教は、どうでしょうか。これはわたしが一つ付け足したらどうかと言った檀家制度以降の旧態依然とした科学の進歩から置き去りにされることで成り立っているところでしょうか。まあ、葬儀にニーズがあれば、わたしは、故人のためというより、遺族の満足のために、この形が、まだ少しは生き続けるとは思います。案外、この形を壊し始めたのは創価学会の友人葬なのかもしれません。それまでの葬儀に‘慣れた’人からすれば、違和感があり、高級感がなく、なんだか、即席、適当にやっているという印象を与えているようです。しかし、尊敬もしない坊さんは呼ばないという学会の考えは、まあ、わたしには一つの形と映じます。「あと、30年もすれば、坊さんは葬式で食えなくなる」、そう言った日蓮宗僧侶がいらした。正しい分析であろうかと思います。
28：犀角独歩：2005/07/17(日) 22:32:42: ―27からつづく―

わたしのところには毎日のように多くの相談が寄せられますが、最近、「戒名ってどうやってつけるんですか。自分でつけちゃ駄目ですか」といった類の問い合わせが入るようになりました。漫荼羅でさえ、ネットからダウンロードして、自分の納得のいく紙を選びプリントし、表装することが起きている現在、自家製戒名は、ある意味、戒名不用と並ぶ、新たな時流となるのかも知れません。わたしはこれもありだと考えます。「親からもらった名前ではなく、ネットでは自ら決めたハンドルネームで行く」というのが、先駆けであれば、死んだのちの自分の名前（戒名）を自分で決めるという流れが生じるのは、寧ろ必然とすら思えます。

宗教は所詮人間が作ったものだ。人知を越えたものなど、実は何もない、という当たり前のことがわかると、いままでの脅迫衝動は一挙に消滅します。「まだ、科学でわからないことはたくさんある」、そんなことは当然ですが、しかし、そのあとに、故に、わたしは続けてきました。「だから、科学性以前の宗教じゃ尚更のこと」。

しかし、人間は老いさらばえて、やがて病み、死にます。この摂理の前で、日蓮さえ、無力でした。無宗教の人が立派に死んでいく姿をわたしは幾例も見てきました。また、反面、唱題の力で、闘病を越え、立派な死を迎えた例もたくさん、見ました。

原型の仏教より、それ以降の発展系のなかで、秀でた部分もたくさんあると思います。
シャキャムニの教えは、林棲し、死に向かう教えという側面が強い気がします。ですから、一般社会を生きるためには役に立たないところもたくさんあります。しかし、それだけに死に行くためには有効であると思えます。

日蓮の教えはどうでしょうか。その教学体系＝法華経釈尊究極の直説という教義大綱は、先に記してきたとおり、既に潰えてしまいました。けれど、実際に、唱題をした、各人の実体験は、そのような点を超えて人生に大きく役立った部分もあります。反面、勤行唱題に逃げ込んで、それだけで自己満足してしまう思考と行動の停止を呈しているという信者が気が付けない坑に墜ちている部分もあります。

四箇格言差別とも言うべき日蓮門下の脅迫衝動。彫刻本尊信仰圏で言えば、模造の彫刻、日蓮本仏、血脈談義。信不信によって醸造される差別と憎悪です。

しかし、日蓮の消息文に見られる細やかな感性、（日蓮なりに考えたことであったにせよ）正しいこと、それを貫こうとする正義心。親を思い、国を思う心等。賛同し、見習うべき点は数多あるようにも思えます。

現代人が納得できる日蓮教学は、換言すれば、現代人を納得させられる日蓮教学ということでしょうか。しかし、その教学は集団、指導者の商業ツール、説得、購買動機の説明原理から決別し、各個人的な精進のために吟味する段階に入ったのだと、わたしは思います。