エトセトラ - 1445695774 - したらば掲示板

1：はじ銀：2015/10/24(土) 23:09:34: 雑談的なスレが消えたので立てました。
98：はじ銀：2017/01/07(土) 22:26:39: そうとも言えると思います。
これはそもそも経験という概念自体に実在性はそれほど強く関係しないという性質からくるものかと思います。
昔は神学=科学みたいな感じでしたからね。神学と科学の性質が似ている、若しくは世界と神学、世界と科学との関係性が似ているというのは当然の理とも思います。
99：ウラサキ：2017/01/15(日) 04:29:54: 正月に録画したNHK「ニッポンのジレンマ」を視た。
「朝まで生テレビ」の二番煎じ（パクリ）みたいな番組。
出演者を若手に絞って「これからの社会」ってのを主題にしてるんだけど、
どうも製作者側の予定調和的な意図が透けて見えて、
録画なので朝生みたいな緊張感が無く、司会の古市憲寿も田原と違ってあまり仕切らず、
適当に無難で受け入れやすい意見だけ編集してある。
哲学者の丸山善広って人の「弁証法」についての解説などもばっさりカットされていた。
まあよくある「AIとの共存」や「多様性の許容」というありがちな結論。
中盤で格差社会の話になった時、会社経営者の安部敏樹って人の「ここにいる人はほぼ勝ち組の人だろうけど、
下流の人たちの実情も知る必要がある」って主旨の発言辺りは少し面白かった。
在日イギリス人のライラさんっ人は活舌悪すぎて耳が苦痛で、
逆にAI研究所室長石山洸って人は活舌良すぎて、TVショッピングみたいだった。
100：横山信幸：2017/03/04(土) 21:13:30: ウラサキさん、或いは英語が堪能な方、教えてください。
映画「エクスマキナ」で以下のようなセリフがありました。

「It's kind of non-autisic. She could only do that with an awareness.」

AIに対するチューリングテストについての会話ですが、ここに出てくる「autistic」という語には「自閉症的」という意味の他に、「自動的」とか「無意識的」とかいう意味合いがあるのでしょうか？
僕の理解では「自閉症的」とは「偏った認知機能と偏ったイメージ機能かもしれない」という意味だけしかないもので、「認知自体の無い」という意味があるとは思えなかったので、セリフに違和感がありました。
101：横山信幸：2017/03/04(土) 22:45:17: ↑書き込んだのに、スレッドが下の方にあるままになってしまうときがあるのは何故？
書き込みが気づかれにくいぞ。
102：はじ銀：2017/03/04(土) 23:07:13: PCで観てますが上に移動してますよ♪
103：横山信幸：2017/03/04(土) 23:14:03: はじ銀さん、ありがとうございます。
僕のPCで書き込むと上に上がるんですが、スマホから書き込んでも上に上がってくれないんです。
↑の>>101はPCで、>>100がスマホからです。
104：ウラサキ：2017/03/05(日) 03:59:08: 横山さん、
映画を観ていないので、引用だけからの個人的印象ですが、
文末の with an awareness から、autistic を automatic の意味で流用しているのではないでしょうか？
つまりAIを人格化して、人間扱いしているのかと。
語源的に aut(o)- は「自身の」って意味ですから、英語話者には違和感が無いのでしょう。
105：横山信幸：2017/03/05(日) 08:15:08: ウラサキさん、
ありがとうございます。
やっぱり「自動的に」という意味合いがあるのですね。それなら納得です。スッキリしました。
106：ウラサキ：2017/03/05(日) 09:27:26: 横山さん、
辞書には autistic に「自動的な」という意味はありません。
aut(o)- に「自身の、自動の」という意味があることからの、混用の一種かと思われます。
因みに英語での autism 定義は
a mental condition in which a person is unable to communicate or form relationship with others (OALD) です。
107：横山信幸：2017/03/05(日) 10:00:10: ウラサキさん、
なるほど。autismといわゆる自閉症スペクトラム障害とは別と考えるべき場合があるかもしれない、ですね。
108：はじ銀：2017/04/01(土) 18:42:35: 懐かしいネタが出てきていたのでシェアを♪
しかし、レベッカ・ローアチェスって方、存じませんね。検索してもこのネタ以外出てきません。

痛いニュース(ﾉ∀`):飲むと8時間が1000年分に感じられる夢の薬　理論的には製造可能だと学者が提言
ttp://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1920067.html
109：横山信幸：2017/04/02(日) 17:15:51: 昔、手塚作品で似たような話があったのを思い出しました。

その「時間を遅くする薬」は周囲世界のすべての時間の流れをノロノロにすることができ、
拷問時の3秒間でぐっすりと睡眠がとれるようにすることができる。
その後、ナチス将校が自分の処刑される時に、以前ユダヤから取り上げたその薬を使って逃亡しようとする。
しかし、その薬を使うと、世界がノロノロになるだけではなく、自分もノロノロになってしまい、将校は自分にゆっくりと近づいてくる銃弾から逃げることができないまま、長い時間をかけて恐怖し銃殺される。
という話でした。「処刑は3時におわった」
110：はじ銀：2017/04/02(日) 18:40:18: 確かそのクスリはユダヤ人が苦痛の無い時間を長く楽しみ迫害に耐えるための、ユダヤ人のための、クスリだった。そんな作品でしたね。
111：横山：2017/04/04(火) 07:01:58: 薬の話、ガセだったみたいですね。としても、8時間が1000年になることが何を「意味」するものなのかを問う哲学的意味は減じないと思います。
112：ウラサキ：2017/04/04(火) 21:02:48: 別に薬飲まなくても、二度寝した時、半日程悪戦苦闘する夢見たのに、時計見たら10分程しかたってないって事よくあるよ。
『ドグラマグラ』にも出て来たけど、時間感覚なんて主観的なもんじゃね？
113：ウラサキ：2017/05/07(日) 05:51:42: 今、テレビで『時事放談』視てたら、浜矩子同志社大学教授の紹介テロップで、
「大震災後「すべてから目をそむけてはいけない」と呼びかけ、一歩も譲らない。」
って部分があったが、これって具体的な政策提言などは含まれず、殆ど何も言って無いに等しいのでは？という疑問。
つまり美辞麗句かと。
114：はじ銀：2017/06/01(木) 18:09:14: 参加無料　　大谷大学シンポジウム
Be Real ―学ぶべきこと、意義―

「即戦力」人材教育が叫ばれる現代社会において、
宗教・哲学・思想を学ぶ意味はどこにあるのか。
人文科学系大学の存在意義を考えるシンポジウムです。

　　　　　　　　　　　2017年6月1日　朝日新聞デジタル
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
このメールは「朝日新聞社からのお知らせを受け取る」に
承諾いただいている朝日新聞デジタル会員にお届けしています。
-----------------------------------------------------------

【日時】6月24日（土）13:30開場 16:30終了予定
【会場】大谷大学講堂（京都府京都市北区小山上総町）
　　　　地下鉄烏丸線北大路駅から徒歩5分
【費用】無料（会場までの交通費は各自でご負担ください）
【定員】500名（事前申込制・応募多数の場合は抽選）
【締切】6月15日（木）
ttp://www.asahi-web.net/otani2/

申し込んでみました。当たりますかどうかw
115：ウラサキ：2017/06/06(火) 19:36:47: 無料開放DayでCS音楽チャンネルのクラフトワーク・ドキュメンタリーを録画して視てるんだが、
彼らのライブ映像パフュームと全く同じでワロタ。
３人の娘が４人のおっさんになっただけ。
そおいや昔、フェスティバルホールの来日公演観に行ったっけ。口パクぽかったな。

勿論、パフュームの方がパクったんだけど、多分今じゃ世界的にもパフュームの方が通り良いだろな。
116：出口：2017/06/09(金) 22:38:45: >>114
私も申し込んでみました。参加できるといいのですが…

情報共有していただき有難うございます◎
117：はじ銀：2017/06/10(土) 06:59:06: 自作の楽器でテクノを切り拓いたクラフトワーク、テクノをより広く受け入れやすいクラシック的、形式的な音楽に整えてテクノポップというジャンルを開拓したYMO。
それらを今時にして、ダンスを加えていっぱんにしたパヒューム。
僕的にはパヒュームは、太宰治や芥川龍之介の作品の表紙を絵師に描かせた文庫本に近いですね。
118：ウラサキ：2017/06/11(日) 07:45:56: その文庫本のたとえ、よく分かります☆彡

かつて哲学科で美術部の同学年にテクノカット野郎がいて、
そいつの下宿部屋でクラフトワーク、YMO、スネークマンショー、バグルスなど色々聴かされました。
一方、その時代も私はシーナ＆ロケッツ、ヒカシュー、ジューシー・フルーツなどJテクノ・ポップ派でした。
119：はじ銀：2017/06/17(土) 17:54:42: >>114
本日ポストに参加票届いていました♪
生の鷲田先生を見られる♪
また内容レポさせて頂きます☆ﾐ

>出口さん
当たりましたか？
こういう機会は逃したくないですよね♪
120：はじ銀：2017/06/20(火) 18:11:37: 神は死んだのか
ttps://www.amazon.co.jp/dp/B00U5VY1MW/ref=cm_sw_r_tw_dp_x_lvoszb8SJEB6E

【ストーリー】
無神論者の教授 VS 大学生
果たして、彼は神の存在を証明できるのか―。

大学に入学したばかりのジョシュ・ウィートンは、ニーチェ、カミュ、フロイト、チョムスキー等の無神論者を信奉する
哲学クラスのラディソン教授に信仰心を試されることになる―。
授業の初日から、“God is dead." 、神の存在を否定する宣言書を提出するよう生徒に強要するラディソン教授。
絶対に単位を落としたくない生徒達は言われた通りに書いて提出するが、ジョシュだけはどうしても受け入れることが出来ず、拒否。
そんなジョシュにラディソン教授は“ならば神の存在を全生徒の前で証明しろ"と迫る―。
ジョシュは追いつめられ、信仰心と自分の将来のどちらを取るかの選択を迫られる・・・。
19世紀に哲学者ニーチェが“神は死んだ"と宣言して200年以上。
ジョシュは果たして神の存在を証明出来るのだろうか―。

ランダム存在の確率
ttps://www.amazon.co.jp/dp/B00U5VY1LI/ref=cm_sw_r_tw_dp_x_.woszbV9X84ZP
【ストーリー】
あなたの脳はついてこられるか?

ミラー彗星が、地球に最も接近する夜―
エムは恋人のケヴィンと、友人リーとマイクのホームパーティーに訪れる。
ワインと料理を囲み、久々に集まった男女8人は、彗星にまつわる奇妙な出来事の話題で盛り上がる。
すると突然、停電で部屋が真っ暗になり、パニックになる8人。
不安に思ったエムたちは、隣家の様子を見に行くことに。
しかし、エムたちが目撃したのは、まったく同じ家に住む、まったく同じ自分たち。
さらには、家の前に置かれた謎のアイテムと、自分たちの写真― 次々に起こる不可解な現象に戸惑う8人。
彼らは徐々に互いに疑心暗鬼になり始め、
やがて別世界の自分たちが、同じ空間に同時に存在するという驚愕の事実を目の当たりにする―。

前者は例会で少しお話ししたものです。
後者は今朝観たもので平行世界もので、存在論的な見方など色々ネタに使えそうな内容でした。それなりに面白かったでシェアさせていただきますm(__)m
121：はじ銀：2017/06/24(土) 17:37:27: 大谷大学　三学部化記念シンポジウム｢Be Real -学ぶべきこと、意味-｣行ってきました。
因みにこのタイトルは最初はもっと堅いものだったようですが、鷲田先生よりダメ出しが入りこうなったらしいですw
早めに京都に入ったので金券ショップで帰りの切符買ってから会場の大谷大学がある北大路へ。
大学の入り口写メろうと思ったけど、スマホが不調で再起動かけてメモリのスキャン終わるの待ってた。すると、目の前を今日のメイン講師鷲田清一先生が通られたw普通にラフな格好で出迎えた大学職員に｢よぉ♪｣って感じだったw後から大学の門くぐったら門の近くにある喫煙所で他の人と楽しそうに煙草吸ってた。本当に普通のおっちゃんって感じだけど、やはり尋常でないオーラを感じたのは僕が哲学ファンだからか。それともあのレベルのオーラはそうで無い人にも見えるのかもとかw
社会人になるとなかなか入る機会のない学食でお昼。大谷カレー(300円!!)、値段同じで少しご飯多めにしてくれるということでお願いしたら、さすが学食という量になりましたw
開場まで時間あったので併設の大谷大学博物館へ。洛中洛外図屏風、複製と書いてなかったのでオリジナルでしょう。企画展の間だけかもだがすごいw見られてラッキーでした♪
最初は副学長の挨拶的な話、次は木越先生の基調講演。仏教を基軸にした話で簡単な一枚もののレジュメ用意してくれてた。途中iPS細胞の話を引用したときに会場から｢何故間違った嘘の話をするんだ！｣と叫びだしたおっさんが退場させられる一幕もw話の本筋とは、刺身と大根のつま以上に関係無いのに。たまにああいう人居るねぇw話の主旨は宗教学から広げて人文学の役割というもの。
鷲田先生の話は教育とはどうあるべきかというところから始まって、今回のシンポジウムのタイトルに含まれている｢リアル｣というタームから人文学そのものに話を導いてた。
休憩後のシンポジウムは筋書き丸で無しで進めてたけど鷲田先生が半分司会みたいになって司会の女性は話を区切るだけみたいにw話はお二人の先生に専門分野に入ったきっかけから始まり、大学教育と文科省へのグチ(w)、そのあとは人文学の役割からコミュニティ、そして世代の話へ。最後は何だか感動的だった。半泣きなりそうなぐらいw
鷲田先生の優しさをとても感じたし、木越さんはあんまり知らなかったけど、温かい人だなぁと思った。
二人とも臨床的な活動/研究している方々なので抽象度があがりすぎることなく聞きやすい話でした。
今回のイベントは三学部化の宣伝が主目的だけど、人文学とは何のために、何故必要で、そしてどう社会に貢献できるのか、この辺がメインだったと思う。僕的に内容纏めると｢備え｣と｢本当に大切なものは目に見えない｣の二言になるの思う。
本日の模様は後日大谷大学の公式YouTubeにアップされるらしいです。とても聞きやすいし二人ともユーモアあるし面白いと思います♪
122：はじ銀：2017/07/27(木) 21:17:50: ｢人生に、文学を｣プロジェクト
ttps://www.youtube.com/channel/UCBtq9mk-4-VFGeyp3bEliiA
123：ウラサキ：2017/07/30(日) 04:36:35: 深夜番組の『論破王』録画したのを見ているが、
バカバカしくも面白い。
吉本の小藪千豊が司会で朝まで生テレビのパロディーみたいな番組なんだが、
「新しいカード・チップスを作るとしたら？」とか「キング・オブ・乾きモノは何か？」とか
どーでもいい事をお笑い芸人たちが必死で論じている。
え、これって我々がやってる哲学論争と同じかと！？
124：はじ銀：2017/08/06(日) 00:00:18: 今日昔から行ってる飲み屋でちょっとした集まりがあって行ってきました。日本人女史が誰も相手してくれないのでドイツ人女史と話していました。皆様よくご存じなの僕の残念な英語とGoogle先生のお力で。
カントの話を振ったら日本語訳でいう｢啓蒙とは何か｣を出されました。
カントはやはり今でも尊敬される存在ということが会話の中でも感じられました。また本国では本国では哲学者として認知されながら、教師的な、つまり、道徳を説く存在として認知されているのかなと。
個々の哲学者のその国での需要のされかたって面白いですね。
125：はじ銀：2017/08/06(日) 00:33:54: また、哲学好きということを周知されてので当会のこの日のイベントも告知させて頂きました。見事にドン引きさせていとをかしでした。
終わり。
126：ウラサキ：2017/08/07(月) 05:32:18: 『啓蒙とは何か』とは又、シブイ所を出して来ましたね。
１行も読んだことありませんし、内容についても全然知りません（＾＾；）
ドイツ国民にとってはカント、ゲーテ、ニーチェ辺りが３大文芸自慢かと。
レクラム文庫でも一番の売れ線でしょう。
127：横山：2017/08/14(月) 08:34:47: 大哲同好会のツイキャス、はじ銀さんだけでなく、夫さんも発信できるようにしてくださって心強いですね。オンタイムで外部参加者とも交流できたりして、だんだん利用の幅が広がってきて良い感じですね。ありがとうございます。
その聞き方ですけど、はじ銀さんが発信されるときは、
ttp://twitcasting.tv/testugakucas
で、夫さんがされるときは
ttp://twitcasting.tv/daitetsudo
で開いたら良いのですか。
128：はじ銀：2017/08/14(月) 19:44:03: はい、そのアドレスで正しいです。
基本は夫さんの公式アカウントから配信して頂き、僕は夫さんがお休みされた時などのサブとして以後はさせて頂きます♪
129：かわべ：2017/08/14(月) 21:06:08: 今回、トップスターの有名知識人に続く研究者のすそ野を広げるべきという話題がありましたが、ひさびさに約30年前に卒業した哲学科のサイトをみると、そのときに就任していた先生が2人今も現役でご活躍中でした。これでは大学のポストは空かないよねーと思い、ふと院進した知り合いが何をしているのか検索すると、なんと3人大学でポストを得てご活躍中ではありませか（うち１にんは「だった」）。この人たちは「できる」と思っていた人たちなので感慨です。よくヤフーニュースなどで超有名大学ポスドクでアルバイトやってますみたいな記事が出てますし・・・。検索するとウィゲンシュタインの研究で、助教授までいって論文無断使用でいなくなった哲学研究部の先輩もおられました。ほんと.文学部のオーバードクターで初志貫徹で、研究を続けている方には頭が下がるというか、ある種の敬意を感じてしまいます。文系とくに哲学科は、産業界と全くといっていいいほど関連性がないのでつぶしがきかないですしねー。。
130：ウラサキ：2017/08/30(水) 21:53:38: 録画した「朝生女性論客スペシャル」視てるが、
嫌われ女の代表格である片山さつきが見識・プレゼン共に高パフォーマンスで意外と良いと思う。
彼女は既に女性というレッテル無しでメディア露出考えてるんじゃないかな。
にもかかわらず、カメラが向いた時には必ず意識する（表情作る）。
かつてのミス東大→大蔵キャリア→舛添元妻、どういう人生観なのだろう？
131：はじ銀：2017/10/06(金) 23:03:47: 大阪市立図書館のホームページには電子書籍サービスがあります。
初めて見てみたのですが、
岩波講座哲学〈1〉いま“哲学する”ことへ　～岩波講座哲学〈15〉変貌する哲学
が完全版で全部PDFで読めますね。
後は大半洋書だったのでウラサキさんにしか嬉しくないかと思いますが。
著作権の関係でしょうがPDFでのダウンロードは1ページずつのみです。でも引用するには十分ですね。
132：はじ銀：2018/01/06(土) 16:38:22: やったことは覚えてますが、いつやったか覚えてない分析哲学の歴史を纏めた年表が出てきました。
公開させて頂きますm(__)m
ttps://drive.google.com/open?id=1sG8OBYFDmOKKJUz0cHjbnN3cnhYqE6nvTMIHoagy-jA
133：ウラサキ：2018/01/06(土) 19:49:28: おいおい、どういうタイミングや！

何故か、日本が「大陸」に入ってるし、ハーバーマスが「英米」に入ってるし、
「英米」で（カプランのDthatは仕方ないにせよ）タイトルが訳されてないのあるし、
1935カルナップ「言語と論理的シンタクス」は「言語の論理的シンタクス」だし、
ちょっとなあ（－－；）
134：はじ銀：2018/01/13(土) 11:17:24: これ分析哲学と大陸哲学で大別して影響関係を見るみたいな回の資料ですね。PCのデスクトップに放置したままでしたので上げました。
哲学年表をみんなでブラッシュアップしていくというのは面白いかもしれませんね。
135：ウラサキ：2018/01/14(日) 15:23:00: 今年のセンター試験「倫理」の第4問にウィトゲンシュタインの言語ゲームについての設問が出題されました。
ただそこでの言語ゲームの説明は、
中期のルールの習得に焦点をしぼったもので、
後期の生活形式としての新たな言語使用の創造については「脱構築」のネーミングをされ誤答とされていました。
136：横山：2018/01/14(日) 21:39:46: ＞135
センター試験むずかしいのですね。「言語ゲームについての説明として最も適当なものを一つ選べ」という問題でしたから、脱構築性も言語ゲームの説明だったとしても最適な説明ではないということなのでしょうね。
137：ウラサキ：2018/01/15(月) 03:28:00: 「脱構築」はデリダの用語なので、ウィトの説明としては不適、との意図でしょう。
138：はじ銀：2018/01/31(水) 05:49:39: 3月って何日に開催でしたっけ？
139：ウラサキ：2018/01/31(水) 21:44:08: 3月18日です。
140：はじ銀：2018/02/01(木) 08:16:53: 有り難う御座いますm(._.)m
141：クリスです。：2018/02/04(日) 17:56:10: お疲れ様です。
142：クリスです：2018/02/04(日) 17:57:51: 来月以降のスケジュールを教えて頂けませんか？お願いいたします。
143：ウラサキ：2018/02/04(日) 19:24:08: クリスさん、
↓このサイト便利ですよ。
ttp://sets.cocolog-nifty.com/blog/2017/12/post-8f1e.html(←冒頭にhを追加）
144：クリスです：2018/02/04(日) 23:28:18: >>143
うらさきさん、ありがとうございます！
145：ウラサキ：2018/02/12(月) 02:58:58: 録画してたNHK「ニッポンのジレンマ」視てるんだけど、
いつもながら何だか若者世代に媚びた作りになっていて、
全てのパネリストや司会にまで「19✕✕年生まれ」って表示され、
これって一種の aigism だよな、と思う。

その点、朝生は田原という長老支配が続いていて逆の agism かも。
146：ウラサキ：2018/02/14(水) 22:29:08: 今、録画したペドロ＆カプリシャスのドキュメンタリー視てるんだけど、
ペドロ梅村って、前野曜子と高橋真利子見出した、ってだけでも天才じゃね？
でもカプリシャスが消えたってのはやはり才覚なかったのか？
147：はじ銀：2018/02/15(木) 05:41:36: 私2月下旬から3月上旬にかけて我らが谷口さんが帰省される御予定で、その時に、永井先生がたびたびオスカー・ベッカーに言及されるきっかけになった修論の内容を発表して下さるそうですが、皆で聞かせていただきませんか？僕だけならさしででもと思いましたが集まるのならそれなりに場所確保して♪
148：ウラサキ：2018/02/15(木) 08:32:30: 興味あり！
149：はじ銀：2018/02/15(木) 12:50:35: 日程未定ですのでまたご連絡を♪
他にもいらっしゃると思います♪
150：はじ銀：2018/03/03(土) 00:29:36: 最近またメディアで車の自動運転の話題が盛んですね。僕が以前提示して以来ご無沙汰なネタですが、どこかで一度また再度取り上げたいですね。雑談形式が適切なネタなので時間が余ったときなどでもいいので♪
151：ウラサキ：2018/06/11(月) 05:02:58: さっきNHKニュースで「今週の予定」として「AKB総選挙」っての入れてたけど、
あんな悪徳商法を公共放送が肩入れすんのどうかと思う（－－；）
152：はまの：2018/06/16(土) 17:54:41: はじめまして、はまのと申します。
ツイプラを見て来ました。カミュの思想に興味があり、同好会に参加したかったのですが、
都合がつかないため、断念しました。（それに地方住みなので大阪にはなかなかいけない......）
今、反抗的人間を読んでいて、すぐ気に入りました。ですが、この本は自分には
高カロリーなので、最後まで読むのが大変です。
もし宜しければ、同好会で紹介されたカミュ哲学の内容を、掲示板などに掲載していただけると
嬉しいです。
153：火雨：2018/06/16(土) 19:43:06: はまのさん

明日発表担当の火雨(ひさめ)です。
ご興味持って頂きありがたいです。参加の都合が合わないのは残念ですね…。
現在レジュメを作成しており、明日中にはレジュメの内容を、数日中には議論の内容をまとめ、掲載できると思います。

引き続き続報をお待ち下さると幸いです。m(._.)m
154：夫　正彦：2018/09/16(日) 20:57:10: ちょっと前から数学の個人授業を受けてまして、先生は数学の院を出た人で専門は公理的集合論だそうです。
その個人授業のテキストがこれです。
ttp://www.math.u-ryukyu.ac.jp/~tsukuda/lecturenotes/note.pdf

あとついでに、物理学をまなぶ学生を対象にした数学の教科書、現在も時々更新されて、すでに６００ページを超えてます。
ttp://www.gakushuin.ac.jp/~881791/mathbook/

またまたついでに、今日の例会発表前の小ネタで話した見た目の多様性のよくわかるミュージッククリップ（一例ですが）
MAGIC!の"Red Dress"
ttps://www.youtube.com/watch?v=FaX64o71vGQ

ちょっと見た目の多様性とは違いますが、このクリップも好き。最近の曲でヒットしてます。
Maroon5の"Girls Like You"
ttps://www.youtube.com/watch?v=aJOTlE1K90k
155：夫正彦：2018/10/30(火) 08:57:27: モンティホール問題にはまっている夫ですが、ツイッターで見た確率の問題に疑問を持ちました。

以下のようなものです。
「男と女が５０人ずつ１００人いる集まりがあって、その１００人のうち一人が帰った。
その後３人の男が帰った。最初に帰った一人が男である確率は？」

ほぼこのままの問題なのですが、これ、出題者によれば条件付確率（事後確率）と問う問題のようで
答えは50/100ではなく、47/97だそうです。

しかし、どう考えても、先に帰った１人の事象と後で帰った３人の事象と全く独立しているように
思えるのですが、皆さんどうお考えになりますか？

例えば、後で帰った３人は、最初の時点では絶対に帰るつもりがなかった（特定の時間に３人で帰るつもりで、
実際にそうした）、そして、その３人以外の人たち（97人）は何も考えておらず、場合によっては最初の一人
のように帰る可能性があった、とすれば、47/97でよさそうですが。
156：横山：2018/10/30(火) 16:47:38: 当該のツイッター見ました。すでに様々に批判されてるようですが、数学問題として設定や問いの内容が多義に取られ得るようなものであるなら、それはキズのある問題とされても仕方ないように思いました。

ttps://twitter.com/Magi2851/status/1056532514930454528?s=19
157：久保共生：2018/10/30(火) 18:17:17: 求めるべき確率が条件付き確率であることをもう少しはっきりと書くべきだとは思いますが、内容的には全くマズい問題ではないと思います。

＞しかし、どう考えても、先に帰った１人の事象と後で帰った３人の事象と全く独立しているように
思えるのですが、皆さんどうお考えになりますか？

それぞれの人の帰りやすさが同様に確からしければ、先に一人が帰るという試行と、その後に3人が帰るという試行は独立ではありません。

問題設定を次のように改変すると分かり易くなります。
「男3人女50人の計53人の集まりがあって、そのうち一人が帰った。その後3人の男が帰った。最初に帰った一人が男である確率は？」
無論、この答えは3/50ではなく、0です。
158：久保共生：2018/10/30(火) 18:19:12: 訂正

×無論、この答えは3/50ではなく、0です。
〇無論、この答えは3/53ではなく、0です。
159：横山：2018/10/31(水) 06:54:39: これを人の意志が関係する話とするならで、それぞれの人がどの場面で等しい帰りやすさを持つかはかなり微妙な話になりそうな気もします。
後で帰った3人は、一人が先に帰った事実を受けてあとから誰が帰るかが決定したと解釈することも可能なように思われますが、どうでしょうか
160：夫正彦：2018/10/31(水) 10:02:06: 問題を批判しているまとめを見て、確かに問題としておかしい、と思ったのですが、久保さんの投稿を見ると、それほどおかしくないか、と
思えてきました。

こういう条件付確率については、人間特有の勘違いしやすさというのがあって（これは数学の素養がある人にもあるそうですが）、できるだけ
勘違いしやすくしないように問題文をわかりやすく（読めばわかるだろ、という態度でなく）するのが出題者にも求められるのかな、と。

この場合、やはり、最初に帰った人の性別が、後に３人返った後でも不明である、ということを明示しておくことが必要なのでしょうね。
これはまとめ主が指摘してました。よく読めばわかるのですが、それは、間違いやすい題材を扱っているわけで、普通よりも慎重に。

いやいや、その間違いやすいところが面白いんじゃないか、という意見もありそうですが、こういうネット上での問題は、わからない人
を馬鹿だと罵倒したりするような流れになりがちだし、そうするとますます確率嫌い、数学嫌いを生み出してしまう。
161：横山：2018/10/31(水) 13:34:05: 久保さんの問題設定の男3人女50人いた場合で考えます。

後から帰る3人が、この確率計算上のあらゆる場面で常に男3人だと固定されているのだとすれば、はじめに帰った1人が男であった確率は０だと言えるように思います。
しかし、後から帰る3人が誰になるのかがはじめに帰った者が誰になるかによって変わりうると想定されることはあり得ないでしょうか。例えばモンティホール問題のように、です。

モンティホール問題では、はじめの扉が決まったあとで、司会が開けて見せる扉はその第一の扉に影響されて決まります。そのような想定で問題が構成されていたとしたら、モンティホールの回答者が最初に正解する確率はあとから扉が開かれるかどうかとは独立で、確率1/3はそのまま1/3でしかないはずです。

対して、久保さんの問題では、あとから男3人が帰ったという設定がはじめの１人が独立ではないとするとする設定が内在されている問題となってると思われます。なので、それは必ずはじめの１人が独立ではあり得ないことが結論付けられると。

そして、件の問題において、そこのところがはっきり分かるように提示されているとは、僕には思えないのですが。

どうなのでしょうか。
162：横山：2018/10/31(水) 13:41:26: つまり、もしかするとこの問題は、
最初に男3人女50人いて、はじめに帰った一人が男であった場合には後から帰る3人は男2人女1人とされるように想定されてたのだけど、はじめにたまたま女が帰ったのであとから帰るのがたまたま男ばかりになった、という想定だった・・かもしれない、とも考えられるのではないか、という疑問です。

そういう想定の場合、後から帰る者がどうなろうと、はじめに帰る１人が男である確率は全体として3/53と言えるようになりそうに思えるのですが。
163：夫正彦：2018/10/31(水) 14:19:42: 横山さん

まとめ主が例に挙げてたように（ちょっとつくりかえますが）

①赤玉が３つと黒玉が５０入っている箱があったとして、一個をランダムに取り出して、確認せず隠しておく。
②そのあとで、その箱から３個ランダムに取り出したら、すべて赤玉だった。
③隠してある玉が赤玉である確率は？

もちろん０です。この問題と同じかなと思いました。
②はランダムじゃなくてもいいんですけどね。箱の中を見たら赤玉は３つあった、でも。
164：横山：2018/10/31(水) 14:44:03: それともやはりモンティホールタイプと解釈するより、久保さんタイプと解釈する方が、解釈の恣意性が少ないのでしょうか、
165：横山：2018/10/31(水) 14:48:05: 夫さん、そうですね。
形としては夫さんの言われるものとおなじなのですけど。

人間が対象の問題の場合には、「その人々の意図をわざと無視する」という一手間が必要になる分、そこに様々な解釈を許す隙間が生じてるとは考えられないでしょうか。
166：横山：2018/10/31(水) 14:58:56: こんな解釈はどうでしょう。
箱の中に50の車と50のロバが入っている。そのうちの車かロバかどちらか一つが出ていく。残った箱の中から司会者がロバだけを3つ選んで箱から出す。

そういう解釈に取るのは余りにも恣意的に過ぎるでしょうか。
167：横山：2018/11/04(日) 10:49:18: この問題、まだ分からなくって拘ってるのですけど、こんなもんだい場面の捉え方ではどうでしょうか。

①赤玉が４つと黒玉が５０入っている箱があったとして、一個をランダムに取り出して、確認せず隠しておく。
②そのあとで、その箱から３個ランダムに取り出したら、すべて赤玉だった。
③隠してある玉が赤玉である確率は？

これならもちろん1/51です。

でも、②がランダムじゃないなら答えが変わるように思えるのです。

②箱の中を見たら赤玉は３つあった、

なら、どうでしょうか。
この場合、確認者は残りの玉から意図的に赤玉を探してかぞえるのですから、赤玉３つを見つける可能性は100%になりますよね。そうすると、それは最初の選択とは独立の作業になるので、答えは4/54になるように思えます。
これって、どうなのでしょうか。

また或いは、もともとの問題文を、前者の問いを問うものとして読むべきとするルールみたいなものが、一般的に数学にはあるのでしょうか
168：久保共生：2018/11/04(日) 11:07:16: 「1個をランダムに取り出す」という試行Sと、その後「箱の中の赤玉の数を確認する」という試行Tは独立ではありません。

単に試行Sにおいて赤玉が出る確率は4/54です。しかし、試行Tにおいて箱の中の赤玉が3個であったとき、試行Sにおいて取り出した玉が赤玉である条件付き確率は、1です。
169：横山：2018/11/04(日) 11:16:10: 久保さん、せっかく解説してもらってるのに、ごめんなさい、分かりません。

①赤玉が４つと黒玉が５０入っている箱があったとして、一個をランダムに取り出して、確認せず隠しておく。
②そのあとで、その箱の中を見たら赤玉が３個あった。
③隠してある玉が赤玉である確率は？

の答えが1だということでしょうか
170：横山：2018/11/04(日) 11:19:56: あ、ごめんなさい、分かりました。

②を赤玉の数を３こしかないと確認すること、だとするときの話ですね。
171：横山：2018/11/04(日) 11:20:57: そうでなくて

①赤玉が４つと黒玉が５０入っている箱があったとして、一個をランダムに取り出して、確認せず隠しておく。
②そのあとで、その箱の中を見たら赤玉がすくなくとも３個あった。
③隠してある玉が赤玉である確率は？

の答えなら4/54でよいでしょうか
172：久保共生：2018/11/04(日) 11:37:25: それなら、4/54だと思います。
但し、

②そのあとで、その箱の中を見たら赤玉がすくなくとも３個あった。

というのが意味がないので、不要でしょう。
赤玉がすくなくとも３個あるというのは、箱を見ずとも分かることですから。
単純に「一個をランダムに取り出したときにそれが赤玉である確率は？」と問えば済むことです。
173：横山：2018/11/04(日) 11:49:01: そうですね。

そこで、僕が引っ掛かっているのは、はじめの問題の解釈についてです。

「男と女が50人ずつ合計100人の集まりがあります。
①その100人の内の1人が帰ってしまいました。
②その後3人の男が帰りました。
最初に帰った人が男である確率は？」

という問題で、②が①と独立でないことを示し得ているのかということなのですが、
この文で十分に、「②が意図的な選択でない場面」だということが示されていると読むべきなのでしょうか。
174：横山：2018/11/04(日) 12:27:02: つまり、②には「すくなくとも３人の男が残っていました」と同じことしか言ってないとも解釈できてしまうような余地が残ってるのじゃないかと、疑ってるのです。が、その辺りどうなのでしょうか。
175：ムラタ：2018/11/04(日) 13:51:35: いち高校の数学教師からの意見としては、この問題がもし入試で出題されたらクレームがつく可能性のある危険な問題かな、と感じました。
論点は２つあると思います。
１，各人が帰るのが同様に確からしいと明記されるべきか
２，男３人が帰ったことについて、男はランダムな確率として帰ったのか、確率１として帰らせたのか。

１について説明します。
「同様に確からしい」という言葉があります。
これは、「同じように起こる可能性がある」ということを意味する言葉です。
たとえば、サイコロの１から６までのそれぞれどの目も出る可能性が同じなら、「どの目が出るのも同様に確からしい」ということになります。
これが、たとえばインチキなサイコロで、１の目がほかの目よりも出やすく細工されてる場合、「どの目が出るのも同様に確からしい、とは言えない」ということになります。

確率の問題では「同様に確からしい」という条件のもとで解くことになり（そうでないと解けない）、それは明記されることもあるし、もう同様に確からしいことが常識的に明らかだと共有される場合、省略され、明記されないこともあります。
例えば、サイコロの出る目は明らかにどの目も出る確率が同じということは常識的に共有されると思うので、多くの場合、同様に確からしいことは明記されません。
しかし、同様に確からしいことが少しでも微妙なところがある場合、問題文で同様に確からしいことは明記しなくてはいけないというルールがあります。
実はサイコロの目ですら厳密に言えば、同様に確からしいということは常識で共有されてはいるものの、常識という主観にに頼っているところがあり、それを完全に排除するために、本当は同様に確からしいことを問題文で保証すべきという考えもあります。

で、今回の問題についてです。
この問題文を読んで、各人が帰ることが同様に確からしいと常識で共有されるので、別に問題文に同様に確からしいことが明記されなくても問題ないとするのは、少なくとも大学入試としては、「さすがにちょっと苦しいのでは」というのがぼく個人の感想です。同様に確からしいことがちょっとでも揺らぐ可能性がある場合、同様に確からしいことを明記しておくのは必須だと思います。
入試でなくクイズ、つまりただの遊びとしては、どうでしょう。
やはり同様に確からしいことは明記しておいたほうがいいんじゃないの？と思います。
だって、これってもともとモンティ・ホール問題の類題というのがテーマでしょう。
問題がぶれてしまいますし・・・
176：ムラタ：2018/11/04(日) 14:23:53: この問題の出題者は、この問題において「同様に確からしいことが保証されない」という意見に対し、「それなら以下の二問も回答不可能になる」と反論しています。

ttps://pbs.twimg.com/media/DqvEP-VUUAIVRja.jpg:large
ttps://pbs.twimg.com/media/DqvF7y6VYAA12nr.jpg:large

同様に確からしい、という点にしぼって考えてみます。
上のリンクのひとつめの問題の同様に確からしさは、引かれるトランプのカードについてです
ふたつめは、最短経路の問題で、ある人が東に行くか北に行くかについてです

僕としては、ひとつめの問題は同様に確からしいことが明記される必要はまったくなく、ふたつめの問題はひとつめに比べたら同様に確からしいことがかなり微妙になってきますが、まぁ、なんとか明記されなくても問題ないレベルかな、という感じがします。

それに対し、今回問題になっている問題の同様に確からしさは、上のふたつの同様に確からしいことに比べて、さらにぐっと怪しくなってきます。
個人的には、同様に確からしいことを明記すべきかどうかということについて、うえのリンクが青信号、下のリンクが青に近い黄信号、今回の問題は黄か赤か微妙なところ、という感じです。
少なくとも文句つけられても自分の問題設定に曖昧なところがあったところ自体は受け入れるべきなのではないかなと思います。
177：ムラタ：2018/11/04(日) 15:08:40: ２，　男３人は確率１として帰ったのか、そうでないか
ということについてです。１とも関連したことですが。

これは、問題文からはどちらとも解釈可能ですが、
「男３人は確率１として帰ったわけではなく、ランダムに帰った」
と解釈するのがより自然だとは思います。
しかし、やや不自然ですが、
「男３人は確率１として帰った」と解釈も不可能ではないかなと思います。

つまりこの問題は３つの解答がありえると思います。
1. 47/97
2. 50/100 (= 1/2)
3. 解答不能（同様に確からしいのか分からないので）

答えが２になるのは２パターンあり、
ひとつは多くの人がモンティ・ホール問題を間違えるように間違えたという場合と、
もうひとつは問題文の解釈を上で書いたように男３人が確率１とした帰ったとした場合です。
２つの意味で答えが２のようになるわけですね。

作問者の意図を読み取って１と答えるのが一番自然ではあるのですが、
２や３と答えることも別に変なことではないし、つっこまれても仕方のない、曖昧なところがある問題ではあるかなという印象です。
少なくとも、１以外の問題の解釈は絶対に不可能というのは違うと思います。
178：久保共生：2018/11/04(日) 15:22:33: 横山さん

ムラタさんがほとんど答えてしまいましたが、一応。

＞つまり、②には「すくなくとも３人の男が残っていました」と同じことしか言ってないとも解釈できてしまうような余地が残ってるのじゃないかと、疑ってるのです。が、その辺りどうなのでしょうか。

上でも述べたように、求めるべき確率が条件付き確率であることをもう少しきちんと明記する必要があるとは思いますよ。（その上でなら、問題の内容自体には別におかしいところはないと僕は言っているのです。）
つまり、単に①において男が帰る確率を問うているのか、②が起こったときに、①において帰った者が男である条件付き確率を問うているのか、その点ははっきりさせておく必要はあるでしょうね。

加えて、ムラタさんが指摘している「同様に確からしさ」についてですが、そもそも確率を問題にしている以上、同様に確からしいことは前提であり、言わずもがなかと思います。
179：久保共生：2018/11/04(日) 16:02:41: ムラタさん

＞だって、これってもともとモンティ・ホール問題の類題というのがテーマでしょう。

えっ、そうだったんですか？僕にはいったいどのあたりが類題なのかわかりません。作成者はどういう意図なのでしょうか。
180：ムラタ：2018/11/04(日) 16:14:15: まぁ、確率の問題なのだから同様に確からしいとして解くのは自然なのですが、
やっぱりツッコミまれるスキはあると思うんですよね。
例えば最短経路の問題で、ある人が北に行くか東に行くかの選択は、現実と照らし合わせると、同様に確からしいとは到底いえないと思うのです。
まぁ、屁理屈と言われれば屁理屈であり、それぐらい作問者の意図を読み取ってあげるべきかもしれませんが、まぁ、ツッコミ自体も別に間違っているわけではないので・・・
181：横山：2018/11/04(日) 16:18:14: 久保さん、ムラタさん、ありがとうございます。

あとから帰ったのはランダムな3人だったと解釈するのが、スタンダードであることにはかわりないのですね。
どちらの解釈も成り立つことを理解した上で出題者の意図を汲み取るとそうなる、と。

でも、質問意図がはっきりしないときには、それは出題者に聞けば良いことだし、それが聞けないような（試験のような）場面であれば、出題者の側が質問しないでも分かるような問題提供をしとかなければならない、ということですね。

お陰でずいぶんとスッキリしました。
182：ムラタ：2018/11/04(日) 16:18:41: 久保君

>>179
だって、モンティ・ホール問題も条件付き確率がテーマでしょ？
183：久保共生：2018/11/04(日) 16:43:52: モンティホール問題を解くのに、別に原因の確率とか使わないと思うんですが。
184：久保共生：2018/11/04(日) 17:05:47: それともベイズ確率がテーマで、それを扱う上で、モンティホールやこの問題を取り上げたということなんですかね。
185：ムラタ：2018/11/04(日) 18:28:59: 汚い字で申し訳ないですが、モンティ・ホール問題も、
こんな感じで条件付き確率と同様の計算で求められると思うのです。

ttp://fast-uploader.com/file/7096879143793/
186：ムラタ：2018/11/04(日) 18:41:43: 読み返したら、プレイヤーのPと確率のPで同じ文字を使ってしまってますね。
違う字を使えばよかったです。すみません。
187：久保共生：2018/11/04(日) 20:12:48: ベイズ確率を用いていますね。
ただ、モンティホール問題を解くだけならば、もっと単純にできるので、少し疑問を持っただけです。
188：久保共生：2018/11/04(日) 20:33:14: でも、ベイズ確率の考え方で解くのは、事前確率と事後確率とを比較できるところがいいですね。
扉A、B、Cについて、単にCが当たりである確率は1/3だけど、プレイヤーがAを選んで、司会者がBを開けたとき、Cが当たりである条件付き確率は、2/3となる。
なるほどこれは分かり易いですね。
189：ムラタ：2018/11/05(月) 05:36:02: 考えてみれば、モンティ・ホールの問題をベイスの定理で解こうとするほうが少数派なのかもしれません。そんな計算しなくても分かるのに、計算してしまったアホです(^_^;)
条件付き確率って、僕が高校生の頃は習わなかった記憶があります。
代わりに期待値は学習しましたが。
なので若い人のほうが、まだ横山さんが紹介された問題を解けるのかもしれません。

・・・それでもやっぱり難しいですけどね。
条件付き確率って、生徒にとって、かなり難解なところだと思います。
大人の僕でも結構混乱するのに、高１にとっては尚更でしょう。

ttps://suugaku.jp/kako/gihuyakka/21243-answer.pdf
↑の問題をこないだ定期試験で実力問題として出題したら、全員０点でした(^_^;)

この問題も、病気と診断されたのに実は本当に病気に罹っている確率は２５％しかないという直感を裏切る面白い問題だと思います。
（有名問題なので久保君はご存知かもしれませんが）
190：夫正彦：2019/01/15(火) 09:45:35: 青空文庫にヒュームの人性論が。

ttps://www.aozora.gr.jp/cards/002033/card59405.html
191：ムラタ：2019/01/15(火) 17:32:15: >>190
きわめて有益な情報ありがとうございます。
早速iPadに入れて１０ページほど読んでみましたが、自然な日本語で読みやすかったです。
合間合間に読んでみようと思います。
個人で訳されたようですが、これおそらく無償でやってますよね？
タダで読ませてもらうのも何か悪いし、少額でも寄付する手段はないんでしょうか。
ほんと、頭が下がる思いです。
192：夫正彦：2019/08/30(金) 14:03:36: この回答に心を動かされました。もしよければ皆さんのご感想をお聞きしたい。
（先頭にhを入れると完全なURLになります）

無神論者の方にお聞きします。死の床にあるあなたの5歳の娘が「死んだら天国に行くの？」と聞いてきたらどのように答えますか？
ttps://jp.quora.com/%E7%84%A1%E7%A5%9E%E8%AB%96%E8%80%85%E3%81%AE%E6%96%B9%E3%81%AB%E3%81%8A%E8%81%9E%E3%81%8D%E3%81%97%E3%81%BE%E3%81%99-%E6%AD%BB%E3%81%AE%E5%BA%8A%E3%81%AB%E3%81%82%E3%82%8B%E3%81%82%E3%81%AA%E3%81%9F%E3%81%AE5/answers/157897645?ch=2
193：横山信幸：2019/09/01(日) 13:41:22: >>192
記事読みました。
いろいろな哲学的な思索の課題や生き方としての問題や、たくさんの切り口が可能な話題で、面白がる内容ではないかもしれませんが、僕はとても面白かったです。

記事の最後の「哲学的議論がない」というのは、死にゆく子の安寧と死の哲学とは無関係だというだけで、死の哲学自体が無意味だとされてるのではない、と読みました。
そして、死にゆく子に対する言語のあり方はその安寧こそが第一義だとすべき、と言われている、という風に解釈してそれはその通りだと思いました。

ただ、
＞「「バイオレットもそこに居るの？」ぶれない子です！答えることなしには離してくれないようです！バイオレットが天国に行くまでにはまだ長い時間がかかること、でも友達がそこにいるので、私を知っていると言えばいい。天国にあるエミリーの家には生きている友達や家族が映る魔法のテレビがあって、私たちがそこに行くまでそれを見ることができる。私も、ママもパパも誰でも会いたい人をテレビで見ることができる！」

という、少女へのバイオレットさんの返答は、そのように天国の存在を肯定することが最善の回答である場合もあるでしょうが、

もっと正直に、
「分からないけど、あると信じてる」
とか、さらにもっと正直に、
「君も僕も死んだら今以上に何も分からなくなるはずだから、自分が死んだことを気づくことができないかもしれない」
などと、自分の考えをストレートに出して答えるほうが、逆に少女を安心させる場合もあるように思いました。
天国があるという答えが嘘だと思う人は嘘をつかない方が良い場合もあるという感じです。
194：ムラタ：2019/09/01(日) 19:07:38: >>192
回答を読みました。

死の床にある女の子を安心させる必要はあるでしょうが、心にもない嘘を付く必要まではないのではないでしょうか。どんな嘘かといえば、例えば、

＞『彼女の家の周りにも沢山の子供たちが住んでいて、隣の通りにはピエロが住む街もある。そこを過ぎると大きな公園があって、子犬や子猫が遊んでいる』

とか

＞『天国にあるエミリーの家には生きている友達や家族が映る魔法のテレビがあって、私たちがそこに行くまでそれを見ることができる。私も、ママもパパも誰でも会いたい人をテレビで見ることができる！』

のことです。

嘘をついて安心させる代わりに、「生きている人は誰も死んでいないから天国など死んだあとの世界については誰も分からないんだよ」とか、「誰も分からないから、みんなエミリーと一緒で、分からないことを怖がっているんだよ」とか、偽らずに安心させる道もないではないでしょう。

『イワンイリッチの死』というトルストイの短編小説で、不治の病で死の床にあるイワンイリッチに対して周囲の皆が虚偽の慰めの言動をとるなか、召使いのゲラーシムだけが主人の死を主人に隠す必要を認めず、あけすけに「みんないずれは死ぬんでさ。どうして骨折らないでいられますかね？」と言ってただ病み衰えた主人を哀れみ介抱する場面があるのですが、僕の価値観はむしろゲラーシムの言動に美しいもの、真実であるところのものを見出します。

バイオレットさんの回答はかなり高評価されていて、他のSNSでも感動を呼んでいるようなので、僕のこの価値観は世間とズレがあるのかもしれません。

・・・と、ここまで書き投稿しようとしましたが、実際に５歳の娘に「死んだら天国へ行くの？」と聞かれたら、しどろもどろになって、つい娘を安心させるために、心にもない虚偽の答えをしてしまうかもしれません。

ただ、虚偽の答えをしたあと、「これでよかったのか？」というわずかな自責の念は襲ってくるでしょう。バイオレットさんのように「死に瀕している子供の心の安寧より大事な宗教的信念や哲学的議論は存在しません。」と言い切って、そこに落ち着いていられることはできなさそうです。
195：夫正彦：2019/09/02(月) 14:11:22: 横山さん、ムラタさん、素晴らしい、そして美しい（と感じました）感想ありがとうございます。

まさしく、私もおふたかたと同じく、自分の信念に対して嘘をつく事に関して、この記事を読んで深く考えさせられました。
嘘なんて、ほんと、数えられないくらい日常で頻繁についてますが、できればつかない方がいいのです。
ただ、場合によっては嘘をついても構わないときもある、と思います。明確な必要性がある場合は嘘をついても構わない。

しかし、エミリーの場合、軽い嘘をつくのとはわけが違って、より真摯に、自分の信念と自分の言葉の真実性とに向き合わなければならない。
記事の回答者にも迷いがないわけはなくて、それは記事の端々からわかりますよね。最終的には、安寧こそが第一と割り切っているように見えます。
ホスピタルクラウンをやっていて、いろんな場合を経験されたのでしょう。これ以上の方法はないと、結論を出した。
うまく、自分の信念と折り合う方法を考えようと思えばできるでしょうが、それが、現実に際して実際やれるでしょうか？

私は、ハックルベリーフィンの友達の為なら地獄に落ちよう、との決意を思い出しました。
196：夫正彦：2019/10/09(水) 15:36:07: 個人的なことを書かせていただきます。

以前は随分楽しんで、哲学同好会の例会に参加させてもらっていたのですが、最近はどうもあまり興味が持てなくて、
これは、好みが変わったというよりも、哲学分野に関して新たな知識に対する意欲が失われたみたいな感じでしょうか。
前までは、全然知らない分野でも、参考図書を事前に読んでそれなりに発表も楽しめていたのですが、今は、参考図書を
読もうとする気さえおきません。興味なくはないのですが、意欲がわかなくて。で、結果、発表はちんぷんかんぷんで、
座って聴いているのが非常に苦痛になりました。

なので、しばらく例会への参加を休ませていただこうかと思っています。非常に勝手な理由によるものですが、どうか
ご容赦ください。まったくでないつもりではなくて、特に興味がある分野に関しては、出るかもしれません。

ツイッターのアカウントの管理等しているので、それは継続してさせていただきます。情報いただければ（掲示板に
書いていただければ）きちんとアップします。ツイキャスがちょっと心残りで、楽しみにしてる人も若干いらっしゃる
ようで、もしだれかやってくださる方がいればお願いしたいのですけど、結構大変なので、無理でしょうね。

重ねて言いますが、本当に勝手なお願いで申し訳ございません。あと、プラグマティズムは出ます。
197：ウラサキ：2019/10/09(水) 17:16:38: 夫さん、
哲学同好会は義務でも何でもありませんので、来たい時にだけ来ればよいでしょう。
いちいち通知するまでも無いことです。
ツイキャスも元々はじ銀さんがサービスで始められたことですので、継続の義務は全くないと思います。
どなたかやりたい人が出てくれば又やって貰えば良いと思います。

私も、個人的に興味を持てない回には敢えて遅れていったり、早退していますし、今後もそうしようと思っております。
実は次回のドゥルーズにもほとんど興味は持てませんが、発表者の横山さんに突っ込み（質問）を入れるのを楽しみに参加する予定です。
でも面白くなければ途中退室するかもしれません。

プラグマティズムの方は人数少な目ですので、来てくれると大変ありがたく思います。
でも無理せずに。3人以上なら継続、2人になったら休止かな、と思っています。