Temporal氏との議論スレ - 1150379383

1：地下に眠るＭ：2006/06/15(木) 22:49:43 ID:T.H1qAWM: 第一掲示板出入り禁止者による第一掲示板への投稿があったので転載する。

僕は、第一掲示板でテンポー氏と言葉を交わすつもりはにゃーので、必要最低限のお相手はこちらでするにゃ。

*************************
出入り禁止だったか？ ?投稿者：Temporal ?投稿日： 6月15日(木)22時19分22秒

? 相変わらずでおますな～。

態度に問題があると言えば・・・
＞「進化論」は哲学的なもの。実証できるのが「進化学」・・・
＞http://www.athome.co.jp/academy/genetic/gen01.html
・・・と云った五條堀博士の言は、本音と建前があるということをあき氏がメールで確認してくれましたんで、
五條堀博士の上記の言が仲間内と部外者で異なるのであれば、ダブスタであるということになりまッか？
まあ、ダブスタが悪いというわけではオマヘンがね。
態度としてはド～でッかね？

セッソーが、確か最初に結論付けたのは・・・
「進化論は科学ではなく、いわば普遍的真理のようなものであり、事実固定されている。」
・・・と云うような結論であったと思いまんが、進化学の専門家はセッソーと同じよーな意見であるヨ～でおます。

*********引用ここから*********
生物学は生物進化の原因と結果を明らかにする学問であると言われるように，丸ごとが「進化学」そのものである．
しかし，必ずしもこのことがよく理解されてはいないように思われる．
その表れの１つは，「進化論」という言葉が未だに少なからず使われることである．
進化論と言えば，それは１つの考え方ということになる．
しかし，進化は単なる考え方や思想ではなく厳然たる事実である．
・・・・・以下略

http://www.iwanami.co.jp/moreinfo/006921+/top.html
*********引用ここまで*********
引用はこれで間違ってまへンかね？

「進化論」が一つの考え方ならば、「創造論」も一つの考え方。
つまり、両者は等価でおます。
それら自身が科学でない以上、どちらも科学をもってきて説明を試みても問題オマヘンわね。
然るに、考え方の正しさの証明を科学にしてもらうことは、必ずしも出来ンでッしゃろ。
つまり、それらは単なる事実に対する「解釈」でしかオマヘンのでッからね。

また、＞進化は単なる考え方や思想ではなく厳然たる事実である．・・・・
のであれば、「進化」自体は「実効反証可能性」を持ちえまへン。
つまり、「厳然たる事実」であれば「進化」は「仮説」ではなく、「反証不能」である・・・と云うことでおます。
(@⌒◇⌒@)y─┛~~

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理?
2：Temporal：2006/06/15(木) 22:54:47 ID:wdqUBCDc: 上記は・・・・「進化論が棄却される場合」の122なんでおますがね～。
（ =´∇｀=)y─┛~~

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
3：Temporal：2006/06/15(木) 22:56:23 ID:wdqUBCDc: ンじゃ～、表の掲示板へのレスは、こっちに貼っておきマッカ。

＞ダーウィンの進化論と今の進化論の内容の違いを知らないんですか？

そんなもんは知りマヘンな～。
現在あるのは、「進化論」と「進化学」でッしゃろ。
（ =´∇｀=)y─┛~~

＞Temporalさんは第１掲示板には出入り禁止なので言いたいことがあるなら第３掲示板にでも書いてください。
＞どうしても第１掲示板に書きたいのであれば、謝罪と反省の意を表明するように。

では、そうしマッカ？
まあ、アンさんがセッソーに対して、謝罪と反省の意を表明すれば、セッソーとてやぶさかではおまへン。
(★｀▽´)y─┛~~ 亡腐羅が中卒と言うわけだな。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
4：地下に眠るＭ：2006/06/15(木) 22:59:59 ID:T.H1qAWM: *********引用ここから*********
生物学は生物進化の原因と結果を明らかにする学問であると言われるように，丸ごとが「進化学」そのものである．
しかし，必ずしもこのことがよく理解されてはいないように思われる．
その表れの１つは，「進化論」という言葉が未だに少なからず使われることである．
進化論と言えば，それは１つの考え方ということになる．
しかし，進化は単なる考え方や思想ではなく厳然たる事実である．
・・・・・以下略
http://www.iwanami.co.jp/moreinfo/006921+/top.html
*********引用ここまで*********

つまり、引用によれば「進化は単なる考え方や思想ではなく厳然たる事実」
一方、聖書に記述されている創造とはこの意味においては「事実」ではにゃーわけだ。
よって、
進化論→厳然たる事実をベースにしている
創造論→単なる考え方や思想

したがって、科学という視点でいえば両者が等価になりえるはずがにゃー。

＞つまり、「厳然たる事実」であれば「進化」は「仮説」ではなく、「反証不能」である・・・と云うことでおます。

進化そのものは厳然たる事実であっても、進化がなぜどのように起きたのかという機構の解明においては進化に関する理論は間違いえるのはアタリマエ。
地球上で物質が落下するのは厳然たる事実だけど、重力がなぜどのように働いているのかという機構の解明についてはいろいろな理論があり得るのと同じこと。

てんぽーはもっとも基本的なところがまったくわかってにゃーわけだ。
すなわち「科学は事実を扱う」
事実と事実でにゃーものの違いもわからず、「扱う」ことと事実そのものの違いもわからにゃー
5：Temporal：2006/06/15(木) 23:10:27 ID:wdqUBCDc: やれやれ、ムダなことを。

エ～でッか。
事実なのは「進化」でンがな。
創造論では、事実なのは「神の存在」でッしゃろ。
＼_(￣∀￣）

ところで、「聖書」とやらは「神が書いたもの」でッか？
結局、人間の手によるものであれば、聖書に記述不備があっても不思議はおまへンし、
記述不備がなくても、人間が神を理解するんでッから、十全に理解できるわけおまへンわね。
「科学」が真実を探るためにあるのであれば、結局、両者は等価でンな。
(○｀∇´○)

＞事実と事実でにゃーものの違いもわからず、「扱う」ことと事実そのものの違いもわからにゃー

いやいや、アンさんは事実そのものと、その解釈を糞味噌一緒にしておるだけのことでおます。
「進化学者たち」はそれを嫌って、進化論と進化学を決別させたわけでンがな。
専門家のユ～テおることでッから、アンさんがとやかくユーてもムダでンな。
( ‘∇‘ )ノ”

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
6：地下に眠るＭ：2006/06/15(木) 23:16:38 ID:T.H1qAWM: うん、なにいってんのかマッタクわかんにゃー

じゃあね、バイバイ
7：Temporal：2006/06/15(木) 23:18:59 ID:wdqUBCDc: やっぱり、アンさんでは無理でおましたか。
そもそも、自然科学なるものは、神の行いを解明するために生まれたるものでおますがな。
それを忘れては、本末転倒でンな～。
┗─t(￣Δ￣)　ムダムダ

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
8：地下に眠るＭ：2006/06/15(木) 23:23:21 ID:T.H1qAWM: うん、「進化論と創造論」にたむろしている連中はみんな無理だと思うにゃ。
だから、チミのカキコはそもそも「ないものねだり」だったのではにゃーかな？

それでは、ご壮健なれ！
9：Temporal：2006/06/15(木) 23:29:48 ID:wdqUBCDc: まあ、ソーでッしゃろな～。
アンさんも、あの「ようさん」とやらをあんまり苛めたら、カワイソーでンがな。
ほどほどにしてやりなはれや。
(。・_・。)ノバイビー

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
10：Temporal：2006/06/16(金) 07:06:32 ID:wdqUBCDc: ＞仰っている事、論理的には理解します。しかし、生産的であるのでしょうか。
＞その発言だけですと単なる言葉遊びでしかないと思います。

で、アンさんはここでやっておることが言葉遊びではないとおも～ておるワケでッか？
（ =´∇｀=)y─┛~~

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
11：おずおず：2006/06/17(土) 12:04:05 ID:tAdUUSc6: あのー、
進化は「厳然たる事実」でしょうか？

化石や現在の生物等の観察から、相当確かな仮説だとはボクも思っていますけれど、
カンブリア期に生物が進化していた、ということを直接観察出来る訳も無いし、「化石が目の前にある」といった意味での「事実」だとは思えないのですけど。

それと、「あんさんが謝罪すればこちらも謝罪する。」というのはダブスタじゃないですか？
なぜならば、「こちらが謝罪する「まえ」にあんさんが謝罪するべきだ。」と言ってるんでしょ？
（両方同時に謝罪文を投稿する事が出来るほど息が合ってるとはおもえないし。）
相手が悪くても悪くなくても、「ダブハンを使い、注意されても改めなかった」ことは悪いことであり、謝罪するべき事には違いないでしょ？相手が謝罪するならば謝罪してもいいと思ってるのなら、意地を張ってないで、いさぎよく謝罪すればいいんじゃないのでしょうか？

ま、しょせんお二人の間のことですけどね．．．。
12：Temporal：2006/06/17(土) 18:22:39 ID:wdqUBCDc: ＞進化は「厳然たる事実」でしょうか？

さあ？
進化学者に聞いてみなはれ。
(　・ω・)y─┛~~ 　

＞それと、「あんさんが謝罪すればこちらも謝罪する。」というのはダブスタじゃないですか？

セッソーは・・・・
＞まあ、アンさんがセッソーに対して、謝罪と反省の意を表明すれば、セッソーとてやぶさかではおまへン。
・・・と書いておりまンね。
つまり、中卒が謝れば、考えてやってもいいとユ～テマンネン。
それは、セッソーが謝罪すると言うことではなく、中卒の愚かな行為を許してやろうと
ユ～テおるワケでおます。
(★｀▽´)y─┛~~ かんたんなことだ。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
13：カクレクマノミ：2006/06/17(土) 18:50:22 ID:NhOLq1Zw: >進化は「厳然たる事実」でしょうか？

Futuymaの「Evolution」によると、科学における事実factとは「十分に裏付けられているので、間違っているということは極端にありそうにない仮説」であり、進化はこの意味で事実です。
14：Temporal：2006/06/17(土) 19:01:07 ID:wdqUBCDc: アンさんはまず・・・・「厳然たる事実」・・・と言う言葉の意味を調べてきなはれ。
(★｀▽´)y─┛~~ 厳然たる事実がいつから仮説になったんだ？

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
15：カクレクマノミ：2006/06/17(土) 19:40:51 ID:NhOLq1Zw: >厳然たる事実がいつから仮説になったんだ？

科学における言葉の用法は、日常と異なることが多々ある。
これもその一例で、科学においては事実も仮説です。昔から。
16：おずおず：2006/06/17(土) 19:46:33 ID:FTk8vthU: ．．．確かに、ボクの考えは甘すぎたようだ．．．(-_-;)
17：Temporal：2006/06/17(土) 20:09:32 ID:wdqUBCDc: >これもその一例で、科学においては事実も仮説です。昔から。

では、聞きまンが・・・・「地球が丸い。」は、仮説でッか？
どうすれば、ひっくり返るんでッかね？
「厳然たる事実」は、ひっくり返せんでッしゃろ。
科学は詭弁のための学問ではおまへンで。
＞進化は単なる考え方や思想ではなく厳然たる事実である．・・・
仮説と言うのは、単なる考え方でおますがな。
(★｀▽´)y─┛~~ ムダだ、おまえ如きが専門家に勝てるのか？

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
18：地下に眠るＭ：2006/06/17(土) 20:35:32 ID:T.H1qAWM: *********引用ここから*********
生物学は生物進化の原因と結果を明らかにする学問であると言われるように，丸ごとが「進化学」そのものである．
しかし，必ずしもこのことがよく理解されてはいないように思われる．
その表れの１つは，「進化論」という言葉が未だに少なからず使われることである．
進化論と言えば，それは１つの考え方ということになる．
しかし，進化は単なる考え方や思想ではなく厳然たる事実である．
・・・・・以下略
http://www.iwanami.co.jp/moreinfo/006921+/top.html
*********引用ここまで*********

上記の「進化学の専門家」による発言の引用がこの議論のとりあえずの前提。
したがって「進化は単なる考え方や思想ではなく厳然たる事実である」をこの議論のとりあえずの前提にすることになるにゃ。

なんせ、「進化論と創造論」の住人が雁首揃えてついていけにゃーご高説を垂れ流すてんぽー大先生が満を持してカキコした投稿につねにたちもどらにゃーとね＞おおる

で、形式論理的には、進化が事実であるのなら、聖書にある創造の記述は事実ではにゃーことになる。
事実を基にした理論と、事実でないものを基にした理論が、科学的にみて等価であるというのが、てんぽー大先生の超越的主張であって、僕はまったく理解できにゃーわけだ。さすがてんぽー大先生にゃんなあ。
19：おずおず：2006/06/17(土) 21:24:32 ID:FTk8vthU: また、＞進化は単なる考え方や思想ではなく厳然たる事実である．・・・・
のであれば、「進化」自体は「実効反証可能性」を持ちえまへン。

「事実」は「実効反証可能性」を持ち得ない？
「事実」でさえ「実効反証可能性」を持ち得ないのなら、一体何が「実効反証可能性」を持つというのだろう？

例えば「ある日太陽が西からあがった」という「事実」が「地球は（北極から見て）反時計回りに自転する。」という仮説に対して「反証」となり得ないなんて．．．？
20：ミケ：2006/06/17(土) 21:37:32 ID:zcGeqzE6: >>19
テンポウさんの言いたいのは、
「ある日太陽が西からあがった」という「事実」は、ひっくり返せんでッしゃろ。
ってことだと思われます。
21：あかべぇ：2006/06/17(土) 22:33:52 ID:/.qJsgmQ: 地球は丸い？
ばかな、山や谷やらテンコモリ。どこが丸いって？

つーか、科学の正しさが、黒と白のような2値でしかないとでもいうのだろうか？
間には、無数の灰色の領域があるのが科学。

今回のTemporal氏の発言には失望しました。
22：Temporal：2006/06/17(土) 23:13:55 ID:wdqUBCDc: ニャースくん江
事実は、解釈で異なるものでおます。
(★｀▽´)y─┛~~簡単なことだ。

あかべぇさん江

同じ手で「進化論」そのもんも否定できソ～でンな。
(★｀▽´)y─┛~~ ほれ、「進化と言う厳然たる事実」を否定しろ。思うツボだな。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
23：Temporal：2006/06/17(土) 23:16:33 ID:wdqUBCDc: オズオズさん江

ところで、セッソーが表の掲示板にもう１回書き込んだら、中卒医者は、またプロバイダに垂れ込みマッカね？
その時、ここの連中は、みなさん、中卒医者を支持するんでッしゃろかね～。
(★｀▽´)y─┛~~身内でもコテンパンにするとか言っておったな。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
24：Temporal：2006/06/17(土) 23:23:43 ID:wdqUBCDc: オズオズさん江
過去ログから、セッソーの「実効反証可能性」を拾ってきなはれ。
「事実固定されれば反証され得ない。」としておりまンがな。
(★｀▽´)y─┛~~相変わらず、とろいぞ。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
25：おずおず：2006/06/17(土) 23:40:07 ID:FTk8vthU: テンポウさんへ
掲示板において管理人は掲示板の秩序を保つために行ういろんな行為について権利を持っていると思います。
ですから、その意味においては、もう一度プロバイダに垂れ込む権利はあると思います。
NATROMさんが、例えばボクの管理する掲示板においてそんなことをするのならともかく。
(ボク個人としては同じ意味で、長谷川さんが彼の掲示板への投稿を厳密にコントロールしているのは納得しています。）

「事実固定されれば反証され得ない。」というのは、そんな意味だったのですか．．．。
いわば同義反復だったのですね．．．(-_-;)
26：Temporal：2006/06/17(土) 23:47:52 ID:wdqUBCDc: オズオズさん江

つまり、管理者は自分のセコイ考えで、なンでもしてOKと言うことでンね。
で、セッソーがそれに従わなければならん理由はおますか？
(★｀▽´)y─┛~~こっちではナにを書いてもOKだったな。

＞いわば同義反復だったのですね．．．(-_-;)

ほう？
ドウ、トートロジーなのか、説明してみなはれ。
(★｀▽´)y─┛~~進化論潰しにも使えそうだな。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
27：おずおず：2006/06/17(土) 23:54:37 ID:FTk8vthU: 「事実」とは、「先ほど捕まえたカラスは黒かった。」のようなものだと思うのです。
一方で、「仮説」とは、「(全ての）カラスは黒い」のような、全称命題だと思うのです。
だからこそ、「先ほど捕まえたカラスは白かった。」という「事実」は、「仮説」への反証となるのだと思うのです。

そうでないならば、事実は、反証もへったくれもない、一度きりの出来事でしかないことになります。
「うん。そのカラスは白かったんだね。なるほど。で、だからどうしたの？」
28：Temporal：2006/06/17(土) 23:59:32 ID:wdqUBCDc: オズオズさん江
＞しかし，進化は単なる考え方や思想ではなく厳然たる事実である．

つまり、「進化」とは「先ほど捕まえたカラスは黒かった。」のようなものだと思うのです。・・・と言うことでンね。
で、「進化は厳然たる事実である．」とは、常に１度きりの出来事の積み重ねとか言うことでッか？
まあ、セッソーは「進化論は科学ではない」とユ～テはおりまンが、「進化など存在しない。」とはユーておりマヘンがな。
(★｀▽´)y─┛~~だからどうしたんだ？

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
29：地下に眠るＭ：2006/06/18(日) 00:02:21 ID:T.H1qAWM: おお、スゲエ

＞事実は、解釈で異なるものでおます。
＞(★｀▽´)y─┛~~簡単なことだ。

文学や心理学において、「真実」が解釈によって異なるという話は聞いたことがあるけど（芥川の「薮の中」とかね）、「事実」が解釈によって異なるという話は不肖この地下猫、聞いたことがありませんでしたにゃー。さすがいろいろなものと超越しちゃっているてんぽー大先生と言葉を交わすと勉強になりますにゃー。
そこで教えて欲しいんだけど、「地球は丸い」「地上では質量のある物質は落下する」とかいった自然科学で扱う「事実」が、解釈によってどう変わるのかお教えいただけますかにゃ？
てんぽー大先生にとっては「簡単なこと」だろうけど、僕にはさっぱりわからにゃーので教えて下さいにゃー。

ああ、そうそう、以前に大先生は「論理などどうでもいい」とおっしゃっていたけど、ここではあくまで「カガク」の話にゃんから、論理的にお願いしますにゃ。
30：Temporal：2006/06/18(日) 00:04:46 ID:wdqUBCDc: ニャース江

＞「事実」が、解釈によってどう変わるのかお教えいただけますかにゃ？

＞21を参照しなはれ。
(★｀▽´)y─┛~~罵蚊が多いから、ラクチンだぞ。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
31：おずおず：2006/06/18(日) 00:08:39 ID:FTk8vthU: > つまり、管理者は自分のセコイ考えで、なンでもしてOKと言うことでンね。

良く読んでください。「なンでもしてOK」とは書いていません。
> 掲示板の秩序を保つために行ういろんな行為
なのです。

> で、セッソーがそれに従わなければならん理由はおますか？
おまへん。現にこの前だって従わなかったでしょ？
単に、その行為が、プロバイダに垂れ込む権利を管理人に与えるだけのことです。
管理人がそうしてはいけない理由はおますか？
32：Temporal：2006/06/18(日) 00:11:03 ID:wdqUBCDc: ＞> 掲示板の秩序を保つために行ういろんな行為なのです。

つまり、そのためには「なンでもOK」と言うことでンね。
(★｀▽´)y─┛~~ほれ、どうするんだ？

＞管理人がそうしてはいけない理由はおますか？

では、普通に書き込んで、垂れ込まれレミマッカ。
(★｀▽´)y─┛~~もう、ねるぞ。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
33：地下に眠るＭ：2006/06/18(日) 00:14:50 ID:T.H1qAWM: ＞地球は丸い？
＞ばかな、山や谷やらテンコモリ。どこが丸いって？

これですかにゃ？＞大先生
これはまた大先生らしくありませんにゃー。
誰も地球は完全な球体だなんていってにゃーのですが。
野球のボールには縫い目があるから完全な球体ではにゃーけど、「丸い」といっても何もおかしくにゃーはずですが。
それに、そもそも

＞では、聞きまンが・・・・「地球が丸い。」は、仮説でッか？
＞どうすれば、ひっくり返るんでッかね？

とおっしゃったのは大先生ですにゃ。
僕は大先生のお言葉を基に質問しているだけなんですけどにゃー。
それに（21）の　あかべぇ　くんは大先生に対する失望を表明しているわけですけどにゃ。
大先生のお言葉がマチガイで、それを指摘した　あかべぇ　くんが正しいとお認めですかにゃ？

ちゅうわけで、「地球は丸い」が解釈によって事実でなくなるという例を是非とも教えてくださいにゃ
簡単なんでしょ？
34：おずおず：2006/06/18(日) 00:16:24 ID:FTk8vthU: テンポウさん江
＞＞しかし，進化は単なる考え方や思想ではなく厳然たる事実である．

とは、ボクは言っていません。ボクはこの考え方に反対しているのです。
35：CABIN：2006/06/18(日) 05:06:26 ID:IHTgQugk: こっちの方が面白そうですね。少し参戦してみます。

「厳然たる事実」というより、「事実」というのは、もっとも妥当な仮説の事
を言います。
勿論、必ずしも科学的ではない人々がそのような話をする時、全く違った
定義を使っているかもしれないですけど。

まぁ、とりあえず、Temporalさんの言いたいことは、例えば、昨日雨が降った
とすると、昨日雨が降ったことは「厳然たる事実」だが、現実を疑うような
アプローチに於いては、そうではない、という事かな？
36：Temporal：2006/06/18(日) 07:56:45 ID:wdqUBCDc: ニャース江
>僕は大先生のお言葉を基に質問しているだけなんですけどにゃー。
>それに（21）の　あかべぇ　くんは大先生に対する失望を表明しているわけですけどにゃ。
>大先生のお言葉がマチガイで、それを指摘した　あかべぇ　くんが正しいとお認めですかにゃ？

「パチンコ玉は丸い。」
「なに言ってんだ、おまえ。電子顕微鏡で見て見ろ、ぼこぼこだぞ、そんなもンを丸いと言うわけないだろうが。」
・・・とユ～よーな会話をセッソーは間違いだとは言いまへンな～。
どっちかを正しいと言った時点で、その間違いを指摘しまんがね。
(★｀▽´)y─┛~~ それがドウしたンだ？相変わらず、罵蚊だな。

>ちゅうわけで、「地球は丸い」が解釈によって事実でなくなるという例を是非とも教えてくださいにゃ
>簡単なんでしょ？

「丸い」と言うものの定義が変われば、「丸い」と言う事実ではなくなるわけでンがな。
「生物は進化している。」
「そんなものを進化とは言わんな。神の御業と言うだよ。」
簡単なことでおます。
ところで、「ようさん」と言うのは、なんとなく「あきチン」に似てまンね。
(★｀▽´)y─┛~~ エヴェレット解釈のようなもんだ。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
37：Temporal：2006/06/18(日) 07:56:45 ID:wdqUBCDc: ニャース江
>僕は大先生のお言葉を基に質問しているだけなんですけどにゃー。
>それに（21）の　あかべぇ　くんは大先生に対する失望を表明しているわけですけどにゃ。
>大先生のお言葉がマチガイで、それを指摘した　あかべぇ　くんが正しいとお認めですかにゃ？

「パチンコ玉は丸い。」
「なに言ってんだ、おまえ。電子顕微鏡で見て見ろ、ぼこぼこだぞ、そんなもンを丸いと言うわけないだろうが。」
・・・とユ～よーな会話をセッソーは間違いだとは言いまへンな～。
どっちかを正しいと言った時点で、その間違いを指摘しまんがね。
(★｀▽´)y─┛~~ それがドウしたンだ？相変わらず、罵蚊だな。

>ちゅうわけで、「地球は丸い」が解釈によって事実でなくなるという例を是非とも教えてくださいにゃ
>簡単なんでしょ？

「丸い」と言うものの定義が変われば、「丸い」と言う事実ではなくなるわけでンがな。
「生物は進化している。」
「そんなものを進化とは言わんな。神の御業と言うだよ。」
簡単なことでおます。
ところで、「ようさん」と言うのは、なんとなく「あきチン」に似てまンね。
(★｀▽´)y─┛~~ エヴェレット解釈のようなもんだ。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
38：Temporal：2006/06/18(日) 07:57:13 ID:wdqUBCDc: オズオズさん江
>とは、ボクは言っていません。ボクはこの考え方に反対しているのです。

なるほど。
進化の専門家である石川　統（東京大学名誉教授）・斎藤成也（国立遺伝学研究所教授）などの言うことに反対するわけでッか。
まあ、それはアンさんの自由でおますが、進化学の専門家の考えを否定する以上、「創造論」と大差をおまへンな～。
(★｀▽´)y─┛~~ さらに墓穴か

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
39：Temporal：2006/06/18(日) 07:57:35 ID:wdqUBCDc: CABINさん江
>こっちの方が面白そうですね。少し参戦してみます。
>
>「厳然たる事実」というより、「事実」というのは、もっとも妥当な仮説の事
>を言います。
>勿論、必ずしも科学的ではない人々がそのような話をする時、全く違った
>定義を使っているかもしれないですけど。
>
>まぁ、とりあえず、Temporalさんの言いたいことは、例えば、昨日雨が降った
>とすると、昨日雨が降ったことは「厳然たる事実」だが、現実を疑うような
>アプローチに於いては、そうではない、という事かな？

いや、セッソーのユ～テおることではおまへン。
編集＝石川　統（東京大学名誉教授）・斎藤成也（国立遺伝学研究所教授）・佐藤矩行（京都大学教授）・長谷川眞理子（早稲田大学教授）・・・
と言う方々が・・・・
■編者の言葉
生物学は生物進化の原因と結果を明らかにする学問であると言われるように，丸ごとが「進化学」そのものである．
しかし，必ずしもこのことがよく理解されてはいないように思われる．
その表れの１つは，「進化論」という言葉が未だに少なからず使われることである．
進化論と言えば，それは１つの考え方ということになる．しかし，進化は単なる考え方や思想ではなく厳然たる事実である．

・・・・とユ～テマンネン。
セッソーが規定した「厳然たる事実＝進化」ではなく、一流の進化学者が規定したものでおます。
進化を騙る素人は、専門家の意見を否定するわけにはイカンでッしゃろな～。
「創造論」を騙る素人が、ローマ法王にタテツクよ～なもンでンがな。
>「厳然たる事実」というより、「事実」というのは、もっとも妥当な仮説の事を言います。・・・・
「神の創造」というより、「創造」と言うのは、もっとも妥当な仮説のことを言います・・・・一般には「進化」と言うわけですが、「聖書の記述」をオロカモノが捉えるとそうなるわけです。・・・・とかユ～よーなもンでンがな。
(★｀▽´)y─┛~~

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
40：地下に眠るＭ：2006/06/18(日) 09:31:12 ID:T.H1qAWM: ＞「パチンコ玉は丸い。」
＞「なに言ってんだ、おまえ。電子顕微鏡で見て見ろ、ぼこぼこだぞ、そんなもンを丸いと言うわけないだろうが。」
＞・・・とユ～よーな会話をセッソーは間違いだとは言いまへンな～。

ほほう。にゃるほど。

＞では、聞きまンが・・・・「地球が丸い。」は、仮説でッか？
＞どうすれば、ひっくり返るんでッかね？
＞「厳然たる事実」は、ひっくり返せんでッしゃろ。
＞科学は詭弁のための学問ではおまへンで。
（17）temporal

＞地球は丸い？
＞ばかな、山や谷やらテンコモリ。どこが丸いって？
＞つーか、科学の正しさが、黒と白のような2値でしかないとでもいうのだろうか？
＞間には、無数の灰色の領域があるのが科学。
＞今回のTemporal氏の発言には失望しました。
（21）あかべぇ

と、このやりとりにおいて、我らがてんぽー大先生は完璧に負けたということでいいんですにゃ？
カガクには「無数の灰色の領域」があることすらわからにゃーので、「失望しました」といっても何もいえにゃーというわけね？
つまり
てんぽー先生がカガクについて語っても、マジメに聞く必要はにゃーということかにゃ？
41：地下に眠るＭ：2006/06/18(日) 09:45:47 ID:T.H1qAWM: ああ、それと大先生

＞「生物は進化している。」
＞「そんなものを進化とは言わんな。神の御業と言うだよ。」
＞簡単なことでおます。

それは聖書に記述されている創造説とは矛盾する立場なので、創造論ではありませんにゃ。
これは「有神論的進化論」といって「進化論」という考えのひとつですにゃ。
この立場を現在のカガクで否定することはできにゃーです。

神の御業とよぼうが、進化とよぼうが、それは単なる呼び方の問題で「長大な時間経過に伴い生物が変化していくことをいう。（日本大百科による「進化」に関する記述の冒頭の文）」を前提としているわけで、「進化学の専門家」がいっている「厳然たる事実」に基づいているという点で両者はなにも変わりませんにゃ。
42：Temporal：2006/06/18(日) 09:59:38 ID:wdqUBCDc: >と、このやりとりにおいて、我らがてんぽー大先生は完璧に負けたということでいいんですにゃ？
>カガクには「無数の灰色の領域」があることすらわからにゃーので、「失望しました」といっても何もいえにゃーというわけね？
>つまり
>てんぽー先生がカガクについて語っても、マジメに聞く必要はにゃーということかにゃ？

科学とは「群盲、象をなでる」が如きもの・・・と言うことでンがな。
(★｀▽´)y─┛~~ さらに簡単だな。真摯に聞けよ、タワケ。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
43：Temporal：2006/06/18(日) 10:02:26 ID:wdqUBCDc: >それは聖書に記述されている創造説とは矛盾する立場なので、創造論ではありませんにゃ。
>これは「有神論的進化論」といって「進化論」という考えのひとつですにゃ。
>この立場を現在のカガクで否定することはできにゃーです。
>
>神の御業とよぼうが、進化とよぼうが、それは単なる呼び方の問題で「長大な時間経過に伴い生物が変化していくことをいう。（日本大百科による「進化」に関する記述の冒頭の文）」を前提としているわけで、「進化学の専門家」がいっている「厳然たる事実」に基づいているという点で両者はなにも変わりませんにゃ。

「創造論」の中心は神でおますね。
ヒトや猫脳が「有神論的進化論」とか、「創造論」とかゆ～たところで、「厳然たる事実としての神の創造」に揺るぎはないでッしゃろ。
ということで、「進化学＝神の創造」と言うことでンがな。
(★｀▽´)y─┛~~ またまた、簡単。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
44：地下に眠るＭ：2006/06/18(日) 10:49:24 ID:T.H1qAWM: >>42
ふんふん、てんぽー大先生はあかべぇに手も足も出ずに負けた、ちゅうことね。
カガクには「無数の灰色の領域がある」ことが理解できてなかったとお認めにゃんな。

>>43
＞「創造論」の中心は神でおますね。

正確には神の言葉である聖書の記述だにゃ。
有神論的進化論は聖書とは矛盾するので、いわゆる創造論とは矛盾しますにゃ。

創造論というのは、基本的には「長大な時間経過に伴い生物が変化していくことをいう。（日本大百科による「進化」に関する記述の冒頭の文）」を認めにゃーのです。
ここでの問題は、事実を基にしているのか否かですにゃ。
で、進化が事実というのは、「進化学の専門家」がいっているわけで、専門家のいうことは尊重しにゃーといけにゃーというのは大先生のおっしゃる通り。
ところで、神の創造が厳然たる事実だと、なんかのカガクの専門家がおっしゃっているのですかにゃ？
45：Temporal：2006/06/18(日) 12:23:16 ID:wdqUBCDc: >カガクには「無数の灰色の領域がある」ことが理解できてなかったとお認めにゃんな。

科学が盲だと言うことは、理解できておりまンが？
で、よ～するに科学は地球が丸いかどうかもわからンと言うわけでンね。
それならば、進化がなどういうものか、わかるわけもおまへンわな～。
(★｀▽´)y─┛~~ なンだか、必死で見苦しいな。

>正確には神の言葉である聖書の記述だにゃ。
>有神論的進化論は聖書とは矛盾するので、いわゆる創造論とは矛盾しますにゃ。

で、聖書は神が書いたンでッか？
人間が聞いて、神の言葉を翻訳したのであれば、意訳しても問題おまへンわね。
神の言葉が人間の考えに矛盾するわけおまへンヤロ。
単に、人間の認識が矛盾しておるに過ぎンのでおます。
(★｀▽´)y─┛~~とっても簡単だろうが

>創造論というのは、基本的には「長大な時間経過に伴い生物が変化していくことをいう。（日本大百科による「進化」に関する記述の冒頭の文）」を認めにゃーのです。
>ここでの問題は、事実を基にしているのか否かですにゃ。

時間などと言う人間概念は、神の知ったことではおまへンヤロ。
(★｀▽´)y─┛~~完全なる事実だな。なにしろ、神だし。

>ところで、神の創造が厳然たる事実だと、なんかのカガクの専門家がおっしゃっているのですかにゃ？

地球が丸いかド～かもわからン科学の専門家が、厳然たる事実と言ったところで、神の足下にも及ばんのは必定でンね。
(★｀▽´)y─┛~~さらに罵蚊○出汁だな。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
46：CABIN：2006/06/18(日) 13:56:49 ID:ZXhRMWIo: うわっ、凄い速さだ。Temporalさん、凄いバイタリティですね。
まぁ、後半は同意なのかな？なので前半の誤解を取り上げます。

＞「神の創造」というより、「創造」と言うのは、もっとも妥当な仮説のこと
を言います・・・・
一般には「進化」と言うわけですが、「聖書の記述」をオロカモノが捉えると
そうなるわけです。・・・・とかユ～よーなもンでンがな。

ああ、いえ、全然違います。「事実」の定義が「もっとも妥当な仮説」の事だ
と言っているだけですし、別にそう呼んだとしても、進化の専門家（なのか
な？知らない人だけど）さんの書いた文章が破綻するわけではないでしょう？

しかし、ドグマたる宗教と科学理論が矛盾を起こすのかな？
もし仮に、創造論と進化論が矛盾を起こしているのならば、既存の科学理論は
全て宗教と衝突しているはずだけど･･･
宗教に於いて、全ての命題は真になりうるのだから。
47：Temporal：2006/06/18(日) 14:24:03 ID:wdqUBCDc: >ああ、いえ、全然違います。「事実」の定義が「もっとも妥当な仮説」の事だ
>と言っているだけですし、別にそう呼んだとしても、進化の専門家（なのか
>な？知らない人だけど）さんの書いた文章が破綻するわけではないでしょう？

イヤ、まったく違いマヘンな。
「事実」を得手勝手に定義していいのであれば、「進化」も得手勝手に定義してOKでッしゃろ。
神の言葉が破綻するわけおまへンわね。
(★｀▽´)y─┛~~ ムダだ

>しかし、ドグマたる宗教と科学理論が矛盾を起こすのかな？
>もし仮に、創造論と進化論が矛盾を起こしているのならば、既存の科学理論は
>全て宗教と衝突しているはずだけど･･･
>宗教に於いて、全ての命題は真になりうるのだから。

宗教に矛盾などと言う言葉はおまへン。
論理は常に宗教の下であり、実にふがいないものでおます。
なんとなれば、論理は自然界をなんら相即に表せマヘンがな。
ところで、コーランには「進化」はドウ書いてあるンでッかね？
(★｀▽´)y─┛~~聖書でよかったな

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
48：CABIN：2006/06/18(日) 15:12:55 ID:ZXhRMWIo: ＞Temporalさん

まぁ、確かに、「事実」と「進化」、どちらも得手勝手に定義しても良いの
ですが、定義を変えることが出来るからと言って、自然を説明できるわけでは
ないし、ましてや、破綻しないなどとは言えません。

天気の話を一つ例に取ってみましょう。
A「今日は天気が悪い」　　B「今日の天気は悪くない」

両者は矛盾していますが、しかし、Aにとって「天気が悪い」という状態が、
「雨が降っている」という場合であり、且つ、Bにとって「天気が悪い」と
いう状態が「雨が降っていない」ならば、この両者の矛盾は解消されます。
このように、言葉の定義＝前提を変えれば、論理的な破綻はなくなります。

そのような意味に於いて、言葉にとって重要な事は、意味ではなく、その言葉
の強度だと言えます。
すなわち、このAとBの話に於いて、「天気が悪い」という定義に対する共通認
識こそが、彼らをして、同じ言葉を同じ用法で使用する事の原因と言えるでし
ょう。

しかし、そうでない場合は、傍目から見ていると破綻する、という状態が起こ
ります。

恐らく、「創造論」と「進化論」の対立も、このことに起因していると思われ
ます。
前提が違うのだから、結論も違う、という事態です。
その事態をもっとも端的に表しているのが、Temporalさんの、

＞宗教に矛盾などと言う言葉はおまへン。

という表現です。
前提どころか、その構造まで違うような「科学」と「宗教」を同列に並べる
と、このような事態に陥ります。

すなわち、「宗教」の間違いを「科学」で正してしまう、或いはその逆、
という事態です。
（念のため、これはTemporalさんというより、この議論の全体、ひょっとする
と、このHP自体に対して言える事だと思います）

しかし、まぁ、試みとしては面白い。「科学」と「宗教」と言った、相容れな
いどころか同列にさえ並ばないような両者を、敢えて同列に並べ、差別化を
計り、笑い者にする。いわゆる、「トンでも」という笑いの本質が、ここに
はありそうだ。
49：Temporal：2006/06/18(日) 15:24:12 ID:wdqUBCDc: CABINさん江

まあ、集中砲火で火だるまなど、セッソーには無縁のことだと言うことでンがな。
(★｀▽´)y─┛~~ もんだいないぞ。

>しかし、そうでない場合は、傍目から見ていると破綻する、という状態が起こ
>ります。

アンさんは、ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学を勉強してきなはれ。
(★｀▽´)y─┛~~ 牽強付会のつもりか？

>恐らく、「創造論」と「進化論」の対立も、このことに起因していると思われ
>ます。
>前提が違うのだから、結論も違う、という事態です。

進化学者はそうは思っておらンのでッしゃろ。
＞その表れの１つは，「進化論」という言葉が未だに少なからず使われることである．
＞進化論と言えば，それは１つの考え方ということになる．
(★｀▽´)y─┛~~ くだらんのだよ。

>しかし、まぁ、試みとしては面白い。「科学」と「宗教」と言った、相容れな
>いどころか同列にさえ並ばないような両者を、敢えて同列に並べ、差別化を
>計り、笑い者にする。いわゆる、「トンでも」という笑いの本質が、ここに
>はありそうだ。

イスラム教相手なら、命がいくつあっても足りソ～もおまへンがね。
(★｀▽´)y─┛~~ 要するに、科学をお嗤いに使っておると言うことだ。罵蚊ではないか。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
50：CABIN：2006/06/18(日) 15:59:29 ID:ZXhRMWIo: あれ？ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学の関係こそが、さっき俺が
書いた例示と同様の構造をしている理論ではないのですか？

＞＞その表れの１つは，「進化論」という言葉が未だに少なからず使われる
ことである．
＞＞進化論と言えば，それは１つの考え方ということになる．

うわっ、こんな引用しちゃ駄目ですよ。文意変わってるじゃないですか（び
っくりしたぁ）。

＞その表れの１つは，「進化論」という言葉が未だに少なからず使われること
である．
進化論と言えば，それは１つの考え方ということになる．しかし，進化は単な
る考え方や思想ではなく厳然たる事実である．

正しくはこうです。つまりこの進化の専門家さんは「進化は1つの考え方では
なく、もっとも妥当な仮説である」と言ってるのです。
Temporalさんの引用では、「進化は1つの考え方である」と誤読されかねませ
んよ。

＞イスラム教相手なら、命がいくつあっても足りソ～もおまへンがね。

確かに、イスラムはまだ政教分離を果たしておらず、宗教が権力を保有する下
地がありますね。
まぁ、コーランを読んでなくて良かった、かな？ｗ

＞要するに、科学をお嗤いに使っておると言うことだ。罵蚊ではないか。

いえいえ、そこで止まってしまっては面白くも何とも無いじゃないですか。
何故、人々は科学と宗教を差別化する事で、笑いをえられるのか？
本当に「差別化」していて、笑いを取ってるのならルサンチマンですけど、
そうでないのなら、どうして笑いを取れるのか？これは少し興味があります。
（一応、弁解しておきますけど、NATOROMさんのHPの主張自体には、そのよう
な形式で記述された主張はありません。疑似科学と科学なら、ルサンチマン
以外の笑いの取り方もありえそう）

まぁ、要するに、笑いを取れる技術、人に読ませる面白さ、と言うものに、
興味があるだけなんですけどねｗ
51：地下に眠るＭ：2006/06/18(日) 17:06:12 ID:T.H1qAWM: もう僕には大先生のおっしゃることがまったくわかりませんにゃ。
僕にわかったことはたったひとつ
あかべぇ　に大先生が完全に敗北してぐうの音もでてにゃーということだけにゃんねえ。

ここをご覧のみにゃさま
てんぽー大先生に「失望した」という　あかべぇ　くんに、てんぽー大先生はまったく何の反論もできてませんにゃ。
みにゃさまもてんぽー大先生に失望していいみたいにゃんな。
52：地下に眠るＭ：2006/06/18(日) 17:18:18 ID:T.H1qAWM: ＞では、聞きまンが・・・・「地球が丸い。」は、仮説でッか？
＞どうすれば、ひっくり返るんでッかね？
＞「厳然たる事実」は、ひっくり返せんでッしゃろ。
（17）てんぽー大先生

＞地球は丸い？
＞ばかな、山や谷やらテンコモリ。どこが丸いって？
＞つーか、科学の正しさが、黒と白のような2値でしかないとでもいうのだろうか？
＞間には、無数の灰色の領域があるのが科学。
＞今回のTemporal氏の発言には失望しました。
（21）あかべぇ氏

見ての通り、当初のてんぽー大先生は、「厳然たる事実はひっくり返らない」と主張しておいでのようですにゃ。
しかし、それに対して　あかべぇ氏の「地球にはデコボコがあるから丸くない」という僕には小学生の屁理屈にしか思えにゃー反論がありましたにゃ。
（なにせ、丸い、というのは完全な球を意味しているわけではない。丸い、はそれなりに幅のある概念である）

その後のてんぽー大先生といったら、もう　あかべぇ氏の発言のまんま。
「失望しました」とまでいっている相手の発言に対して何の反論もできにゃーどころか、自分のもとの発言を完全に捨て去って忘却のかなたにいらっしゃるようですにゃ。

ここまで完全かつ悲惨で心を売り渡したようなすさまじい敗北は初めて拝見いたしましたにゃー
53：Temporal：2006/06/18(日) 17:44:49 ID:wdqUBCDc: CABINさん江

>あれ？ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学の関係こそが、さっき俺が
>書いた例示と同様の構造をしている理論ではないのですか？

そうでンが？
(★｀▽´)y─┛~~もう一度、勉強しなおせと言うことだ。

>＞＞その表れの１つは，「進化論」という言葉が未だに少なからず使われる
>ことである．
>＞＞進化論と言えば，それは１つの考え方ということになる．
>
>うわっ、こんな引用しちゃ駄目ですよ。文意変わってるじゃないですか（び
>っくりしたぁ）。

ナにも変わっておりマヘンが？
(★｀▽´)y─┛~~はじめから同じ引用だろうが。

>正しくはこうです。つまりこの進化の専門家さんは「進化は1つの考え方では
>なく、もっとも妥当な仮説である」と言ってるのです。
>Temporalさんの引用では、「進化は1つの考え方である」と誤読されかねませ
>んよ。

正しくは以下でおますが？

>>生物学は生物進化の原因と結果を明らかにする学問であると言われるように，丸ごとが「進化学」そのものである．
>>しかし，必ずしもこのことがよく理解されてはいないように思われる．
>>その表れの１つは，「進化論」という言葉が未だに少なからず使われることである．
>>進化論と言えば，それは１つの考え方ということになる．
>>しかし，進化は単なる考え方や思想ではなく厳然たる事実である．

進化学の素人のアンさんが、勝手に分掌を変えてしまっては、誤読されまンがな。
「進化は厳然たる事実。」
「進化論は、一つの考え方。」
(★｀▽´)y─┛~~ほれ、どうするんだ？

>＞イスラム教相手なら、命がいくつあっても足りソ～もおまへンがね。
>
>確かに、イスラムはまだ政教分離を果たしておらず、宗教が権力を保有する下
>地がありますね。
>まぁ、コーランを読んでなくて良かった、かな？ｗ

キリスト教圏も、本質的には同じことでおます。
(★｀▽´)y─┛~~どっちにしろ、おもしろがってやるようなものではないんだよ。

>まぁ、要するに、笑いを取れる技術、人に読ませる面白さ、と言うものに、
>興味があるだけなんですけどねｗ

疑似科学と科学の厳密な線引きなど不能でおますわね～。
結局、自分本位のお笑いをとるための下卑た掲示板と言うことでンがな。
(★｀▽´)y─┛~~ほれ、本性がでた。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
54：Temporal：2006/06/18(日) 17:45:09 ID:wdqUBCDc: ニャース江

>もう僕には大先生のおっしゃることがまったくわかりませんにゃ。

では、以下の記述は罵蚊猫のタワゴトと言うことでンね。
(★｀▽´)y─┛~~なんだ、いきなり即死か？

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
55：地下に眠るＭ：2006/06/18(日) 17:54:18 ID:T.H1qAWM: いやいや大先生、
僕はたったひとつはっきりわかっているのですにゃ。
大先生がご自分の発言を実質的に完全に撤回して、しかも自分の発言を撤回するとの言すらおっしゃることができにゃーという
敗北の中の敗北、これ以上はないほどの悲惨な負け、発言の一貫性のなさ、最悪の完敗、とにかく負け、僕ならもう二度と人前にでられにゃーですね。

さすが大先生だと、感心することしきりですにゃ。

ま、とにかく負け犬の話を長々聞く気もにゃーです。
ご壮健なれ＞パーフェクト負け犬くん
56：地下に眠るＭ：2006/06/18(日) 18:02:04 ID:T.H1qAWM: ま、僕としても、てんぽー大先生が当初の自らの主張を、小学生の屁理屈なみの投稿であっさりと捨て去ったあたりにはマジに失望にゃんね。
自分の見解にプライドをもっているお方だとは思っていましたからにゃ。
しかも、自分の見解を完全に撤回しているとに、撤回したという宣言もしてにゃー。

マジがっかり。
57：Temporal：2006/06/18(日) 18:32:35 ID:wdqUBCDc: ニャース江
＞進化は単なる考え方や思想ではなく厳然たる事実である．

・・・・と言う記述に対して・・・・

＞つーか、科学の正しさが、黒と白のような2値でしかないとでもいうのだろうか？

・・・・と言う記述が行われることにより、「進化と言う厳然たる事実」ものそのものが、なんら唯一性のない事実だとド素人に言われたわけでおます。

要するに・・・・生物が進化している？　ばかな、変化したり元にもどったりや新種など見たことないやらテンコモリ。どこが進化だって？
「進化」と言う言葉の定義が問題でンがな・・・・定義など都合で変えれば問題ない・・・・と言うことでッしゃろ。

これでは、「創造論」と等質でおますな。
つまり、「進化」と言うものそのものが「見事な大敗北」を喫したと言うことでンがな。
(★｀▽´)y─┛~~即死は即死でも、自分で頭を打ち抜いて即死か。嗤えるの～。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
58：Temporal：2006/06/18(日) 18:34:20 ID:wdqUBCDc: ニャース江

＞僕はたったひとつはっきりわかっているのですにゃ。

・・・と言うタワゴトは・・・

＞もう僕には大先生のおっしゃることがまったくわかりませんにゃ。

・・・と言うアンさんの言明で、完全に意味を喪失しておりまンが？
(★｀▽´)y─┛~~あ～あわれ。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
59：CABIN：2006/06/18(日) 18:38:04 ID:5amNmAjQ: う～ん、言葉が足りなかったかな？

どうして、俺がもう一度、ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学を勉強
し直さなければならないのか、説明して頂けるでしょうか？

＞進化学の素人のアンさんが、勝手に分掌を変えてしまっては、誤読されまン
がな。
「進化は厳然たる事実。」
「進化論は、一つの考え方。」
(★｀▽´)y─┛~~ほれ、どうするんだ？

えっと、文章中に使われた単語だけを抜き出して、「ほれ、どうするんだ？」
と言われても、困るのですがｗ（2chのMMRみたいｗ）
とりあえず、俺の引用した文章に、

>>生物学は生物進化の原因と結果を明らかにする学問であると言われるように
丸ごとが「進化学」そのものである

と付け足さなければ読み取れない文意、或いは付け足さない事で読み取られか
ねない文意とは何でしょうか？

＞キリスト教圏も、本質的には同じことでおます。
(★｀▽´)y─┛~~どっちにしろ、おもしろがってやるようなものではないん
だよ。

まぁ、虚無主義者たる俺は、そういった事はむしろ積極的に面白がってやるも
のだと思うのですが、本質的にキリスト教圏も同じであるという事は同意。
結局、宗教に於いて、重要なのは「理想の正しさ」などではなく、「保有して
いる権力の質と量」なのですね。

疑似科学と科学の線引きに関してですが、疑似科学に関して言うなら、それが
「同様の現象を扱う際、既存の理論よりも誤差を少なくしているか？」に着目
するならば、線引きは出来ると思います。

例えば、「創造論」は前提として「万能の神の存在」を置いている以上、進化
どころか、今、観察できる全ての現象を、その誤差を考慮しないままに
説明してしまう構造をしている為に、疑似科学だと言えます。

ラスト、議論とは直接関係ないですけど。

＞結局、自分本位のお笑いをとるための下卑た掲示板と言うことでンがな。
(★｀▽´)y─┛~~ほれ、本性がでた。

確かに、自分本位のお笑いを取る為の構造解析ですが、しかし、それを客観的
な指標を持って、厳密に、しかも徹底的にやれば、その無矛盾な体系に於いて
の共通認識が得られ、お笑いを取る事が出来るのではないか？と考えてたりし
ます。（只今、勉強中ｗ）
60：Temporal：2006/06/18(日) 18:52:48 ID:wdqUBCDc: CABIN さん江

>どうして、俺がもう一度、ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学を勉強
>し直さなければならないのか、説明して頂けるでしょうか？

面倒でおます。
(★｀▽´)y─┛~~自分で考えろよ。

>えっと、文章中に使われた単語だけを抜き出して、「ほれ、どうするんだ？」
>と言われても、困るのですがｗ（2chのMMRみたいｗ）
>とりあえず、俺の引用した文章に、

アンさんは、亡腐羅を知らんのでッかね？
(★｀▽´)y─┛~~新入りか？

>と付け足さなければ読み取れない文意、或いは付け足さない事で読み取られか
>ねない文意とは何でしょうか

その前に・・・・＞しかし，必ずしもこのことがよく理解されてはいないように思われる．
・・・なにが理解されておらンか、ユ～テみなはれ。
(★｀▽´)y─┛~~文意は明らかだな。面倒だから、全部引用しないだけだろうが。罵蚊ではないか。

>まぁ、虚無主義者たる俺は、そういった事はむしろ積極的に面白がってやるも
>のだと思うのですが、本質的にキリスト教圏も同じであるという事は同意。
>結局、宗教に於いて、重要なのは「理想の正しさ」などではなく、「保有して
>いる権力の質と量」なのですね。

では、殺されても文句は言えマヘンな。
(★｀▽´)y─┛~~とことん、ニヒリズムを貫けよ。

>疑似科学と科学の線引きに関してですが、疑似科学に関して言うなら、それが
>「同様の現象を扱う際、既存の理論よりも誤差を少なくしているか？」に着目
>するならば、線引きは出来ると思います。

どの誤差が真に縮まっているかド～か、ドウ判断するんでッかね？
判断基準自体が、明日変わってしまうかも知れマヘンがな。
(★｀▽´)y─┛~~おまえでは、儂の相手は無理だ。

>例えば、「創造論」は前提として「万能の神の存在」を置いている以上、進化
>どころか、今、観察できる全ての現象を、その誤差を考慮しないままに
>説明してしまう構造をしている為に、疑似科学だと言えます。

ほう？
では、量子力学のコペンハーゲン解釈は疑似科学でッか。
(★｀▽´)y─┛~~ムダムダ。

>確かに、自分本位のお笑いを取る為の構造解析ですが、しかし、それを客観的
>な指標を持って、厳密に、しかも徹底的にやれば、その無矛盾な体系に於いて
>の共通認識が得られ、お笑いを取る事が出来るのではないか？と考えてたりし
>ます。（只今、勉強中ｗ）

それを洗脳と言うんでンがな。
(★｀▽´)y─┛~~ゲーデルも勉強してこい。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
61：地下に眠るＭ：2006/06/18(日) 18:52:59 ID:T.H1qAWM: てんぽー大先生の明らかな誤謬を指摘すると羽虫が湧くので、
もうてんぽー先生には逆らわにゃーことにしますにゃ。

これで勘弁してよ＞自分が無思慮であると認めるしか逃げようのなかった白痴（並みの馬鹿）
62：CABIN：2006/06/18(日) 19:30:30 ID:0qfJ/Idg: 議論している最中に、相手の間違いを問い質したのに、その事に対する説明
は放棄して「自分で考えろ」と言われてもｗ
その形式は面白いなぁｗ

＞アンさんは、亡腐羅を知らんのでッかね？
(★｀▽´)y─┛~~新入りか？

ボウフラって読むのかな？知りません。新入りです。ひょっとして、その人
を知らなければ解らない、何か面白い事でしょうか？

＞どの誤差が真に縮まっているかド～か、ドウ判断するんでッかね？
判断基準自体が、明日変わってしまうかも知れマヘンがな。

実験室レベルに於いて、その変化する要因だと思われる要素を少しずつ変化
させながら観察していく、というのが模範解答です。
「判断基準自体が、明日変わってしまうかも」くらいの定性的説明ならば、
「明日、人類が滅亡してしまうかもしれない」でも良いですね。

Temporalさんは、「明日、人類が滅亡してしまうかもしれない」と真剣に考え
つつ、考察していますか？

コペンハーゲン解釈は、無矛盾な体系に於いて現象を説明していると言う点で
自然科学より哲学だと思います。
勿論、哲学の宿命として、定性的な説明に終わっている、という点があります
けど。
ひょっとして、その構造が創造論と類似しているから、という理由で例に挙
げたのでしょうか？

＞それを洗脳と言うんでンがな。
(★｀▽´)y─┛~~ゲーデルも勉強してこい。

う～ん。だとすると、全ての学習行為は洗脳ですね･･･どうしましょうｗ
63：CABIN：2006/06/18(日) 19:32:51 ID:0qfJ/Idg: ああ、一個抜けてた。

＞では、殺されても文句は言えマヘンな。
(★｀▽´)y─┛~~とことん、ニヒリズムを貫けよ。

相手が自分を殺害せしめる権力を保有しているにも関わらず、ニヒリズムを
貫け？
ひょっとして、ニヒリズムを理想の思想と勘違いしていませんか？
64：Temporal：2006/06/18(日) 19:43:50 ID:wdqUBCDc: ニャース江

＞てんぽー大先生の明らかな誤謬を指摘すると羽虫が湧くので、

論理やら、科学が自然となんら相即でないにも関らず、セッソーに誤謬があると指摘したところで、
まったくの無意味でおますが？
(★｀▽´)y─┛~~だいたい、おまえが作ったスレだろうが。謝罪しろ、謝罪。あと、真意を言いたまえ。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
65：Temporal：2006/06/18(日) 19:49:18 ID:wdqUBCDc: CABINさん江

>議論している最中に、相手の間違いを問い質したのに、その事に対する説明
>は放棄して「自分で考えろ」と言われてもｗ
>その形式は面白いなぁｗ

それは間違いではないからでおます。
(★｀▽´)y─┛~~勉強が足りンのだよ。

>ボウフラって読むのかな？知りません。新入りです。ひょっとして、その人
>を知らなければ解らない、何か面白い事でしょうか？

論点整理スレの＞198をみなはれ。
ヤフの掲示板で一世を風靡した男でおます。
真似HNが多数出現し、実におもしろかったでンがな。
2ちゃんにも真似HNがおるようでおますな。
(★｀▽´)y─┛~~儂の宿敵だが、今口糞病で休眠中だ。

>実験室レベルに於いて、その変化する要因だと思われる要素を少しずつ変化
>させながら観察していく、というのが模範解答です。
>「判断基準自体が、明日変わってしまうかも」くらいの定性的説明ならば、
>「明日、人類が滅亡してしまうかもしれない」でも良いですね。

パラダイムシフトと言うのを知ってまンか？
論理実証主義の破綻から、勉強してきなはれ。
(★｀▽´)y─┛~~おまえは科学をまったくわかっておらンな。

>Temporalさんは、「明日、人類が滅亡してしまうかもしれない」と真剣に考え
>つつ、考察していますか？

これ読めマッカ？
正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
(★｀▽´)y─┛~~罵蚊ではないか。

>コペンハーゲン解釈は、無矛盾な体系に於いて現象を説明していると言う点で
>自然科学より哲学だと思います。
>勿論、哲学の宿命として、定性的な説明に終わっている、という点があります
>けど。
>ひょっとして、その構造が創造論と類似しているから、という理由で例に挙
>げたのでしょうか？

進化論も同じことでおますな～。
(★｀▽´)y─┛~~大進化をとやかく言えばな。言わんのなら、創造論とかち合うことはないぞ。

>＞それを洗脳と言うんでンがな。
>(★｀▽´)y─┛~~ゲーデルも勉強してこい。
>
>う～ん。だとすると、全ての学習行為は洗脳ですね･･･どうしましょうｗ

今頃気付いたんでッか？
(★｀▽´)y─┛~~遅いぞ、ウツケ。

＞ひょっとして、ニヒリズムを理想の思想と勘違いしていませんか？

ゴタクはエ～でッから、行動で示しなはれ。
(★｀▽´)y─┛~~虚無なんだろうが。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
66：Temporal：2006/06/18(日) 20:50:15 ID:wdqUBCDc: ナトロイくん江

＞・進化論以外の科学理論で、「帰納法」で立論されたものの具体例をあげてください

一般法則の定立は、みな帰納法によりまンがな。
(★｀▽´)y─┛~~中卒はそんなことも知らんのか？

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
67：CABIN：2006/06/18(日) 20:56:14 ID:U8QuSQn6: ありゃ、間違いじゃないのか、俺の説明ｗ
それでは、もう一度ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学を勉強しな
くても良いのですね？

なるほど、この人ですか。口糞病って、何だかえらく恐ろしい病にも関わら
ず、休眠で済むとは･･･不死身？

＞パラダイムシフトと言うのを知ってまンか？
論理実証主義の破綻から、勉強してきなはれ。

理論負荷性ですか？
俺が天気の例え話に書いた強度という概念が、正にそれなんですけど。

＞正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理

良く解りませんが、簡単に言うと、現実が恒常的ではなく、常に流動的であ
るとしている事を真理としているような宗教の、宋祖師って意味かな？
う～ん、だったら何なんだろう？
つまり、「明日、人類が滅亡する」と信じながら今日も考察を重ねている？
そうする事によって、何かメリットあるんですか？

＞進化論も同じことでおますな～。
(★｀▽´)y─┛~~大進化をとやかく言えばな。言わんのなら、創造論と
かち合うことはないぞ。
　
まぁ、進化論ではこう説明できる、創造論ではこう説明できる、という場
合は、やっぱり、その理論負荷性が問われる状況で、そうなった場合は、
両者の記号的一般化、特定のモデルに対する確信、価値、見本例といった
モノを比べあうと、創造論が棄却されるという理屈ですね＜パラダイムシ
フト

＞今頃気付いたんでッか？
(★｀▽´)y─┛~~遅いぞ、ウツケ。

それじゃまぁ、「洗脳」でも良いかなｗなるべく多数の人を「洗脳」出
来る方法を模索中って事でｗ

＞ゴタクはエ～でッから、行動で示しなはれ。
(★｀▽´)y─┛~~虚無なんだろうが。

それでは、そのような場合、すなわち、自分の命と信念、どちらを優先させ
るべきかという虚無主義者的対応は、勿論･･････速攻で折れることｗ
当たり前ですなｗ
68：Temporal：2006/06/18(日) 21:07:53 ID:wdqUBCDc: >ありゃ、間違いじゃないのか、俺の説明ｗ
>それでは、もう一度ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学を勉強しな
>くても良いのですね？

間違いかド～か、他人に判断してもらわんとイカンよ～では、やっぱり
もう一度ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学を勉強したホーがエ～デンな。
(★｀▽´)y─┛~~やっぱり、罵蚊だな。

>なるほど、この人ですか。口糞病って、何だかえらく恐ろしい病にも関わら
>ず、休眠で済むとは･･･不死身？

亡腐羅でッからね。
(★｀▽´)y─┛~~儂の宿敵だと言っておるだろうが。

>＞パラダイムシフトと言うのを知ってまンか？
>論理実証主義の破綻から、勉強してきなはれ。
>
>理論負荷性ですか？
>俺が天気の例え話に書いた強度という概念が、正にそれなんですけど。

違いまンが？
「共約不可能性」でッしゃろ。
論理実証主義の破綻から、最初に生じたンは「反証可能性」でッしゃろ。
(★｀▽´)y─┛~~いきなり、デュエム・クワイン・テーゼか？話にならんぞ。

>＞正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
>
>良く解りませんが、簡単に言うと、現実が恒常的ではなく、常に流動的であ
>るとしている事を真理としているような宗教の、宋祖師って意味かな？
>う～ん、だったら何なんだろう？
>つまり、「明日、人類が滅亡する」と信じながら今日も考察を重ねている？
>そうする事によって、何かメリットあるんですか？

言葉ではわかりマヘンヤロ。
だからこそ、佛法には修業と言うもンがあるンでンがな。
(★｀▽´)y─┛~~外部観察を自分にドウ生かせるかが問題なんだよ。

>＞進化論も同じことでおますな～。
>(★｀▽´)y─┛~~大進化をとやかく言えばな。言わんのなら、創造論と
>かち合うことはないぞ。
>　
>まぁ、進化論ではこう説明できる、創造論ではこう説明できる、という場
>合は、やっぱり、その理論負荷性が問われる状況で、そうなった場合は、
>両者の記号的一般化、特定のモデルに対する確信、価値、見本例といった
>モノを比べあうと、創造論が棄却されるという理屈ですね＜パラダイムシ
>フト

その場合、創造論と進化論は等質であると言うことになりまンが？
棄却されてもニュートン力学が間違いであるわけではおまへンわね～。
(★｀▽´)y─┛~~お～～い、この罵蚊、なンとかならんのか～～～～

>＞今頃気付いたんでッか？
>(★｀▽´)y─┛~~遅いぞ、ウツケ。
>
>それじゃまぁ、「洗脳」でも良いかなｗなるべく多数の人を「洗脳」出
>来る方法を模索中って事でｗ

進化論は十分洗脳しておりまンがな。
おかげで優生思想も生まれましたでッしゃろ。
(★｀▽´)y─┛~~魔女狩りと変わらんな

>＞ゴタクはエ～でッから、行動で示しなはれ。
>(★｀▽´)y─┛~~虚無なんだろうが。
>
>それでは、そのような場合、すなわち、自分の命と信念、どちらを優先させ
>るべきかという虚無主義者的対応は、勿論･･････速攻で折れることｗ
>当たり前ですなｗ

そんな中途半端な虚無主義者がおるわけないでッしゃろ。
(★｀▽´)y─┛~~進化論も創造論も虚無だろうが。

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
69：おずおず：2006/06/18(日) 21:36:00 ID:FTk8vthU: 今さら言っても、何のこと？といわれるだけだろうけど、
専門家が論文の結論で述べたことをシロウトが否定するのはおこがましすぎるけど、
本の宣伝文のようなところで述べる言葉について批評するくらいは問題ないと思います。
テンポウさんがそれほど権威主義だとは知らなかった．．．。
70：Temporal：2006/06/18(日) 21:38:54 ID:wdqUBCDc: ＞本の宣伝文のようなところで述べる言葉について批評するくらいは問題ないと思います。

批評してもナにも変わらんと言うことでおます。
(★｀▽´)y─┛~~それを負け犬の遠吠えと言うんだよ

＞テンポウさんがそれほど権威主義だとは知らなかった．．．。

進化論邪にはもっとも有効な対処法でッしゃろ。
(★｀▽´)y─┛~~後上彫を持ってきた時もそうだったしな

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
71：Temporal：2006/06/18(日) 21:41:10 ID:wdqUBCDc: CABINさん江

17 : ドータクスレ(221) なるものが、亡腐羅のスレでッしゃろ。
(★｀▽´)y─┛~~よく読んでおけ

正法無常宗祖師　転法（／＼）南無一切無常絶対超越真理
72：CABIN：2006/06/18(日) 21:46:24 ID:U8QuSQn6: 物凄い勢いで拡散されつつある論点。体力勝負だなぁ、これはｗ（これはこ
れで面白いけどｗ）

＞間違いかド～か、他人に判断してもらわんとイカンよ～では、やっぱり
もう一度ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学を勉強したホーがエ～
デンな。
(★｀▽´)y─┛~~やっぱり、罵蚊だな。

間違いだと判断したのはTemporalさんなんですけど、Temporalさんはご自身
その判断の正否を、どのように確認するつもりですか？

うん、この形式も面白いなｗ他人に聞くとか、本を読むとか、ネットで調べ
るなどの外部記憶装置を利用せずに、自身の無矛盾性を証明したい時、ゲー
テの第2不完全性定理により、無矛盾な体系内に於いて、自身の無矛盾性を
証明出来ないのだから、堂々巡りになる、とｗ

＞違いまンが？
「共約不可能性」でッしゃろ。
論理実証主義の破綻から、最初に生じたンは「反証可能性」でッしゃろ。
(★｀▽´)y─┛~~いきなり、デュエム・クワイン・テーゼか？話にならん
ぞ。

えっ？創造論に共約不可能性や反証性があると思うのですか？
そこは既に了解済みだと思って飛ばしたのですが･･･どう思ってます？

＞言葉ではわかりマヘンヤロ。
だからこそ、佛法には修業と言うもンがあるンでンがな。
(★｀▽´)y─┛~~外部観察を自分にドウ生かせるかが問題なんだよ。

えっと、ネットの議論に於いて、言葉以外の説明が可能であるのなら、どう
か教えてください（いや、本当に）。

＞その場合、創造論と進化論は等質であると言うことになりまンが？
棄却されてもニュートン力学が間違いであるわけではおまへンわね～。
(★｀▽´)y─┛~~お～～い、この罵蚊、なンとかならんのか～～～～

マジですか･･･ひょっとして、本当に、「創造論」が宗教ではなく、科学だ
と主張し、尚且つ、「創造論」の「反証可能性」「共約不可能性」「理論
負荷性」には目をつぶって、「進化論」のそれらのみを論点にするという
ダブルスタンダードをしてたのですか？
凄いなぁ･･･

＞進化論は十分洗脳しておりまンがな。
おかげで優生思想も生まれましたでッしゃろ。
(★｀▽´)y─┛~~魔女狩りと変わらんな

優勢思想は思想であって、論じゃないですよって言っても無駄かな？

まぁ、一応、説明しとくと、思想が権力を持つような都市システムに於いて
民族の優位性が証明されるような手段が魔女狩りです。
坊主憎けりゃ袈裟まで憎い、かな？

＞そんな中途半端な虚無主義者がおるわけないでッしゃろ。
(★｀▽´)y─┛~~進化論も創造論も虚無だろうが。

断言しても良いけど、Temporalさんは虚無主義を理解していません。
何故なら、虚無主義とは、そのような信念や理想が社会や時代などの環
境によって変わる事を自覚し、且つ、そのような信念や理想が変わるのは
権力によってである、という考えだからです。

とりあえず、ここまで議論しましたが、実に考え方が浅い。徹底していな
い。突っ込まれる事によってのみ笑いを発揮する、山崎方正のようだ。
ワールドカップでも見よう･･･実に下らん時間だった。