趣味でPTになる人です - 1419000350

1：道楽娘：2014/12/19(金) 23:45:50 ID:YpuqnyZo0: 私は趣味で理学療法を学んでいます
話せば長いのですが趣味なので落第しないで
国試受かればみたいな手をぬいた学び方です
ただ私の学校では私より点数が低いひと達が
クラスの半数はいます
私が頭が良いことは絶対にありません
PTってこんなに低レベルなのでしょうか？
ちなみに学校は都内専門です
83：介護士：2014/12/23(火) 21:35:49 ID:jO/fdYSE0: 掲示板に何を期待してんだ？とか有意義に話をする気はないと言ってる時点で荒らしの様なものだ。

挙げ句には、時間の無駄を認めている。

どうせ臨床で落ちぶれたか、もう現場に立ってない奴なんだろ。

少なくとも対患者を相手に話せる様な奴ではない事は判った。
84：名無しのＰＴさん：2014/12/23(火) 21:46:51 ID:mmysKNjk0: >>80
ほう、時間を無駄にする根性があるとは大したものだな
そのくらい余裕があった方が人生を楽しめるだろう

>>79
>何故なら、局所にアプローチしている場面でもオートマチックな姿勢緊張や視覚、言語的な入力が常に入り、シナジーを伴う筋収縮が入るという一方、動作訓練を通して局所の感覚入力をモニターする場合もあるから

という理由で、

>俺は局所的なアプローチを意識したものでも動作訓練でも細かい条件設定が必要であり、「こういう条件下でどんな作用があるのか」意味付けしていく点ではどちらも大差無い

ということだろ
感覚ではモニターできない要素はどうするんだ？
感覚でモニター出来ていても、運動や動作に反映できない要素は？

>で、俺が上記の話したら
>＞などの中枢系の影響で支配されているといいたいような印象を受けるが、
>＞もしや神経・認知バ力か？
と言うもんだから、
>＞神経系を視野に含めずに運動の話ができると本当に思っているのか？
>と思ったわけだ。

その解釈は論理的とは言えないと思うが

>運動の条件設定において局所の解剖の知識も大事だが、運動のコントロールを図る以上は神経系の影響も大いに考慮する必要があるだろう。

という奴に限って、局所解剖や機能解剖を疎かにする傾向があるんでな
認知バ力かと思ったんだが

>こんだけ論点ズレてたら無理してるって考えるだろ普通ｗ

関連性を見出だせないお前の限界が原因

>さっきも言ったが、「具体的」に頼むよ。非合理的とかインチキとかは聞き飽きたから、一歩進もう。

何を具体的にすればいいのか言ってくれ
お前はいつも一言足りん

>ちなみに、何回も言ってるが動物実験の例を上げたまでだから「現代のストレッチングに貢献している」という物言いで無い事は認識した上でな。

だから、動物実験でも良質な研究があるんだってば
探してみ？

>では、お前の言う「動作を構成する諸要素の統合」は何による統合だ？
>それだけでは足りないが、いちいち全部話さなきゃダメか？それ言ったらかなりの文章量になるだろｗ今は動作学習の話で充分じゃないのか？ｗ

要するにお前の答えは、要約すると動作学習な訳だ
動作学習の話で充分とするその姿勢は、結局他の要素を軽んじる結果になる可能性を言いたいんだが、そうは思えんか？

ちなみに統合するのはあくまでセラピストの仮説の上での話
現象を説明するには余りにあやふやだ
お前さん、
>>54
>あんまり怪しいことは断言しないようにしている
んじゃなかったのか？

＞じゃあ、何を読んでないのか説明してみろよ。質問あったら答えてやる

これに関しては>>79で指摘済み
俺の発言ではないことを独自解釈して俺の主張としているところ、2箇所あったろ
苦しい言い訳してたが俺といい勝負だ

＞お前がツッコミと認識できてないだけ
＞自分を無謬だと思い込んでる傲慢自己中にはありがち
>的外れすぎてツッコミになってないって言いたいんだよｗ気づけよ(笑)

お前から見たら的外れに見えるだけ
自分の的が外れてないと思い込むのも、お前の限界を決めている
85：名無しのＰＴさん：2014/12/23(火) 22:14:24 ID:Y5oBQEx60: >>84
＞感覚ではモニターできない要素はどうするんだ？
＞感覚でモニター出来ていても、運動や動作に反映できない要素は？
質問の意図がわからないから確認させてもらうが、お前が言う「感覚ではモニターできない要素」とはどんなケースを意味している？
感覚でモニターできていても運動や動作に反映できない要素にはどうするんだ…って、お前PT？(笑)
そりゃ課題の難易度が高いんだから、普通に下げろよｗ

＞その解釈は論理的とは言えないと思うが
そもそも、
＞などの中枢系の影響で支配されているといいたいような印象を受けるが、
＞もしや神経・認知バ力か？
＞という奴に限って、局所解剖や機能解剖を疎かにする傾向があるんでな
＞認知バ力かと思ったんだが
↑偏見の塊な自分を棚に上げんじゃねえよ(笑)お前こそ論理性ないだろｗ

＞何を具体的にすればいいのか言ってくれ
＞お前はいつも一言足りん
何がどう非論理的なのか、どんな部分が何故インチキだと思ったのか

＞要するにお前の答えは、要約すると動作学習な訳だ
じゃあ、お前の答えは何なんだ？ん？(笑)

＞動作学習の話で充分とするその姿勢は、結局他の要素を軽んじる結果になる可能性を言いたいんだが、そうは思えんか？
だから、動作学習を主として話するのは「いけないとは言ってない」とお前も言ってるだろｗ
お前、聞かれたら１から１０まで話さないと通じないのか？一般人じゃないんだから要点絞ればわかるだろ？
どこまで話して欲しかったわけ？(笑)
俺もまさか動作学習だけに話題絞ったら「動作訓練に関係するのは動作学習だけなのかー！！」ってよくわからん反論されると思わなかった。飛躍しすぎだろ(笑)

＞ちなみに統合するのはあくまでセラピストの仮説の上での話
＞現象を説明するには余りにあやふやだ
＞お前さん、
＞>>54
＞>あんまり怪しいことは断言しないようにしている
＞んじゃなかったのか？
統合云々言ったの、お前だからね(まさに、ブーメラン。笑)

＞これに関しては>>79で指摘済み
＞俺の発言ではないことを独自解釈して俺の主張としているところ、2箇所あったろ
無いですけど(笑)
よく見てみろ、説明はしてたが、
>・神経系を視野に含めずに運動の話ができると本当に思っているのか？
> ・筋の伸張に関する動物実験から何も得られないと思っているのか？根拠は？
文章見ればわかるように、「何故、～」じゃないだろ。他の質問と比較してみろ。
思ってないなら「思ってない」で良いんだよ。俺はちゃんと文章読んで書いてるから。
ただ問いただしてるだけなのに「俺の話聞いてなかったのかー！！」は、これも飛躍しすぎだろ(笑)文盲なだけだろ。
86：名無しのＰＴさん：2014/12/23(火) 22:33:37 ID:QY53vXME0: >>85
ところでお前さん、疾患は何を中心に診てる？

やっぱ中枢？
87：名無しのＰＴさん：2014/12/23(火) 22:36:56 ID:Y5oBQEx60: 中枢：整形：廃用＝３：６：１くらい。
高齢者が多いからいずれにしても既往症が多いがね。
88：名無しのＰＴさん：2014/12/23(火) 23:25:05 ID:QY53vXME0: >>85

そうか
整形が多いのに運動学習推しというのが府に落ちんと思ったが、高齢者メインでは仕方ないかもしれんな

>お前が言う「感覚ではモニターできない要素」とはどんなケースを意味している？

骨変形や、結合組織変性が起こった場合、あるいは起こっている途上の運動・動作の変化

>そりゃ課題の難易度が高いんだから、普通に下げろよｗ

この辺が運動学習バ力
疼痛疾患想定してるか？

＞その解釈は論理的とは言えないと思うが
そもそも、
＞偏見の塊な自分を棚に上げんじゃねえよ(笑)お前こそ論理性ないだろｗ

要するにお互い様ということだ
目くそと鼻くそのやり取りは止めにしないか

＞何を具体的にすればいいのか言ってくれ
＞お前はいつも一言足りん
>何がどう非論理的なのか、どんな部分が何故インチキだと思ったのか

この件に関して非論理的とか言ったかな？
なぜインチキと思ったかは既に書いたし、同じことを聞かれたので再度指摘してある
あれで理解できないなら、お前の理解力が足りないか、そもそも理解する気もないんだろう
俺の説明が上手くないということにしといてもいいが

＞要するにお前の答えは、要約すると動作学習な訳だ
じゃあ、お前の答えは何なんだ？ん？(笑)

言ったろ
動作を構成する諸要素の統合

抽象的に思えるかもしれんが、動作運動学習も、感覚も、筋骨格系の構造も、どれも等価値だと考えている

姿勢緊張という概念には蓋然性を感じられないから批判的だがね

>＞動作学習の話で充分とするその姿勢は、結局他の要素を軽んじる結果になる可能性を言いたいんだが、そうは思えんか？
>だから、動作学習を主として話するのは「いけないとは言ってない」とお前も言ってるだろｗ
>お前、聞かれたら１から１０まで話さないと通じないのか？一般人じゃないんだから要点絞ればわかるだろ？

すまんな
ここは何を言いたいのか全く解らない
動作学習以外の要素の例を一つ挙げてくれりゃいいだけの話だと思ってたんだが

>どこまで話して欲しかったわけ？(笑)

お前の持論は大体解った
平行線を辿るのは目に見えているし、もうお腹一杯

>俺もまさか動作学習だけに話題絞ったら「動作訓練に関係するのは動作学習だけなのかー！！」ってよくわからん反論されると思わなかった。飛躍しすぎだろ(笑)

お前さん、動作学習以外のアプローチもしてるの？
例えば？

＞ちなみに統合するのはあくまでセラピストの仮説の上での話
＞現象を説明するには余りにあやふやだ
＞お前さん、
＞>>54
＞>あんまり怪しいことは断言しないようにしている
＞んじゃなかったのか？
統合云々言ったの、お前だからね(まさに、ブーメラン。笑)

すまんな
ここも何が言いたいか、何がブーメランなのか解らん
統合という思考過程が怪しいということか？

>無いですけど(笑)
ここまで自己の無謬性を示せるヤツも珍しい
妥協でもまだそこまでではなかったな

>思ってないなら「思ってない」で良いんだよ。俺はちゃんと文章読んで書いてるから。

すまんな
誤解されてると思ったんで訂正したんだが
親切心が裏目に出たか
相当イラついてるようだ
煮干しでも食っとけ

>ただ問いただしてるだけなのに「俺の話聞いてなかったのかー！！」は、これも飛躍しすぎだろ(笑)文盲なだけだろ。

これはブーメランてヤツだな
「」内のニュアンスとしては、今のお前の心理状況を如実に表しているように見える
89：名無しのＰＴさん：2014/12/23(火) 23:55:04 ID:Y5oBQEx60: ＞そうか
＞整形が多いのに運動学習推しというのが府に落ちんと思ったが、高齢者メインでは仕方ないかもしれんな
若年でも根本は変わらんだろ(笑)
別に運動学習推ししてねーよｗお前いつまで動作訓練の質の時の説明引きずってるんだよ。

＞骨変形や、結合組織変性が起こった場合、あるいは起こっている途上の運動・動作の変化
アライメント不良の有無は問わない。基本的にどんな感覚が入るかはバイオメカニクスを主軸に考察していく。
動作の変化なんて歩行の毎周期変わるんだから、それは前提においた上での話だよ。
感覚がモニターできないっていうから、固有受容器の感度が悪い(すなわち不使用による筋長・張力の変化が少ない状態)あるいは浮腫や末梢神経障害、CRPSのような話が来るかと思ったが、よくわからん意見だったな。満足したか？(笑)

＞この辺が運動学習バ力
＞疼痛疾患想定してるか？
当たり前だろｗ侵害刺激はエラーの一つだよ。
お前こそわかってんのか？

＞要するにお互い様ということだ
＞目くそと鼻くそのやり取りは止めにしないか
お前から言い出しといてよくそんな事言えたな(笑)

＞この件に関して非論理的とか言ったかな？
これに関しては
＞こんなものをストレッチの筋伸張効果のエビデンスに挙げてくるお前の頭も相当残念だ
＞お前が提示した実験の条件設定が、治療の妥当性を検討するものとしては余りに非合理的だったんでな、インチキだと思ったまでだ
とほぼ同義だろ。
そのまま同じ言葉で書いてないと認めないかな？なんなら言い換えてやってもいいけど？
「何故、非合理的だと思ったのか」
これでいいか？

＞言ったろ
＞動作を構成する諸要素の統合
だから、「その統合とは何による統合なのか」つったろｗ
バ力？(笑)

＞抽象的に思えるかもしれんが、動作運動学習も、感覚も、筋骨格系の構造も、どれも等価値だと考えている
そりゃひとつの動作の成り立ちを考えると全てを視野に入れて当たり前だ。
今更言う話でもない。

＞姿勢緊張という概念には蓋然性を感じられないから批判的だがね
お前もしかして姿勢反射とかそこらへん想像してる？(笑)
重力がある以上姿勢保持の為に筋緊張無いとマズイだろｗイメージイメージ。(笑)

＞すまんな
＞ここは何を言いたいのか全く解らない
＞動作学習以外の要素の例を一つ挙げてくれりゃいいだけの話だと思ってたんだが
は？
特異性の原則に基づく筋力増強
こういうのでいいのか？何でそんな事そんなに聞き出したいの？？

＞お前さん、動作学習以外のアプローチもしてるの？
当たり前だろ(笑)
＞例えば？
状況に応じてだが、筋力増強運動(といっても、即時的な効果としては学習とリンクする部分も多いとは思うが。)、リンパドレナージ、筋リラクゼーション、組織の滑走性を上げる方法(方法は様々)等。
他の人たちと一緒だよ。
神経系の話が多かった元手をたどると、お前が局所的アプローチと動作訓練を一緒にするなって言ったから根本的な所では同じという意味で神経系の話を入れただけだよ。
ここまで食いついてくるとは思わなかった(笑)

＞すまんな
＞ここも何が言いたいか、何がブーメランなのか解らん
＞統合という思考過程が怪しいということか？
は？逆にお前何が言いたかったの？
悪いけどこの文章はさすがに意味わからんわ。

＞これはブーメランてヤツだな
＞「」内のニュアンスとしては、今のお前の心理状況を如実に表しているように見える
お前に対してはしょっちゅう思ってるよ。(笑)
ただ、
＞ここまで自己の無謬性を示せるヤツも珍しい
＞妥協でもまだそこまでではなかったな
＞すまんな
＞誤解されてると思ったんで訂正したんだが
＞親切心が裏目に出たか
＞相当イラついてるようだ
＞煮干しでも食っとけ
ここまでトンチンカンな事言ってるやつと同じにしてもらいたくないものだ(笑)
90：介護士：2014/12/24(水) 00:31:04 ID:jO/fdYSE0: 二人とももうその辺にしとけ。

エビデンスが無い、或いは構築途上の理学分野なんだから正しい事なんて分からないだろう。
91：名無しのＰＴさん：2014/12/24(水) 12:07:54 ID:lIoVQaUI0: >>89
>状況に応じてだが、筋力増強運動(といっても、即時的な効果としては学習とリンクする部分も多いとは思うが。)、リンパドレナージ、筋リラクゼーション、組織の滑走性を上げる方法(方法は様々)等。
>他の人たちと一緒だよ。

>アライメント不良の有無は問わない。基本的にどんな感覚が入るかはバイオメカニクスを主軸に考察していく。
動作の変化なんて歩行の毎周期変わるんだから、それは前提においた上での話だよ。

>そりゃひとつの動作の成り立ちを考えると全てを視野に入れて当たり前だ。
今更言う話でもない。

うん、この意見が聞きたかった

>こういうのでいいのか？何でそんな事そんなに聞き出したいの？？

何でもかんでも運動学習で片付けようとするバ力が本当に多いからだよ
お前さんみたいにそこそこ勉強してちゃんと診てるならいいが、よくよく聞いてみるとこの辺の認識が欠落してるPTって結構多いだろ？

お前さんは当たり前だとして説明を省く部分が、今のPTから急速に失われていっている懸念がある

ま、引き出すのに多少煽ったことは謝ろう
ここまで熱くなるとは思わなかったんでな
すまなかった
92：名無しのＰＴさん：2014/12/26(金) 02:18:24 ID:xlJF/Cx.0: 先輩方よ、つまり俺達PTは何すれば良いの？
運動療法やるんでしょ？
ROMだの筋力だの筋持久力だの協調性だのバランスに全身持久なんちゃらを改善するんでしょ？

それとも、「自然治癒を妨げないこと」がリハビリなわけ？
教えてくれよ（すっとぼけ）。
93：名無しのＰＴさん：2014/12/27(土) 08:37:23 ID:RC.EsChU0: ＞俺達PTは何すれば良いの？

改善させる、楽にさせる、ということだけじゃないの？

運動療法？必要な患者とそうでない患者がいるでしょ？必要ならやればいい。

ROM？筋力？筋持久力？協調性？バランス？・・・必要ならやればいい。

何も考えずにいろんなことしても無駄じゃない？

何をすればいいって単純に患者さんの求めていることに極力応えてあげて改善すればいい。

だから自然治癒を妨げないことも理学療法だよ。
94：名無しのＰＴさん：2014/12/27(土) 16:16:52 ID:gGZIfFSE0: >>92
後輩よ

大体自分で書いてるじゃないか

何が聞きたいんだ？
95：名無しのＰＴさん：2014/12/27(土) 22:40:52 ID:QY53vXME0: >>89
お詫び
＞＞この件に関して非論理的とか言ったかな？
＞これに関しては
＞＞こんなものをストレッチの筋伸張効果のエビデンスに挙げてくるお前の頭も相当残念だ
＞＞お前が提示した実験の条件設定が、治療の妥当性を検討するものとしては余りに非合理的だったんでな、インチキだと思ったまでだ
＞とほぼ同義だろ。
＞そのまま同じ言葉で書いてないと認めないかな？なんなら言い換えてやってもいいけど？

論理的であることと合理的であることは同義ではない
論理的であるということは、ある主張や仮説に前提と結論が明確に存在し、かつその前提と結論に明確な関連性があること
合理的であるということは、論理的な主張や仮説(理論と呼んでもいい)の関係性に従っていること

まぁ同義と考えるのも仕方がない
ネット辞書を調べた程度ではほぼ同義としか出て来ないし、その程度の認識でも日常生活上に支障はないからな
だが、自分の頭が良いと自覚するのなら、もう少し深い認識が必要だろう
そうしないと、自覚の無いままに非論理的などと言う批判に容易くキレてしまう
まぁ、ある意味PTバ力の勲章と言ってもいい性質だが、そこがPTバ力の限界とも言える
お互い気を付けたいものだ
96：名無しのＰＴさん：2014/12/27(土) 22:41:39 ID:QY53vXME0: >>89
お詫び2
＞「何故、非合理的だと思ったのか」
＞これでいいか？
>>60
＞ストレッチングの話だよね。動物実験が悪いというわけでなく、関連する実験の多くは動物に麻酔かけて、エラく長い時間持続的に伸長してるものが多いので、人間に対しては再現性が出る方法でない場合が多いんだよ。
お前さんが非合理的というよりは、「お前さんが挙げたこの実験が、非合理的な条件に基づいて行われている」
精確に言えば、俺はこのようなことを書きこんだはずだ
むしろお前さん自身も、非合理的な条件設定の実験だと考えたからこそ書き込んだはずだが、非合理、非論理という批判にムキになってスポンと忘れてしまったんだろう

ストレッチングの治療効果を検証する実験であれば、
＞エラく長い時間持続的に伸長してる
という条件設定は非合理的だ

なぜなら、治療効果の検証が目的ならば、実際の治療場面に近い条件で実験しなければならない
対象が動物であるのは仕方がないにしても、
ストレッチングを実施する頻度、時間という条件は近づけることが出来るはずだ

つまり、「ストレッチングの治療効果を検証する実験」として、「エラく長い時間持続的に伸長してる」というところが「非合理的」というわけだ

お前さんが読んだというその文献の結果がどう出てたのかは分からないが、エビデンスとしては条件設定が掛け離れ過ぎて妥当性は低いと判断せざるを得ない
つまり、条件設定が非合理的ということだ

我々がエビデンスとして文献を読む際、その報告の信頼性を判断する上で、
結果云々以前に「条件設定の妥当性」という要素は極めて重要なはず

まぁ、普段のお前さんなら言わずもがなのことだろう
理性がぶっ飛んでいるとこういうことも解らなくなってしまういい見本だ
97：名無しのＰＴさん：2019/02/28(木) 08:46:46 ID:kzxOlU.E0: 趣味に付き合わされる患者の気持ちにもなろう