趣味でPTになる人です - 1419000350

80：名無しのＰＴさん：2014/12/23(火) 20:44:33 ID:Y5oBQEx60: >>79
＞機能訓練は単純な物理的、特に力学的ストレスによって、局所の変化を期待するようなものが多い
＞対して動作訓練は、お前さんが言っているように神経系、筋骨格系、環境等、複数の要素の影響を受ける
＞ここまで言えばさすがに解るか？
＞俺がいつそんなこと言った？
お前>>57でも同じような事言ってたけど、それに対して「何故なら、局所にアプローチしている場面でもオートマチックな姿勢緊張や視覚、言語的な入力が常に入り、シナジーを伴う筋収縮が入るという一方、動作訓練を通して局所の感覚入力をモニターする場合もあるからだ。そもそも分類分けしなければならない文脈とも思わなかったから、何故それをそこまでこだわっちゃったかわからんがね(笑) 」
と>>61で話したんだが…。つまり、俺は局所的なアプローチを意識したものでも動作訓練でも細かい条件設定が必要であり、「こういう条件下でどんな作用があるのか」意味付けしていく点ではどちらも大差無いという事が言いたいわけだ。
で、俺が上記の話したら
＞などの中枢系の影響で支配されているといいたいような印象を受けるが、
＞もしや神経・認知バ力か？
と言うもんだから、
＞神経系を視野に含めずに運動の話ができると本当に思っているのか？
と思ったわけだ。
運動の条件設定において局所の解剖の知識も大事だが、運動のコントロールを図る以上は神経系の影響も大いに考慮する必要があるだろう。

＞お前さんは、自分が無謬だと信じこんでいるから、批判されるなんて思わなかったんだろうが、現実は違うということだな
＞自分を客観視できてない証拠
こんだけ論点ズレてたら無理してるって考えるだろ普通ｗ

＞お前が提示した実験の条件設定が、治療の妥当性を検討するものとしては余りに非合理的だったんでな、インチキだと思ったまでだ
＞どうせ読むならもっと良質な文献読めば
＞これも俺の発言ではないな
＞お前の挙げた実験例の条件設定がショボい
＞と言っただけ
さっきも言ったが、「具体的」に頼むよ。非合理的とかインチキとかは聞き飽きたから、一歩進もう。
ちなみに、何回も言ってるが動物実験の例を上げたまでだから「現代のストレッチングに貢献している」という物言いで無い事は認識した上でな。

＞動作を構成する諸要素の統合
＞いけないとは言ってない
＞それだけでは足りないと言ってるだけ
では、お前の言う「動作を構成する諸要素の統合」は何による統合だ？
それだけでは足りないが、いちいち全部話さなきゃダメか？それ言ったらかなりの文章量になるだろｗ今は動作学習の話で充分じゃないのか？ｗ

＞今回質問をまとめてくれたのは大変ありがたかったが、お前も人のこと言えないレベルで読んでないな
＞まぁ、俺に言われたくないだろうが
じゃあ、何を読んでないのか説明してみろよ。質問あったら答えてやる

＞お前がツッコミと認識できてないだけ
＞自分を無謬だと思い込んでる傲慢自己中にはありがち
的外れすぎてツッコミになってないって言いたいんだよｗ気づけよ(笑)