りおしvs壮 - 1719558285 - したらば掲示板

1：名無しさん：2024/06/28(金) 16:04:45: 【日本は小学生から飛び級制度を導入すべきである】
りおし→導入すべき
壮→導入すべきではない
2：りおし ◆rios.NZyes：2024/06/28(金) 17:40:21: ハンネをつけたまへ
3：りおし ◆rios.NZyes：2024/06/28(金) 17:46:01: 【日本は小学生から飛び級制度を導入すべきである】
小学生から飛び級制度を導入すべきである。
これは特に天才の育成に資する事が出来る。
そもそも天才とは生まれながらであることが多く（いわゆる神童）、そのような天才児を他の普通の子と一緒にさせてしまうと、才能が埋没しかねない。
特に子供は同調圧力が強く、集団に同調しない子はいじめの対象になったりもする。変わり者がいじめられるというのはよくある話だ。
するとせっかくの天才性も、普通の同調圧力に流されてしまい、埋没しかねない。

日本は海外からの人の流れも少なく、独自文化が根強くあり、村社会となってしまっている。協調意識は強いものの、”異端”には制裁を科す、いわゆる”出る杭は打たれる”となってしまっている。日本でＧＡＦＡは生まれないとは有名な話だが、これも出る杭は打たれるの典型だろう。

つまり天才に対しては社会レベルで攻撃の対象となりかねない（先のいじめは学校という社会レベルの話だ）。協調意識の高さは同時に寛容さをも失わせる。人間は社会性が高い生き物だから協調意識は重要だが、その幅は狭く天才を許容するには至っていないと思われる。みんな”普通”が好きなのである。

天才は世の発展に必要である。アインシュタインは「思考のジャンプ」と形容したが、これが出来るのは天才に他ならない。世界には天才がゴロゴロいる。つまり世界はどんどん飛躍している。それに合わせられずにいると日本はどんどん遅れる事になりかねず、そして現に遅れている。つい先日も日本はインドにＧＤＰで抜かれるという報道があった。日本はまさに亀なのである。地道な努力ばかりを目指しウサギになろうともしない。逆にウサギを亀にしてしまっているのだ。

天才を早い時期から保護し、健全に育成するのは、日本の国益にも資するものだ。天才は様々な問題をも解決に導いてくれるだろう。飛び級を利用し、早期から高度な教育を受ける事が出来れば、一般よりも早く社会に貢献ができるし、日本はそれだけ早く発展し、世界の天才と競合することが出来る。積極的な理由として飛び級制度を導入する利は大いにある。

また、前述したように天才はいじめの対象になりやすい。いじめ自体の防止という意味でも飛び級制度は理由がある。すなわち、いじめから抜け出す方法の一つとして飛び級を図る、というものだ。
イジメられている子は勉強を頑張り、飛び級を利用していじめの状況から脱出を図る、という事が出来る。これはある意味ではより天才になろうとする動機にもなる。特にこのようなケースではサバイバーとしての要素が強く、弱者に対する理解も深くなるのだから社会的な貢献が期待できる。消極的な理由としても、充分に意義のあるものだ。

また、飛び級制度により、飛び級で入ってきた又は出て行った子に刺激され、ならば自分もと、周囲の児童の勉強の意欲を強める事も期待できる。家族や学校の誉れも高いだろう。

親としても、能力の高い我が子が凡庸な児童と遊ぶ事は面白くは思わないだろう。高いレベルのクラスに入れば、より教育の質が上がるので満足に繋がるだろう。教育期間が短縮されるので教育費の節約にもなる。勉強は貧困から抜け出す簡単な方法だが、それを願う家庭にも希望のある制度だろう。

りおしの周囲にも天才児はいるが、「さっさと勉強を先に進めたら」とその子の親に言ったら先生から「自習して一人で先に進むと授業が退屈になってよくない」と言われたそうだ。天才児に対する教育が遅れているのもよくわかる事例だ。

とりあえずこんなとこで。
4：壮：2024/06/29(土) 13:21:28: 小学生から飛び級制度を導入すべきではありません。
年齢主義の教育制度を覆すメリットが無いからです。

かつて日本の教育は、課程主義でした。
課程主義とは、一定の教育課程の習得をもって義務教育は終了したとみなすものであり、それが取り入れられていた時代は飛び級制度も導入されていました。
飛び級制度こそ無くなりましたが、現代の高校や大学をイメージしてもらえれば凡そ合っています。
必要な成績を納め、進級試験を通過した者が上の学年に上がる事が出来ました。

1900年の第三次小学校令で小学校における次学年への進級試験や卒業試験が廃止となり、現代の年齢主義へと変わっていきました。
これを再度変えるメリットが全くありません。

非常に優秀な小学1年生のAさんがいたとしましょう。
授業内容もテストも宿題もあっという間に理解して終わらせてしまう。
周りの大人達はこう考えるかもしれません。
「Aさんを飛び級させてみたらどうだろう？」と。
仮にAさんが3年生に飛び級をするとして。
Aさんに、既に1年生と2年生で学習する内容を全て習得しているかどうかの確認作業が必要になります。
仮に飛び級をした場合、年齢と共に進級する他のクラスメイトに混ざって同じ学習をしていくには、彼らが学んできた物がAさんにも備わっている必要があるからです。
「飛び級試験」でそれは確認出来ますね。
教科書の内容だけなら、非常に優秀なAさんにとってさほど負担は無いかもしれません。
ですが日本の教育には「総合学習」という物があります。
子供達が自ら学び考える力や、学び方・物事の考え方などを身につけ、より良く問題を解決する力を育む事をねらいとしています。
それは教科書が無い授業であり、各学校で学年に合わせた工夫を凝らした授業展開がされています。
総合学習を通して「生きる力」の育成を目指すものであり、これも重要な教育のひとつです。
1・2年生の総合学習をAさんが習得し飛び級試験を通過する為には、1年生の総合学習をしつつ2年生の総合学習にも参加しなければなりません。
飛び級試験のあるAさんの負担が非常に大きいですよね。
そもそも総合学習は学年に則した内容です。どうやってAさんはそれを飛び越えていけるでしょうか。
年齢主義の教育制度では無理です。

では年齢主義をやめ、課程主義に戻せば良いでしょうか？
その場合、進級するにあたって生徒全員に試験が必要となってきます。
年齢に合わせた総合学習は課程主義では出来なくなるので、廃止になるかもしれませんね。
1年生のAさんが3年生に飛び級するなら、1・2年生の進級試験を受ければ事足ります。
飛び級をしない他のクラスメイトも2年生に進級する為に試験を受ける事になります。
年齢主義ではなく課程主義なので、1年生の学習内容を習得出来なかった生徒は留年して再度1年生をやり直す事となります。
高校や大学と同じですね。

子供達は留年しないように必死で勉学に励む事になるでしょう。
幼稚園や保育園から上がってきた、6歳の小学1年生。必死で勉強します。
親も必死です。
教員も必死です。もし留年者が出たら、どんどん下の学年の児童が増えていく。教室も教員もパンクします。
運動会？体育の授業で十分。
遠足？それよりも座学しましょう。
総合学習？「生きる力」？個々に身に付けて下さい。

………小学生から課程主義を取り入れるメリット、ありますか？無いですよね？
というか出来ると思いますか？私は思いません。
そもそも9年間の義務教育というのも成立しなくなります。

学力レベルが違えど、同じ年齢の子供の集団の中で得られる学びがあります。
学校教育はそういった物を習得していく場でもあります。
飛び級制度の導入は、その学びを得られる機会を失わせてしまう。
小学生から飛び級を導入するメリットがどこにも見当たりません。
だから私は、小学生から飛び級制度を導入すべきではないと主張します。
5：りおし ◆rios.NZyes：2024/07/01(月) 17:18:00: >>4
＞年齢主義の教育制度を覆すメリットが無いからです。
＞「年齢主義」とは，義務教育制度における「義務」の完了を認定するに当たり，年齢に達したならば自動的に義務教育は終了したと認めるものである。

飛び級は年齢主義を否定する内容ではないですね。年齢で自動的に終了した、と認めているだけであり、それ以外の方法での終了を全く認めないとするものではありません。
飛び級を課程主義と置くのに異論はありませんが、そもそもが特別の制度であり、年齢主義を全く否定するものではありません。年齢主義において特別なケースに限り課程主義も導入する、というもので足ります。制度の大幅な変更は必要ありません。

壮はメリットが無いとする理由として総合学習を挙げています。

＞総合学習とは、正式名称を「総合的学習の時間」と言い、子供達が自ら学び、自ら考える力や学び方、ものの考え方などを身につけ、よりよく問題を解決する資質や能力などを育むことをねらいとして、小・中学校は平成14年度から、高等学校では平成15年度から実施されている学習活動です。

平成１４年度から実施、とありますが、それ以前には無いものです。総合学習を受けたことが無い人は、既に社会人になっている世代ですが、彼らが自ら学ぶ、考える、学び方考え方を身に着けていないとは思えません。そもそも天才児は自ら学ぶ考える力は既に備わっているものです（だからこその天才）。総合学習が特に必要とは言えません。
総合学習は授業内容も各学校に委ねられており、ということは内容にバラツキがあるものです。必要だとしても負担になるような内容でもなく、また、天才児に合わせた総合学習の授業を設ければ済む話でもあります。

＞では年齢主義をやめ、課程主義に戻せば良いでしょうか？

年齢主義か課程主義かの２択は飛躍です。年齢主義を基本とし課程主義を導入することも出来ます。

＞その場合、進級するにあたって生徒全員に試験が必要となってきます。

これは飛び級をする生徒全員、という意味ですね。しない生徒には不要なので。

＞年齢に合わせた総合学習は課程主義では出来なくなるので、廃止になるかもしれませんね。

廃止は飛躍でしょう。天才児用の総合学習を設けても良いもの。

＞飛び級をしない他のクラスメイトも2年生に進級する為に試験を受ける事になります。

飛び級は年齢主義を否定するものではないので他のクラスメイトの試験は不要になります。よって留年はありません。

＞………小学生から課程主義を取り入れるメリット、ありますか？無いですよね？

壮立論は「年齢主義を否定するからメリットがない」であって課程主義自体の否定ではないです。課程主義を導入したら必ず年齢主義が否定される、という理屈もありません。よって年齢主義を否定するには不足しています。

＞学力レベルが違えど、同じ年齢の子供の集団の中で得られる学びがあります。
＞学校教育はそういった物を習得していく場でもあります。

その学びを希望する子は飛び級をしない選択もあります。子供の選択の幅を広げる事は悪い事ではない。集団の中で得られる学びは同時に集団の中でいじめられるリスクも伴います。飛び級はいじめからの離脱も図る事が出来るので、子供の心身を健全に保つ事も出来るでしょう。
6：りおし ◆rios.NZyes：2024/07/02(火) 15:12:24: ＞壮立論は「年齢主義を否定するからメリットがない」であって課程主義自体の否定ではないです。

課程主義自体の～は飛び級自体は否定されていない、というもの。まあ分かるか。
7：壮：2024/07/07(日) 23:04:51: >>3
そもそも学校教育って、天才育成の為に用意された物ではない。

生まれながらにして突出した才能を持つ子供は確かに存在するよ。
だけどそれを保護育成するのが学校の担う役割かというと、それは違う。
学校は学力のみ授ける場所ですか？学力を得る為だけに児童は学校へ行くのですか？
違うと私は考えます。

飛び級制度を導入したからといっていじめが無くなるわけでもない。
いじめの要因として突出した才能も挙げられはするけれど、それだけではないのはりおしも分かっていると思うけれど。

教育期間が短縮されるので教育費の節約になるというのは、最終的に振り返ってみればそうかもしれないね。
ただし。
本物の天才というのは本気でずば抜けた才を持っているケースがあるよね。
高校→大学→大学院とあっという間に飛び級していった場合、入学金どうしようね？？？短期間に高額な入学費がばんばん請求されちゃう。
学資保険入って積み立ててやっと捻出する家庭もある中、それはちょっと現実問題厳しいのではないかな。
入学金だけじゃなく、年間の授業料をせっかく振り込んだ矢先に飛び級決めちゃったりしたら……
親としては「そうかー！よく頑張った！我が子は優秀なんだね！（おいおいせっかく納めた高1の授業料どうしてくれるん……。ばっちり高3の授業料の請求来ちゃったよおい）」みたいな事起きかねないよね。
そりゃ、貧困から抜け出す為に学力をつける事やより上の学校へ早く進むのは有効な手段かもしれないよ。
でも現実問題「今」カツカツなのにがんがん進級していけるのかなぁ。
出来る？無理かもよー？

私が関わってきた児童の中でも、IQがとても高くて「この子は飛び級してどんどん新しい知識を得て行ったらいいのかもしれない」と思わせる人がいたよ。
学力面だけ見るなら確かにそう。
でも、違うんだよ。
最初に言ったように、学校は学力を得る為だけにあるんじゃない。
同じ年齢の人達と集団で過ごしていく中での学びがあるの。
だから飛び級制度を導入するのは私は反対。
8：りおし ◆rios.NZyes：2024/07/10(水) 17:16:11: >>7
＞そもそも学校教育って、天才育成の為に用意された物ではない。

そりゃ天才の出現は稀有だから全体目的は必然とは言えるが天才育成を疎かにしていい理由はないですね。
それにある意味ではそのままでは凡夫のままであった子供を、教育することで天才にさせているとは言える。全員が天才になったからその基準が上がってしまったというわけだ。大昔と比べたら今の子は明らかに天才となっている。なので天才育成のために用意された物とは言えるものだ。

＞学校は学力のみ授ける場所ですか？学力を得る為だけに児童は学校へ行くのですか？
＞違うと私は考えます。

５教科以外の副教科はは実技教科です。受験科目ではないのに授業がある。小学校は既に学力を得る為だけの内容とはなっていません。

＞飛び級制度を導入したからといっていじめが無くなるわけでもない。

こちらの主張はいじめから離脱出来るというものであって学校からいじめを無くすためとは言っていません。

＞高校→大学→大学院とあっという間に飛び級していった場合、入学金どうしようね？？？短期間に高額な入学費がばんばん請求されちゃう。

でも年間の授業料はカットされますよ。入学金ぐらいペイできるでしょ。あと小学校での飛び級の話であって高校以上は論点にならないですよ。

＞【日本は小学生から飛び級制度を導入すべきである】

高校以上は飛び級せず普通に通ってもいいんじゃないですか？

＞大学入学金の平均額は、国立大学で約28万円、公立大学で約39万円、私立大学で学部によって異なります。私立大学では、文科系学部が約23万円、理科系学部は約25万円、医歯系学部では約107万円となっています。
＞国立大学と公立大学の授業料は文系・理系を問わず年間50万円ほどで、文部科学省の省令によって学部に関わらず標準額が定められています。標準額の20％までの増額が認められており、60万円程度の授業料を提示している大学もあります。
私立大学は国公立よりも授業料が高く、文系は年間約80万円、理系は年間約110万円、医歯系は年間約290万円がかかります。学部によっても異なり、4年間の学費の平均は文科系が「約398万円」、理科系が「約542万円」、医歯系が「約2357万円」となります。

入学金より年間の授業料が高いからむしろ安上がりですね。

＞（おいおいせっかく納めた高1の授業料どうしてくれるん……。ばっちり高3の授業料の請求来ちゃったよおい）

例えば高１の６月に高２に飛び級したとしても６月から高２生活をするんだから年間に受ける授業時間は大して変わらないから二重に払う必要ないですよ。それに天才の育成は国としても望ましいものなんだから手当をつけても良いぐらいですよ。給付型の奨学金制度もありますよ。

＞同じ年齢の人達と集団で過ごしていく中での学びがあるの。

必ず同じ年齢でなければならない理由ってなんですか？１年２年ズレたところで何か変わるわけでもない。上の年齢の人達と集団で過ごしても同じ年齢の人達とは違った学びがあります。むしろ経験のある人からの学びになるからより濃い学びがあると言える。メリットしかないのでは？
9：壮：2024/07/20(土) 18:37:33: >>5

＞天才児は自ら学ぶ考える力は既に備わっているもの

そうなのかなぁ？
自ら考える力は確かに持っているかもしれない。
でも「学び」は、その子が置かれている環境が大きく影響すると思うよ。
本人が楽しいと思う学びは、どんどん進めていったとしても、そうじゃない分野はどうしても自らというのは難しいよ。

＞天才児に合わせた総合学習の授業を設ければ済む

ええ？
何故天才児に合わせるの？
天才児用の総合学習を設けるというのも意味がわからない。

＞その学びを希望する子は～

んーーーー

小学校から飛び級制度を導入するか？って話ですよね、これ。
最年少で6歳。
6歳の子が、「僕、同じ年齢の子供の集団の中で得られる学びを希望するから飛び級しません！」って言えます？
言える子もいるかもしれないね。
でも、突出して学習面が優れている子は就学前からそれが顕著な事が多い。
賢いね、お利口さんだね、凄いね
そういう言葉を周りの大人たちから沢山浴びてきているでしょう。
期待に応えなければ！ってプレッシャーも感じる事でしょう。
「勉強が出来なければ自分には価値がない」なんて思う要因にもなるんじゃない？
学力で判断されるんだもの。
もしくは、自分より学力的に劣っている同い年のクラスメイトや、飛び級試験に落ちた子を見下すような発想になる事も考えられます。
それこそ、学力で人の優劣をつけていじめに繋がる事も考えられるよね。
飛び級制度は、子供の心身を健全に保つ事にはならないです。

6歳には6歳の、13歳には13歳の、それぞれ生きてきた時間があります。
その中で得る経験は、どれだけ優れた子供でもスキップして手に入れる事は出来ない。
同じ年数を積み重ねてきた子供同士の集団の中でしか学べない事、経験。それらは、特に義務教育中はとても大事だと私は考えます。
10：りおし ◆rios.NZyes：2024/07/21(日) 23:25:39: >>9
＞本人が楽しいと思う学びは、どんどん進めていったとしても、そうじゃない分野はどうしても自らというのは難しいよ。

まず、「本人が楽しいと思う学び」とはこちらは言っていません。何の基礎もない全く新しい話です。これを前提にした「進めていったとしても」「そうじゃない分野」は何の意味もない仮定です。よって反論になっていません。
それにこれは総合学習の話であり、「その子が置かれている環境が大きく影響すると思うよ。」は、児童ごとに合う環境は異なるので（静かな環境が良い、みんなとの環境が良い等）、全ての子に環境を合わせる事が困難であるので、児童全体を対象とする総合学習自体の否定になります。

＞何故天才児に合わせるの？
＞天才児用の総合学習を設けるというのも意味がわからない。

飛び級制度を導入するためです。総合学習が問題になっているのでしょう？天才児用の総合学習プログラムを設ければ解決できます。そもそも制度自体を変えようとするものだから総合学習の制度も変えて然るべきですね。＾

＞そういう言葉を周りの大人たちから沢山浴びてきているでしょう。
＞期待に応えなければ！ってプレッシャーも感じる事でしょう。

これは「もしも」に過ぎないごく一例を出しているだけであって飛び級制度自体を否定するには足りないと思います。

＞それこそ、学力で人の優劣をつけていじめに繋がる事も考えられるよね。

これは天才児が学力の低い児童をいじめるという内容ですか？
飛び級をすれば学力の低い児童（同い年のクラスメイト）と接する機会が減るのでいじめに繋がるとは考えにくいです。

＞飛び級制度は、子供の心身を健全に保つ事にはならないです。

こちらの主張「いじめから逃れる手段になる」を否定していませんよ。

＞その中で得る経験は、どれだけ優れた子供でもスキップして手に入れる事は出来ない。

ええ飛び級を選択しない事も出来ます。また、必ずしも同年齢と経験を得なければならないというわけでもない。１歳上の集団の中でしか学べない事も多くあります。早い段階でより進んだ経験を得る。それもまた大事な経験です。
11：りおし ◆rios.NZyes：2024/07/22(月) 13:16:46: >>9
＞そういう言葉を周りの大人たちから沢山浴びてきているでしょう。

同学年の総合学習が重要である。
とは壮の弁です。もしそれが世間に浸透しているのなら、周りの大人たちは
「同学年の総合学習が重要なんだよ」
と教えるでしょう。しかし壮は「賢い、利口」ばかりを「沢山浴びてきている」と言います。
世間の価値観として、総合学習より賢い利口を重視しているのではないでしょうか？

また、他国での小学生の飛び級制度が存在し、存続している以上、同学年での総合学習はそれほど重要ではないのではと思います。不要とする前例は多数あるという事です。
12：壮：2024/08/03(土) 22:50:45: >>10

＞何の基礎もない全く新しい話

どの教科であっても、全く何の基礎もないって事は無いのでは？
環境が異なるからこそ、年齢で揃えた学びを促す必要があると思う。
総合学習の否定はしてないよ。

＞飛び級制度を導入するためです。

飛び級制度を導入する為に天才児用の総合学習を設ける？いらないよ。
天才も秀才も凡才も、重ねてきた年齢が同じ児童をひとクラスとして扱い、その中でお互いの違いや能力値が刺激され合うの。
子供が持つ能力は学習面だけでは測れない。
それらを無視して学力面だけでクラス編成をするべきではないよ。
義務教育中であるなら尚のことです。

＞これは天才児が学力の低い児童をいじめるという内容ですか？

それも含めるけれど、天才児が学力の低い児童をいじめるという話に限定してないです。
天才児は一律同じ能力値ですか？違うよね。
天才と言われるレベルの中でもその能力差はあります。
飛び級制度導入は、学力で人を選別する事に繋がるよね。
天才同士の中でも、学力でお互い貶し合ったりするようにもなりかねない。
そうでなくても、学力の違いによっていじめが起きているのに飛び級制度導入は、更にそれを加速させかねないです。

＞必ずしも同年齢と経験を得なければならないというわけでもない。１歳上の集団の中でしか学べない事も多くあります。

確かにそれはあるよね。
でも、私はそれが義務教育中からでなくて良いと考えます。
6～15歳という、内面の成長が著しい9年間。
この間に飛び級制度を導入する事が反対なんです。
飛び級制度が無くても、現在多くの小学校で縦割り班の活動が行われています。
飛び級制度を取り入れずとも、そうやって年齢の壁を飛び越えて集団の中で学べる機会を設けられる事が出来ます。
13：りおし ◆rios.NZyes：2024/10/02(水) 13:17:52: ＞どの教科であっても、全く何の基礎もないって事は無いのでは？

基礎もない、とは、「本人が楽しいと思う学び」は今までに出ていなかった論点だという事です（本人が楽しいと思う学びは、どんどん進めていったとしても、そうじゃない分野はどうしても自らというのは難しいよ。）。
楽しいと思うという話が出ていない以上、「進めていったとしても」に繋がる事はできません。

＞総合学習の否定はしてないよ。

壮反論は総合学習の否定になる理屈だ、という反論をこちらはしています。
「でも「学び」は、その子が置かれている環境が大きく影響すると思うよ。」これは同じ環境を一律に子供に置く総合学習は不向きだという話に繋がります。それこそ「本人が楽しいと」思えなければ進められません。子供の性格は多様であり、全員が総合学習が楽しいとは言えません。

＞飛び級制度を導入する為に天才児用の総合学習を設ける？いらないよ。

総合学習が絶対的に必要なんだ、というのであれば天才児用の総合学習を設ければいい話です。

＞天才も秀才も凡才も、重ねてきた年齢が同じ児童をひとクラスとして扱い、その中でお互いの違いや能力値が刺激され合うの。

それはただの年齢主義の考えです。そもそも飛び級制度は年齢主義から外れたの話なので年齢主義を基準にした総合学習は意味がない。総合学習は平成１４年より前にはなかったので無くても良いものです。また、海外では飛び級制度は普通にあります。無くても良いのです。また、天才が持つ能力は飛び級後の総合学習でも測れるものです。

＞それらを無視して学力面だけでクラス編成をするべきではないよ。

しているのは飛び級の話であってクラス編成という話ではないと思います。

＞＞これは天才児が学力の低い児童をいじめるという内容ですか？
＞それも含めるけれど、天才児が学力の低い児童をいじめるという話に限定してないです。

まず、飛び級では天才児は同学年と離れることになるので学力の低い児童をいじめる機会がありません。壮の懸念は飛び級制度によって解決できます。

＞天才同士の中でも、学力でお互い貶し合ったりするようにもなりかねない。

稀有な存在である天才が複数人飛び級するという話ですか？「貶し合う」のはお互い様の話であるから一方的な暴力であるいじめとは違う話なのでは？

＞そうでなくても、学力の違いによっていじめが起きているのに飛び級制度導入は、更にそれを加速させかねないです。

１年生なのに２年生の学力があるのなら２年生に入れた方が学力の違いはなくなりますよ。加速とする理屈がないです。

＞この間に飛び級制度を導入する事が反対なんです。

海外では６～１５歳での飛び級はあります。それで問題が起こっているとは思えません。

＞飛び級制度を取り入れずとも、そうやって年齢の壁を飛び越えて集団の中で学べる機会を設けられる事が出来ます。

これは海外の事例を肯定するものです。すなわち「年齢主義を取り入れずとも総合学習の壁を飛び越えて集団の中で学べる機会を設けられる事が出来ます。」