「部室」板/4 - 1357725489 - したらば掲示板

1：トキ：2013/01/09(水) 18:58:09 ID:pFigj4Ss: 「今の教え」と「本流復活」を考える・部室　板　です。

＊生長の家の運動や組織、あるいは「本流復活」運動についての話題とは関係のない投稿は、このスレッドでお願いします。

このスレッドは、生長の家の運動や組織について、自由に意見を発表するために作成したスレッドです。が、たまに目的外の
話をしたい場合は、こちらへお願いします。普段の生活や仕事であった明るくて、楽しい話題等を期待しております。

　生長の家の信仰に関連する話題なら、狭く解釈しないで、広く受け付けます。また
どの立場の人の投稿も歓迎しますが、基本的に生長の家の教義と谷口雅春先生の説かれた教え
を支持、共鳴する人のためにサイトです。生長の家の信仰と谷口雅春先生へのご批判をされる内容
の投稿はご遠慮下さい。
　投稿の削除はしない方針ですが、アダルトサイトや出合い系サイトの勧誘を含む内容など
明らかに無関係な投稿は、削除の対象となります。
　削除する投稿の判断は、最終的には、管理人である「トキ」の判断になります。
ご理解下さい。

投稿に当たっての注意点

＊このサイトは、「生長の家“本流宣言”掲示板」等と違い、自分の発言を自分で削除できません。
　削除御希望の場合は、管理人までご一報下さい。（削除要請は、削除希望の記事を投稿したのと同じ端末から投稿をして下さい。）
＊必ず、スレッドのトップにある「掲示板の使い方」をご覧下さい。
＊インターネットのサイトという性質上、不特定多数の人が閲覧します。プライバシーに触れる問題
　や名誉毀損の可能性のある表現などは、控えて下さい。
＊サイトの運営方針としては、削除は原則としてしない方針です。他者の投稿が問題のある投稿だと感じた場合は、
「削除要請」ではなく、ご自分の意見を投稿するという方向での解決をお願いします。
＊生長の家の共鳴者を対象にしたスレッドです。下品な表現や特定の人物を侮辱する言葉はご遠慮下さい。
　たとえ、自分と違う意見の人でも、敬称はつけましょう。相手に対する敬意と礼儀を忘れない様に
　お願い申し上げます。
＊谷口雅春先生への批判は、目的外ですので、投稿をしないで下さい。
＊「したらば」は長文の書き込みをした場合、一部が表現されない場合があります。その場合は、「下部左
　部分」にある「全部読む」を押して下さい。

このサイトについて

＊宗教法人「生長の家」、「谷口雅春先生を学ぶ会」「ときみつる会」「生長の家社会事業団」「新教育者連盟」
　などの諸団体とは関係はありません。
＊「ポスティング　ジョイ」や「生長の家“本流宣言”掲示板」などのサイトとは一切関係がありません。

管理人からのお願い

＊投稿者の身元の詮索は止めましょう。ただし、最初に簡単な自己紹介をして下さると、後のトラブル防止になります。
＊「工作員」も歓迎します。同時に、特定の人を「工作員」などと議論をする事はしないで下さい。
＊教団援護派、本流復活派、中間派、分裂肯定派など、どなたも歓迎します。また、相手の存在そのものを否定するような内容
　の反論はしないで下さい。
＊議論が感情的になった場合は、管理人がストップをかけます。その時は、協力をお願いします。
＊その他、ご不明の点は、管理人である「トキ」まだお尋ね下さい。

　原則として、身元がわかるような内容の自己紹介は避けたほうが無難です。

身元をかくすため、多少の作為（年齢を少しごまかす、住まいを変える）は、悪意がない限り、問題とはしません。

どの立場でも、（教団援護派、学ぶ会など）歓迎しますから、それは明らかにしても大丈夫です。

削除について

　投稿した文章を削除して欲しい場合は、削除希望の文章の番号を書いて、同じスレッドに、同じ端末
から「削除要請」と書いて、投稿して下さい。削除要請の文章も削除して欲しい場合は、其の旨も書いて
下さい。削除は、原則として、投稿者本人からの要請があるものに限ります。管理人が気がついたら、削除
しますが、深夜早朝や用事のある時は、気がつくのが遅れる場合があります。ご理解下さい。

　出会い系サイト等のリンク、明らかに目的外の投稿、犯罪を予告する書き込み等以外は、削除はしません。
それ以外で、問題となりうる投稿は、原則として、相談の上で、削除します。

　その他、御不明の点は、お気軽にお尋ね下さい。

管理人「トキ」　敬白
414：純粋教理批判：2015/10/14(水) 07:50:30 ID:yPuEDcac: 訊けさんは「自分の基準にあわないものには尊大な態度をとってもよい」と考えておられるようですね。本流も似たような考え方をしていますよね。基準があわないものにたいして尊大な態度をとる人物が本流には少なくない。

総裁は基準からはずれていたのでしょう。「基準にあわない」という理由だけで訊けさんのごとき尊大な態度をとろうとするものたちに総裁は囲まれていた。このことがいよいよはっきりしてきたようにおもいます。
415：神の子さん：2015/10/14(水) 08:26:19 ID:HFE.kSjU: あなたの基準はリスクがあるかないか、なのですよね？
416：意見：2015/10/14(水) 08:27:50 ID:yPuEDcac: ＞412
いやここの掲示板では生長の家の聖典書いてれば人よりおエラくなって
自分の真理ショカンの基準に執して、それに合わないヤツは削除削除と騒でるもいるからね此処には⁇
管理人もそういう依存の人だけはなぜかウラで必死に守るよ
417：「訊」：2015/10/14(水) 08:30:00 ID:GcXXUSaI: 当たり前のことですよね？それ。

総裁が雅春先生の基準から逸脱してるなら、もはや、総裁をやってはならんですよね？違いますか？

総裁は生長の家の総裁なんでしょ？当たり前の話ではないですか？
418：「訊」：2015/10/14(水) 08:35:14 ID:GcXXUSaI: あと、過去に再三触れた事ですが雅宣総裁は「そんなに雅春先生からズレたことはご主張になってはおられません」よ。戦時国際法の侵略発言を含め当方は、どちらかと云えば貧流派よりは総裁の方を信用しております。

しかし、今回の造化の三神については「マチガイ」だとは思ってますがね・・・・・・
419：純粋教理批判：2015/10/14(水) 08:54:53 ID:yPuEDcac: ＞あなたの基準はリスクがあるかないか、なのですよね？

わたしのことですか？どうなんでしょう。ノーリスク・ノーリターンであればリスクをとる必要はあるでしょう。ハイリスク・ノーリターンの場合は考えます。

リスクをとるにしてもタイミングを考える必要はあるでしょう。勝負どころとみればリスクをとるでしょう。勝負どころでもないのにリスクをとるようなことはほとんどいたしません。
420：純粋教理批判：2015/10/14(水) 08:56:19 ID:yPuEDcac: ＞総裁が雅春先生の基準から逸脱してるなら、もはや、総裁をやってはならんですよね？違いますか？

何の話ですか。「人の過去を問うてはならぬ」とする訊けさんの基準をいっているのですよ。
421：「訊」：2015/10/14(水) 09:03:44 ID:GcXXUSaI: 総裁は雅春先生の教えからは外れている、貴殿ご発言の事です。
422：生長の家の教えとは何：2015/10/14(水) 09:06:08 ID:KduWK3zY: >しかし、今回の造化の三神については「マチガイ」だとは思ってますがね・・・・・・ <

>>401の下記についてお答えくださいませんか訊けさん

天之御中主の神、高御産巣日神、神産巣日神、伊邪那岐神、伊邪那美神、住吉大神、生長の家大神等やまほどある神と、万物を支えている宇宙に唯一つ存在すると云われる神とはどんな関係でしょうか。

神想観では万物共通の宇宙いっぱいの神そのままの姿を描き溶け込みます。神は全てのすべての唯一語で実在そのものになっている時に、龍宮海より引っ張り出してきて九州住吉本宮にお祀りしている住吉の大神はどんなものとして存在するのでしょうか？

龍宮住吉本宮の住吉の大神と、この全宇宙を支えている私たちの本物の神とはどんな関係でしょうか？
423：a hope：2015/10/14(水) 09:22:20 ID:cEpBaIdo: >>412　「生長の家の教えとは何」さま

申し訳ありませんが、わたしの謹写した聖典のお言葉を、
他の人格や言動を批判することにお使いなるのをご遠慮ください。

これはわたし自身が大反省したことでもありますが、
聖典のお言葉（智慧の言葉を含む）は、神さまのお言葉であって神聖なものでした。

そして、神さまは決して人間を批判したり罰したりしないというのが「生長の家の教え」ですから、
そのありがたいお言葉をわたしたち信仰者が自分勝手に解釈して、他の人格や行動を批判するというのは、
わたしたち自身の神聖をも犯す行為になってしまうような気がするのです。

ただ神さまのお言葉と、相容れない「虚説」に対しては決して和解してはいけない。
という、以前からのわたしの考えに変わりはありません。

ですが、「虚説」とは、本来無い説ですから、今後　a hppeは執するつもりはありません。
424：純粋教理批判：2015/10/14(水) 09:25:09 ID:yPuEDcac: ＞総裁は雅春先生の教えからは外れている、貴殿ご発言の事です。

そのことですか。総裁説はわたしの基準では正しいということです。総裁の基準で正しいとはいっておりません。

総裁説は教えの基準に照らせば矛盾があるのかもしれないが、わたしの基準に照らせば矛盾がない。こういうことをいっておるのですよ。

総裁説がテーゼで教えがアンチテーゼであるとしも、わたしの基準でアウフヘーベンすれば矛盾がなくなる。こういうことをいっております。
425：生長の家の教えとは何：2015/10/14(水) 09:26:31 ID:KduWK3zY: >総裁が雅春先生の基準から逸脱してるなら、もはや、総裁をやってはならんですよね？違いますか？<

>>412 ○執すれば善も善にあらず、執せざれば悪も悪にあらず、流るる水のごとく、とどまざるところに、否その奥に本当の善がある。

a hope さんが智慧の言葉を紹介されています。

素直に教団について流れて行く人（執せざれば悪も悪にあらず）、公開質問状などと岩を川に投げ込む人（執すれば善も善にあらず）。この智慧の言葉を知らないのでしょうね。

この智慧の言葉も雅春先生の基準だと思うのですが、私には大体の人がこの言葉を実践しているようには見えないのですが、間違えていますか訊けさん？
426：純粋教理批判：2015/10/14(水) 09:27:09 ID:yPuEDcac: 訊けさま

じっさいにわからないのでおたずねいたします。ローマ法王はイエスの基準にしたがっているのでしょうか。

キリスト教はもともと二元論であったと聞いたことがあります。おなじ二元論のマニ教におされて危機感をいだいた、たしかアウグスティヌスであったとおもいますが、このアウグスティヌスがキリスト教を一元論に仕立て直すために三位一体説を唱え、それが会議で採用されてキリスト教は一元論に衣替えしたのではなかったでしょうか。

それが功を奏して二元論であったマニ教を駆逐することに成功した。こういう経緯があったとおもいます。イエスが三位一体説をとなえていたとはおもえません。

他にもいろいろと、現行のキリスト教はカソリック、プロテスタントを問わず、イエスの教えとはことなるところがあると聞いています。

キリスト教といったところで、多くはパウロが考えたものでしょうから、正確にはパウロ教でしょう。イエスの基準ではなくパウロの基準で打ち立てられた教えでしょう。

これが事実であればローマ法王は法王を語る資格がないということになりますが、どのようにお考えになられますでしょうか。

この質問は総裁とは関係ありません。総裁の基準をわたしは存じていないからです。
427：「訊」：2015/10/14(水) 11:07:53 ID:y.T2ZsHc: >>422生長の家の教えとは何さま

　関係を説明せよ、とのことですがキーワードは「だぶり」「ヘン」の２つになります。まず「だぶり」に関しては「住吉大神に対し既に与えてある権能」ってことになります。ムスビの権能ですが新たに神を追加せずともよいのではないか、それが一点目の主張です。

　次に「ヘン」に関して触れますが、「元首と最高司令官の関係」で説明しますが、乃木神社（＝住吉大神）に明治天皇（＝天之御中主神）を同格で祀るのはヘンではないか、そんな流れになります。このままでは意味不明でしょうから追記致しますが、元首である明治天皇は「派遣を命じたもの」でしてそして、乃木大将は「派遣を命じられたもの」になりますよね。これ、天之御中主神と住吉大神の関係にも当てはまるワケですがこれらを「同格で同じ神社に祀るのはヘンでは？」・・・・・・それが当方の主張です。

　まとめますが当方主張は２点でして、「だぶり」「ヘン」が適当なキーワードになります。権能がだぶってますから「わざわざ住吉大神に追加する必要があるの？ムスビの権能は」が主張一点目。そして二点目は「元首と派遣軍司令官とを同格に祀っていいの？」になりますかね。まあ、昨年さんざんその件は議論しましたので以下もご高覧ください・・・・・本流対策室５スレです。

http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/11346/1358853467/9340-9439

　造化の三神を新たに加える行為ですが、「オカシイ」という当方説、「本流対策室５スレ」の9363以降（上記URL）で確認できます。

拜
428：「訊」：2015/10/14(水) 11:15:02 ID:y.T2ZsHc: >>425 生長の家の教えとは何サマ

　以下の意味がわからないので、質問させてください。

――――――――――――

>総裁が雅春先生の基準から逸脱してるなら、もはや、総裁をやってはならんですよね？違いますか？<

>>412○執すれば善も善にあらず、執せざれば悪も悪にあらず、流るる水のごとく、とどまざるところに、否その奥に本当の善がある。

素直に教団について流れて行く人（執せざれば悪も悪にあらず）、公開質問状などと岩を川に投げ込む人（執すれば善も善にあらず）。この智慧の言葉を知らないのでしょうね。
――――――――――――

　そりゃ、信徒側はそうでしょうね。けれどもそれ、「雅宣総裁に該当します？」かね・・・・・・・雅春先生の教えからは外れているのに（※）総裁の椅子に執着していることには、なりませんか。

　そして雅春先生の法燈継承者とは言えぬわけでしょう？（外れていることを前提に語ればね）・・・・意味不明なんですが、法燈を継承してイナイ者を「執していけない！継承してないけど彼は総裁！」てな態度を信徒に採れ、そんな意味なんですか？貴殿の御主張は・・・・・・意味がわかりません。

拜

＜註＞

※　雅春先生の教えからは外れているのに

　個人的にはそうは思いませんがね（三神問題以外は）。
429：純粋教理批判：2015/10/14(水) 11:22:22 ID:yPuEDcac: 総裁のムスビについてわたし流の解釈をいたします。総裁がいっておられるムスビをひとことでいうと、真理を二項対立で語るのはやめましょう、ということではないかと存じます。

真理を語るとき二項対立は、あるかぎられた方法でもちいられます。片方を内部にとどめ、あとの片方を外部へと放逐する。こういうかぎられた方法をくりかえすことで究極の真理へたどりつこうとします（虚説はない説であるというように）。

総裁のムスビとは内部と外部の和解なのではないでしょうか。「真説を掲げて虚説を排撃いたしましょう」というようなことは言わないようにしましょう。こういうことではないでしょうか。

行き過ぎを是正するには、反対方向への行き過ぎがときには必要です。総裁に行き過ぎがあるかもしれないからといって、いちいち非難していたのでは、すでに起きている行き過ぎを是正できなくなってしまうのではありませぬか。
430：純粋教理批判：2015/10/14(水) 11:26:56 ID:yPuEDcac: ちょっと割り込み。

＞ムスビの権能ですが新たに神を追加せずともよいのではないか

既存の「ムスビの権能」では、上記の投稿#429で示したような機能（内部と外部の和解）は果たせてないですよね。造化の三神は機能の強化ともとれるでしょうし、わたしの基準では内部と外部の和解の象徴ともとれます。
431：「訊」：2015/10/14(水) 12:51:40 ID:Yx8w6je.: >>429 純粋教理批判サマ

＞＞＞総裁のムスビについてわたし流の解釈をいたします。＜＜＜

　おお！ようやくですか。ようやく「総裁の言葉をあなたが解説してくださる」ってワケですね。期待して読んでいきましょう・・・・・

＞＞＞総裁がいっておられるムスビをひとことでいうと、真理を二項対立で語るのはやめましょう、ということではないかと存じます。＜＜＜＜

　・・・・・・。

　意味不明ですが、読み進めて参りましょう。きっと後半に論拠があるはず！

＞＞＞真理を語るとき二項対立は、あるかぎられた方法でもちいられます。片方を内部にとどめ、あとの片方を外部へと放逐する。こういうかぎられた方法をくりかえすことで究極の真理へたどりつこうとします（虚説はない説であるというように）。＜＜＜

　・・・・・・・。

　あのお、スミマセン。これ、総裁の説なんですか？

　総裁のワカリニクい御文章を貴方が解釈してくれるって話ではなかったんですかね。念のため総裁ｂｌｏｇを拝読しましたが・・・・・・・

○　龍宮住吉本宮に“造化の三神”をお迎えする（総裁ｂｌｏｇ）
http://masanobutaniguchi.cocolog-nifty.com/monologue2/2014/11/post-be04.html

　どこにも論拠が見当たらないんですよね。（いや、当方の見落としもありましょうからその、貴殿解釈の論拠をご提示くださいませ。総裁説のどの辺を論拠に貴殿は今回、あのような御文章を？）

拜

追伸

　なお当方ですが、大歓迎なのは「生長の家に関する話」です。「ソシュールの家に関する話ではナイ」のです。その態度だけは鮮明にしておきましょうか、ココで再度。
432：トンチンカン：2015/10/14(水) 12:51:59 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「曳馬野ご一統」が、ウダウダ言いだしましたね・・　ゴマカシにかかりましたよ！！

≪詭弁≫　≪屁理屈≫　≪嘘っぱち≫　すべては、『トンデモ総裁の温存』に向けて？！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
433：トンチンカン：2015/10/14(水) 13:19:55 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
≪内弁慶≫でしかなかった、「トンデモ総裁」・・　≪公開質問≫にオロオロするばかり！

『今の教え』が、本当に正しければ　堂々と　≪回答≫　するのが当然です・・・
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
434：トンチンカン：2015/10/14(水) 13:29:59 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『～～～～というのがわたしの考えです』・・　「曳馬野ご一統」が常用するコトバ！

この『わたしの考え』なるモノが、『非・雅春先生の≪御教え≫』なのだから・・？？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
435：「訊」：2015/10/14(水) 13:38:05 ID:Yx8w6je.: >>>本当に正しければ　堂々と　≪回答≫　するのが当然です・・・<<<

　それ、貧流派にも言ってあげてくださいねっ（笑）トンチン師匠（笑）

拜
436：トンチンカン：2015/10/14(水) 13:44:47 ID:z9V4A.MQ: >>435

今はその貧流派とやら以下になり下がった　「マサノブ爺さん」　に向けてのお話です！！
437：「訊」：2015/10/14(水) 13:47:35 ID:Yx8w6je.: 　え！？総裁は「集団自衛！バンザーイ！！！！！」なんてバカな事、言ってないですよ！（つまり貧流派ではナイですよ！）

拜
438：トンチンカン：2015/10/14(水) 13:55:19 ID:z9V4A.MQ: ＜再掲＞

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「住吉大神」＝「宗像三神」だと、わたしはおなじ神ではなかったかと考えております
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（曳馬野ご一統）

『住吉大神』＝「生長の家の大神」なのです。　いい加減に「解釈」するのは問題です。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

・「宗像三女神」は、『天照大御神』と『スサノオ』のあいだに生まれた＜三女神＞です。

・このあたりを語るのに、『めんどうなのでいちいちネットで調べたりはしません』なん
　て、どういう神経なのでしょうか？

・『違っているなら違っていると言えばよいではないですか』　（曳馬野ご一同）
　これって、「間違い」を指摘されたときの　≪謝罪≫　なのですか？？

（参考）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
330 ：純粋教理批判：2015/10/12(月) 22:46:00 ID:yPuEDcac

＞『住吉大神、宗像三神はオリオンの三つ星を神格化した存在であったはずですから、
わたしはおなじ神ではなかったかと考えております。正しいかどうかはわかりません』

めんどうなのでいちいちネットで調べたりはしません。違っているなら違っていると言え
ばよいではないですか。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
439：純粋教理批判：2015/10/14(水) 14:18:51 ID:yPuEDcac: 訊けさま

＞どこにも論拠が見当たらないんですよね。（いや、当方の見落としもありましょうからその、貴殿解釈の論拠をご提示くださいませ。総裁説のどの辺を論拠に貴殿は今回、あのような御文章を？）

今なにが問題にされているのか、わかっているのですか。ムスビにかんする復興Ｇさんの質問への答えですよね。ブログに答えが書いてあるのなら公開でたずねる必要などないでしょう。

ブログに書いてないからこそ復興Ｇさんはたずねたのではないのですか。ムスビというのなら、やめていった人たちとのムスビを回復できないのか、とこのように復興Ｇさんはたずねたのではないのですか。

訊けさんにおたずねいたしますが、総裁のお考えはブログのなかにすべて表明されているとお考えなのですか。もうそうなら大変な了見ちがいですよ。ブログに書かれた内容以上のことを総裁は考えておられるにきまっているではないですか。このようなこともわからないのですか。

復興Ｇさんの質問への答えは、ブログで表明されていない総裁のお考えを想像するしかない。総裁はおそらくこのようなことをお考えなのだろうと想像するしかない。想像にもとづいて解釈してみた。こういうことです。

総裁は訊けさんのような尊大な態度をとりたがるものたちに囲まれてそれなりにつらい思いをされてきたはずです。わたしたちにはうかがい知れぬほどのつらい思いをされてきたであろう総裁であれば、尊大な態度を取りたがる人々とのムスビをせまるかにみえる復興Ｇさんの質問にどのようにお答えになるだろう。

こういうことを考えながら、わたしは解釈というかたちで総裁のお答えを想像してみたのですよ。
440：純粋教理批判：2015/10/14(水) 14:53:54 ID:yPuEDcac: 訊けさま

>>>本当に正しければ　堂々と　≪回答≫　するのが当然です・・・<<<
　それ、貧流派にも言ってあげてくださいねっ（笑）トンチン師匠（笑）

総裁にたいする「なぜ答えないキャンペーン」がここでも展開されてますね。訊けさんまでもがキャンペーンに一役かっておられる。

公開で質問して総裁が答えなければこうした事態を招き寄せることなどカンタンに予測できるはず。しかも、こうした事態になれば対立は深まりこそすれ、解決に向かうことはない、ということもあらかじめわかるはず。

９年間にわたって何度も質問したにもかかわらず総裁はお答えにならなかったのですから、公開で質問したからといって、総裁があわてて答えるということなどありえるはずがない。

少なくともお答えになるという保証はどこにもない。自分の行為が対立を深める結果におわる可能性を復興Ｇさんはまったく考えておられなかったのでしょうか。

このままいけば、復興Ｇさんの行為は対立を深めただけでおわるでしょう。総裁が答えないから対立が深まるのだ、とする考えはあるでしょう。たとえそうであっても、対立を招き寄せた責任の一端は復興Ｇさんにも帰せられるべき。

総裁がお答えになられた場合でも事情はたいして変わらぬでしょう。公開で質問されてこれをこころよくおもうものはいない。いやな思いは誰だってもつ。わだかまりは間違いなく残る。対立は深まれど和解へはいたらない。

このように考えますが、いかがでしょう。
441：「訊」：2015/10/14(水) 15:27:48 ID:Yx8w6je.: ＞＞＞訊けさんにおたずねいたしますが、総裁のお考えはブログのなかにすべて表明されているとお考えなのですか。もうそうなら大変な了見ちがいですよ。ブログに書かれた内容以上のことを総裁は考えておられるにきまっているではないですか。このようなこともわからないのですか。＜＜＜

　メチャクチャですよね（笑）。想像なんですか（笑）。

　そして、想像ならば想像で構いませんが、論拠も不要と（笑）すごいですね（笑）

拜

　そりゃ総裁説ですが、ｂｌｏｇだけとは思ってませんよ（笑）云うまでもないでしょう、それ（笑）。でも、総裁の御主張を「想像」するにしても、なんらかの材料は必要では？エスパーじゃないんですからね、我々は（笑）

　ちなみに「吉瀬美智子の意見は」と言われたら、貴方はなんと答えられますんで？（笑）吉瀬美智子が神についてどう思っているのか、貴方が解釈を披露することとなった場合、「どんな風に想像する？」んでしょうかね（笑）

　まだまだツッコミどころがありますがこれ以上、あまり笑わせないで頂きたい（笑）
442：「訊」：2015/10/14(水) 15:29:48 ID:Yx8w6je.: 「答えなさい、答えなさい」の貴方に問いますが、ムスビについての「吉瀬美智子の考え」を想像で述べてみてください。そしたら、439文の意味も了解できそうです。

　いやホント、ぜんぜん意味が分りません（笑）

拜
443：「訊」：2015/10/14(水) 15:39:17 ID:Yx8w6je.: 　「復興Ｇさまの過去は問わないと言ったではないですか」（ｷﾘｯ！）な貴殿が、なんで、>>440のようなご投稿をされるのかも意味不明ならば、総裁説を解釈するのに「想像です」（ｷﾘｯ！）なんてのも意味不明です。特に想像です、に関しては論拠は不要とかでして、「じゃ、吉瀬美智子が神をどう考えているか、想像で述べてみて」と問うておる現在です。

吉瀬美智子は神に関してどう考えているのでしょうか。・・・・・・・そう問われた場合、貴殿はどう、想像するんでしょうか？（笑）判断材料もなくどう想像するのか？（笑）期待しましょう（笑）

拜

追伸

　常識の話をします。「総裁がどう考えているかなんですよね、想像するのは。ならば・・・・・想像が妄想にならぬように「材料（論拠）を提示するのは義務」なのでは？貧流派の妄想談とは違うんでしょうから・・・・

　・・・・・・・それとも何ですか。論拠不要の想像が許されるとでもお考えなのですか？それならば貧流派の「総裁への決め付け発言」ですが、これも許容されるべき。だって論拠はナイにせよあれらだって、立派な想像でしょうに・・・・・・・・ヤレヤレ（笑）当たり前のことを語り過ぎた（笑）。
444：純粋教理批判：2015/10/14(水) 16:52:45 ID:yPuEDcac: 訊けさま

＞常識の話をします。「総裁がどう考えているかなんですよね、想像するのは。ならば・・・・・想像が妄想にならぬように「材料（論拠）を提示するのは義務」なのでは？貧流派の妄想談とは違うんでしょうから・・・・

論拠ですね。論拠は訊けさんです。問題は、復興Ｇさんの質問４にある「でていった人」ですね。これがどういう人たちかということです。訊けさんのように「自分は教えを完全マスターした」と尊大な態度をとりたがる人が「でていった人」には相当数ふくまれていると考えれば、私の言っている意味がわかるでしょう。

総裁がこういう人たちとムスビたくはないと考えておられるのはたしかだということです。ムスビたいとおもっておられるのであれば、そもそも今の問題は起きてませんよね。総裁はそういう人たちといまさらムスビたいとは考えておられない。

復興Ｇさんの質問４への答えはこれで完了でしょう。わたしが想像する総裁のお考えは以上です。論拠は「バカの程度を判定してやる」と平気でのたまえる訊けさんの存在です。こういう人と総裁はムスビたいとは考えておられないはず。

では総裁はどうなさりたいのか。ここからが例の想像です。ムスビは無理でも訊けさんのような存在をなんとかしたいと総裁は考えておられるはず。もし考えておられるなら、総裁の教養レベルを勘案するに、わたしが想像したようなことは軽くお考えになられるだろうということです。
445：純粋教理批判：2015/10/14(水) 16:55:31 ID:yPuEDcac: ＞「復興Ｇさまの過去は問わないと言ったではないですか」（ｷﾘｯ！）な貴殿が、なんで、>>440のようなご投稿をされるのかも意味不明ならば、総裁説を解釈するのに「想像です」（ｷﾘｯ！）なんてのも意味不明です。特に想像です、に関しては論拠は不要とかでして、「じゃ、吉瀬美智子が神をどう考えているか、想像で述べてみて」と問うておる現在です。

過去において質問に答えなかった、変節した、ということは問わないともうしました。公開質問状の一件はまた過去ではないでしょう。いまも尾をひいている問題ではないですか。今起きている出来事について問わないとはいっておりません。
446：純粋教理批判：2015/10/14(水) 17:10:07 ID:yPuEDcac: こちらの掲示板が開設された当初、ポスト構造主義ということ言っている人がいましたよね。その人曰く「総裁はこのように言っておられるが、本当はこのようにおっしゃたりたいのだ」とする語法がポスト構造主義では許されると。

じっさいラカンは、「フロイトは本当はこのようなことを言いたかったのだ」とフロイトの理論をすっかり塗り替えてしまいましたよね。「総裁はこのようなことはいっておられないが本当はこのようにおっしゃりたいのだ」。ある程度の論拠が示されればこうした語法は許されると考えております。
447：純粋教理批判：2015/10/14(水) 17:30:50 ID:yPuEDcac: 論拠をひとつ示しましよう。

宗教的対立は世の常といえるでしょうが、その多くは二項対立がひきおこした対立とおもわれます。宗教的ムスビを実現するには二項対立の問題を避けてはとおれない、というのはあきらかでしょう。ムスビをいっておられる総裁が二項対立に無自覚であられるはずはない。これを論拠として提出いたします。
448：純粋教理批判：2015/10/14(水) 18:10:34 ID:yPuEDcac: 訊けさま

>>440　について何かご意見を。
449：純粋教理批判：2015/10/14(水) 18:17:12 ID:yPuEDcac: 「総裁はなぜ答えないキャンペーン」がすでに展開されていて訊けさんもこれに参加しておられる。これは看過できない事態です。なぜなら、こうしたキャンペーンは対立を深めこそすれ、和解にはむすびつくことはないからです。

訊けさんはいったいどういうつもりで参加しておられるのでしょうか。
450：トンチンカン：2015/10/14(水) 18:51:24 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
ワァ～～　何んですか・・？　　　滅茶苦茶　「ハチャメチャ？！」　ですよ！！

「全世界」に向けて・・　≪狂乱・トンデモ総裁≫の惨めな姿を晒（さら）している！！

「曳馬野ご一統」の、この異常なまでの　≪狂乱ぶり≫　は・・・？？？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
451：トンチンカン：2015/10/14(水) 18:52:16 ID:z9V4A.MQ: 432 ：トンチンカン：2015/10/14(水) 12:51:59 ID:z9V4A.MQ
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「曳馬野ご一統」が、ウダウダ言いだしましたね・・　ゴマカシにかかりましたよ！！

≪詭弁≫　≪屁理屈≫　≪嘘っぱち≫　すべては、『トンデモ総裁の温存』に向けて？！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

433 ：トンチンカン：2015/10/14(水) 13:19:55 ID:z9V4A.MQ
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
≪内弁慶≫でしかなかった、「トンデモ総裁」・・　≪公開質問≫にオロオロするばかり！

『今の教え』が、本当に正しければ　堂々と　≪回答≫　するのが当然です・・・
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

434 ：トンチンカン：2015/10/14(水) 13:29:59 ID:z9V4A.MQ
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『～～～～というのがわたしの考えです』・・　「曳馬野ご一統」が常用するコトバ！

この『わたしの考え』なるモノが、『非・雅春先生の≪御教え≫』なのだから・・？？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
452：「訊」：2015/10/14(水) 20:48:34 ID:GcXXUSaI: 「私（キケ）が思うに貴殿は雅宣総裁ですね。根拠は貴殿です」とか、そんな程度のお話しだったのですね。

おやすみなさい。
453：純粋教理批判：2015/10/14(水) 21:50:17 ID:yPuEDcac: ＞「私（キケ）が思うに貴殿は雅宣総裁ですね。根拠は貴殿です」とか、そんな程度のお話しだったのですね。
も
>>440はどうなったのですか。訊けさんは和解を遠ざけ対立を深めようとしているだけです。どういうつもりなのか説明する「義務」があるでしょう。

論拠が薄弱なのはわかってますよ。総裁の考えなどわかるはずがないでしょう。ほんとうのことをもうしましょう。総裁を利用して自分の考えを述べました。これが真実です。

これでいいでしょう。もっとも私の考えがそれほど程度のひくいものだとはおもいません。教えに照らせば矛盾する対立を、わたしの考えをもちいることで調和を呼び寄せ、対立をなくせるわけですから、一考の余地はあるでしょう。

内部だけでは矛盾する事態に外部を導入することで矛盾をなくせる。これがゲーデルの定理です。このことを示すことができたのですから、少しは評価していただいてもよろしいでしょう。

内部だけでは限界があるのですよ。総裁も生長の家の人ですから「内部の人」です。わたしがいっているようなことは考えておられんでしょう。

総裁は「内部の人」であるがゆえに、訊けさんがいうような矛盾を招き寄せてしまったのでしょう。造化の三神はわたしもたしかにオカシイとはおもいます。しかしそれは内部に限定するがゆえのオカシサなのです。

訊けさんも「内部の人」ですから、「内部の人」どうしでどちらの言い分がオカシイかをいいあってください。どうぞご自由に言い合ってください。わたしは内部ではない違う場所で真理を追究いたします。

さて＃440は、和解を遠ざけるのか、対立を深めるのか、というような意味で重要な論点であるとおもいます。わたしが総裁を利用したからといって逃げを打てるような問題ではないでしょう。キャンペーンに参加しておられる訊けさんには答える「義務」があります。
454：トキ：2015/10/14(水) 22:03:05 ID:Kc/neqKQ: 　独り言です。

　私が高校生の頃、かなりご高齢の谷口雅春先生の直弟子の先生に、高校生誌友会でのご指導を頼んだら、
丁寧な口調で、

　「私でよろしければ、どうぞ、お使いください。」

と合掌をされたので、生意気盛りの高校生だった私は、その謙虚な姿勢に驚いたことがありました。

　谷口雅春先生のご指導を受けた先生は、やはり、どこか違う、というのが私の印象です。

　生長の家の信仰を持った人が、全部、排他的だとの主張には、かなり違和感を感じます。

　確かに、ある種の政治的、宗教的な信念を持つ人が、狂信に走り、他人を傷つける言動を
するのは、どの時代でもありますが、それはそれで他山の石として、自分がそうならないよ
うに気をつけるべきかと感じます。

閑話休題。
455：純粋教理批判：2015/10/14(水) 22:10:19 ID:yPuEDcac: 訊けさはん都合のよくない質問はすべてスルーして答えていない。なにひとつ答えていない。今回はそういうわけにはいきませんよ。

訊けさんが対話におうじたのは造化の三神だけです。これにかんしては、わたしも訊けさんの言い分を認めましょう（ただし内部限定で）。

造化の三神のやりとりはこれで決着です。次の論点は「公開質問状が和解に果たした役割」です。もちろん役割をはたしていない場合、逆に対立を深めた場合も論点にふくまれます。

重要な論点です。キャンペーンに参加して対立をあおっているとしかおもえない訊けさんには、>>440の問いかけにまずは答える「義務」があります。
456：純粋教理批判：2015/10/14(水) 22:12:35 ID:yPuEDcac: ＞生長の家の信仰を持った人が、全部、排他的だとの主張には、かなり違和感を感じます。

「全部」とはいっておりません。「相当数ふくまれる」といっております。
457：トンチンカン：2015/10/14(水) 22:12:45 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
貴殿（純粋教理批判）＝「雅宣総裁」・・　これでイイのですね・・・！！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

（参考）　＜「部室」板/4＞
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
452 ：「訊」：2015/10/14(水) 20:48:34 ID:GcXXUSaI

「私（キケ）が思うに貴殿は雅宣総裁ですね。根拠は貴殿です」とか、そんな程度のお話しだったのですね。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
458：純粋教理批判：2015/10/14(水) 22:16:49 ID:yPuEDcac: トキさんの場合はこういうやりとりが可能であるのに、訊けさんの場合はなぜできないのでしょうね。形式ばらずにふつうにやりとりすればよいだけなのに、自分好みの形式をやたらと押しつけて、形式からはずれたとみるや、すぐにそれを逃げの口実にもちいます。
459：純粋教理批判：2015/10/14(水) 22:18:15 ID:yPuEDcac: ＞貴殿（純粋教理批判）＝「雅宣総裁」・・　これでイイのですね・・・！！

訊けさんの言っている意味がわからんのかい。
460：トンチンカン：2015/10/14(水) 22:26:15 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
ワァ～～　何んですか・・？　　　滅茶苦茶　「ハチャメチャ？！」　ですよ！！

「全世界」に向けて・・　≪狂乱・トンデモ総裁≫の惨めな姿を晒（さら）している！！

「曳馬野ご一統」の、この異常なまでの　≪狂乱ぶり≫　は・・・？？？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
461：純粋教理批判：2015/10/14(水) 22:29:53 ID:yPuEDcac: トキさま

訊けさんのように人をみくだし尊大な態度をとるような人とは、総裁ならずともあまりかかわりたくはないとおもうはずです。

そういう人たちとのムスビを総裁は過去に十分に経験しておられるはずです。ムスビを実現していまいちどかかわりたいとはおもっておられぬはずなのですが、トキさんはどうおもわれますか（訊けさんにはこうした問いかけは絶対に無理です）。
462：トンチンカン：2015/10/14(水) 22:38:25 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『公開質問』・・「対立のミゾ」を深めただけで、「和解」を遠ざけた　　（曳馬野ご一統）

ウソでしょ？　はなから≪和解≫を拒絶しているのが、「トンデモ総裁」なのですよ！！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

・『和解念仏和尚』の「和解論」のなかには、≪妥協≫が必然です・・・

・でも、『谷口雅春先生の説かれた≪御教え≫』即ち、≪教議≫に拘わる部分においては、
　≪妥協≫はできないのです！！

・だから、「マサノブ爺さん」が、『谷口雅春先生の説かれた≪御教え≫』に戻るか、「総
　裁の座」を辞するかの、二者択一しか　≪和解の道≫　はナイのです・・・
463：生長の家の教えとはなに：2015/10/14(水) 22:58:51 ID:KduWK3zY: 龍宮住吉本宮に“造化の三神”をお迎えする　に雅宣総裁は以下のように書かれています。

「今まで吾等は天之御中主神と阿弥陀仏とゴットと天地の創造主とを、同一の本源唯一神なる　【生長の家大神(うちゅうぜんたいのおおかみ)の別名】　であることを『生命の實相』で説いて来たのであり、老子の説く“道”(コトバ即ち神)は本来無名であり、神名又は仏名にとらわれて、他宗排撃の古陋に陥ってはならない、万教は互いに手を繋いで、　【唯一の神を信じ讃えようではないかと説いて来たのである」。】　(p.185)　

　では、この龍宮住吉本宮には、これまでなぜ天之御中主神ではなく、住吉大神が祭祀されてきたのかという疑問が生じるかもしれません。しかし、住吉大神は天之御中主神の応化神であり、別名であると言ってもいいのです。このことも、雅春先生の同じ著書に書かれています。引用しましょう－－

「“アメノミナカヌシノカミ”とは宇宙の本源なる“中”にして無なる隠身(カミ)である。(中略)その“中無”の世界に超入するを“吾れ今五官の世界を去って実相の世界に入る”と生長の家では云うのである。“中無”の世界は無一物“中”無尽蔵の世界であり、無限知・無限愛・無限生命の七宝充満不老郷であるが故に龍宮海とも云う。（中略）その龍宮海の神を古代の神話では住吉大神と称し奉る。住吉大神とは住ミ吉キ極楽世界の主人公という意味であって、仏教に於ける阿弥陀仏と同体であり、創世記に於てはこれを“エデンの園”と云う」(p.188)

住吉大神も神話では「シホツチノカミ(水火土神)」として現れますから、ムスビの神であるのです。　

訊けさんは住吉大神の持つ働きにダブって三神を祀る必要が無いということ、意志を持つものとして天之御中主大神と住吉大神は上下関係又は授けられた使命の違いがあるということでしょうか、ですから一緒に祀るのは変と云うことですか？　『もろもろの神名は即ち「天之御中主神の、姿形の見えない神様の御作用」を色々の神様の名前に託して表現されたものであります』、と説かれていますように天地万物を支えているいのちの性質を神名に擬えて古事記では説かれているだけのことでしょう。すべては『神の子として生きよ』ということで足りる思います。

しかし住吉大神を三韓征伐の守り神のように護国の神として考える、ひいては夫々の生活を守ってくれる神として考えるようになっていた。だからこそ龍宮住吉本宮では護国の神剣をご神体として祀るということになったわけです。当時住吉大神の分身分霊として選挙運動に邁進しようと云われていたのです。鎮護国家と云う時の国家はこの現実の日本国を指していたと思います。ですから鎮護国家の請願を取り去り、世界平和の請願に変えたことは国家を現実の日本国というものから、生長の家という言葉の持つ大宇宙そのもの、八紘一宇の言葉の持つ全宇宙の鎮護国家に、本来の鎮護国家に名実ともに変えたということだと思います。本来一つの神である天之御中主大神が陰陽の原理であるタカミムスビノカミ、カミムスビノカミの二神に分化しその結びの作用として生成化育していく、それを祀る事は本来の姿だと思います。
464：純粋教理批判：2015/10/14(水) 23:01:19 ID:yPuEDcac: ＞ウソでしょ？　はなから≪和解≫を拒絶しているのが、「トンデモ総裁」なのですよ！！

だからいってるでしょ。訊けさんのように誰かれかまわず相手をみくだし尊大な態度をとりたがるようなものたちとのムスビつきは、総裁だけでなく誰だって避けたいと。
465：純粋教理批判：2015/10/14(水) 23:07:07 ID:yPuEDcac: ＞だから、「マサノブ爺さん」が、『谷口雅春先生の説かれた≪御教え≫』に戻るか、「総
　裁の座」を辞するかの、二者択一しか　≪和解の道≫　はナイのです・・・

内部のことは「内部の人」たちだけでやっていかれればよいでしょう。内部にいかなる矛盾があろうとも外部に矛盾はないのですから、心配するにはおよびません。
466：トンチンカン：2015/10/14(水) 23:10:52 ID:z9V4A.MQ: >>465

「内部」とか「外部」とか・・勝手に言い出して、『矛盾がナイ』ですって・・・？？
467：トンチンカン：2015/10/14(水) 23:14:28 ID:z9V4A.MQ: 432 ：トンチンカン：2015/10/14(水) 12:51:59 ID:z9V4A.MQ
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「曳馬野ご一統」が、ウダウダ言いだしましたね・・　ゴマカシにかかりましたよ！！

≪詭弁≫　≪屁理屈≫　≪嘘っぱち≫　すべては、『トンデモ総裁の温存』に向けて？！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

433 ：トンチンカン：2015/10/14(水) 13:19:55 ID:z9V4A.MQ
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
≪内弁慶≫でしかなかった、「トンデモ総裁」・・　≪公開質問≫にオロオロするばかり！

『今の教え』が、本当に正しければ　堂々と　≪回答≫　するのが当然です・・・
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

434 ：トンチンカン：2015/10/14(水) 13:29:59 ID:z9V4A.MQ
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『～～～～というのがわたしの考えです』・・　「曳馬野ご一統」が常用するコトバ！

この『わたしの考え』なるモノが、『非・雅春先生の≪御教え≫』なのだから・・？？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
468：トンチンカン：2015/10/15(木) 05:39:59 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
マサノブ爺さんは、『公開質問』に答えられないのです・・≪負け≫の宣言です！

「絶対に勝つ」のなら、回答しますよ！　内心「負け」を意識しているからです！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

（参考）　＜「部室」板/4＞
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
317 ：純粋教理批判：2015/10/12(月) 19:34:04 ID:yPuEDcac

賭け金についての質問

総裁と復興Ｇさんが議論して総裁が負けた場合と復興Ｇさんが負けた場合とではどちらが失うものが大きいか。

答え　総裁の失うもののほうが圧倒的に大きい。

総裁と復興Ｇさんが議論して総裁が勝った場合と復興Ｇさんが勝った場合とではどちらが得るものが大きいか。

答え　復興Ｇさんの得るもののほうが圧倒的に大きい。

総裁がなぜ答えないのか、理由はあきらかでしょう。賭け金をおなじにするのはまず不可能。質問の意図はなんだったのでしょう。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
469：生長の家の教えとはなに：2015/10/15(木) 07:03:23 ID:KduWK3zY: トンチンカンさん

同じことばかり言ってないで下への感想をどうぞ、お蔵入りになりそうなので再掲です。
470：生長の家の教えとはなに：2015/10/15(木) 07:05:43 ID:KduWK3zY: 龍宮住吉本宮に“造化の三神”をお迎えする　に雅宣総裁は以下のように書かれています。

「今まで吾等は天之御中主神と阿弥陀仏とゴットと天地の創造主とを、同一の本源唯一神なる　【生長の家大神(うちゅうぜんたいのおおかみ)の別名】　であることを『生命の實相』で説いて来たのであり、老子の説く“道”(コトバ即ち神)は本来無名であり、神名又は仏名にとらわれて、他宗排撃の古陋に陥ってはならない、万教は互いに手を繋いで、　【唯一の神を信じ讃えようではないかと説いて来たのである」。】　(p.185)　

　では、この龍宮住吉本宮には、これまでなぜ天之御中主神ではなく、住吉大神が祭祀されてきたのかという疑問が生じるかもしれません。しかし、住吉大神は天之御中主神の応化神であり、別名であると言ってもいいのです。このことも、雅春先生の同じ著書に書かれています。引用しましょう－－

「“アメノミナカヌシノカミ”とは宇宙の本源なる“中”にして無なる隠身(カミ)である。(中略)その“中無”の世界に超入するを“吾れ今五官の世界を去って実相の世界に入る”と生長の家では云うのである。“中無”の世界は無一物“中”無尽蔵の世界であり、無限知・無限愛・無限生命の七宝充満不老郷であるが故に龍宮海とも云う。（中略）その龍宮海の神を古代の神話では住吉大神と称し奉る。住吉大神とは住ミ吉キ極楽世界の主人公という意味であって、仏教に於ける阿弥陀仏と同体であり、創世記に於てはこれを“エデンの園”と云う」(p.188)

住吉大神も神話では「シホツチノカミ(水火土神)」として現れますから、ムスビの神であるのです。　

訊けさんは住吉大神の持つ働きにダブって三神を祀る必要が無いということ、意志を持つものとして天之御中主大神と住吉大神は上下関係又は授けられた使命の違いがあるということでしょうか、ですから一緒に祀るのは変と云うことですか？　『もろもろの神名は即ち「天之御中主神の、姿形の見えない神様の御作用」を色々の神様の名前に託して表現されたものであります』、と説かれていますように天地万物を支えているいのちの性質を神名に擬えて古事記では説かれているだけのことでしょう。すべては『神の子として生きよ』ということで足りる思います。

しかし住吉大神を三韓征伐の守り神のように護国の神として考える、ひいては夫々の生活を守ってくれる神として考えるようになっていた。だからこそ龍宮住吉本宮では護国の神剣をご神体として祀るということになったわけです。当時住吉大神の分身分霊として選挙運動に邁進しようと云われていたのです。鎮護国家と云う時の国家はこの現実の日本国を指していたと思います。ですから鎮護国家の請願を取り去り、世界平和の請願に変えたことは国家を現実の日本国というものから、生長の家という言葉の持つ大宇宙そのもの、八紘一宇の言葉の持つ全宇宙の鎮護国家に、本来の鎮護国家に名実ともに変えたということだと思います。本来一つの神である天之御中主大神が陰陽の原理であるタカミムスビノカミ、カミムスビノカミの二神に分化しその結びの作用として生成化育していく、それを祀る事は本来の姿だと思います。
471：「訊」：2015/10/15(木) 07:12:56 ID:sSzsEqrI: >>純粋教理批判サン

　論点錯綜で貧流派並みに混乱されておられる貴殿に対し奉り、当方これより事業経営の貴重な時間を割きまして返信などさせて頂きましょう。かなりレベルの低い論点も含まれているように感じますが、貴殿には重要な論点なのでしょう。ですんで、できるだけ丁寧に。

　・・・・・ただし、貴殿風に云えば「上から目線って云うよりも雲から目線の返答になる」と思います。予めご了承ください。

１）　「訊けは尊大である」に関し
２）　訊けは「総裁答えろキャンペーンを張っている」に関し
３）　訊けは「都合の悪いことには答えない」に関し
４）　「公開質問状が和解に果たした役割」に関し

◆　１）　「訊けは尊大である」に関し

　確かに私は「御教えを完全に解した」と申しております。４年前からずっとその様に主張しておりますが、これを以て貴殿は尊大と言っておられるのでしょうが、若干ニュアンスが違います。

　当方が御教えを完全に解した要因は、「私の知性にあるのではナイ」のです。これは４年前から申している事ですが解した理由、それは「雅春先生の御筆力にある」のです。あんなに明快に説得力ある御文章に触れますれば、当方のような筋金入りの無神論者までも神を信じるようになるのですよ。これは、スゴイことだと思います。まとめますが当方の主張、「私は御教えを完全に解した」とは、雅春先生の説得力・感化力を称賛している際の発言です。（それでもまあ、「完全に解した」とは今でも断言、出来ますよ。だって雅春先生の感化力・説得力って他類書と比較しても段違いなのですからね）

◆　２）　訊けは「総裁答えろキャンペーンを張っている」に関し

　キャンペーンなど張ってはおりませんよ。貴殿が答えよと、申された。故に当方は、答えている現在です。なお、キャンペーンを張っていると言われるのであれば「南スーダンでの駆けつけ警護の件」などは当方に該当するでしょうね。当方が自らどしどし発言している件、つまり、キャンペーンを張っていると言われても仕方がナイ件があるとすればそれは、「総裁答えろ」なんてものではナク、南スーダンの件になるでしょうね。「シナ対抗！そのための新法案！」なんて事言ってた方々（貧流派）に向けて、「南スーダンで人民解放軍を警護することになった件、どう思うのか？」と問うてますんでこれならば、キャンペーンと云えるのかもしれませんね。

◆　３）　訊けは「都合の悪いことには答えない」に関し

　あっさり答えるならば当方は、「生長の家に関する議論なら大歓迎」です。ただし、「ソシュールの家」「ラカンの家」に関する議論でしたら、お断りいたします。背景知識も何もナイのだし、第一ここは、雅春先生について語る場でありましょう。

　無論、雅春先生を解するに当たりその、ソシュールだのラカンだのが役に立つって話ならば別ですが、「ソシュール、ラカンを主軸に議論をスル」なんてのは、ＡＫＢファンサイトでももいろクローバーＺを語るくらいにマヌケな事でしょう。故にお断りしております。

◆　４）　「公開質問状が和解に果たした役割」に関し

　お次はこの論点なのですね。分かりました。それならば当方の返答を掲載いたしますが、「当方は組織内のことはわかりません」デス。（当たり前です、部外者ですもの）また、想像でモノを書かれる貴殿ですが、相手になるんでしょうか・・・・・・・「想像ですが！総裁はこう思っているはず！」と来られて、そして、「故に！Ｇさまの質問状は和解の役割をはたしてイナイ！」なんて展開の議論になるんでしたら、お断りしておきます。吉瀬美智子の意見も想像できない、エスパーとして失格の貴殿を相手に、「想像を論拠」に同テーマを取り上げるのでしたらば、当方はお客さんの接待に使用するキャバクラの探索に時間を割きたい現在です。

以上です。

拜
472：「訊」：2015/10/15(木) 07:15:09 ID:sSzsEqrI: >>470 生長の家の教えとはなに様

　ご丁寧な返信をありがとうございます。精読の上明日までには当方より、返信いたします。同テーマですが「かなりの勉強をせねばレス不能」なものですよね。当方も一年前の記憶でしかレスできない状況ですんで、もう少し時間を頂戴できませんか。宜しくお願い致します。

拜
473：「訊」　その１：2015/10/15(木) 07:39:41 ID:sSzsEqrI: >>470 生長の家の教えとはなに様

　少々時間が出来ましたので、アッサリバージョンの返信を掲載いたします。

　なお、記憶違いの箇所もあるかもしれません。判明した場合はすぐに訂正、致します。宜しくお願い致します。

――――――――――――
「今まで吾等は天之御中主神と阿弥陀仏とゴットと天地の創造主とを、同一の本源唯一神なる　【生長の家大神(うちゅうぜんたいのおおかみ)の別名】　であることを『生命の實相』で説いて来たのであり、老子の説く“道”(コトバ即ち神)は本来無名であり、神名又は仏名にとらわれて、他宗排撃の古陋に陥ってはならない、万教は互いに手を繋いで、　【唯一の神を信じ讃えようではないかと説いて来たのである」。】　(p.185)　
――――――――――――

　この雅宣総裁御文章ですが、素晴らしいですよね。法燈継承者として資格充分のものだと思います。雅春先生が解かれた「万教帰一」という概念ですが、御文章背景にはっきりと説かれていると思います。

　素晴らしい御文章である、その事を確認致しまして次に参ります。

――――――――――――
　では、この龍宮住吉本宮には、これまでなぜ天之御中主神ではなく、住吉大神が祭祀されてきたのかという疑問が生じるかもしれません。しかし、住吉大神は天之御中主神の応化神であり、別名であると言ってもいいのです。このことも、雅春先生の同じ著書に書かれています。引用しましょう－－
――――――――――――

雅春先生の御文章も、分かり易いですね。（コピペ割愛）ただし、「幽」と「顕」のそれぞれの〝斎〟の視点がこのご文章にはありませんでした。雅春先生の御著書である『神の真義とその理解―類纂住吉大神顕斎の意義』からも明らかですが、幽斎、つまり、「隠れている神」と顕斎、つまり、「現象界に現れる神」は区別されるものです。

　さて、貴殿御主張である「住吉大神も神話では『シホツチノカミ(水火土神)』として現れますから、ムスビの神であるのです。」という点と、「幽斎、顕斎の峻別」を念頭に次に移って参りましょうか。

（つづく）
474：「訊」　その2：2015/10/15(木) 07:40:55 ID:sSzsEqrI: （つづき）

――――――――――――
訊けさんは住吉大神の持つ働きにダブって三神を祀る必要が無いということ、意志を持つものとして天之御中主大神と住吉大神は上下関係又は授けられた使命の違いがあるということでしょうか、ですから一緒に祀るのは変と云うことですか？　
――――――――――――

　ここは、その通りです。上下関係もありますし、（明治天皇と乃木大将のような関係です）「幽斎、顕斎」の区別もありますから、変だと思っております。

――――――――――――
『もろもろの神名は即ち「天之御中主神の、姿形の見えない神様の御作用」を色々の神様の名前に託して表現されたものであります』、と説かれていますように天地万物を支えているいのちの性質を神名に擬えて古事記では説かれているだけのことでしょう。すべては『神の子として生きよ』ということで足りる思います。
――――――――――――

　神の子としては「明治天皇も乃木大将も同格です」という意見ならば、賛成致します。けれども現在のテーマは「社に祀る神」なのでありまして、そしてそこには雅春先生御主張に沿うのであれば、「幽斎すべき神と顕斎の神とがある」わけです。天之御中主神（幽斎）を住吉大神（顕斎）と同列・同一場所に祀るのはオカシナ話にはならないでしょうか。

（つづく）
475：「訊」　その３：2015/10/15(木) 07:42:10 ID:sSzsEqrI: （つづき）

――――――――――――
（前半略）ですから鎮護国家の請願を取り去り、世界平和の請願に変えたことは国家を現実の日本国というものから、生長の家という言葉の持つ大宇宙そのもの、八紘一宇の言葉の持つ全宇宙の鎮護国家に、本来の鎮護国家に名実ともに変えたということだと思います。本来一つの神である天之御中主大神が陰陽の原理であるタカミムスビノカミ、カミムスビノカミの二神に分化しその結びの作用として生成化育していく、それを祀る事は本来の姿だと思います。
――――――――――――

　以上述べてきた理由を以て、貴殿ご結論であるこの箇所には異議を唱えます。「それを祀る事は本来の姿だと思います」とのことですが、同一の社に天之御中主神（幽斎）を住吉大神（顕斎）とを祀るのは、オカシナ話にはならないでしょうか。まあ、背教とまでは言わぬにせよ、「かなりオカシナ社」とは言えませんか。そして、宗教界の事情に明るくナイ当方が勝手に妄想しますが、全国の神社関係者から、笑われることにはなりませんかね。「いくら万教帰一とは申せ、幽斎と顕斎の区別もついてイナイのか生長の家は（笑）」と。

拜
476：純粋教理批判：2015/10/15(木) 08:28:36 ID:yPuEDcac: ＞まとめますが当方の主張、「私は御教えを完全に解した」とは、雅春先生の説得力・感化力を称賛している際の発言です。（それでもまあ、「完全に解した」とは今でも断言、出来ますよ。だって雅春先生の感化力・説得力って他類書と比較しても段違いなのですからね）

読解力はたしかにないみたいですね。「教えを完全マスターした」と発言したことをもって「尊大」と称してはおりません。二項対立の乱用によって他者排除の論理を身につけたがゆえに尊大ともうしております。

　＞キャンペーンなど張ってはおりませんよ。貴殿が答えよと、申された。故に当方は、答えている現在です。

総裁に答えは要求していないといわれるのですね。このようにいわれるのなら、こういう方向でいきましょう。

＞あっさり答えるならば当方は、「生長の家に関する議論なら大歓迎」です。ただし、「ソシュールの家」「ラカンの家」に関する議論でしたら、お断りいたします。背景知識も何もナイのだし、第一ここは、雅春先生について語る場でありましょう。

キリスト教はイエスの教えではなくパウロ教であること。キリスト教はアウグスティヌスの三位一体説やカルヴァンの二重予定説によって教義の書き換えがあったのではないか。こういうことをたずねております。

それとわすれてしまったのですが、ソシュールにかんしてわたしはどこでどのように訊けさんに質問したしょうか。「当該箇所」を示してください。

＞お次はこの論点なのですね。分かりました。それならば当方の返答を掲載いたしますが、「当方は組織内のことはわかりません」デス。（当たり前です、部外者ですもの）また、想像でモノを書かれる貴殿ですが、相手になるんでしょうか・・・・・・・「想像ですが！総裁はこう思っているはず！」と来られて、そして、「故に！Ｇさまの質問状は和解の役割をはたしてイナイ！」なんて展開の議論になるんでしたら、お断りしておきます。吉瀬美智子の意見も想像できない、エスパーとして失格の貴殿を相手に、「想像を論拠」に同テーマを取り上げるのでしたらば、当方はお客さんの接待に使用するキャバクラの探索に時間を割きたい現在です。

想像という言い方がまずかったのであれば推論ということにしておきましょう。訊けさんは「わたしの考えをいえ」ではなく「総裁の考えに限定していえ」といってこられました。このように言われれば推論しかないということです。しかし訊けさんは総裁に「答えを要求していない」といわれているようなので、これからはわたしの考えを述べます。

「総裁の思い」の推論にかんしましては、以前こちらにおられた元本部職員Ｓという方も同意しておられました。トキさんもいちぶ同意しておられるようです。推論はこちらで何度も述べたにもかかわらず否定したものは皆無です。推論は間違っていないと考えてよいのでは。
477：「訊」：2015/10/15(木) 08:36:23 ID:sSzsEqrI: >>476 純粋教理批判サン

　ゴメンネ、純粋サン。あたし、もう、全然意味がわかんないの（笑）

拜
478：「訊」：2015/10/15(木) 08:42:28 ID:sSzsEqrI: 　キャンペーンは張ってナイの。けど、「あんな程度の質問、なんで答えないの」とは思っているの。そして、二項対立の乱用なんて、あたし、どこでしたのかワカンナイの。また、ソシュールに関してわたしと議論したのは、かなり前なの。どこに掲載されてるか、わかんないの。（ヒモ理論だったかも？なの。ソシュールと違うんなら、謝るわ）

　さらにさらに想像でも推論でもイイんだけど、「論拠は必要だと」思うの。総裁ご発言を引用して、「このご発言からこんな意図は読み取れるんじゃないか」、そんな方向に進むなら、歓迎なの、推論であれ、想像であれ・・・・・・そんなとこなの、あたしの感想。加えて総裁の思いに反論がなかった？だから正確なハズだ？ってそれ、貧流派なみの判断力だと思うの。ラカンの家やソシュールの家に巻き込まれたくなかったから、誰も何も言わなかっただけだと思うの。そんな感じかな、あたしの感想。

拜
479：純粋教理批判：2015/10/15(木) 08:44:35 ID:yPuEDcac: 訊けさま

これはわたしの印象です。公開質問状は和解の役割を果たすところか逆に、和解を遠ざけ対立を深めているだけのようにおもいます。

公開質問状をつきつけられてよい気持ちをおこす人はまずいないでしょう。公開質問状には「これでも答えないのか」というメッセージかこめられているようにおもいます。受け取った人はけっしてよい気持ちにはならないでしょう。
480：純粋教理批判：2015/10/15(木) 08:59:07 ID:yPuEDcac: ＞キャンペーンは張ってナイの。けど、「あんな程度の質問、なんで答えないの」とは思っているの。

思っているだけですか。それなら思っていてください。わたしにいちいち言わないでください。

＞また、ソシュールに関してわたしと議論したのは、かなり前なの。どこに掲載されてるか、わかんないの。（ヒモ理論だったかも？なの。ソシュールと違うんなら、謝るわ）

今回のやり取りではなく、何年もまえのやりとりをいっていたのですか。今回のやりとりでは、ソシュールにかんする質問はしていない。今回のやりとりに限定して「都合の悪いことには答えない」といっております。あたりまえでしょう。こんなこともわからないのですか。

＞◆　３）　訊けは「都合の悪いことには答えない」に関し
あっさり答えるならば当方は、「生長の家に関する議論なら大歓迎」です。ただし、「ソシュールの家」「ラカンの家」に関する議論でしたら、お断りいたします。背景知識も何もナイのだし、第一ここは、雅春先生について語る場でありましょう。

訊けさんのこの答えは事実にもとづかない誤謬であることが判明いたしました。「都合の悪いことには答えない」とみとめるしかなさそうですね。
481：トンチンカン：2015/10/15(木) 09:20:02 ID:z9V4A.MQ: >>479

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『公開質問』・・「対立のミゾ」を深めただけで、「和解」を遠ざけた　　（曳馬野ご一統）

ウソでしょ？　はなから≪和解≫を拒絶しているのが、「トンデモ総裁」なのですよ！！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

・『和解念仏和尚』の「和解論」のなかには、≪妥協≫が必然です・・・

・でも、『谷口雅春先生の説かれた≪御教え≫』即ち、≪教議≫に拘わる部分においては、
　≪妥協≫はできないのです！！

・だから、「マサノブ爺さん」が、『谷口雅春先生の説かれた≪御教え≫』に戻るか、「総
　裁の座」を辞するかの、二者択一しか　≪和解の道≫　はナイのです・・・
482：トンチンカン：2015/10/15(木) 09:27:08 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「マサノブ爺さん」は、何故、『公開質問』に答えられないのか・・？？？

ヤッパリ、『総裁の座』にしがみついているだけの、≪内弁慶≫の≪小心者≫なのですね
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
483：トンチンカン：2015/10/15(木) 09:33:41 ID:z9V4A.MQ: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「全世界の信徒」が、固唾をのんで、≪公開質問≫の進捗を見つめているのですよ！！

『岡正章』氏に対して、公式に　メッセージ　をしないのですか・・・？？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
484：純粋教理批判：2015/10/15(木) 10:14:13 ID:yPuEDcac: ＞さらにさらに想像でも推論でもイイんだけど、「論拠は必要だと」思うの。総裁ご発言を引用して、「このご発言からこんな意図は読み取れるんじゃないか」、そんな方向に進むなら、歓迎なの、推論であれ、想像であれ・・・・・・そんなとこなの、あたしの感想。

わたしの推論は、総裁はかつて教えを盾にとって尊大な態度を取ってくるものたちに囲まれ苦しい思いをしておられた、というものです。

このときの総裁の思いを訊けさんは文献によって示せと言ってきた（こういうことを言ってくるから話が遅々としてすすまなくなる）。

文献ではなく事実によって示すという方法が世の中にはある。かつての生長の家で何があったか、これを示すことで総裁の思いをおもんばかることができる。わたしはこのように考えます。

わたしとして組織のことはわかりません。したがって、かつての生長の家で総裁は、教えを盾にとって尊大な態度をとろうとするものたちに囲まれていたのではないか、ということを推論で何度かのべたことがあります。

この推論には、現場をよく知る元本部職員Ｓさんという方の同意をえています。トキさんもある程度のことはご存じでしょう。

こちらには当時の内情を知る人たちが大勢おられるはず。わたしの推論に誤りがあれば、「そのような事実はない」との反論があるはず。反論がないということは、わたしの推論にあやまりはないと判断してよいはず（この判断に訊けさんは異議をとなえておられる）。

こうした判断にもとづいて、当時の総裁の思いをおもんばかることができるとと考えます。教えを盾にとって尊大な態度を取るものたちがどんな人物であるかはわたしもよく知っています。そういう人物に日々囲まれていたとしたならどうなるか。これは容易に想像できます。総裁は間違いなく苦しい思いを抱いておられた。これが結論です。

＞加えて総裁の思いに反論がなかった？だから正確なハズだ？ってそれ、貧流派なみの判断力だと思うの。

そうですか。判断がまずいですか。どうまずいのか、説明していただけますでしょうか。
485：「訊」：2015/10/15(木) 10:23:36 ID:oDpBgr0w: 　もう、イチャモンのレベルに堕してますね。どれから返答しましょうか・・・・・ってことで、最初に目についたココから。

――――――――――――
＞加えて総裁の思いに反論がなかった？だから正確なハズだ？ってそれ、貧流派なみの判断力だと思うの。

そうですか。判断がまずいですか。どうまずいのか、説明していただけますでしょうか。
――――――――――――

　はい、説明しましょう。たとえば「純粋サンは総裁だ！」って投稿があったとしましょう。それに関して反論がなかったら貴方は、総裁ってことになるんですか？（笑）または、「私は長年雅春先生に仕えておりましたが、この方は総裁にマチガイナイ！」てな方が登場したとしましょうか（＝志恩サンみたいな人）。そしたら貴方は総裁ってことにナルんですか？（笑）

　て、云うか現在、貴方は真顔でこんな事を問うておられるんですか（笑）。他論点も脱力するものばかりでして現在、当方は「どうやってオモシロク返答しようか」と時間を頂戴しているんです。困った困った・・・・

拜
486：「訊」：2015/10/15(木) 10:33:35 ID:oDpBgr0w: ――――――――――――
このときの総裁の思いを訊けさんは文献によって示せと言ってきた（こういうことを言ってくるから話が遅々としてすすまなくなる）。

文献ではなく事実によって示すという方法が世の中にはある。かつての生長の家で何があったか、これを示すことで総裁の思いをおもんばかることができる。わたしはこのように考えます。
――――――――――――

　ああ、それなら同意しますよ。そして文献で示せ、そう申した理由は「貴殿は雅宣総裁をご存じナイとおっしゃっておられたため」ですよ（笑）。雅宣総裁をご存じナイ方に最初から、事実を示せなんて当方が言っていたとすればそれこそ、貴方からの揚げ足攻撃にさらされるじゃないですか（笑）まあ、いずれにせよ「論拠があればＯＫ」ですよ、文献か事実かに関わらず、ネ（て、云いますか、こんな当たり前の事を語らせないでよｗ）

――――――――――――
今回のやり取りではなく、何年もまえのやりとりをいっていたのですか。今回のやりとりでは、ソシュールにかんする質問はしていない。今回のやりとりに限定して「都合の悪いことには答えない」といっております。あたりまえでしょう。こんなこともわからないのですか。
――――――――――――

　そうですね、今回は語っていないですね。了解しました。（て、云うかどれがラカンでどれがソシュールか当方はさっぱり判断はつかないワケでｗ）で、以下に解説しますが「ソシュールの家」「ラカンの家」の用語説明です。

　あっさり言いますがこれが、「谷口雅春先生が解かれた生長の家の御教え以外の概念」を指します。どれがソシュールかラカンか、そんな事は関係なく雅春先生の御教え以外の考え、それを（アイコン化？して）「ラカンの家」等で表した次第（笑）。だって、いちいち「谷口雅春先生が解かれた生長の家の御教え以外の概念で貴方は今語っておられる！」なんて書くより「ラカンの家」って書いた方が簡潔でしょ？（笑）あまり、揚げ足を取らないでくださいよ。そして、以下も宣言しておきますが当方は今後も、この「ラカンの家」等の用語を使用します。たとえそれが、ラカンの教えではナイにせよ、です。理由は・・・・・・・ていうか背景説明は「それ、御教え以外の教えですよね？」になりますんで「今回、私はラカンなんか語っておりませんよ！」てな反論はご容赦ください。（クドイがだって、当方には・・・・・どれがラカンでどれがソシュールで、どれがシニフィニアンでｗそれがひも理論で、『大いなる我』でしたっけ？とまあ、どれがどれかハッキリせぬのですｗごめんなさいね）
487：「訊」：2015/10/15(木) 10:39:07 ID:oDpBgr0w: 　さあ、漏れは無いですか？当方の返答漏れは・・・・・・・貴方風に云えば「訊けは都合が悪くなって返答しなかった！」てなネタは（笑）

いや、ホント、貴殿の御文章はかなり混乱してますよ、流れで把握しようとすると、ネ（つまり過去の文から読んでいくとネ）なのでたぶん、貴方サイドからすれば「これもキケが返答を避けた！（ｷﾘｯ！）」てな論点があるんでしょう（笑）なので、問うております。いやその、「今回も逃げやがったキケ！」な論点あらば、どうぞ（笑）

拜

追伸

　て、云いますか、トンチン師匠にもバレてるからこの際はっきり書いておきますが、「都合の悪い論点を逃げている」のはどっちかと云うと・・・・・・貴殿ですから（笑）
488：トキ：2015/10/15(木) 10:57:54 ID:bfFuoBIE: 純粋教理批判様

　復興G様の「公開質問状」に対して、教団として公式に返答することに支障が
ある場合は、他の場所、例えば、この掲示板で反論なり返答なりをされてはどう
かと思います。教団の職員なり熱心な総裁援護派の信徒さんが、匿名でもいいの
で、具体的に投稿をされたら、それで良いのではないか、と思います。

　この掲示板は、どの立場の投稿でも歓迎する方針でおります。もちろん、法律
に触れる内容でありますとか、谷口雅春先生の人格や教えを否定する内容などは
困りますが、それ以外は極力、検閲はしないでいます。もちろん、総裁を援護する
投稿も大歓迎です。

　復興G様に関しては、損得勘定抜きで総裁を援護された方だと思っています。別
に、復興G様が総裁を援護した後、特に理事や参議になったという話も聞きません。
　この点、現在、総裁を援護する人たちの大半が要職にある点を考えると、復興G様
は純粋な動機だったと思います。同時に、復興G様が公開質問状を発表されたのも、
純粋な動機であったと思います。

　総裁がご苦労をされた、というのは、おそらくは、百万運動で指導的な役割を
果たした人たちが理事や参議の中、大半を占めたという点だと拝察します。

　それはそれでご苦労をされたとは思いますが、だからと言って、現在のような
組織運営や信仰指導を正当化する根拠にはならないと思います。私の先輩の中に
は、百万運動には参加したが、当時の指導部の方針には一貫して反対した人が何人
もいます。その人たちですら、現在の総裁の方針にも反対をされています。

（つづく）
489：「訊」：2015/10/15(木) 11:03:52 ID:oDpBgr0w: 　>>488はその通りですよ（笑）ＡＫＢ（雅春先生）に関してファン・会員番号１（復興Ｇさま）が無礼だ！てな論点なんでしょ、つまりは。ファン・会員番号１の行状をなんで、会員番号1000番（＝私ｗ）に問うておられるんでしょうか（笑）意味がワカンナイんですよ（笑）

　「やい！会員番号１は無礼だ！会員番号1000は答えろ！」と来て、しかも論拠はＡＫＢ（雅春先生）ではなく、ももいろクローバーＺ（＝御教え以外の考え）なんですからこの議論、錯綜するに決まってるじゃないですか（笑）。

拜
490：トキ：2015/10/15(木) 11:05:29 ID:bfFuoBIE: 　それに、そんなに「総裁がお気の毒だ、かわいそうだ」という点を強調すると、

「そんなに苦しんでおられるのなら、総裁を辞めて自由な身分になられたら良いの
ではないか。他の新宗教でも、教団のトップが後進に道を譲る、という理由で退任
して、教団の関係団体の役職に就いたり、顧問に収まるケースがあるみたいです。
　
　谷口雅宣先生も、外郭団体で環境保護の団体を作り、そちらに専念されたほうが、
ご本人も満足だろうし、教団にとっても良いと思います。幸い、谷口家には、他に
もご兄弟姉妹がおられて、そのお子様もおられます。谷口雅春先生の直弟子も
数は少ないですが、おられます。つまり、教団の後継候補が何人もおられます。その
後見役の人もいます。」

という話になってしまいますが、どうでしょうか？
491：「訊」：2015/10/15(木) 11:20:29 ID:oDpBgr0w: >>490ですが、イヤ、雅宣総裁は可哀相です。だって、総裁への擁護論が・・・・・・・この程度なんですもの（笑）。

拜
492：純粋教理批判：2015/10/15(木) 11:23:41 ID:yPuEDcac: 論点はふたつと考えております。

ひとつは、質問状で問われたムスビの不可能性。

あとのひとつは、質問状は和解をとおざけたのではないか、ということ。

>>479への反応がないようですね。どうお考えでしょう。
493：純粋教理批判：2015/10/15(木) 11:26:23 ID:yPuEDcac: ＞「そんなに苦しんでおられるのなら、総裁を辞めて自由な身分になられたら良いの
ではないか。他の新宗教でも、教団のトップが後進に道を譲る、という理由で退任
して、教団の関係団体の役職に就いたり、顧問に収まるケースがあるみたいです。
　
「苦しんでいる」とはいっておりません。「苦しんでおられた」といっているのですよ。今は充実しておられるのではないでしょうか。
494：「訊」：2015/10/15(木) 11:26:42 ID:oDpBgr0w: 現在の純粋サン投稿モードで行きますとこの、>>489投稿すら純粋サンは「会員番号1000番？2347番くらいでは？」とか来そうでコワイんですが（マジでコワイｗ）。揚げ足取ってて楽しいんでしょうか。

　楽しいですか？揚げ足取りは。私は・・・・・・・案外、楽しんでますが（笑）

拜
495：純粋教理批判：2015/10/15(木) 11:33:23 ID:yPuEDcac: ＞イヤ、雅宣総裁は可哀相です。だって、総裁への擁護論が・・・・・・・この程度なんですもの（笑）。

ムスビの不可能性をいっているのですよ。

質問状の問いかけは、でていった人たちとのムスビができないのですか、ということでしたよね。教理にひそむ排他性や暴力性を放置したまま本流のような人たちとのムスビを回復したらどうなるか。これをいっているのですよ。
496：純粋教理批判：2015/10/15(木) 11:38:34 ID:yPuEDcac: そろそろ本題に入りましょう。

＞論点はふたつと考えております。
ひとつは、質問状で問われたムスビの不可能性。
あとのひとつは、質問状は和解をとおざけたのではないか、ということ。
>>479への反応がないようですね。どうお考えでしょう。
497：「訊」：2015/10/15(木) 11:38:41 ID:oDpBgr0w: 　あの程度の公開質問状、つまり、「どこに瑕疵があるのか貴方から説明してもらわなきゃワカンナイ位に真っ当な質問状」ですが、なんで答えないのですかね。和解を遠ざけるものなんですか？それって、返答に窮したって意味なんですか。

　返答に窮するような質問をすることは、和解ではナイのですか。だとするならば総裁ですが、潔く総裁の座を他の方へ譲るべきなのではないですか。理由は一般信徒ではなく彼は「生長の家総裁」だからです。

解説しますよ。（貴方の文意を把握できてナイけど）雅宣総裁は。無礼だ！ってな理由ダケで和解、出来ないってことなんでしょう、貴方説では。そして、それは一般信徒にはギリギリ許される行動かもしれませんが、総裁なんでしょう？総裁が和解してなくても「生長の家総裁の座についていてＯＫ」なんですかね？そこのところを・・・・・・ラカンだのソシュールだの（御教え以外の概念）を使わずに純粋に、雅春先生の御教えだけで正当化出来るんでしょうかね。

　まあ、こ難しく言いましたが「答えればいいじゃない」なんですがね（笑）当方の感想は。「そんなにヘンな質問じゃないでしょう」なんですよね。そして、貴方は変だと仰るならば、「内容に関してご指摘くださいませ」よ。そんなに無礼な質問内容ですか？ちがうでしょう（笑）

拜

追伸

　と、書くと今度はその「キリスト教はパウロ教です」説が来るんでしょうが、残念でした・・・・・・キリストと雅春先生には決定的な違いがありまして、それは「ハッキリとした文献が残ってる点」になります。そりゃ、キリスト教はパウロ教なのかもしれません。パウロが勝手に語っている部分、あるのかもしれませんからその点は、貴殿説は正しいでしょう。けれどもそれは、生長の家には該当しませんよね。理由は既述の如くでして雅春先生は、「御主張をハッキリと文献にて多数お遺しなのです」からね。背教しててもキリスト教じゃバレませんが、生長の家に関しては違いますよね。

　こんな説明でいかがでしょう。
498：「訊」：2015/10/15(木) 11:45:40 ID:oDpBgr0w: 　あ、揚げ足を取られる前に申しておきますがその、ムスビの不可能性？ですかね、それに関しても>>497は語っておりますよ。

　そしてムスビが不可能なのであればなおの事、あの、三神追加は意味がナイってことになりますね。なにせ、（ラカンの家総裁ではなく）生長の家総裁が「ムスビは不可能！」と宣言しちゃうことになりますからね。

　そんなトコロです、はい。

拜
499：純粋教理批判：2015/10/15(木) 11:47:09 ID:yPuEDcac: ＞と、書くと今度はその「キリスト教はパウロ教です」説が来るんでしょうが、残念でした・・・・・・キリストと雅春先生には決定的な違いがありまして、それは「ハッキリとした文献が残ってる点」になります。そりゃ、キリスト教はパウロ教なのかもしれません。パウロが勝手に語っている部分、あるのかもしれませんからその点は、貴殿説は正しいでしょう。けれどもそれは、生長の家には該当しませんよね。理由は既述の如くでして雅春先生は、「御主張をハッキリと文献にて多数お遺しなのです」からね。背教しててもキリスト教じゃバレませんが、生長の家に関しては違いますよね。
　こんな説明でいかがでしょう。

予想通りの回答ですね。文献としてたしかに残っている。しかし訊けさんは、雅春先生の教えに矛盾があるのは「方便だからだ」といっておられましたよね。このあと曳馬野さんから「方便でない教えはいかに」と問われましたが答えませんでしたよね。

文献といってもほとんどは方便ですよね。ほんとうのことがどこに述べられているのか、そんなことは誰にもわかりません。教外別伝だってあるでしょう。外部が教外別伝ではないというこを誰がいえるのですか。
500：「訊」：2015/10/15(木) 11:49:05 ID:oDpBgr0w: 　はあ？方便ではない教えって、それでは何？（笑）

拜
501：純粋教理批判：2015/10/15(木) 11:53:32 ID:yPuEDcac: ＞そしてムスビが不可能なのであればなおの事、あの、三神追加は意味がナイってことになりますね。なにせ、（ラカンの家総裁ではなく）生長の家総裁が「ムスビは不可能！」と宣言しちゃうことになりますからね。

「ムスビは不可能」といっているのはわたしです。第三者の意見です。総裁を持ちだして、第三者の意見に反論しても無意味です。

第三者の意見もいちおう尊重してみられてはいかがでしょう。
502：「訊」：2015/10/15(木) 11:53:58 ID:oDpBgr0w: 　方便だろうが何だろうが、「背教してればすぐわかる」って話なんですよ、ＯＫ？（笑）そこが、キリスト教（パウロ教）との大きな違いです。キリスト教ならば貴方のような信徒、活躍の余地はあるんでしょう、「それはキリストの教えではナイ！だから従わない！」てな風に、ですね。

　けど、それ、生長の家で出来ますか？（笑）貴方は意図的にかどうか知らぬが今回、「方便」を問題にされてますが、「方便こそ御教えに繋がるもの」ですよ。そしてどんな方便を使用しておられようとも雅春先生の御教えには、矛盾はナイですよ。貴方は今回の議論を「あれは方便」ってことで矮小化しようとされておられるのかもしれませんが、残念でした。方便相互に矛盾はあるんでしょうが、御教えそのものには矛盾はナイのですからね。

拜
503：「訊」：2015/10/15(木) 11:55:38 ID:oDpBgr0w: >>>>「ムスビは不可能」といっているのはわたしです。第三者の意見です。
総裁を持ちだして、第三者の意見に反論しても無意味です。<<<

　分かっているじゃないか（笑）

　そうなんです、この議論は「かなり無意味」なんです（笑）。さらには貴方の意見など現在、この論点には無関係なんです（笑）。重要なのは貴方説ではなく「雅宣総裁の説」になるのですからね（笑）ＯＫ？（笑）

拜
504：純粋教理批判：2015/10/15(木) 11:56:01 ID:yPuEDcac: キリスト教における三位一体説の採用や二重予定説の受け入れについてはいかがお考えでしょう。
505：「訊」：2015/10/15(木) 11:59:52 ID:oDpBgr0w: 　>>504本論点に関して、その質問はどのような重要度がアルんでしょうか。ぜんぜん意味がわかりません（笑）

　そしてこのような姑息なやり方、つまり、「議論を無関係な方向へ引っ張っていき、本題に入らせないとする」貧流派的なヤリ口は、もう、止めて頂きたい。

　こっちだって、社会人なんですよ（笑）案外、忙しいんですからね（笑）ＯＫ？（笑）

拜
506：「訊」：2015/10/15(木) 12:08:32 ID:oDpBgr0w: 「論点はふたつあると思ってます。ひとつは『ムスビの不可能性』です」（ｷﾘｯ！）

　と、来られてたんで返答したら、

「ムスビは不可能といっているのはわたしです。第三者の意見です。総裁を持ちだして、第三者の意見に反論しても無意味です。」

　て返答が来るんですから「これ、コントなの！？」てな反応になる当方の現在もどうぞ、ご理解くださいね・・・・・以上、余談でした。

拜
507：純粋教理批判：2015/10/15(木) 12:20:32 ID:yPuEDcac: ＞そうなんです、この議論は「かなり無意味」なんです（笑）。さらには貴方の意見など現在、この論点には無関係なんです（笑）。重要なのは貴方説ではなく「雅宣総裁の説」になるのですからね（笑）ＯＫ？（笑）

そうでしょうか。わたしは質問の主がものごとの本質に気づいていないということをいっているのですよ。かわりにわたしが本質を語っているのですよ。

問題がなぜ起きたのか、理由を考えもせずにムスビを求めることの無意味さをいっているのですよ。

原因を解消できるのは、総裁ではなく「でていった人」です。「でていった人」たちが原因を解消しないかぎり、問題の解決はない。

総裁に質問すること自体が無意味です。総裁に何をやれというのでしょう。総裁に「でていった人」たちがかかえる問題を解消しろとでもいうのでしょうか。総裁に答えを求めること自体が無意味です。
508：純粋教理批判：2015/10/15(木) 12:27:32 ID:yPuEDcac: ＞て返答が来るんですから「これ、コントなの！？」てな反応になる当方の現在もどうぞ、ご理解くださいね・・・・・以上、余談でした。

わたしがなそうとしていたのは、復興Ｇさんの過去を批判することであったのですよ。そこへ訊けさんがでてきて、質問の内容に言及せよ、と要求されたので本意ではないが言及しているのではないですか。

はじめから第三者の意見にきまっているではないですか。総裁は関係ない。訊けさんが「言及せよ」というので言及しておるのですが、何が不満なのでしょう。

それとも訊けさんは、「総裁の立場で言及せよ」と要求されたのですか。
509：純粋教理批判：2015/10/15(木) 12:33:52 ID:yPuEDcac: ＞さらには貴方の意見など現在、この論点には無関係なんです（笑）。重要なのは貴方説ではなく「雅宣総裁の説」になるのですからね（笑）ＯＫ？（笑）

わたしの意見など関係ない。自分から「言及せよ」といっておいて「無関係」とはどういうことなんです。

わたしの説ではなく総裁の説を聞きたい。最初からそういう話でしたかねえ。そういう話ではなかったとおもいますが、どうなんですか。
510：「訊」：2015/10/15(木) 12:47:49 ID:GcXXUSaI: メチャクチャですね（笑）

貴方の意見てのは「貴方が解釈された総裁の意見」に来まっているではないですか。それとも、なんですか？この、総裁と復興Gさまとの間の論点に、貴方の意見が重要とでも？（笑）

無関係でしょ、第三者の意見は（笑）

関係あるとすれば第三者であれ、キチンと論拠を示して「総裁説を解釈して投稿すること」になりませんか？（笑）当たり前の話をこれ以上、させないで下さいよ（笑）
511：純粋教理批判：2015/10/15(木) 12:47:52 ID:yPuEDcac: 訊けさんは「質問の内容に言及せよ。どう言及するかでおまえのバカさ加減を判定してやる」といいましたよね。さらには「質問主の力量を知れ」ともいわれましたよね。

わたしは質問主の力量をはかっているつもりです。内容に言及しているつもりです。それがなぜ「おまえの説を聞いているのではない」となるのでしょうか。
512：「訊」：2015/10/15(木) 12:50:39 ID:GcXXUSaI: バカさ加減を判定してやるなんて、どこで発言してますか？（笑）もう、止めませんか、こんな次元の話は（笑）

そして当方にその意図あらば、つまり、貴方のバカさを証明することに重きを置くのであればとっくに、やってます（笑）材料は、多数あるんですからね。

・・・でも、やってないでしょ？（笑）現在まで。
513：「訊」：2015/10/15(木) 12:52:51 ID:GcXXUSaI: 質問主の力量はどうぞ、公開質問状へのツッコミでなさってください。