- 1 ：Ken ：2024/07/06(土) 16:52:48
- 「１対１」のスレッドに関する、基本的なことを、最初に述べます。
旧スレッドで言ったように、第三者が、この『掲示板』で発言することには、干渉しません。ただ、この『スレッド』では、第三者の発言は認めません。発言は、掲示板の別スレッドでしてください。
私が議論する相手が、別スレッドで、だれと意見を交換するのも自由だし、そこから得た結論を、自分の投稿として、このスレッドに書き込まれてもかまいません。
それなら、このスレッドに第三者が書き込めないことで、何の問題も生じないはず。それとも生じますか？
一方、このスレッドに、私が読まない投稿をされることの害は明らかです。それらの投稿の中から、読むべき投稿を見つけねばなりません。しかも、その投稿は画面から消えていることもあり、探しにゆかねばなりません。その不便さは元の掲示板の経験で明らかでしょう。
こう説明すれば、第三者がこのスレッドに書き込む理由はないはずです。少なくとも、ネット掲示板のまともな使い方をする人なら。
それでも書き込むのは、明らかに妨害の意図をもつ人だけです。当然、排除されます。
- 476 ：とりあえず ：2025/06/17(火) 00:00:33 HOST:pb6a858c5.hyognt01.ap.so-net.ne.jp
- 続き
>結局、18世紀の光波動説は、ニュートン力学との矛盾はないとおっしゃるのですか？
お前さんは今まで何を読んできたんだ？
矛盾はあると言い続けてる。
矛盾はあるがそもそもニュートン力学で扱う範囲じゃないと言ってるんだよ。
もう一度書きます。理解しようとして下さい。頼むから。
＞18世紀には、力学全体に対する基本原理は存在せず、個々の問題を解くにはその問題に適した定理から出発して、個別の技法に寄っていました。
これも何度目かもうわかりませんが、貴方は相手の言わんとしてることを理解しようとする努力をして下さい。
>>474
もっと単純な例を挙げます。
電子レンジの窓からマイクロ波がもれない原理です。
要するに波長と障害物のスケールの関係です。
媒質を構成する粒子より遙かに大きいが、それに伝播する波長より小さいサイズの穴なら媒質は通過するが波動は反射される現象が起こります。
先に挙げた防音材の小孔構造や水面波に対する細かいメッシュの堤防等も原理の一部にそれがあります。
>AIが不可能と回答するのは、上記のようなことまで考えた上で回答するので、それを「AIはポンコツ」などと言い張ってもだめです。
はい。それではこちらもChatGPT様に聞いてみることにしました。
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
- 477 ：Ken ：2025/06/17(火) 23:22:31 HOST:softbank126026080234.bbtec.net
- ＞藤村新一の旧石器捏造事件とか。
ピルトダウン人と同種の捏造でしょう。嘘をついてはいけないというだけのことです。
ホメオパシーや宇宙人説は、証拠を捏造したのですか？ IDは？
＞実際何が遅れたかとか、明確なこと言える訳ないでしょう。歴史のＩＦなんだから。
要するに、あなたの仮説の根拠となる観測事象はないのですね。
＞逆に完全自由化したら知見が早まった例を挙げれますか？
16世紀の地動説と18世紀の光波動説が教え伝えられたことで、次の世紀にニュートン力学と電磁波理論につながった話をしました。（>>457）
＞ホイヘンスの原理です。もう何度も言っています。
ホイヘンスの原理が働けば、媒質が自由に透過して、波が完全反射されることが説明されている出典を出してください。
＞Ｑ．媒質はほぼ抵抗なく通過できるが、波は通れないと言う現象は起こりえますか？具体例があれば示して下さい。
もっと正確な表現で質問をしてください。
Ｑ．媒質が自由に透過できる壁が、その媒質が伝える波は、完全に反射させる例がありますか？ たとえば風が吹いてもほとんど力を受けないほど空気を通す壁が、どんな音でも完全に反射させることは可能ですか？ それも光が鏡で反射されるように、入射角と反射角が等しい形で。
「完全反射」と「入射角と反射角が等しい」がキーです。鏡で反射する光を説明するのですから。
--------------------------------------------------------------------------------------------
ChatGPTの回答：
媒質（空気）が完全に自由に透過できる壁が、その媒質中を伝わる波（音波）を、光が鏡で反射されるように「入射角＝反射角」で完全反射させることは不可能です。
--------------------------------------------------------------------------------------------
Google Geminiの回答：
ご質問のような「媒質が自由に透過できるのに、その媒質が伝える波は完全に反射させる」ような壁は、現在の物理学の理解では存在しえません。波の透過と反射は、媒質と波の相互作用の性質に依存し、両立しない性質だからです。
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
- 478 ：とりあえず ：2025/06/21(土) 22:46:52 HOST:p9d931465.hyognt01.ap.so-net.ne.jp
- >>477
>ピルトダウン人と同種の捏造でしょう。嘘をついてはいけないというだけのことです。
>ホメオパシーや宇宙人説は、証拠を捏造したのですか？ IDは？
いいえ。
これは「科学の手順に外れたことを科学として広く教えた例」です。
ＩＤを自然選択と同等に騙ることも証拠の捏造の一種ですよ。
>要するに、あなたの仮説の根拠となる観測事象はないのですね。
そちらと同様です。
まぁ、そちらと違うのは一般論として確からしいと言えるだけです。
>＞逆に完全自由化したら知見が早まった例を挙げれますか？
>16世紀の地動説と18世紀の光波動説が教え伝えられたことで、次の世紀にニュートン力学と電磁波理論につながった話をしました。（>>457）
そのどちらも真っ当な科学の手順に則っており、完全自由化とは全く違います。
つまり、完全自由化したら知見が早まった例は挙げれないと言うことです。
>ホイヘンスの原理が働けば、媒質が自由に透過して、波が完全反射されることが説明されている出典を出してください。
ホイヘンスの原理を説明しているものなら何でもイイと思います。
ホイヘンスの原理はあくまで境界での変異の連続であり媒質の挙動とは別の話ですから。
波の反射については「ＦＮの高校物理」が詳しいですよ。
作用反作用は境界で確かに働きますが、それは変位を釣り合わせるための役割にすぎず主因はあくまで数学的に境界条件を満たす解への要請であり力学的な跳ね返りではありません。
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
- 479 ：とりあえず ：2025/06/21(土) 22:47:39 HOST:p9d931465.hyognt01.ap.so-net.ne.jp
- 続き
>>光波動説が一貫してニュートン力学を前提にしていた証拠だとは思いませんか？
単純に使える部分は使うと言う当たり前の事、と言うだけです。
ニュートン力学で説明できない部分もあったと言う事実から目を背けないで下さい。
で、何度も言うがこんなのはどうでもいい。
当時の人間が科学と信じ、科学として議論していたものに今何を言っても無意味です。
現在から見て科学的に間違っていようが当時信じられていたなら、当時に於いて正しかったんです。
間違っていたこと≠非科学 です。
それに、仮に波動説が当時に於いても“非科学の極み”であったとしても、それをもってだから科学的逸脱も許容するべきとはなりません。
単にたまたま科学進歩に寄与したと言う例外的事例の一つになるだけです。何度も言っていますがこう言うことは一般論で考えるべきです。
まぁ、それしかないからそれに必死に縋り付いているんでしょうけど。
宝くじがたまたま当たった事例を持ってきても、皆が宝くじ買ったら大金が手に入るわけではないでしょう？比喩ですが分りますか？
もう二度主張しておきます。
貴方の言う「拘束」は私の言う「真っ当な科学手順の遵守」のことなのです。
ですのでその「拘束」は必要不可欠な要件なのです。
なぜ「拘束」があるのか？これは要するにルール・法です。
このルールが存在することで、私たちは科学活動の秩序を保つことができます。
ルールは私たちの行動を制限する「拘束」である一方で、「ここまではやってよい」「その範囲内では自由に動いてよい」という自由を確保するものでもあるのです。
制約と自由は表裏一体であり、適度な制約が自由を生み出すのです。
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
- 480 ：Ken ：2025/06/22(日) 22:30:51 HOST:softbank126026080234.bbtec.net
- ＞そのどちらも真っ当な科学の手順に則っており、完全自由化とは全く違います。
真っ当だったというあなたと、真っ当ではなかったという私の、どちらが正しいかは、当時の波動説論者が、波動説の問題にどれだけ合理的に対応したかで判断します。媒質の透過と波の反射もその一環です。
＞波の反射については「ＦＮの高校物理」が詳しいですよ。
では「ＦＮの高校物理」の中の該当部分を指定した上で、ホイヘンスの原理が働けば、媒質は自由に透過するのに、光が鏡で反射されるのと同じ形で、波が完全反射されることが説明されている箇所を指定してください。
＞同じ質問をうちのＡＩさんにぶち込んだら
＞Ａ.空気が自由に通る構造であっても、音波を完全反射させることは 高度な構造設計により理論的に可能
どのAI（ChatGPT？ Gemini？ Copilot？）に、どういう文章で質問したら、上の回答が返りましたか？ 質問を１字１句、忠実に記述してください。
＞単純に使える部分は使うと言う当たり前の事、と言うだけです。
使えないのはどの部分ですか？ エーテルが不可量物質であることですか？
でも「c=√E/ρ」と、密度（ρ）の項があるのだから、質量はあることになってますよ。
＞現在から見て科学的に間違っていようが当時信じられていたなら、当時に於いて正しかったんです。
「現在から見て」の考察はしておりません。現在から見れば、光波動説は正しいのです。
問題は、18世紀の知識体系の中で筋が通っていたか、です。
＞単にたまたま科学進歩に寄与したと言う例外的事例の一つになるだけです。何度も言っていますがこう言うことは一般論で考えるべきです。
「一般論」と言うくせに、あなたが無法と呼ぶ完全自由な教育が、科学の進歩を遅らせた実例を１つも出せないのですよね。その「一般論」はどうやって導かれましたか？
- 481 ：とりあえず ：2025/06/24(火) 00:05:58 HOST:pd8be57.hyognt01.ap.so-net.ne.jp
- >>480
>真っ当だったというあなたと、真っ当ではなかったという私の、どちらが正しいかは、当時の波動説論者が、波動説の問題にどれだけ合理的に対応したかで判断します。
>媒質の透過と波の反射もその一環です。
ですから、今貴方が判断したところで何の意味もないと言い続けています。
そもそも貴方はエーテルの性質や存在に文句を付けていますが、エーテルのような不可量物質で満ちていたと言う概念は波動説派、粒子説派関係なく共通の認識です。
当時の議論は光の本質がそのエーテルのようなものの波動なのかそれとは独立した物体か？です。
コロンブスの卵と一緒です。どんな単純な概念も提唱されない限り存在はしないのです。
そんな当たり前の事くらい理解して下さい。
>では「ＦＮの高校物理」の中の該当部分を指定した上で、ホイヘンスの原理が働けば、媒質は自由に透過するのに、
>光が鏡で反射されるのと同じ形で、波が完全反射されることが説明されている箇所を指定してください。
繰り返しますが、媒質の透過と波の挙動は別物です。ホイヘンスの原理が働けば～とか何言ってんの？
媒質が連続してようが境界条件が変われば波動は変わります。
面倒だから、貴方の信頼してやまないAI様にでも聞いてくれよ。
波の反射は作用反作用ですか？とかさ。
>どのAI（ChatGPT？ Gemini？ Copilot？）に、どういう文章で質問したら、上の回答が返りましたか？ 質問を１字１句、忠実に記述してください。
何の質問だよ？
私が捏造してると言うこと？信じられないならもう全部AIにでも聞いて自己完結したら？
失礼極まりない。
聞いたのはChatGPT
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
- 482 ：Ken ：2025/06/24(火) 22:43:52 HOST:softbank126026080234.bbtec.net
- ＞聞いたのはChatGPT
なるほど。自分でもやってみたら、以下の回答がきました。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
空気を自由に通す壁が、音波を完全に反射する」ことは、特殊な構造（メタマテリアル）によって物理的には可能です。
ただし、入射角 = 反射角のような鏡面反射を精密に実現するには、波長・構造・周波数に応じた設計が必要です。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
「波長・構造・周波数に応じた設計が必要」の意味が分かりますか？
反射させるのは、個別の構造によって決まる、特定の波長・周波数ということです。鏡が光を反射させるように、どんな波長（色）でも反射させるのではありません。
さらに、メタマテリアルの特徴は、空気を通しつつ音は反射させるのは、特定の方向ということにあります。たとえば壁の前面から背面に向けてだけ空気を通し音を反射させるように。
でも、鏡が光を反射させるのは、方向を限定しません。たとえば全表面が鏡面の立体を考えてください。360度どの方向から光が来ても完全に反射しますよね。一方、この立体をどういう姿勢でどういう方向に動かしても、無抵抗で透過するのがエーテルですよね。
なによりも基本的なこととして、メタマテリアルについてChatGPTがいう「空気を自由に通す壁」とは、通気性があるという程度の意味で、あなたがおっしゃるような「収支ゼロ」で、エネルギー損失なく透過するという意味ではありません。エネルギー損失がないとは、障害物と媒質の間に相互作用がないことを意味します。つまり力が働かないということです。力が働かなければ、媒質の動きを変え、波を反射させることはできません。
この点を確認すると、ChatGPTが答えました。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
音波の反射を実現するためには、構造体と媒質の相互作用が必要不可欠です。音波が構造体に反射されるためには、構造体が音波のエネルギーを変換し、その進行方向を変える必要があります。
もし「媒質がエネルギー損失なく通過する」とすれば、それは構造体と媒質の相互作用がないことを意味し、その場合音波は反射されません。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
同じくCopilotの回答はこうです。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
「無抵抗」とは運動エネルギーの損失がゼロであること。つまり、媒質が構造体を通過しても速度もエネルギーも変化しない必要があります。これは、**構造体が媒質と完全に相互作用しない（＝完全に透明）**ことを意味します。
一方で、波を完全に反射させるには、媒質の運動に影響を与える構造的な境界条件やインピーダンスの不整合が必要です。つまり、波を反射させるためには、媒質の運動に何らかの影響を与える必要があるのです。
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
全部読む
最新50
1-100
メール受信
掲示板トップ
リロード
|
