今の実習方法に疑問を感じる人は意見ください - 1249802315

1：名無しのOＴさん：2009/08/09(日) 16:18:35: 今回、理由あって、ＯＴ協会と某実習施設、某学校側に
臨床実習に関して、公の場で色々質問する機会を得ました。
（要するにありそうでなかった裁判沙汰です）
そこで、実習内容や評価方法、指導者との契約等、裁判で
何か私に質問して欲しいことがあったらご意見を賜りたいと
思います。可能なら質問をしてみます。（結果も載せます）

今まで、あれやこれや仮想の世界でバイザーの権限や法的な見解など
と勝手に住人間で言い争いをしていたわけですが、協会や学校側、
指導者側、さらには裁判所の公式見解も得られる可能性があります。
（私的にはあくまで副産物ですが）

ちなみに、ＯＴ協会のホームページの理事会の議事録にこっそりと
この件について、報告が書かれていました。こっそりと。
ＯＴ協会は知らん振りを貫くみたいです。

できれば、現役ＯＴよりも学生さんからの意見を聞きたいです。
よろしくお願いします。
2：名無しのOT：2009/08/09(日) 17:25:01: 私はOTRですが、勇気ある行動に敬意を表します。
しかし、情報不足で性的虐待関係か、パワハラ関係か　
よくわからずコメントに苦慮しています。
もしよろしければ、教えてください。
3：名無しのOTさん：2009/08/10(月) 01:10:44: 実習というものは、特にOTの場合
不可として排除するよりは出来るように指導するのが
本来の姿ではないでしょうか？
つまり、効果判定は学校側で行い、更に不十分な場合は
追加・補充実習でカバーすれば？
養成校も淘汰に入っている状況でしょうから
今後、同様のトラブルも少なくなっていけばいいと願います。
4：香ちゃん：2009/08/21(金) 03:39:24: 現状のままなら、学生に何を考えさせたいのか何を経験させたいのかを学校自身が個人の特性を鑑みて実習地に
依頼すべきではないかと考えますが、いかがですか？
5：香ちゃん：2009/08/21(金) 03:40:51: 知識不足や経験不足の学生に対して何々が出来ていないと指導と称して、批判を行う程度なら実習制度では無く
医師の様にインターン制度にすればいかがかかなぁと個人的には思います。
6：名無しのOＴさん：2009/08/21(金) 21:40:43: SV経験のあるOTRです。
質問して欲しいこと：
①なぜ合否判定を実習施設にゆだねるのか？
　　学生の養成責任は授業料をもらっている養成校にあります。
　　また、養成校には独自の教育理念があり、その理念と実習施設での臨床に
　　乖離が生じている場合もあります。
　　学生はその理念のもとで教育を受けているのであり、
　　教育内容と臨床とに乖離が生じている場合、混乱するのは当然で、
　　その中で合否判定されるのは、不本意だろうと思います。
　　同様に実習施設としても、その事態は困りものです。
　　指導をしても「そのように習いました」と言われれば、
　　それ以上の指導はなく、養成校に戻っていただくだけのはずなのに、
　　養成校に確認しても「指導者の判断で指導してください」と言われ、
　　これでは、ただ単にSVの臨床理念に学生が染められるだけではないか、
　　と指導をしながら悩んだりします。
②なぜ養成校は実習施設の臨床実態を把握しようとしないのか？
　　養成責任のある養成校には、事前に実習施設の臨床実態を把握し、
　　学生が実習に来た場合、何が学べて何が学べないのかを分析し、
　　その内容に応じて、当該施設でどの学生に実習を受けさせればいいか、
　　検討する義務があると思います。
　　少なくとも、当方勤務先に養成校の教員が来院するのは、
　　実習中の施設訪問の時だけで、
　　しかも、臨床場面は一切見て行きません。不思議です。
　　そんな状態で、学生が実習中に何につまづき悩んでいるのか、
　　分かるはずはないと思うのですが。
　　なおかつ、施設のレベルによってSVのレベルも様々です。
　　同じレベルの学生が二人いて、A施設では合格だったのに、Bでは不合格、
　　という不平等も、こういったところから生じているのでは？
③なぜ養成校は学生ではなく養成校自身を擁護しようとするのか？
　　最終学年であれば知っていて当然のことを知らない学生から、
　　「そういうことは習っていません」と言われ、
　　そうなら仕方がない、と養成校に問い合わせると、
　　「それは教えてあります」の一点張りで養成校側の教育方法に反省を示さず、
　　全て一学生の責任にするのは、無責任だと思います。
　　教えていても身についていない事実が目の前にあるわけで、
　　それを把握していなかった点について養成校は恥じるべきで、
　　その事実を知ったとき、養成校は自身の責任で学生を養成校に戻すべきでしょう。
　　それでも実習を続けさせようとするのは、厚顔の極みであり、
　　学生がかわいそうです。

以上、よろしくお願いします。
時期としてはいつ位に審議があり、質問への回答はいつ位になるのか、
レスいただけるとありがたいです。
7：名無しのOＴさん：2009/08/22(土) 02:23:56: スレ主です。
6さんの質問は私も疑問を持っていましたので、既に訴状に記載しています。
回答があればご報告します。
8：名無しのOＴさん：2009/09/03(木) 01:05:37: 意見ではなく応援ですが、、
実習経験者として1さんの勇気ある行動に感動しました。
裁判、がんばってください！
9：名無しのOＴさん：2009/09/03(木) 22:03:36: やはり実習の合否を個人であるSVが負っている部分に問題があると思います。
SVとOTRが一対一の関係になり、力関係としては圧倒的にSVが全権力を行使できる、という状況が
OTの実習を閉鎖的で、また虐めがはびこりやすい状況にしていると思います。
具体的に自分の場合で言うと、やはり睡眠時間の短さが最も苦痛でした。
自分だけではなく、周りの学生、先輩も同様で、もちろん睡眠時間は実習地によりけりなのですが、
「自分が学生の時もそうだったから」「みんなそうやって実習をこなしてきたから」「自分の時は睡眠30分だったので、あなたはよく寝れてる方じゃない？」
という発言をするVが非常に多いように感じました。
睡眠時間なんて些細なこと、個人の問題のようにに思われるかもしれませんが、疲労が極度に達している学生に患者さんを預けているのが風習になっているOTの実習やはりおかしいと思いました。
睡眠時間の短さは意欲低下やうつ病を引き起こしますし、実際にうちの学校にもうつ病で実習中止になった人が2人います。
仕事だったら労災が出るのに、学生だから無理は当たり前、というのは違うと思います。
最低限の健康な生活は保障された上での実習を私は望みます。
ここで言っても愚痴にしかならないのなら、署名でも何でもします。1さん、がんばってください。

あと、以前私は不当な実習についてマスコミに訴えたらどうかなと考えたことがあります。
NHKのクローズアップ現代とかだったら小さな運動でも取り上げてくれるかな、と思って。
結局無理だろうな、と思って諦めてしまったのですが、裁判まで行っているのであれば、世間に訴えてみるのも手かもしれません。
10：１：2009/09/04(金) 21:57:55: １です。
初回の訴訟日時が10月上旬に決まりました。
本当は全部内容を書いてもいいのですが、あまり一方的に
こういう場で個人情報を出すと削除の対象になっても困りますので、
控えます。

具体的に注目となるであろう部分は、

１．実習におけるＳＶと学生の契約が法的にはどうなのか
２．指導者の権限の範囲
３．ＳＶの威圧的な発言が裁量権の逸脱に当たるか。そもそも２にもあるよう
にその裁量権ってどこまでなの？
４．学校は実習に関してどこまで指導する（関与する）義務があるか

という部分かなと思います。

＞９
たしか、医学科で同様な感じで、訴訟があったと思いますが、労災認定は
降りなかったと思います。学生は勤労者ではないからです。要するに、
法の隙間に置かれており、法律的には保護の対象にならないみたいですね。
自殺して死ぬとか、うつ病と実習との因果関係を証明するとか困難な状況
を打破する必要があります。

よく掲示板などで、ＳＶの権限がとか色々議論がありますが、裁判所に
判決を出してもらった方がすっきりするかと思います。
今まで、どうして訴訟にならなかったのか全く不思議です。

ちなみに、うちの大学は誰もが知っているような有名学校で、相手方も
その近辺なら誰もが知っているような有名な方です。
11：父兄から：2009/09/09(水) 17:23:08: この掲示板内にある　スレッド（専門学校の怖さ）の中で“４６”番さんの投稿内容
（臨床実習評価表）で、養成校は学生の合否を決定しているのは事実であり、しかも
学生を臨床の場で教育できて冷静な判断で評価できるバイザーはどの位いるのでしょうか。
見聞きしたところによると、ＯＴの資格を取得して３年経過するとＳＶを名乗れるとか？
だとすると全国に約３万人前後のＳＶがおり、各々３万前後の評価で学生を評価しているのが現状ではないでしょうか？
しかもこの曖昧極まりないＳＶの評価が養成校の卒業資格に用いられているから
不公平極まりない制度だと思います。
以上、制度について裁判で質問していただける機会があれば宜しくお願いします。
12：父兄から：2009/09/10(木) 00:12:44: 理学療法士作業療法士学校養成施設指定規則
第二条　十一
実習施設における臨床実習について適当な実習指導者の指導が行われること。（原文）

学校養成施設指定規則に適当な実習指導者の指導が行われること。と明記されているから
（適当）を辞書で検索すると、やり方などが、いいかげんであること。また、そのさま。
悪い意味で用いられる「客を”適当“にあしらう」「”適当”な返事でごまかす」
そのほか、ほどほど・そこそこ・いい加減・生半可・ぞんざい・投げやり・ちゃらんぽらん・
行き当たりばったり・無責任・辞書では、まだまだ沢山ありますが・・・・・・・
養成校の中では学生から数百万の授業を巻き上げて「適当」で無責任な運営をしており
実習施設における臨床実習については、「適当」な実習指導者が無責任な指導をして
いい加減な「評価」をするから学生はたまったもんじゃないよね！
それでも国家が決めた規則であれば、無責任でちゃらんぷらんでもＯＴの業界では
合法だと思っているのではないかと？ふと、そんな疑問を感じました。
13：名無しのOＴさん：2009/09/10(木) 21:36:47: 辞書の引き方おかしくね？
14：はるき：2009/09/13(日) 20:21:58: いつもいつも最後の評定苦しみます。しかし不可にしたことはありません。実習が上手く行かないのは半分はＳＶの責任と思っています。その点まだ経験も少ないもので学校の先生とは連絡を密にしています。最後の評定は学生さんと一緒に確認しながらつけます。これもできないあれもできないのマイナス評定ではなくあれができたこれが出来たとプラスで考えます。
15：あんらっきー：2009/09/14(月) 05:14:12: ある県士会の会長をしている者です。私見ではありますが記入します。

今回のケースがスーパーバイザー（SV）・学生どちらに問題があるのかはわかりませんが、SVの臨床経験年数や性格などにより学生の評定は分かれてくる所だと思いますし、実習の評定が特に悪かった場合などは、納得がいかない場合もあるとは思います。そんな事は出来るだけ無くなる事が望ましいと思いますし、公平な評価尺度で評定されて欲しいとは思いますが、現実的に人間が人間を評価している為、事実上は不可能です。もちろんその状況を是正するために、学校側は評価尺度を記した評価票を作成し、SV会議などを開催して実習地にお願いしているわけです。

いろいろ評価者により、差が有る事を踏まえたうえでの意見です。私自身は、不認定を何度か出した事があります。作業療法士は、医療系に属する専門職種です。経験が少ないからといって出来ないが当たり前が許される職業ではなく、出来て当たり前の世界で働く職業と言う事を忘れてはいけません。
学生さんが上手く行ってない場合、SVは見ていれば解かります。早くから学校側と話をして、早めに実習地訪問に来てもらうとか、何処の部分が問題点があるのか（知識・技術だけではなく、性格傾向や対人調整能力なども含めて）を学生と話し合います。それ自体が負担になる学生さんもいるようですが・・・。
その上で実習終了時に同じ職業人として（いまはダメでも持っている資質・伸び代も含め）同僚・後輩として紹介しても恥ずかしくない（問題が無い）人物ならば、最低ラインで合格です。同じOTになってもらっては困る・なってもらいたくない人物と思えば、不認定とします。
もちろん、学生さんに何故そう判断したのかは、直接話しをします。本音を言うと評価を返す時には、自分としてもかなり辛いので合格にしたいのですが此処をうやむやにして、次の施設に行けば何とかなるかもとかSVと性格的に会わなかっただけだとか言っている様では、自ら後輩の育成に対しての責任を放棄している事と同じです。

基本は、良い同僚・後輩の育成にこそ臨床実習教育の意味があると思います。自ら学んだ事や考えている事を、直接感じる事のできる体験の中で伝えていく事が大事です。自らも、先輩OTの愛情（直接的な人もいればねちっこい人もいるでしょう）を受けていまOTになれたことを忘れてはいけないと思います。学生は自分達の職業の将来の担い手を育成している事を忘れてはなりません。

しかし、問題のあるSVでも問題を起こさず、もしくは忍耐強く切り抜けるぐらいの図太さがないと、昨今の目を剥く様な要求（モンスターペイシェント？）をする患者さんに対してはトラブルだらけの様な気もします。

長文で申し訳ありません。
16：１：2009/09/16(水) 01:55:09: １です。たくさんの書き込みありがとうございます。
参考にさせて頂いております。

さて、来月には初公判があります。被告らより答弁書がでると思いますので、
必要があれば、事実のみをご報告します。色々透明化されるといいと思います。

＞１１さん
私の裁判では、私に対する評価の内容や結果、評価方法、その賛否に関しては、
残念ながら、議論されないと思います。そのため、質問は難しいと思います。
理由としては、学生に対する評価そのものは経験年数が多かろうと少なかろうと、
ＳＶの立場で意見、評価してものであって、ＳＶの裁量権の範囲に入るだろうと
（一般的に思われる）もので、恐らく、裁判にもなじまないものだと思われるためです。
後は、結果に納得するか否かの部分の問題であって、１５さんのおっしゃる
内容が一般的に言って、受け入れられると思います。
ゆえに、私は、評価内容に関しては、今回の裁判に関係ないと思っていますし、
実際、議論するつもりもないです。申し訳ないです。

＞１５さん
議論が深まっていいスレになります。ご意見ありがとうございます。

今回、提訴されている被告のうち一人はまさにその某県士会の前会長さんです。
なぜ、こんな人が提訴されるんでしょうか。単純に仕返しでしょうか？

私の裁判と１５さんのレスの内容はあまり関係ないですが、せっかくなので
色々私見を述べさせてください。

私は思うのですが、１５さんがおっしゃっている内容の指導を行っている方
がほとんどだと思います。そして、実際、実践できていたとすれば、問題になることは
まずないのではないでしょうか。

裁判になるケースというのは、概ね、評価に対する納得いく・いかないの部分でないのは明らかです。
棄却されますから。

学校側が１５さんのおっしゃるように、早期に介入し、話し合いを行うということが
できた事例では、若干もめることはあっても、訴訟にまで至ることは皆無かと思います。

残念ながら、そういう部分まで手が回らない、そういう事をしない人（施設）がいる
ことが問題を複雑にしています。
話の中でＳＶ会議というものが出てきましたが、どの程度の学校が、ＳＶ会議を
きちんと行っているのでしょうか？ＳＶはきちんと全員出席しているのでしょうか？
後で書類だけ送る形になってる人がいないのでしょうか？
合否の基準はきちんと伝えられているのでしょうか？ＳＶが勝手に６０点で合格
だとか、Ｄがあったら不合格だとか勝手に思い込んで、教官になってないでしょうか？
Ｄが付いても、ひっくり返る事が起こった時に、怒りを感じることはないでしょうか？
どの程度の教員が実習地に早急に足を運んでいるのでしょうか？
実習地訪問で学生を指導するより、次年度の実習のお願いに必死になっている人は
いないでしょうか？

手が回っていないのが現状ではないでしょうか？

臨床実習の資料を見ても、古くから何度も同じような問題が挙がっています。

では、実習がある程度であれ、完結したのかどうかは誰が確認するのでしょう？
どうやって判断するのでしょう？苦情は学校側にしかいえないのでしょうか？
学校側は施設側に実習をお願いしている立場ですよ。学校側は本当に話を聞いて
いるのでしょうか？

今回、日本ＯＴ協会に、きちんと調べて欲しいという願いを込めて、調停の際に
敢えて参加してもらうように要請しました。もちろんお金は一切に絡みません。
お願いしたのはＨＰの倫理委員会のページにあるように『裁定委員会を開いて
欲しい』といった趣旨の内容です。被告の一人は前日本ＯＴ協会会長と知り合い
ですと授業中何度か言っていたので、調停の場で伝えることにしたのですが、
残念ながら、弁護士を一人派遣して、相手方一人頭数分程度話ただけで、発言も
ほとんどなく（調停委員が言うにはですよ）、『不調にしたらどうですか』
と述べて東京に帰っていきました。

やはり、実際、理想を言うのと、実際の現場との間にはギャップが生じており
日本ＯＴ協会に出てきてもらったところでこのとおりです。協会の職員の誰一人
として来ないで話が終わったということです。

結局こうゆうところが問題の一番根深いところかと思っています。

長々となりまりました。すいません。
17：名無しのOＴさん：2009/09/16(水) 20:55:46: １さん，はじめまして．

＞ちなみに、ＯＴ協会のホームページの理事会の議事録にこっそりと
＞この件について、報告が書かれていました。

この議事録があるURLをコピペしてくださいますか？
非常に関心があります
18：名無しのOＴさん：2009/09/16(水) 21:01:04: １７です．
もしかして，↓にある「２件の倫理問題について報告」というのが該当箇所ですか？

http://www.jaot.or.jp/jaotpdf/rj090618.pdf
19：名無しのOＴさん：2009/09/17(木) 12:21:53: （要するにありそうでなかった裁判沙汰について）、お伺いします。
あなたは、臨床実習に関して公の場で色々質問する機会を得ました。
と、おつしゃっていますが、民事調停の申し立てをした結果　１６番の
書き込み内容にあるように　「調停の場で伝えることにしたのですが、
残念ながら、弁護士を一人派遣して、相手方一人頭数分程度話ただけで、発言も
ほとんどなく（調停委員が言うにはですよ）、『不調にしたらどうですか』
と述べて東京に帰っていきました。」
それで「さて、来月には初公判があります」との事ですが今度は正式に民事訴訟に
移行すると理解して宜しいですか？　民事訴訟でも争点は臨床実習ですよね。
臨床実習に関連する養成校・医療施設＆ＳＶ・ＯＴ協会・など等についての疑問
など多くを望みませんが、あなたのおっしゃっている下記４項目を裁判で明らかに
なるよう願っております、頑張って判決の結果を公開してください。

１・実習におけるＳＶと学生の契約が法的にはどうなのか
２．指導者の権限の範囲
３．ＳＶの威圧的な発言が裁量権の逸脱に当たるか。そもそも２にもあるよう
にその裁量権ってどこまでなの？
４．学校は実習に関してどこまで指導する（関与する）義務があるか
20：１：2009/09/17(木) 22:58:53: １です。
ご質問がありましたので、書き込みさせてください。

＞１８さん
そうだと考えいます。時期的にはドンピシャです。
もう１件の方がどうなったのか気にかかります。

＞１９さん
>>今度は正式に民事訴訟に移行すると理解して宜しいですか？　
そのとおりです。少しでも透明化するといいですね。

>>民事訴訟でも争点は臨床実習ですよね。
争点は答弁書を見てみないとなんともわからないですね。
公の掲示板なので、事実のみ書き込みさせて頂きたいと思います。
せっかくの機会なのに削除になるのが一番困りますので。
21：１７：2009/09/18(金) 00:17:16: １さん，お返事ありがとうございます．
私は実習でいろいろ苦労しながらOTになった身なので，
１さんが起こされた民事訴訟に非常に興味があります．
でも，ほとんどのOTは，１さんの民事訴訟の存在自体を知らないと思います．
臨床実習について発言力を持っていそうな複数のOTに，
今回の民事訴訟の概要をメールなどで送り，
その存在を知ってもらい，OT内部に問題を発信してもらうよう，
お願いしていったらいいかもしれません．
おそらく，１さんの民事訴訟は「臭いモノに蓋」のような扱いで，
OT協会には処理されるでしょうから，
現在の臨床実習に問題意識を持っていそうで，
なおかつそれなりに発言力がありそうなOTを，
何らかの形で巻き込んでおくことは必要かと思います．
とりあえず，臨床実習に関する書籍は，
下記にリンクを張っておきましたので，
私の案が使えそうだと思ったら，
役立ててください．

http://www.amazon.co.jp/%E8%87%A8%E5%BA%8A%E5%AE%9F%E7%BF%92%E6%8C%87%E5%B0%8E%E8%80%85%E8%AB%96%E2%80%95%E4%BD%9C%E6%A5%AD%E7%99%82%E6%B3%95%E3%81%AE%E8%87%A8%E5%BA%8A%E5%AE%9F%E7%BF%92%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%91%E3%82%8B%E5%AD%A6%E7%94%9F%E3%81%AE%E5%AD%A6%E3%81%B3%E3%81%A8%E6%8C%87%E5%B0%8E%E8%80%85%E3%81%AE%E3%81%82%E3%82%8A%E6%96%B9-%E6%A2%85%E5%B4%8E-%E5%88%A9%E9%80%9A/dp/4434107372/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1253199861&sr=8-1
http://www.amazon.co.jp/%E4%BD%9C%E6%A5%AD%E7%99%82%E6%B3%95%E5%A3%AB%E3%83%BB%E7%90%86%E5%AD%A6%E7%99%82%E6%B3%95%E5%A3%AB-%E8%87%A8%E5%BA%8A%E5%AE%9F%E7%BF%92%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89%E3%83%96%E3%83%83%E3%82%AF-%E4%BA%AC%E6%A5%B5-%E7%9C%9F/dp/4414802032/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1253199861&sr=8-2
http://www.amazon.co.jp/%E8%87%A8%E5%BA%8A%E5%AE%9F%E7%BF%92%E3%81%A8%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%87%E3%82%A3-%E6%A8%99%E6%BA%96%E4%BD%9C%E6%A5%AD%E7%99%82%E6%B3%95%E5%AD%A6-%E5%B0%82%E9%96%80%E5%88%86%E9%87%8E-%E5%B8%82%E5%B7%9D-%E5%92%8C%E5%AD%90/dp/4260267159/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=books&qid=1253199861&sr=8-3

それと，日本作業療法教育研究会も巻き込むとよいと思いますので，
一応リンクを貼っていきますから，
民事訴訟に使えそうなら役立ててください．

http://www.joted.com/
22：名無しのOＴさん：2009/09/18(金) 00:31:33: 賠償請求もこの裁判では含まれているんでしょうか？
23：１７：2009/09/18(金) 01:01:50: １さんへ．
たびたびすいません．
下記の方も関心を持って情報発信してくれるかもしれません．

http://otjyuku.net/

とにかくいろいろ巻き込んで，
せっかくの民事訴訟を，
闇から闇へ葬り去られないようにしてください．
応援しています．
24：名無しのOＴさん：2009/09/21(月) 19:02:58: 私は、ＯＴの専門学校の教師も、バイザーをしている人も、実習の公平さという点では疑問を感じる事が多々有りました。感情で生徒を評価しているとしか思えないことがいくつも有りました。こういう法律の場面で公になることはとても良いことだと思います。
応援しています。頑張って下さい。

現役OTRより
25：名無しのOＴさん：2009/09/22(火) 03:14:06: 留年中のＯＴＳです、個人経営の内科系老健施設へ学校からの指示で臨床実習に
行った時のＳＶ（女）は、実習指導をしてくれないので質問などするとＰＴのところへ
走って行き何かの相談を？をすると、ＰＴが私に実習指導をします。
その指導に基づいてレポートを翌日ＳＶに提出すると、これ何書いてあるの？明日まで
書き直してきてと言いＯＴの実習指導はしてくれません、毎日がこの繰り返しです。
学校の担任に話をして相談すると、そんなこと私に相談されても知らんと言い
学科長に相談すると今の苦しみは将来のためになるから頑張りなさいで終わり。
それでも、頑張って６週間頑張りとおしましたが、毎日体が小さいからＯＴむりね
手も小さいからねー（ちなみに身長は１５８センチ）です。
ＳＶが、実習期間中１週間欠勤したのでＰＴが私を指導した形になっていますが
まったくＯＴの臨床実習はしてくれませんでした。
毎日いじめの連続でした、その挙句学校への評価は何回教えても理解できない。
Ｄ評価でした、泣；　　実習終了後学校へ行くと実習先で私がある物を持ち去ったと
窃盗の疑いをかけられており、強く否定すると、担当のＳＶが勘違いをして騒ぎ立てた
事実が判明しました。
26：名無しのOTさん：2009/09/22(火) 09:35:51: 私も学生の頃、身障の回復期病院で実習した際、担当のSV（女性）からひどい目にあったのを思い出します。
私の場合は、長期実習で「私の指示通り動いてもらいます。」と言われ、指示通り課題をこなすと「何で言われた事しかできないの！？」と突然、大勢の前で怒鳴られ、逆に課題の中でたった１つでも誤字があると、その日の振り返りでその点から話が広がり1時間ほど説教されました。
ある日、実習を終え記録をまとめていた時、そのSVが主任OTRに「作業療法士が自分に向いているのかわからない。ここの病院に来て2年目だが前の病院よりかは居心地良いから続けてはいる。」など作業療法士としての自己を築けていないといった悩み相談を少し離れた場所でしているのを聞きました。このような作業療法士として迷いを感じている人に人格否定を含む駄目出しを受けているのかと唖然としたことがありました。
そのSVは5年目で私が長期実習担当になって2人目だったそうです。
一方、スタッフルームではSVを中心に常に歴代の実習生のダメ出しで大盛り上がりしている現場は苦痛極まりなかったのを記憶しています。
結局、その実習地は不合格となりましたが私の実習レポートをはじめ、それまでの学内での態度などが評価され再実習に行かせていただきました。
それで今ではOTRとして職についています。
ここで書き込みをされている方は遠からず同じような体験をされたのかなと思いながら読ませていただきました。
作業療法士の実習指導ではなぜ、このような問題が多発しているのか？
根が深いように思いますが解明し現場の人間から抜本的に改善していきたいものです。
27：名無しのOＴさん：2009/09/22(火) 18:00:25: ２５、２６さんの書き込みから察するとOTという職種をわからないまま、経験を積まれている作業療法士がいるということでしょう。
私は、このような状況は、たぶん稀なケースではないと思っております。
専門職としての確立、特に医療の中での確立をきちっとしないといけないのでしょう。
OTの職域は広いと明言している連中がいるから、一貫した指導を困難にしていると思います。
まずは、現場は職域を気にせず、どこに行ってもOTしかできないことを考える必要が急務でしょう。
OTができることは限られています。
28：名無しOＴ：2009/09/23(水) 00:57:47: ２６さんのような異状な職場環境は例外でしょうが
指導者側と実習側の２者関係での出来事である以上、双方の主張に
興味があるところです。
今後の情報にも注意したいです。

どうも一般常識に欠けているOTRが多い気がしてならないのです。

そしてこういう場での書き込みも問題があるのかも、ですが
29：１：2009/10/04(日) 18:17:33: １です。書き込みありがとうございます。
色々参考にさせて頂いております。

さて、第一回口頭弁論を前に、答弁書が出されました。
内容はＡ４２枚で訴えを棄却する抗弁が出されています。

１．要するに、本件は大学の単位がもらえなかったことに対する訴訟である。
２．大学の単位の裁量権は大学にある。
３．本件は裁判にはなじまないものである。
４．ゆえに棄却を求める

といったものです。

正直？？？？です。
あと、被告は5名ですが代理人は１人しかつかないようです。
要すよるに、代理人の報酬には大学の金を使うつもりのようです。
ありえないなぁというのが率直なところです。

訴状を読んでませんね。完全に。ぜんぜん要するになっていないの
が困りものです。
ちゃんとした反論が出てくると期待していただけに、ちょっとびっくり
しました。

ないとは思いますが、もし、棄却されたら上告します。

とりあえず、そろそろ口頭弁論がありますので、それが終わったら
書き込みさせてください。
30：名無しのOＴさん：2009/10/04(日) 23:44:43: >26
OTができることは限られています。

では教えていただきたいのです。
何でしょう？
31：名無しのOＴさん：2009/10/05(月) 05:03:03: 30 名前：名無しのOＴさん投稿日： 2009/10/04(日) 23:44:43
>26
＞OTができることは限られています。

＞では教えていただきたいのです。
＞何でしょう？

ＯＴのできることは限られています、その通りだと思います。
32：名無しのOＴさん：2009/10/05(月) 23:40:24: ２７です。
２６さんへ
ここのテーマから外れてしまっているかもしれませんが、
身体障害者領域で働く医療従事者としてのOTができることは
１、ADL自立を目標とする治療・訓練
２、機能障害の改善を目標とする活動を用いた治療
です。
いかがでしょうか。
33：名無しのOＴさん：2009/10/08(木) 05:18:45: OTが陥り易いのは、人格否定を含む駄目出しと、人格否定って生意気って見えるだけで傲慢で落とさないといけない人って判断する事だと思います。

現役のＯＴＲですが、今、学生さんが病院に実習に来られていますが、先輩の女性ＯＴが学生の事についていろいろ話していて愕然としました。やる気満々の勉強熱心な学生さんを、最初はほっておいても大丈夫な優秀な人って評価されていたのですが、何か生意気な態度が見えたらしく、反転して落とさないといけない人って感じで評価されてました。バイザーの主観と感情が入りすぎなんですよね。
横で見ていて気の毒としか言いようが無かったです。理屈っていくらでもつけれると思います。学生を客観的に評価して指導するって、作業療法士をしている人間には難しいのでは無いでしょうか。