科学と疑似科学とを判別する(2)

61：diamonds8888x：2021/07/11(日) 12:45:24 ID:Qix9q/lA: >>58,>>52
　投稿時間が近くて、[>>53]を書いた時点では[>>52]は読んでいませんでした。すみません。

　現在の所、Kenさんの考えは、[>>58,>>50,>>43]にまとまっていると考えています。特に[>>58]の「私がやっているのは、提示される基準によって、どのような理論が疑似科学と判定されるのか、具体例を明らかにすることだけです」というのは、これまでになかった説明で、なんとなく理解できそうにも思えます。そんなこと不要だとは思いますが、不要である説明は考慮中。

　[>>49]は個別事例で踏み込むと枝道になりそうでもあり少し後回しにします。主論点に必要ならコメントします。ただ、私は「質量が移動する∧質量が移動しない」について質問したのに、それには直接の答えはなく「光は粒子∧光は波動」の話に終始しているように思えます。

　さて本コメントでは[>>52]を受けて、さらに具体と抽象の区別についてです。未だKenさんの判定基準がわからないので申し訳ないが個別事例を判定してもらって推測するしかできない状態ですので。要は「￢(Ｐ∧￢Ｐ)」や「Ｐ∧￢Ｐ」だけが仲間外れになる理由がわからないのですけれど。

　まず[>>56]に答える際には、お手数でしょうが[>>57]の訂正を入れておいてください。後々混乱するとまずいでしょうから。

　Kenさんの判定基準として、以下の区別でよろしいですか？

　抽象論(抽象命題)でも具体事象が導かれるなら科学である
　　熱力学第２法則＝＞[>>52]に示された現象
　　確率論＝＞サイコロの出目、放射性物質の半減期、コロナウイルスの感染率

　すると以下のものも抽象論だが科学である、と判定するのですね？
　　四則演算＝＞皿の枚数の勘定
　　２次関数論＝＞落体の軌道、惑星の軌道
　　３段論法規則＝＞具体的な全ての推論(うーん、まだ抽象的かな？)

「正しい科学を妨げる、の意味」については、納得できない旨を別コメントにて。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）