科学と疑似科学とを判別する(2)

47：diamonds8888x：2021/07/08(木) 05:55:42 ID:Qix9q/lA: 　Kenさん[>>41,>>42,>>43]、ゲジゲジさん[>>44,>>45,>>46]、詳しい話をありがとうございます。プリントしてじっくり読んでからコメントします。画面で見るのと紙で見るのでは、やはり一度に頭に入れられる情報量が桁違い。と、つまらない話をしました。すみません。

　Kenさんにいくつかお願いします。

　【第１】私の回答に当たり、ゲジゲジさんのコメント[>>44,>>45,>>46]は引用する可能性がありますから、読んで理解しておいてください。時間はあるでしょう？

　【第２】私とKenさんで言葉の食い違いがあるのが、「抽象と具象」「正しい科学を妨げる」です。それに関して既に書いてある質問にお答えお願いします。これらの質問は議論ではなく、互いの認識を確認するためのものですので。
　　[>>33]「抽象と具象」の一例として
　　[>>38]「正しい科学を妨げる」の意味は？

　ちなみに、私自身の「具体イメージ」「具体事象」の例としていくつか出します。

　[>>43]より
　「同じものは、同時に１つしか存在できない」という法則が破れた状態
　　　＝＞これは私には具体イメージが浮かびません。
　　　(浮かばないことを説明するのは難しいですが、後ほど書くかもしれません)

　[>>43]より
　　＞さらにいえば、「Ｐ∧￢Ｐ」の具体例など出しようがないということです。
　　　＝＞これは、同意します。
　　つまり、「Ｐ∧￢Ｐ」という状態は絶対に存在しないのです。ですよね？
　　「「Ｐ∧￢Ｐ」という状態はありえない」という命題は正しい命題ですよね？

　おっと、「ちなみに」以下への議論よりも、まずは【第１】と【第２】の方をよろしく。まあ【第１】には答えは不要だし、理解は御自分なりに理解しようと務めるだけでよいのですが。私自身もゲジゲジさんのコメントを十分消化しているかどうかは不明ですしね。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）