[
板情報
|
カテゴリランキング
]
したらばTOP
■掲示板に戻る■
全部
1-100
最新50
|
1-
101-
201-
301-
401-
501-
601-
この機能を使うにはJavaScriptを有効にしてください
|
科学と疑似科学とを判別する(2)
144
:
diamonds8888x
:2021/08/23(月) 05:40:21 ID:Qix9q/lA
>>143
>そうですね。本投稿とくに前半部に同意をいただけるのなら、枝道を終了して、本筋に戻りましょう。
それだけ大事な論点だと考えているのですね? 単なる枝道ではないという見解ですね?
前半部には賛否を示さないといけない論点が4つか5つあるように見えて困惑しますが・・。ひとまず最重要の1点について。
>もうすこし一般化するなら、
>
> 「数理論のみを根拠にして、自然科学理論が正しいか間違いかを決められるか」
そういう危うい一般化を根拠にしないでほしいというのが[
>>141
]の要点です。
「1+1=2」という数理論について言えることが、「P∧¬Pは不可能」という数理論についても言えるという根拠はありますか? 個別に事情が違うかも知れないでしょ?
なお、「1+1」問題と「脱出速度と無限宇宙」問題については。
・基準05と同じ性質とは言えない。
・Kenさんの考え方は、間違いとは言えないが「世間一般の正しいアプローチ」とは異なる。
と述べておきます。「世間一般の正しいアプローチ」ではどう考えるのかは後ほど。一部は[
>>133
,
>>134
,
>>118
,
>>119
]で紹介し始めています。
>枝道を終了して、本筋に戻りましょう。
では、次の点だけでも。
「世間一般の正しいアプローチ」でいいですか? 否定しないなら、OKでいいですか? それともKenさん自身の使った言葉だから、聞くまでもなかったのでしょうか?
なお、「数理論のみを根拠にして、自然科学理論が正しいか間違いかを決められるか」という問いへの「世間一般の正しいアプローチ」を紹介しておきましょう。
・「数理論部分がすべて正しくても、その自然科学理論が正しいとは言えない」
観測との比較がなければ決められない
・「数理論部分が間違いなら、その自然科学理論は正しくない」
たまたま観測と一致してもダメ
後者は[
>>134
]でも述べました。
>・純粋数学の部分に間違いがある理論は、観測と比較する前に間違いと判定されます。
新着レスの表示
名前:
E-mail
(省略可)
:
※書き込む際の注意事項は
こちら
※画像アップローダーは
こちら
(画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります)
スマートフォン版
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板